Home » Opinie » Citesti:

De ce a mușcat Maia mărul otrăvit? Criza Republicii Moldova și capcana Rusiei

Valentin Naumescu iunie 10, 2019 Opinie
55 comentarii 15,958 Vizualizari

Puncte cheie:

  • Cea mai săracă țară a Europei riscă să devină, văzută dinspre Uniunea Europeană, „Venezuela de peste Prut”, adică un stat lipsit de credibilitate (ca să nu spunem chiar eșuat), captiv față de Rusia, cu doi președinți, doi premieri și două guverne care se luptă pentru putere, cu oameni în stradă și sub amenințarea unei căderi economice grave, dar, culmea, sub oblăduirea Marilor Puteri aflate, iată, în consens (Rusia a convins SUA și UE să accepte „soluția imorală” a unei coaliții de partide care se vor dovedi curând incompatibile ca valori şi principii);
  • Domnul Plahotniuc şi guvernarea sa coruptă şi abuzivă au făcut atât de mult rău Republicii Moldova pe plan intern şi extern încât, până la un punct, coaliţia ACUM-PSRM i se poate imputa, deşi este straniu să observăm cum atât de mulţi oameni de bună credinţă uită (sau se fac că uită) ce partid otrăvit de ură anti-occidentală şi anti-românească este PSRM. Mulţi dintre aceşti susţinători entuziaşti (inclusiv în România) erau cei care până mai ieri puneau „valorile pe primul plan”. Acum de ce nu mai contează valorile, atât de evident diferite în cazul ACUM şi al PSRM? De ce au devenit toţi „pragmatici”? (vorba vine, căci a fi cu adevărat pragmatic nu înseamnă să nu ai valori şi principii şi nici să fii naiv);
  • Faptul că Rusia şi-a impus finalmente „soluţia” (aducând socialiştii la putere, scăpând şi de Plahotniuc) arată că SUA şi UE oricum nu mai aveau planuri cu Republica Moldova iar acest consens comod li se pare o uşurare. Rusia va fi prezentă masiv de acum înainte în politica de la Chișinău, pentru că ACUM le-a deschis larg poarta socialiştilor, în timp ce după comunicatele de presă în care au dat binecuvântarea, SUA și UE se vor distanța și o vor lăsa pe Maia cu rușii pe cap;
  • Voi încerca mai jos să explic viziunea mea asupra acestei crize și capcana în care s-a intrat, chiar dacă nu este deloc ușor de trasat o linie clară a adevărului iar în acest climat emoțional intens opțiunile sunt împărțite pe criterii partinice și ideologice;
  • Sunt două teme mari și distincte de discuție aici – cea de drept constituțional (statul de drept) și cea politică (democrația). Ambele teme corespund unor valori fundamentale ale Uniunii Europene. Dar nu trebuie amestecate;
  • Din punct de vedere juridic, Guvernul Maia Sandu este valid și legitim, fiind învestit de un parlament care nu fusese dizolvat de președintele Dodon. Putea fi dizolvat (deşi şi expirarea celor trei luni este discutabilă), dar oricum nu a fost. Astfel încât, Parlamentul fiind nedizolvat (Curtea Constituțională nu poate dizolva Parlamentul) este limpede că și deciziile luate sâmbătă de acest Parlament sunt valabile, deci Guvernul Sandu este absolut legitim. Dar nu aceasta este problema la care mă voi referi, ci la lipsa de oportunitate politică, la inadecvarea acestui guvern al unei coaliții ACUM-PSRM, cu alte cuvinte la faptul că Blocul ACUM a intrat într-o combinație în care nu trebuia să intre, fiind preferabil să stea deoparte în perioada următoare, indiferent dacă s-ar fi format sau nu un alt guvern, indiferent dacă s-ar fi declanșat sau nu alegeri anticipate;
  • Rusia a reușit până la urmă să speculeze în favoarea ei o temă reală din politica Republicii Moldova, oligarhizarea și corupția guvernării și administrației, convingând SUA și UE dar, iată, chiar și pe liderii ne-experimentați ai Blocului ACUM, să renunțe la principiul strategic pro-occidental consacrat în ultimii 10 ani, care asigura cum-necum majorități parlamentare pro-europene și ținea forțele pro-ruse departe de guvernare, pentru a accepta un așa-zis joc „pragmatic” (adică un compromis îngrozitor), un pretins program de „dezoligarhizare” (presimt că marota aceasta li se va întoarce ca un bumerang peste față liderilor ACUM peste câteva luni, un an, când vor începe să apară eșecurile și neputințele acestui guvern fragil) și, ca perspectivă nu foarte îndepărtată, acceptarea planului rusesc de federalizare a statului moldovean, cel pe care până și Voronin îl respinsese, adică un nou pas spre dezintegrarea statală și căderea sub controlul politic definitiv al Moscovei. Dar ca Moscova să ajungă să conducă Republica Moldova prin mâna Maiei Sandu (via PSRM şi Parlament), astea da triumf tactic al Kremlinului şi maximă umilinţă pentru cetăţenii moldoveni;
  • Ca să îmi precizez concluzia întregii evaluări chiar de la început, punctul meu de vedere este că Maia Sandu și Blocul ACUM, depozitarii speranței de schimbare în bine a Republicii Moldova, s-au grăbit și au făcut o imensă greșeală acceptând cadoul otrăvit al Moscovei, respectiv formarea monstruoasei coaliții cu Partidul Socialiștilor (intens pro-Rusia și profund anti-românesc și anti-occidental), asumând un guvern care are sprijinul real a doar 26 din 101 de deputați și care va sfârși prin a fi bătaia de joc a Parlamentului și a celorlalte partide (cam ca Guvernul Cioloş în 2016, depinzând de „sprijinul” parlamentar al PSD-ALDE-UDMR, dar cel puţin echipa guvernamentală a domnului Cioloş nu reprezenta atunci un partid ci un grup de tehnocraţi);
  • Și ca să nu se interpreteze (voit) eronat, eu nu susțin în niciun caz că Blocul ACUM ar fi trebuit să guverneze alături de PD-ul lui Plahotniuc, ci pur și simplu că liderii PAS și PDA trebuiau să stea deoparte de această mizerie a contextului politic actual, să nu facă nicio coaliție și să se pregătească pentru următoarele alegeri, pe care ar fi avut șansa să le câștige.

*

Știu că vorbesc contra curentului zilei, că lumea pare momentan entuziasmată de „soluția politică” mirobolantă de la Chișinău, moșită de Rusia, SUA și UE. Soluţie din care, între paranteze fie spus, foarte bine că România nu face parte şi nu a girat această coaliţie. Îmi voi apăra și explica însă opinia personală asupra crizei și consecințelor acesteia, spunând din start că legitim nu înseamnă neapărat și bun. Guvernul Maia Sandu este valid și legitim, dar decizia politică luată de Blocul ACUM este fundamental greșită și va fi regretată.

O axiomă politică de bun simț îți spune că nu e cazul să asumi guvernarea, ca partid sau alianță, când ești abia a treia forță politică din parlament și ai doar 26 din 101 deputați. De fapt, fiind pe locul al treilea, nici nu ai câștigat alegerile iar din punct de vedere democratic e discutabil dacă ești cel mai în măsură să guvernezi. E clar că vei fi la mâna partenerului mai mare (PSRM cu 35 de deputați), care în niciun caz nu are interesul să îți facă ție o guvernare reușită, ci dimpotrivă. Dodon și PSRM nu vor asuma nimic din eșecurile și neputințele eventualului guvern Maia Sandu (dacă va rămâne în funcție) și îi vor face viața un calvar.

Ce fel de buget va face, de exemplu, Maia Sandu, cu aprobarea PSRM? Ce reforme administrative și economice? Ce politici educaționale și culturale, cu aprobarea Moscovei? Astea sunt lucrurile pe care le face un guvern serios, dacă le face. Nu doar epurarea anunţată a membrilor PD din administraţie.

Faptul că anexa regimului Plahotniuc (Curtea Constituţională) a dat nişte decizii aberante, discreţionare, pur politice, în favoarea PD, este evident. Asta o ştim şi noi foarte bine din România, căci aceste aşa-zise „curţi” (ele nici nu sunt instanţe adevărate, formate din judecători de carieră, ci „camere mascate ale parlamentului”, numite politic de majoritatea aflată la putere la un moment dat, pentru a o proteja în momente critice) s-au descalificat demult în ochii opiniei publice şi ai specialiştilor în drept constituţional şi trebuie regândite din temelii. Deci, Guvernul Maia Sandu este valid şi perfect legitim, fiind învestit de un Parlament aflat în exerciţiul funcţiunii, căci singurul care poate dizolva legislativul este preşedintele republicii. Ar trebui pus punct rapid acestei discuţii futile.

Mult mai importantă mi se pare întrebarea şi uimirea cu privire la acceptarea de către Maia Sandu şi liderii promiţători ai ACUM a coaliţiei otrăvite cu PSRM. În opinia mea, ACUM trebuia să stea deoparte de orice combinaţie, să nu facă nicio coaliţie, nici cu PSRM, nici cu PD. Ar fi câştigat următoarele alegeri. Obiectivul dezoligarhizării nu mi se pare suficient. Preţul plătit va fi prea mare. Este ca şi cum ai deschide larg poarta unei bande de duşmani de o viaţă, de care ştii că te despart valori şi principii ireconciliabile, despre care ştii că sunt teleghidaţi şi finanţaţi de centrul de putere care a făcut cel mai mult rău în istorie românilor moldoveni, care sunt şi duşmanii înverşunaţi ai fraţilor şi prietenilor tăi, invitându-i înăuntru pentru a te scăpa de un vecin din curte care a devenit insuportabil. Bun, în prima fază te vor ajuta şi îl vor snopi în bătaie pe respectivul, dar apoi se vor ocupa de tine şi, la strigătele tale de ajutor, nu va mai veni nimeni, pentru că tu le-ai deschis şi i-ai poftit înăuntru. De exemplu, Zinaida Greceanîi, cea votată de ACUM pentru a deveni speaker (preşedinte) al Parlamentului, este ultimul premier (2008-2009) al regimului comunist al lui Voronin. Pentru asta au luptat în stradă tinerii la Chişinău, în aprilie 2009?

Guvernul Maia Sandu este un guvern de sacrificiu. Nu ştiu dacă va dura câteva luni sau un an dar ştiu că nu va fi lăsat să facă nimic bun şi relevant pentru occidentalizarea Republicii Moldova şi apropierea de România. Maia Sandu şi Andrei Năstase, împreună cu partidele lor, puteau reprezenta alternativa credibilă la actualele partide, o speranţă pentru tineri. Este important să vii la guvernare, bineînţeles, dar atunci când câştigi alegerile şi ai susţinere parlamentară reală, nu când ţi se întinde un măr otrăvit. Toate la timpul lor. Nu acesta era momentul Maiei Sandu, ci peste patru ani.

De ce, Maia?

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre:



Currently there are "55 comments" on this Article:

  1. Biz spune:

    @Naumescu

    Sa nu va temeti sa scrieti contra curentului pentru ca faptele va ajuta analiza. Subscriu integral analizei pe care ati facut-o. Felicitari pentru acest text!

  2. Alex spune:

    De acord pana la un punct, dar e de-a dreptul pueril sa-ti bazezi toata argumentatia pe ideea ca ACUM ar fi castigat urmatoarele alegeri. Cum naiba s-ar fi putut intampla asta intr-o tara sfasiata de Plahotniuc si Dodon, pe un sistem mixt,greu de inteles…

    • Nelu spune:

      Credeti ca acei oameni care striga: “Plahotniuc”, striga de buna voie? O Venezuiela, cu oameni zombificati, langa Romania va arata bine?

  3. ion spune:

    e clar ca s-au batut 2 cuie:
    - in unionisti, s-a dat clar de inteles ca nu vom digera r. moldova
    - in aderarea la ue, cu asa oameni si haos in ue?

  4. zapp spune:

    Un alt “analist” roman care nu vede cum plahotniuc a distrus tara. de ce nu vede ?! Pai, se pare ca plaha are o baza de date cu oficiali romani care s-au infruptat din miere.
    Trist este ca nu realizeaza ca modul in care a fost condusa/capturata tara impunea ca maxima urgenta si gasirea unei solutii de debarcare a lui plahotniuc.
    Dar, forta gravitationala exercitata de plaha este mult prea mare pentru unii dintre cei care l-au creat ca om politic pt a se putea debarasa de el !

  5. Valentin Mircea Valentin Mircea spune:

    În România asistăm la cam mult hipsterism în politica externă, pe o temă foarte importantă, strategic și emoțional, pentru România. Cei mai experimentați, așa cum este Klaus Iohannis, încă evaluează situația. Orice pas trebuie bine cumpănit.
    Rusia nu dă nimic pe gratis și, în general, nu dă nimic, chiar și atunci când pare că face asta. Mi se pare și mie incredibil să te aliezi cu un președinte care recunoaște singur că este plătit de ruși cu sume consistente și care altminteri, este prieten cu și protejează destui oligarhi (Plahotniuc nu este singurul oligarh din Republica Moldova). Este ca și cum, la București, USR s-ar alia cu PSD, pentru a îl bloca pe Sebastian Ghiță, de exemplu. Indiferent de deznodământ, pasul spre amoralitate al alianței ACUM a fost făcut, iar refacerea credibilității acesteia ar ține doar de o guvernare excepțională, față de care sunt foarte sceptic (cu cine, cu funcționarii loiali lui Plahotniuc și cu rușii băgați în toate punctele cheie ale economiei?).

  6. tiberiu spune:

    Nu sunt de acord.
    Sa speri la o reglare democratica a situatiei doar bazandu-te pe alegeri e putin naiv. Au avut loc alegeri locale in Chisinau, castigate de Andrei Nastase. Cine le-a mentinut invalidarea in ultima instanta? Curtea Constitutionala, absolut arbitrar, dar de necontestat. Sub pretextul ca nu se pot substitui vointei parlamentului. Dar vointa parlamentului e zero acum, iar curtea constitutionala tocmai a intervenit activ in conflictul institutional, dar impotriva parlamentului.
    Cat timp mafiotul de Plahotniuc detine inca parghiile puterii, nu poate exista o schimbare democratica in Moldova. Daca acest individ ar putea fi scos din joc, increngatura de interese sustinuta de el s-ar prabusi. O simplificare a spectrului politic in Moldova ar fi benefica. Orice e mai bine decat permanenta instabilitate prezenta in Moldova.

    • Georgiana Baleanu spune:

      Nici eu nu sunt de acord. ACUM nu ar fi castigat alegerile, si daca prin absurd ar fi castigat, ar fi fost anulate. Andrei Nastase a castigat alegerile pentru primaria Chisinaului, si? Au fost anulate de Plahotniuc, prin puzderia de judecatori corupti, iar Nastase nu are ce face.
      Daca nu pleaca acum, Plahotniuc nu mai pleaca niciodata, iar chestia asta au inteles-o si socialistii, si blocul ACUM. Cea mai buna dovada este ca nu accepta o alianta din care partidul lui nu face parte, ordona CCM sa dizolve parlamentul cu toate ca legal nu are dreptul, ordona sa se suspende presedintele, etc.

  7. MariS spune:

    O analiza buna, cu care sunt de acord in cea mai mare parte, doar ca am o alta viziune asupra solutiei. Da, si eu consider ca alianta PSRM – ACUM este o alianta toxica, exact din motivele expuse foarte bine de autor, dar solutia cu statul pe tusa al blocului ACUM mi se pare tot periculoasa, caci votantii blocului asteapta de la ei solutii acum, nu la calendele grecesti. Consider ca sunt doua forte rele in RM: o forta pro-rusa si una oligarhica, intr-adevar, dar nu pro-rusa. Maia ar fi trebuit sa aleaga raul cel mai mic, iar acesta nu e forta pro-rusa, ci cealalta. PDM-ul e oligarhic dar nu si pro-rus. Forta care trebuie invinsa intai e cea pro-rusa si abia apoi cea oligarhica. Caci distrugand-o pe ultima, nu faci decat sa intaresti forta pro-rusa, ba chiar sentimentul ca Rusia ne vrea binele, ceea ce va avea consecinte mult mai grave pentru blocul pro-european. Oamenii nu se vor mai feri sa voteze cu fortele pro-ruse daca insisi ei, proeuropenii, ii considera frecventabili si onesti. In concluzie eu vad solutia problemei in doi pasi: primul e infrangerea fortelor pro-ruse si abia apoi infrangerea celor oligarhice. Pentru ca atitudinea anti-romaneasca si anti-europeana e propagata tocmai de cei cu care dna Maia Sandu a facut alianta toxica.

    • MariS spune:

      Ceea ce putini sesizeza este jocul subteran din RM. Dodon si gasca lui au fost si sunt sustinuti de serviciile rusesti, Plahotniuc si gasca sa au fost sprijiniti de serviciile din vest, inclusiv cele americane si romanesti. Pretinsa lupta contra oligarhilor ii vine manusa lui Putin pentru ca reediteaza vechea “lupta contra burgheziei”. Maia Sandu in naivitatea sa a decis sa se alize cu cei sprijiniti de FSB doar pentru ca stiu sa se prefaca mai bine a lupta cu oligarhia. De fapt ei doar vor tranforma oligarhia alba intr-una rosie, dupa care ii vor arunca la gunoi pe aliatii de azi. Iar noi si moldovenii vom ramane cu buza umflata si ne vom caina in continuare de cat de usor am fost pacaliti.

    • Gabriela Constantinescu spune:

      Nu exista forta oligarhica pro-ceva, ei sunt numai pro-ei, pro-buzunar, sunt mercenari 100% si se vor alia imediat cu cei care-i ajuta sa se mentina la putere forever, vezi draknea. De rusi tot mai scapi, mai ales daca nu-i interesezi prea mult, insa de oligarhi ce captureaza total un stat, nu, decat prin varsare de sange.
      Kremlinul s-a amestecat aici dintr-o seama de motive, s-au mai scris asa ca nu le reiterez. Daca tot vor sa pozeze anti-oligarhi in ochii UE si SUA, foarte bine, sa faca un pustiu de bine Moldovei sa-l condamne dracului pe plahotniuc la puscarie pe viata, si gata.

  8. cristescu liviu spune:

    Corect!

  9. Lucifer spune:

    Cred /sper că nu aveţi dreptate. Cel puţin în ceea ce priveşte contextul geostrategic cred că nu aveţi dreptate. Voi încerca să explic:
    - Rusia nu este interesată de Moldova+Transnistria fiindcă are deja Crimeea, mult mai importantă geo-strategic
    - Rusia nu vrea confruntare pe Frontul de Est, ea este interesată doar de Ucraina şi probabil urmăreşte ca Ucraina să devină un condominium (regiune controlată împreună) SUA-UE-Rusia.
    - SUA au cedat se pare acţiunii comune UE-Rusia de a se rezolva amical situaţia de pe Frontul de Est.
    În aceste condiţii, ce putea face biata Moldovă? Cei trei mari-SUA, UE(Germania), Rusia- au sugerat că nu prea au chef de destabilizare în Moldova. Deşi Plahotniuc se luptă contra soluţiei imorale, nu are nicio şansă, va avea soarta lui Dragnea.
    Problema pentru mine e alta. Oare, România a fost înştiinţată de adoptarea acestei soluţii? Guvernul PSD prieten cu Plahotniuc se pare că a fost pus în faţa faptului împlinit. Poate Iohannis o fi ştiut câte ceva, dar ce să facă? Suntem prea mici pentru un război aşa de mare….
    Aşa că ar fi mai bine să ne mulţumim cu guvernul pro-occidental al Maiei Sandu. Putea fi mai rău, de ex. o alianţă Plahotniuc-Dodon.
    Probabil acest guvern nu va rezista şi vor fi alegeri anticipate, de ex. în 6 luni. Până atunci, partidele pro-unioniste ca PL(Ghimpu, Chirtoacă) şi BUN(prietenii lui Băsescu) plus alte ONG-uri pro-unioniste să se unească şi să facă un partid pro-unionist de 15-20% care împreună cu ACUM să îmingă decisiv Moldova spre România.
    Să vedem partea pozitivă a situaţiei şi….să sperăm că mâine va fi mai bine….

    • nnm spune:

      “Rusia nu este interesată de Moldova+Transnistria fiindcă are deja Crimeea”? Cu tot respectul, pentru Rusia este vitala Ucraina. Iar Moldova este a doua latura a clestelui cu care Ucraina poate fi prinsa fara a mai avea sanse de scapare. De ce? Pentru ca regiunea Odessa, ca si Transnistria e rusofona si rusofila, pentru ca Bucovina e romanofona si la nevoie se pot plasa fitile. Divide et impera. Daca ar avea regiuni separatiste atat in este cat si in vest, Ucraina ar deveni perfect controlabila. Rusii nu vor sa ocupe Ucraina, nici Moldova, vor o zona de tampon pe care sa o poata controla exclusiv. Iar federalizarea este instrumentul perfect.
      Cat despre partea pozitiva a guvernului Sandu, sa nu ne imbatam cu apa rece, acesta nu doar ca nu va putea face miracole, dar va fi maturat in secunda urmatoare dupa caderea lui Plahotniuc. Pe ruinele PD-ului se va construi o alianta ruso-moldovenista a carei prima miscare va fi modificarea legii audiovizualului care sa deschida la maxim oportunitatile propagandei ruse, urmata de “reintegrarea” Transnistriei care va aduce o majoritate confortabila.

      • Harald spune:

        Transnistria o fi rusofonă și rusofilă, dar nu are nici dimensiunile, nici forța necesară spre a avea vreo valoare strategică. Transnistria e cam cu 10% mai mare decât județul Covasna, nu are ieșire la mare și are doar un fost aeroport aproape imposibil de ținut deschis. Primul avion care se prăbușește la aterizare dă foc la jumătate din Tiraspol, acea fostă bază militară e practic în oraș.

        Rușii nu pot să ocupe nici R.Moldova și nici Ucraina, maximum ce pot face ei e exact ce fac deja în prezent, să le țină ca un fel de no man’s land. Dar în timpul ăsta Rusia se duce la vale an de an, exact ca URSS-ul lui Brejnev. Iar la 3-4 ani după înlocuirea lui Putin, din Rusia nu mai rămâne mare lucru.

        • nnm spune:

          Si eu ce-am zis? “Rusii nu vor sa ocupe nici Ucraina nici Moldova”, federalizarea e scopul lor pentru ca le asigura drept de veto in orice situatie. Iar pozitia strategica a Transnistriei nu e chiar atat de proasta, e la un pas de o regiune cu mare potential separatist din Ucraina, care are iesire la mare. Dar ca sa fie si mai clar, repet inca odata, scopul e federealizarea, nu razboiul.
          Si n-as subestima Rusia atat de mult, au mai facut-o si altii. In 90 nimeni n-ar fi zis ca Rusia va mai avea vreodata vreun cuvant de spus. China va fi probabil puterea dominanta, si de cum vor evolua relatiile dintre ei vor depinde multe, dar pana atunci mai e. In orice caz Rusia va fi intotdeauna mai puternica decat Romania sau orice alta tara din regiune. Si oricand poate sa apara un Trump care sa spuna ca n-are chef sa apere pe oricine.

          • Harald spune:

            @nnm – ”întotdeauna” e un cuvânt cam mare. Ce se întâmplă acum e doar o reluare caricaturală a Războiului Rece, pentru că Putin nu are nicio idee clară despre ce-ar trebui făcut pentru bunăstarea Rusiei. El încearcă să aplice metode pe care le-a văzut la Brejnev, deși el însuși l-a avut ca model pe Andropov. Putin nu e un lider, e doar un șef preocupat de propria putere, nimic mai mult.

            România nu are nevoie să fie mai puternică decât Rusia, are aviația de luptă americană prezentă în propriul teritoriu și alte trupe americane pe teren. Închinatul la Rusia, sub pretextul forței militare de care dispune, e doar dovadă de defetism.

            În final (cam peste 10 ani adică) Rusia o să ceară niște bani ca să-și retragă trupele din Transnistria, exact cum a procedat și cu trupele din fosta RDG. Ce legătură a avut asta cu puterea, era RFG mai puternică decât URSS ? Nu, dar avea baze militare americane pe propriul teritoriu și avea rachete americane desfășurate pe teren.

  10. Susufler0 spune:

    N-am mai fost pana acum vreodata de acord 100% cu ideile exprimate de vreun autor pe acest site ! Analiza este atat de clara, cristal de clara iar exemplul Moldovei de peste Prut, astfel cum ni-l dezvaluie autorul devine un caz de scoala, de predat la virgula studentilor !

    PS “De ce Maia” ?

  11. Ioan Buda spune:

    Si urmarea ? Federalizare ? Adio teritorii de peste Nistru ? Cum ramane cu Gagauzia ?

  12. JK spune:

    1) Rușii sunt excelenți jucători de șah. Uneori momesc cu pioni otrăviți.
    2) Tristul adevăr, valabil și în cazul României, este că majoritatea populației NU VREA democrație și occidentalizare (altcumva decât prin creșterea bunăstării), NU ȘTIE sau pur și simplu NU POATE. Ori nu e timp pentru.
    3) Riscantă, previziunea cu eventuala câștigare a alegerilor peste 4 ani! Peste 4 ani, poate vom fi uniți cu Moldova (și cu Rusia, într-un mare bloc continental, dar e ca-n căsătorie: conține și lucruri neplăcute).

    • montaj spune:

      Cum ai ajuns tu la concluzia ca romanii si Romania nu vrea democratie si occidentalizare ? Sa fii tu unul din acei pioni ortaviti?

  13. Anonim spune:

    Din punct de vedere pur teoretic, concluziile autorului par a fi clare si im mare masura se poate de cazut de acord… Dar numai nu la modul practic … Trebuie sa traiesti in Moldova ca sa intelegi cum stau lucrurile… Oamenii sunt fortati sa iasa in strada. Bugetarii sunt impusi sa scrie cereri de aderare la PD. Impusi sa semneze petitii contrar vointeii lor… La urmatoarele alegeri blocul ACUM nu ar mai fi existat. Toti ar fi fost cu dosare penale fictive si poate deja si la puscarii… Noi cetatenii Moldovei nu dorim asa democatie. Dorim relatii bune cu vest si est. Chiar daca ideoligiile sunt impartite, vointa majoritara a cetatenilor este cea care stabileste cursul de mai departe a tarii. Asa ca in tot acest context, putem spune cu fermitate, Bravo Maia.

  14. Moldova mea spune:

    Nu imi place sa ma dau cu parerea online, dar am vazut acest articol pe site-ul protv.md si am simtit o nevoie urgenta sa reiterez un lucru pe care autorul nu l-a luat in consideratie.

    Moldova nu mai are “peste 4 ani”. Ei deja au schimbat sistemul electoral impotriva tuturor recomandarilor inetrnationale ; au si aratat ca pot anula alegerile, daca trebuie (amintiti-va de alegerile primarului capitalei). Mandatele obtinute de blocul ACUM sunt 100% vocea poporului, contrar celor obtinute prin frica, satanaj, minciuni de catre celelalte partide. Blocul ACUM nu are dreptul moral sa stea pasiv in opozitie.
    In orice moment se pot adopta legi anti-democratice, in orice moment te poti astepta la un proiect de lege care ar face imposibila schimbarea de putere.
    Blocul ACUM a luat un risc – care pana la urma nu mi se pare tragic – caci intelegerea a fost sa fie declarate alegeri anticipate dupa ce izoleaza PDM-ul.

    Ar fi bine ca liderii de opinie din Romania sa inteleaga acest lucru, sa inteleaga gravitatea degradarii democratiei si statului de drept din Republica Moldova, pentru ca aceasta solutie (nu ideala) sa fie ceea ce trebuie sa facem.

  15. Stefan Michiu spune:

    Regimul corupt- generic vorbind-al lui Plahotniuk a produs atata oprobiu in randul populatiei incat o alianta cu PD ar fi fost si mai distructiva pentru ACUM.Iar alegeri anticipate azi,nu l-ar fi avantajat,prin lipsa de resurse si lipsa ajutorului Patriei mame(ce ironie!).In toata campania electorala si nu numai,Plahotniuk a fost tinta predilecta a acuzelor ACUM fata de coruptia acestui regim,incat practic i-a fost imposibil sa se alieze cu el.Populatia asa numitei R.Moldova nu este foarte sensibila la europenism, dar foarte la coruptie, la furtul miliardului,etc.In plus,rusificarea lingvistica,expunerea cotidiana la propaganda desantata a mass-media rusesti la ea acasa,vor face mai digerabila aceasta alianta.ACUM poate fi santajat de partidul rusilor,dar e tot atat de adevarat ca si ACUM poate impune acestuia abtinerea -cu amenintarea retragerii-de la masuri direct favorabile Rusiei si contrare europenismului/romanismului.Ca dupa ce-i vor baga in puscarii, PD nu va mai avea usa deschisa pentru partidul rusilor.Sper ca ACUM sa joace dur cu astia-imi vine greu sa-i numesc socialisti-respectandu-si principiile.Un semnal prost este deja dat:lipsa de reactie fata de dezvaluirile privind Dodon!De ce, Maia?

  16. AdrianS spune:

    Ma revolta premisa ca SUA si UE au cedat Moldova rusilor. Este fundamental gresita si contrazisa de ce se intampla practic.

    Pe de alta parte, tind sa va dau dreptate legat de ce urmeaza sa se intample, nu dupa modelul Ciolos ci dupa ce a patit Alianta DA la noi si ce a urmat, guvernarea dezastruoasa USL. Doar ca am ceva mai multa incredere in bucata lor de electorat ca va intelege mai bine de atat. O vad doar ca pe o oportunitate de crestere pierduta cand vine vorba de celelalte categorii sociale.

    Doar ca Moldova nu-si permite astfel de calcule politice. Aveau nevoie de guvernare urgent (cum avem noi nevoie de un alt parlament). Guvernarea Ciolos o fi fost terfelita politic, dar a tinut tara pe linia de plutire si a echilibrat niste balante de cheltuieli. Atat trebuie sa faca si guvernul actual. Vor gasi ei metode sa o drege politic in timp.

    Iar cat despre pactul SUA/UE cu Rusia in privinta Moldovei, asta pur si simplu este o aberatie. Daca ar fi fost macar un dram de adevar in toata chestiunea asta, occidentalii ar fi operat diferit. Nu ar fi acceptat deschis acest guvern si ar fi consimtit prin tacere si lipsa de implicare. Ori noi ce vedem este ca ei sunt activi in aceste zile, in mocirla pana la brau. De ce ar face asta daca urmeaza sa cedeze Moldova rusilor? Sa fim seriosi dom’le… Sunt teorii conspirationiste.

    Riscurile pentru ACUM sunt in principal interne, politica balcanica este de-a dreptul mizerabila uneori. Socialistii vor face exact ceea ce stiu sa faca si ceea ce presupunem cu totii. O situatie pentru care ACUM si Sandu trebuiau sa se pregateasca metodic. As adauga ca totusi lipsa de ambiguitate cu care au comunicat rusii s-ar putea sa-i determine sa ezite o vreme si sa sustina acest guvern macar o perioada scurta. Inca nu este evident de ce au procedat rusii asa, vom vedea in viitor ce au pus la cale. Dar pana una alta, cineva trebuie sa guverneze responsabil Moldova.

  17. Dan Poroineanu spune:

    Articolul miroase a “PAID BY PLAHOTNIUK”.

    Basarabia era la absolutul cherem al acestui ucrainean Plahotniuk. Fura cat vrea, abuza cat vrea, numea pe cine vroia, caftea pe cine vroia, valida alegeri doar cand ii conveneau.

    Pe cine aperi mon cher cu sofismele din acest articol fluviu? Auzi, sa astepte 4 ani pana la alegeri. Pai pana in septembrie ar fi fost toti arestati. Chiar nu intelegeti ca Plahotniuk a facut ceea ce vroia sa faca si Dragnea cu Romania. Dar Plahotniuk va fugi in zielele urmatoare. Are prea multi bani furati si e mult mai inteligent, mai vital, mai tenebros. Dragnea era doar un viclean.

    In guvernul Sandu sunt 7 din ACUM dintre care 5 români. Aud?
    Plahohniuk va scoate toate filmele cu fomei si parlamentari romani. Aud?
    UE e foarte interesata de Republica Moldova. E o frontiera subreda ce trebuia consolidata. Aud?
    SUA sunt extrem de intersate, ca si de Ucraina de altfel.
    Federatia Rusa s-a convins ca nu poate extrage mare valoare din Moldova si ca mai bine ii lasa sa intre in Uniunea Europeana. Au 150.000 de rusi in Rep. Moldova.
    Cum adica e rau cu federalzarea Republiciii Moldova. Pai Transnistria e deja separata de facto. Cum puteti sa insinuati ca e rau sa o federalizati si sa fie un guvern unic la Chisinau? Dumnezeule!

    Rusia are de aparat un teritoriu imens cu numai 120 de milioane de oameni. Au zeci de milioane de musulmani gata sa le ia gatul, au 1.5 miliarde de chinezi la sud gata sa sara sa-si ia inapoi Siberia. Au un razboi cu 50 de milioane de ucraineeni care se inarmeaza. Au o Polonie ce se inarmeaza cu ultima generatie de armament. Ultima bataie de cap era cu Moldova. Rusia e eliminata din toate circuitele bancare mondiale.
    Au facut o miscare inteligenta dand dovada ca pot fi si rationali.

    • Harald spune:

      Transnistria o fi ea separata de facto, dar separarea e lipsita de legitimitate, fiind obtinuta prin forta. Federalizarea ar insemna recunoasterea oficiala a separarii, de asta trebuie respinsa. Nici macar Voronin n-a acceptat federalizarea, desi familia lui provenea din Transnistria.

      Asa cum au trecut 27 de ani, mai pot trece inca 7-8. Putin nu e vesnic, iar Merkel nici atat. Federalizarea trebuie respinsa, optiunile viitoare sunt mult mai convenabile in lipsa federalizarii.

  18. Maia Sandu va demisiona, dacă se va pune problema federalizării. Gravă este inexistenţa României în acestă criză. Se miră şi Viktor Orban, şi thailandezii. Un apel la calm şi înţelegere ca cel de la Bucureşti s-a lansat şi de la Tiraspol.

  19. Decebal spune:

    E poker. Fiecare dintre parti asteapta sa-si joace asul din maneca si considera ca e mai tare decat al adversarului – vremelnic aliat.

  20. Sorin spune:

    Cred ca de la plecarea d-lor Cristian Diaconescu si Theodor Baconschi de la externe, singura politica a Bucurestiului a fost cea de sustinere a cleptocratiei de la Chisinau si in ultimii ani chiar luarea ei drept model pentru Romania. De altfel Bucurestiului probabil i s-a dat o sansa sa se implice activ in politica de la Chisinau dupa alegerile parlamentare din 2014 si rezultatul a fost consolidarea puterii lui Plahotniuc. Prin urmare e cumva si logic ca atat UE cat si SUA sa incerce o solutie negociata direct cu Moscova. Solutia gasita poate ca nu e una din cele mai fericite, dar nici nu cred ca Moldova a fost abandonata Rusiei, ba dimpotriva. Cum ar fi aratat (fara immplicarea UE si SUA) o alianta Plahotniuc-Dodon? Pana la urmatoarele alegeri poate ca reprezentantii aliantei ACUM ar fi fost prin inchisori. Nici nu cred ca alianta ACUM ar fi putut refuza propunerea venita din partea UE si SUA. Nu stiu ce ar fi putut face ei de unii singuri daca ar fi refuzat propunerea.
    Bucurestiul are sansa lui acum sa se reorienteze, sa sustina pe cat posibil guvernul Maiei Sandu.

  21. Edd spune:

    D-le Valentin Naumescu sunteti bun numai de aruncat cuvinte in aer, vorbiti in gol, caracrestic romanilor, vorbit dar nu rapundeti de cuvintele voastre, acum sa revenim la politica moldoveneasca, cetatenii sau saturat de statul mafiot, corupt si criminal creat de Plahotniuc, o mie de ani nui mai dorim la putere, suntem disperati deja, vrem schimbare, suntem gata sa intram si in cusca la urs (PSRM/Rusii) cu speranta ca ne vom intelege cu ei ca sa scapam de Hiene(PDM), stim ca e un isc enorm, vom vedea ce va mai fi cu timpul dar per moment d-le”vorbe goale” nu mai putem rezista inca 4 ani, nu locuiti in Moldova sa vedeti cum ne chinuim. Stiu Blocul ACUM va reusi si vm fi acol-o sus unde ii este locul.

    • Gabriela Constantinescu spune:

      E o mizerie, o mizerie ce vi se intampla, dragi romani de peste Prut. Ma doare efectiv ca noi ne pierdem timpul cu dancila si hotii din psd-alde, si cu idioti nationalisti din Valea Uzului, pusi la bataie tot de criminala coalitie psd-alde-udmr, in loc sa avem un cuvant serios de spus in necazul prin care treceti voi acum. Trebuie sa rezistati, trebuie sa vina si timpuri mai bune, si pentru voi si pentru noi. Si noi, si voi #rezistam.

    • Harald spune:

      @Edd – la momentul de față, opțiunile politice privind reunificarea cu România sunt cam 25 – 40 în stânga Prutului, din câte se pare. 25% pentru, 40% împotrivă. Iar condițiile externe sunt mai mult decât ostile, nu se poate vorbi de reunificare atât timp cât Putin încă e la Kremlin și Merkel la Berlin.

      Însă cine merge cu mașina pe E-85, de la Bacău spre Suceava sau invers, are ocazia să vadă deasupra văii Siretului și a văii râului Moldova urmele de condensare de la avioanele care patrulează la limita spațiului aerian al NATO. Cam asta e tot ce poate face România în prezent. Peste vreo 10 ani, acele avioane vor patrula deasupra văii Prutului. Dar mai durează un pic până atunci.

  22. Ando spune:

    Citesc si respect foarte mult analizele d-lui Naumescu , dar ceea ce lipseste cred din aceasta analiza este situatia reala din republica Moldova. Cred ca trebuie sa ii auzim si pe cei care traiesc acolo, in acest regim oligarhic. Inteleg ca este un pact politic intre ACUM si socialisti limitat la eliberarea Republicii Moldova din situatia de stat captiv al unui regim oligarhic si de reafcere a institutiilor democratice. poate nu intelegem gravitatea situatiei de acolo. Situatiile grave cer solutii exceptionale. Daca ne uitam si in istoria noastra, Romania a fost creata prin solutii exceptionale si curajoase si diplomatice in acelasi timp, exploatand si interesele marilor puteri. Solutiile corecte politic, cum ar fi aceea de a sta in opozitie, asteptand o iluzorie victorie la urmatoarele alegeri, nu ar aduce nimic intr-o astfel de situatie si ar permite scufundarea in continuare a Moldovei, pana la esecul complet.al acestui proiect, dar si al proiectului unionist. Intotdeauna marile puteri au prima sansa de a specula astfel de situatii. Oamenii asteapta fapte de la oamenii politici si nu manevre politicianiste. Atitudinea adoptata de ACUM, de Maia Sandu si Andrei Nastase, este una de mare curaj. Pot pierde, jucati de socialisti si marii lor protectori si abandonati rusinos de politicienii de la Bucuresti, dar daca proiectul lor de dezoligarhizare si recuperare a institutiilor democratice reuseste, se pot retrage din aceasta guvernare cu fruntea sus, iar viitoarele alegeri vor consacra nu doar triumful lor, dar si al societatii. Noi ar trebui sa fim alatuti de ei, macar o data in ultimii 75 de ani. In 1918 am fost alaturi de ei, in 1940 i-am parasit, ce am facut dupa 1989 nu ne face placere sa ne amintim. Sa nu uitam ca noi, romanii, prin istoria noastra f complicata am fost si aliati si inamici rusilor, si nu doar acestora. Constructia Romaniei este o capodopera diplomatica si militara. Am luptat alaturi de rusi in razboilu de independenta desi atitudinea acestora fata de noi a fost una aroganta de mare puetre care se pregatea sa ne inghita. In 1916-1918 am fost si aliati, dar si adversari reusind sa recuperam Basarabia. In 1940-1945 am fost si inamici si aliati, dar diplomatia afost una jalnica, am reusit doar sa recuperam transilvania de Nord si am pierdut Basarabia si nordul Bucovinei. Suntem condamnati sa incercam sa colaboram cu Rusia, speram ca vremea conflictelor, mai ales militare a trecut. A venit vremea diplomatiei. Cine va fi mai tare? In perioada 1856-1918 noi am fost mai tari ca ei, dupa aceea am fost mai slabi. Poate acum vom castiga noi si vom ajuta Basarabia sa vina alaturi de noi si de Europa. Sigur, trebuie sa ne fie teama de Rusia, este o mare putere, dar de cate ori am castigat si noi… Curaj si inteligenta ne trebuie. Poate ca Maia Sandu si Andrei nastase, ACUM, o au si vor scrie o noua fila de succes in istoria romaneasca. Chiar nu putem fi de partea lor si sa nu mai chibitam mai mult sau mai putin savant? .

  23. Constantin spune:

    ” lumea pare momentan entuziasmată de „soluția politică” mirobolantă de la Chișinău…”

    Unul dintre filmele mele preferate este „Afacerea Est” al lui Igor Cobileanski. În una dintre scenele finale este arătat cum se finalizează cu succes unul dintre visurile mărețe ale lui Petro, să înființeze un partid. Cred că filmul acesta este de un realism extraordinar, deși este prezentat drept o comedie, un soi de “caricatură a realității”. El exprimă de fapt cu fidelitate viața politică din România anilor 1990 și pe cea din Moldova actuală.

    În realitate, Republica Moldova este sora mai mică a României – având o minoritate prorusă și rusofonă apropiată de Moscova – care urmărește un parcurs socio-politic similar. Pur și simplu, parafrazând o replică din film, numeroși cetățeni „au votat cu ursu’ ”. Așadar, aceasta este opțiunea lor, chiar dacă este contrară propriilor interese…

  24. Bernard spune:

    Articolul pare scris in laboratorul SIE. Pana cand sa mai astepte Maia Sandu? Pana serviciile secrete romanesti isi vor lua mana de pe Plahotniuc? E al doilea rand de alegeri invalidate ca urmare a voinetei exclusive a oligarhului (primele au fost cele la Primaria Chisinaului, castigate de Andrei Nastase) iar Bucurestiul, capitala europeana, tine ochii larg inchisi

  25. Amuzatus maximus spune:

    Pana mai ieri, Dodon era omul care tinea pe perete harta primita de la Putin, cu Moldova Mare.
    Pe saitul unui cotidian major romanesc era si un film-interviu in care Dodon isi exprima viziunea despre viitor si in care vorbea despre cum va fi dupa ce Republica Moldova va adera la Uniunea vamala euroasiatica: va fi asa de bine ca, dupa ce UE se va prabusi inevitabil, milioane de romani vor cere cetatenia moldoveneasca.
    Cu asta, zicea Dodon, va fi posibila si refacerea Moldovei Mari.
    Filmuletul inca exista pe saitul marelui cotidian romanesc.
    In filmulet Dodon vorbeste despre proiectul lui politic de termen lung si porcaieste Romania in fata unei harti cu Moldova Mare, primita de la Putin.
    M-am amuzat sa revad filmuletul astazi, cand pare ca Dodon s-a transformat intr-o ancora de stabilitate si de aspiratii europene.Cel putin, asa apare intr-o multime de comentarii din presa romaneasca.
    Daca pana mai ieri eticheta infamanta suprema era pro-rus sau kaghebist, astazi o noua deviza pare sa strabata comentariatul si imaginarul politic romanesc: mai bine pro-rus decat oligarh, mai bine kaghebist decat coruptist.
    Pe modelul refrenului ala din Piata Universitatii din naivii ani ’90.
    Apropos, isi mai aduce aminte cineva de marea speranta a europenismului , romanismului, democratiei si a crestin-democratiei din naivii ani ’90, Iurie Rosca?
    Si-a jucat bine rolul.Ulterior s-a dovedit ca a actionat exact invers.
    A te intreba astazi “de ce, Maia?” dupa ce la vremea lor alti consternati sigur au exclamat “de ce iurie rosca?” si asta la o suta si ceva de ani dupa ce Nenea Iancu ne-a invatat ca “de ce nene Anghelache, de ce”?, asta mi se pare amuzant.
    Cum a zis unu, cica istoria ne invata ca nimeni nu invata nimic din istorie.Mai ales din istoria apropiata.
    Ca veni vorba despre istoria apropiata..Isi mai aduce cineva cum si-a consolidat Putin popularitatea dupa ce a venit la putere?
    Starpind coruptii si oligarhii.
    Pai Vladimir Putin a fost cel mai mare oligarhocton.I-a fezandat si fugarit pe oligarhii lui Eltin, pe Hodorkovski, Berezovski, Gusinski.Pe unii i-a mazilit, pe altii i-a dat pe brazda in favoarea intereselor superioare ale Rusiei.
    De unde se vede ca din perspectiva marilor jucatori nu exista oligarhi buni sau rai.
    Exista numai oligarhi utili sau inutili.

  26. Polilogu spune:

    Hmm… Nu subscriu analizei facute acestei ”VENEZUELE DE PESTE PRUT ” cu două guverne , doi presedinti ,două feluri de instituții etc etc .
    Pornesc de la două ipoteze /teze prezente in ”analiză ” :
    1) ”Rusia a convins SUA și UE să accepte solutia imorală (vorba lui BASESCU… pe interior )
    2)”SUA SI UE se vor distanța și o vor lăsa pe MAIA cu rușii pe cap ”.
    Absolut de acord ! DAR …
    1a) ”solutia imorală ” , care mă surprinde cel mai mult, este un compromis uluitor . Una predicăm si alta fumăm , cand e vorba de cei mari sau de ”căței” ? ( vorba lui Grigore Alexandrescu,tot pe interior !) Păi, noi, ce-am făcut/ce facem in Romania ? Practicăm ”principii si valori„ etc etc sau ce ?
    1b) Coruptia lui PLAHOTNIUC si DODON este alta decât coruptia statului oligarhic PUTINIST plin de exemple mai „strălucite ” si mai mediatizate ? A reusit cumva TRUMP să le anihileze sau care e … buretele care a șters tabla ? Austriacul STACHE și el… usurel mediatizat ?
    1c) ACUMIȘTII s-au perindat le Bruxelles ca și Dodonistii pe la Moscova nu de azi de ieri după stafuri. N-am văzut /am avut ochelari de cai sau pur si simplu n-am vrut să vedem ce se vedea de la o poștă ?
    1d ) Cât de valid guvernul MAIA cand el n-a fost trecut prin nicio comisie parlamentara legal constituită ?
    ETC ETC pt că mai sunt si altele de adăugat la lista punctuală

    2 ) SUA si UE se vor distanta de… ? S-au distanțat deja chiar dacă ÎNCĂ nu au luat forța ( catifelată ?) drept principiu democratic . Pregatirea reconcilierii intre SUA si UE sau ce ? Păi, da vine din urmă tare de tot …UKRAINA.
    2a) ”…pe Maia cu rușii pe cap ”? Dar cu RO cum rămâne ,doar Prutul e …lipit de România nu curge prin Africa ,iar COLBASCA din Transnistria e la o zvârlitură de băț de NISTRU cu cantonamentul ei 25 de mii de ostasi ai măreței Rusii ? Se va extinde CUC până la aliniamentul PRUTUL apărat de NATO ? FRA FRATINII SI KLAUS NEUKIRCH vor gira in continuare extensia șugubăților transnistreni spre cele spatii civilizate si pline de muzee, cu apostilele lor cu tot pe diplome, dar si plăcutele de inmatriculare cu ”regim special” pe ultraluxoasele lor limuzine ? Pe teritoriul ROMANIEI , prima țară a Arcadiei – vom admira frumusetile feminine slave, sotii sau amante ale inaltilor ofiteri cu solde grase in dolari ? Ce frumos si democratic suna FE-DE-RA-LIZARE…
    2c ) NU, ACUMISTII NU CÂȘTIGAU ALEGERILE SI NU LE-AR FI CÂȘTIGAT NICI IN ASTEPTAREA DE 4 ANI ! Prea multe mâini întinse le-au refuzat pentru ca sa se poată întâmpla …MINUNEA declamată ocazional sforăitor,dar bine temperate interior.
    AȘA CĂ LUCRURILE NU AU CUM SA NU SE PRECIPITE. N-aș vrea/n-am vrea , dar ASTA E !

  27. Paganel spune:

    Stimate domnule Naumescu,

    La întrebarea dumneavoastră – „De ce, Maia?” -, răspunde un coleg al doamnei Maia Sandu, domnul Igor Munteanu, deputat din partea Blocului ACUM. Aveți puțintică răbdare și citiți-i punctul (disperat) de vedere!

    http://www.contributors.ro/editorial/povestea-framantarilor-politice-din-ultimele-zile-%C8%99i-de-ce-este-atat-de-superficiala-politica-romaniei-fa%C8%9Ba-de-republica-moldova/

    În altă (dez)ordine de idei: unde e România în „ecuație”?
    „Răspunde” Dorin Popescu:

    http://www.contributors.ro/editorial/chi%c8%99inau-sos-bucure%c8%99ti/

    Dacă aș avea posibilitatea, i-aș lua pe acești agenți ai Kremlinului, din așa-zisul „guvern” de la București (în frunte cu comunistul beleșcanu!) la șuturi în koor!…

  28. corneliu spune:

    parca i in Romania…
    sunt voci vehemente car cer la noi, rasturnarea guvernului Veorica prin motiune de cenzura, care de fapt ar putea trece numai printr un ”hocus pocus” pesdist, si inlocuirea cu un guvern PNL- USR. Situatia ar fi mult mai grava ca in Moldova, un guvern minoritar format din al treilea si al patrulea partid ca pondere parlamentara, si care ar fi la cheremul PSD ului, prin majoritate zdrobitoare a acestuia in parlament. Curios e ca cei care o critica pe Maia Sandu propun cam aceeasi solutie pentru Romania.

  29. MC Canata spune:

    Dle Naumescu,

    Felitari pentru acest articol. Sunt cetatean canadian, originar din Republica Moldova.
    Citesc cu placerea articolele dvs, desi nu sunt neaparat de acord cu toate concluziile.
    In privinta Republicii Moldova, insa, aveti absoluta dreptate. Am plecat din RM inainte de “ascensiunea” domnisoarei Maia in politica moldoveneasca, dar am vazut-o apoi pe la televiziuni. In primul rand, Maia Sandu nu e nici pe departe o figura carismatica a opozitiei cum era Iuie Rosca pe timpuri. Cu Rosca oamenii ieseau in strada pentru un ideal, pe cand Maia e doar o domnisoara lipsita de orice combativitate proprie unui politician. Nu vreau sa jignesc pe cetatenii RM care citesc aceste randuri, dar ea mi se pare timorata. Maia e mult sub nivelul asteptarilor. Asocierea ei cu platforma Dreptate si Adevar, condus din umbra de partidul oligarhilor din opozitie (Topa, Lucinschi, Sturza etc), a dus la rezultatul scontat, adica alungarea lui Plahotniuc. Asta e tot ce si-au dorit ce-i care au finantat ACUM, restul e vrajeala. Cred ca aranjamentele cu socialistii se faceau de ceva vreme in spatele domnisoarei Sandu, fara ca ea sa realizeze. Sau trebuie sa presupunem ca a fost racolota ca si Rosca de FSB.
    Viitorul va arata.

  30. mike spune:

    “De ce, Maia?” Pentru ca oricum R. Moldova ar fi fost o cauza pierduta si pentru ca niciodata Rusia n-ar fi lasat R. Moldova sa adere la NATO sau UE, decat daca Rusia ar fi primit ceva consistent in schimb. Pentru Rusia, R. Moldova reprezinta o zona geostrategica forte importanta, un spatiu la fel de important precum Crimeea. Acum insa, R. Moldova nu a fost anexata printr-un “referendum” odios si ilegal, ci in urma unei asocieri cu Diavolul, de bunavoie si nesilita de nimeni.
    Asadar, nu ma mira reactia SUA, UE si a Romaniei. Pentru ce ar dori cineva sa intervina in problema asta pana la urma daca zarurile fusesera aruncate?

    • Decebal spune:

      Rusia de azi e umbra U.R.S.S. -ului de ieri, iar Rusia de maine va fi umbra celei de azi. Rabdare!… Nicio exista cauza nu e pierduta, pana cand nu s-a jucat si ultima carte. “It ain’t over till the fat lady sings.” :)

    • Harald spune:

      @mike – R.Moldova n-are nevoie sa adere in nume propriu la NATO, reunificarea cu Romania rezolva problema asta de la sine. RDG a aderat cumva la NATO?

      Federalizarea ar transforma R.Moldova intr-un fel de Austrie, in care rusii fac ce vor ei inca de pe vremea lui Stalin. Insa Austria are interdictia de a se uni cu Germania si obligatia de a fi neutra chiar prin Tratatul de Infiintare din 1955. R.Moldova nu are astfel de interdictii si nici astfel de obligatii.

  31. FLORIAN D. MIREA spune:

    O analiza mult mai buna decat tot ce scrie pe aceasta tema presa romaneasca. Bravo, domnule Naumescu, aici ati zis bine.
    Dincolo de criza de la Chisinau se naste banuiala ca ce se intampla acolo Rusia va dori sa aplice si in Romania, in acest an sau la anul, in sensul de a ne trezi cu o formula de guvernare similara cu cea de la basarabeni, adica o combinatie dintre PSD si USR-PNL, ceea ce ar fi o catastrofa. Din acest motiv, toti romanii constienti trebuie sa fie pregatiti sa blocheze o astfel de evolutie politica, de pe urma careia Romania se va pomeni impinsa inapoi la conditia de satelit al Rusiei neocomuniste a lui Putin. Mare atentie! Dragnea a cazut, politica Moscovei de recapturare a Romaniei continua cu fite noi. Este evident ca rusii sunt prosti de dau in gropi, dar si mai prosti vor fi cei care le vor face jocurile.

  32. Cinicul spune:

    O intrebare retorica adresată doamnei Sandu cand de fapt se cuvenea adresată UE și USA. De ce aceasta conlucrare cu Moscova? Este adevarat ca pentru USA Basarabia este un petic de pământ care abia se vede pe harta, cu importanța minoră comparativ cu zone din Asia Centrală sau de SE, Orientul Mijlociu sau Mediterana, dar pentru europeni Basarabia nu e total irelevantă.
    Acum 100 ani USA nu recunoștea unirea Basarabiei cu România, iar acum 80 ani Alemania făcea acest teritoriu cadou rusilor.

    Cedarea din nou ă Basarabiei ar putea marca începutul unor aranjamente secrete pentru rezolvarea crizei din Ucraina de Est în care USA si Alemania își dau mâna pentru a găsi un compromis cu Puțin. Dacă aș fi presedinte la Kiev as privi cu îngrijorare semnalele care vin de la Washington si Berlin.

    • victor L spune:

      “De ce aceasta conlucrare cu Moscova?”
      Pentru ca tu nu ai auzit inca despre diplomatie.
      ” dar pentru europeni Basarabia nu e total irelevantă.”
      Bine zisesi, uitind sa reamintesti ca nemtii au mai cedat-o odata rusilor.
      Si ca Merkel face jocul rusilor in Moldova. Dar, multi vad, putini pricep.

      • Cinicul spune:

        Unii care stiu ce inseamna diplomația cred cs asta înseamnă să nu dai doi bani pe principiile pe care le promovezi zilnic altora.
        In plus nu au habar ca in politica nu exista prieteni ci doar interese.

  33. Susufler0 spune:

    Interviul expertului, ca interviuldar mult maiampla si mai clara analiza a situatiei de peste Prut a facut-o la Digi 24, Dan Dungaciu ~ Acum 2 zile iar interventia sa poate fi gasita !

  34. Constantin spune:

    “De ce a mușcat Maia mărul otrăvit?…”

    Articolul a fost publicat pe 10 iunie, iată că după numai cinci zile este depășit de evenimente. De asta nu e recomandat să fie emise opinii foarte ferme cu privire la evenimentele în derulare; lucrurile pot cunoaște o întorsătură rapidă. :-)

    Maia se pare că nu e tocmai Albă ca Zăpada, iar mărul se înțelege că nu este chiar așa de tare otrăvit.

    Dacă există un principiu asupra căruia experiența istorică a arătat că Estul și Vestul pot cădea de acord este acela că în pungași nu poți avea încredere. Poți face cu ei înțelegeri conjuncturale pentru a-ți satisface unele interese pe termen scurt, dar nu ești niciodată în siguranță, pentru că pe termen mediu și lung foarte probabil te vor trăda, urmărind exclusiv propriile interese.

    Pentru Moscova dl Plahotniuc este prea departe pentru a-l controla, spre deosebire de oligarhii locali, iar dosarele de-acolo nu-l sperie. Occidentul nu-și dorește nici atât o стиральная машина pentru bani murdari din întreaga lume.

    Prin urmare, indiferent dacă la Chișinău va fi un regim proeuropean, sau unul prorus, cel puțin va fi unul cu care se poate purta un dialog cât de cât onest. Și aceasta este o condiție primordială de credibilitate a interlocutorilor atât pentru UE, ori SUA, cât și pentru Rusia.

  35. Mironescu Valeriu spune:

    Cred ca raspunsul la intrebarea din titlu este simplu: pentru ca specialistii rusi in domeniu sunt mai
    buni decat cei ai UE si SUA ! Iar Romania si Moldova s-au luat dupa specialistii occidentali. Se repeta scenariul de la Nicopole, numai ca protagonistii sunt rusi, nu turci, dar acelasi occident infatuat si ignorant : UE si SUA , in loc sa ne ceara parerea, au pus botu la propunerea Rusiei si vor sfarsi infrante crancen in aceasta intelegere.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Valentin Naumescu


Valentin Naumescu

Valentin Naumescu este doctor în ştiinţe politice, conferenţiar la Facultatea de Studii Europene de la Universitatea Babeş-Bolyai Cluj-Napoca, Departamentul de Relaţii Intern... Citeste mai departe


E randul tau

Reducerea planului cadru Este absolut necesara. Cu indiferent ce scandaluri si riscuri. Nu as ...

de: Dedalus

la "Câteva sfaturi pentru viitorul ministru al Educatiei"

Carti recomandate de Contributors.ro

DEMOCRAȚIA SUB ASEDIU ROMÂNIA ÎN CONTEXT REGIONAL

Carte recomandată de contributors.ro

Cauta articole

octombrie 2019
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Sep    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)