Home » Global / Europa »Opinie » Citesti:

De ce îl iubesc conservatorii pe Putin

Edward Lucas iulie 24, 2017 Global / Europa, Opinie
26 comentarii 4,631 Vizualizari

Timp de zeci de ani Uniunea Sovietică a vrajit stânga. Acum Rusia lui Putin îi păcălește pe conservatori.

Atitudinea combativă a conservatorilor în ceea ce privește Rusia a fost pe vremuri la fel de consecventă ca nordul magnetic. Dar un cutremur politic a făcut ca acul busolei să se învârtească. Epicentrul cutremurului este în Statele Unite. Republicanii obișnuiau să-și privescă cu respect comunitatea americană de informații. În prezent, doar o treime dintre ei cred evaluarea efectuată de CIA și de alte agenții cum că Rusia a intervenit în alegerile prezidențiale. Aproape jumătate cred că Donald Trump Jr a avut dreptate să se întâlnească cu un vânzător de influență misterios, ce oferea materiale furate ce i-ar fi putut pune in dificultate pe democrați. Aceeași proporție de republicani consideră Rusia ca fiind un aliat. Cei care au păreri favorabile despre Vladimir Putin s-au triplat în doi ani, ajungând la 32%.

Între timp, democrații de stânga și-au uitat dezinteresul din trecut față de problemele de securitate și au devenit niște critici feroce ai Kremlinului și apărători înflăcărați ai FBI-ului și ai CIA-ului.

Nu este vorba doar de tribalismul din epoca Trump. După cum a susținut Jamie Kirchick recent, în Politico, o revistă on-line, Rusia a făcut curte americanilor cel puțin din 2013, având ținte precum anti-homosexualii, National Rifle Association și grupurile de veterani. A funționat. Simpatiile pentru Putin fuseseră limitate la marginea politicii americane; Acum sunt mainstream.

Temele putiniste – ordine, suveranitate, creștinism – se potrivesc cu ideile multor conservatori. Recuperarea Rusiei din haosul și umilința anilor 1990 inspiră admirația în special în rândul celor cărora nu le plac elitele globale liberale. Aparent Rusia și-a zdrobit jidadiștii și a criticat Occidentul pentru standardele duble în strategia sa de combatere a terorismului. Christopher Caldwell, în Weekly Standard, publicație americană conservatoare, l-a descris recent pe liderul rus ca pe un “proeminent om de stat al timpurilor noastre”.

În Partidul Conservator din Marea Britanie există o facțiune tot mai mare, ce gândește în mod asemănător. În ultimii câțiva ani, Grupul Parlamentar pentru Rusia, cu membrii din toate partidele, a fost prezidat de Sir Edward Leigh, un conservator care obișnuiește să deplângă rusofobia din politica externă britanică. El și l-a dorit ca succesor pe Richard Bacon, o persoană de pe banca de rezerve a conservatorilor, cu aceleași idei. Dar, datorită unei organizări eficiente a parlamentarilor mai bătăioși, președinția comisiei s-a mutat tocmai la deputatul laburist, Chris Bryant. Anterior, la comanda de sus a partidului, din cauza legăturilor strânse cu ambasada rusă se închisese un grup neoficial numit “Prietenii conservatori ai Rusiei”.

Dl. Bacon nu este un pacifist tipic. Trezirea lui politică a venit în timpul Războiului Rece; a servit în Intelligence Corps. El crede că Rusia modernă nu este expansionistă (anexarea Crimeei a fost o excepție) și că imaginea ei ca stat mafiot este exagerată. Mai presus de toate, spune el, Kremlinul vrea respect și ar trebui să încercăm să il oferim.

O altă direcție de gândire conservatoare, alimentată de suspiciuni la adresa Uniunii Europene, merge mult mai departe. Consideră Rusia ca pe o potențială contragreutate la un imperiu continental în plină ascensiune, condus de germani. În această viziune de board-game despre lume, aliații noștri din Nato nu mai contează. De ce să se  îngrijoreze Marea Britanie dacă statele baltice s-ar afla în imperiul rus sau în cel german?

Aceeași gândire este cultivată și în alte țări. Radical de dreapta, Alternativa pentru Germania are o linie anti-NATO, pro-Kremlin (și, desigur, atrage sprijinul germanilor de extracție rusă). Echivalentul ei scandinav, Democrații Suediei, sunt pro-Kremlin. La fel este și partidul de dreapta Fidesz care guvernează Ungaria și grecii independenți naționaliști, partidul junior din guvernul de coaliție al țării.

Această situație ne reamintește de simpatia pe care o avea stânga pentru Uniunea Sovietică. Cu cât știai mai puțin despre paradisul muncitorilor, cu atât mai ușor îți era să fii entuziast. Condițiile abominabile impuse muncitorilor, inegalitatea grotescă, climatul de frică și minciunile legate de istorie au dezmințit categoric toate pretențiile URSS de a fi umană sau eroică.

Ideea că Rusia oferă ceva atrăgător conservatorismului modern este la fel de lipsită de substanță. Modelul său economic este bolnav și cu greu ar putea fi mai retrograd. Se bazează pe colectarea și distribuirea profiturilor nemuncite din industria resurselor naturale. Climatul investițional este îngrozitor; eforturile regimului Putin de a diversifica economia au fost un eșec spectaculos. Chiar și cele mai hârșite companii occidentale găsesc descurajant faptul de a face afaceri în Rusia.

Nici modelul politic nu este cel mai admirabil. Conservatorii sunt în mod normal în favoarea unor instituții independente puternice. Rusia nu are nici una. Conservatorilor le place statul de drept. Rusia e condusă prin decrete. Conservatorilor le place libertatea religioasă. Rusia persecută minoritățile religioase, în special Armata Salvării și Martorii lui Iehova.

Poate cel mai relevant lucru dintre toate este faptul că Rusia nu este un aliat. A subminat și a respins în mod sistematic aranjamentele făcute pentru a permite cooperarea cu NATO. În Siria, majoritatea atacurilor sale aeriene au fost împotriva opoziției anti-Assad, mai degrabă decât împotriva ISIS. Eforturile sale de a combate extremismul islamist pe plan intern au fost pe cât de brutale, pe atât de nereușite.

În schimb, Rusia intervine sistematic în sistemele noastre politice, în mod vizibil, prin furtul de informații sensibile din punct de vedere politic și prin scurgerea lor, așa cum s-a dovedit la alegerile prezidențiale americane și franceze. Conservatorii sunt, în mod tradițional,  enervați de subversiunea din afară. Cât de ciudat ar fi să se înmoaie acum cu privire la această subversiune.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "26 comments" on this Article:

  1. Fiecare “rege” are parte de slujitorii lui si de oameni care-l sustin cu desavarsire pana la moarte ! Oamenii astia sunt prea bine ‘infipti’ in locul unde sunt si prea greu sa reuseasca cineva sa-i dea jos !

  2. Florin C. spune:

    D-le Lucas, îmi pare rău să vă contrazic, dar Putin nu are o preferință anume spre vreunul sau altul dintre curentele politice care se întâlnesc pe scena publică europeană. Putin, kaghebist cu vechime și tare hârșit prin viață, joacă în buna tradiție a KGB-ului: la două capete. Sau trei, sau câte e nevoie. El e la fel de mulțumit să vrăjească conservatori – dintre cei care, luptând pentru valori tradiționale, ne arată „exemplul luminos” al Rusiei creștine, cazul notoriu fiind Marine Le Pen, deși și viața publică autohtonă e plină de Purici de-ăștia – pe cât e de fericit să-i îmbrobodească pe cei de stânga. La urma urmei nu Marine Le Pen face Nord Stream 2 pe direct cu Volodea, ci ditamai coana mare Angela Merkel. Da, nu râdeți, coana mare e de stânga, în ciuda „branduirii” ca „creștin-democrată” ! Că doar nimeni cu poate să creadă că cineva care își aduce masă electorală de manevră (ca din întâmplare musulmană…) din Africa și Asia, plătind-o cu pomeni grase de la buget în cel mai pur stil socialist, e „creștin” și de dreapta.

    Dacă îl detestați pe Putin dar trageți în conservatori, e ca și cum vă e frică de lei, dar vă aruncați pușca. Conservatorii, așa cum le spune și numele, sunt cei care își doresc să conserve cât mai mult din ceea ce au primit de la înaintașii lor care au făurit civilizația europeană. Civilizație care azi e sub tunurile nivelatoare ale egalitarismului progresist. Putin, deși declară că apără tradițiile, abia așteaptă să vadă Europa tradițională căzând sub loviturile progresismului, căci atunci își face el socoteala că Europa va fi, în sfârșit, o pradă ușoară pentru Rusia.

    Problema lui Putin e că, până atunci, nici maica Rusie nu va mai fi așa cum o vedem azi.

  3. AT spune:

    Sa dam cuvantul si partii incriminate.

    https://www.youtube.com/watch?v=UeO44STvnJw

  4. Sheherezada spune:

    Nu impartasesc ideea autorului, cam imprudenta: daca si conservatorii il iubesc pe Putin, de progresisti nici nu mai incape vorba, cu exceptia celor americani, fireste, raman cam putini ceilalti, care nu-l iubesc.

  5. Titlul original al articolului in engleza e “Why do conservatives fall for Putin’s lies?” (https://www.thetimes.co.uk/article/why-do-conservatives-fall-for-putin-s-lies-9jhjxbnqk),

    iar raspunsul e “din cauza ca nu citesc ILD”.

    Plus ca in estul Europei mult mai putini conservatori cad prada acestor minciuni (cei care cad sunt de regula in primul rand putinisti, doar apoi “conservatori”, in fct de asta).

    Oricum, titlul ales de contributors schimba sensul articolului.

    • contributors contributors spune:

      Nu e titlul ales de Contributors. Este sugestia de titlul a lui E. Lucas. The Times a ales alt titlu pentru articol.

      • Multumesc pentru raspuns.

        Chiar daca titlul este sugestia dlui Edward Lucas, ramane la fel de nefericit ales.Cred acesta ar trebui sa priveasca mai atent Estul Europei. Astfel de generalizari fac din articol unul nu foarte relevant, desi intrebarea din titlul original este legitima si foarte important de abordat.

        Este absolut adevarat, Putin minte, si cred ca un raspuns detaliat la intrebare, mai ales in ce priveste Estul Europei, se afla in acest articol tradus de pe un site coordonat de oameni apropiati de Kremlin, printre care si Alexandr Dughin, katehon.com: http://inliniedreapta.net/carticica-propagandistului-rus-in-polonia-si-romania-de-ce-citeste-dughin-ild/

        I-l puteti recomanda si dlui E.Lucas. (linkul la originalul in engleza este in traducere).

        • Florix spune:

          Am rasfoit si eu articolele de pe ILD, dar nimic impresionant, dimpotriva (xenofobia la tona /si spumele la gura va descalifica). Occidentalism inseamna promovarea valorilor dobandite pe parcursul ultimelor 5-6 decenii in nordul Americii, in vestul continentului European precum si in alte democratii moderne. Valorile democratice moderne inseamna pluralism politic, respectarea libertatilor individuale si a demnitatii omului (indiferent de culoarea pielii sau origine), egalitate intre barbati si femei, justitie, stat de drept, etc.

          Intr-o societate democratica, statul (organismul politic care dispune de forta si decide cu privire la intrebuintarea ei) garanteaza libertatea si drepturile egale. Dimensiunile demersului in care omul se poate manifesta dupa bunul sau plac sunt vizate de catre puterile publice in conformitate cu scopurile pe care ele insele si-au propus sa le atinga intr-un sistem politic pluralist. Asa cum spunea si Hegel: ideea dreptului este libertatea, si pentru ca ea sa fie inteleasa, trebuie sa fie cunoscuta atat in conceptul ei, cat si in existenta ei reala.

          P.S. Cand un partid si numai unul singur detine monopolul activitatii politice, statul este inseparabil legat de el (asa cum e cazul in Rusia, in China, etc). In regimele pluraliste (intalnite in democratiile moderne) Statul este neutru. Ce parere aveti despre atitudinea colegilor vostri – PiS din Polonia?

    • Dragos Filipescu Dragos Filipescu spune:

      Chiar şi conservatorii declarați anti-Putin gândesc la fel ca el în multe privințe (sigur, nu în toate). Autorul a mentionat aceste puncte comune.

      • I'M SHAW spune:

        Gandirea putinista se dezovolta cu viteza in randul conserveratorilor din Europa Centrala si de Est (chiar daca o mare parte din randul lor sunt rusofobi:) Traditionalism, mandrie nationala, aversiune fata de liberalism si pluralism politic in combinatie cu dorinta de acaparare totala a puterii (subjugarea massmediei, a justitiei si a statului de drept).

        • Florin C. spune:

          Tradiționalismul și mândria națională nu sunt „virtuți” putiniste. Doar ca un simplu exemplu, sămănătoriștii de pe la 1900 erau tradiționaliști și naționaliști, deși nu cred că auziseră de Putin.
          A nu se înțelege că a fi tradiționalist sau naționalist cu orice preț sunt automat virtuți, indiferent de conținut. Dar dat fiind contextul cvasi-peiorativ pe care l-ați folosit, aș îndrăzni să le iau drept virtuți autentice :)
          În ce privește „aversiunea față de liberalism și pluralism politic”, aici sunteți complet pe arătură. Nu conservatorii sunt cei care au aversiune față de aceste valori, ci înșiși progresiștii. Progresiștii detestă liberalismul până la punctul în care au ajuns să pervertească până și termenul în sine. Liberalismul, în accepțiunea noii stângi, este de fapt libertinism. Da, față de libertinism am aversiune. Dar nu față de liberalismul clasic, cel care a clădit economic Europa modernă. Iar pluralism politic – sincer nu știu de unde ați tras concluzia că conservatorii detestă pluralismul politic. Aveți măcar o singură referință serioasă în acest sens ?

      • “Chiar şi conservatorii declarați anti-Putin gândesc la fel ca el în multe privințe” – haideti sa vorbim ca sa ne aflam in treaba :) Dragos, vrei sa iti insir nenumaratele lucruri pe care le ai tu in comun cu Hitler, sau Stalin? Incepem sau terminam cu mustata? Citeste articolul din comentariul de mai sus.

        Punctele comune pomenite in articol sunt “ordine, suveranitate, creștinism”, doar ca astea nu sunt “elemente comune” conservatorilor si rusilor. Lucrurile sunt cat se poate de separate: de o parte e propaganda ruseasca, nascocita in laboratoarele KGB pt uzul naivilor care cad prada acestor minciuni (imi poti aminti un moment in istoria ultimilor sute de ani cand Rusia a sustinut suveranitatea? mai recent, in Ucraina, in Georgia?) – de cealalta parte e conservatorismul European si Occidental, o chestiune complet straina de Rusia.

        Exista conservatori care cred ca Rusia e un model, cu aia trebuie vorbit, dar in nici un caz asa.

        • Dragos Filipescu Dragos Filipescu spune:

          Costin te prefaci ca nu intelegi. Cand m-am referit la elemente comune nu am avut in vedere culoarea ochilor. Evident ca natiunea, crestinismul, moralitatea sunt valori impartasite cam de tot spectrul politic. Diferenta tine de nuante, de tuşe groase. Unii vor sa fie “mai nationali”, “mai crestini”, “mai morali” decât alții, până la a confisca aceste valori si a-i acuza pe altii ca vor sa le distruga.
          Genul ăsta de frazelogie se regăseşte din belşug şi în discursul lui Dughin dar – relax – nu insinuez că toti conservatorii sunt dughinişti.

  6. RazvanM spune:

    Propaganda anti-Trump.

    Iata de ce: din punct de vedere al democratilor, infrangerea usturatoare administrata de Donald Trump lui Hillary Clinton si aparatului de propaganda bazat pe mainstream media a costat cateva miliarde $. O armata intreaga de sfatuitori, specialisti, piaristi si jurnalisti bine platiti au fost infranti jenant de un Donald Trump ce a cheltuit mai putin de jumatate din ce au cheltuit democratii.
    Evident ca democratilor si membrilor masinii lor de propaganda le vine greu sa digere aceasta infrangere. Asadar dau vina pe Rusia pentru ea.

    Putin, care dintr-un dictator izolat la marginea Europei, se transforma intr-un erou negativ si capata dimensiuni gigantice (90% din spatiul de emisie al political-industrial complex este acum dedicat Rusiei), este foarte bucuros sa priveasca cum americanii se autodistrug.

    Ceea ce au pierdut din vedere “specialistii” stangisti, dar a fost hotarator in victoria lui Trump, au fost voturile clasei de jos si medii din State, din inima Americii, in favoarea lui Trump. Oricine are minim de imaginatie poate vedea o harta a Americii colorata in rosul republican, cu cateva insule colorate in albastrul democrat – iar astea aflate in zona marilor orase ce beneficiaza masiv de cheltuielile administrative. Asadar democratii s-au transformat in Partidul oligarhiei (ceea ce oricum fusesera dintotdeauna).
    Ce-i interesant este ca nici politicienii republicani nu-s chiar atat de conservatori precum se lauda – prin urmare americanii de rand l-au votat pe outsiderul Trump in speranta ca va asana mlastina.

    Eu, daca as fi Putin, as fi foarte fericit sa ofer indicii de “collusion”, dar cu taraita. O criza politica majora intinsa pe 4 ani va duce la neutralizarea lui Trump si a influentei americane in lume. Democratii atat asteapta, iar printre Republicani sunt destui never Trumpers care vor fi fericiti sa colaboreze pe ascuns.

    PS. Ce-i amuzant in toata sarada asta este ca exista dovezi despre coordonarea campaniei lui Hillary Clinton cu Ukraina. Exista dovezi despre fraudarea alegerilor primare in favoarea lui Hillary Clinton si defavoarea lui Bernie Sanders. Exista dovezi despre colaborari extrem de banoase intre membri ai campaniei Clinton (inclusiv Hillary, Bill, John Podesta) si Rusia. Dar niciunele dintre aceste dovezi clare nu suscita vreun interes din partea lupilor moralisti ce se dau fete mari.

  7. victor L spune:

    Cred ca ati uitatr-o pe Merkel.

  8. klz spune:

    @AT, cum te plateste rusu, tovarase? Pe fiecare postare, pe cuvant sau pe link the propaganda?

    Cum sa nu-i placa lui Peter Hitchens de Putin, cand are vederi precum:

    http://hitchensblog.mailonsunday.co.uk/2014/03/why-dont-we-want-democracy-and-self-determination-for-crimea.html

    Sustine democratia si autodeterminarea in Crimea dar uita de armata de ocupatie rusa (omuletii verzi) prezenta la organizarea “referendumului” cu rezultate asemanatoare cu rezultatele lui Nea Nicu pe vremui sau in prezent cu rezultatele porcusorul sadic nord-corean? Curat democratie si autodeterminare! :)

    Apropo, in Transnistria tot democratie si autodeterminarea este, dle. AT? Iti da voi tovarasul rus sa abordezi subiectul? :)

  9. eu****** spune:

    Faptele si consecintele lor trebuiesc limpede judecate.

    Articolul mi-a placut mult.
    Dar o sa iau lucrurile pe rand.

    Daca exista republicani americani care il iubesc pe Putin – I/m really sorry for them – asta arata ca principiile lor nu sunt ferme- nu ai cum sa iubesti hotii si sa incurajezi negotul cu ei, chiar daca ramai fara o bucata de paine, ceea ce ar putea sa fie cazul si familiei Trump pana mai ieri…Temele trebuie discutate nu numai ele in sine, – homosexualii, de exemplu, sau chiar veteranii – ci si contextul si aici autorul ne avertizeaza de la inceput ca

    “Rusia lui Putin îi păcălește pe conservatori.”

    Pana la urma depinde de fiecare daca crede si cade in aceasta capcana sau o evita.

    sunt mai aproape de pozitia exprimata de James Kirchick “How did the party of Ronald Reagan’s moral clarity morph into that of Donald Trump’s moral vacuity? ”

    Christopher Caldwell pare ca uita ca de fapt eforturile lui VP sunt aproape nule si ca urmareste cu strictete interesele proprii dupa ce increderea sa in institutiile internationale a cazut ca urmare a invadarii Irak-ului… Sunt elemente care inca nu au fost relevate, sustin ca aceea invazie a fost s este justificata si desigur, dupa trecerea unui numar de ani, unele dosare se vor deschide si vom vedea limpede ca invazia chiar nu a fost un moft – asta daca nu se intampla ceva mai grav pana atunci…

    Pacifistul Bacon crede:”Kremlinul vrea respect și ar trebui să încercăm să il oferim” dar zic si io ca nu pe socoteala altor state mai mici sau mai mari aflate din nefericire asezate pe harta aproape de Rusia…

    Asa ca ma mai gandesc ce inseamna pacea cu cel care vrea in casa mea sau daca nu cumva trebuie sa ma razboiescu cu el/ea…

    exceptional punctate:
    1.Viziunea utopica:
    “Cu cât știai mai puțin despre paradisul muncitorilor, cu atât mai ușor îți era să fii entuziast. Condițiile abominabile impuse muncitorilor, inegalitatea grotescă, climatul de frică și minciunile legate de istorie au dezmințit categoric toate pretențiile URSS de a fi umană sau eroică”

    2. Modelul economic falimentar si nesustenabil
    “Modelul său economic este bolnav și cu greu ar putea fi mai retrograd. Se bazează pe colectarea și distribuirea profiturilor nemuncite din industria resurselor naturale. Climatul investițional este îngrozitor; eforturile regimului Putin de a diversifica economia au fost un eșec spectaculos”

    3. erorile in sistemul drepturilor si cel al libertatilor cu consecinte asupra sistemului institutional
    “Conservatorii sunt în mod normal în favoarea unor instituții independente puternice. Rusia nu are nici una. Conservatorilor le place statul de drept. Rusia e condusă prin decrete. Conservatorilor le place libertatea religioasă. Rusia persecută minoritățile religioase”

    4. si finalul legat de intelegerea rolului de a fi aliat de fapt un nealiat sau nealiniat
    “Rusia nu este un aliat. A subminat și a respins în mod sistematic aranjamentele făcute pentru a permite cooperarea cu NATO.”

    Autorul imi pare ca ridica semne serioase de intrebare daca este recomandabil ca tocmai acum conservatorii sa se inmoaie…

    Stand up against…! my answer.

  10. cabrera spune:

    Analiza incompleta,ati omis discursul magistral al lui Donald Trump din Polonia,considerat demn de Ronald Reagan.

  11. Iocan spune:

    Conservatorii îl iubesc pe Putin ca dracu’ pe tămâie.

    La nivel de relații internaționale, doctrina politică contează prea puțin. Acolo este vorba de realism sau idealism, și diferitele derivate ale acestora.

    Conservatorii nu pot să îl iubească pe Putin pentru că regimul acestuia este unul coercitiv, iar libertatea este idealul primordial pentru conservatori. Că unii conservatori nordamericani (mai exact paleoconservatori sau conservatorii tradiționaliști) par că au o atitudine mai domoală la adresa lui Putin, se datorează faptului că doctrina conservatoare nu este expansivă (altfel, s-ar opune libertății dacă s-ar băga peste alții). Mai exact ei nu neapărat justifică regimul lui Putin, ci sunt de părere că America nu trebuie să ridice nivelul de tensiune dintre cele două state prin provocări nenecesare la adresa Rusiei.

    Neoconii însă, care sunt încadrați tot la conservatori, deși rădăcinile troțkist-liberare nu îi recomandă deloc pentru a fi considerați conservatori, sunt foarte virulenți la adresa Rusiei (deh, fantoma lui Troțki nu le dă pace), căci perspectiva lor este una expansivă la nivel internațional (și din acest motiv nu-i consider conservatori).

    Faptul că valorile promovate de tabăra mai mare conservatoare sunt similiare cu unele dintre valorile pe care Putin declară că le promovează, nu are nici o legătură de afinitate doctrinară. Sunt valori și idealuri existente dintotdeauna pe pământ. Sunt sigur că și autorului acestui text i se pot găsi valori pe care pretindeau că le promovau Marx, Lenin, Mussolini, Togliatti, Pol Pot sau Hugo Chavez. Asta dacă vrem să fim cârcotași…

  12. neamtu tiganu spune:

    haideti sa vorbim ca sa ne aflam in treaba :) Dragos, vrei sa iti insir nenumaratele lucruri pe care le ai tu in comun cu Hitler, sau Stalin?

    Remarcabil efortul de a fi simpatic, desi ai pus zimbarici, nu te prinde. Mustata domnului Dragos nu seamana nici cu cea a lui Hitler nici cu cea a lui Stalin, pt. ca toate mustatile sunt altfel, seamana poate cu cea a dnei Anca.
    Remarcabil si restul postarii, mai ales referinta la KGB care, nu-i asa, nu trebuie sa lipseasca din nici un articol cu Putin.

  13. Sapho spune:

    Asocierea lui Putin cu conservatorismul din lumea libera e una dintre mistificarile la moda din dotarea pseudoelitelor progresiste, glorioase continuatoare ale spiritului 68-ist. Cum foarte oportun au relevat unii dintre preopinenti, afinitatile politice majore exista intre Rusia si Germania. Merkel e pregatita sa profite de antiamericanismul occidentalilor pentru a (re)lansa Ostpolitik, aspiratia seculara a teutonilor. E posibil deci ca politica germana sa calce din nou in strachini, cum a facut-o in mai toata istoria ei, cu o consecventa demna de o cauza mai buna. Putin va sustine Uniunea Europeana Germana pentru ca Rusia a dorit intotdeauna si isi doreste si acum o Europa slaba.

  14. Mens Sana spune:

    Argumente penibile, tipic “progresiste”: orice tema e compromisa daca cumva e sustinuta si de zmeul zmeilor, Putin, iar daca sustii aceasta tema esti “putinist”, “il iubesti pe Putin’, “esti platit de rusi” si esti anti-occidental. De parca crestinismul, normalitatrea, biologia etc ar fi fost inventate de Putin. Mie mi se pare ca il cam iubiti pe Putin daca ii atribuiti atatea si atatea “realizari” si influenta.

    Al 2-lea tip de argument stupid este ca daca esti de acord cu cineva intr-o problema, trebuie sa fi de acord cu tot ce sustine si face acel cineva. Daca cumva vreun rus zice ca iarba e verde, iar tu esti de acord, inseamna ca tu iubesti Rusia cu tot ce este ea: economie, politica, comunism etc.

    Mai scutiti-ne de propaganda asta penibila.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Edward Lucas


Edward Lucas

Edward Lucas scrie pentru the Economist. Este de asemenea senior vice-president al Center for European Policy Analysis, un think-tank cu sedii in Varsovia si Washington, DC. Citeste mai departe


Bucharest Science Festival 2017

Bucharest Science Festival 2017, 27 septembrie - 1 octombrie

Cateva dintre evenimente:
  • Exploratorii frontierelor Cosmice - Conferința susținută de Prof.l Mark McCaughrean, Senior Advisor pentru Ştiinţă şi Explorare în cadrul Agenţiei Spaţiale Europene
  • Food Evolution - Cum decidem cum să ne hrănim? - vizionarea documentarului Food Evolution + o discuţie prin Skype cu scenaristul şi producătorul lui, Trace Sheehan
  • Atelierele de chimie Kids' Lab
  • Atelierele GeneEd - ateliere practice de extragere a ADN-ului
  • Noaptea Cercetatorilor de la Muzeul Muzeul Naţional de Istorie Naturală "Grigore Antipa" si de la Muzeul National de Geologie

Pentru detalii despre programul complet al festivalului și rezervări vă invităm să vizitați siteul www.BucharestScienceFestival.ro.

E randul tau

Nu se pune problema „acceptării” anonimatului. Pur și simplu nu am fost întrebați, am fost r...

de: Gabriel Fornica-Livada

la "Învățământul care îl merităm. Despre țapul ispășitor și arderea canapelei"

Cauta articole

septembrie 2017
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Aug    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)