Home » Opinie »Politica & Doctrine » Citesti:

Despre aroganțe și alte vanități

Cristina Cioaba noiembrie 12, 2019 Opinie, Politica & Doctrine
112 comentarii 21,071 Vizualizari

Am votat în primul tur cu Barna mai mult din calcul politic decât din convingere. Am crezut chiar că e posibil un tur doi fără PSD. Iată că m-am înșelat. Dar, în mod cu totul surprinzător, abia pierzând, Barna m-a câștigat de partea lui. Sub avalanșa de reproșuri, omul a rămas același. Sincer, fără fardurile groase ale politicianului, neipocrit. Toți vor să-l vadă în genunchi, plângându-și aroganța, turnând-și cenușă în cap. Mai ales povestea cu aroganța mi se pare ciudată. Mă mir că cei care i-o reproșează nu și-o văd în oglinda proprie.

Dar cum explică acești moraliști aroganța lui Dan Barna? Nicicum. Doar o afirmă. Mă uitam la un realizator TV cum îl luase la întrebări de sus, cu superioritatea imparțială a cetățeanului. Același ins care a tăcut ca un mielușel, ascultând umil cum o primăreasă își bătea joc de inițiativa a sute de mii de cetățeni care vor să facă un spital pe cont propriu. Același care îi lasă pe vechii politicienii să țină monologuri, tăcând respectuos și punându-le doar întrebări dinainte negociate.

Ce să mai vorbim de cohorta de așa numiți formatori de opinie care le știu pe toate?

Și totuși Barna, cu toate defectele lui, te privește în ochi când îți vorbește, nu face exerciții de retorică când îți răspunde la întrebări. A umblat peste tot prin țară, a vorbit cu tot felul de oameni (de ce se bagă în vorbă?), a intrat în vorbă cu oameni în piața (Oroare! a admirat conopida unora), în metrou, pe stradă. A jucat table în parc cu pensionarii (de ce n-a jucat șah?!). Iar când i-au dezvăluit „imoralitatea” de antreprenor a spus că e dreptul jurnaliștilor de a face anchetă.

A ieșit în stradă la proteste. A reușit, alături de colegii de partid, să strângă semnături adevărate pentru inițiativa Fără penali și pentru propria candidatură. O premieră în politica ultimilor 30 de ani. A votat moțiunea care a dărâmat guvernul Dăncilă. A susținut guvernul liberal. (De ce a jucat cartea anticipatelor? Nu cumva asta este cea mai cinstită carte care se putea juca în aceste momente? Chiar dacă multora le pare de nerealizat. Cum să fie de nerealizat când găsim cuvântul chiar în Constituție?) A mers la dezbateri cu dl Paleologu. Îl susține necondiționat (nu ca alții!) pe Iohannis în turul doi.

Și cu toate astea nu e bine. E arogant și n-are carismă.

Toți îl iau la rost că nu a învins-o pe Dăncilă. Dar nu se întreabă de ce nu a învins-o un Paleologu mult mai erudit, mai de viță veche, un om deștept cum singur își spune? De ce nu a învins-o nici măcar actorul Mircea Diaconu, Omul, singurul care îi putea disloca electoratul?

Și nimeni nu pare să se întrebe cine sunt cei care au votat-o pe Dăncilă? Sau ce este în fond această Dăncilă? Spun ce și nu cine, fiindcă rar mi-a fost dat să văd o apariție cu chip de om și totuși atât de inumană. Pare un mecanism rudimentar care, deși scârțâie din toate încheieturile, totuși se mișcă. O păpușă din filmele de groază. E capabilă să stea înțepenită pe un scaun, fără să se miște ore în șir, să debiteze aceleași cuvinte stâlcite la nesfârșit fără să obosească, fără să roșească, fără să plece capul. De fapt, mașinăria PSD a votat tot mașinărie, nu un om. Oamenii sunt vulnerabili, mașinăriile însă funcționează. Lecția asta au învățat-o cel mai bine de la părintele lor, Iliescu, iar acesta de la protopărinții lui comuniști. Și asta au dovedit și acum. Că aparatul de partid încă funcționează. Și că au reușit să producă și candidatul pe măsură, masca vorbitoare.

Toți însă se supără pe Barna. Ba unii declară ritos că ei nu se mai ating de ștampila de vot în turul doi. Din partea lor să se aleagă praful. Nu vor să se murdărească de cerneala democrației care nu le face pe plac. Și așa rațiunea e învinsă de vanități de oameni deștepți, frustrări mărunte, orgolii prea mari. Toate vulnerabilități umane. Toate expresii ale libertății. Toate hrănind mașinăria PSD.

Acum înțeleg că orice ar fi făcut Dan Barna, tot nu avea cum să intre în turul doi. De ce? Pentru că acest fel de a face politică este încă greu de digerat într-o lume ca a noastră. Ne plac ipocriții, vanitoșii, retorii, limbuții de tot soiul, paiațele, surogatele. Patrioții de mucava, boierii de viță veche. Dezaxații. Actorii paradoxali. Profesoarele cu coc și broșe. Sau deja președinții.

În peisajul acesta Dan Barna este într-adevăr o ciudățenie. Aerul lui ușor neajutorat (mai ales când renunță la ochelari), felul de a vorbi cu accent corporatist, dezinvoltura lui de băiat bun mai mult intrigă. De unde a mai apărut și ăsta? Ceea ce m-a impresionat în reacția lui de perdant este perplexitatea cu care s-a întrebat urmărind rezultatul votului: „Ce puteam să fac, să umblu cu moaștele prin țară?”

Chiar așa? Ce ar fi putut să facă și n-a făcut?

Așa stând lucrurile nu mai cred că suntem chiar așa puțini cei care l-am votat. Doar că suntem abia la început.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "112 comments" on this Article:

  1. radu spune:

    De acord cu punctul d-vs de vedere. In plus, desi unii dintre noi sperau sa ajunga in turul doi, eram constienti ca e posibil sa nu reuseasca. Pe de alta parte insa ar fi fost greu de digerat ca USR PLUS sa nu aiba un candidat propriu la prezidentiale si sa se apuce sa faca sluj la PNL.
    Oricum insa, ce ar trebui sa deschida ochii multora dintre cei dezamagiti e valul de atacuri la adresa lui Barna si a USR din toate directiile. Nu am mai vazut demult asa desfasurare de forte si asta spune multe.
    Practic, inca de la inceput, Barna a fost ala cu si fara basca, vinovat ca are si are basca …

    • Serban Pretor serban pretor spune:

      E limpede că noul mod de a face politică al USR (cu sau fără Barna) provoacă fiori de groază tuturor celor vechi. De aceea nu pot accepta ascensiunea acestora. Aceasta va avea totuși loc, mai greu și mai lent decît ar fi de dorit, dar poate mai consolidat și cu o forță mai mare de măturare a „aceleiași mizerii”. E foarte greu de eliminat mentalitatea lenii, pomenilor și furtului din moștenirea genetică a acestui popor, dar să sperăm că mutațiile se pot produce, chiar dacă cei 20 de ani ai lui Brucan nu au fost suficienți și mai trebuie așteptat o generație.
      De cînd încep să simt că nu mai am timp, încep să înțeleg că e nevoie de răbdare și încerc să o transmit ca moștenire celor care au timpul de partea lor.
      Legat de atacurile asupra lui Barna, sunt convins că va ieși maturizat și întărit.
      După ce va trece turul 2 și se vor liniști apele care i-au luat pe unii, cred că tot mai mulți oameni vor aștepta lămurirea de către presa de investigație a resorturilor care au împins mizeria de manipulare a celor dela Rise Project. Chiar dacă s-a dovedit o fumigenă rapid răsuflată, efectul a fost chiar mai devastator decît l-au estimat autorii. Aici doar Barna va putea aprecia dacă se simte vulnerabil sau merge înainte cu toată forța de care e nevoie pentru ceea ce urmează la anul, două bătălii mult mai importante și cu miză reală.
      Să se pregătească și pentru noi lovituri sub centură, poate la fel de ticăloase ca aceasta, care a fost prea rafinată ca să vină dinspre primitivismele brute ale PSD, iar dacă se va dovedi ceea ce deocamdată e doar o supoziție înfricoșătoare… ce se mai poate spune pentru oamenii rămași curați și de bună-credință? Doar să învețe și ei răbdarea de a nu ceda.

      • Fernando spune:

        salut

        Nu am inteles de unde considerati USR-PLUS un partid nou cu oameni noi,cand au in componenta atat de multi membri foarte vechi in ale politichiei dambovitene asemenea PSD-ului sau PNL-ului .
        Oare citeste cineva printre randuri despre Barna si Ciolos &Coldea,Ardeleans si sri/doi si un sfert,?? Chiar totul sa fie un fake news sau da de gandit,asa ca mai putine laude poate ca iar prinde bine lui Barna.

  2. mafalda spune:

    Barna a spus de unul singur si nesilit de nimeni , ca inca de la inceput stia ca parte din votantii USR-PLUS , o treime , nu vor vota decit Iohannis , dar in nici un moment, candidatul Barna , nu a facut vreun apel de sustinere adresat acestora . . In fapt a recunoscut ca stia ca nu poate cistiga intrarea in turul doi al alegerilor si atunci ce alta miza era in joc si a facut necesara candidatura proprie . Celor care inteleg miza le este usor sa raspunda .

    • mee spune:

      @mafalda
      sa se faca cunoscut de exemplu!

      • Gheorghe Stănoiu spune:

        Barna-vinovatul de serviciu. Multumesc mult pentru articol Cristina Cioaba. Mă simt mult mai ok acum când mai este cineva care-mi validează rationamentul identic. Omul ăsta a fost linșat mediatic de aproape toată mass-media așa zisă mainstream (CTP, Moise Guran si altii), ba că e arogant, ba că a gresit strategia, ba că nu are calități de comunicator, ba că e indecis, că a dorit anticipate pentru că el credea că ia 50%, că a pus conditii PNL-ului, că nu a intrat la guvernare, că a făcut „șmecherii financiare” (Tia Șerbănescu- revista22). Aproape toți au criticat „agrestivitatea” membrilor USR (de fapt a simpatizatintilor USR) atunci când au criticat Rise Project (zeii anchetelor de presă, care primesc valize cu documente găsite pe câmp), cei cu surse obscure (din servicii, după părerea mea). NImeni nu a analizat cu atentie materialul Rise Project, care, în opinia mea, ca practician al dreptului, nu stă absolut deloc nu în picioare, fiind doar o insăilare fără noimă de idei despre presupuse nereguli cu privire la fraude în fonduri europene (a nu se uita că Dan Barna este licentiat în stiinte juridice). Așa zisă anchetă, a fost apărată pe motiv că sunt seriosi, că vezi valizele Teldrum, că ziaristii sunt seriosi, că ce dacă au lucrat pe la Antena (Moise G.), că nu se poate pune la îndoială profesionalismul lor, etc… Acum, este evident că Dan Barna- candidatul, nu are calitățile de politician ale lui Barack Obama, dar nici România nu este America. Un om cu calități și defecte care s-a urcat în autobuz și a bătut satele și orasele României, încercând să convingă oamenii ca se poate face politică și de oamenii onești. Chiar dacă a mai călcat în câte o strachină, ceilalți candidați au spart oale, geamuri, au făcut găuri în cer cu prostia, nesimțirea, ticăloșia și cinismul lor, și tot nu au fost atât de atacați. Alți candidati, de fapt, altul, doar a chibițat, figura lui de Zeus, de Prometeu al politicii românești fiind suficientă să aducă suficiente voturi pentru turul I si, probabil, turul II. Poate că figura lui Dan Barna este enervantă pentru „ziariștii de bine” ai României, dar toate criticile lor erau super calculate și cu toate nu urmăreau decât să împingă USR-ul acolo unde Robo-cop dorea: sustinerea neconditionată a guvernului Ludovic I, (fost Sică Mandolină, în opinia altuia), guvern monocolor liberal (nu așa s-a dorit? -vă amintiți?), urmând ca USR să deconteze toate ponoasele guvernării deși nu participa la ea. Toate criticile erau concertate și numai într-o direcție, prost să fi să nu vezi. Dar în olimpiada anti-pesedistă, cine mai vede nuanțele, tonurile intermediare, problemele de conștiință, respectarea conduitei declarate etc…? Nu, guvernăm cu orice risc (numai să câștige robotul la prezidențiale), chiar dacă prin asta creăm premisele revenirii la putere peste un an a PSD-ului. Căci ăsta este riscul atunci când te bazezi pe un parlament dominat de PSD, Pro-Ponta, ALDE, UDMR, toți trădători și ticăloși profesioniști și verificați (apropo, Maia Sandu nu a fost mâncată de porci când s-a băgat în troaca lor?). Alegerile anticipate nu erau bune, că nu se potriveau cu agenda Terminatorului și aveau grad ridicat de risc în alegerile prezidentiale. Initiativa „fără penali în administratia publică” nu era bună că deranja dinozaurii pedelisti-penelisti-uselisti. Alegerea primarilor în două tururi nu era necesară pentru că nu era de acord cu ea ALDE si Pro-Ponta, dar nici liberalii, care erau deja înșurubați cât de cât în teritoriu și mai încurca teribil și instalarea guvernului PNL. Altă problema, cea a consultării parlamentului pentru desemnarea comisarului european, era absurdă că nu mai ieșea în cărți soția lui Crin Antonescu (probabil KWI ii promisese acest lucru). Mizerii cât cuprinde. Pe toate astea nu le-a văzut nici marele CTP, nici I.E. Dogioiu, nici Moise G., nici F. Negrutiu si multi alții… Imperativul momentului era inlocuirea guvernului VV. Dăncilă, promovarea doamnei lui Crin Antonescu (o să mi se replice că e o valoare, dar nu e), securizarea alegerii lui Iohannis. Așadar, deși nu cred în conspirații, cred că materialul Rise Project a fost comandat de cineva care a ales momentul oportun iar acesti guru-ziaristi-influenceri au tăcut cu toții mâlc. Așa că întreb și eu ce n-a întrebat nimeni: câte anchete penale sau dosare penale are pe rol Barna acum? De ce a luat Barna în doaspora 27% și 14,3% în țară? Ignorarea tuturor semnelor de întrebare de către „formatorii de opinie” este evidentă și dovedeste un cinism josnic si extrem. Astfel, Barna a devenit penalul care vrea să scoată penalii din politică. Mizerabilă tactică, mizerabil cel care a pus-o în operă. Serviciile lui Putin sunt copii de mingi. Întrebarea este, te mai poți duce la turul II, că eu nu pot. Nu pot. În doi ani, cel mult, vom avea guvern PNL-PSD din nou. Vă băgați la pariu? Sper să fiu departe atunci…

    • silicon_v spune:

      Chiar nu intelegeti miza? S-a vorbit in ultimele doua luni cat pentru un cincinal despre USR. Chiar si in zilele astea tot USR tine capul de afis.

      Notorietatea castigata de alianta USRPlus e uriasa, deja nu cred ca mai e multa lume care sa nu stie cat de cat de USRPlus. Si nu vorbim doar de publicitate negativa, ca pana la urma au castigat totusi 15% din voturi, adica 1,4 milioane de oameni.

      Notorietatea castigata de Barna poate sa fie si ea utila. Omul a performat ok si impresia generala e buna, zic eu. A fost acuzat de toate relele pamantului in aceasta campanie, dar acuzatiile de hot, corupt sau om pur si simplu rau sau insensibil nu s-au lipit de el. Adica eu chiar vad acolo potential de crestere, in timp.

      Finalmente, scoateti USRPlus din ecuatie si ganditi ca am fi avut o campanie fara ei. Dar ce spun eu sa va imaginati, vedeti cum arata campania chiar acum, cu Iohannis si Dancila. Ar fi fost ceva incolor si inodor, fara gust, fara miros.

      • P spune:

        Perfect de acord. Barna si-a facut debutul in viata politica. Eu de cand a intrat in cursa prezidentiala am intuit acest lucru. Stia ca nu va castiga (lua din electoratul lui KI), in forul lui interior banuiesc ca stia ca numai o minune il va aduce in turul II.
        Ceea ca insa ma intriga la USR este lipsa “inteligentei” politice a persoanelor mai vocale de acolo. De ex. celebra doamna cu prenume din Mizerabilii care spune 1000 de prostii “politice”pe minut (e.g. ca nu l-a atacat mai virulent pe Klaus etc.)
        Ca orice incepator a facut greseli, nu are experienta politica (las’ ca au PSD-istii cu asupra masura!). Dar cand sa castige experienta? Ii trebuie urgent un consultant, iar factiunile din USR sa inteleaga ca PARTID inseamna PARTE, nu o multime de indivizia care fiecare vrea sa aiba dreptate. Te-ai inscris in partid asta e!
        USR trebuie sa intra intr-un beci, sa se certe pana la epuizare si apoi sa iasa intarit fara ca diversi membri sa iasa si “sa dea din casa”.

      • Fernando spune:

        Sylicon cred ca in ritmul in care USR si Barna (mai ales sotia dlui) inteleg sa faca politica va duce din pacate acest partid spre Nesemnificativ in politica din Romania.
        Eu l-am votat in primul tur cu toate ca am avut unele retineri dupa ce am urmarit cateva interviuri cu el.Cam slabut pentru un prezidentiabil!!!! Nu credeti ca cel putin in acest moment palaria de presedinte este un pic prea larga pentru dl. Barna??

    • eu****** spune:

      USR- PLUS putea sa faca o mult mai buna prestatie pentru ca exista numerosi romani care nu sunt multumiti de prestatia actualului Presedinte si un Presedinte de la USR-PLUS si un guvern PNL ar fi inclinat balanta intre o alianta formata de formatiuni noi, cu oameni mainoi sau mai vechi in politica, si PNL-ul care inca trebuie reformat fiind inca macinat de reminescentele USListe…

      Liderul nu a fost de calitate.

      Un lider poate sa faca un scor mai mare decat partidul sau, dar si unul mai slab atunci cand nu are calitatile necesare.

      Barna nu este liderul locomotiva de care are inca nevoie USR-ul – sa mai caute.
      SI USR-ul are nevoie de o locomotiva care sa traga mai multe vagoane pentru alegerile locale.

  3. Dan spune:

    Am gandit si gandesc la fel despre obiectivul “tur II fara PSD” si despre persoana lui Dan Barna. In plus, insa, am apreciat pozitiv si refuzul de a intra in guvernul condus de Ludovic Orban. Daca aceasta evaluare va fi revizuita de USR, eu m-as indeparta de acest partid. De altfel, ultimele miscari ale guvernului Orban readuc in prim plan tema gravelor compromisuri sub auspiciile caruia s-a nascut acest guvern. Guvernul Orban este iremediabil setat sa comita mari imoralitati de aici incolo.

  4. r2 spune:

    E vina lor ca si-au propus sa ia “cupa si campionatul” asa repede. 15% nu e deloc rau pentru un partid nou, cu un candidat atat de putin cunoscut la inceputul campaniei. Au ratat obiectivul, dar asta pentru ca si l-au setat singuri mult prea sus, nu pentru ca au jucat prost.

    • Dan spune:

      Ba da, la alegeri, au jucat nu prost, ci extrem de prost. Dan Barna este un om onest, indiscutabil, insa a produs, din nepricepere, daune imense castigului anterior obtinut de alianta USR PLUS. Iata proba incontestabila! In Bucuresti, Dan Barna a pierdut 40% din voturile pe care le obtinuse USR PLUS la alegerile europarlamentare, cu numai jumatate de an in urma. Inca o data, nimeni nu contesta onestitatea lui Dan Barna, insa pierderile pe care el le-a pierdut sunt de-a dreptul colosale.

      P.S. Am votat Dan Barna, dar la turul II ma voi abtine nu din cauza lui, ci din cauza procedeului mizerabil folosit de PNL si Iohannis pentru a o ridica electoral pe Dancila.

      • Dan spune:

        scuze: “pierderile pe care el le-a produs”, in loc de “le-a pierdut”

      • r2 spune:

        Eu zic ca proba e contestabila. A alege intre PNL si USR la europarlamentare difera mult de a alege intre Iohannis si Barna la prezidentiale (limitandu-ne la publicul tinta). Comparatia nu ajuta prea mult. Sunt doua alegeri care cer de la alegatori doua lucruri diferite. Au gresit scapand din vedere un lucru de bun simt – un prezidentiabil cu sanse reale e cineva care are deja o reputatie construita de ani de zile. Nu poti face dintr-un cvasi necunoscut presedinte doar prin campanii destepte. E o greseala sa credem ca alta campanie cu alt mesaj scorul USR ar fi fost egal cu ala de la euro, daca nu mai mare. Cred ca au obtinut tot ce puteau obtine din campania asta. Trebuia sa-si fi dat seama ca cer prea mult de la o parte din propriul public. Cum spun sahistii in parc, greseala lui a fost cand s-a asezat la masa :) dar nu e un capat de tara.

    • radu spune:

      Deh, cand candidezi trebuie sa dai impresia ca ai incredere in sansele tale … doar nu era sa zica stiti, candidam doar ca sa fim pe aici…

  5. Explicit spune:

    Foarte bine ca n-a facut ce nu-i sta in fire sa faca, foarte bine ca nu s-a “adaptat” pana la anularea propriei staturi cum fac de obicei candidatii care vor cu orice pret “sa se aleaga”, perfect ca n-a promis cate-n luna si-n stele.

    Dincolo de unele naivitati ori chiar erori din discursul public, a reusit ceva mult mai important: sa arate oamenilor ca nu doar vechii politruci si beizadelele lor pot fi votati si pot avea acces la functii de reprezentare. A spart cutumele care circula la firul ierbii despre cum “oamenii obisnuiti” nu pot face ceva bine, ori macar sa incerce, din pozitii publice asumate.

    Asta deranjeaza enorm garda de plumb a conservatorilor imbatraniti in rele care-si vad amenintata dominatia dinastica asupra accesului la resursele si demnitatile statului. Nu e usor sa disloci mentatlitati si obisnuinte toxice intr-o societate cvasi-arhaica unde demnitarul e vazut de cetateni drept stapan care poate face ce doreste cu banii altora.

    Insa voi facut o ditamai bresa in sistemul de aliante transpartinice dintre vechii briganzi ai privilegiilor si furtului legalizat, iar asta e de apreciat.

  6. Alex spune:

    Absolut excelenta sinteza. Va felicit pentru obiectivate si analiza la rece.

    Mi-ati redat increderea ca mai sunt oameni coerenti in logica si argumentatie.

  7. Marcu S. spune:

    “Dar cum explică acești moraliști aroganța lui Dan Barna? Nicicum. Doar o afirmă.” Va amintiti dezbaterea de la Europa FM cu Paleologu si Kelemen, in care se vedea deja in turul doi si prin urmare ii spunea domnului Paleologu ca este NERELEVANT electoral? Ei bine, stimata doamna, aveti un exemplu clar de aroganta si hubris impardonabil. Nu doar o afirmare piezisa. De nenumarate ori s-a referit la persoana lui ca fiind viitorul presedinte al Romaniei. Daca in cazul unor personalitati excentrice si narcisiste ca Trump, genul asta de siguranta de sine inflamata e mai putin surprinzator, in cazul domnului Barna e o stridenta nepotrivita. Modestia i s-ar fi potrivit mai bine. Ponta a pierdut in alegerile anterioare si pentru felul arogant in care relationeaza cu ceilalti. Nu va contrazic pentru restul articolului, pentru ca intamplator si mie Barna mi s-a parut cel mai pregatit candidat, insa mirarea dumneavoastra cu “mai ales povestea cu aroganta mi se pare ciudata” este aiuritoare. “Barna m-a câștigat de partea lui. Sub avalanșa de reproșuri, omul a rămas același.” Daca a ramas acelasi, atunci nu a invatat nimic si e suprinzator ca tocmai prin asta v-a cucerit…

    • mee spune:

      fiecare vede ce vrea
      lasa ca e mai putin aroganta dancila care a spus ca a intrat in turu 2 pt ca nu are probleme cu justitia
      sau iohannis care refuza dezbateri si da o sansa psdului pe luna

      cred ca barna s-a descurcat onorabil in conditiile actuale.
      pnl lua voturi de la usr orice facea usru si orice candidat puneau!
      usr este un partid care d-abia acum are europarlamentari, la locale nu prea a existat, in parlament are prea putine locuri. cred ca avem prea mari pretentii

      cat despre “se vedea in turu 2″ , stii cum e vb aia “ce-i care-si propun mult, obtin putin, ce-i care–si propun putin, nu obtin nimic”

      also probabil tie si celor care aveau ceva impotriva lui vi s-a parut arogant. la fel ca toti penelistii de pe net care nu stiau decat sa faca misto de usr , sa-i faca fanatici (indiferent de ce spuneai), sa se arate superiori etc etc… similar cu psdisitii daca ma gandesc eu bine!
      poate ar fi bine ca inainte de toate sa va uitati la cei ce au votat iohannis si m-au dezamagit total prin comportamentul de dupa alegeri! sigur si cei cu usr s-au inflamat aiurea, dar s-au calmat repede , in schimb rautatea “iohanistilor” inca pluteste in aer!

    • radu spune:

      Fara suparare, Barna candida la prezidentiale … ce era sa ii zica lui Paleologu? Ca nu crede ca va castiga? Asta e chiar culmea … Astept ca si Simona Halep sa declare inainte de meci ca e convinsa ca nu va castiga …

      • Marcu S. spune:

        Trebuia sa-i spuna exact ce a spus Hillary Clinton cand parelniciile ei din cap si sondajele s-au luat la tranta cu realitatea, cu rezultatul final: OUCH! N-are nicio legatura increderea in sansa pe care o ai cu asumarea unui rezultat pozitiv care depinde de votul ALTORA, inainte ca el sa se intample. E ofensator sa te crezi deja cocotat la Cotroceni cand inca nu ai votul electoratului asigurat. In logica asta, care spuneti ca este in regula doar pentru ca este fondata in psihologie (a invingatorului automotivant), ar insemna ca orice candidat putea spune la fel. Si Cumpanasu putea sa ne vanda aceleasi baliverne cum ca ceilalti sunt nerelevanti, pentru ca el va fi presedinte si ce sa vezi, asta nu era aroganta, era ce?… intelepciune electorala? Haideti sa fim realisti. In chestiunea respectiva, asa cum i-a spus-o lui Paleologu si cu atitudinea respectiva, a fost aroganta. Ar fi fost realism si nu aroganta daca sondajele il dadeau pe primul loc la o distanta de neajuns de catre ceilalti candidati. Nu asta era situatia.

    • Gabriel Varga spune:

      Candidatii “trebuie” sa afiseze atitudinea de invingator, siguranta ca vor castiga, pentru a pastra ridicat moralul alegatorilor. Acum, daca aceasta atitudine “de marketing” i s-a potrivit sau nu lui Barna, este, intr-adevar, o chestiune discutabila… Dar faptul ca a sugerat ca Paleologu nu are sanse sa intre in turul 2 nu mi se pare o aroganta sau lipsa de bun simt. Ba, as zice ca daca Paleologu ar fi fost de buna credinta, vazand cu cat il creditau sondajele, ar fi putut sa renunte la candidature sa, redirectionandu-si electoratul spre Barna. Daca ar fi fost atat de anti-PSD-ist pe cat se declara.

      • Harald spune:

        Încrederea în sine nu se poate mima. Ea există sau nu există, în funcție de nivelul de testosteron. Și spre indignarea corectitudinii politice :)

        • S. Diaconu spune:

          Harald, daca increderea candidatilor e influentata de testosteron, cum ramane cu increderea candidatelor?

          • Harald spune:

            @S. Diaconu – simplu, nu există :)

            În general, o femeie are nevoie de încurajare din exterior, chiar dacă asta e de fapt în detrimentul ei. Am văzut femei cât se poate de competente în domeniul lor, dar care nu aveau despre sine o părere prea bună, deși erau net superioare celor cu care se comparau. La bărbați e exact invers, ei fac cele mai mari tâmpenii cu o totală încredere în sine :)

    • gipson spune:

      Si eu sunt de aceeasi parere … l-as fi votat doar sa nu ajunga Veorica in turul doi, dar pe masura ce s-a apropiat ziua alegerilor, m-a dezamagit din ce in ce mai mult. L-am votat pe Paleologu, constient fiind ca nu are nicio sansa de turul doi, dar m-am gandit ca o sa iasa Barna, totusi … in fine.
      Dar sa stie d-l Barna ca a primit mult mai multe voturi decat merita, pentru ca multi au votat cu el fara sa-l placa foarte tare, doar pentru USR si acel ceva nou, insa tot n-a fost de-ajuns …
      Nu stiu daca e cazul sau nu sa mai ramana in fruntea USR, asta e treaba lor interna, sa se sfatuiasca si sa aleaga foarte atent cu cine vor sa defileze in urmatoarele alegeri …

    • CVL spune:

      @Marcu S
      Ponta a pierdut alegerile pentru ca reprezenta PSD-ul

      • Marcu S. spune:

        Absolut corect. Nu contrazice ce am afirmat eu. In contextul mizei articolului (i.e. aroganta) am afirmat ca Ponta a fost sanctionat de o parte din electorat SI pentru aroganta in care s-a tot instalat. Am spus “SI pentru felul arogant in care…”, nu exclusiv “pentru felul arogant in care”. Sunt multi care nu s-ar fi deranjat sa se duca la vot sa voteze anti-PSD dar indignati de atitudinea ipochimenului (vezi tratamentul diasporei) s-au ambitionat si au facut-o.

        • S. Diaconu spune:

          @Marcu S., ar trebui sa fie indignati (de propria ignoranta) si cei care vor sa voteze fara acte valabile.

  8. Lucifer spune:

    Şi totuşi, rămâne întrebarea, nu prea retorică, a lui Rareş Bogdan: oare CUM de 2 milioane(!!!) de cetăţeni români AU VOTAT-O pe ţaţa Veorica Dăncilă? Asta ar trebui să ne sperie pe toţi.

    • radu spune:

      ~500 mii membri PSD + familiile, X% din 1.3 mil bugetari dependenti de de PSD + familiile, electorat rural dependent de primarul PSD ….

    • Stefan spune:

      Uimirea mea este cum a luat Diaconu 8%, cat Paleologu, jumătate de Barna, o treime din Dancila. :|

    • eu****** spune:

      Cu toate ca ii spun ca sustin o proasta in fruntea tarii???

      Nu este un dezastru???
      Nu este nimeni care sa ii ataseze pe astia la alte valori sau macar sa ii determine sa isi anuleze votul urmator sau chiar sa nu participe la votul din turul 2???

      Este absolut criminal ceea ce se petrece acum si de aceea era mult mai bine daca altul era contracandidatul lui JK , bun sau rau – alta era concurenta, alta era miza, altul era echilibrul intre fortele politice.

      Nici nu vreau sa imi imaginez ce ar fi putut sa insemne un independent in turul 2, desi mi-ar fi placut mult…

      dar asta este situatiunea – avem aproape 2 meleoane care voteaza orice li se cere – i-as ierta din numaratoarea asta pe aia ingusti rau de tot la minte care numai pesede vad inaintea lor…

    • silicon_v spune:

      Noroc cu Rares Bogdan, ca stie ce intrebari sa puna. Noua nu ne-ar fi trecut niciodata prin cap asa intrebare. Se vede scoala lui Gusa ;)

      Un articol bun pe aceasta tema aici: https://universul.net/de-ce-creste-viorica-dancila-in-sondaje/

      Foarte pe scurt omul sustine ca:
      - alegerea Vioricai a fost buna, nu genereaza furie si mobilizare contra, Firea ar fi fost o alegere mult, mult mai rea pt PSD, de exemplu
      - o parte din votanti PSD au primit cumva toata bataia de joc aduse lui Dancila destul de personal
      - masina din teren a PSD chiar a functionat, oamenii au inteles miza
      - finalmente, PSD a activat arma pe care o foloseste cu maiestrie din 1990: frica. A bagat in continuare frica in votantii lor

      Dar e pacat sa nu cititi articolul

  9. CetateanulRoman spune:

    Tot partidul emana aroganta! Habar nu au politica si trateaza totul de pe pozitia unor manageri care sint deja pe pozitia cea mai inalta si nu admit sa fie contrazisi. De asemenea nu negociaza – stiu doar politica pumnului in gura si a tifnei – ori le satisfaci toate cererile, pina miine!! ori nu avem ce vorbi.
    Nu e mandatul lor sa scoata Tara din necaz – mandatul lor e sa fie hipsteri politically correcti si sa cistige tot ce poate fi cistigat. cosette chichirau a aratat-o limpede ieri cind si-a expus teoria ei apropo de cum trebuia sa fie condusa campania. Nu ii pasa deloc de ce efecte ar fi putut avea planul ei, asa ar fi putut cistiga! Ataca-l pe Johannis daca ii vrei postul!
    Mai e unul “mare manager” ajuns presedinte si exact asa se poarta.
    Genul asta de educatie a facut ca Occidentul sa piarda initiativa in favoarea Asiei – ei au cistigat batalii personale dar au pierdut razboiul!

    • silicon_v spune:

      Banuiesc ca Cosette Chichirau e un geniu in organizare campanii, cum a dovedit in cele 5 campanii de succes la care a participat. Aiurea, incearca acum sa dea din nou un asalt la sefia USR.

      Dar eu de abia astept sa o vad candidand pentru primaria Iasi, sa ii vad pe viu maiestria.

  10. Constantin spune:

    „Mă uitam la un realizator TV cum îl luase la întrebări de sus.”

    Am văzut că este la modă să înjuri USR/PLUS și pe Dan Barna. Pentru că vreau să fiu și eu modă, caut de câtva timp motive să-i înjur, ca să nu par stupid, precum cei care-i înjură fără motiv. Așadar, am urmărit și eu emisiunea aceea. Dl Prelipceanu s-a asemănat mult cu dl Gâdea, iar Digi24 cu Antena 3.

    Secvențele cele mai puțin ridicole pentru realizator au fost postate pe site-ul postului TV. Altele, nu.

    Spre exemplu, întrebând despre rezultatul considerat dezamăgitor de dl Prelipceanu, îi spune d-lui Barna (citez din memorie) „…nu credeți că se datorează și faptului că ați refuzat să participați la guvernare?”, la care răspunsul a fost „nu ne-a invitat nimeni să participăm la guvernare, noi am spus doar că vom susține guvernul Orban în parlament dacă va ține cont de unele condiții…”, iar moderatorul îl întrerupe „deci, ați refuzat să participați la guvernare”, calm, dl Barna răspunde „dimpotrivă, am declarat că vom participa la guvernare, după alegeri anticipate, însă acum nu ne-a cerut nimeni să participăm…”. Moderatorul intervine iarăși „așadar, ați refuzat să participați la guvernare”.

    Asta după ce respectivul angajat al Digi24 s-a comportat atât de penibil-servil într-un dialog cu d-na G Firea,, încât a fost apostrofat de un cunoscut jurnalist în chiar emisiunea domniei-sale.

    În aceeași zi, la câteva ore distanță, o altă cunoscută realizatoare monarhistă a postului Digi 24 este invitată de Roxana Lăzărescu în platou și în discuție reclamă faptul că USR/PLUS (împreună cu alții) a criticat prea dur în campanie PSD, care a făcut și numeroase lucruri bune pentru România, precum aderarea la NATO, în vremea președinției d-lui I Iliescu și pe vremea excelentului prim-ministru A Năstase, iar tot domniilor-lor li se datorează admiterea în Uniunea Europeană șamd.

    Sper sincer ca dl E Constantinescu să nu fi urmărit emisiunea, pentru că domnia-sa era convins că evenimentele de mai sus s-au petrecut ca urmare a discuțiilor sale convingătoare cu prietenii Bill și Tony.

  11. victor L spune:

    In vremi apuse, cind aparuse oala minune, kukta, se nasuse si o intrebare: dece fluiera oala?
    Cica daca ar fi fost romaneasca ar fi aplaudat, dar fiindca era ungureasca, fluiera.
    La noi trebe sa aplauzi, altfel, ciocu` mic!

  12. mike spune:

    Vreti sa spuneti ca diaspora n-a votat bine? Barna pentru multi era doar un experiment politic si atat, iar oamenii acum vor continuitate si stabilitate, coerenta in politica romaneasca. Vin vremuri foarte grele pe plan international si avem nevoie de un presedinte diplomat si un bun strateg, care are relatii deja formate in Europa si in SUA. Nu va mai referiti la omul Barna, la barbatul Barna, vorbiti despre ideile lui, despre abordarea lui in situatii complicate, atunci cand Romania va avea de ales intre doi parteneri, de exemplu. La nivelul presedintelui jocurile politice sunt de alt calibru, iar Romania nu este Elvetia ca sa-si permita experimente politice acum. Romania este intr-o zona al dracului de complicata, intre doua mari puteri, avand Rusia la doi pasi si posibile conflicte care pot izbucni oricand. Si nu este un lucru de colo sa-l vezi pe presedinte de doua ori la “brat” cu Trump pe peluza Casei Albe in mai putin de doi ani. Ceva, ceva o fi de capul lui… L-am vazut pe Barna intr-un interviu cand i s-a pus o intrebare importanta de politica externa , iar el a balmajit raspunsul. Atunci mi-am dat seama ca omul nu este inca pregatit si nu ar sti ce sa faca intr-o situatie precum aceea descrisa de jurnalist. Sa stiti ca am gandit bine inainte de a vota si am luat in calcul diverse scenarii politice (atat cat am putut cu mintea mea) inainte sa-i dau votul lui Barna sau lui Iohannis. Se pare ca toata lumea a gandit la fel ca mine. Am votat cu castigatorul, chiar daca nu este omul perfect…. Asadar, lasati frustrarile la o parte, pentru ca in politica mare nu exista loc de frustrari. Trebuie sa gandim la rece.

  13. rivanol spune:

    Imaginați-vă că Barna ar fi candidat ca independent. Credeți că ar fi trecut de Cumpănașu? Acest om a fost săltat masiv de către activul de partid și de presa care l-a luat în brațe exact ca pe sfintele moaște salvatoare de PSD.

    Autoarea are dreptate pe fond. Omul este ok ca individ. Este și prima candidatură la nivel național. Chirac sau Mitterand au candidat de vreo 3 ori până să fie aleși.

    O problemă este că în spatele acestei fețe decentă stă un grup de radicali, incapabili să înțeleagă că pentru a atrage mai multe voturi este nevoie să se adreseze unor categorii mai largi de votanți.

    • Fernando spune:

      Bine zis cate voturi ar primii dl.Barna daca ar candida independent la parlamentare??
      Eu cred ca ar fi sub Cumpanasu ,dar poate sa imi infirme crezul candidand!!

  14. constantin pop spune:

    Bună ziua,

    Întradevăr, sunt ciudate atacurile la adresa lui Barna, venite, concentric, din toate părțile.
    În mod sigur, la alegerile din 2024, Dan Barna va fi câștigătorul.
    Important este să învețe să se ferească de ” prieteni”( ” Ferește-mă Doamne de prieteni că de dușmani mă feresc și singur.”
    Da, este o figură nouă, neobișnuită pentru electoratul român.
    De aceea, actualei clase ( citiți ” târlă”) politice i-a fost ușor să-l scoată din joc.
    Dan Barna trebuie să facă o opoziție puternică, reală și obiectivă în parlament.
    Eu îi urez succes.
    Merită!

    • Adi spune:

      Nu sunt ciudate de loc atacurile la adresa lui Barna !
      Explicatia o dati dvs. cateva randuri mai jos: vine anul 2024, cu toate felurile de alegeri (locale, europarlamentare, parlamentare si PREZIDENTIALE) si un pericol (care pleaca de la 15 % acum) pentru “clasa” politica/sistem trebuie eliminat din fasa, mai ales ca atunci PNL va trebui sa scoata din joben un candidat care nu este presedinte in functie (eventual si dupa o guvernare de 4 ani, care nu are cum sa nu erodeze), PSD unul care nu a fost prim ministru si nu a dat la popor pensii si salarii.
      Ma bucur ca Barna nu a cedat asa de usor si sa isi dea repede demisia dupa un asa numit “esec” si la indicatiile tuturor “analistilor”. Este evident ca trebuie sa aiba grija de “prieteni” si sa scape de unii dintre ei, evident ca trebuie facuta o analiza a rezultatelor dupa care e posibila o eventuala demisie a sa, dar nici un partid serios nu ar trebui sa renunte foarte usor la un om care a strans 15% din voturi si a castigat o notorietate care poate fi folositoare peste 5 ani. Doar la noi un candidat care a pierdut este dat foarte usor la o parte si nu mai are sansa sa candideze a doua oara (un alt comentator dadea exemple celebre, se mai gasesc si peste ocean, de candidati care au reusit la a doua sau chiar a treia incercare).
      Cei din USR care cer usor capul lui Barna pe motiv ca a obtinut cu 7% mai putin decat partidul la europarlamentare, ar putea sa gandeasca putin si invers: ca partidul nu este suficient de puternic organizational (filiale, disciplina, etc) astfel incat sa-i fi asigurat candidatului aceleasi procente ca la europarlamentare (oricum s-au pierdut procente pentru Iohannis si nu pentru Dancila), in opozitie cu PSD, care a asigurat unui candidat catastrofal procentele partidului, din care a mai muscat si Diaconu.
      Concluzia este ca am votat Barna ca sa nu intre Dancila in tutul 2 (intr-un tur doi Iohannis – Barna nu stiu cu cine as fi votat, probabil Iohannis), ce poate cu adevarat Barna si USRPlus+ ramane sa vedem din cum vor aborda alegerile locale si parlamentare de la anul, desi le va fi extrem de greu cu alegeri intr-un singur tur de scrutin sa castige ceva primarii (unde sunt primari PNL-isti e greu sa castige PSD-ului, darminte USR, unde sunt primari PSD-isti ar trebui ca PNL sa renunte la a candida si a sustine candidatul USR+) asa ca tot ce pot spera este la un scor bun la consii locale si judetene (dar si aici e greu pentru ca multi dintre votantii lor nu au domiciliul in acele localitati – studentii de exemplu si diaspora nu voteza). Daca vor reusi sa atinga la locale si parlamentare un scor ca la euriparlamentare de 22% eu zic ca va fi un rezultat meritoriu si datator de mari sperante pentru 2024, dar nu cred ca il vor obtine si vor fi pe la maxim 16-17%, ceea ce nu va fi o catastrofa desi asa va fi prezentata.

  15. dorin valeriu spune:

    Mi-a placut articolul, ca si majoritatea comentariilor. USR sa arate ca este un alt fel de partid, sa nu se lase manipulat de uneltiri din interiorul si din exteriorul partidului. Si nici macar din … alianta !
    Curaj Domnule Barna ! Continuati !

  16. Bilbofil spune:

    Vin și eu dinspre aceeași orientare tactică cu autoarea. Ar fi fost frumos să fie, ar fi fost sfîrșitul apoteotic al Revoluției Române începută acum 30 de ani. Din păcate sînt prea mulți votanți pentru „fața întunecată” a politicii românești și aceștia, în ciuda degringoladei de la vîrful PSD, s-au mobilizat și au abandonat votul de protest și experimentele cu ProRomânia și Mircea Diaconu. La fel cum cei mai mulți dintre votanții anti-PSD și-au pus între paranteze simpatiile și nu au marșat nici către Barna, dar nici către Paleologu și au mers pe votul sigur, Iohannis.

    Important acum este cum vor reacționa Barna și PLUS și USR la acest eșec de etapă. Mai ales USR este un partid de strînsură, anti, unit mai mult prin vîrstă decît prin opțiuni de direcție politică. Acesta poate fi momentul în care susținătorii săi (dar și cei ai PLUS) să își înțeleagă și să își asume unii față de ceilalți valorile și interesele comune sau în care să se împrăștie precum PAC sau PNȚ înaintea lor. Dan Barna se poate supăra ca văcarul pe sat și să se retragă superior sau își poate asuma rolul de a pregăti (alături și de Cioloș) adoptarea noii strategii pentru alegerile din 2020.

    După mine, ar fi fost nevoie de o competiție mai acerbă între Iohannis, Barna și Paleologu, dar în stilul celei din concertele trio-ului Pavarotti, Domingo, Carreras, nu faultîndu-se ci etalîndu-și simfonic virtuozitatea individuală. Pentru că împotriva politicilor paternalist-demagogice și corupte de tip PSD este nevoie de o coaliție: un singur partid mare, nu poate rezista tentațiilor și/sau nu poate atrage tot electoratul, mai multe partide în opoziție între ele demobilizează la rîndul lor electoratul. Ca și cu Coposu în anii 1990, ca și cu Băsescu în anii 2000, și în noul deceniu, cel care va cîștiga – partid și lider – va fi cel care va interpreta cel mai bine aria consecvenței și a solidarității.

  17. Observator roman spune:

    Nu cumva „insul tăcut ca un mielușel” e Prelipceanu? :))
    Foarte bine că cineva îi ia apărarea unui om în care (brusc) crede că nu e arogant și de aceea nu își toarnă cenușă în cap. [Nici n-ar avea de ce dacă ne luăm după reacția d-nei Barna...]
    Dacă însă d-na Cioabă crede că îl „scuză” pe dl. Barna cu argumente de tipul „ de ce nu a învins-o [pe Dăncilă] un Paleologu mult mai erudit, mai de viță veche, un om deștept cum singur își spune?” se înșeală amarnic. Nici măcar nu e un argument care să distragă atenția de la greșelile elementare ale campaniei făcute de USR-Barna. Continuînd șirul „argumentelor” cu o frază de tipul „Acum înțeleg că orice ar fi făcut Dan Barna, tot nu avea cum să intre în turul doi” autoarea își dă măsura diletantismului nu numai în politică, ci și în liantul oricărei întreprinderi intelectuale: logica.

  18. Claudiu spune:

    Eu la ultimele alegeri parlamentare so locale am votat cu USRul zicand sa dau o sansa si altcuiva decat PNLului care ma dezamagise in anii precdenti … Pe vremea aceea USR erau tineri si pareau impetuosi, fara trecut “rosu” sau penal … Intretimp timp insa au avut 5 ani in care sa ma dezamageasca si ei prin lipsa de principii si certuri interne permanente … ma rog, sunt romani pana la urma si banuiesc ca n-ai la ce sa te astepti.

    Din pacate aroganta lui Barna provine si din faptul ca nu se poate evalua onest pe sine insusi in relatia cu electoratul, cum apare el in ochii acestui electorat dupa voturile caruia a alergat …
    Barna este un intelectual corporatist si cam arogant, care nu intelege nimic din ce are nevoie o tara, se vede cum pune problema in interviuri. De altfel nici nu reuseste cand apare la TV sa treaca “de sticla”; i se citeste o aroganta pe fata de-ti vine sa-l iei la palme…

    In plus, foarte important, nu are niciun trecut de administrator in pozitii majore in admin publica, cum ar fi de ministru, primar al unui oras major etc. Pai il poti compari cu Basescu care fusese de 3 ori ministru inainte si primar, sau cu Ioha care fusese primar al Sibiului de nu stiu cate ori ?

    In politica mare omul are un trecut absolut nul, pana acum 6 luni majoritatea populatiei nu auzise de el .. Nu-i de mirare ca Barna a picat de pacalici, omul nu e realist apropo despre el insusi ..
    Cum sa-l voteze electorratul, cei din rural mai ales, daca nu a auzit nimeni de el in ultimii 4-5 ani ca avand responsabilitati de anvergura la nivel national pe care sa le duca la bun sfarsit cu rezultate palpabile si pentru asta este nevoie de ani de zile …
    Excursiile lui prin tara din ultimele luni sunt apa de ploaie fata de profilul uni adevarat candidat la presedentie …

    • Popeye spune:

      Am să dau aici argumentele cu care am încercat să-mi conving apropiații să voteze Barna, se potrivesc ca replică la comentariul dumneavoastră:
      - celor care spuneau că nu are experiență politică => despre ce experiență vorbim? Din politica românească? Păi din politica noastră nu putea să învețe decât să facă mașinațiuni pentru împărțit ciolanul, să păcălească electoratul ca să obțină voturi și să sifoneze bani publici către partid. Altceva era dacă învăța politică la Bruxelles. Pentru asta îl avem acolo pe Cioloș.
      - celor care spuneau că trebuia să-l lase pe Cioloș să candideze => ei au planificat lucrurile mult mai bine: Barna președinte – Cioloș premier. De ce să-l risipim pe Cioloș într-o funcție mai puțin puternică? El trebuie să fie premierul (majoritatea cunoscuților mei sunt de acord cu asta). Singura posibilitate certă să-l avem pe Cioloș premier e să fie Barna președinte. Mi-e teamă că dacă USR-PLUS și PNL obțin scor mare la parlamentare și ar putea face o alianță pentru guvernare, Klaus Iohannis nu-l va mai pune pe Cioloș premier. Datorează prea mult liberalilor și nu are nici un interes să-l scoată în evidență și mai mult pe Cioloș.
      - celor care spuneau că e arogant => nu e și Klaus Iohannis la fel?
      - celor care spuneau că Klaus Iohannis a arătat ce poate când ne-a apărat de atacurile PSD-ului împotriva justiției => ce a făcut Iohannis au fost numai lucruri de bun simț, pe care le-ar fi făcut oricine din USR, ba poate chiar mai mult.
      - celor care spuneau că e radical, intransigent și nerealist => păi credeți că-l punem acolo împărat? Credeți că va avea USR-ul atâta putere să facă ce vor ei? Sper să obțină măcar atâta cât să poată înclina o guvernare în direcția corectă și să-i oblige pe liberali să păstreze măcar aparențele pe care le-au păstrat în ultimul timp. Poate încet-încet se corectează și clasa noastră politică.

      Altfel, articolul mi-a plăcut. Aceleași lucruri le-aș fi spus și eu dacă puteam să mă exprim așa de bine.

  19. John Dow spune:

    Gandind acum la rece, Barna nu avea cum sa ajunga in turul doi nici daca se dadea peste cap ca Fat Frumos cel din poveste. Cu Dancila si Johannis luand aproape trei sferturi de electorat (65%), ca sa ajunga in turul 2 practic Barna trebuia sa rada cea mai mare parte din restul de voturi fara margine de eroare sa ajunga peste Dancila. Nu a avut niciodata o sansa reala de turul 2.

    Asta nu il absolveste de ceva greseli pe care le-a facut in campania electorala, pentru care trebuie sa dea seama in fata partidului.

  20. Bogdan spune:

    Barna, după acuzele Rise Project: “E ca și cum ne-am supăra pe Hagi că n-a înscris de fiecare dată” Asta cum se numeste?

  21. Sorin Popescu spune:

    Ati surprins foarte bine campania muncita si frumoasa a lui Barna. O stiu foarte bine, pentru ca dupa ce am urmarit sistematic toate activitatile de campanie ale tuturor candidatilor relevanti, am fost efectiv suprins de calitatea si cantitatea de munca(in van, s-a dovedit ulterior) depusa la USR PLUS. Am explicat de nenumarate ori tuturor care se lamentau ca nu exista campanie pentru prezidentiale la aceste alegeri, ca exista o campanie foarte buna la USR PLUS, doar ca datorita blocadei media nu se vede.

    Am luat apararea lui Barna de nenumarate ori in fata celor care nu se sinchisisera sa urmareasca nici macar interviu de campanie de-al lui sau de la alti candidati.

    Insa, acum Barna + conducerea + echipa de campanie trebuie sa isi dea demisia din functiile de conducere ale partidului, pentru ca au esuat, au gresit candidatul si au gresit strategia. Paradoxal oarecum, il consider unul dintre oamenii importanti din USR si pe care sper sa il revad la conducere, peste un ciclu electoral. Demisia ar fi un gest firesc, normal, o consecinta fireasca a asumarii responsabilitatii, pe care a declarat-o public. Sau se asteapta ca noi, sustinatorii USR PLUS, sa fim multumimi doar cu o asumare prin vorbe si nu faptica?

    Insa, aceasta demisie, ar continua spiritul si principiile USR PLUS si ar maturiza si consolida alianta. Ar trebui o demisie indiferent de rezultatele votului de incredere al membrilor, indiferent de acel neaos “vreti sa mai fiu in continuare presedintele vostru?” Totodata, este pacat de munca depusa, iar aceasta demisie ar arata si niste scuze reale fata de toti membrii, voluntarii si sustinatorii.

    “Ce ar fi putut să facă și n-a făcut?”

    1. Sa adopte o strategie mai buna de campanie, sa vada ce nu merge si sa corecteze din mers. Aici poate putem invoca aroganta lui si acelor din echipa de campanie. Daca isi puneau la indoiala capacitatile poate s-ar fi corectat.

    Din pacate, campania USR PLUS nu a putut deranja potențarea psd – pnl / prim-ministru – președinte. Acesta a fost feedul principal de campanie care a bombardat vasta majoritate a romanilor, prin media mainstream, influențări, susținătorii vechii clase politice. Singurii care se uitau la eforturile facute de alianta eram doar noi, sustinatorii.

    Singurele lucruri despre USR PLUS care au ajuns la popor au fost legate de refuzul de a intra la guvernare(se poate dezbate ca a fost sau nu o decizie inteleapta, insa in mod cert, acest lucru a fost înfierat prompt de toți susținătorii PSD si PNL, pentru a sugera nesiguranta si lipsa de forta dar si de destui sustinatori USR PLUS), fake news și insinuări cu privire la refuzul de a susține un guvern pnl, ancheta RISE, lamentări despre lipsa de carismă și aroganța lui Barna. Când nu mai existau subiecte negative despre USR PLUS, se recurgea întotdeauna la jollyjokerul universal Caramitru. Altfel spus, in afara de noi, sustinatorii USR PLUS, electoratul larg nu a avut acces la eforturile titanice de campanie ale aliantei si singurele informatii despre USR PLUS au fost sub forma de critici, aprecieri negative, insinuari si uneori fake news.

    Altfel spus, s-a gresit total strategia de campanie, nu au reusit sa sparga blocada psd-pnl, de care eram cu toti constienti.

    O tactica de a sparge blocada respectiva era criticarea politica, succinta, pas cu pas, a tuturor deciziilor presedintelui Iohannis, incepand cu alegerea solutiei tehnocrate din 2015, care a dus la rezultatele excelente PSD din 2016, continuand cu mutenia, lasitatea si amanarile lui KWI din 2017, 2018 dar si cu lipsa acestuia totala din spatiul public. Singurul lucru bun din presedintia lui KWI – politica externa – a avut de suferit ulterior groaznic din pricina orientarii profund anti-occidentale a guvernului sau a gafelor lui Dancila. Acum suntem intr-o situatie deloc roza cu privire la spatiul Schengen, vize in sua, zona euro.

    Pentru numele lui Dumnezeu, KWI nu a avut nici macar un interviu intr-un mediu necontrolat in cursul mandatului(singurele trei interviuri au fost in doua in 2016 si unul in mai 2019, toate la TVR, in mediu controlat) si nu a avut nici macar un interviu de campanie.

    Strategia USR PLUS trebuia sa vizeze in special electoratul de dreapta si nehotaratii. Ciolos are priza si la cel de stanga, trebuia sa tina isonul criticii presedintelui, alaturi de Barna, de oamenii complet noi din USR dar si alaturi de Vlad Voiculescu, Tudorache si alti membri ai cabinetului tehnocrat.

    USR PLUS nu au reusit nici macar sa-si conserve procentele. prin urmare, strategia de campanie nu avut succes nici in interiorul sustinatorilor, destui preferând varianta “safe” – Iohannis. Dovada este exact diferența între procentele de la europarlamentare și prezidențiale.

    2. Alta greșeala majoră a fost alegerea neinspirată a candidatului(Barna putea rămâne bine mersi doar președinte – este bun în acest rol, rezultatele de la europarlamentare spun asta). Vlad Voiculescu sau Ciolos erau niste figuri mult mai potrivite si cu siguranta mai incisive.

    • kinn spune:

      Care e diferenta intre un “vot de incredere” cu 51% in favoarea lui Barna si demisie+realegere cu 51% din voturi?

    • silicon_v spune:

      Toata analiza porneste de la premiza ca alianta USRPlus a esuat lamentabil. In fapt, rezultatul a fost bun (15% procent la vot si 1,4 milioane de votanti), date fiind conditiile in care s-a disputat meciul.

      Asta e eroarea esentiala. Toti pleaca de la alegerile europarlamentare si considera ca rezultatele trebuiau sa fie similare sau mai bune, fara sa tina cont de conditiile complet diferite. Nu mai insist care e diferenta intre o confruntare USRPLus vs PNL fata de Barna vs, Iohannis.

      Mai mult, strategia prin care Iohannis a fost “menajat” nu a produs o falie in acest grup. ganditi un pic cum ar gandi un astfel de om.

      “Eu, votant USRPlus, aleg acum pe Iohannis, e o alegere mai sigura, a doborat guvernul Dancila, are conexiuni si experienta in politica externa, Asta e”. Tineti minte ca Iohannis are o popularitate uriasa dupa caderea guvernului Dancila si ca o mare parte din votantii USR nu il percep ca pe un corp strain (“e de-al nostru”)

      Apoi venea campania USRPlus care incerca sa il zugraveasca pe Iohannis in negru de sus pana jos, ar fi luat-o de la legea alegerilor de primari intr-un tur, de la USL si Voiculescu si pana la demiterea lui Kovesi. Oare putea sa il convinga pe omul de mai sus? Eu zic ca mai degraba genera enervare si frustare. Omul vota pana la urma tot Iohannis, dar simtea deja USRPlus ca o “echipa straina”. Alegerile de anul viitor deveneau de cateva ori mai dificile pentru USRPlus

      In conditiile date, eu zic ca nu se putea mai mult. Poate Ciolos ar fi luat cateva procente in plus, dar Ciolos a refuzat sa se bage, alegand sefia grupului Renew Europe inca de acum 5 luni.

  22. Prototipescu Fanel spune:

    mdeci, recapitulez vinovatii atribuite dlui Barna, din diverse opinii:
    - ca nu e destul de cunoscut
    - ca a candidat
    - ca efortul propagandistic al uniunii nu prea l-a ajutat
    - ca resursele campaniei nu au permis mobilizarea echipei pe intreaga arie geografica
    - ca nu e clara doctrina uniunii
    - ca uniunea nu a acoperit destul spectru electoral
    - ca nu a sensibilizat electoratul
    - ca unii il vad asa cum il vad (arogant de pilda)
    - ca si-a dorit prea mult
    - ca nu si-a dorit destul

    eu unul l-as vota oricand pe Barna, daca as duce lipsa de alte oferte;
    dar:
    - doctrina politica a uniunii care il sprijina nu mi se pare de interes
    - pe partea stanga a politicii e cam inghesuiala de tarabe
    - nu ma impresioneaza deloc propaganda, imaginea, sentimentalismele, heirupismul
    - nu ma impresioneaza nici ca usr-istii isi revendica o cota de importanta de dimensiuni arogante, ca si cum un nesperat ajutor anterior i s-ar cuveni de drept in continuare

    iar intr-un context oportunist as vota fara ezitare USR-ul
    - dar oferta politica nu imi e atractiva si nu ma poate reprezenta decat in mica masura; de fapt, m-ar reprezenta mai mult si mai bine atunci cand ar fi in opozitie

  23. k.s. spune:

    de multi ani ne tot dorim sa apara partide noi , viabile si politicieni neruginiti;
    ne dorim sa avem si alte optiuni si sa nu tot votam raul cel mai mic .

    acum ca tot a aparut , militez pentru deschidere, urechi ciulite si un pic de ingaduinta.

    aud cuvinte (rezonabile altfel) doctrina politica, viziune , claritate…demers coerent …
    si ma tot gandesc la cineva care e intr o groapa de 3 metri cu apa pana la buric si cu malurile care se surpa ….nu stiu daca doctrina ajuta in acesta situatie , parca vointa sa iesi ar fi mai de ajutor..
    a ti ghicit , cel din groapa e poporul roman

    ii urez rezistenta tanarului Barna , iar noua intelepciune si rabdare .

    • Prototipescu Fanel spune:

      e posibil sa ajute si intentiile bune, dar dupa acest criteriu orice gospodina are oricand 2milioane de sanse sa fie mai convingatoare;
      asadar, ramane ca useristii sa-si promoveze o gospodina, iar dl.Barna eventual sa se reorienteze politic; ceva imi spune ca altii l-ar lua de bun daca usereului i-ar fi de prisos

  24. eu****** spune:

    Nu are carisma – este clar.

    Nu are trecut legat de administratia locala, centrala sau mai bine, de Ministerul Afacerilor de Exterrne – este un capitol asa de mare si de dificil – uitati-va cate gafe a facut Trump din cauza acestei necunoasteri sau a unor fortari diplomatice….

    Este un slab consultant, dar este drept ca a facut ceva bani din aceasta afacere si cu toate acestea asta nu il califica in mod special. ..

    Partidul avea nevoie de un scor bun acum – mai bun decat cel realizat de Barna in turul I – ghinion!.

    JK avea nevoie de un alt partener in turul final si nu de proasta satului.

    Sunt multe neimpliniri in aceasta campanie, mai ales ca asteptarile erau mari.
    S-au resetat toate si lucram cu ce avem la dispozitie si nu este chiar bine.

    Dar peste toate troneaza biruitoare vointa romanilor care au decis aceasta situatie – oarecum, cred io, usor manipulati si impinsi in bratele lui JK. _ vezi Bloomberg. Liiceanu si poate si altii…

    Cum de a votat diaspora in asemenea procent in favoarea actualului Presedinte???
    Care sunt realizarile marete ale actualului???
    Fara raspuns

  25. Cristi spune:

    USR-ul sunt vinovati, nu altcineva. Mai au de lucru, au facut si destule gafe. Incredibil totusi, nu ma asteptam lao asemenea diferenta,10% intre Dancila si Barna. Pacat, dar e o lectie.

  26. Adrian spune:

    Frumos! De acord cu dumneavoastră! De fapt cei 15 %sunt baza USR-PLUS, pe care se poate construi o altfel de politică.

  27. euNuke spune:

    “Dar, în mod cu totul surprinzător, abia pierzând, Barna m-a câștigat de partea lui.”

    Mda, frumos spus. Eu nu l’am votat pe domnul Barna si nici nu l’as vota in viitor, dar am avut si eu acest sentiment pozitiv urmarind reactia [in fapt, lantul de reactii] omului Dan: abia in acel moment l’am cunoscut oleaca si ceea ce am vazut mi’a placut. Este un om decent, rezervat, increzator in fortele proprii dar nu atat de ambitios incat sa sacrifice orice, inteligent si, rar printre politicieni: purtator al unei doze de intelepciune [caci a revenit delicat asupra primei sale reactii, oarecum ignobile, si, in plus l'a mustruluit bland, subtil, pe Ghinea care iute daduse cu barda pe facebookk in popor, asa, de oftica].

    Si ca veni vorba de domnul Ghinea: mare atentie domnilor sustinatori ai USR, nu mai insultati celelalte ‘bucatele’ de neam care nu va voteaza. Nu mai colportati fatalismul ala de sorginte miceabadeana conform caruia omul dastept nu poate reusi in Romania ca ar fi prea plina de prosti. Uite ca ati reusit o adevarata performanta politica! In loc sa va amarati de pierderea locului 2 ar trebui sa va bucurati: procentul final obtinut de domnul Barna e senzational! Fara nicio gluma, sa obtii un asemenea scor, ca tanar intelectual modest si civilizat, fara sustinerea vreunor structuri statale sau a unor entitati traditionale [precum Biserica] e extraordinar, e semnul unei schimbari iesite din comun, aproape fara precedent in Romania [Constantinescu nu se pune caci avea in spate sumedenie de partide si toata societatea civila]. Ar trebui sa fiti mandri. Mandri ca ati reusit sa determinati milioane de tineri sa iasa din apatie, din dezinteres, din bula iresponsabila a apoliticului [suna urat, dar fenomenul ar trebui sa fie numit asa: scoaterea din idiotenie, caci asa stau lucrurile...etimologic vorbind]. Si va felicit pentru victoria asta importanta.

    Acum trebuie insa sa va constientizati limitele. Nu este poporul de vina ca Barna nu a castigat alegerile si nici domnul Barna. Arhetipul Barna nu poate obtine mai mult in Romania [si nici in majoritatea tarilor europene], este nevoie de un alt gen de candidat. Nu este o greseala ca USR l’a propus pe domnul Barna, membrii fiind consecventi cu ei insisi: au vrut ca propriul candidat sa reflecte imaginea partidului, nu sa si castige. Data viitoare poate o sa’si doreasca victoria, o altfel de victorie, si vor descoperi candidatul optim care sa si POTRIVEASCA momentului, locului si neamului.

    Se intreaba lumea uimita cum de a obtinut Viorica un asemenea scor in alegeri. ‘Cine naiba a votat’o p’asta?’ aud ici si colo, chiar si acum. Si toata lumea da ‘vina’ pe ‘aparatul’ de partid. Gresit. Adica da, PSD-ul a produs si el cateva procente, dar grosul electoratului dancilian este compus din acele fiinte invizibile, nebagate in seama de nimeni decat atunci cand sunt bataia de joc a cocoseilor dornici de popularitate: femeile blonde, urate, fara studii universitare, cu copii si peste 40 de ani. A numarat careva, vreun sociolog pedant, cate asemenea fiinte au drept de vot in Romania? S’a gandit careva, vreun psiholog dibaci, care ar fi efectul bancurilor proaste cu blonde pe care femeile le inghit decenii in continuu [pe langa injuraturi, scuipati, pumni]? A evaluat careva, vreun statistician istet, cate dintre blondele astea ajung niste gospodine suparate pe viata si barbati, intre 2 varste, divortate/despartite/singure, cu 2-3 copii in intretinere? Si intelegeti acum ca frustrarea lor s’a transformat in voturi printr’un gest colectiv de transfer vindicativ si solidaritate femeiasca? 5% din populatie? Poate 10.. Asta e: pe lumea asta exista si biete femei imbatranite, grasute sau rahitice, uratele sau hidoase de’a dreptul, natangi si ranchiunoase care, atentie, AU DREPTUL LA VOT. Si nu e deloc frumos, nici intelept, nici nobil, nicidecum democratic sa visam la un regim care le confisca acestora puterea politica. Pentru ca si ceilalti, barbatii grasi, prosti, betivi, rai si violenti nu sunt nicidecum mai buni. Si nici oamenii frumosi, eleganti, supli, rasi, tunsi si frezati nu sunt cu nimic mai buni decat stirbii si stirbele lui Dancila. Nimic nu ganteaza ca un om ferchezuit si chipes, cu conceptii si obiceiuri moderne, ar sta mai bine cu morala decat un hirsut alcoolic conectat la traditii si modele stravechi. Deci. Atunci cand cauti sa obtii puterea democratic cred ca e musai sa cauti un candidat care sa impace cat mai multe capre si verze, o persoana cu care sa se poate identifica cat mai multi cetateni, iar ideile competitorilor se pare ca vin abia in subsidiar: o persoana decenta, necastorita, cu un discurs rational pierde in fata unui familist ce avanseaza un discurs la fel de rational. O femeie urata si mediocra, dar mama a 3 copii, bate o femeie frumoasa si desteapta, dar sterila, caci lumea, rea si cinica, va suspecta ca frumoasa nu face copchii intentionat, spre a se ‘bucura’ de viata [deci vor fi napadati de invidie], iar desteptaciunea si educatia le vor simti ca pe o amenintare din moment ce se vor simti depasiti de ea. Ideile aflate in confruntarea electorala vor fi studiate si apreciate intotdeauna de catre o minoritate, una infima. Iata de ce repet: scorul obtinut de domnul Barna este excelent, este maximul posibil. Acum USR trebuie sa’si gaseasca o femeie pe post de Salvator, pentru a fi in pas cu vremurile…

    • Yoda spune:

      Deci, ar trebui una natanga, uratica, ranchiunoasa, parasita de barbat, cu doi trei copii. Nu cred ca e atat de greu… :)

      • euNuke spune:

        :)
        Deci nu chiar. Eu am zis asa:
        “o persoana cu care sa se poate identifica cat mai multi cetateni”
        Adica un numitor comun. Nasoalele natange divortate sunt totusi o minoritate, deocamdata.

        Deci una care sa nu para prea inteligenta, dar nicidecum tuta, nu prea frumoasa, dar nici urata, un pic ofilita dar bine machiata, casatorita si cu 2-3 copii, capabila sa vorbeasca ore’n sir fara prompter si fara sa plictiseasca, cu un timbru placut si obligatoriu: notorie. De pilda o Andreea Esca. Sau, in ideea ca un candidat de viitor este [pre]lucrat cu cativa ani inainte, nu ingrasat in ajun ca in politica noastra recenta: Simona Halep.

        • S. Diaconu spune:

          @euNuke: “Deci una care sa nu para prea…”
          In inceputul descrierii s’ar fi potrivit si autoarele cu articole discriminatorii in care gasisera pretext sa se laude ca au primit candva avansuri desi temele abordate nu erau despre experiente personale; insa conditia obligatorie de notorietate nu se potriveste.

        • Harald spune:

          @euNuke – există o contradicție inerentă în ceea ce propuneți dvs. Nu cumva tocmai asta e Gabriela Firea, o versiune a Andreei Esca, însă implicată în politică? O persoană decentă nu se implică în politică, cel puțin nu în zilele noastre. Andreea Esca are tot ce-i trebuie spre a fi considerată o persoană decentă, prin urmare nu se va implica în politică în contextul actual.

          Peste vreo 10 ani lucrurile ar putea sta cu totul altfel. Căruța se va împotmoli și va trebui scoasă din mlaștină, iar atunci sunt șanse să vedeți și persoane ca Andreea Esca implicându-se. În mod normal, politica ar trebui să fie doar apanajul celor care au încheiat deja o carieră profesională de succes. România încă nu a ieșit din comunism la capitolul ăsta, politica actuală e făcută de unii care își câștigă traiul din asta. Iar la Bruxelles lucrurile tot așa stau.

          • euNuke spune:

            @Harald
            “O persoană decentă nu se implică în politică, cel puțin nu în zilele noastre.”

            Ba se implica. Sunt foarte multi oameni decenti, onesti si evident naivi care tocmai ce s’au activat puternic sustinind in special ascensiunea USR.

            Este un curent civic vizibil de cativa ani mai ales in administratia locala: avem primari buni in cateva orase mici/comune care au candidat independenti si au castigat sustinuti fiind de partide minuscule [gen M10].

            La firul ierbii s’a schimbat treaba pe ici si colo: oamenii obisnuiti sunt mult mai preocupati sa nu ajunga talhari in functii publice.

            In ceea ce priveste functia prezidentiala, asa cum bine remarca domnul Maci, putem vorbi de o depersonalizare si, as adauga eu, o depolitizare partiala. Ca atare un candidat independent cu notorietate, cu imagine buna, sustinut de un partid proaspat, fara obligatii de aliniere ideologica, poate ajunge lejer in turul 2 si chiar castiga alegerile [in anumite conditii/negocieri/aliante intre tururi]. Esca face politica, dar nu partinica, la fel ca orisicare dintre noi, forumistii contributors. Daca nu i s’ar pretinde intrarea intr’un partid probabil ca ar accepta o propunere de candidatura, macar, fiind o tipa inteligenta ar pricepe cat de important e sa puna umarul la spargerea monopolului partinic.

            • Harald spune:

              @euNuke – un primar de comună e în altă situație, cei care îl votează chiar îl cunosc personal. Apartenența la vreun partid e practic nerelevantă. În asemenea situații partidul este cel care încearcă să-l atragă, că el ar ieși primar oricum, cu sau fără partid.

              Însă la nivel central nu merg lucrurile așa. La nivel central sunt oameni care chiar își câștigă traiul din politică, iar asta e rețeta pentru dezastru. Pentru dezastrul actual.

              Oricât vi s-ar părea dvs de încurajator curentul civic, el nu ar trebui să devină politic, pentru că atunci nu mai e civic. Dar în România el devine obligatoriu politic, iar în timpuil ăsta românii continuă să plece din țară câte 3 – 4.000 în fiecare săptămână.

        • Harald spune:

          @euNuke – un partid proaspat, fara obligatii de aliniere ideologica,

          Asta e o altă contradicție. Orice partid trebuie să aibă o linie ideologică, iar candidatul pe care-l susține va trebui și el să fie pe aceeași linie. De ce USR nu l-a susținut pe Theodor Paleologu sau de ce PMP nu l-a susținut pe Dan Barna? Exact din cauză de incompatibilitate ideologică.

          Nu totul se poate analiza și discuta în fiecare moment, de asta e nevoie de o ideologie în politică. Un partid ”civic” e doar o mistificare, iar mistificările nu țin mult.

    • Fernando spune:

      Laude,laude,laude

      in Romania cand pierzi esti laudat ca un invingator.
      -Nu conteaza mortul,inmormantarea sa fie frumoasa!!!
      Mai bine autocritica,si la treaba oameni buni,caci nu s-a terminat razboiul.

  28. Paganel spune:

    Mulțumesc frumos!

  29. Mihai Badici Mihai Badici spune:

    Trebuie să spunem de la bun început că șansele lui Dan Barna de a ajunge în turul doi erau cumva condiționate de “o dăncilă sub 20%” . Nu s-a întâmplat. De ce, e greu de zis. Pe de o parte și lipsa de miză ( unii îl vedeau pe Iohannis chiar aproape de 50%) pe de altă parte însă prezența redusă e tot un semn că USR nu a reușit să performeze ca data trecută – prezența redusă e probabil cauza celor 22 de procente, la peste 50% votanți ar fi ajuns probabil la sub 20% – votanții ei fideli au votat probabil.
    Problema e că o fi Dan Barna simpatic, dar nu are “tracțiune”. Nici Cioloș nu are, aș zice că e chiar mai rău. Nu cred ca o demisie ar pica prost, dimpotrivă. Probabil că noi avem perspectiva comunistă în care dacă pleci din funcție, ești practic terminat ( totuși, Iliescu a avut o revenire spectaculoasă :) ) . Ori, o demisie ar permite partidului să încerce alți oameni, să modifice un pic mesajul, să se adreseze poate și altora. Într-un cuvânt, să trăiască în continuare. Iar domnului Barna i-ar permite să analizeze greșelile și să își îmbunătățească prezența publică. Dacă și USR va deveni un partid de lider ca și celelalte, dispariția lui de pe scenă va fi rapidă ( cei vechi sunt versați în mașinațiuni, două mandate ( cam opt ani) sunt chiar mult). E un moment fast acum, societatea s-a maturizat și vrea alt fel de partide. Dacă USR n-o să îi dea ce vrea, societatea e o damă cam mofturoasă și va căuta în altă parte. E păcat, pentru că va dura ceva mai mult….

    • Zev spune:

      Pai, domnule Badici, nu lasati cetitorii parasiti si nelamuriti: daca Barna demisioneaza maine, cine este cel sau cea care ar fi continuatorul logic, net superior lui Barna, capabil sa preia fraiele si sa “make USR great again”? Ca altfel e ca in banc: Ion o iubea pe Maria. Maria era casatorita cu Vasile. Ion ii spunea: Maria, Vasile nu te merita. Maria spunea: da. Ion spunea: Maria, tu meriti sa fii iubita cu adevarat. Maria spunea: da. Ion spunea: Maria, undeva exista un om care te va iubi asa cum meriti. Maria: da. Maria a trait cu Vasile pana la adanci batraneti, Ion a murit singur. Morala: cand critici ceva, propune o alternativa.

      • Mihai Badici Mihai Badici spune:

        Domnule, eu n-am idee ce e în USR, că nu am urmărit decât de pe margine, dar lucrurile sunt simple: domnul Barna își depune mandatul, se fac alegeri și din două una: ori e reconfirmat și are în spate partidul, ori e ales altcineva, pe care ei îl știu mai bine ca mine. Una din problemele reale ale partidelor vechi este lipsa de democrație internă, care duce printre altele și la derapajele din politica României atunci când vin la putere. USR nu trebuie să repete greșelile lor ci să învețe din ele, dacă vrea să fie altfel. Lipsa de democrație internă a dus la îndepărtarea oamenilor valoroși ( au existat, chiar și în FSN) și la popularea partidelor cu oameni care nu știu să își câștige existența altfel. Asta se va întâmpla și cu USR dacă nu ia măsuri cât mai repede….

      • Fernando spune:

        Este foarte rau daca USR-ul sta doar in dl.Barna.
        Ce s-ar intampla daca Barna isi ia jucariile si pleaca,se desfiinteaza Usr-ul??
        Cred ca aceste laude interminabile gen marea adunare nationala ii fac un mare deserviciu dlui Barna.

  30. FLORIAN D. MIREA spune:

    Un articol care pune lucrurile la punct si inlatura criticile injuste la adresa lui Dan Barna. Plus cel mai bun portret-robot al fostei prim-ministrese Dancila : o “masca vorbitoare”. Dezastrul educatiei naste monstri.

  31. razeshu spune:

    Nu trebuie sa punem semnul egal intre Barna si USR. Nu trebuie sa ii atribuim toate meritele si nici sa nu ii imputam toate nereusitele.
    Sa recunoastem deschis ca omul nu are anvergura intelectuala si tinuta morala necesara acestui partid. Nu poti isteriza populatia cu discurs anti-penali ca sa vii apoi cu un CV dubios la limita penalului. Chiar daca a stiut sa se acopere de hartii – e doar avocat, nu a furat cu sacul ca flausatul in sandale – si-a aratat dimensiunea moralitatii. Una foarte mica de altfel. Avocat, deh, de la cine aveam si noi asteptari.
    A stiut sa faca bani prin interpusi si firme paravan si la fel a facut si in campanie unde poza in pacifist impaciuitor in timp ce il asmutea pe Caramitru Jr si celelalte trompete cu vidanja pe contracandidati. Va ramane in istorie ca politicianul care a iesit pe 3 invins fiind de o analfabeta penibila si care s-a balacarit in campanie aproape exclusiv cu cel de pe locul 5. Cumva o rafuiala a corigentilor din fundul clasei.
    Pornit la drum constient ca nu va castiga scaunul lui Johannis a incercat sa scoata cat mai mult din participare: si-a consolidat pozitia de sef in partid, echipa din BN si a organizat desemnarea candidatilor la alegeri locale !!! Asta din urma ar fi trebuit sa fie ultima grija a unui candidat serios.
    A incercat sa para sigur pe el dar a facut gafe pe banda rulanta dezvaluindu-si carentele din educatie aratandu-nise mediocru in multe situatii. A strabatut mii de km in campanie pe banii nostri si totul s-a dovedit a fi in zadar, a pierdut 800000 voturi pe care le avea inainte de startul acestei campanii “la firul ierbii”.
    Dezvaluirile din Rise l-au facut brusc apatic si au aratat ca este santajabil si controlabil. A refuzat dezbaterile televizate cu ceilalti candidati aflati sub el in preferintele electoratului pe modelul Ficusului pe care insa il critica fix pentru aceasta atitudine :)
    Dupa parerea mea e un balast pentru partid in acest moment. De altfel daca am compara cu scorul din 2016 si diminuam impactul Diasporei care limitat la Parlamentare si scadem si voturile primite doar pentru a evita intrarea Analfabetei in T2 ramanem cu vreo 11-12% procente curate. Foarte aproape de zestrea lasata de Nicusor cu un partid proaspat infiintat. Dupa 3 ani de opozitie si dupa dublarea numarului de membri.
    Vedem astfel cum Barna nu a reusit ca lider sa isi mobilizeze propriul electorat pentru simplul motiv ca nu e perceput ca lider, nu are alura necesara, l-ar putea recomanda poate doar modul ingenios prin care a penetrat USR ul cu prietenii din business , oameni care i-au creat apoi curente de opinie favorabile care l-au ajutat sa preia puterea. In momentul cand s-a extins la nivel national USB ul lui Nicusor a pierdut controlul managerial pentru ca a fost infiltrat de aceste gasti invizibile, unele avand in fata fosti membri din guvernul tehnocrat. De fapt Barna a dovedit cu fiecare ocazie ca inima lui bate mai mult pentru Plus. Poate ca ar trebui sa isi urmeze inima si sa se mute acolo. Asa cum stau lucrurile acum partidul nu are putere de crestere si pe termen lung va deveni o balama de nisha a PNL. Si ar fi pacat, USR are un potential mai mare si trebuie sa conteze cu adevarat pentru a reforma politica si administratia noastra fanariota. Eu cred ca ramanerea lui Barna va transforma partidul intr-unul de sistem. Si ar fi pacat sa se intample asa.

    • Constantin spune:

      Textul acesta este un exemplu nu doar de mizerie de la un cap la celălalt, conținând jigniri, insinuări și neadevăruri evidente la adresa d-lui D Barna, dar și de acțiune irațională.

      Spre exemplu “A refuzat dezbaterile televizate cu ceilalti candidati aflati sub el in preferintele electoratului” este un fake news spus de autorul cometariului cu fermitate și tupeu, deși este bine cunoscut faptul că D Barna a participat la singura dezbatere publică și exact cu doi candidați aflați sub el în preferințele electoratului.

      Comentariul este în egală măsură un exemplu de manipulare prin trolling și un exemplu de inadecvare. Deși pare un demers irațional, reprezentanții guvernării cleptocratice care se tem de USR/PLUS și-l atacă pe dl D Barna nu o fac în legătură cu aceste alegeri, din care dl Barna a ieșit deja, ci în perspectiva alegerilor locale și parlamentare.

      Grupul infrațional organizat de tip mafiot care a capturat statul român de 30 de ani se teme că USR/PLUS ofată ajuns la guvernare ăși va aplica cu intransigență programul politic de instaurare a principiilor statului de drept și independenței justiției.

      Pentru că nu pot fi suspectați de foarte multă inteligență, trollii guvernării cleptocratice nu țin cont că există spații [online] care sunt frecventate de persoane cu un nivel de educație și informare care îi fac dificil de manipulat.

      Am scris în repetate rânduri că manipularea bine făcută este eficientă și, probabil, o astfel de manipulare este cea care a redus scorul d-lui Barna în recentele alegeri, dar manipularea precum cea prezentă este prost făcută și spațiul pentru ea este ales în mod inadecvat. Asta arată nu doar lipsa de inteligență a celor care au comandat-o, ci și faptul că apelează la trolli din ce în ce mai proști.

      • Harald spune:

        @Constantin – pe mine mă miră că a apărut un asemenea comentariu, dacă-l scriam eu sigur nu apărea :) Dar subscriu 100% la acel comentariu, bunică-mea ar fi spus ”adevărul supără” :)

    • Fernando spune:

      Punc ochit,punct lovit !!! perfecta analiza.
      Felicitari

  32. Varga spune:

    Toata mass-media e preocupata acum sa discute “greselile lui Barna”. Sunt de acord cu opinia autoarei: Barna nu a gresit. Au gresit votantii USR de la europarlamentare care acum au tradat, lasandu-se manipulati de discursul media mainstream despre “greselile lui Barna”. De fapt, aici e problema, votantul USR e instabil, volatil si dispus oricand sa conteste orice i se pare ca prinde contur. Parerea mea este ca USR nu ar trebui sa se bazeze pe acest gen de electori, care (o parte din ei) au folosit sloganul “ma p… pe el se vot” in 2016 iar acum se lasa vrajiti de oferte precum Paleologu sau Diaconu sau chiar Iohannis. Cred ca USR nu are nevoie de acest tip de electorat instabil care din grandomanie contesta si critica tot ce tinde sa capete contur. Greselile lui Barna sunt de fapt induse in mintea unora de catre “deontologi” gen Prelipceanu, CTP etc …

  33. Practic, numai Revista 22 a sprijinit serios USR+ în această campanie, fie şi publicitar. Au fost vreo patru lovituri tactice în strategia aducerii PSD în turul II. Mai întâi, şefii presei i-au interzis lui Barna să meargă la A3 şi RTV, doar PNL având voie să se exprime. Prin septembrie, Nicuşor Dan se anunţă candidat USR+ contra Firea, sugerând că importante sunt alegerile locale, nu campania lui Barna. Apoi, s-a dezvoltat subtil atacul RISE Project de către influenceri pricepuţi. În fine, Paleologu a atras voturile academice, exceptând pe al dlui Liiceanu.
    Restul e cripto-USL. În speranţa decapitării USR şi spargerii alianţei USL PLUS, presa în genere pro-USL de toate culorile a difuzat ieri zvonul mahalagist că soţia dlui Barna a vorbit urât, cum un istoric contemporan recent. De observat neruşinarea influencerilor că numai Adevărul dă această dezminţire. Şi e vorba de presa cu ambiţii pro-occidentale, nu de tabloide.

  34. man of war spune:

    de unde vin arogantele si vanitatile ? de la cizmarul analfabet si consoarta i academiciana stapini peste sclavi ? de la rinjetul obscen al aparatcicului avid de putere ? de la uitatura de jigodie hrapareata a lui sapte case ? de la toapa protapita n jilt domnesc, ce ntr o lume asezata n ar fi fost decit gospodina ? de la urangutanii cu caschete si pistoale prosti ca noaptea ? de la amantele, nevestele, gloabele si progeniturile astora unse peste tot in administratie ? cum poate exista si functiona un astfel de stat ?

  35. Turnesol spune:

    Din pacate, sunt pareri aici, mult mai pertinente, argumentate, decat cele exprimate in articol. Dan Barna a fost arogant politic prin indiferenta cu care a tratat criza politica, a fost arogant el insusi vis-a-vis de ceilalti competitori, a mintit categoric spunand ca nu a stiut de ancheta DNA din 2015, e lipsit total de valoarea discursului de multe ori nu a stiut ce sa spuna. Candidatul imperfect pentru un partid imperfect.Insa USR, e probabil singurul care vrea sa faca reforme politice dincolo de intelegerile mafiote din prezent. Autoarei articolului ii recomand documentare cand face afirmatii pentru a nu fi victima ridicolului.

  36. Ursul Bruno spune:

    Pe Dan Barna il putem considera “victima colaterala” in disputa politica dintre PSD si PNL , Johannis si PSD cat si disputele din interiorul USR / Plus.
    Mass media din lipsa unui “cal de bataie” s-a napustit asupra acestui “outsider” care a incercat sa introduca in politica romaneasca un stil nou, radical si fara multe compromisuri. A fost singurul si pe buna dreptate care a sustinut alegeri parlamentare anticipate in idea ca eletoratul sa decida soarta guvernarii. electorat care cum se vede nu l-a inteles.
    Deviza “fara penali in politica” a ramas un strigat, mai mult de disperare. decat sa fie luat in serios de acelasi electorat care s-a lasat dus de nas de massmedia romaneasca.
    In acesta campanie mass media a ramas extrem de retinuta in atacurile atat impotriva lui Johannis cat si lui Dancila, victima perfecta cu niste scandaluri inventate fiind Dan Barna. Massmedia este acum in asteptare si nu se napusteste asupra celor doi candidati ramasi nestiind cine va invinge respectiv de partea carei tabere sa se pozitioneze.
    Din pacate Romania este inca condusa din platourile televiziunilor si mai putin de unde ar fi necesar sa fie cu exceptia lui Johannis care nu 2 bani pe massmedia si pe buna dreptate. Unde si la care post TV ar fi fost oportun sa apara in duelul cu Dancila, la Antena 3 sau Romania TV, la televiziunea romana sub influneta PSD-lui.
    Pentru Dan Barna aceasta campanie a fost o experienta benefica el avand astfel o imagine cat se poate de clara de ce va urma.
    Va putea USR/Plus de devina un partener de guvernare al PNL-lui ? In opinea mea acesta este intrebarea care se pune dupa aceste alegeri si mai putin despre persoana Dan Barna.
    Ar fi fatal ca Romania sa-si schimbe optiunea prezidentiala, cati alegatori isi pun insa acesta intrebare si chiar dorim s-o vedem pe Dancila incercand sa stranga mainile politicienilor internationali cu ocazia diferitelor evenimente politice europene si mondiale ?
    In fotbal exista o vorba “Never change a winning team” care este valabila si in politica, Johannis fiind acum in acesta ipostaza, Barna ramane sa se mai incalzesca pe tusa.

  37. Mircea Modan MirceaM spune:

    Nu stiu altii cum sunt ,dar eu, cand ma gandesc la USR, asa, dupa fapte, si apoi la articolul din RP, parca-mi tresalta mintea a explicatiuni :P
    Prima: astia de la USR nu mi-au placut initial, ma gandeam ca sunt si ei un fel de partid de conjuncturisti, ca sa zic asa, adica “ceva’ in jurul lui Nicusor Dan, ala trage, ala face si restul aplauda, disciplina de partid bla, bla
    Ok, nu-i asa, se pare. ND a plecat si nu s-a prabusit “instalatia”, ba chiar au avut initiativa aia care mi-a plcut de-a dreptul, aia cu fara penali. Organizata si adusa din condei, din cate retin de un avocat caruia nu i-am retinut numele :p, un plus as zice, oameni obisnuit dar buni “meseriasi’, care pot duce o actiune pana la capat ( dupa cum nici de Barna nu stiam, dar poate ca o fi si el vreun meserias din asta, necunoscut dar bun) Adica ceva normal, oameni normali, de care nu ai auzit au idei si pot scrie initiative cat se poate de practice…asta mi-a placut si am hotarat sa votez cu ei desi nu sunt chiar ce-mi doream, dar erau totusi ceva cu care sa poti vota fara sa te tii de nas :P
    A doua: mi s-a aprins un clopotel cand ma uitam la A3 ( nu sariti, nu sunt “de-al” lor,nu ma uit mai mult de 30 de secunde de regula ca mi se ridica tensiunea la 400, acum m-am uitat mai mult ptr ca era unul dela USR, nu-l stiu, un tip cu alura de sportiv, invitat , cam cidat sa fie USR la A#, ala fie era nebun, fie extrem de curajosr, fara de prihana, si voiam sa vad cum administreaza “treaba”. aia sar pe tine cu tot felul de interpretari enervante, statul paralel, procurorii cu biblia-n mna bla, bla)
    Tipul era si el consultant si a”aia” ii sarisera la beregata cum ca firma lui castigase ceva contracte grase de la primaria Slatina, pe vremea cand era Valcov primar sau ce-o fi fost pe acolo..il tocau ca pe taitei cum ca a luat bani de la “ciuma rosie” hahaha, adica la semnat contracte Valcov banii de la ciuma rosie erau buni, ai? Omul a recunoscut ca primit bani, legal, dar a argumentat cum ca totul afost OK, ca licitatie aia, aia. Posibil, dar cand ai avut de-a face cu Valcov ceva pute, chaiar daca esti cinstit…
    Apoi am citi articolul din RP, care mi-a sunta ca o talanga :P…cine l-a citit stie de ce, erau o groaza de chestii care cam put de-a dreptul, nu le detaliez, au fost cu subiect si predicat explicate in articol.
    Ma asteptam la ceva explicatiuni concrete, punctuale…Barna mucles.Or, despre ce vorbeam? Rude angajate in firmele alea care beneficiau de finantare, relatii cam ciudate, incrucisate si imbarligate cu aia care supervizau de pe la nu` ce consiliu judetean ,Alba parca, ortaci si pupili, preturi supraevaluate la achizitii de nustiu ce…apoi dosarul la DNA in lucru, deci se cheama ca esti si tu un posibil penal, nu?
    Ce facem? Adica campania aia era “fara penalii lor”? Ai nostri sunt OK si nu-si dau demisia decat cand avem ultima hotare definitiva de la ultima instanta…sau de la CEDO? nu era cumva normal ca omul sa se retraga imediat dupa ce NU a axplicat ce si cum, pe chestiunile alea puncutale, din articolul RP
    Na, una peste alta am inca o parere destul de buna despre USR, ca organizatie care nu este creata in jurul unui guru, dar am o parere cam naspa despre consultantii astia care par sa fi pus ghiara pe partid, spaltei dealtfel, curatei, destepti..dar cu tot felul de proiecte castigate cam ciudat, proptele, pile, cu Valcov partener, cu consilii judtene unde aproba prietenii…cam seamana cu baronetul PSDist, dar mai spalatei, cum ziceam. Mie imi cam pute,zau!
    Poate gresesc, cand aud de consultanti ma cam zburlesc, recunosc, mai ales cand castiga proiecte cu “statul”, asta este impresia mea de acum, si cred ca multi oameni sunt cam in zona asta de are Barna mult sub USR, as zice cat se poate de logic…nu ca aroganta sau vanitatea…ci senzatia de potential penal a cuiva care a initaia o cmpaanie antipenali.
    O fi, n-o fi, asta e senzatia mea si v-o spun cat se poate de franc…USR pare sa piarda ce a castigat, incet incet…

    • Zev spune:

      Hmm, nu stiu de sportiv si Valcov, dar mie treaba vanturata de RP ma face sa-mi pun intrebari. Nu daca e ‘servita’ de ceva illuminati cu sau fara grade, desi nu exclud posibilitatea, ii inteleg pe RPisti ca odata ce au intrat, indiferent cum, in posesia informatiei erau etic datori sa o faca publica, dar tot am niste nelamuriri. Una din ele este in ce masura un consultant care asambleaza o aplicatie de finantare, EU sau de orice fel, este raspunzator de succesul sau insuccesul proiectului. Bunul simt ar indica faptul ca nu e. El asambleaza aplicatia pentru finantare, atat. Or, in discursul media, indirect se sugera prin repetarea obsesiva a disolutiei sau falimentului subiectelor aplicatiilor de finantare ca, intr-un fel sau altul, Barna cumva a profitat, sau delapidat, sau ceva penal. Orice intreprindere privata, indiferent daca e finantata de EU saubSoros sau Murdoch, e expusa riscului pietei libere, fie va supravietui, fie nu. Am notat ca in vre-o doua-trei publicatii, nus cum s-a facut, dar screen-shoturile contractelor se opreau fix acolo unde ma interesa pe mine – obligatiile consultantului. Oricum, pana acum nu am vazut exact unde si cum a gresit Barna in calitate de consultant. Numai chestii vagi, generale, nespecifice. Chestia cu sora potential beneficiara miroase a conflict de interese, dar din nou, totul e vag si cetos. Cam cum putea sa raspunda Barna unor acuzatii implicite si non-specifice?

      • Constantin spune:

        ” ii inteleg pe RPisti ca odata ce au intrat, indiferent cum, in posesia informatiei erau etic datori sa o faca publica, dar tot am niste nelamuriri…”

        Dacă tot mă suspectează unii colegi că sunt îndrăgostit de dl Barna, de ce nu aș fi suspect de legături amoroase și cu dl Dragnea. Bun!

        RP a intrat în posesia valizei cu documente referitoare la dl Dragnea, care “indiferent cum” a ajuns tocmai la capătul ogorului unui țăran. Carevasăzică, agricultorul plantase flori de levănțică și când colo, au răsărit dosare tocmai pe interesul RP.

        În cazul d-lui Barna [dez]informația a fost publicată de simbriașa d-lui D Voiculescu, d-na Puiuleț, o bună prietenă a d-nei C Avram. Despre metodele de [dez]informare practicate de apropiații d-lui Voiculescu (și rezerviștilor din anturajul domniei-sale) aflăm în acțiunile d-nei G Firea, indiferent dacă este vorba despre voluntarii care construiesc un spital pentru copiii bolnavi de cancer, sau despre achizițiile supraevaluate la spitalul Gomoiu, ori despre “Operațiunea Casca”.

        Nu mi-ar fi fost atrasă atenția de criticile aduse în mass-media d-lui D Barna dacă ar fi avut dimensiuni și intensitate firești, raționale. Dar vectorii lor de manipulare au exagerat, punând la lucru (și scoțându-i astfel în evidență, în lumină) pe toți “acoperiții” din presă și toate “conservele” dintre “analiștii” politici. Lipsa de logică a unui asemenea atac concentrat asupra unui candidat ieșit din cursă indică o campanie organizată și evident finanțată (nu vreau să aud diverse tâmpenii despre “teoriile conspirației”, că au devenit plictisitoare).

        Concluzia pură și simplă este că USR/PLUS și dl D Barna deranjează largi cercuri socio-politice, apropiate de guvernarea cleptocratică ce a capturat statul român de 30 de ani. La fel de evident este că USR/PLUS nu sunt capabile să facă față unor asemenea atacuri, nu au resursele și experiența pentru a le contracara. Ori, asta este surprinzător, pentru că soluția, cred eu, se află tocmai în tehnologie și mijloace moderne de comunicare eficientă (împotriva manipulării), care păreau la alegerile europaramentare a le fi la îndemână.

    • Constantin spune:

      “am o parere cam naspa despre consultantii astia care par sa fi pus ghiara pe partid, spaltei dealtfel, curatei, destepti..dar cu tot felul de proiecte castigate cam ciudat, proptele, pile, cu Valcov partener…”

      Cum scriam altundeva, dacp-i la modă să înjuri USR/PLUS și Dan Barna, aș vrea să fiu și eu modern. Dar, măcar să am argumentele necesare. :-)

      Vă adresez, așadar, cu respect rugămintea de a-mi indica, eventual printr-un link, locul unde găsesc detalii cu privire la parteneriatul Dan Barna – Darius Vâlcov. Vă mulțumesc.

      • Mircea Modan MirceaM spune:

        L-am gasit pe tipul ala sportiv, care a recunoscut la A3 ca a primit bani de la primaria carmuita la vremea aia de Valcov :e un tip de la PLUS, Dragos Paslaru
        https://ro.wikipedia.org/wiki/Drago%C8%99_P%C3%AEslaru
        “Dragoș Pîslaru a confirmat pentru România Curată că 70% din afacerile firmei sale GEA Strategy& Consulting SRL au provenit din contracte cu statul (adică o cifră de afaceri de aproximativ 29 milioane lei în cei 8 ani de activitate, 2008-2015). A incheiat un total de 19 contracte cu ministere, consilii județene, guvern, agenții sau Consiliul Concurenței.”
        Nu ma intereseaza nici A3, nici Romania curata sau alte vuvuzele…omul a recunoscut ca grosul malaiului vine din contrac te de consultanta cu “statul”…la vremea aia reprezentatntul statului era Valcov.
        Nu cred ca trebuie sa va desenez, nu? :P
        Legatura lui Barna cu Valcov? Nu am spus ca ar avea o loegatura ci doar ca alt consultant din USR (aici am gresit, era din PLUS) a avut legaturi in sensul ca a castigat licitatii cu “statul’ reprezentat de Valcov
        Dar USR este in aceeasi barca cu PLUS pana la urma…si Barna trebuie sa lamuresca acuztii cat se poate de punctuale din RP, nu le insir, sunt multe si destul de grave, consultantul nu este doar cel care scrie SF-ul, ca sa “iasa” cifrele, asta este prima faza, apoi urmeaza cererea de finatare propriu zisa si cativa ani in care trebuie sa atingi niste indicatori, stabiliti prin
        Or, fie Barna est ca napu` si a sfeclit-o la multele capitole din SF (unde avem si anliza preturilor din piata, a cincurentei, a volumelor de prodictie, finatare, cash flow, VAN, etc) fie a “umflat” veniturile din burta, ca sa “iasa” ce trebuie.
        OK, se practica asta, . dar, din cele afirmate de RP vorbimde mult mai mult. Sa ne referim la firma de croitorie, de ex
        “Sora lui Barna, angajată director și agent de vânzări, și-a pus salariu net de 3276 lei, la fel ca designerul, în timp ce croitoresele au primit doar 1185 lei fiecare. Formularul Gabrielei de înscriere în grupul țintă, ca expert, e semnat chiar de fratele său.”
        “Barna semnează referatele de necesitate, sora lui – contractele de achiziții, apoi Barna verifică dacă totul e ok.
        “Sora mea are studii în domeniul croitoriei, am ales un business în domeniu, găsiseră și un designer. Și am zis ok, iată premisele unei structuri de economie socială cu șanse să funcționeze. Nu doar informal, să luăm niște bani, ci miza era chiar să le facem sustenabile”
        Ok, teoretic..ce s-a intamplat insa?
        “Azi, firma de consultanță este proprietarul legal al echipamentelor cumpărate atunci. Așa condiționează contractul primar în cazul în care afacerea eșuează, cum s-a întâmplat anul trecut, când asociația Hermannstadt Design s-a închis cu datorii la Fisc de aproximativ 100 mii lei, fiindcă nu a plătit contribuțiile angajaților.
        Însă, la început a beneficiat inclusiv de buget pentru marketing, studii de piață, cursuri de management sau specializare. Existau toate premisele, dar banii s-au împărțit între prieteni.
        Publicitatea a costat 71.874 lei (cca. 16.000 de euro), iar contractul l-a primit sibianul Lucian Bozdog prin firma Smartbox. Omul a fost coleg de școală generală cu Dan Barna și prieten de-o viață cu Sorin Pădurariu”
        Pute de la o posta toata treaba.
        Reteta clasica: banii merg in tot felulde “consultante”, cursuri de management…domnule draga, lucram in domeniu, avem un atelier de croitorie (ma rog, la comada, alt segment de clienti targetata, alta gasca-n alta traista), nu faci cursurile de mangement dupa ce ai deschis tafacerea, le faci inaite, ca sa intlegi in ce te bagi..in plus sora lui Barna era inteleg cat se poate de calificata
        Toate “amanuntele” astea trebuie sa le clarifice Barna…si nu prea vad cum.

      • Mircea Modan MirceaM spune:

        Tot despre Pislaru
        “Înainte să accepte să facă parte din Guvernul Ciolo, Dragoș Pîslaru a dezvoltat și condus compania de consultanță strategică GEA Strategy & Consulting. Însă de aici provin și controversele legate de numele său, întrucât, 70% dintre contractele firmei au fost încheiate cu statul, primind bani inclusiv de la Consiliul Județean Teleorman, pe vremea în care acesta era condus de Liviu Dragnea.

        Mai exact, în martie 2010, Consiliul Județean Teleorman atribuie companiei condusă de Dragoș Pâslaru un contract de 153.510 ron, pentru ”Realizarea Strategiei de dezvoltare durabila a judetului Teleorman 2008-2013.

        Însă direcțiile din care compania lui Dragoș Pîslaru primește bani publici sunt mult mai multe. Așa se face că, în același an de grație 2010 primește 700.000 ron de la Consiliul Județean Bacău, condus la momentul respectiv de pesedistul Dragoș Benea, pentru ”Elaborarea strategiei de dezvoltare durabila a judetului Bacau in orizontul de timp 2009-2021”.
        https://www.capital.ro/cine-este-europarlamentarul-usr-plus-care-a-primit-contracte-de-la-dragnea.html
        Asat a luat bani si de la Dragnea…sigur, Valcov si Dragnea sunt supercinstiti si licitatiile au fost cat se poate de corecte….
        Da, nu vorbim de Barna, ci de partenerullui din alianta nstiucum.
        De Barna vorbim aici
        https://www.riseproject.ro/articol/adevarul-despre-dan-barna/
        Intlegeti de ce am dubii mari de tot, pana omul nu vine cu explicatii credibile?

        • Constantin spune:

          „Nu cred ca trebuie sa va desenez, nu?”

          Dacă abilitățile plastice sunt similare cu cele literare, prefer să rămânem la acestea, pentru a nu ne rătăci în numeroasele metafore.

          Începeți comentariul cu referire la USR și la dl D Barna (în contextul în care chiar articolul la care comentați o face) și-l introduceți dintr-o dată în „desen” pe dl Vâlcov, astfel încât se înțelege că au fost parteneri.

          Apreciez declarația de neutralitate, dar în „pastișă” USR/PLUS și D Barna capătă o imagine defavorabilă care aruncă o umbră de îndoială asupra onestității autorului. Revenirea argumentativă este de fapt contra-argumentativă, „partenerul d-lui D Barna” de la Antena 3 fiind de fapt un membru PLUS, condus de dl Cioloș, „fiul lui Soros” – tot Antena 3 a zis – , care a lucrat cândva în același domeniu de activitate.

          Mai departe n-am reușit să citesc… pe la „acuzații cât se poate de punctuale din RP, nu le înșir, sunt multe si destul de grave” am reevaluat opțiunea legată de alocarea resurselor de timp și am ales să desfășor o altă activitate, ceva mai utilă.

          P.S. Creația mizerabilă a d-nei Puiuleț, simbriașa d-luiD Voiculescu și prietena apropiată a d-nei C Avram, este un “articol” la care am pus în mod repetat link-uri în spațiul acestei platforme tocmai pentru ca cei care comentează în necunoștință să-l citescă și, poate, să înțeleagă din ceea ce citesc lipsa oricăror argumente în sprijinul insinuării că dl D Barna ar fi comis vreo ilegalitate. Nu spun că nu ar putea fi. Poate vor apărea, precum valiza din ogorul teleormănean. Însă, în porcăria publicată pe site-ul Rise nu este niciunul, iar eu aștept în continuare motive pentru care să înjur USR/PLUS/Barna/Cioloș, altfel sunt îndreptățit să o consider o josnică manipulare.

    • gigel spune:

      As avea multe de comentat la comentariul dvs. Vreau sa spun din capul locului ca nu am votat cu Barna si nu stiu daca am facut bine.

      O concluzie la care am ajuns eu de ceva vreme: oamenii care au ajuns “sus”, prin politica, firme, de la Revolutie incoace, sunt in mare parte “gri”. La un moment dat in viata, au facut pactul cu “diavolul”, indiferent cine a fost el, PCR, Securitatea, vreun mogul, samd. Ei nu vor recunoaste nici in ruptul capului. Sa luam exemplul notoriu al lui Iliescu: fata de predecesor, un tip foarte democrat, deschis la minte, etc. Dar… doar atat. Daca il iei mai bine la purecat, gasesti bube mari. Alt exemplu: Victor Atanasie Stanculescu – a organizat procesul si executia lui Ceausescu, mare “revolutionar” dar cu cateva zile inainte omora oameni la Timisoara. Si lista poate continua ( la nesfarsit ).

      Tiparul asta de om “gri” exista si prin corporatiile prin care am muncit, evident, fara sa vorbim de fapte criminale ca in cazul lui Ion Iliescu. Nu intru in detalii, dar companiile la noi vor angajati low-cost si manageri care sa ii faca sa munceasca pe cat mai putin, nicicum angajati ori manageri vizionari. Asa ca te uiti dintr-o alta perspectiva, oamenii astia din organigrame sunt niste sclavetzi de lux, cu functii pompoase dar fara idei si f. conformisti fata de nevoile corporatiilor din centrele low cost de pe la noi, care nu risca nimic si nu vor lasa nimic dupa ei, decat vilutele de prin cartierele “new rich”, vacantele in strainatate samd si postari pe Facebook cu diplome, maratoane si voluntariatul pe care il fac nu fiindca simt vreo empatie “for real”, ci un fel de inlocuitor, de fapt, pentru ca vor sa imite niste cariere de succes.

      Intrebarea este dupa mine: putem spera la altceva decat la genul asta de oameni in Romania ? Eu, m-am incapatanat sa o fac, cumva. Dan Barna, desi nu as fi vrut, pare exact genul asta de om “gri”, si daca vreti, mai am si alte exemple din USR care la timpul lor mi s-au parut cam dubioase. Asa ca, avand un usor gust amar, am zis “pas” de data asta domnului Barna. Poate gaseste USR pe cineva mai direct, mai vizionar, ca daca se complac in povestea asta anti-sistem, eu zic ca vor intra pe o panta descendenta.

      Stiti, si in ’89, eram toti “anti-sistem”. Dar cand a fost vorba sa punem ceva in loc, ne-am cam luat-o in freza. Si in ’96, si la Colectiv, si tot asa… Pentru mine, mai important ca a fi anti-sistem e sa vii cu un plan articulat de schimbare. Problema nr. 1 a Romaniei dupa mine este emigrarea fortei de munca active. Pentru ca de la forta de munca activa, tot mai putina, sug toti pe toate partile si oamenii activi trebuie sa tina in spate ineficienta sistemului, de la autobuze supraaglomerate care vin rar, pana la spitale si clase cu 30 de copii. Asa ca omul se uita peste gard, isi face un calcul si pleaca. Acum, avand vot universal si situatia demografica dezastruoasa, e clar ca nu poti castiga alegerile cu un program doar pentru persoanele active, sau daca le castigi conjunctural, in 2 ani ai soarta CDR, esti mancat de viu de propaganda PSD. Asa ca USR sa se gandeasca mai bine cum reusesc sa convinga batranii si asistatii ca din banii aia putini sa facem si autostrazi, spitale si sa le mai dam si lor.
      A, si inca ceva, cum scapam de leprele de la stat. Spuneam de ciocoii din multinationale, pai la bugetari calitatea umana e si mai tirsta. Iar noi ne asteptam ca astia sa munceasca pentru binele cetateanului. Avem vreun motiv sa credem ca USR va face sa se intample o schimbare pe toate palierele administratiei, repet, cu calitatea umana pe care o avem in Romania ?

      • Mircea Modan MirceaM spune:

        Eu am votat cu Barna…fara prea mult entuziasm, recunosc. Motivul? era candidatul nepesedist cu cele mai multe sanse sa intre in turul doi, sa o elimine pe catastrofala Dancila. Punct. Nu ptr Barna.
        La votul de la europarlamentare am votat insa cu USR pe bune, in baza initiativei care mi-a placut, aia cu fara penali, am si strans ssemnaturi in satul meu, fara sa fac prea mare caz..mi-a ramas amintire tricoul pe care mi l-am imprimat pe banii mei :P cu ‘poza” aia care insotea mesajul fara penali in func tii publice. Il port cand ma du prin zona unde misuna pesedistii, primarie, Profi, magazinele lor, asa, zambitor si facand pe prostu`, sa-i enervez :P
        Ba am si scris un articol ptr platforma, nepublict…probabil ca erau prea multe pe tema asta, din pacate ideea din articol (cum ca trebuie sa completam cat se poate de exact datele de identificare pe liste, exact ca in buletin,la virgula, sa nu aiba de ce sa se agate pupincuristii peseidists s-a confirmat
        Nu stiu cat de gri este omul, stiu doar ca nu a raspuns punctual la acuzatiile din RP. Care erau cat se poate de concrete…daca erau false erau usor de demontat..ma gandesc. daca sunt adevarate, asa pare -prin lipsa de reactie concreta) “treaba” e naspe de tot.
        https://www.riseproject.ro/articol/adevarul-despre-dan-barna/

  38. MariS spune:

    E bine venit articolul, intr-adevar Romania e dominata de arogante, vanitati si infatuari. Numai ca acestea vin din partea cui nu te-ai astepta. Dar e vorba si despre servicii si oameni ai serviciilor. Se poate constata usor ca serviciile au facut o translatie evidenta, pentru cine are ochi de vazut si minte de priceput, dinspre PSD spre alte partide, ce sunt sprijinite si din afara. Jupanul cel mare al serviciilor este acum Marele Infatuat. El conduce jocul, doar ca si el e in slujba cuiva, persoana importanta, nu spui cine. Problema noastra e ca acestei persoane puterea i s-a suit la cap, a devenit din persoana respectabila (pe care am votat-o si regret enorm) un infatuat, vrea tot mai multa putere, guvernul meu, presedintia mea si apoi, dupa anticipate, parlamentul meu si primarii mei. Dar nu numai puterea o doreste, ci si eliminarea oricarei concurente, gen PSD, Dragnea, Dancila sau Barna, Paleologu, etc. Derapajul e evident pentru cine chiar vrea sa observe, iar comparatia neavenita cu un alt personaj nu e chiar de lepadat. Ochiul bine format al dlui Serban Pretor a “simtit” foarte bine a cui a fost “mana din umbra” a dezvaluirilor RiseProiect. Ambele doua(!), nu numai ultima. Luat de valul puterii, ambitionat si sustinut de servicii, dinauntru si din afara, Marele Infatuat a inceput sa aibe “vise marete”. El dispretuieste, in fond, poporul roman, pentru ca e presedintele doar a unei parti din el, il invrajbeste ca sa poata fi mai usor manipulat si calarit. Sa urmariti in vremea ce va urma drumul gazelor, aurului si padurilor noastre si in general al bogatiilor noastre. Caci se spune ca Dumnezeu iti da, dar nu-ti baga si in straita. Au grija altii sa faca asta, ajutati fireste de romani neaosi gen Ludovici, Julieni sau Verneri. In timp ce noi dormim pe noi, in papuci, sandale sau opinci. Numai ca va veni in curand si vremea trezirii ….

  39. iulia ralia spune:

    Dan Barna si-a dirijat voturile catre Iohannis, din prima miscare.
    Asta e fapta politica.
    Restul nu e tacere, sunt analize, comentarii, pertinente sau mai putin.
    Vorbe.

    • Stefan spune:

      Da, a fost activ politic. Ieri am văzut că a mulțumit vizibil tuturor alegătorilor săi.
      Acestea sunt fapte politice, da. Fapte. Nu doar vorbe.
      Ok, chiar și faptul că merge și vorbeste la televiziuni, se face vizibil, își construiește cariera politică pentru viitorii 5 ani sau pentru viitoarele candidaturi politice este ok. Sunt fapte.
      Da, e timpul “trebii”. Muncii. Dincolo de vorbe.

  40. gigel spune:

    Pentru ca Barna mi se pare fals si cred ca multi au simtit asta. Dupa mine el e pe tiparul unui corporatist de succes, fara idei prea multe dar care executa bine si stie sa respecte procedurile dar si se faca “vizibil” in organizatie, de aceea a ajuns in 2 ani de la 0 la candidat la prezidentiale. Ca toti cei care au avut cariere fuluminante in politica sau corporatiile de la noi, a stiut sa fie fals si sa ii “motiveze” pe altii, de obicei prin minciuna, omisiune, samd.

    Cred ca noi am uitat sa ne folosim si de instinct cand votam. Asa nu mai intelegem cine e hot, cine e fals, nu intelegem agenda ascunsa a altora, totul se imparte simplu: prieteni si mai ales dusmani. Ma rog, o discutie despre autenticitatea noastra ca indivizi in cadrul societatii merita tinuta separata. N-am nimic cu Barna, doar ca nu imi inspira nimic, simt o oarecare antipatie fata de el. De aceea am votat cu sufletul meu care am fost mereu anti PSD dar pe care nici o companie straina nu mi l-a cumparat pe de-antregul. Asa ca am votat oarecum la plezneala in turul 1, luandu-l in calcul si pe Barna fiindca n-am avut vreun candidat de dreapta care sa ma convinga intr-un mod transant, insa la final am ales altceva, zic eu mai autentic, stiind ca in turul 2 votul se va duce oricum la Iohannis.

    Ce ma sperie nu este Barna, ci electoratul USR. Nu poti sa iti mai exprimi o indoiala, cat de mica, ca esti aruncat la gorapa de gunoi alaturi de PSD-isti. Bagatul pumnului in gura, lipsa oricarei disponibilitate spre dialog, incapacitatea de gandire relfexiva, sunt metehne mai vechi de care nu am scapat si care, ma tem, vor fi confiscate, ca si in trecut, de niste lideri de cosmar.

  41. Cinicul spune:

    Ceibcare s-au culcat pe o ureche și au plasat-o pe Mme Dancila la cosul de gunoi vor avea o surpriză neplăcută în runda a 2-a. Am fost surprins duminică trecuta la o biserică romaneasca din diaspora sa constat ca Mme Veorica are susținători și peste hotarelecRomaniei. Unii dintr-un naționalism cretin (ne conduc nemtii, ca și cum atunci cand ne conduc romanii ne este f bine) altii pentru ca desi trăiesc în Occident încă mai stau pe A3 si/sau încasează o pensie din România.
    Dsca Veorica va trece de 40% (și este f probabil), asta va arata starea reala a națiunii.
    Revenind la domnul Bârnă. A încercat să pară natural in medii in care nu se simte bine. Numai daca esti un Basescu poti juca table cu pensionarii, bea bere cu huliganii pe stadioane, sau înjură cu naturalețe o ziaristă. Base era omul plebei mshslalelor, asa cum iliescu a fost omul muncitorilor anilor 90 sau Trump este omul fraierilor secolului 21. Din pacate Bârnă nu este un natural in nici in mahalale Bucureștilor, nici in lumea intelectualității subtiri (căreia nu-i apartine), este un birocrat care vrea sa fie lider, ori lider nu devii, te naști.
    In final nu conteaza prea mult daca Bârnă nu este prezidențiabil, importsnt este daca USR va trece de 20% la alegerile viitoare. După cum se prefigurează lucrurile USR va fi supus unui baraj de foc din partea liberalilor, un partid de mediocri si fripturisti aproape la fel de corupt ca și PSD.
    Urmatoarele 6 luni (alegerile anticipate sunt aproape sigure) de muncă în teritoriu sunt cruciale pentru viitorul României, daca vom pastra la binomul PSD – PNL vom ramsne un fel de republica bananele fara banane.

    • Cinicul spune:

      Scuze pentru zecile de greseli, a scrie pe telefonul mobil este o pacoste pentru cei care n-au crescut cu jocuri electronice.

  42. delia f spune:

    Love must be blind, then.
    Dupa parerea mea, nu exista nici un motiv obiectiv de a-l vota pe Barnea pentru functia de presedinte al statului, mai ales cand exista Iohannis. Faptul ca este anti-coruptie si ca vorbeste cu cetatenii pe strada? Sunt zeci, sute de mii de oameni care fac aceste lucruri.
    Este adevarat ca traim intr-o lume browniana, in care orice este posibil, Macron si-a facut partid in timp record si a castigat Presedentia Frantei, un comediant care a jucat rolul de presedinte intr-un serial a castigat presedintia statului la alegeri, Dancila a fost PM al Romaniei 9 luni jumate……

  43. Crivat spune:

    In Romania, daca Dumnezeu ar cobora pe Pamant si ar candida la Prezidentiale, nu ar intra in turul 2. Ca asa suntem noi romanii, alegem pana culegem

    • Harald spune:

      Hai să nu ajungem să comparăm cu Dumnezeu candidații care nu au intrat în turul 2. În contextul comentariului de mai sus adresat lui @euNuke, din ce își câștigă traiul candidații care nu au intrat în turul 2? Din politică?!

    • Adrian spune:

      Asa este, o demonstram constant. Acum avem de ales intre cineva care nu stie sa vorbeasca, dar vorbeste, si cineva care nu stie sa vorbeasca dar ranjeste..

  44. PAFI spune:

    Am ajuns sa gandesc pe dos, adica reactia de respingere comuna a “analistilor” PSD, PNL si “independenti”, eforturile de a deturna voturi catre candidati “mai intelectuali”, toate astea ma fac sa cred ca avem, inca, ce sa speram. Daca le e teama si fac front comun, inseamna ca au de ce sa se teama. Singurul atacat de toti a fost Dan Barna, chiar si acum e acuzat ca n-a castigat! Daca alianta USR-PLUS rezista si se consolideaza, atunci avem sansa sa traim si altceva, sa traim in normalitate, vorba lui Johannis.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Cristina Cioaba


Cristina Cioaba

A absolvit Facultatea de Litere a Universității din București unde a obținut și titlul de doctor (2007). A editat volumul, Monica Lovinescu Jurnal esențial (Humanitas 2010).... Citeste mai departe


Lansare carte

Sâmbătă, 23 noiembrie, se lansează noul volum al profesorului Constantin Crânganu. Amanunte, aici.

E randul tau

Salut acest articol, și îl felicit pe autor. Problema prezentată de dânsul este cum nu se poate ...

de: Bradut Bolos

la "De ce legislația din România încă lasă mult de dorit?"

Carti recomandate de Contributors.ro

DEMOCRAȚIA SUB ASEDIU ROMÂNIA ÎN CONTEXT REGIONAL

Carte recomandată de contributors.ro

Cauta articole

decembrie 2019
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)