Home » Opinie » Citesti:

Din nou despre Protocoale

Mircea Morariu aprilie 6, 2018 Opinie
4 comentarii 1,172 Vizualizari

Mi se pare util să recapitulez la început câteva date. La data de 21 februarie 1990, generalul Victor Atanasie Stănculescu, la vremea aceea ministrul Apărării Naționale în guvernul provizoriu condus de dl. Petre Roman, a făcut anunțul referitor la desființarea fostei Securități și la crearea unor noi trupe de Securitate. Trecute în totalitate în subordinea Ministerului Apărării Naționale.
O lună mai târziu, la puțină vreme după evenimentele sângeroase de la Târgu Mureș, se făcea anunțul legat de crearea Serviciului Român de Informații.La data de 29 iunie 1991, Parlamentul României vota Legea privind orgnizarea și funcționarea Serviciului Român de Informații direct subordonat parlamentarilor care își exercitau misiunea de control și supraveghere printr-o Comisie anume înființată. Anual, directorul Serviciului, între 1990 și 1997 neuitatul domn Virgil Măgureanu, se prezenta în fața aleșilor și le prezenta Raportul Serviciului.
Într-un editorial rostit de la microfonul Europei Libere la data de 26 noiembrie 1994 (se intitulează Al treilea om și a fost antologat în cartea Între câine și lup, Editura Apostrof, Cluj-Napoca, 1996), Emil Hurezeanu vorbea despre „cooperativa SRI- Măgureanu” (din perspectiva a ceea ce știm azi se pare că a fost mai curând o“societatea pe acțiuni”), despre „prompt înveselitele energii politico-jurnalistice” din ziua susținerii Raportului, despre faptul că SRI-ul domnilor Iliescu și Măgureanu, asemenea Securității lui Ceaușescu, înseamnă mai curând “structuri de putere” decât “instituții informative”. Cel puțin așa erau ele percepute de “realitatea și imaginarul românesc al ultimelor decenii”, semnificând “arbitrariul acțiunii de putere, transformat în fatalitate, și conștiința conexă a unei anumite resemnări în fața forțelor oculte, misterioase care ne conduc și ne pândesc pașii”. SRI, credea Emil Hurezeanu, „creează aprehensiuni sau angoase, efective sau preventive”.
Dl. Măgureanu, acest “alchimist al tranziției ”, cum îl numea același Emil Hurezeanu, nu ne-a spus cu exactitate niciodată câți dintre foștii securiști au fost preluați, spălați cu detergent de bună calitate, recondiționați și prezentați drept performeri ai convingerilor democratice și câți eliminați depe statele de plată ale Serviciului. Greu de spus în ce măsură succesorii în funcție ai d-lui Virgil Măgureanu (Costin Georgescu, Radu Timofte, Florian Coldea, George Maior, Eduard Hellwi) au democratizat SRI, dacă i-au îmbunătățit în mod semnificativ imaginea ori percepția publică.
Probabil că foarte puțin de vreme ce astăzi, pe la felurite televiziuni și prin gazete, multe dintre ele având patroni cu o moralitate dubioasă, dar și pe la TVR, o instituție care nu mai are nimic în comun cu interesul public de când a devenit o anexă a Antenei 3 și total subordonată intereselor PSD, militărește puse în operă de d-na Doina Gradea, se istorisesc povești de groază. Romane gotice de-a dreptul. Referitoare la ceea ce s-ar fi întâmplat în anii în care Serviciul a fost condus de domnii Florian Coldea (multă vreme prim-adjunct și, în două rânduri, director interimar al SRI) și George Cristian Maior.
Sigur, semne de întrebare există. Și le pune orice om cinstit, neimplicat în afaceri dubioase. Așa cum sunt implicați mulți dintre politicienii și mega-afaceriștii cu dosare penale care au comandat, plătit și întreținut în viață poveștile cu Binomul și Statul paralel. E vorba despre întrebări generate de precarul control parlamentar exercitat asupra activității SRI ori despre politizarea respectivului control în lunile din urmă, de când dl. Claudiu Manda îndeplinește ordinele șefilor săi politici. E vorba despre hibele din activitatea zilnică a Serviciului. Întrebări referitoare la motivele în virtutea cărora instituția condusă acum de dl. Eduard Hellwig nu a predat încă în totalitate către CNSAS arhiva fostei Securități, despre o anumită secretomanie de extracție comunistă care încă mai persistă.
În urmă cu puțină vreme a ieșit în spațiul public informația potrivit căreia, în ultimii ani, SRI ar fi încheiat 65 de protocoale de colaborare cu alte instituții ale Statului. Se spune că protocoalele cu pricina s-ar afla în posesia d-lui Claudiu Manda. Deocamdată omul de rând nu poate citi decât cel semnat în 2009 de doamna Laura Codruța Kovesi (Parchetul General) și dl. Florian Coldea(din partea SRI). PSD, mare acuzator al acestui Protocol, despre care analiști serioși spun că ar conține foarte puține lucruri ce ar putea fi socotite ca situându-se la limita legii, este amnezic și nu scoate o vorbă despre un act asemănător semnat în 2003, când la Cotroceni se afla dl.Ion Iliescu iar șeful PNA era dl. Ioan Amarie.
În esență, Protocolul care stârnește azi atâtea valuri crea condițiile punerii la dispoziția Parchetului a tehnicii de urmărire și de ascultare de care dispunea la acea vreme SRI.
Există deocamdată dovezi clare că Protocolul ar fi fost activat doar atunci când asupra anumitor persoane planau suspiciuni că desfășoară activități ilegale. Încă nu am auzit pe nimeni, din afara acestei “selecte” congregații apărate pe la televiziuni și în ziare de inși precum Cristoiu, Badea, Gâdea, Pieleanu, Vâlcu, Savaliuc, Bușcu, Chirieac,Roșca-Stănescu, Nistorescu să se plângă că ar fi fost victima unor operațiuni de ascultare. SRI este acuzat că ar fi acționat precum vechea Securitate. Cât de bizar sună aceste acuzații în gura celor care se perindă prin studiourile Antenei 3 ale căror patron de facto este fostul securist dovedit Dan Voiculescu!
Cu toate acestea, SRI are de dat anumite explicații.Serioase, complete, fără false prudențe și mimate pudori de fată mare Tot la fel cum mult mai transparente trebuie să se dovedească și Direcția Națională Anticorupție, și Parchetul General. Altminteri, vor fi perpetuate acuzațiile în conformitate cu care nimic în România din 2009 încoace nu s-ar fi întâmplat fără încuviințarea SRI-DNA. Care ar fi constituit un fel de lojă masonică, similară Propagandei Due.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , ,



Currently there are "4 comments" on this Article:

  1. Andrei spune:

    Acum nu știu care sunt analiștii cei serioși care spun că sunt doar ceva elemente la limita legii în protocol. Dar protocolul permite participarea SRI la anchetele penale și permite procurorilor să divulge informații din anchetele în care sunt cercetați angajați ai SRI către SRI. Ambele sunt lucruri ilegale și ericuloade. Ar fi interesant să ne amintim reacția procurorilor la amendamentele la actualul cadru legal care i-ar fi obligat să ofere aces la informații și probe celor cercetați; au spus că nu ar mai putea să își facă treabă și că ar scăpa infractorii. Doar că ei, de bună voie, s-au angajat să ofere informații celor cercetați.

    • Themis spune:

      Această instituție a statului român numită SRI trebuie să se implice în apărarea intereselor statului? Corupția oamenilor de putere români e o periculoasă activitate criminală care poartă la șubrezimea dacă nu anihilarea statului? Dacă răspunsul la amândouă întrebările e IE nu ar fi trădare din partea SRI dacă nu s-ar implica ? (mie numi pare că a combătut numai contro corupților criminali proveniți din o parte politică, dacă ar fi făcut așa Băsescu ar tăcea și ar toarce ca un PISOI)

  2. cetățeanul turmentat spune:

    Ceva furat de la alții
    ”Şi am mai aflat că în comunism cu Securitatea se “colabora” (rău) iar în capitalism se “cooperează” (bine).
    “Ce e rău şi ce e bine. Tu te-ntreabă şi socoate.”
    (Luat de aici http://adevarul.ro/news/politica/pentru-mai-exista-statul-roman-protocoalele-secrete-inlocuiescconstitutiau-1_5ac71005df52022f757d3445/index.html )

  3. wd spune:

    Pare putin in afara subiectului.

    Doar reamintesc ca SRI poate – conform legii – sa desfasoare si activitati economice/comerciale. N-am auzit verodata, ca SRI sa prezinte vreo informare despre acest subiect tabu cat si despre numarul angajatilor, desigur nu in cifre exacte ci macar proportional la populatia tarii comparativ cu alte servicii similare din tari partnere.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Mircea Morariu


Mircea Morariu

Critic de teatru. Doctor în filologie din 1994 cu teza „L’effet de spectacle de Diderot à Ionesco” şi, în prezent, profesor universitar de Literatură franceză la Facult... Citeste mai departe


E randul tau

SUA pierd Turca si nu stiu daca isi permit sa piarda si Romania. :)

de: ion adrian

la "De ce protestul din 10 august a fost, totuși, un succes "

Petre Opris – volumul Licenţe străine pentru produse civile şi militare fabricate în România: (1946-1989)

România, marile puteri şi ordinea europeană: 1918-2018

Cauta articole

august 2018
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Iul    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)