Home » Opinie »Politica & Doctrine »Reactie rapida » Citesti:

Două-trei gânduri în marginea alegerilor

Gabriel Liiceanu iunie 6, 2016 Opinie, Politica & Doctrine, Reactie rapida
130 comentarii 19,642 Vizualizari

Cu zece zile înainte de alegerile locale din 5 iunie, la sediul Grupului pentru Dialog Social a avut loc o întâlnire cu candidații la primăria capitalei din partea PNL-ului și USB-ului, domnul Cătălin Predoiu și domnul Nicușor Dan.
Cu ocazia acestei întâlniri, Cătălin Predoiu a reafirmat că, în cazul unui sondaj care l-ar plasa în urma lui Nicușor Dan, ar urma să se retragă pentru a lăsa șansa victoriei primului plasat. Că are acordul partidului în acest sens. Și a afirmat că va face acest lucru chiar dacă Nicușor Dan nu se angajează ca, la rândul lui, să-i urmeze gestul.
L-am crezut, bănuiesc, nu puțini dintre cei care eram acolo. Era firesc. Unii intelectuali împing uneori credulitatea până la prostie. În contextul acela am făcut următoarea afirmație: „D-le Predoiu, aveți un avantaj: sunteți mai bun decât partidul d-voastră. Dar nu sunteți și  liber de el. Trageți după dumneavoastră istoria lui din acești ultimi patru ani. Dumneavoastră veți plăti la urne oalele sparte de el”.
Astăzi nu mai cred că domnul Predoiu este mai bun decât partidul său. În schimb, am rămas cu convingerea că, cel puțin eu, dintre toți cei aflați acolo, am fost prost. În săptămâna care a precedat alegerile s-a conturat clar faptul că, potrivit sondajelor, Cătălin Predoiu era în urma lui Nicușor Dan. În loc să-și respecte angajamentul făcut în mai multe rânduri, domnul Predoiu  a apărut într-o emisiune la Realitatea TV fluturând o hârtiuță din care ar fi trebuit să rezulte că sondajul pe care-l invoca USB-ul  era făcut de o firmă codusă de… un securist bulgar. N-a dat electoratului, așa cum promisese, semnalul retragerii sale. Dimpotrivă. Partidul său a răspândit prin cutiile poștale din București fluturași cu afirmații calomnioase la adresa contracandidatului său. A făcut tot ce-a putut pentru a-l împiedica pe Nicușor Dan să rămână singur în cursă și să câștige primăria Bucureștilor. Regulile aritmeticii îi spuneau – și ne spuneau tuturor – că împărțirea voturilor pe versantul, să-i spunem, „dreptei” va arunca din nou capitala, pentru patru ani de zile, în brațele celui mai corupt partid din România de după ᾽90.
Neretrăgându-se, așa cum promisese, domnul Predoiu are acum pe conștiință acest deznodământ. A avut, se pare, destinul Bucureștiului în mână și a preferat să ne sacrifice. Și, culmea ipocriziei, prima declarație pe care a dat-o după ce s-au aflat rezultatele a fost că trebuie de-acum „să unificăm dreapta” (?!), adică exact ceea ce împiedicase chiar el să se petreacă.

Aș spune acum câteva cuvinte despre Nicușor Dan. A făcut bine că n-a intrat, la rândul său, în jocul retragerilor condiționate. Nu se afla într-o poziție simetrică cu un candidat care avea în spatele lui un partid rodat și cu tradiție. Avea oricum nevoie, ca să rămână în continuare pe scenă, de botezul unor prime alegeri semnificative. În plus, sondajele îl puseseră constant în poziție câștigătoare.
Două sunt însă lucrurile pe care nu le înțeleg în cazul lui. Primul. Domnul Nicușor Dan a afirmat mereu că nu face alianțe cu partidele politice aflate pe scenă. Foarte frumos. Doar așa putea răspunde sastiselii pe care o simțea o parte a electoratului față de corupția practicată în mod organizat sub o siglă politică. Dar atunci, m-am întrebat, ce-a căutat oare pe platoul unei televiziuni a cărei frecventare face cât o alianță cu toate partidele compromise de la noi? Există oare rușine mai mare decât să te laude salariatul unui post TV specializat în linșaje publice? Și apoi, cu fața iradiind de încântare și ținându-l strâns după mijloc, să faci un selfie cu el? Să nu mi se răspundă că, după ce o începi sub semnul tuturor rigorilor morale, o campanie poate scuza, în numele imperativelor publicitare, orice. Îmi vine în minte, în acest context, o pagină din Jurnalul fericirii a lui Steinhardt. Iat-o:

„Diavolul. Să încheiem un pact. – Nu. – Atunci hai să semnăm un document prin care recunoaștem și tu și eu că doi plus doi fac patru. – Nu. – De ce? Nu admiți că doi și cu doi fac patru? – Nu. – De ce? Nu admiți că doi și cu doi fac patru? De ce n-ai subscrie unui adevăr incontestabil? – Nu-mi pun semnătura alături de a ta nici pentru a recunoaște că există Dumnezeu.”

Al doilea lucru pe care nu-l înțeleg în cazul domnului Nicușor Dan. Întrebat fiind ce orientare are USB-ul sau ce orientare, de stânga sau de drepata, ar imprima primăriei din București dacă ar câștiga alegerile, a răspuns mereu că, fiind vorba de administrație, nu se pune problema politică a stângii și a dreptei. Mărturisesc că acest mod de a evita sistematic un răspuns în contextul unor alegeri politice mă îngrijorează. Iar cine evită să afirme că e de dreapta declară indirect că e împotriva liberalismului clasic european pe care s-au născut toate democrațiile occidentale. Și, în fond, împotriva binelui pe care-l putem edifica politic într-o lume care nu aspiră, iresponsabil, să instaureze paradisul pe pământ. Acum, că USB a devenit USR, întrebarea se pune mai apăsat: „Sunteți de dreapta sau de stânga, domnule Dan? Nu de alta, dar ieri am votat cu dumneavoastră și aș vrea să știu dacă la toamnă o pot face din nou”.

În sfârșit, un ultim gând în marginea zilei de ieri. Mi-au venit nu de puține ori în minte, în anii din urmă, penalii noștri care nu simt nevoia pedepsei și care, indiferent de ticăloșia pe care o fac, se socotesc tot timpul nevinovați. Ei sunt astfel liberi interior de culpa lor, de vreme ce consideră că nu au ce ispăși. Dar să mergi până acolo încât să-ți susții dinlăuntrul închisorii candidatura la primăria unui oraș este, pare-se, o performanță care, iarăși, ne dă prestigiul unicității planetare și originalitatea în negativ. Ce legi avem (de fapt n-avem) de vreme ce o asemenea grozăvie e cu putință? Cum putem să ne umilim singuri, în asemenea măsură, în fața lumii întregi? Cum de le permitem  condamnaților penali și pușcăriașilor să aspire la gospodărirea câtorva sute de de mii de suflete? Vor fi fiind unii care vor spune că cei care-și aleg singuri hoți și bandiți ca primari sunt la fel de mizerabili ca aceia pe care i-au ales, căci, asemenea lor, ei au pierdut distincția existentă între bine și rău.
Nu cred asta. Poate că venim dintr-un timp al istoriei în care această distincție s-a pierdut. Și-atunci e obligația legiuitorului să ne educe prin lege, să ne dea reperele și să ne ajute să redobândim claritatea morală pe care am pierdut-o în deceniile din urmă, învinși de umilință, corupție și mizerie. De fapt despre asta vorbește până la urmă rezultatul dramatic al alegerilor locale. El trimite, desigur, la împlinirea a ceea ce s-a scontat prin legiferarea alegerilor într-un singur tur. Dar, în adânc, el trimite la faptul că legile noastre fundamentale permit personajelor celor mai maligne să se cațere pe ignoranța noastră și să aibă câștig de cauză.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "130 comments" on this Article:

  1. Stefan spune:

    Munca de administratie in primarie nu este nici de stanga si nici de dreapta. Este administratie si atat. Sunt reguli, legi, regulamente care stabilesc activitatea birocratica. Fara politica. Aministratie pura si atat.

    • Cri spune:

      Stefan, va inselati: taxele si impozitele locale sunt “de dreapta” sau “de stanga” in functie de cuantum si distributie pe diferiti contribuabili (persoane fizice, multiproprietari, persoane juridice, etc); finantarea proiectelor, si felul lor in general, e de dreapta sau de staga (din taxe sau din imprumuturi, public/privat,…), ajutoarele locale sunt si ele colorate, si cate si mai cate. Orice executie bugetara e de dreapta sau de stanga in functie de felul in care stimuleaza sau ingradeste ceea ce numim comun “liberalismul clasic”. Nicusor Dan e de urmarit insa e simptomul insusi al unei democratii bolnave in definitia occidentala a democratiei.

      • Codruta spune:

        Astea NU le stabileste primarul!
        Astea le stabileste Consiliul Local!
        Iar Consiliul Local este cel care are componenta “politica” ;)

        In alta ordine de idei, votul e secret – asa ca nu putem verifica daca Gabriel Liiceanu a votat intr-adevar cu Nicusor Dan :P

        • eu****** spune:

          Nu este chiar asa!

          Candidatul la primarie vine cu un program.
          Prin deciziile pe care le ia – adica din instrumentele folosite poti sa faci sa fii pe stanga sau pe dreapta.

          • Marius Nistor spune:

            O dilema inexistenta. Nicusor Dan a spus de nenumarate ori ca societatea romaneasca nu a ajuns la nivelul la care sa conteze ideologia in administratie si politica. Societatea romaneasca este condusa pe principii feudale de niste indivizi care odata ajunsi la varf considera ca principalul lor obiectiv trebuie sa fie umplerea buzunarelor si golirea visteriei statului. Pana cand noi ca societate nu trecem de nivelul acesta de conducere medievala, nu avem despre ce ideologie sa discutam. Deci Nicusor face un lucru inteligent prin refuzul de a se declara de dreapta sau de stanga. Peste vreo 20 de ani , poate acest lucru face sens in Romania.

        • Desteptu' satului spune:

          Habar n-ai cum functioneaza o primarie. Chiar daca teoretic consiliul local face legile locale, primarul are initiativa legilor si isi impune intiativele in consiliul local. Primarul este cel care decide daca orasul se guverneaza in stil comunist sau in stil liberal. Sigur ca pot fi cativa consilieri care sunt tot timpul contra primarului, dar rolul lor este pur decorativ (sau de galagie).

          • ana spune:

            Va contrazic pentru ca exista si orase cu primari din partid politic cu consilieri care nu au majoritate in consiliu si deci nici putere de decizie.Am un exemplu chiar in oras la mine unde primarul a fost doar un fel de figurant:bine ca n-a mai castigat!

      • Eugen spune:

        Corect. Doar ca afirmatia domnului Liiceanu e mai “tare”. Dansul zice ca “cine evită să afirme că e de dreapta declară indirect că e împotriva liberalismului clasic european pe care s-au născut toate democrațiile occidentale.” Ceea ce este total gresit din punctul meu de vedere. Poti fi nitel la stanga “liberalismului clasic”, ca in Franta de exemplu, si sa nu fii impotriva lui, adica sa nu fii atras de politici anti-liberale (in particular, anti-democratice), ci doar de politici mai sociale. Si ce e fundamental rau in asta? Altfel spus, daca esti de stanga, nu inseamna ca esti pro coruptie, contra stat de drept, si fan PSD… Doar ca asta nu prea se intelege la noi, asa ca il inteleg pe domnul Dan ca evita raspunsul la aceasta intrebare.

    • vanghel spune:

      Si un consiliu municipal ales politic. Care ghici ce? Iti va pune, pe considerente politice, bete in roate.

    • Serban Pretor Serban Pretor spune:

      Problema devine inportanta in perspectiva abordarii alegerilor parlamentare.

      • Eugen spune:

        Adica intre un USR (credibil) de stanga si un PNL de “dreapta” (acelasi ca acuma), ati avea indoieli pe cine sa alegeti? Eu nu, chiar daca in principiu as vota dreapta.

    • Robo spune:

      nu exista administratie “pura”, ca nu e stiinta, e tot politica.
      daca ar exista, nu ar mai fi nevoie de alegeri politice pentru functiile astea administrative.
      dar este nevoie de alegeri tocmai pentru ca exista mai multe viziuni concurente, lucrurile nu sunt clare, nu exista o singura cale.

      Argumentul dvs se poate extinde si la administratia unei tari. Si acolo sunt legi, regulamente etc, ce nevoie mai avem sa tinem alegeri daca totul e clar si toata lumea stie ce e de facut?
      Ar fi suficient sa numim niste specialisti competenti si asta ar fi tot, ne-am lua de o gria in privinta guvernarii.

      Dar administrarea unui oras sau a unei tari este mai intai de toate un act politic tocmai pentru ca mai intai trebuie sa alegem ce vrem sa facem, unde vrem sa ajungem, ce proiect avem pentru noi, ce viziune dorim sa atingem.

      • Stefan spune:

        Da, admit ca am gresit in rationamentul meu. Administratie pura exista in momentul in care exista o viziune predefinita. Si se munceste la implementarea ei. Dar da, in Ro nu exista viziune pe termen lung ci haos.

    • cinic spune:

      O fractiune impprtanta a admin locale este asistenta sociala. Cu cat aceasta se extinde mai mult cu atat admin e mai de stanga.

      • eu****** spune:

        Daca vrea sa inteleaga acest lucru.

        Rationamentul se continua asa- cu cat mai multa asistenta sociala cu atat mai mare este cheltuiala bugetara si deci logic cresc impozitile si taxele pentru cei care muncesc, si in timp se rupe in 2 societatea vezi cazul USA si multumiri adminsitratiei stangiste condusa de Oblablabla.

    • Dumitru NUȚU spune:

      un partid politic trebui să aibă o doctrină și aceea este undeva între stânga și dreapta. Am votat pe linie USB cu aceleași îndoieli ca și Dl Liiceanu.

  2. DanT spune:

    “Și a afirmat că va face acest lucru chiar dacă Nicușor Dan nu se angajează ca, la rândul lui, să-i urmeze gestul.” – nu ştiu ce a spus Predoiu la GDS. Sau ce aţi înţeles dvs. din ce a spus el. Dar în apariţiile sale publice Predoiu a spus clar că se va retrage doar în condiţii de reciprocitate. La aceste declaraţii trebuie să ne raportăm.
    Iarăşi nu înţeleg de ce spuneţi că “Nicușor Dan a făcut bine că n-a intrat, la rândul său, în jocul retragerilor condiționate.” Dacă era sigur că e pe primul loc, trebuia să accepte.
    Adică doar lui Predoiu trebuie să-i pese de Bucureşti, doar el trebuie să se gândească să nu dea capitala pe mâna PSD-ului? Nicuşor Dan nu era obligat să se gândească şi el la chestia asta?
    Articolul dvs. e scris dintr-o perspectivă subiectivă, explicabilă din moment ce l-aţi votat pe Nicuşor Dan.
    Iată un articol care descrie mai bine situaţia:
    http://revista22.ro/70254038/arogana-societii-civile-nu-salveaz-bucuretiul-l-ngroap.html

    • DanT spune:

      Încă un articol foarte bun în Revista 22 (Rodica Culcer: “Uniţi, salvăm PSD”):
      “Să favorizezi victoria sistemului, când te declari candidatul antisistem par excellence, este, să re­cunoaștem, o performanță ușor perversă.
      Ce și-au dorit însă Nicușor Dan și USB, dacă nu și-au dorit să câștige Primăria Capitalei? Du­pă anunțul ulterior anunțării exit poll-urilor, pri­vitor la transformarea Uniunii Salvați Bu­cu­reș­tiul în Uniunea Salvați România, cred că de fapt domnul Dan a dorit mai degrabă să ani­hi­le­ze orice forță politică de opoziție pentru a se legitima ca unică forță politică alternativă. Nu însă ca o alternativă politică de dreapta, ci de stânga, pentru că toți cei care îl cunosc știu că aparține noii stângi, de inspirație occi­den­tală, protestatară, dar fără un program clar structurat, menținut vag poate pentru as­cun­de o agendă de stânga, nemărturisită, tocmai pentru a capta electoratul de dreapta din Bu­cu­rești.”
      http://revista22.ro/70254192/unii-salvm-psd.html

      • it_s__not_news spune:

        Foarte bun articolul, foarte bun, tovarase. Ia baga mare: ce a dovedit “dreapta” care ia numai masuri de stinga in ultimii 26 de ani?

    • AX spune:

      ND nu avea de ce sa se retraga si sa lase cale libera lui Predoiu /PNL dintr-un principiu de bun-simt minimal- ND se lupta de peste 10 ani pt Bucuresti si bucuresteni, sacrificand mult timp, energie (in loc sa isi fi luat vreun job banos sau sa sa bage in veun partid si sa avanseze pe acolo), in vreme ce Predoiu intrase de cateva saptamani in campanie si nu avea nicio tangenta cu pb bucurestenilor.

      E ca si cum i-ai cere unuia care lupta de 10 ani pt un proiect sa se dea la o parte pt ca sefu’a adus o pila pe acolo! Unde va e moralitatea si principialitatea? (stiu, am tot discutat si ajuns la concluzia ca d-voastra personal va cam lipseste. Eu am trecut prin asa ceva, sa ma lupt pt cate un proiect, sa se aprobe, sa il implementez de buna credinta si sa vina cate un SG/SS/Ministru si sa il dea la altul, páfarist, pt ca nu le placea ca nu ma duceam sa le cer parerea despre orice- si stiu ca in special la achizitii ii deranja ca nu ii ïntrebam” dinainte ce si cum si “ma credeam pe propria mosie” si stiu cum poate fi de nedrept si incorect. D-voastra nici nu aveti idee ce lupte am dus timp de cativa ani cu leprele PDL si PSDiste si le cunosc metehnele).

      Noroc ca dl Liiceanu are un simt moral si al verticalitatii mult mai dezvoltat decat d-voastra, nu e apreciat degeaba! (de aia d-voastra sunteti anonim).

      In plus, chiar in sondajele de buna-credinta facute dinainte ND aparea pe locul 2. De ce a trebuit sa minta Predoiu si PNL ca nu e asa? Asta nu va sare deloc in ochi, cat de nesimtiti au putut sa fie? Exact tipul de politicieni pe care ND ii respinge si bine a facut ca nu a cazut “la intelegere”si ‘negocieri” cu asemenea lepre lipsite de caracter! Cata vreme au fost atat de falsi, e clar ca nu sunt de incredere, deci de ce sa te pui la masa cu asa ceva?

      Si de ce au trebuit sa minta si sa spuna neadevaruri, cum ca ND are intelegere cu PSD-inclusiv cu acel flyer? In loc sa atace PSD-ul, presupus ca principalul inamic, in ultimele saptamani liberalii au atacat pe ND si USB! Asa ca are dreptate ND cand spune clar ca el cu actualul PNL nu are ce discuta! sunt niste iude si tradatori, falsi reformisti (uitati-va ca au si ei primari penali alesi)! Macar cu PSD se stie clar cum stau, ca nu le pasa de reforma si de latura penala, nu mimeaza nimic, sunt sinceri pe culoarul lor de stanga!

    • Codruta spune:

      Nicusor Dan nu trebuia sa “accepte” nimic!
      Era ABSOLUT clar ca e SINGURUL contracandidat al lui Firea!
      Cei de la PNL au fost obraznici, tupeisti si rauvoitori – iar pentru rezultatul acestoe “calitati” ale lor incearca, acum, sa arunce vina pe altii!

  3. cristi spune:

    Foarte adevarat ce spuneti ,pentru cine a avut curiozitatea sa urmareasca interviul lui Nicusor la gandul.info ar fi vazut ca individul este foarte alunecos ,a evitat mai multe raspunsuri nu doar unul.
    Inca ceva ,unul din sponsori este un tip cu afaceri in Belarus,oare nu e ciudat ca antena 3 nu l-a atacat deloc ,ba dimpotriva.
    Eu cred ca tipul este omul unei anumite parti a securitatii ,din pacate una orientata spre est,se va vedea pe viitor.
    Una din modalitatile de a distruge partidele de dreapta e sa creezi un partid nou aparent de dreapta dar care sa fie condus din spate de oameni de stanga sau mai rau oameni vanduti rusilor sau cu interese murdare,vezi ALDE ,vezi mai nou PMP.
    Atemtie mare la USR si la partidul lui Marian Munteanu apare acusica.

    • Ion spune:

      Sa lamurim ceva mai bine niste lucruri, in spiritul bunului simt si al unei logici elementare:

      1. Nicusor Dan putea sa faca cercetare in matematica oriunde in lume, nu are nevoie de sprijinul securitatii sa se realizeze…
      2. Cand campania ta se bazeaza exclusiv pe voluntariat, pentru ca nu este sponsorizata de clientii politici, nu cred ca in momentul in care primesti sprijin din partea cuiva ii ceri dosarul de la Secu’ sau il intrebi: “Dom’ne, nu cumva ai matale o firma in Panama (infiintata acum 15 ani)?”
      Daca ar fi fost omul serviciilor, nu credeti ca ar fi stiut ca tipul era cu un off-shore in spinare? Putea sa il verifice, nu???
      3. S-a dus la Antena 3… Si? Cand nu ai masinaria de partid in spate si ai nevoie sa fii cunoscut la nivel national, orice aparitie la Tv este un castig. In aceste conditii, nu conteaza televiziunea, poate fi si Taraf TV, important este sa apari, sa afle cat mai multa lume de tine.
      4. Cat despre povestea cu Predoiu, cand construiest ceva de la zero si punctul tau forte este credibilitatea, mi se pare firesc sa nu te asociezi cu manjitii.

      • un_batrin spune:

        Corect este:
        ND ar putea sa faca cercetare matematica oriunde in lume daca ar fi un suficient de bun pentru asta. Daca tinem seama de una din legile din seria Murphy:
        1. Cei care pot fac.
        2. Cei care nu pot sa faca invata pe altii.
        3. Cei care nu pot invata pe altii adminstreaza.
        si as adauga de la mine
        4. Cei care nu pot aministra fac politica.
        concluzia este simpla atita timp cit ND s-a lasat de matematica de circa 10 ani.

        In plus in ce priveste A3.
        Daca esti anti-sistem:
        1. Nu te duci la cea mai pro-sistem televiziune.
        2. Daca ai fi cu adevarat anti-sistem cea mai josnica televiziune a sistemului NU TE-AR INVITA!
        Asa ca cine nu a fost lamurit fata de ND ar trebui sa fie acum.
        As mai adauga oportunismul (absolut normal pentru un om politic clasic dar nu unul anti-sistem) cu care a profitat de tragedia Colectiv.
        Oricum strategia sa imi aduce aminte de alta organizatie apolitica transformata in partid si de liderul acesteia. Strategie cate a functionat perfect. Va amintiti FSN care nu urma sa participe la alegeri? Acum se cheama PSD. Dar cum se cheama liderul FSN – Ion Iliescu.
        Acum poate intrezarim si ce este in spatele imaginii lui ND.

        • Codruta spune:

          Asta e din categoria “hai sa boicotam Zuzu” :P

          • victor L spune:

            Nu, mai au si altii aceiasi parere:
            ” 30 mai 2016
            ,,PE SCURT: UN VOT PENTRU NICUȘOR DAN ESTE UN VOT PENTRU NOUA STÂNGĂ ROMÂNEASCĂ, ÎN CURS DE CONSTITUIRE.
            Cine vrea, e liber să contribuie la întărirea mișcării Uniți Salvăm. Dar va vota pentru troțkism, nu pentru dreapta liberală, conservatoare, sau creștin-democrată.”

      • Wella spune:

        1. Ti se pare ca in Bucuresti Nicusor Dan face matematica?Din cate inteleg nu mai profeseaza de o gramada de vreme, si are un venit in jur de 1000 euro pe luna, extrem de putin fata de ce datorii are. Datorii la prieteni :) .
        2. El cu Paun sunt prieteni (declaratia lui Nicusor Dan). Spune-mi cu cine te insotesti ca sa-ti spun cine esti. Asta functioneaza pentru politicienii din PSD si PNL, de ce nu functioneaza si pentru USB? Plus, in precampanie, chiar a cheltuit o gramada de bani, vizibil. De unde, mai exact? Asesoft? Paun? Egis?
        3. Cand A3 e prima televiziune la care apare in “noaptea victoriei”, stand intre Gadea si Badea, pe mine ma cuprinde o usoara greata. Nu prea tine faza cu trebuie sa-si faca publicitate, alegerile s-au incheiat, acolo se sarbatoreste victoria. Iar victoria se sarbatoreste alaturi de prieteni :) .
        4. Cand vrei sa construiesti ceva faci tot ce poti ca sa construiesti cu adevarat. Daca nu vrei nici macar sa discuti, avem o alta problema. Pana una alta, rezultatul arata ca un dezastru, victoria e doar a lui, nu si a bucurestenilor. Sunt curioasa ce vor face in consiliu, se vor opune in finecare zi cum au promis, sau vor convinge alectoratul ca proiectele sunt bune chiar daca le propune PSD-ul? Hmmm, vom vedea.

        • Ion spune:

          Ramaneti in propriile patratele “nemuritoare si reci” si cautati in continuare raspunsul la “De ce nu ai caciulita, ma, iepurasule?” De undeva trebuie sa inceapa o schimbare, poate mai timid, poate mai cu greseli…

          • Wella spune:

            Asa au zis si votantii DD la alegerile trecute. Si ne-am trezit cu un partid de infractori si de mercenari. Votati pe bune, de oameni care voiau schimbarea si n-au crezut zvonurile rautacioase cum ca dl. Dan ar putea santaja pe cineva (ma refer la DD). “USL, PDL aceeasi mizerie” a functionat si atunci. Rezultatul? Cel mai incompetent si rauvoitor parlament care a existat in ultimii 26 de ani. Trebuie sa recunosc ca partidul lui DD nu a detinut monopolul infractorilor din parlament. PSD-ul a fost si el pe val, si nu mi-a fost rusine nici cu ceilalti… dar… exista diferente. Asa cum vor fi diferente si la USB. Aveti niste standarde, e foarte bine, tineti-va de ele. Daca nu acceptati ca PSD-ul sa incalce legea, de ce vi se pare acceptabil pentru USB? Doar pt ca e simpatica Clo? Frantuzoaica zapacita poate intra cu sigla USB in sectia de votare, dar… ia pune-o in loc pe Elena Udrea? Maaaaamaaaa, ce-ar mai fi vuit antenele :) . Am uitat, Gadea a zis ca-l voteaza si el pe ND, asa ca-s safe :) .

        • it_s__not_news spune:

          Iata ceea ce numesc eu tzatzism. Voteaza cu PSD-ul, PNL-ul sau PMP-ul. Moare de grija banilor privati ai altuia. O admira in secret pe Firea ca s-a maritat bine. A admirat-o pe Udrea pentru pantofi, etc etc.

        • dana eugenia spune:

          barfe de coafor – idei emise de finite cu IQ sub limita legala

    • Decebal spune:

      Din moment ce PSD, ALDE si altii (uniii banuiesc partial si PNL -ul) sunt de orientare “estica” si sunt majoritari, ce nevoie ar mai avea acel “Est” si de un USB care poate coagula, in mod “primejdios”, tocmai votanti “anti-Est”, banuitori si radicali in reactii?…

      Daca se fereste de “bullshit” (in vorbe si-n fapte), cred ca USB are sansa de a scoate din casa multi oameni “adormiti” d.pd.v. politic.

      • Harald spune:

        Acel “Est” are nevoie și de o minimă spoială de respectabilitate, pe care USB-ul lui ND o oferă. Există oameni care n-au uitat nici seara alegerilor din 1996, când erau gata să mănânce carne de comunist dacă s-ar fi anunțat victoria lui Ion Iliescu, dar n-au uitat nici prestația de după 2010 a lui Emil Constantinescu și Victor Ciorbea, asta ca să nu mai vorbim de Tăriceanu.

        Nicușor Dan oferă aceeași spoială de respectabilitate pe care o oferea Alianța Civică în 1992 – 1996, dar de fapt atitudinea lor este ceva la modul ”nu suntem prieteni cu rușii, dar putem fi prietenii nemților, chiar dacă ei sunt prieteni cu rușii”. Nicușor Dan este o falsă alternativă la sistem, bună de păcălit hipsterii născuți după 1990. Orice persoană care a votat în 1992 sau în 1996 ar trebuie să fie capabilă să înțeleagă asta.

        • Decebal spune:

          Inteleg ca ceva v-a deranjat la comentariul meu… :)

          Desi-s nascut inainte de ’90 si cu riscul de a parea imatur in gandire, recunosc ca vad lucrurile putin altfel… Vazand agitatia pricinuita de USB, nu pot sa nu ma gandesc ca a atins niste puncte slabe. Asa cum poti judeca pe cineva uitandu-te la prietenii sai, il poti judeca si uitandu-te la dusmanii sai.
          Cata vreme dusmanii USB sunt PSD si PNL, din punctul meu de vedere, USB este pe drumul cel bun. :)
          Sigur, putem emite ipoteze pana ne plictisim, putem incerca sa legam USB de SRI, de SIE sau de cine-mai-stie-ce. A-l lega de Rusia este un mod de a-l discredita si mie imi suna a titlu de RTV sau Antena 3. Oricum, cu cat mai vehemente sunt atacurile la USB, cu atat mai atent devin la cine lanseaza acele atacuri si incerc sa-mi trag concluziile.
          Inteleg ca Biroul Electoral Sector 1 a respins cererea USB de renumarare a voturilor in unele sectii de votare. Hmmm… oare sa fie in BE pro-americani care lovesc astfel un “partid Estic”?… :) Daca e asa, le spun acelor “pro-americani” sa se gandeasca serios daca nu cumva au cazut intr-o cursa… daca nu cumva, asa cum spunea un securist harsit acum 20 de ani, “fraierii stricati a muscat momeala”. :)
          In avalansa de stiri negative, imi permit sa semnalez una pozitiva: Laura Codruta Kovesi este, de ieri, Cavaler al Legiunii de Onoare franceze. Forza, DNA! :)

  4. Sebastian spune:

    Mi se pare exagerată importanța ca un politician nou, anti-sistem, să fie neapărat de dreapta. Clasificarea simplistă între dreapta și stânga nu e utilă în România în acest moment. Administrația nu este de dreapta sau de stânga, iar d-lul Liiceanu este însuși atent să nu fie prea ferm în a califica votanții anti-PSD ca fiind de dreapta: „Regulile aritmeticii îi spuneau – și ne spuneau tuturor – că împărțirea voturilor pe versantul, să-i spunem, „dreptei” va arunca din nou capitala, pentru patru ani de zile, în brațele celui mai corupt partid din România de după ᾽90.”

    A fi anti-PSD nu înseamnă a fi anti-stânga, iar a fi anti-stânga nici măcar nu înseamnă a fi de dreapta. Anti-PSD înseamnă anticorupție în primul rând.

    Cred că Nicușor Dan nu are nevoie să se grăbească să afirme că este de dreapta sau de stânga. De ce nu „de centru”? Important este mesajul anti-sistem, transparență, eficiență în administrație.

    • curios spune:

      @sebastian. Mai mare eroare nu poti face. Bugetul vine din taxe. Ce taxezi si cat iti defineste orientarea spre stanga sau drepata. Orice taxare descurajeaza activitatea in sectorul respectiv.
      Cheltuirea bugetului iarasi dezvaluie tendinta politica.

      • eu****** spune:

        Lumea nu pricepe ca banul dicteaza.
        Dar banul poate sa fie facut si cinstit – asta nu a inteles romanul pentru ca nu prea are exemple…

        Lumea inca nu pricepe ca ceea ce alege are efect/impact direct asupra vietii sale si a buzunarului sau.

        Lumea inca nu a priceput ca stanga nu are viitor pentru ca nu este sustenabila,

        Stanga ciupeste pe ici pe colo cativa anisor de putere dupe care trece la faza de teroare si dictatura si rapid baga in criza natia si dispare, intotdeauna prin spasme, pentru o vreme, dupa care revine iarasi cu mesaje populiste pentru fraieri si fazani care au uitat istoria recenta.

        Marile averi nu s-au facut repede decat din furaciune care, in majoritatea cazurilor, au fost centrate prin jaf politic din buzunarul unei populatii cam sarace la cap si la buzunar.

  5. Mihai spune:

    A explicat foarte bine Clotilde cum e cu dreapta si stanga daca aveti rabdare sa il vizionati veti intelege logica lor.

    N-are sens sa se anunte de dreapta sau stanga cand asta nu mai inseamna in ziua de azi ceva concret, n-are rost sa piarda voturi in discutii false dreapta stanga cand peste tot in Europa se amesteca (guverrnul de stanga din Franta creste saptamana de lucru, in Germania dreapta si stanga sunt impreuna la guvernare, in Austria au sustinut impreuna un presedinte, etc.).

    Daca aveti o nelamurire concreta asupra unor lucruri (de exemplu ce parere au despre proprietatea privata, despre subventii, etc.) ii puteti intreba direct intr-una din multele sesiuni live

    https://www.facebook.com/clotildearmand.ro/videos/1035460456530009/

    • Marchi spune:

      „N-are sens sa se anunte de dreapta sau stanga cand asta nu mai inseamna in ziua de azi ceva concret (…)”. Foarte adevărat. Să nu uităm că am depășit perioada războiului rece, când nu puteai fi de stânga fără să fii comunist. Și apoi, dacă tot admirăm democrațiile occidentale, să ne uităm puțin în ograda țărilor nordice care o duc foarte bine sub guvernări de stânga!
      Pe scurt, în țara sărăciei endemice, ar fi mare nevoie de un partid de stânga. Dar unul adevărat. Nu caricatura, bătaia de joc PSD! Care a adus țara la sapă de lemn, confundând-o cu feuda proprie.

    • eu****** spune:

      Clotilde este comunistoida – nu isi da seama.
      Urmareste un video de campanie cand Clotilde se ingrijoreaza cu o mama, intr-un parc.

      Dar ceea ce are bun in ea este sufletul si educatia/stiinta.
      Marfa de prima mana!

      Nu prea gasesti pe toate drumurile in RO, asa o femeie.

      De aceea, pentru ca este perfectibila, cu un fond excelent, are sanse sa fie o persoana buna pentru administratie. Oricum este cu mult peste maharii existenti in administratia locala sau cei propusi – Tudorache, de exemplu.

  6. elablue spune:

    Munca de administratie in primarie are ,dupa parerea , legatura directa cu dreapta/stanga. Bugetul poate fi directionat prioritar spre social sau investitii, scoli, spitale. Am si un exemplu – la mine in localitate ( o comuna din Ilfov fara apa, canal, asfalt ) Consiliul local a stabilit impozitul pentru constructiile cu destinatie economica cu 50% mai mare decat in Bucuresti. In acelsi timp exista 4 tipuri de ajutoare sociale. Si mai ales in zonele sarace primarii practica deliberat utilizarea bugetelor in scop social si in defavoarea dezvoltarii pentru ca astfel tin electoratul captiv.

    • Codruta spune:

      AHA!!
      “Consiliul local a stabilit bugetul [...]“!! :P
      Si atunci, de ce va tot legati de “orientarea politica” (lipsa!!) a lui Nicusor Dan? care in principal a candidat la functia de Primar? >:

  7. marc spune:

    ” … legile noastre fundamentale permit personajelor celor mai maligne să se cațere pe ignoranța noastră și să aibă câștig de cauză”

    Cata ipocrizie! Crede cineva ca alegatorii din Craiova, Baia Mare, Brasov, etc. nu stiau ce probleme au candidatii respectivi cu DNA? Stiau foarte bine. Si-i au votat masiv. Si asta nu fiindca politicienii respectivi erau “buni gospodari”.
    Think about it.

  8. david spune:

    Drama majora e ca nu prea mai ai cu cine vota iar coruptia (cauza principala a mizeriei in care ne zbatem) nu mai e tema principala.

  9. Josef Svejk spune:

    Domnu’ Dan nu raspunde la intrebarea pidosnica legata de dreapta sau stanga dintr-un motiv foarte simplu: e de stanga, dar pe moment “progresismu” nu da bine la portile orientului. Este orientarea specifica tuturor hipsterilor de sub soare. Intrebarea e deci superflua. Sigur ca pe moment treaba lui Nicusor dan e o stanga “frecventabila”. In timp insa devine la fel de putreda si corupta ca si aia a lui Dragnea & Co si e de fapt mult mai distructiva si periculoasa. In PSD-ul lui Dragnea intra acum numai cadavre morale si penali. In aia a lui Dan vor intra si oameni (aparent) onorabili care vor gira jaful institutionalizat. E o chestie de evolutie. PSD-ul a incercat in mod timid sa castige hipsterimea si sa ajunga un partid de stanga ceva mai la zi in momentul promovarii lui Ponta & Co. Rezultatul a fost catastrofal: Ponta si-a bazat puterea pana la urma tot pe pensionarime si mojicime fara a reusi sa captureze hipsterimea si toate soiurile de zgubilitici eco. Deci s-a tras apa dupa el.

    Atunci cand coana lui Pandele l-a invitat pe jupanu’ Dan la o colaborare era ceva firesc. Cei doi reprezinta in fapt aceeasi orientare politica. Am convingerea ca, daca nu va pieri in copilarie, taraba politica a lui Nicusor Dan va fi absorbita de PSD sau va absorbi PSD-ul. Dupa caz :-D

    O alta chestie importanta pe care a prins-o PSD-ul de la aceste alegeri e ca absentesimul e cel mai mare atu al sau. PSD-ul are un nucleu de alegatori foarte dispciplinat pe care se poate baza oricand. Numai ca acesta e limitat numeric si are persepctive mici de crestere. Cheia succesului e sa-i faci pe ailalti sa stea acasa cu povesti de genul: “PSD & PNL aceeasi mizerie” . Si uite asa ajunge din felie oama talharilor de la drumul mare primareasa generaleasa de Bükreş cu ~ 14% din voturile alegatorilor (33%X42%=13.9%)… Na kazanie!

  10. Adrian spune:

    A pune cuiva întrebarea în sec. XXI dacă e de stânga ori de dreapta poate părea reacționar. În plus, expunerea unui politician e mult mai mare și fiecare poate singur concluziona privind această întrebare sau oricare alta: e corect pusă sau nu, iar dacă este corect pusă, care este răspunsul. Părerea mea este că nu e corect pusă, niciun politician neputând fi tratat în mod independent.

    Era mai plauzibil ca fiind util de pus această întrebare în 2012 independentului N. D. Sau, în 2016, alegătorului nemembru de partid.

    • cinic spune:

      Daca i-ar fi pus intrebarea “cum taxati?” sau “favorizati investitiile sau consumul?” nu ar fi primit niciun raspuns. [avea si scuza totalei necunoasteri a subectului].

  11. kinn spune:

    Ce sens are autodeclararea de dreapta? Conteaza faptele, nu vorbele, iar faptele sunt publice si le poate judeca oricine are indrazneala si nebunia de a judeca singur. Mai ales ca l-am vazut pe Predoiu care se auto-declara de dreapta ce “frumos” s-a comportat.

    Foarte bine face Nicusor Dan ca refuza sa plateasca tribut vechilor ritualuri GDSiste: repetarea crezului si scuipatul diavolului. A ramane atat de independent este un gest de curaj, cred ca si asta este unul din motivele succesului sau. Daca il cooptati in bisericuta dvs, il pierdeti. Mai bine ramaneti cu dl Predoiu si cei ca el, ei se declara de 3 ori pe zi de dreapta si nu calca niciodata la trustul Haznalelor (de frica, din pacate).

  12. Ion spune:

    Sfanta naivitate ! Administratia nu este o stiinta abstracta, un fel de algebra sau gramatica a treburilor unei comunitati. Orice decizie administrativa este una POLITICA atat timp va aloca resursele comunitatii pentru o destinatie anume, in defavoarea alteia. Atunci cand decizi sa cumperi niste borduri colorate tocmai ai taiat niste bani de la gradinite. Asta nu e decizie stiintifica, e o decizie politica.

  13. Lucian Baciu spune:

    “Iar cine evită să afirme că e de dreapta (nota mea: centru dreapta?) declară indirect că e împotriva liberalismului clasic european pe care s-au născut toate democrațiile occidentale”

    Gogomanie mai mare ca asta nu am citit altundeva. Adica dl. Hollande e un vajnic luptator impotriva democratiei si a liberalismului clasic european?

    • Adrian B spune:

      Hollande e impotriva liberalismului clasic european. Pe aia cu “impotriva democratiei” nu stiu de unde ati scos-o, dar seamana a gogomanie.

    • OvidiuB spune:

      Da, practic ce spune domnul Liiceanu e ca doar dreapta e onorabila si merita sa existe. Stanga trebuie desfiintata (mai putin ca element de referinta, ca sa mai avem la ce sa raportam “dreapta”). Curat democratic :)

  14. it_s__not_news spune:

    Ba sa am iertare, ar fi bine ca USR sa nu se clarifice doctrinar. M10 s-a clarificat doctrinar si a ajuns in capcana unui conservatorism ortodox de prost gust, scor 0.0.

    1/ Mi se pare ridicol sa te iei de ND ca s-a dus la Antena3. Nu inteleg ce vreti? Sa stea acasa sau sa convinga oameni?

    2/ Romania are nevoie si de o social-democratie autentica si de o dreapta autentica. Ro are nevoie de masuri si de dreapta si de stinga, nu de imbecili care sint angajati numai la stat, fac afaceri numai cu statul (probabil oneroase) dar sint de “dreapta”. “Dreapta” voastra e sterila, produce zero idei si are zero viziune. Multumesc mult, costa prea mult.

    • dana eugenia spune:

      :) perfect de acord

    • Harald spune:

      Nu sunt politician, dar nu m-aș duce ”ever-veci” la Antena 3, că nu sunt dus de multe ori la biserică și aș ajunge să șterg pe jos cu Mircea Badea cam în primele 5 minute. Atât timp cât ND se suportă PE SINE în aceeași încăpere cu Badea și Gâdea, niciun om cu autentică stimă de sine n-ar trebui să-l voteze. Și doar cu voturile hipsterilor nu poți ieși primar.

      • Dan G spune:

        @ Harald (07/06/2016 la 19:58)

        Nicusor Dan si Mirce Badea sunt ambii (la fel de) matematicieni: au absolvit facultatea de matematica dar tot atat de mult si-au practicat profesia.

        Asa ca de ce va mirati? La Antena 3 s-au intalnit 2 matrematicieni: ND si MB.

        Nu uitati ca in Romania se spune ca esti matematician / fiziacian / istoric / jurist / inginer / doctor etc. daca ai dipoma de absolvire de la la facultatea respectiva (de profil) nu daca ai lucrat vreodata vreo pozitie legata de acest profesie.

      • it_s__not_news spune:

        Vad ca moralitatea d-voastra e fie flexibila, fie inflexibila, in functie de subiect. In comentariile de acum o luna, spuneati ca e ok sa te adaptezi (si chiar sa mai si furi un pic, asa, ca sa supravietuiesti). Acum, jucam cartea verticalitatii perfecte.

        Eu zic sa ne hotarim: vrem sa-i aducem pe “antenisti” pe calea cea buna? Atunci iei contact cu ei. Daca pufnim dispretuitor nu o sa facem niciodata nimic.

        • Harald spune:

          Nu este vorba de ”verticalitate perfectă”, este vorba de asociații pe care și-i alege fiecare. Dacă ai de făcut o ofertă cinstită, nu te poți asocia cu Mircea Badea pentru că la el nu există bună credință. La fel cum nu te poți asocia cu Elena Udrea. Un om de bună credință poate să greșească în unele situații sau poate chiar să fure în alte situații, dar este totuși cinstit cu sine însuși. Nicușor Dan și Mircea Badea nu sunt cinstiți cu ei înșiși, iar faptul că nu fură e prea puțin relevant. A face din alb negru și din negru alb e mult mai dăunător decât a fura. Și mult mai necinstit.

          • it_s__not_news spune:

            Probabil aveti ce aveti cu viziunea lui ND despre societate, si confundati mijloacele cu scopul. A spune ca ND face din alb negru e o chestie subiectiva; el face din albul d-voastra negru (desi el vede rozul roz).

            Pina una-alta USR e cea mai transparenta forta de pe aici si de departe cea mai curata.

          • George Coman spune:

            @harald: Machiavelli v ar contrazice.
            personal, cred ca in următoarea generație nimeni, nici un personaj sau partid nou, oricât de rezonabil, nu va putea ajunge in poziții de putere (majoritate la alegeri) fără sprijinul unor dinozauri vechi, fie ei chiar Udrea sau Badea. La fel cum Basescu, ca sa poată câștiga Guvernul si sa ii poată numi pe Macovei/DNA sau Funeriu, a trebuit sa hrănească mafia PDL.
            Spre exemplu, un personaj frecventabil e Eugen Tomac (am colaborat cu el acum 15 ani, mai mulți ani.) asocierea lui cu Udrea sau Basescu e trista, dar altfel ar rămâne etern la 1% electoral.

    • Harald spune:

      M10 s-a clarificat doctrinar, nu face mare ispravă în fața electoratului, dar măcar nu le e rușine să se uite în oglindă dimineața. ”Ăștia suntem, iar publicul nu ne vrea așa cum suntem”. ND nu are curaj să recunoască cine este cu-adevărat, asta e problema reală. M10 a avut curajul ăsta, chiar dacă nu le-a adus prea multe voturi.

  15. dada spune:

    Voi cita din articolul dumneavoastră și voi sugera un răspuns la una dintre întrebări :
    „Sunteți de dreapta sau de stânga, domnule Dan?”
    „Poate că venim dintr-un timp al istoriei în care această distincție s-a pierdut.”
    Distincția existentă între bine și rău ar trebui să fie mult mai ușor de făcut de cât cea între stânga și dreapta …

  16. C. Florea spune:

    D-le Liiceanu, respect articolul Dvs., dar mi se pare ca il judecati pe Nicusor Dan dintr-o perspectiva situata dincolo de reperele concrete ale unei campanii electorale. Parerea mea este ca foarte bine a facut ca a evitat sa-si asume o culoare oarecare in spectrul politic; este o pozitionare tactica ce i-a permis sa stranga voturi atat de la electoratul de stanga, cat si de la cel de dreapta – atat cat mai inseamna aceste orientari azi in Romania. Prin urmare, refuzand sa se cantoneze intr-un anumit culoar ideologic, Nicusor Dan a dat dovada de inteligenta politica.

    Cat despre primul repros, acela privind anuntul aceluiasi candidat de a se alia cu o formatiune sau alta, si acesta mi se pare licit, atata vreme cat miscarea lui s-a constituint delimitandu-se de politica de interese personale facuta pana acum de marile partide.

    Fireste, atitudinea viitoare a d-lui Dan va trebui sa tina cont de contextul politic.

    • Harald spune:

      O asemenea ”poziționare tactică” dovedește că omul ND nu crede în nimic :)

      • C. Florea spune:

        Nu, domnul meu, pozitionarea electorala nu angajeaza credintele personale si valorile politice sau civice, ci doar ca evita, tactic, sa le plaseze intr-un context conflictual.

  17. Alex spune:

    Va respect enorm. Mi se par insa putin ciudate muscaturile aplicate lui Nicusor Dan. Ma gandesc ca ati vrut sa fiti pe jumatate subtil, sa-i aratati ce obstacole va avea de depasit in fata altora, sa-l pregatiti intr-un fel, dar refuz sa cred ca pe dvs chiar v-a deranjat ca Nicusor Dan nu a dat curs intrebarii legate de orientare politica, sau ca a dat curs invitatiei la A3, sau ca a fost felicitat in mod public acolo … sa fim seriosi. E mai intai de toate un gest politic si de politete.

    Insa mai intai de toate avem (adica aveAm) nevoie intai si intai de un primar altfel. Nu spun ca scopul scuza orice mijloace, dar daca ar fi ajus Nicusor Dan primar cu ajutorul votului lui Gadea, eu unul as fi zis sarumana’, as fi facut stanga imprejur si mi-as fi vazut de treaba. Nu inseamna ca ND e si prieten cu Gadea. Ar fi fost un compromis foarte mic. In fond, ar fi fost primarul tutor bucurestenilor, inclusiv al lui Gadea.

    Nu cred ca merita sa-l muscati asa aspru. Ma declar putin mirat.

    Si apropo, sa nu uitam ca Nicu Steinhardt inainte sa fie breaz si drept, avea indoieli daca sa-si toarne sau nu prietenii la securitate si ii era teama ca va avea zile grele in inchisoare. Tatal lui a fost cel care aproape ca i-a ordinat sa mearga in inchisoare “Sa nu fii evreu cacacios. [...] Daca nu accepti, e adevarat ca vei avea zile foarte grele. Dar noptile le vei avea linistite, vei dormi bine. Pe când, daca accepti sa fii martor al acuzarii vei avea, ce-i drept, zile destul de bune, dar noptile vor fi îngrozitoare”

    Haideti deci sa-i acordam o sansa si lui Nicusor Dan, ca nu a comis nici o mare imoralitate. Eu unul il iert pentru selfie cu usurinta. Restul enumerate de dvs nu le consider deloc ca fiind vreo grozavie.

    • Adrian B spune:

      Lol, se pare ca notiunea de moralitate a devenit atat de ambigua pentru unele persoane incat Hitler ar fi iertat pe loc si primit in comitet ca mare diplomat si specialist in politica internationala. Cameleonul Nicusor Dan intr-a devar nu a facut nimic imoral pentru ca el nu are o moralitate, conform propriilor principii nu a gresit cu nimic (corect) si faptul ca unele vertebrate il critica e o greseala pentru ca pentru moluste nu se aplica aceleasi criterii precum celor cu coloana vertebrala – flexibilitatea (politica si morala) este un avantaj evolutionist.

      • OvidiuB spune:

        Si acum, ca tot am ajuns direct la Hitler, putem sa dezbatem linistiti…

      • Alex spune:

        Elitistii ce se simt superiori moral tuturor (discursul dvs reda foarte clar sentimentul de dispret si superioritate ce il aveti fata de cei din jur) sunt exact cei ce sunt incapabili sa conduca – nu doar un oras. Schimbarea nu se poate produce brusc cat timp nu ai o masa critica. Va propun sa aprofundati putin intelesurile proverbului “Pe astia ii avem, cu astia defilam” … binenteles, cat timp preferati sa supravietuiti si nu sa va sinucideti.

  18. Mr. W spune:

    “Iar cine evită să afirme că e de dreapta declară indirect că e împotriva liberalismului clasic european pe care s-au născut toate democrațiile occidentale.”

    Aici nu sunt de acord cu dumneavoastră. Dilema este a punctului de vedere.
    Dumneavoastră priviţi problema din punctul de vedere al unui elector politic matur, europenizat, care dispune de cunoştinţe vaste legate de politica internaţională (nemaimenţionând istoria şi teoria acesteia). Sunt convins că domnul Nicuşor Dan le deţine şi el, într-o măsură suficientă. Cu toate acestea, Nicuşor Dan e conştient de un aspect care dumneavoastră vă scapă (trăim cu toţii în bule informaţionale şi sociale, nu e niciun secret): electoratul general NU dispune de aceste cunoştinţe. Mai mult, publicul-ţintă al lui Nicuşor Dan este electoratul scârbit de politică, fie ea de dreapta sau de stânga. Pentru publicul-ţintă al lui Nicuşor Dan (public de cantitate deloc neglijabilă), a menţiona apartenenţa la o latură politică îl aruncă direct în fântâna cu şerpi.

    Pentru mine (şi nu sunt singurul!), stânga sau dreapta nu mai au semnificaţie în România. Stânga şi dreapta au, în politica românească, doar sens opus reciproc, relativ. Stânga se opune dreptei şi viceversa, asta-i tot. În România, nu există altă definiţie a celor două aspecte politice. S-a văzut clar în 2012, când dreapta şi stânga s-au contopit în monstrul numit USL.

    Votez Nicuşor Dan exact fiindcă este politic incolor. În momentul în care îşi dă cu bidineaua politică pe figură, pentru mine devine susceptiibil la compromisuri cu PNL et. al. – care şi-au pierdut, mă tem, definitiv credibilitatea. Nicuşor Dan şi USB/USR îşi menţin credibilitatea atâta timp cât nu se sprijină pe cârja apartenenţei politice şi atâta timp cât rămân independenţi de “ciocoii vechi” ai politicii româneşti.

  19. Bogdan Brebenel spune:

    „Sunteți de dreapta sau de stânga, domnule Dan? Nu de alta, dar ieri am votat cu dumneavoastră și aș vrea să știu dacă la toamnă o pot face din nou”.

    Este irelevant ce tendinta USR sau Nicusor Dan au considerand starea curenta de tip “wasteland” a clasei politice din Romania. Dupa experientele-dezastru din ultimii 26 de ani, aceasta incremenire in niste etichete nu produce nimic bun in contextul actual. Cand va invata romanul ca trebuie mai intai sa invete sa mearga si apoi sa alerge? Altfel risca sa se plaseze etern in situatia sotului si sotiei care se cearta pe tema culorii vopselei de pe pereti in timp ce locuinta le este mistuita de incendiu.

    Nicusor Dan a obtinut o performanta locala ca urmare a neputintei sistemului politic de a produce ceva palpabil. NU a castigat, contrar unor “analize” din presa romaneasca de tot rasul. Miscarea dumnealui este inca in stare embrionara si va mai trece multa apa pe Dunare pana cand se va cristaliza. Dar pentru prezent, cum se zice in lumea anglo-saxona, give him the benefit of the doubt.

  20. victor L spune:

    Este dezolant citi oameni cred ca se poate fara politica.
    Auzi, sa nu isi dea pe fata cu bidineaua politica. :P
    Nu poti face nimic daca nu faci politica, daca nu te te aliezi cu cineva, si nu te poti alia numai cu “independenti”, cu cei ce nu folosesc “bidineaua politica”. Doar traiesti intr-o comunitate si vrei sa activezi pentru comunitate.. Nu vei putea sa le faci pe toate singur si dintr-odata, si numai dupa voia ta. Atunci trebuie sa optezi intr-o discutie cu consiliul, caci nu esti singur la Primarie. Iar consiliul e format din oameni cu diferite optiuni, nu sint toti la fel (uite, nici aici pe Contributors nu toate opiniile concorda).
    Si asa sintem o struto-camila: tara cu alegeri parlamentare, dar cu guvern tehnocrat. Dece mai facem alegeri? Pentru ce avem nevoie de partide si Parlament? si consilieri la primarii?
    Ne ajunge un Presedinte, un guvern de tehnocrati si un Primar la fiecare localitate; trai pe vatrai, neneaca.
    Nu se poate fara politica; o stiau si comunistii.

    • Mr. W spune:

      “Este dezolant citi oameni cred ca se poate fara politica.”

      Există independenţi (pe bune!) care au câştigat primării în trecut şi au făcut treabă.
      Este dezolant să crezi că nu se poate fără compromisuri, înţelegeri, alianţe şi gheşefturi.
      Reflectă o mentalitate atât de prezentă în România de… de mult timp. Decenii!

      • victor L spune:

        dle, nu mai fantaza: “independentul” ala (pe care l-ai vazut in filme ori ai citit) are nevoie de o majoritate din Consiliu, iar acei membri sint alesi politic. Deci trebuie sa le faci pe plac intii lor, apoi ideilor tale. Deci vei face compromisuri, ceea ce nu este chiar de condamnat, caci asta e politica. Dar nu te mai numesti independent.
        Chiar, pe ce lume traiesti?!

      • aac spune:

        POLITICIÁN, -Ă, politicieni, -e, s. m. și f. 1. Om politic; persoană care face politică (în interes personal, de grup etc.); persoană care deține un rol important în politică. 2. (Peior.) Persoană care face din politică un mijloc pentru realizarea intereselor personale. [Pr.: -ci-an] – Din fr. politicien.
        Sursa: DEX ’09 (2009) | Adăugată de blaurb. | Semnalează o greșeală | Permalink

      • Wella spune:

        Hmmm, stai sa ma gandesc : Padure, Oprescu, Iohannis?!, Pandele(din 2016). Mai zic? Nu mai stiu…

  21. Polilogu spune:

    Interventie SALUTARA! Sunt un om simplu si oarecare, dar care am crezut intotdeauna in puterea cinstei, a ratiunii si a gandului liber . EXPRIMAT limpede si cu toate riscurile care ar putea decurge . Am crezut la un moment dat ca GDS a inceput sa doarma …in front. Cat p-aci sa imi pierd increderea in ceeaa ce ma obisnuisem… sa cred. Inclusiv in mine insumi! Mi-am revenit. Mi-am precizat pareri asemanatoare si in comentariile facute pe portalul REVISTEI 22. Si nu regret , nici nu mi-e rusine de ele. Nu numai ca subscriu,asadar, la cuvintele atat de bine montate in gandurile si interogatiile dv, domnule LIICEANU, ci vreau sa va si multumesc pentru ele..Arareori ne este dat sa ne simtim bine printre si alaturat de gandurile celorlalti.

  22. Corneliu Cazacu spune:

    Marota intelectualului roman “de dreapta”, cum ca trebuie sa fii de dreapta …

    Or fi CDU/CSU, de-aici din vecinatate, de dreapta? De multe ori reformele vin de la partide de stinga, gen social-democratii germani. Sint liberalii danezi de dreapta cind social-democratii au facut cu mult mai multe privatizari decit ei? Il admiram pe Trump fiindca e de dreapta? Inseamna dreapta acelasi lucru in fiecare tara? Nu mai vorbim de faptul ca Romania se bucura de impozitul de 16% la care n-ar visa nici un partid de dreapta din occident. Masura mai de dreapta ca asta mi-e greu sa-mi imaginez.

    Cred ca macar acum in al 13lea ceas ar trebui sa lasam etichetele …

  23. Vlad spune:

    E normala aceasta nepozitionare ideologica in conditiile in care numai asocierea cu esichierul politic murdareste. Parerea mea e ca asta ar putea fi o explicatie, cealalta fiind ca privim prea sus … si ca sunt oameni care au o abordare lucrativa fara sa stie ei insisi daca sunt de dreapta sau de stanga, fara sa-si fi pus aceasta problema si fara sa inteleaga in definitiv ce inseamna dreapta si stanga. Poate fi o varianta greu de inteles de majoritatea oamenilor fie de cei care au ramas in inertia sociala, in care politica o fac altii sau de cei care s-au limitat la o abordare intelectuala a vietii fara insa a da o expresie rafinarii intelectuale.

    Pentru a intelege intalnirea ciudata de la Antena 3, cred ca trebuie privit in directia Clotildei Armand si a sotului ei Sergiu Moroianu. O privire catre un interviu cu Sergiu Moroianu poate explica lipsa orientarilor doctrinare. Exista oameni pentru care comunismul a reprezentat o sansa de realizare individuala. NU STIU daca este cazul lui Sergiu Moroianu dar stiu ca exista astfel de oameni in societatea romaneasca, cum ar fi neurochirurgul Leon Danaila.

    Mai jos e un interviu cu Sergiu Moroianu care poate clarifica anumite nedumeriri:

    http://gandeste.org/general/sergiu-moroianu-%e2%80%93-suntem-condusi-de-impostori-de-oameni-fara-valoare-veleitari-si-falsificatori/29419

    Asocierea cu securitatea sau cu ramuri mai privilegiate ale administratiei de dinainte de 89 dar marginalizate imediat dupa revolutie poate reprezenta o pista de investigatie. Astfel se poate explica lipsa pozitionarii doctrinare, nu exista, viziunea lucrativa a administratiei fie printr-o continuitate a discursului ideologic comunist mascata de individualizarea trecutului (un trecut bun pentru mine si familia mea), asocierea simpatetica cu alti marginalizati.

    Antena 3 poate fi un compromis de imagine … pus im balanta cu posibilitatea de a se face cunoscuti unei categorii a electoratului … Un joc politic ? Cu ce miza ?

  24. Vlad spune:

    Pentru un om cu principii, tenace si care nu face compromisuri, aparitia la Antena 3 este cel putin stranie … Sa risti sa confuzezi electoratul si asa buimacit cu speranta de a avea vizibilitate … Nu stiu …

    • eu****** spune:

      Posibila explicatie – seful de campanie face si desface probabil…

      cand esti prins intr-un vartej, cum a fost ND, usor te fura cineva sau ceva.

  25. Vlad spune:

    Intrebarea e ce pozitionari doctrinare exista in Romania. In afara de centru dreapta si USR cu pozitionare sa spunem incerta avem USL-UNPR partid de extrema stanga, votat vedem de majoritatea electoratului.

  26. GigiMigi spune:

    Se numeste strategie. PNL a jucat un joc strategic si a castigat. Pentru ca Nicusor Dan a refuzat aliante, PNL a sacrificat nebunul (Bucurestiul) si a omorat din fasa USR. De ce? e simplu: electoratul PSD e relativ stabil, USR se lupta cu PNL, PDL, PMP, M10.
    Iar in legatura cu valorile liberale sa fim seriosi, dreapta in Romania e conservatoare si nu liberala.

    • pehash spune:

      Electoratul nu este deloc stabil. Oprescu a castigat alegerile in 2012 din primul tur cu 430.000 de voturi. Firea a castigat cu 150.000. Daca adunam si alea 30.000 de voturi ale lui Predoiu, iese un fel de USL reintregit.. caz in care punem si vreo 200.000 de voturi pentru Prigoana in 2012.. Deci in Bucuresti electoratul partidelor mari s-a redus cu ~70%!

  27. Cyl spune:

    Diferenta dintre PSD si ,noul, PNL este aceea ca , in timp ce primul nu are complexele pudice ale ,coruptiei, , cel de-al doilea se preface ca le are . Problema nu este (doar ) a partidelor , ci a intregii societati si nu de ieri de azi si nici macar de un secol , o problema de mentalitati , a incerca o schimbare brusca si brutala , printr-o ,noua revolutie, , nu inseamna decit scufundare in haos total , schimbarile acestea , de structura , nu pot fi decit lente si grele . Campania anticoruptie e , fara doar si poate , pozitiva si necesara , are insa si efecte colaterale , o destructurare a ,sistemului, politic actual , vidul politic si spatiul ideal pt. miscarile ( nu pot fi numite partide ) anti-sistem , implicit sau explicit extremiste , de stinga , de dreapta sau pur si simplu , anarhiste . Fata de acestea , PSD -ul , cu toarta coruptia lui funciara , este preferabil , asigura totusi o stabilitate oarecare . Sistemul democratic , asa cum este si cu toate viciile lui trebuie sustinut in fata noilor provocari si experimente revolutionare , a cyberpoliticului postmodernist .

  28. timan spune:

    Această practică a societății civile, care se poate rezuma în „răul e întotdeauna celălalt”, am observat-o și la ultimul târg de carte. Toate editurile au avut lansări de carte la care participau autori și invitați cu simpatii politice de diverse orientări.
    O singură editură vine cu aceiași autori și niciodată cu invitați noi. Și ne mai mirăm de ce se întâmplă în București? În țară lucrurile se așează pe un făgaș normal. Votanți sunt aproape egal împărțiți. Dacă nu apărea un nou partid liberal rezultatul național era dat de o egalitate. Firesac pentru o țară normală. Trebuie analizat serios Bucureștiul. Ce are el și țara nu are? O societate civilă …Poate prea încrâncenată. Încrâncenații nu-L văd pe Dumnezeu…

  29. Radu Voinescu spune:

    Aaa, acum Nicușor Dan e pe “versantul dreptei”! Păcat că, înainte să ia, pe munca lui și a echipei sale, 30% din voturile valabil exprimate în București, îl numeați troțkist.

  30. Alexandru spune:

    Domnule Liiceanu, nu va inteleg bine. Democratiile occidentale au fost create ca urmare a unui permanent conflict intre dreapta si stanga. Desigur, intre timp, liniile s-au modificat si ce era stanga acum 200 de ani acum este considerat de dreapta. Dar asta este istorie, poate gresesc eu. Ramane alta intrebare, este cineva delegitimat numai prin faptul ca e de stanga? Nu comunist, pur si simplu, de centru stanga. Exista multe partide de stanga in Europa si unele dintre ele au condus cu succes. In America Partidul Democrat este la stanga Partidului Republican. In lipsa acestui conflict creator, intr-un consens de dreapta, credeti ca ar fi mai bine? Poate domnul Nicusor Dan este de stanga. Poate dumneavoastra nu va place asta dar, in sine, acest lucru nu il face nefrecventabil.

  31. Cetatanul spune:

    A astepta de la legiuitor sa adopte norme care sa limiteze capacitatea “reprezentantilor poporului” de a identifica un exit dinspre parlamentarism spre trebuirile locale este o utopie. Atata vreme cat poporul nu face presiune pentru adoptarea acestor legi, politicienii de capul lor nu vor avea această initiativa. Sau poate o vor avea, insa majoritatea aleasa sau consacrata de facto va arunca la gunoi un astfel de proiect.

    Trebuie sa admitem ca poporul roman unele probleme:
    1) absenteismul/neimplicarea
    2) toleranta la coruptie sau “smecheria”
    3) “merge si asa”
    Chestiunile astea se transmit din familie si scoala.
    Pot explica cele de mai sus. Se cauta solutia pentru o gradinita mai buna cu ajutorul unui om de bine care te ia in spaţiu. In felul acesta resedinta se obţine pe bani. Rezultatul: cel mic incepe viaţa cu un mic artificiu. Si de aici lucrurile se dezvolta. Scoala primara sau gimnaziala are aceleaşi valori (ex.: fondul clasei, haosul din scoli, profesori platiti execrabil, tratament discriminatoriu etc.). Pot continua dar nu este cazul. Stiti ce urmeaza.

    Este cat se poate de evidenta separarea intre generatii. Unii se duc la vot, altii prefera Facebook si Twitter. O parte a celor din mediul online se mobilizeaza, altii uita de responsabilitati. Unii se duc la vot, ceilalţi prefera sa stea pe margine si sa priveasca “meciul” ce pare o gluma buna.
    Demonetizam educatia prin doctorate “fara numar”. Acceptam această situaţie doar din considerentul ca “ce-am sa fac?!”.
    Demografic suntem praf. Evolutiile viitoare arata pesimist.
    Se lupta cativa pentru supravietuirea constiintei natiei si a democratiei. Un lucru demn si onorabil.

    • Posibil dar putin probabil spune:

      Admitem ca “poporul” este absent si neimplicat numai dupa ce explicati cum se face ca 10 milioane de romani au votat in 2009 pentru un parlament monocameral cu max 300 …reprezentanti (nici sefi de trib, nici haiduci, doar reprezentanti in alt sens decat Marea Adunare Nationala), si “partidele politice” se prefac ca nu aud…si doi presedinti autodeclarati anticoruptie, si cateva guverne “cele mai corecte din istorie…”
      si asta ar fi doar inceputul argumentului (ar mai fi cei peste 1000 de romani ucisi in strada pentru care inca nu s-au gasit vinovatii, etc…)

  32. Felician spune:

    Multumiri pentru cel mai bun articol post-hoc despre politica alegerilor locale.
    Cateva idei:
    – poate fi vorba la locale de ceva “pozitionare politica” doar in Bucuresti, unde miza este atribuirea unor contracte de cateva sute de milioane de euro in urmatorii 4 ani; in restul tarii sumele sunt mult mai mici iar “politica” pe masura.
    - pozitionarea ferma pe principii politice stanga-dreapta dupa 1990 poate fi doar declarativa. Politica este lupta pentru putere si interese, iar “principiile”, sunt doar opiul unui segment electoral (Dl Tismaneanu poate ajuta aici; principiile sunt intotdeauna victimizate de compromisuri politice). Probabil singurele partide politice de interes larg au fost cele legate de momentul 1848 (emancipare nationala), restul urmaresc doar interese de grup (social: Marx – dictatura proletariatului; economic: conservatorii, etc). In fine, democratia (in sensul grec al cuvantului) nu poate fi transferul puterii decizionale catre grupari restranse (“reprezentare” politica) atata timp cat “promisiunile electorale” pot fi incalcate fara responsabilizare iar cetateanului ii ramane doar speranta vaga ca alte personaje in viitor vor insela mai putin.
    - principiile “transparenta, responsabilitate, merit” pot sta la baza oricarei miscari politice cu consecinte benefice si sustenabile pentru orice societate

  33. padre spune:

    Un singur gand ma framanta dupa alegerile de duminica: chiar atat de limitati am ajuns, dupa doar 26 de ani de libertate, sau asa am fost mai intotdeauna dar ne-a lipsit confirmarea oficiala! Pentru ca, in urma lecturii articolului si parcurgerea comentariilor, pot sa afirm cinstit ca nu mai avem nici o masura umana in aprecierea si intelegerea fenomenului coruptiei institutionalizate care dezumanizeaza ireversibil acea latura a societatii expusa direct.
    E drept ca atat ND cat si CP au generat o confuzie si o stare incomoda de superficialitate ideologica, dar subiectul acestor alegeri trecute este altul: dupa oaresce experienta democratica ajungem sa alegem penali, penabili sau refuzam cu indarjire sa ne exercitam dreptul de a alege. La fel de drept mi se pare sa recunoastem ca pesedeul este partidul care nu se poate reforma in veci, ca peneleul este fratiorul vitreg si mai mic al primului, ca restul formatiunilor politice actioneaza dupa masurile impuse de lider, ca societatea in esenta este dependenta de jocul duplicitar al supravietuirii, dar Dumnezeule, este vorba de o natiune care nu mai crede in nimic bun de la statul care-i “ocroteste” plus credinta traditionala ca la noi daca nu te descurci, nu contezi.
    E bine si corect sa analizam prestatia presupusilor perdanti ai sperantei de insanatosire politica, e chiar indicat sa cautam legatura dintre oameni, partide si ideologii, dar acestea sunt doar umile efecte ale mistificarii democratiei dupa obicei traditional dambovitean: furtul de la stat nu e chiar furt, sau daca mai scapa ceva pentru comunitate e cel mai bun, poate sa fure la maxim caci doar asa putem atinge bunastarea, samd.
    E foarte greu sa mai surprinzi astazi pe cineva cu cliseul ca noi asa am fost crescuti si educati, dar a continua evitarea realitatii mi se pare pur criminal, injositor, inrobitor; majoritatea tinerilor isi proiecteaza viitorul prin prisma emigrarii, dupa ce cei mai buni au plecat deja, cei care nu mai pot pleca s-au blazat si s-au inchis intr-o realitate paralela cu prezentul, iar restul descurcaretilor evolueaza fara griji si fara rusine intr-o arena sociala acreditata cu televizorul, cu articolul deontologic si cu credinta traditionala ca doar asa merg lucrurile la noi.
    Pacat!

    • Harald spune:

      Corupția instituționalizată este modul real în care lucrurile chiar funcționează în România. Acum spuneți Dvs.dacă depolitizarea administrației este de o măsură de stânga sau de dreapta, dar înainte de a vă pronunța aduceți-vă aminte că Emil Boc a politizat administrația mai rău decât Adrian Năstase.

      Spectrul politic este cu totul deplasat spre stânga în România, acolo până și dreapta e tot de stânga, ca în America latină.

      • padre spune:

        Recunoasteti, deci, ca ingrijorarea mea referitoare la limite, implicit la cultivarea acestora in mod traditional, este indreptatita; ceea ce ma determina sa evidentiez ceea ce foarte multi nu pot sa vada: in tara asta(care se va inrosi imediat dupa Buc, dupa cum sustine un alt intelectual pe aceasta platforma) nu se va schimba in veci nimic. Educatia ne impiedica sa recunoastem un adevar simplu, o stare de fapt dura si probata de sute de ani: daca nu furi sau nu te descurci, nu contezi.
        Asadar cauza fenomenului va ramane vesnic umbrita de grijile, gandurile noastre canalizate pe efecte; ori e universal dovedit ca nu poti avea ceva fara a trudi pentru acel ceva. Simplu ca buna ziua daca ramanem in zona de bun simt a echilibrului. Altfel ne dezumanizam constant pana la ireversibil prin izolarea perfecta in cadrul acelei natiuni condamnate sa redescopere echilibrul nefiresc dintre furt si civilizatie in prezentul dominat de stiinta si tehnologie.

  34. donquijote spune:

    A mai fost o intrebare care a facut epoca: “Domnule Iliescu, credeti in Dumnezeu?”
    Despre aceea s-a spus ca a fost impulsul care l-a facut presedinte pe Constantinescu, rasturnand balanta. De ce? Pe mine era sa ma piarda, dar am rezistat, pentru ca am crezut de la inceput ca mi s-ar usca mana cu care as introduce in urna un vot pentru acest personaj sinistru.
    De ce trebuie stabilita aceasta delimitare? Nu se mai poate discuta cu el daca este de stanga? L-am fi ars pe rug pe Iliescu? Cati raspund la aceasta intrebare cu sinceritate sau doar pentru ca stiu ce raspuns se doreste?

    In rest, vad ca ati observant si dumneavoastra ca personajul este destul de alunecos si, trebuie primit cu rezerva; nu este neaparat nevoie sa aruncam toate idealurile, sperantele noastre in carca unui singur om, ca apoi sa ne miram ca pe cele mai multe le-a dat de pamant cu nepasare, fiindca nu erau si ale lui.

  35. timan spune:

    O analiză atentă a rezultatelor pe capitală ne arată și …cântecul de lebădă al unui politician care a dezbinat dreapta românească cu o patimă demnă de o cauză mai bună. A distrus o forță politică tânără și plină de imaginație, partidul democrat,devorându-l în interes propriu, care își revine greu după tratamentul cu …substanțe interzise politic la care a fost supus în cei zece ani în care i-a fost…preșul. Alegerile de acum sunt, în mod sigur, sfârșitul politic al fostului președinte și o speranță pentru un nou PSD. Să ne bucurăm că am scăpat, prin vot, de Vanghelie, Oprea, Piedone…și să ne consolăm că nu le poți avea chiar pe toate…primarii de sectoare par oamenii rezonabili…și sunt șase față de unul singur …care nu-i prea ajunge. Dacă ceva nu va merge cum trebuie în capitală, prima reacție, acum, la cald este …căutați femeia. E o povară.

  36. asdf spune:

    Cred ca articolul ar fi fost mult mai util daca s-ar fi rezumat la concluzia pe care ati desprins-o dupa ce ati observat ca Predoiu nu s-a retras.

  37. Dan spune:

    Liberalismul clasic european a fost la inceputurile sale considerat de stanga, nu de dreapta. De asemenea in continuare exista liberalism social care e mai degraba de stanga si liberalism economic care e mai la dreapta esicherului politic. Ideile liberale sunt adoptate in general de toate miscarile de centru, centrul fiind zona ideologica din care provin Nicusor Dan si USB.

  38. RazvanM spune:

    Mie nu-mi este clar ce inseamna stanga si ce inseamna dreapta, mai ales prin prisma disonantelor observate in Romania. Si pot sa ma autodeclar mai informat decat alegatorul mediu :)

    Chestiunea cu Antena mi-a placut. Este un principiu pe care vi-l puteti asuma. Insa trebuie amintit ca 80% din populatie isi ia informatiile de la TeVe si majoritatea prefera un politician care zambeste frumos pe sticla si este afabil. Realitatea este ca votantii din baza de votanti a lui Nicusor Dan nu se uita la TeVe si probabil ca nu se uita la Antene. Nu lor le-a fost adresata emisiunea. Din pacate in politica este o realitate ca ajungi sa-ti pui semnatura si alaturi de personaje nefrecventabile. Vei avea de semnat documente emise de un Consiliu alcatuit probabil si din infractori. Cetatenii insisi sunt mai buni sau mai rai, curve si pesti, criminali si ciorditori, zane si printi. Filosofic tindem catre curatenie, dar practic PSD-ul se adreseaza cel mai bine tuturor alegatorilor.

  39. Decebal spune:

    Eu personal l-am votat pe Nicusor Dan si pentru ca nu s-a aratat dispus sa “se inteleaga” cu partidele politice. Daca ar fi facut vreo intelegere cu PNL, nu l-as mai fi votat.

    EU percep USB ca pe o intentie de a face politica altfel. Sau de a face un alt fel de politica. La cat de difuza este astazi granita dintre ideologiile “de dreapta” si cele “de stanga”, nu mi se pare un dezavantaj ca USB nu se pozitioneaza clar d.p.d.v. ideologic. Daca e sa-mi scrutez orientarea ideologica, ajung la concluzia ca pot agrea unele solutii de dreapta, in unele domenii, alaturi de unele solutii de stanga, in alte domenii.
    Cat despre prezenta la anumite televiziuni, as zice ca e important si ce spui acolo si cum rezisti atacurilor, in caz ca esti atacat. Expunerea media este importanta, mai ales pentru un partid proaspat si cvasi-necunoscut.
    Deocamdata, nu am decelat falsete, la domnul Nicusor Dan, dar, fiindca am votat USB, sunt cu ochii pe dansul si pe colegii sai. Dupa parerea mea, pentru a avea o sansa de a fi perceputi ca un alt fel de politicieni, liderii USB trebuie sa nu faca, cu niciun pret, ceea ce ar face politicienii “establishment” -ul post-decembrist. Eu le-as recomanda liderilor USB sa fie consecventi in vorbe, sa-si puna faptele acolo unde-si pun vorbele, sa se pastreze curati, sa pastreze contactul nemijlocit cu cetatenii, sa spuna lucrurilor pe nume, sa-si pastreze capul pe umeri si inima la locul ei, sa fie uniti in bine, sa respecte institutiile statului si legea, sa nu se lase descurajati si sa lupte aprig.
    Cred ca USB trebuie sa-si prezinte, la nivel national, nu atat ideologia, cat valorile. USB poate fi un test, pentru populatia Romaniei, care, desi-i ponegreste, pe la colturi, pe politicienii harsiti in rele, iese la vot si-i voteaza chiar pe acei politicieni pe care-i injura. USB (USR) poate fi acel test al natiunii, care sa ne arate daca romanii chiar isi doresc un alt fel de politicieni. O mare responsabilitate pentru USR si, concomitent, o mare responsabilitate pentru natiune.

  40. Maximus spune:

    Domnule Liiceanu, raspunsul pentru penalii castigatori in alegeri e lipsa de alternative credibile. Nu suntem noi mai prosti ca altii, m-am convins de asta in repetate randuri. Suntem doar in convalescenta dupa atata stalinism/comunism/securism. Acolo unde au fost alternative credibile, oamenii le-au votat. Nu cred ca ajuta atitudinea asta “ca la noi la nimeni” de care eu m-am saturat si ma irita pt ca stiu ca nu e asa. La altii e mai rau din alte puncte de vedere. Insa doar noi ne uram pe noi insine cu atata harnicie.

  41. Fane spune:

    Tot respectul dle Liiceanu, dar cred ca gresiti in privinta lui ND. Ca individ, sunt de acord ca ai libertatea de a nu face compromisuri. In mod admirabil, dl. Cartarescu a avut o pozitie politica pe care si-a mentinut-o pana a fost adus la exasperare. I-au fost turnati in cap munti de mizerie pana a cedat (in legatura cu asta, n-ar fi rau sa avem o lista cu ghiolbanii care l-au atacat – ca sa nu-i confundam cumva pe viitor). Asadar, un om remarcabil nu a facut pactul si a parasit arena (sau galeria?) politica.
    Revenind la ND, singura sansa ca straturile sociale (ca sa nu spun lumea paralela) ce formeaza audienta A3 sa-l vada si sa-l auda a fost ca el sa vina acolo. De ce acum – pentru ca trebuia sa faca cunoscut mesajul sau, stiind ca tot A3 il va denigra pe ND cat de curand.
    Trebuie sa va marturisesc ca imi sunt dragi logica si textele Dvs. Mai drag mi-ar fi ca si GDS-ul sa se deschida mai mult pentru un dialog social autentic, mai ales ca acum si PSD-ul – dusmanul ireconciliabil – are un presedinte (da, condamnat) cu mai multa inteligenta si bun simt decat toti cei care au ocupat aceasta functie dupa Iliescu – la un loc!

  42. Martorul spune:

    Mesajul este bun, se adresează doar unei mici părți din populația care votează, intelectualilor. Cei mulți nu se amestecă în astfel de idei. Ei vor să li se asigure, să li se dea. Mulți pleacă dincolo, unii nu au serviciu. Peste 20% din elevi abandonează școala pentru că nu au resurse și sunt discriminați de cei cu venituri normale, umiliți, adică. Peste 40% din cei calificați sunt analfabeți structurali, nu înțeleg ce citesc. Avem o mare problemă. Apoi, justiția. Ne place sau nu, este dictatură. Există bolșevicii economiei de piață. Oamenii știu asta. Exemple: procurorii propun o OUG de modificarea codurilor penale, MJ le duce prin guvern la Monitorul Oficial. Avem legi făcute de cei care le și aplică. Separația puterilor în stat este o iluzie. Cei din CSM au fost dați în judecată și au pierdut în fața asociaților de magistrați pentru că se visau eterni în structura puterii judecătorești. Nu e dictatură când cineva se vrea etern la putere? S-a făcut scandal când avocații au dorit să lucreze independent de procurori, egalitatea armelor. Avocatul nu e anexa procurorului. Trebuie să i se permită independență pentru a putea lucra și a face strategia apărării. El nu e subordonatul procurorului. Au fost manifestații ale avocaților, judecători s-au lipit de demersul avocaților pentru că au înțeles că nu mai pot face justiție independentă. Credeți că românii nu înțeleg? Eu zic că s-au maturizat. Apoi problema abuzului în serviciu. Legea nu e clară și împiedică activitatea. Etc. Oamenii știu că nu avem o justiție corectă, spectacolul dat de DNA s-a întors împotriva societății. Societatea a reacționat! Exemplele pot continua. Avem o mare problemă. Bolșevicii proletari au fost înlocuiți cu bolșevicii economiei de piață. Omul simplu simte, e greu să facă diferența. E democrație. Foarte puțină. Alt exemplu, corupții presupuși au fost arestați pe baza unor adrese emise de ANAF cum că ar fi creat prejudicii. Ori o creanță certă, lichidă și exigibilă care se execută, se stabilește printr-o decizie ANAF care poate fi atacată prin plângere și apoi chiar apel. DNA a ocolit câteva etape bune privind stabilirea prejudiciilor acelor presupuși corupți. Ei nu au mai beneficiat de toate garanțiile procesuale. În acest punct, credeți că justiția este corectă? Poporul simte, aude, înțelege altceva. Iată câteva exemple. Apoi denunțul care a devenit politică de stat. La fel ca în anii 50. Li s-au spus oamenilor că bolșevicii din anii 50 au arestat oameni pe baza invidiei, eliminării concurenților etc. Oare ei nu au auzit bine? Dacă atunci era greșit, acum e la fel… Nu te poți juca mereu de-a justiția. E publică și la nivelul oamenilor se înțeleg aceste lucruri!! Nu știu dacă publicați această scurtă analiză, dar așa se văd lucrurile la firul ierbii!

  43. silviu dumitrescu spune:

    Stimate Domnule Liiceanu,

    Consider ca discutia despre dreapta sau stanga se poate purta abia dupa ce politicul ajunge intr-o zona de adevarata Decenta-Responsabilitate-Eficienta – pana atunci trebuie sa intelegem ca exista un camp mult mai mare de joc si a purta discutia despre stanga si dreapta in afara zonei mentionate pune in pericol chiar aceste concepte politice.

    Din pacate in Romania nu au fost intrunite aceste minime conditii pana acum nici de catre stanga nici de catre dreapta “politica”; din acest motiv avem o dreapta care nu este dreapta si o stanga care nu este stanga; din acest motiv organizatiile lor au facut alianta chiar si la vedere (PSD+PD, PNL+PSD), iar oamenii lor au facut aproape intotdeauna aliante “pe sub masa”, pentru impartirea “cascavalului” – scopul suprem al clasei politice post-decembriste pana in prezent; functionand foarte bine acest “sistem”, nu s-a incercat iesirea din aceste proceduri standard ale modului de a face politica stabilite dupa 1989 (vezi de ex sinistrul caz al lui Ludovic Orban, candidat PNL la Primaria Capitalei, care in plina campanie anticoruptie nationala, in AD 2016 cere bani – practic mita luata in avans – pentru a mitui mai departe niste baieti din Mass-Media, a castiga Primaria si a-i indeparta pe coruptii PSD de la “butoane”).

    Scuzati judecatile generale – din nefericire foarte putinele exemple pozitive de oameni ramasi pana la capat Oameni in politica noastra au devenit exceptii care confirma regula, pierdute in acest ocean de nemernicie.

    Pana acum am avut timp de 25 de ani dezbateri incinse dreapta vs stanga, iar lucrurile in realitate se faceau intr-un singur fel complet gresit. Societatea de astazi nu este in principal rezultatul unor politici postdecembriste de dreapta sau stanga europeana, cat al acestui mod complet gresit si fundamental incorect de a face treaba.
    Haideti sa vorbim despre dreapta si stanga putin mai tarziu, dupa ce schimbam modul in care se fac lucrurile in Romania – altfel vom continua aceasta falsa dezbatere inca 25 de ani !!

    Si ca sa inchei, as prefera intr-adevar si eu o dreapta decenta in orice situatie, dar daca as avea de ales intre o dreapta indecenta si o stanga decenta as alege decenta …
    Noile generatii au facut alergie la indecenta si grobianismul clasei politice postdecembriste la fel cum probabil si Dvs. (care v-ati petrecut copilaria, adolescenta si tineretea intr-o societate supusa agresiunii totalitare a fictiunii comuniste) ati facut la “minunatele valori” ale societatii comuniste.

  44. utilizand metoda nebuniei de a gandi spune:

    Ma intreb unde sunt curajul, chiar curiozitatea si asumarea realitatii? De ce sa dam iar mana cu mana si sa nu aflam starea de fapt a lucrurilor? Aveam pana in zece ani in ’89 dar parca imi amintesc ca la sfarsitul programului tv se canta hora “hai sa dam mana cu mana”, ma insel?!

    Dupa un front salvator in care staga e si in dreapta – oare cum l-ar fi reprezentat Salvador Dali? , o conventie ca o autostopista pe Route 66 cu mana dreapta intinsa intr-o directie a unui univers paralel, un meniu carnivor sicilian cu ADN -ul inca la identificat, noua creatura ar fi fost o corcitura intre ET si o capra – o chupacapra.

    Iata cateva propuneri, solutii pentru noi toti pe care le-am auzit la o manifestare de strada iarna trecuta, propuneri razlete dintr-un grup straniu ce continea rude, colegi la o fundatie marunta, voluntari, lume anti, fani ai lui Testa, cultul lui Zamolxe, probabil alergatori, ciclisti si dezinteresati. Propunerile au aparut la intrebarea fireasca “si acum ca suntem aici ce strigam?”. Raspunsuri :”afara cu clasa politica, desfiintarea partidelor, partidul pe care-l vom face noi sa fie singurul”.
    “Un singur partid”! – am strigat tare sa fie atenti la asta cu un singur partid si grupul s-a dispersat plictisit si fara alte idei. “Eu cu cine votez?”. Betivul era simpatic aici erau oameni tineri si cativa pareau seriosi, cam ca aia din “Actorul si salbaticii”.
    Avem nevoie de mai mult ajutor (intelectual) sa intelegem ce ni se intampla. In ceata doar un marinar priceput nu se scufunda cu tot cu corabie.

    Ce strigam? Eu am inceput sa gasesc lamuriri cu “Jaful vs. Dreptul de a nu minti” de Lucian Croitoru.

  45. Christian spune:

    In privinta dl. Predoiu aveti dreptate.Si eu l-am crezut.Helmut Schmidt un cancelar german
    poate dupa Adenauer cel mai respectat mai ales si dupa pierderea functiei a spus de mai multe ori ca un politician nu trebuie sa spuna tot ce stie dar ce spune trebuie sa fie adevarat.
    In privinta alegerii coruptilor cred ca numai cu ajutorul BOR si in primul rind cu schimbarea acesteia poate fi schimbata o buna parte din societate.Caci aceasta atitudine vine din adincul istoriei exact pe fundalul acesta.
    La noi la lutherani erai eliminat din comunitate daca te prtai neconform si mai ales nu isi prmiteau sa te sustina public nici cei mai apropiati din cauza presiunii comunitatii
    si nicidecum nu era admirat unul cu bani asupra caruia existau suspiciuni.
    Aceasta atitudine trebuie sa vina din intreaga societate asa ca fierberea in volum altfel nu se schimba multe.
    In privinta stinga dreapta cred ca Romaniei i s-ar potrivi mai degraba o socialdemocratie moderna care desigur prin doctrina include si liberalismul.
    Ori PSD e atit de departe de aceasta ca Mecca de Ierusalim.

  46. andrei spune:

    Obiectiv vorbind, distincția strânga-dreapta este utilă doar din punct de vedere jurnalistic, din punct de vedere științific ea fiind mai degrabă neoperantă. Iar a te concentra pe asumarea unei indentități de stânga sau de dreapta cred că denotă neînțelegere totală a politicii și a doctrinelor în timp ce se clamează tocmai știința.
    Apoi, treaba cu retragerea chiar nu i se poate imputa lui Cătălin Predoiu atâta timp cât, încă de la început, Nicușor Dan a refuzat să își ia un astfel de angajament.

  47. Yap spune:

    Oricine este trecut pe buletinul de vot, este, conform principiilor statului de drept, valabile în toată lumea democratica, NEVINOVAT.

  48. Vladimir Agrigoroaei Vladimir Agrigoroaei spune:

    Dreapta şi stânga sunt noţiuni irelevante în România. Domnul Nicuşor Dan este de centru-stânga, după cum o ştiţi, la fel de bine cum o ştiu şi eu. Dar noi nu avem nevoie de stângi şi drepte, ci de un centru moderat, pentru că numai de acolo poate porni o reconstrucţie veritabilă. Sper sincer că Nicuşor Dan nu se va duce în direcţia în care îl trage persoana care se autodenumeşte „Societatea Academică Română”. Altminteri va face o greşeală nu identică, ci în oglindă cu cea făcută de doamna Macovei, pe care nu o mai pot din păcate vota, deşi o respect.

    • un pic socat spune:

      va rog precizati greseala Dnei Macovei din cauza careia nu puteti sa o votati…si daca poate fi reparata….eu imi puneam in M10 singura speranta de a avea cat de cat o reprezentare a interesului cetatenesc in parlament :(

  49. marian spune:

    Poate ca alegatorii din Romania nu isi permit inca “luxul” de a alege, cu adevarat, intre stinga si dreapta. Poate ca alegerea care trebuie facuta este inca intre integritate si coruptie.
    La ce foloseste sa stim orientarea politica a alesilor, daca atit cei care isi zic de stinga cit si ceilalti se intilnesc in final la DNA?
    Cind clasa politica nu va mai fi compusa majoritar din oameni care au intrat in politica doar pentru capatuiala proprie, vom putea, in sfirsit, sa alegem si noi intre stinga si dreapta.
    Din perspectiva asta, votul anti-sistem chiar are sens acum in Romania, spre deosebire de alte state occidentale unde inseamna altceva.

  50. Rares Benga Rares Benga spune:

    Continuam sa vorbim de stanga si de dreapta, notiuni legate de revolutia industriala care n-au avut niciodata nici o relevanta in Romania, pentru ca tara noastra a fost in alt film istoric. Am scris aici de ce: http://www.contributors.ro/politica-doctrine/despre-stanga-dreapta-%C8%99i-exceptionalismul-politic-romanesc/

    Si ne scapa faptul ca avem de rezolvat alte probleme (cum e de exemplu faptul ca PSD si PNL sunt niste structuri monopoliste, an-ideologice, tribale, care au sufocat scena politica si au drenat resursele publice 25 de ani). De-asta e important USB: pentru felul in care intelege sa faca munca de “reprezentare politica” in mod responsabil si transparent, cum nu s-a mai facut in Romania pana acum.

    Si ce sens are sa discutam de stanga si dreapta in Romania, o tara care are nevoie simultan si de politici liberale (ca sectorul privat e sufocat de birocratie si de monopolisti conectati politic) dar si de politici sociale (cand avem 30% rata a saraciei, cea mai mare din Europa, si un rural care e pe alocuri cu doua secole in spatele urbanului).

    Iar daca chiar vrem sa discutam de “ideologie”, am mai scris asta: http://www.contributors.ro/editorial/noua-falie-in-politica-romaneasca-autohtonism-vs-integra%C8%9Bionism/ Textul e probabil prematur, vor mai trece cativa ani pana sa ajungem acolo, dar intreaga lume “democratica” se cam aliniaza pe fisura asta.
    Iar USB are e pozitionat “corect ideologic” din punctul asta de vedere.

    • andrei spune:

      Păi discută, despre stânga și dreapta în politică pentru că, oricât de educați am părea că suntem, educația noastră civică și politică e foarte redusă. Și acestea sunt noțiuni simple pe care noi credem că le pricepem deși, de cele mai multe ori, nu prea avem habar de ele, și care pot fi folosite cu ușurință mai ales când scopul e doar de a spune că adversarul e un idiot, pentru că e de stânga sau de dreapta, după preferințe.
      E, însă, mult mai greu să pricepem exact diviziunile din societatea românească și să gândim și înțelegel soluții pentru nevoile fiecărui grup.

  51. Trif Ana spune:

    Când însuşi un intelectual de excepţie ca domnul Liiceanu condamnă o comunitate, fără să-şi pună întrebarea: “de ce”, atunci ce să mai aşteptăm de la alţii….

  52. Sergiu Simion spune:

    Corul national al invectivelor sau de ce cultura este principala problema a societatii romanesti

    Ultimele alegeri au rascolit din nou problemele cronice ale societatii romanesti. O privire atenta asupra climatului social de la noi poate evidentia o adevarata competitie nationala intre formatorii de opinie , care se intrec in clisee negative, paralogisme , idei preconcepute , prejudecati,etc. cu referire la tarele romanilor, dar toate construite dupa principiul inferentei dogmatice “de la unul la toti”.
    Cele mai recente productii ale fabricii de invective le gasim pe Contributors.ro . Conform acestei interesante viziuni alternative , coruptia nu este o problema a politicienilor si a coruptilor in general, ci a intregii societati sau mai exact o tara genetica a fiintei romanesti :

    „ Corupția, înclinația spre șmecherie, spre descurcăreală, spre furt, spre chilipir, spre nepotism și alte boli naționale nu trebuie curățată pe scena politică, ci pe scena României.”

    Tudor Catalin Zarojanu ( absolvent de informatica, jurnalist si scriitor) http://www.contributors.ro/politica-doctrine/de-ce-nu-le-pasa-romanilor-de-corup%C8%9Bie/

    „ …mă face să mă întreb dacă vreun alt popor al lumii are vreun asemenea basm în lada lui de zestre. Nu știu, nu sînt folclorist, dar poate oricine să-și dea cu părerea după ce-și mai împrospătează memoria: http://www.povesti-pentru-copii.com/petre-ispirescu/hotu-imparat.htmlIarăși, nu știu care este sentimentul românesc al ființei, nici măcar nu știu dacă sentimentul ăsta e o întrebare sau o afirmație. Dar, dacă este o-ntrebare, unul din posibilele răspunsuri ar fi cel din titlu.
    Mihai Buzea
    http://www.contributors.ro/societatelife/furaciune/

    In acest caz vorbim de un cliseu repetat in mod mecanic dupa un altul la fel de “stiintific , european cultural si democratic” care se incadreaza intr-o lunga traditie rezumata astfel de un sustinator fervent al ei :

    “Specula, corupţia, învârteala, ciupeala, într-un cuvânt, păcatele tipice şmecheriei dâmboviţene ţin de esenţa poporului român.”
    Ion Cristoiu
    http://adevarul.ro/news/societate/eterna-smecherie-romaneasca-1_50a7b7e37c42d5a66369e3c4/index.html

    Problema este ca aceasta viziune nu este deloc una singulara . Ea se incadreaza intr-un tablou mult mai general al esentei negative a poporului roman , tablou construit de personalitatile culturale, directorii de constiinta si formatorii de opinie ai momentului si repetat pana la saturatie.
    Paralogismul de baza in aceasta viziune mitologica este ca pentru coruptie, hotie,etc. de vina nu sunt coruptii si hotii , ci istoria :

    „Ceva nu merge in Romania, si nu doar sus, in clasa politica, si nu doar de ieri, de alaltaieri. Sa fie un blestem? Nu, e doar o istorie. Dar poate ca inseamna acelasi lucru.”
    Lucian Boia
    De este Romania altfel, Editura Humanitas, 2012

    In aceasta viziune fatalista tarele unora se explica ( doar ) prin trecutul si radacinile tuturor :

    „Acum suntem o naţie handicapată moral ”
    Mircea Toma
    adevarul.ro/news/eveniment/mircea-toma-acum-natie-handicapata-moral-1_50ae6afa7c42d5a6639c89a4/index.html

    „Mîrlania, ca sentiment al fiinţei româneşti, nu e nouă şi nu va dispărea.”
    Dragos Ghitulete
    (http://www.contributors.ro/fara-categorie/romania-mirlanilor-bine-ancorati/ )

    Teza cea mai interesanta si mai hazlie este aceea ca educatia ar trebui facuta de catre legiuitor si prin lege ( pentru ca doar asa putem redobandi claritatea morala pierduta, traiasca mentalitatea etatista ) atunci cand , direct sau indirect , legile promoveaza exact pe cei care le incalca :

    “Vor fi fiind unii care vor spune că cei care-și aleg singuri hoți și bandiți ca primari sunt la fel de mizerabili ca aceia pe care i-au ales, căci, asemenea lor, ei au pierdut distincția existentă între bine și rău.
    Nu cred asta. Poate că venim dintr-un timp al istoriei în care această distincție s-a pierdut.
    Și-atunci e obligația legiuitorului să ne educe prin lege, să ne dea reperele și să ne ajute (s.n.) să redobândim claritatea morală pe care am pierdut-o în deceniile din urmă , învinși de umilință, corupție și mizerie.
    De fapt despre asta vorbește până la urmă rezultatul dramatic al alegerilor locale…Dar, în adânc, el trimite la faptul că legile noastre fundamentale(s.n.) permit personajelor celor mai maligne să se cațere pe ignoranța noastră și să aibă câștig de cauză.”
    Gabriel Liiceanu
    http://www.contributors.ro/editorial/doua-trei-ganduri-in-marginea-alegerilor/

    Deruta constiintelor intelectuale ale natiunii este atat de mare incat nu pot intelege in ruptul capului cum alte sisteme politice si sociale pot schimba comportamentele oamenilor si cum pot construi profile sociale si individuale atat de diferite de cele de aici :

    „Foarte interesant la români este că, la aceleşi profil psihologic de adâncime, în funcţie de context, profilul de suprafaţă este diferit. Adică cineva care gândeşte pe formula «las’ că merge şi aşa», într-un alt context poate deveni responsabil şi muncitor. Te aştepţi ca, dacă cineva e leneş şi neinteresat de rigoare în ţară, să fie «şmecher» peste tot”
    Daniel David, psiholog
    http://adevarul.ro/locale/cluj-napoca/studiu-s-a-schimbat-poporul-roman–ultimul-secol-spiritul-turma-complexul-inferioritate-1_5344d8450d133766a89f16fe/index.html

    Cum aceasta stare de fapt a societatii romanesti nu este atribuita cataclismului social care a devastat Romania odata cu instaurarea comunismului si care a invatat oamenii sa minta, sa fure, si sa injure, si nici explicata prin consecintele lui , reformarea societatii va ramane doar in sarcina celor interesati :

    „ Cine vrea o lege anticomunistă s-o facă! Fapt e că nu avem pe piaţă „iniţiatori” zeloşi ai unui astfel de document.”
    Andrei Plesu – Cand scrisul devine inutilhttp://adevarul.ro/news/societate/cind-scrisul-devine-inutil-1_55d08178f5eaafab2c9114f9/index.html

    In loc de concluzii

    Atunci cand in societatea noastra unii condamnati penal raman cu decoratii prezidentiale (http://www.gandul.info/stiri/lista-celor-11-condamnati-penal-care-raman-cu-cele-mai-inalte-distinctii-din-romania-presedintele-nu-poate-fi-obligat-sa-retraga-o-decoratie-10978067 ), atunci cand avem unii parlamentari si presedinti de partide politice cu dosare penale iar la recentele alegeri au avut dreptul sa candideze unii oameni cu dosare penale pentru ca legislatia actuala le permite acest lucru , nu ne mai trebuie discutii metafizice si savante despre esenta poporului roman sau genele sale ca sa intelegem ca pentru ce fac unii nu sunt vinovati toti ceilalti sau radacinile lor.
    Mai mult decat atat, dincolo ce ceea ce fac sau nu fac institutiile si legile, exista lucruri mult mai importante decat acestea pentru ca valorile unei natiuni nu se impun cu parul sau bâta ci prin legitimitatea morala si puterea exemplului.
    Altfel spus, cea mai grava problema a Romaniei contemporane nu este coruptia chiar gigantica asa cum este in momentul actual ( aceasta poate fi tinuta sub control si dovada este furia acerba impotriva DNA ) ci trivializarea societatii , destructurarea si resetarea sistemului de valori, selectia sociala negativa si (auto)degradarea programata a elitelor intelectuale care a distrus speranta sociala . Lipsa de reactie a elitelor a condus la transformarea simultana a societatii intr-o lume intoarsa pe dos, un laborator social, un penitenciar si o corabie a nebunilor in care infractorii , coruptii si plagiatorii iau decizii in locul si in numele oamenilor onesti pentru ca la noi viata bate filmul si realitatea depaseste imaginatia.
    In acest caz, sinucigasa lipsa de reactie a elitelor intelectuale la aceasta opera de deconstructie si decivilizare a societatii romanesti care din multe puncte de vedere se afla sub nivelul anilor `90 , echivaleaza cu un acord tacit si o participare oculta la aceasta degradare sociala programata , dar acest lucru poate fi spus numai de o personalitate din afara sistemului şi a ţării :

    ….cultura este principala problemă. Ea definește modul în care lucrează sistemul politic sau alte sisteme și instituții ale unei societăți. Asta e cheia, cultura, nu sistemul ! (s.n.) Noi studiem întotdeauna mass-media din punctul de vedere al sistemului şi asta ne dă o imagine a arhitecturii sistemului, dar nu ne spune cum sunt legăturile între diferitele părți ale sistemului și cum lucrează el. Așa că nu politica, nu economia, nu alte lucruri care de obicei definesc un sistem sunt principalii vinovaţi de starea mass-media, ci cultura, valorile, atitudinile, pentru că asta se traduce în practici și aici e problema cea mai mare.(s.n.)
    Peter Gross ( Intoarcere in laboratorul romanesc. Mass-media dupa 1989-Editura Nemira, Bucuresti, 2015)
    http://www.revista22.ro/articol.php?id=57193

  53. CRI spune:

    Cateva concluzii in urma lecturarii acestui articol al d-lui Liiceanu:
    1. Spre deosebire de Dl. Liiceanu, eu, ca multi altii, nu am avut incredere in Dl. Predoiu care, inca de cand a intrat in politica s-a dovedit a fi doar un traseist si un oportunist lipsit de principii morale si de scrupule, ca multi alti politruci dealtfel.
    2. Dl. Liiceanu persista inca in stupizenia basista a vituperarii ca in anii ’50 a Antenei 3; la vremea cand gasca PDL in frunte cu Basescu ajuns presedinte de tara furau cu nerusinare din buzunarele cetatenilor si din banii publici, eu nu tin minte ca distinsul intelectual Gabriel Liiceanu sa fi protestat in vreun fel. Doar mult hulita Antena 3 dezvaluia la acea vreme cu curaj samavolniciile si abuzurile camarilei lui Basescu.
    3. Tara, asa cum arata ea astazi, cu penali condamnati de DNA si de presa inainte ca judecatorii sa-si spuna cuvantul, cu arestari cu mascati inarmati pana-n dinti, facute in crucea noptii sau a diminetii deseori contra unor oameni ne-inarmati si care nu au comis acte de violenta, toate astea nu sunt altceva decat efectele guvarnarii Romaniei de catre clanul politic mafiot condus de Basescu; iar unul dintre cei mai entuziasti sustintori ai marinarului semi-analfabet ajuns presedinte a fost si este inca domnul Gabriel Liiceanu. Desigur ca dl. Liiceanu nu are precum Basescu, o raspundere penala ( care sper ca se va concretiza cat mai curand-ma refer la Base ); dar cu siguranta ca, dand girul sau moral unui politician de teapa lui Basescu, eminentul filozof si scriitor G. Liiceanu are o grava raspundere morala….

    • Cx spune:

      Poate îi spune cineva bravului soldat japonez că războiul s-a terminat demult și e cazul să iasă din junglă . În plus , spumele la gură și încleștarea peste măsură a fălcilor pot dăuna grav sănătății .

      PS De înrămat aia cu vituperarea , Antena și anii ’50 …

    • eva spune:

      /Cri, desi articolul este despre altceva iata ca va comentez pe dvs nu pt ca sunteti mai interesant ci pentru ca e ultimul comentariu …Astfel :
      1 Predoiu a fost pana la aceste alegeri cu totul sters. Desi pare complet mobilat intelectual doreste sa tina acuns acest lucru si noi . Modul de actiune din aceste alegeri l-a scos in evidenta ca fiind inca un alt politruc care pune partidul inaintea cetatenilor.
      ps As fi vrut sa stiu daca credeti ca avem un politician altfel in intreaga clasa politica …
      2 In era Basescu se fura cu o nerusinare altfel decat pana sau dupa el ? Discursul anticoruptie al lui Basescu era cat se poate de corect si la asta avea dnul Liiceanu si multi dintre cetateni acces. “Discursul” A3 nu era justificat de vre-o dedicatie jurnalistica ci de disputa pe malai intre seful lor si seful haitei pdl care voia doar sa ia obiectul coruptiei de la haita psd si sateliti si nu sa elimine coruptia asa cum afirma public ….
      3 Unde vedeti dvs sustinearea dlui Liiceanu pentru cineva cata vreme spune de mai multa vreme ca dreapta (ca si stanga) nu are discurs, directie, reprezentanti, nu se manifesta nicicum in spatiul public ?
      De o grava raspundere morala l-am fi putut acuza pe dnul Liiceanu daca ar fi avut lasitatea de a nu se exprima in momentele importante , indiferent daca opiniile domniei sale se valideaza in viitor sau nu ! Vreau sa vad un singur cetatean care nu s-a inselat niciodata exprimamd o optiune la un moment dat !! Sigur ar fi putut sa taca -asa cum si-ar dori multi dar daca nu si-ar fi asumat astfel nici un risc, nu l-as fi iertat eu , cetatean pentru ca am nevoie de opinia domniei sale….
      ps Cum de nu va place dnul basescu acum, cand a trecut in barca dvs alaturi de cei pe care ii blama candva ? Tot nu vor sa imparta spaga/mita/parandaratul ?!



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Gabriel Liiceanu


Gabriel Liiceanu

Născut la 23 mai 1942, la Râmnicu-Vâlcea. Studii universitare la Bucureşti, Facultatea de Filozofie (1960-1965) şi Facultatea de Limbi Clasice (1968-1973). Doctorat în filozo... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)