Home » Analize »Justitie/Ordine publica »Opinie »Reactie rapida »Societate/Life » Citesti:

EXCLUSIV Premiul Nobel pentru ciuruit jurnalistii cu rafale de minciuni – Corina Adriana Dumitrescu, membru in Consiliul Superior al Magistraturii

Razvan Orasanu noiembrie 5, 2012 Analize, Justitie/Ordine publica, Opinie, Reactie rapida, Societate/Life
67 comentarii 6,696 Vizualizari

Va mai amintiti ca inaintea scandalului cu penibilul Mang a mai existat o doamna care a fost la un pas de a deveni Ministru al Educatiei. Sturlubatica doamna Dumitrescu continua sa ocupe, chiar dupa tot acel scandal, un jilt confortabil in Consiliul Superior al Magistraturii, singura instanta care judeca procurorii si judecatorii din Romania.  Sunt convins ca majoritatea romanilor nu stiu acest “amanunt” – doamna Dumitrescu s-a scurs de pe prima pagina a ziarelor catre anonimat, dar inapoi in functia de la CSM, cu o viteza uluitoare, chiar tulburatoare. Ea va ramane toata viata cu porecla “StanDford” atarnata de gat.  Niciun jurnalist roman nu s-a straduit, pana acum, insa, sa duca acea poveste pana la capat, sa verifice, metodic, fiecare afirmatie.   Pe scurt, superficialul scandal a pornit pe firul apei de la celebrul “D” in plus adaugat numelui prestigioasei universitati – Stanford pe numele ei. Cazul de fata este emblematic pentru modul in care jurnalistii, in special cei care lucreaza sub presiunea timpului, preiau “pe nemestecate” subiectele aruncate de-a valma de potentatii zilei, subiecte care sunt apoi varate pe gatul cititorilor, telespectatorilor si al tututor celor interesati de stiri.

Episodul 1 – Cum sa scuipi minciuni la foc automat cu decanul Stanford Law School – fara a fi detectata de toata presa din Romania

Exista multe minciuni spuse pe caseta de numitul Robert Deutsch (ma ocup mai tarziu de elemente din biografia domniei sale) si intarite cu aprobari din cap de impricinata doamna Dumitrescu, intr-o conferinta de presa de pomina, cu toata floarea presei de fata. Conferinta se dorea o oportunitate de clarificare a faptelor din CV-ul doamnei. Doua sunt afirmatiile cele mai socante, anume cele care se refera la admiratia de proportii cosmice pe care ar fi avut-o fata de doamna Dumitrescu Paul Brest – rector la Stanford Law School (vezi pagina de Wikipedia) si Joseph Stiglitz , fost profesor la Stanford si laureat al Premiului Nobel. Citatele exacte din conferinta de presa sunt transcrise mai jos si le puteti asculta in fisierul alaturat, inregistrat chiar cu vocea domnului Deutsch.

“Imi amintesc ce mi-a spus profesorul Paul Brest de la Facultate Drept de la Facultatea de Drept, dupa ce ai avut convorbirile – ca ii pare rau ca nu esti de acum (adica de acum 18 ani) ministrul Justitiei din Romania” si urmatoarea:

“Auzi Corina, by the way, Joe Stiglitz , care acuma este laureat al Premiului Nobel si este o personalitate faimoasa, cand ai trecut la programul lui si ti-a explicat el ce e cu economia – dupa aia mi-a spus Robbie imi pare rau ca fata asta nu se consacra economiei . De fapt acelasi lucru pe care mi le-a spus Paul Brest, cel de la Facultatea de Drept, care mi-a zis ca ar fi vrut sa ramai in continuare acolo si sa participi la activitatile departamentului care se ocupa de drept international” . Daca va doriti un clipulet suplimentar, il veti gasi la :  http://www.antena3.ro/politica/corina-dumitrescu-eu-joc-cu-mandatul-pe-masa-165873.html

(dar, gasiti inregistrarea audio completa aici)

Am luat legatura cu Paul Brest,  acum presedinte la fundatia William and Flora Hewlett, institutie filantropica fondata de William R. Hewlett, cofondatorul companiei HP (Hewlett-Packard, fondata in 1939), cu active de peste $ 7 miliarde, lasate mostenire de intemeietor. Mi-a raspuns  de pe adresa de la Hewlett, desi i-am scris si pe cea de la Stanford.  Intre 1989 si 1999, domnul Brest a fost decanul Facultatii de Drept, in 2012 s-a intors pentru a preda un singur curs, ca profesor emerit, este membru in Academia Americana de Arte si Stiinte,

L-am intrebat direct exact despre citatele de mai sus, explicandu-i ca exista niste persoane din Romania care este posibil sa se foloseasca de reputatia profesionala pe care are o are (si de cea a fostului coleg Stiglitz) pentru a-si demonstra anumite competente. Raspunsul pe care l-am primit a fost naucitor: reputatul fost decan nici macar nu a auzit de madam Dumitrescu si monsieur Deutsch – nici vorba sa le fi ridicat vreodata osanale si sa spuna tot felul de lucruri nastrusnice, cum ar fi ca doama Dumitrescu ar trebui sa fie ministreasa chiar din anii ’90. Citatul exact din corespondenta pe care o atasez in integralitate, in fisierul atasat acesti articol:

“I never met, heard of, or commented on Mr. Deutsch or Mrs. Radu or Mrs. Dumitrescu.” (Nu m-am intalnit niciodata, nu am auzit si nu am comentat despre domnul Deutsch sau doamna Radu sau doamna Dumitrescu)

Sincer sa fiu, initial am ramas interzis. Nu ma asteptam la asa o minciuna sfruntata din partea unui om care imbraca roba celei mai inalte instante din aceasta tara, Consiluil Suprem al Magistraturii, un om care are o obligatie profesionala de a avea o buna reputatie, avand in vedere ca este cel care judeca judecatorii si procurorii acestei tari. Ma asteptam cel mult la o exagerare, la o siluire groaznica a adevarului.  Nu ma asteptam insa la inventarea de la zero a unor lucruri care nu exista, la amestecarea unor oameni cum este domnul Brest – o adevarata personalitate in domneiul dreptului – intr-o mocirla slinoasa, damboviteana de plagiaturi, politica si minciuni turnate in conferinta de presa. Toate acestea, evident, in timp ce jurnalistii noteaza constitiincios, cuvant cu cuvant, pentru a informa intocmai, fara prea multe alte verificari, milioanele de romani cu ochii in televizor.

Episodul 2 – Cum sa continui minciunile la nivel continental si planetar, aducand in discutie un laureat al Premiului Nobel

Cum regulile jurnalismului obliga la coroborarea acestei afirmatii din cel putin doua surse, am continuat sapaturile, incercand in paralel sa obtin un punct de vedere de la Joseph Stiglitz, laureatul premiului Nobel. Am inceput initial pe site-ul universitatii Columbia, unde preda reputatul profesor, insa intr-un final am ajuns la pagina http://www.columbia.edu/cu/news/pressroom/electionexperts.html si la adresa stiglitzpress@gmail.com . Prin intermediul ei, desi nu am reusit sa iau legatura cu dl Stiglitz, insa am putut sa intru in legatura cu un consilier din biroul domniei sale, dl Eamon Kircher- Allen. Domnul Eamon imi confirma doua lucruri esentiale, anume ca reputatul economist a plecat de la universitate, in perioada 1995-1997 (cursul doamnei Dumitrescu cica ar fi avut loc in 1996).

“…but you can see from his CV that he was in Washington serving as the chairman of the Council of Economic Advisers from 1995-1997.”

Razvan Orasanu: “ I would be grateful if you could, at least, confirm if Prof. Stiglitz was on leave from Stanford Univ during those two years that he was in Washington.”

Eamon Kircher- Allen, ofiter de presa pt. Joseph Stiglitz: “That is correct”

Carevasazica, Joseph Stiglitz era nitelus ocupat  sa ii explice lucruri lui Bill Clinton, Presedintele Statelor Unite, la Casa Alba, nicidecum sa o mangaie pe crestet pe inegalabila doamna Dumitrescu,rector la Universitatea Crestina Dimitrie Cantemir din Bucuresti. Cv-ul laureatului premiului Nobel confirma in clar – Stiglitz a fost membru in Consiliul Consilierilor Economici intre 1993-1995 si apoi presedintele acestuia intre 1995-1997 (vezi link aici)

Pentru a clarifica mai bine, exemplific cu o lucrare despre miracolul economic asiatic, scrisa de Stiglitz intr-o publicatie a Bancii Mondiale in 1996 (Vezi linkul aici) . Stiglitz este prezentat ca fiind “on leave” de la Stanford University. On leave, inseamna, pentru oricine stie o iota despre sistemul american, ca este dus, ca nu este prezent fizic, in campus, ca a plecat. Este oarecum echivalentul notiunii de suspendare a contractului de munca din Romania – profesorul respective primeste o functie publica, de care se ocupa 100%, nu revine in mod curent la universitatea respectiva, postul ii ramane insa in ideea ca se va intoarce la el dupa terminarea serviciului public. Am gasit pana si confirmarea prin comunicatul de presa de la Stanford, in clipa in care Stiglitz a fost numit in Consiliul Consilierilor Economici – vezi aici.

Care e bomboana de pe coliva in acest caz? Doamna Dumitrescu sustine ca a fost invatata lucruri de laureatul premiului Nobel in campusul Stanford din California, dl Stiglitz se afla la Washington, taman pe coasta cealalta a continentului american. Adica minciuna, poate, iata strabate un continent intreg, de la vest la est – sa fim precisi 2485 de mile. (vezi aici Google Maps)

Episodul 3 – Alte trei minciuni , in rafale scurte

Incoltita de jurnalisti, in plin scandal, prima grija a doamnei la data sus-pomenitului scandal a fost sa se agate de reverul premierului Ponta, cel care o desemnase. Initial a spus pe 5 Mai 2012 ca “ În permanenţă, în aceste zile, pe chestiuni profesionale, politice, am ţinut legătura cu Victor Ponta, am avut discuţii personale inclusiv aseară. I-am propus ca după această conferinţă de presă să ia în considerare că nominalizarea mea e la dispoziţia sa. A spus că ia act, că mergem înainte”. Cu alte cuvinte, mesajul indirect era, intr-o prima etapa ca premierul nu i-a cerut retragerea – lucru infirmat in conferinta de presa cand premierul a declarat textual:  “Un ministru care în fiecare zi trebuie să se vadă cu dumneavoastră şi să răspundă la nişte acuzaţii, chiar dacă acestea se dovedesc a fi neadevărate, este un ministru care nu poate să funcţioneze la 100% din capacitate. Din acest motiv, am rugat-o pe doamna profesor Dumitrescu să accepte ca pentru acest moment să nominalizez o altă persoană pentru funcţia de ministru al Educaţiei’. Cu alte cuvinte, i-a cerut sa se retraga.

Intr-o alta declaratie, a doua, doamna Dumitrescu facea socanta “dezvaluire” pentru jurnalisti ca insusi premierul Ponta ar fi debutat in viata academica la Universitatea Cantemir, lucru contrazis imediat de premier (vezi povestea de mai jos, scrisa in Gandul). Ponta a spus, destul de elegant, ca “doamna este in eroare”, nu a spus direct ca a mintit in mod incalificabil despre cel care urma sa devina seful ei direct. CV-ul oficial consultat de jurnalisti arata destul de clar- debutul in viata academica a fost realizat de premier ca preparator universitar la Catedra de Drept Penal a Universitatii Romano-Americane.

Cea de-a treia minciuna legata de cursul absolvit la Stanford a fost legata de context. Un alt citat din declaratiile doamnei Dumitrescu: ”profesorul care a coordonat acest stagiu de formare profesională la care am participat, la Universitatea Stanford, ţinutul Hoover (sic!), California, se află în Europa, fiind dispus să intervină în calitate de martor în acest “proces moral ad-hoc” pentru a confirma ceea ce am declarat”. Ea a mai spus că profesorul, numit Robert Deutsch, a fost oprit de către strategii de imagine ai USL, să intervină în acest scandal. Corina Dumitrescu a declarat însă că , dacă ”ar fi intrat in legatură cu presa românească dl profesor, dincolo de cele pe care deja le-am menționat, ar fi afirmat că, la întoarcerea în SUA, urma să trimită o adeverință care să certifice cele afirmate, inclusiv că acest program a fost finanțat de catre instituția dumnealor și inclusiv că era dedicat tinerilor personalități care urmau să ocupe funcții de conducere în statele foste comuniste. Cu titlu de exemplu, un curs similar de formare profesională la aceeași instituție a fost urmat de Theodor Stolojan, Cătălin Zamfir, președintele Cehiei, Vaklav Klaus, precum și de alți demnitari din țările Europei Centrale și de Est.

Theodor Stolojan a negat ferm, intr-o declaratie pentru Curentul (vezi link aici) ca ar fi participat la vreun stagiu. Citat exact: “Deci nu am participat la niciun stagiu, doar la o prezentare. La vremea respectiva – era, daca imi amintesc bine, in prima jumatate a anului 1990. (…) A durat o zi, dar n-am stat mai mult de 2-3 zile acolo”. Deci o alta minciuna – sa mai amintim si ca dl Stolojan vorbeste de anul 1990, doamna Dumitrescu are trecut stagiul in CV in anul 1996. Domnul Catalin Zamfir nu a facut vreo declaratie presei, legata de aceste declaratii. Cat despre Vaklav Klaus, singurul link relevant pe care l-am putut gasi din aceasta epoca este acesta http://news.stanford.edu/pr/97/971119klaus.html. Vaklav Klaus nu era presedinte in 1997, cand a fost la o reuniune comuna Stanford Univresity- Institutul Hoover. El a tinut  acolo o prelegere studentilor, era intr-o pauza de lobby in Congresul American, de la care dorea sprijin pentru integrarea Cehiei in NATO. Nu era in niciun curs, in niciun “stagiu”, nu era nicaieri impreuna cu doamna Dumitrescu, venea sa spuna  el ceva oamenilor.  Domnul Klaus a devenit, de altfel, presedinte abia in 2003, pentru doua mandate, iar intentia doamnei Dumitrescu de a se compara cu el este ori demna de mila, ori demna de tot rasul.

Episodul 4 – Simpatice nepotriviri, care au scapat de atentia presei

Pentru amuzament, jurnalistii au pescuit de la capitolul intitulat “Alte aptitudini sicompetente” (aceeasi pagina 13 din 21, cu ghinion, se pare – legarea ultimelor doua cuvinte este “opera” doamnei Dumitrescu si nu e eroare de redactare a acestui articol) un hobby mai deosebit:  “innot”, pe langa baschet si tenis de masa. Jurnalistilor le-a scapat insa bursa “Jean Monet Chair”, mentionata la cinci randuri distanta de semnatura doamnei Dumitrescu – la aceeasi pagina. Chestiunea ar fi simpatica, si nu dramatica daca doamna Dumitrescu nu ar locui, conform paginii 10 din documentul inaintat la Senat, pe strada… Jean Monnet nr. 54, bl. 14, et. 3., ap.4 (de data aceasta adresa este, ce-i drept, scrisa corect). Scuzele ulterioare ca CV-ul a fost prost redactat de altcineva nu stau in picioare, simpatica doamna semneaza CV-ul (vezi pagina 13 din 21 a documentului atasat), ca atare, din punct de vedere juridic, si-l insuseste in totalitate – cu virgule in plus si greseli de ortografie cu tot. Sa reusesti a scrie gresit pana si un substantiv  pe care se presupune ca l-ai scris de sute de ori in diverse documente este o adevarata peformanta pentru un demnitar de rang inalt.  Membrii Consiliului Superior al Magistraturii ar trebui sa fie cei mai onorabili si mai competenti din intreg sistemul administrativ- intrucat garanteaza pentru bunul mers al justitiei, in ansamblul sau si au puteri asupra judecatorilor si procurorilor din toata tara.

Un alt aspect peste care presa a trecut foarte usor este competenta profesionala si parcursul in meserie al doamnei Dumitrescu. Doamna Dumitrescu isi termina facultatea de drept, conform CV-ului, in anul de gratie 1990, dupa absolvirea Liceului de Chimie din Oradea. In acelasi an 1990, dupa ce isi termina facultatea (probabil in iulie 1990), doamna in cauza are timp sa faca si cursuri in drept comparat la Universitatea din Leuven, Belgia si sa devina asistent universitar incepand cu 1 Noiembrie 1990, dupa ce in prealabil fusese numita secretar stiitific din 8 Octombrie. Patru calitati intr-o singura jumatate de an: student la drept, student in Belgia, secretar stiitific si asistent universitar- o performanta demna de Cartea Recordurilor.

Este asistent universitar intre 1990 si 1997, desi doctoratul  in drept se desfasoara intre 1994- 1998, conform aceluiasi CV – de la Facultatea Babes-Bolyai din Cluj-Napoca. Acesta este cazul fericit in care citesc bine si mentiunea “doctorand” al Facultatii de Sociologie si Asistenta Sociala (care a inceput in 2006 si nu era finalizat la final de 2008, cand doamna a fost propulsata in Consiliul Superior al Magistraturii) – se refera, cum banuiesc, la altceva. Un expert in educatie imi spune ca nu este nimic neobisnuit a fi asistent universitar fara doctoratul finalizat. Ba mai mult, pe 1.10.1997, din nou inainte de a termina doctoratul, doamna Dumitrescu este promovata lector universitar la Universitatea Crestina “Dimitrie Cantemir”, unde ajunge apoi conferentiar universitar in 2003, pro-rector in 2004. Lector aproape un an fara doctoratul terminat – sau nu citesc bine?  In paralel (pa-ra-lel, cu un singur “l”, nu cu doi, cum figureaza in CV-ul doamnei), se mentioneaza “aptitudini manageriale dobandite in 18 ani de cariera universitara si in perioada 2001-2005 cand, in parallel, am detinut functia de Secretar General in Ministerul Justitiei”. Din nou, notiunea de “parallel” este mentionata la pagina 12 a respectivului document, in ortografia doamnei devenita rector al Universitatii Crestine Dimitrie Cantemir inca din 2007. Putem afirma oare ca doamna Dumitrescu este “parallela” cu realitatea – sau cu justitia? Sau putem aminti cel putin ca in perioada 2001-2005 performantele Ministerului Justitiei unde doamna a fost secretar general au fost “extraordinare” – intarzieri si balbe care vor duce la aderarea Romaniei cu mare dificultate in 2007, in conditiile pastrarii mecanismului de cooperare si verificare?

Episodul 5 – CSM-ul doarme in pantofi, un singur membru protesteaza anemic. Sau altfel spus: de ce ne-am bate capul cu acest caz?  Reprezentantii societatii civile dorm si ei!

Dupa rasunatoarele minciuni de presa, CSM-ul a mosit rapid o ancheta pentru a gasi vinovatul cu privire la tehnoredacaterea CV-ului – insa nu am auzit pana acum vreo concluzie a mirobolantei anchete. Poate se gaseste vreo amarata de secretara care sa fie mustruluita exemplar. Un singur membru a protestat, spunand ca, daca afirmatiile doamnei Dumitrescu sunt adevarate – cum ca ar fi fost de fapt propusa de un partid politic, atunci rolul domniei sale de reprezentant al societatii civile – daca nu stiati asta este doamna Dumitrescu in CSM- se potriveste ca nuca in perete(vezi aici ) . Ceilalti membrii CSM s-au prefacut ca nu aud, iar situatia a ramas ca in gara. Domnul Danilet a venit pe contributors, de pilda cu o “strategie de comunicare” a CSM-ului – cred ca ar trebui sa adauge acolo ca, pentru credibilitatea forumului membrii lui nu ar trebui sa minta cu nerusinare atunci cand convoaca o conferinta de presa.

Cat despre vajnicii aparatori ai democratiei si ai statului de drept, expertii in justitie chinuiti de talent nu am vazut nicaieri vreun protest al faptului ca doamna Dumitrescu ii reprezinta pe ei. Da domnule Parvulescu,  doamna Dumitrescu va reprezinta si pe dvs, este reprezentanta societatii civile. Da, doamna Mungiu, si dvs. sunteti reprezentata de doamna Dumitrescu. Da, stimati domni de la Fundatia Adenauer – doamna Dumitrescu va reprezinta. Atata vreme cat nu protesteaza nimeni, inseamna ca e bine. Restul reprezentantilor societatii civile –domnilor, puteti dormi linistiti, doamna va reprezinta cu cinste!

Spre exemplu, doamna probabil se pregateste temeinic in aceste zile pentru a-si da cu parerea cu privire la calitatile procurorului general al Romaniei, al viitorului sef DNA. Cand nu e prea preocupata cu chestiunea asta plus condusul Universitatii Dimitrie Cantemir (de unde taie chitantele de profesori universitari unei parti insemnate a politicienilor nostri simpatici – gen Elena Udrea, William Branza, Titus Corlatean, Rodica Stanoiu) , doamna Dumitrescu va trebui, ca membru CSM, sa apere reputatia magistratilor, inclusiv a procurorilor hartuiti. CSM-ul este de altfel garantul suprem al justitiei din Romania. Sa ne traiesti, neamule! Maestre cu vioara – zi-ne una de of si inima albastra, sa crape pietrele… Cat despre impricinata – in opinia mea, demisia e singurul lucru onorabil care i-a mai ramas de facut.

______________________________________________________

Documente:

Paul Brest – letters to RO

2.  Joe Stiglitz- letters to RO

3. Propunerea de candidatura pentru CSM a Corinei Adriana Dumitrescu

_______________________________________________________

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , ,



Currently there are "67 comments" on this Article:

  1. keni spune:

    Excelent!

  2. matei spune:

    William Brinza e chiar unul dintre politicienii cu o gandire occidentala, indreptata inspre romani.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Nici nu am spus altceva – cum as fi putut indrazni? Totusi, ii semneaza sau cel putin i-a semnat statul de plata dna Dumitrescu. Deci, este multumit dl Branza de dna Dumitrescu? La fel pentru ceilalti – dna Udrea, dl Corlatean, etc.

      • Consternant ceea ce scrieti. Nu pentru ca nu m-as fi asteptat la aceasta cascada de minciuni din partea persoanei in cauza, ci pentru ca doamna Dumitrescu nu probeaza minimul bun simt de a face un atat de urgent pas inapoi, de a se retrage din CSM. Am mai scris, pe baza unor sugestii venite de la cititori, intre care dl “Hannibal Lecter”, ca exista un mare semn de intrebare privind perioada dintre absolvirea Liceului de Chimie si intrarea la Drept. Cred ca doamna Dumitrescu, detinand aceasta functie publica, ar trebui sa spuna daca a absolvit cursurile unei anumite Scoli din Baneasa. Daca da, cu ce grad? A intrat la Drept cu recomandarea acelei Scoli? Daca nu, sa aflam si ce spune Colegiul CNSAS. Romania are nevoie de adevar ca de oxigen. Aceste minciuni in serie trebuie dezvaluite fara reticente.

        • stelian spune:

          Am cunoscut destule persoane ce n-au intrat din primul an la facultate. Si au insistat multi ani 4-5-6. Erau relativ putine liceele din provincie cu un procentaj mare de admitere la facultate din primul an (cele de mate-fizica din capitale de judet sau orase mari). Cele industriale in general erau cu un procent spre 25%-30%.
          In acea perioada concurenta la drept sau medicina era infioratoare (se trecea lejer de 15-20 pe loc). Chiar daca admitem ca jumatate mergea degeaba (mediile sub 5), tot era pe la 8-10 pe loc. Ultima medie la admitere la drept era in general in jurul notei 9…
          In plus, din ce imi amintesc, dreptul avea un regim special. Cereau o recomandare de la scoala sau de la locul de munca. Deci trebuia sa fii macar angajat cu jumatate de norma, ceea ce nu era valabil pentru medicina sau ASE sau inginerie. Ca se mai puteau aranja adeverintele astea, se poate.
          Poate n-a facut scoala de la Baneasa. Nu trebuie sa exageram totusi.
          Dar minciunile in CV-uri sunt practic la toti politicienii nostri de frunte.

        • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

          Foarte interesanta observatie. Stie cineva despre trecutul doamnei in aceasta privinta – mai ales ca a fost aleasa secretar general al Minsterului Justitiei de dna Stanoiu (acum stim ca alias Sanda). Stie cineva mai mult? Domnule Tismaneanu, spuneti de parca ati avea informatii suplimentare, insa nu stiu daca interpretez corect.

        • Hannibal Lecter , MD spune:

          Imi amintesc de un dialog la ore tarzii (la dl. prof. Tismaneanu era aproape ora 23 , la mine aproape 7 dimineata) simbata spre dumineca , in mai, cind a fost scandalul cu “eroarea de tehnoredactare”. Si ne intrebam daca peste citeva ore ,cind va fi conferinta de presa a dnei Dumitrescu , macar un ziarist va avea curajul sa o intrebe despre perioada 1982–1986. N-a avut niciunul —so much for investigative journalism in RO today. Dar incercati sa vizualizati scena , 2 oameni la mii de kilometri distanta, la ore tarzii , fara a fi implicati,nici profesional nici altfel,carora le pasa mai mult decit jurnalistilor.

          Asta n-ar fi nimic , dar CNSAS cred ca avea obligatia din oficiu sa verifice ,inca de cind a fost aleasa rector la “Cantemir”. N-am vazut nimic in acest sens ,nici la “adeverinte de buna purtare”, nici la cazuri pe rol. Apoi , CSM este obligat prin lege sa ceara verificarea la CNSAS,si slava Domnului , a trecut atata timp de cind madam e la CSM. In sfarsit ,ca sa o numeasca la Educatie (sau orice alt portofoliu) Ponta (sau consilierii) trebuiau sa verifice la CNSAS , ca sa nu iasa apoi scandal

          Deci din 3 directii diferite prevazute de lege era obligatorie filtrarea prin CNSAS. Le-a fost frica ? Si la jurnalisti la fel ?!?

          Daca nu avea nimic de ascuns, madam ar fi trecut in CV ce a facut in acea perioada (82-86).mai ales ca a inclus anii premergatori (78-82) Numai un singur lucru poate fi perdant si numai ala nu se trece.(ghici ghicitoarea mea ! :) )

          M-am mai interesat de atunci si mi s-a explicat ca e vorba de 3 ani scoala Secu,apoi un an serviciu si apoi cu recomandarea Secu se intra la drept cu un fel de prioritate,ca era vorba de oameni “din sistem” , care se perfectionau . Au fost multe cazuri din astea ,deci practic e vorba de 1 an serviciu activ (desi chiar la Andrutza in ultimul an se facea “practica”) , si ramane de vazut daca e politie politica sau birocratie. Dar tacerea CNSAS ,de atatia ani, cred ca e un raspuns in sine.

          Cazul acesta arata ce nivel de coruptie e in probleme din astea , cu toate eforturile lui Ticu , legi,ordonanta de urgenta,etc. Poate ca EvZ , in loc sa stea la taifas cu tipi din Cluj re. Marga, ar putea pune mana pe telefon si sa o intrebe simplu: madam,ce ai facut intre 82-86 ? Da’ probabil ca e nevoie de mare curaj pt. asta !

          • Monica spune:

            Eu n-as avea mare incredere in CNSAS.
            CNSAS-ul nu detine toate dosarele, nu stie ce dosare au fost distruse, modificate sau ascunse.
            De aceea, CNSAS nu poate da nimanui verdict de necolaborare.
            CNSAS-ul poate da doar verdict de colaborare, atunci cind detine probe solide.
            Decizia CNSAS trebuie sa fie definitiva, sa nu poata fi contestata in justitie.
            CNSAS este organismul specializat in aceasta problema.
            (Daca un pacient nu este multumit cu diagnosticul dat de o echipa compusa din cei mai buni medici, in specialitatea respectiva, se adreseaza justitiei ?
            Daca un elev sau un student nu este multumit cu notele date de un profesor, se poate adresa justitiei ?
            Daca un candidat este respins la examenul de conducere auto, se poate adresa justitiei ?
            Daca un pilot este declarat inapt, se poate adresa justitiei ?)
            In alta ordine de idei, Societaea Civila “s-a demascat” ca se afla in slujba usl, prin Corina Dumitrescu, Alina Mungiu, Cristian Pirvulescu si multi altii.

    • Arts spune:

      Domnule @Matei, imi permiteti sa amintesc cate ceva despre “gandirea occidentala, indreptata inspre romani” a domnului William Branza.
      “William Branza, one man show, adica un munte de prostie”.
      “La Wyl TV
      Sambata, 12 Mai 2007″

      @@@Un prieten incerca sa ma convinga zilele trecute ca William Branza e prost dupa standardele noastre, dar ca, intr-o Romanie plina de prosti, omul trece neobservat. Se prea poate, am raspuns. Daca nu ar fi vrut sa fie parlamentar, doctor in drept, profesor universitar, persoana publica, William Branza nu ne-ar fi interesat deloc. Problema lui Branza e ca el vrea sa fie judecat dupa standarde pe care nu le poate atinge, si nu pentru ca e prea mic de inaltime. Asadar, e de datoria noastra sa-l judecam pe om dupa standardele pe care singur si le-a fixat.
      De fapt, nici nu mai e nevoie sa-l judecam noi pe Branza, sa-i gasim bube, pentru ca omul se judeca singur. A facut-o si in emisiunea electorala (nemarcata ca atare si avand pe decor insemnele UE, stati linistiti, s-a trimis sesizare la CNA) de la propriul post de televiziune. De aceea, ne mentinem afirmatia pentru care Branza ne-a dat in judecata, si anume ca omul este un semianalfabet. Si, pentru a cata oara?, demonstram asta:
      “Nu vreau sa ma infumurez”, a spus Branza la emisiunea de la Wyl TV, desi chiar asta incerca sa faca. Ei bine, s-a infumurat si a scos cateva perle demne de retinut:
      1. “Nu vreau sa para a ceausism, dar oamenii au venit din atasament fata de presedintele Basescu.” Si a spus-o pe-asta cu “a ceausism” de vreo trei ori.
      2. “Romanii din Spania navigheaza pe internet, citesc presa, sunt accesati la toate informatiile din tara.” O fi vrut sa spuna achisati. Tot o tampenie iesea, dar ii apreciam cunostintele.
      3. “Castelion (asa au spus si el si Enache toata emisiunea) este un oras de 200.000 de locuitori, la care se adauga cei 50.000 de romani.” Deci are 200.000 sau 250.000 de locuitori?
      4. “Romanii au venit la aceasta manifestare de la sute de kilometri distanta cu mijloace proprii de transport: cu trenul…” Stiam ca romanii din Spania o duc ceva mai bine decat noi, dar habar nu aveam ca au trenurile lor.
      5. “Domnul Basescu este domnul Basescu!” Corect!
      6. “Vanghelie a incercat sa spuna almanahe in spaniola pentru romani.” Adica rade ciob de oala sparta, ceea ce ne confirma parerea excelenta pe care o are Branza despre sine, desi vorbeste de multe ori mai prost decat Marean.
      7. “Daca luam in calcul ca la miting au fost 12.000 de oameni, inmultim cu doi, deci 26.000 de romani vor vota pentru presedintele Basescu!” Deci si la mate sta prost omul, nu doar la romana. Dar daca facem alta socoteala, domnule deputat. Sa presupunem ca lumea chiar s-a uitat la emisiune. Sa zicem tot 12.000. Apoi, sa zicem ca (aplicand normele de calcul in vigoare) peste 25.000 de oameni (fara cei de pe net, sunt cativa si din Spania acolo) citesc saptamanal foaia asta. Pai, daca adunam, ne da, rotunjind nitel, 30.000. Iar daca inmultim cu doi, pastrand formula dumneavoastra, ne da 70.000, voturi pe care presedintele le-ar putea pierde gratie prestatiei pe care ati avut-o. Penibil, nu?
      8. “Deontologic era ca domnul Geoana sa se dezinformeze inainte de a face acele afirmatii la adresa mea.” Asta e cea mai tare. In primul rand, aflam ca exista un cod deontologic al politicienilor, dupa care Branza spune un mare adevar. Adica politicienii nici macar nu se mai dezinformeaza, domnule, inainte de a vorbi si se apuca sa lanseze tot felul de acuze in cunostinta de cauza.
      I rest my case! @@@

  3. Dan spune:

    Bravo ! Keep them coming

  4. Virus spune:

    Chitantele si functiile pe criterii politice sint mai numeroase decit cele enumerate.
    Vedeti site-ul http://www.ucdc.ro/senatul-universitatii.html/ si veti avea surprize!
    Si da!, aceea Daniela Popa din Senat este PC-ista.

  5. nahir spune:

    cu alte cuvinte, un rahat cu mot zace in mijlocul sufrageriei si, in loc sa fie aruncat la gunoi, e bagat rapid sub pres de “onor” colegii domniei sale, mica exceptie nefacand altceva decat sa intareasca regula.
    ca si concluzie, un citat din rapid impuscatul : “…spre comunism in zbor…”, tinta, se pare clasei noastre politice dar si a asa zisei societati civile (catelu ce vrea sa fie si el egal cu cainele din fabula).
    cam trist spre albastru.

  6. jorj spune:

    E ca la radio Erevan:
    Intrebare:Este adevarat ca lui Andrei Saharov i s-a facut cadou o Volga?
    Raspuns:Sigur ca da,dar nu este vorba de o Volga ci de o bicicleta Sputnik si nu i-a fot daruita ci i-a fost furata!

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Dom’le oricum, data naibii bicicleta Sputnik, te duce in CSM , in tinutul Hoover si unde o mai fi….

  7. penibil spune:

    Celebra innotatoare de la standul Ford =)

  8. RazvanM spune:

    “insemnate a politicienilor nostrii simpatici”

    Buna insistenta in aratarea minciunilor si problemelor de limba romana a stimatului membru CSM. Intrebarea logica este: cum de a putut o asemenea persoana sa ajunga in acea functie? Oare este o simpla intamplare?
    What’s next?

    • gadjodillo spune:

      Si eu m-am mirat, cum ar fi putut sa-i scape autorului articolului asa o… perla?!
      Dar apoi am realizat ca, dincolo de avalansa de informatii, scriitura proprie e saracuta, lipsita de plasticitate.

      • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

        Este in principal lipsita de somn – cele mai multe articole se scriu undeva intre 1-3 noaptea, dupa ce imi termin celelalte treburi :) Dar, multumesc cititorilor ca ma trag de urechi. Voi indrepta eroarea.

  9. sile spune:

    Aici e tragedia. Asemenea situatii sunt atat de la ordinea zilei, incat nimeni nu le considera demne de vreun interes. Cel mult, se face un articol despre cei care mai semnaleaza aberatiile astea din cand in cand, de parca ei ar fi nebunii.

  10. Cantemir Crestinul spune:

    Am de facut o observatie. Probabil fara sa vrea autorul pune cumva la indoila si onorabilitatea Universitatii Crestine Dimitrie Cantemir. Doresc sa subliniez deci ca ”pereformanțele” doamnei Corina Dumitrescu nu trebuie sa induca neincrederea in calitatea absolventilor prestigiosei Universitati. De exemplu nu ar fi corect ca – daca madam Dumitrescu este cumva incorecta sa tragem conclusia ca la fel ar fi și Președintele Agentiei Nationale de Integritate, o peroana extrem de incomoda pentru coruptii Romaniei. De altfel dansul nu a absolvit Universitatea Dimitrie Cantemir din Bucuresti – unde Corina Dumitrescu taie și spanzura. Seful ANI a absolvit la Sucursala din Brasov care este condusa de o persoana absolut onorabila – si anume de tatal lui – care daca era controversat nu ar mai fi fost tinut in Securitate pana in 1989 si nici Sef la Penitenciarul Codlea dupa. Apoi proaspatul absolvent …cu nota APROAPE ȘAPTE
    (fara vreo 42 de sutimi) nu ar fi fost angajat instantaneu la DNA pe post de EXPERT IN ECONOMIE ….La fel ca si ANI se stie ca DNA este o citadela a europenismului si anticoruptiei…In plus ofera si avantajul ca daca scrii in CV ca ai venit la ANI ”de la DNA” fara alte inutile precizari toata lumea va fi convinsa ca esti ”la baza” procuror ….chiar daca tu de fapt esti economist….iar jurist doar in parte , intrucat in loc sa faci si DREPTUL tot ”la tata” te-ai ambitionat sa incerci la Harward din Popa Nan, cunoscuta undeobste sub numele de Hyperion unde obtinerea licentei s-a dovedit insurmontabila.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Excelent comentariul.

      • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

        Ca sa fie clar – vezi un comentariu mai jos, afirmatia mea saluta un comentariu care mi se pare, subiectiv, bun/ substantial – nu am cum sa verific toate afirmatiile.

  11. Craioveanul spune:

    D-le Orasanu, modul cum ati conceput acest articol este extrem de binevenit dupa parerea mea.Cand a fost cazul, tot dupa parerea mea eu am incercat, modest, sa va atrag atentia.
    Poate ar fi bine sa mai comentam si despre ,,realizarile profesionale,, ale celor care acum, vremelnic ne conduc si a caror autosuficenta devine agasanta pentru niste oameni care au capacitatea de-a gandi.
    Ma uitam acum la o conferinta de presa a USL, unde plini de mandrie Ponta si Antonescu eimiteau tot soiul de aberatii.
    Eu, candva, am fost olimpic in liceu si nu suport impostura indiferent de domeniu, poate de aceea consider extrem de grav ca au ajuns sa conduca acesta tara un repetent (si mai ales unde; la facultatea de istorie) si un plagiator plin de sine.
    Ar fi mai util sa analizam exagerarea lui Ponta, care isi atribuia in CV un masterat la Univ. din Catania si apoi si l-a ,,sters,, din CV.
    Foarte bine ca analizati un rector, dar sa ne intorcem totusi si la primul ministru, care desi a furat si are pregatire juridica, ne da lectii de buna purtare!

    • pehash spune:

      Din pacate, cand vorbim de actualul prim-ministru, trebuie sa tinem cont ca traim intr-o democratie.. si alesii sunt reprezentativi pentru nivelul de inteligenta, cultura si educatie al electoratului.

  12. Cornel spune:

    “Premierul a declarat textual: “Un ministru care în fiecare zi trebuie să se vadă cu dumneavoastră şi să răspundă la nişte acuzaţii, chiar dacă acestea se dovedesc a fi neadevărate, este un ministru care nu poate să funcţioneze la 100% din capacitate.”……….Ma intreb la ce capacitate functioneaza un Prim Ministru nu doar acuzat ci dovedit ca plagiator?

  13. observator spune:

    Asa se penetreaza orice organizatie care trebuie compromisa. Asta a propos de CSM

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Care trebuie compromisa sau care se compromite singura? Inspectia Judiciara a CSM-ului mosmondeste de luni de zile povestea cu cine i-a gresit CV-ul bietei doamne. Sa mai caute!

  14. Dr Marutza spune:

    Admirabil scris si documentat. Problema este ca acesti hoti si mincinosi dovediti, continua sa existe – si nu oricum – ci in functii de mare raspundere, fara sa sufere nici o consecinta! Cei care tolereaza si incurajeaza asemenea exemplare , se fac si ei la fel de vinovati.
    Ce norme de etica, ce exemplu pentru cei tineri constituie ei? Si o reactie corecta in asemenea cazuri nu e simpla aratare a obrazulzui ci degradarea din functiile ce le ocupa, pedepse care sa nu le mai dea posibilitatea sa se pronunte vreodata public!
    Si asta-i doar varful eisbergului! Cta rusine si cata grosime de obraz!

  15. Jay spune:

    Frumos scris!
    Pacat ca asa ceva – atat de bine scris si documentat – e rara avis in presa noastra.

  16. Andrei George spune:

    O minciunică mică face tenul mai frumos. Dacă stai și te gândești că doamna respectivă este extraordinar de bună prietenă cu o anumită Caty și că o anumită campanie împotriva unei anumite universități particulare- alta decât Cantemirul- care nu vroia să mărească prețurile- a pornit de la cele 2 distinse doamne…oricum Standford-ul de peste gârlă e cel mai frumos…

  17. Gabriel Varga spune:

    Impresionanta documentarea ! Oare conteaza, ori suntem prea superficiali ca sa ne aplecam aupra unei astfel de analize ? De fapt, daca nu ne intereseaza ca avem un prim-ministru plagiator, restul de ce ne-ar mai interesa ?…

  18. DanielT spune:

    Încerc să determin raţionalitatea articolului într-un context utilitar de obiectiv. Pur şi simplu mai nou ieşirile dumneavoastră nu sunt lipsite de o finalitate. Nu contest documentarea anchetei pe termeni, ci evaluez ţinta articolului. Într-un ocean de ţinte posibile de ce Corina Dumitrescu? Poziţia în CSM? Sau credibilitatea Instituţiei în sine?

    La modul cum aţi formulat articolul e un atac frontal la credibiltiatea CSM şi nu neapărat a reputaţiei dne Corina Dumitrescu, deja pierdută după episodul nominalizării în funcţia de ministru al Educaţiei.

    Nu neg pertinenţa faptelor ci prezentarea lor. Aţi fi putut rămâne axat pe demonstrarea a ceea ce este de demonstrat în privinţa persoanei şi nu în a trece în difuzarea responsabilităţii personale ale acesteia(declaraţii fapte individuale) asupra întregului colectiv.

    Deci, dle Răzvan Orăşanu, cu părere de rău obiectivitatea şi acţiunile dumneavoastră sunt deseori lîntr-o ceaţă de etică şi deontologie. Aparenţa e una, aflarea adevărului, obiectivul e altul.

    Să aibă legătură cu viitoarea reacţie a CSM în privinţa nominalizării în justiţie a unor procurori, sau a contestării de către CSM la CCR a hotărârii Parlamentului privind hotărârea care îl privea pe dl Diaconu? Doriţi să decredibilizaţi în ansamblu Instituţia? Referinţa acidă la dl Danileţ e un semn de …incomoditate a acestuia??

    Nu sunt în dezacord cu faptele prezentate de dumneavoastră, dar sunt în total dezacord cu faptul că încercaţi să legaţi piatra mare de la piciorul dnei Dumitrescu la picioarele tuturor din CSM.

    Eu sunt extrem de circumspect în privinţa motivaţiilor din spatele articolului, ca întotdeauna timingul ridică întrebări.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Amuzant acest post, si confuz. Domnule Daniel T, obisnuiti-va ca lupt impotriva a doua lucruri mari si late : hotia si minciuna. Hotia in cazul Hidroelectrica si in multe altele despre care am scris, minciuna in acest caz. In “tinerete” credeam ca pot sa lupt simultan si cu lenea – insa ma concentrez in ultima vreme doar pe primele doua tinte.

      Faptul ca gasesc hotii si minciuni atat la Elena Udrea cat si la Dna Dumitrescu, la Hidroelectrica si in alte parti ale bugetului ar trebui sa va dea de gandit. Altfel, sigur, suspiciunea va domni mereu in Romania – iar o suspiciune aruncata cu dichis va bate orice contrapunct logic, argumentat.

      • DanielT spune:

        Vă felicit dle Orăşanu pentru efortul constant de a lupta cu minciuna şi hoţia, doar că uneori am aşa impresia că vă calculaţi bine ricoşeele şi vă alegeţi cu grijă ţintele.

        Mă gândeam de ce nu v-aţi sesizat în legătură cu plagiatul dlui Ponta şi la cât de elegant vă referiţi la cavalerismul lui faţă de dna Dumitrescu.

        Şi ar mai fi, afirmaţia cinică, citez spiritul “ziariştii sunt ca şi un cârd de găini merg acolo unde le arunci grăunţele”

        Dacă nu ar fi fost referinţele constante privind CSM-u în articoll,apoi remarca dvoastră EXCELENT COMENTARIUL(userul cantemir creştinul ) în care şeful ANI e desconspirat ca şi copilul lui tata securist(mă lămuriţi ce e aşa excelent) şi mă rog revin asupra timingului(presupun că ancheta aceasta de dosar a devenit o preocupare personală aşa din senin…după ce subiectul părea mort…ar fi interesant să mă adresez persoanelor care le-aţi contactat să aveţi referinţe privind pe doamna Dumitrescu, privitoare la data de corespondenţă ar oferi un răspuns clar asupra intenţiilor reale).

        Vă jucaţi după mine de-a manipularea cu fapte adevărate şi reale.

        Evident, e opinia mea personală, subiectivă dar…îmi menţin opinia.

        • DanielT spune:

          Apropo, dle Răzvan Orăşanu,
          Într-o lume instituţională emailul ar fi fost trimis direct CSM.
          Sesizare personală la Inspecţia Judiciară.
          Apoi evident în funcţie de răspunsul obţinut, trimiterea în presă a materialului. Demn de Sherlock Holmes, recunosc.

          • DanielT spune:

            Vă felicit însă inteligenţa şi persistenţa în a demasca minciuna şi hoţia(chiar dacă văd un calcul cost-beneficiu personal în demers şi mici scăpări de memorie, admit că s-ar putea să fiu eu personal în eroare).

          • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

            Daca eram in tara (nu sunt ) si aveam ceva mai mult timp la dispozitie (nu am momentan) atunci asa ar fi fost corect. Am sapat insa putin cu privire la aceasta Inspectie Judiciara si mi-am dat seama ca este, cel putin in opinia mea un black box cu nume pretentios.Ultimele “ispravi” : solicitarea procurorului general de aparare a reputatiei ramane fara ecou, niciun cuvant public despre cine e vinovat de CV-ul gresit al doamnei, ignorarea chiar a unui reprezentant CSM care a solicitat public Inspectiei Judiciare sa verifice chestiuni legate de dna Dumitrescu – vezi linkul din articol si blogul doamnei in cauza. As mai adauga ingroparea chestiunii cu scurgerile de informatii din dosare sensibile – vezi celebrele stenograme, aici opinia publica nu are nicio finalitate. Mai credeti acelasi lucru, dle Daniel T – de fapt, va provoc sa imi gasiti trei exemple in care Inspectia Judiciara a facut minuni si aveti in schimb promisiunea mea ferma de a cheltui 114 dolari pe un Fedex care ar putea transmite articolul cu semnatura catre CSM.

        • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

          Asta e tare – manipularea cu fapte adevarate :) ) Haideti ca mi-ati inveselit ziua – probabil ca nu asta era intentia, dar ma rog. Domnule Daniel T, doresc tuturor sa “manipuleze” doar cu fapte adevarate. Daca va uitati la definitia manipularii s-ar putea sa goleasca termenul de continut.

          • Daniel spune:

            Intr-un match de box faptul ca ati lovit odata in barbie adversarul si a cazut plus inregistrarea acelui act nu garanteaza ca ati castigat meciul . Decuparea unor secvente reale dintr-un episod care sunt favorabile unui deznodamant real contrar. Si eu ma amuz la fel de bine, va asigur de incercarile de manipulare

            • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

              Intrebarea este daca se amuza si dna Dumitrescu. Dvs mi-ati dat , pana una alta, dreptate, chiar daca ma banuiti de o selectivitate manipulatoare pe care eu o contest. cu stima, R.O.

          • Monica spune:

            Vreau sa va dau un exemplu de manipulare cu fapte adevarate, care nu are nicio legatura cu excelentul Dumneavoastra articol sau cu comentariul de mai sus.
            O anumita televiziune a prezentat de sute de ori imagini cu vila lui Videanu de la Snagov.
            Daca nu ar fi fost vorba despre o manipulare ordinara, deontologia profesionala ar fi impus ca acea televiziune sa prezinte, in paralel, si casele, vilele, hotelurile si blocurile lui Nas6case, Felix, Patriciu, Robert Negoita si celorlalti hoti din usl, ca sa vada toata lumea ca averile celor din usl (care au zeci de dosare penale grele) sunt de zeci sau de sute de ori mai mari decit averea lui Videanu (despre care nu exista probe, ca ar fi fost obtinuta ilegal).

  19. vlad spune:

    Foarte tare articolul. Pestele insa e relativ mic. Asteptam dezvaluiri tot atat de bine documentate despre unul muuuult mai mare, masterand la Catania si doctor in drept. Chipurile.

  20. Janina Georgescu spune:

    Deci, rezumand:

    - Corina Dumitrescu este o escroaca care ocupa pe nemerit o functie in CSM (!!!), adica supervizeaza justitia. Si are tupeu sa nu-si dea demisia!!!

    - Ponta alias Copy Paste si cu 2 mastersuri fictive in CV e prim ministru si nu-si da demisia !!!

    - Sova, parlamentar si nu mai stiu ce, 2 mastersuri fictive in CV si nu-s da demisia….

    - Mang, super plagiatorul nostru, ramane profesor univ. la Oradea si parlamentar, si nu-si da demisia…Iar univ. din Oradea a zis ca nu a plagiat. ….

    - Acuma aflu ca si seful ANI are tata securist si a terminat o obscura facultate de economie, condusa de taica-su. Pai de aia l-au pus acolo, ca e din gasca lor de securisti si copiii lor.

    So what? De ce nu-i da jos populatia, sau macar universitarii si juristii, breslele din care fac parte?

    Pentru ca absolut toti sunt la fel, toate institutiile de stat sunt ocupate de securisti, activisti pcr si copiii lor.

  21. Lupul Monarhist spune:

    Laudabil efort de a investiga pana la capat cazul d-nei Standford. Din nefericire, societatea romaneasca de azi -cea a valorilor inversate- nu reactioneaza la astfel de cazuri. Nu stiu pe cat de multi ii intereseaza astfel de lucruri legate de moralitatea functionarului public, care prin alte parti ar tine ziarele in priza luni de zile. Parca domnul Plesu spunea ca Romania actuala este tara CV-urilor goale, tara celor care nu s-au nascut inca. Cu bine.

    • dusu spune:

      nimic nou.tot inainte!e un popor creat dupa teoria burebista.buni rumini.si a fi rumin este o meserie.o tara cu un premier hot ce fel de judecatori poate avea?

  22. Viorel Bitu Vb2 spune:

    Inca un motiv pentru a instaura o meritrocratie – o promovare a conducatorilor tarii pe baza de capabilitati, plecand de la IQ si EQ si terminand cu teste de limbi straine. Haideti sa judecam sportiv, daca vrei sa castigi un meci faci o echipa cu cei mai buni jucatori nu cu cei care dau pasa la adversar. De ce nu aplicam reguli de acest tip in cel mai important domeniu al vietii noastre? Acum cand tara este intr-o competitie de ce nu punem in frunte politicieni competitivi? Poate ca o sa spuneti ca nu-i avem. Ii avem dar sitemul pentru selectia lor e defect.

  23. Simplu cetatean spune:

    Admirabil!
    Unde esti tu Tepes Doamne ?

  24. Gogu Bosorogu spune:

    Imi aminteste de “frumosii” ani ’90 cand toti politicienii isi cumparau cu cateva sute de dolari niste diplome cu titluri de “omul anului” de la tot soiul de “academii” din SUA…
    Ce mai conteaza o minciunica, doua, trei?! Daca “oricum, nu se poate vorbi de plagiat când cărţile despre care se discută apar la bibliografie, iar pasajele citate nu trec de 30% din totalul lucrării” inseamna ca dna Dumitrescu n-a comis nimic imoral. Daca minciunile din CV sunt sub 30%, atunci e voie! Si sa le fie rusine domnilor Stiglitz si Brest ca nu si-au dat seama ce podoaba (era sa scriu “poama”…) au avut in SUA aia a lor… Pai trebuia sa o pastreze acolo si sa fie Attorney General sau cevasilea p-aici… Nu s-ar putea sa o ia acum?!

    • dusu spune:

      pai da ,imperialistii aia nu au realizat ce ruminca de renume mondial le face onoarea sa i citeze!
      noi sintem rumini,noi aici sintem stapini!

  25. ernesto spune:

    “Ba mai mult, pe 1.10.1997, din nou inainte de a termina doctoratul, doamna Dumitrescu este promovata lector universitar la Universitatea Crestina “Dimitrie Cantemir”, unde ajunge apoi conferentiar universitar in 2003, pro-rector in 2004. Lector aproape un an fara doctoratul terminat – sau nu citesc bine?”.

    Potrivit Statutului cadrelor didactice în vigoare la data respectivă puteai fi lector sau șef de lucrări fără doctorat 4 ani (!), nu unul :) (art. 60 alin 6 din Legea 128/1997, lege care a intrat în vigoare la 01.09.1997). După ce s-au scurs cei 4 ani prevăzuți de lege, lectorii cu pile au rămas lectori, cei fără pile au ajuns asistenți, iar cei mai harnici s-au făcut doctori, după aceea conferențiari, profesori, conducători de doctorate la rândul lor și împing țara pe noi culmi de progres și civilizație.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Acelasi lucru il spunea si un amic mai adus la zi cu legile din educatie, insa iti multumesc pentru indicarea exacta a articolului de lege!

  26. sanda spune:

    Excelent d-le Branza!

  27. Doctor O'Blivion spune:

    Nici nu este de mirare că domnul academician Catalin Zamfir nu a dat nicio declaratie presei pe aceasta tema. Faimoasa familie Zamfir este bine cunoscuta in randul sociologilor pentru cumparaturile facute in astfel de stagii de studii, nu pentru opera stiintifica.

  28. Shaq spune:

    <>

    Da, se putea. Pina spre 2000 (cred) erau destul de multi lectori doctoranzi in toate universitatile din Romania.

    Altfel, excelent articolul.

  29. dorel spune:

    asa sunt aproape toti politicienii, demnitarii, functionari inalti, cu diplome false, realizari inchipuite, etc, ma mir ca aceste personaje pot trai in minciuni ?,tinerii si chiar oamenii simplii ii copiaza, de vina, suntem noi, electoratul, contribuabilii, societatea civila, ca nu-i penalizam

  30. berger spune:

    Singurii care trebuie sa condamne hotia si minciuna in toate cazurile unde chestiunea tine de etica si nu de penal sunt breslele respective din ROMANIA. Noi ceilalti doar comentam si ne dam cu parerea, iar jurnalistii autentici doar aduc cazurile in atentia publica. Rar am vazut in Romania atacuri atat de dure ca acest articol al domnului Orasanu. Iar echidistanta ii da mai multa forta. In cazul acestei…umbre a trecutului care este Dumitrescu CSM nu reactioneaza la fel de dur. De ce? Isi poate CSM indeplini misiunea, in timp ce respira hotie si minciuna?
    In cazul lui Ponta faptul ca presedintele partidului aflat la guvernare are o comisie de etica proprie si personala, un fel de oaste de stransura rapida, iar colegii doctori si doctoranzi ai plagiatorului ii inghit zilnic fara sa mai cracneasca pe acesti mercenari, dovedeste ca mediul academic romanesc a scos in 20 ani in mare parte idioti cu diplome. Sunteti ca pe vremea lui Ceausescu, tovarasi academicieni (ma auzi, Razvan Theodorescu??) – va e frica de factorul politic, pentru ca sunteti dependenti de el. Voi nu sunteti liberi si, vorba lui Tutea, in lipsa libertatii ati devenit doar niste animale intr-o turma. Cine sa iasa in strada si sa se revolte in fata imposturii? Fetele de la Apaca?? Patapievici este un om liber, iar manifestarile lui sunt cele ale unui intelectual liber. Cati academicieni din Romania sunt dispusi sa il urmeze? Academicienii din Romania practica prostitutia cu politicienii si ne distrug imginea mai rau decat prostituatele de pe centura. Ughhhh!! ´Probabil ca nu va trece de cenzura postul meu, dar am scris ce simt, atat!

    PS: Asteptam si lupta impotriva lenei, domnule Orasanu; primul lenes al tarii munceste 1% in Parlament. Grabiti-va, exemplarul ar putea scapa dupa 9 decembrie, desi nu avem noi sansa asta sa il vedem concediat de angajator : )

    • dusu spune:

      domnule;ce breasla?pai noi ruminii trebuie sa ne avem ca fratii,ca nu vedeti dumneavoastra ca toti vor sa ne ia ceva din scumpa noastra patrie!daca noi nu sintem uniti !?atunci aia ne distrug

  31. Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

    Va multumesc ca sunteti printre cei 5.000 de romani interesati de subiect. Nu pare a fi de interes pentru restul. Ajutati-ma sa inteleg : de ce credeti ca se intampla asta? Unii colegi de la Hotnews (nu spui care) imi spun textual ca altele sunt acum subiectele de pe agenda publica. Voi ce parere aveti?

    • dusu spune:

      colegii dvs,poate au dreptate;
      poate unii ishi mai amintesc:comoara diavolului,parca asa suna in traducere un documentar al unei echipe canadiene despre banii ascunsi ai iubitului conducator.
      va spun din proprie experienta:filmul urma sa fie transmis pe canalul 2(?)televiziunea Ontario in toamna lui 91.fusese anuntat cu o saptamina inainte.la ora programata,crainicul anunta:la cerea guvernului rumin cum ca filmul trateaza un secret de stat este anulata transmiterea.a doua zi ziarele izbucnesc:un guvern din lumea a treia ne spune noua ce e libertatea presei!!filmul este transmis saptamina urmatoare.ei,am prezentat modul in care sistemul s a aparat,dar in film apare un dialog ce se apropie de ce dvs intrebati:
      tovarasul ghipsat,urca treptele ministerului ce cu responsabilitate patriotica il conducea;intrebat ce stie despre banii lui ceausescu,stanculescu spune:nu asta e, ce preocupa azi poporul rumin.
      acesta e raspunsul cred,domnule Orasanu:nu asta preocupa azi poporul rumin.
      va rog intelegeti toate sensurili.

  32. Adi Rus spune:

    Foarte bun articol. Excelenta munca de documentare. Felicitari!
    De ce nu reactioneaza romanii? Pentru ca vasta lor majoritate sunt lipsiti de educatie, cultura, civism, modernism, maniere si tot ce mai vreti.
    N-avem ce sa facem, ne place sau nu, poporul nostru e unul deosebit de innapoiat. Degeaba avem o clasa de elita daca e foarte mica numeric deci neglijabila. Vor mai trebui sa treaca decenii pana sa se schimbe asta, dar din pacate la cum arata acum sistemul de educatie ne indreptam spre mai rau nu spre mai bine.

    • Rroma spune:

      Păntru lucrurile astea, cei în măsură să judece, trebuie să judece. Adicătelea, asupra aspectului ăstuia, nu noi, tinichigii auto, zugravi, gravori, sculeri-matrițeri, tăbăcari și ceaprazari trebuie să ne pronunțam ci doar colegii și șefii dumneaei din ultimii 20 de ani. Cei de la facultățile pe unde s-a perindat, cei de la Babeș unde a susținut, cei de la Minister, cei de la CSM etc. Faptul că, pînă a nu ajunge aproape de topul topului, nimeni nu i-a luat istoricul la puricat înseamnă că ăsta este nivelul țării pe toate domeniile, spețele, organizațiile, pregătirile și ministerele. De unde să aducem noi oameni din lună, să săltăm nivelul, dacă ăștia sîntem.
      Articolul este foarte bun dar este foarte tîrziu.

  33. un pedagog spune:

    Onorat auditoriu,

    Cazul de fata imi aduce aminte de individa care a sustinut teza de doctorat cu titlul „Polimerizarea stereospecifica a izoprenului”, de ilustrul nostru premier si de numeroasele cadre care s-au inghesuit sa isi procure titluri de la universitati de carton.

    Dati-mi voie sa lansez ipoteza existentei unui sindrom al Elenei Ceausescu, o boală a mediocritatilor care ravnesc sa acapareze fortat singurul lucru pe care nu il vor putea stapani niciodata: cunoasterea.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Razvan Orasanu


Razvan Orasanu

Director Executiv al Institutului de Studii Populare, Kokkalis Fellow la Harvard University - John F. Kennedy School of Government (2012), Consultant local pentru Banca Mondiala (2... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)