Home » Global / Europa »Opinie » Citesti:

Extrema stîngă greşeşte din nou

Tereza-Brindusa Palade februarie 2, 2017 Global / Europa, Opinie
12 comentarii 1,570 Vizualizari

Statele care adoptă fără restricţii libera circulaţie şi dogma frontierelor deschise se expun unor riscuri de securitate, aşa cum o dovedesc și atacurile teroriste recente de pe teritoriul Germaniei. Comise, hélas, de refugiaţi de ultimă generaţie. Criza “frontierelor deschise” a fost catalizatorul cel mai puternic al Brexit-ului şi ar putea conduce şi la un viitor Frexit şi la prăbuşirea Uniunii Europene.

Indiferent de sentimentele noastre față de Brexit sau un eventual Frexit, problema imigraţiei este reală. Unii imigranţi sînt într-adevăr extremişti sau vulnerabili la “radicalizare”. Desigur, soluţiile abrupte adoptate recent de preşedintele Trump (care, iată, îşi respectă angajamentele electorale) prin blocarea accesului pe sol american al tuturor imigranţilor din şapte ţări în care proliferează organizaţii teroriste sînt crude şi radicale. Cei aflaţi în pericol sînt implicit trataţi la fel cu cei care le ameninţă viaţa şi securitatea. Dramele umane sînt intensificate şi cei mai vulnerabili (copii, femei, oameni neajutorați) sînt expuşi abuzurilor şi terorismului, fără a-şi mai putea găsi un refugiu pe teritoriu american. Aceasta e soluţia brutală a unui preşedinte care a înţeles să înveţe din lecţiile europene (criza frontierelor şi epidemia de terorism islamic), fără a căuta însă niște soluţii mai atente şi nuanţate la o problemă reală.

Extrema stîngă greşeşte însă din nou cînd clamează că problema nu există. Cînd compasiunea pentru persoane umane concrete devine un idealism exaltat, care pierde contactul cu realitatea, stînga ideologică devine o utopie periculoasă, întrucît nu mai permite discernămîntul şi recunoaşterea problemelor. Este ceea ce s-a întîmplat, de pildă, cu Partidul Laburist britanic în ultima vreme, de cînd partidul este condus de aripa de extremă stîngă a lui Jeremy Corbyn. Din partidul de centru-stînga din timpul lui Tony Blair, care, în pofida greşelilor sale în politica externă, a avut o platformă liberală moderată şi o abordare mai realistă, laburiştii au devenit nişte dogmaticieni extremiști de stînga care neagă problemele reale şi propun “soluţii” naive şi aproape inaplicabile. Terorismul islamic e un fenomen minor, mai gravă fiind islamofobia. Şi cristofobia? Aşa ceva nu prea există, şi, oricum, ar fi o atitudine justificată, întrucît “creştinii au comis cele mai multe crime din istorie”. Etc. Nu credeam că voi ajunge să-l regret pe Tony Blair…

Aşadar, extrema stîngă este pe bună dreptate scandalizată de lipsa de umanitarism a ordonanţei semnate de Donald Trump în privinţa imigranţilor musulmani. Cu toţii sîntem de fapt scandalizaţi de o asemenea politică “cu toporul”. Dar tot ea, extrema stîngă, greşeşte profund, din cauza miopiei sale idealiste, cînd se raliază fără discernămînt la cauza “tuturor musulmanilor”, fără a recunoaşte că există şi musulmani fundamentalişti şi că terorismul islamic e într-adevăr un pericol global. Mai mult decît atît, fără a admite lucid că există în Coran pasaje ce pot stimula, în absenţa unei hermeneutici contextuale care nu se prea cultivă în teologia islamică, iraţionalitatea şi ura de alteritate. Atrocitățile comise de preoţii ISIS-ului la Bagdad, Ankara, Paris, Nisa, San Bernardino, Orlando, Cairo, Berlin – pentru a nu mai vorbi de toate masacrele din zonele de conflict – au fost inspirate de o ideologie fundamentalistă islamică ce face în continuare ravagii și prozeliţi. Problema islamismului e reală şi organizaţiile teroriste nu fac decît să profite de naivităţile extremei stîngi din Occident.

E foarte facil să îl demonizezi pe Donald Trump că nu împărtăşeşte (desigur) perfecţionismul “fără frontiere” al liberalilor de extremă stîngă. Dar Trump a cîştigat alegerile cu o platformă anti-imigraţie și anti-globalizare. Indiferenţa umanitară pe care o vădesc politicile sale era inclusă în programul său de guvernare prezentat în campanie, fiind atribuită voinţei “poporului american”. Care e, într-adevăr, cel puţin în parte rasist, xenofob şi naţionalist. Le bon sauvage american, alb, protestant, fără studii superioare din America rurală şi suburbană nu are sofisticarea liberală a electoratului lui Hillary Clinton. Dar nici această falie ideologică între elite și ”popor”, nici spiritul grosier şi lipsit de compasiune al politicilor lui Trump nu anulează problemele imigraţiei musulmane, ale riscurilor de securitate şi ale terorismului.

În lumea politică globală de azi lipseşte, din păcate, centrul – de aceea au crescut polarizările ideologice. Dacă nu eşti de acord cu politicile lui Trump, dar admiţi existenţa unora din problemele pe care acest președinte controversat pretinde să le soluţioneze, e foarte dificil să “îţi găseşti locul” pe harta poziţiilor politice actuale. Nu eşti rasist sau xenofob – dimpotrivă, ai un spirit pluralist – dar nici nu poţi tolera intolerabilul, e.g. nu poţi deschide larg frontierele pentru teroriştii, actuali sau potenţiali, care îţi ameninţă populaţia. Eşti “environmentalist”, fiind în dezacord cu agenda industrială a Chinei şi a lui Donald Trump, fără a fi însă un ecocentric radical, de extremă stîngă. Din cîte ştiu, o teoretizare a acestui gen de poziţie moderată se găseşte în liberalismul republican articulat de Philip Pettit în cartea sa Republicanism: A Theory of Freedom and Government (Republicanism. O teorie despre  libertate și guvernare,1997). Nu este nici locul, nici momentul să dezvolt aici această ramură a teoriei politice. Dar ea pare a fi, deocamdată, printre puţinele căi teoretice de a evita polarizările ideologice ale timpului nostru, de a recunoaște problemele reale ale statelor și cetățenilor lor și de a căuta soluții politice care nu sînt în dezacord cu compasiunea și respectul pentru alți oameni. Fără a cultiva, în același timp, utopia politică a ”raiului pe pămînt” (socialist, ecologist, comunist).

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "12 comments" on this Article:

  1. unu' spune:

    Ca si in alte ocazii, imi place ce scrieti.

  2. klz spune:

    Profesor de filosofie (semi-)fan Trump, hai ca am vazut-o si pe-asta. :)

    “Atrocitățile comise de preoţii ISIS-ului la Bagdad, Ankara, Paris, Nisa, San Bernardino, Orlando, Cairo, Berlin – pentru a nu mai vorbi de toate masacrele din zonele de conflict – au fost inspirate de o ideologie fundamentalistă islamică ce face în continuare ravagii și prozeliţi. Problema islamismului e reală şi organizaţiile teroriste nu fac decît să profite de naivităţile extremei stîngi din Occident.”

    Paris – teroristi cetateni francezi
    Nisa – terorist cetatean francez
    San Bernardino – terorist cetatean american
    Orlando – terorist cetatean american

    Nemernicul din Berlin era Tunisian caruia i-a fost rejectata cererea de azil dar aici a fost o problema de incompetenta a autoritatilor. I-au dat reject si l-au lasat liber in conditiile in care a avut tot felul de problem cu legea, a stat la inchisoarea prin Italia..

    Bagdad, Ankara si Cairo nici Occident nu sunt, nici “extrema stanga” nu au.

    Prin urmare, despre ce vorbim aici? Atentatele sunt facute in proportie de 99% de cetateni occidentali, nu au nicio o treaba cu refugiatii sau “naivitatile extremei stangi”. Ideologia toxica se imprastie in principal prin internet, nu prin refugiati sau emigranti.

    De granitele deschise din UE cei mai mari beneficiari au fost est europenii. Sa inteleg ca ar fi mai bine sa uitam de concept? Eventual sa stricam si UE, ne apropiem de Mama Rusie si ne intoarcem la valorile tranditionale? Tocmai au scos aia din codul penal bataia in cadrul familiei, traditionalism adevarat, ce se mai discutam! :)

    Extrema stanga la care va referiti e o moara de vant, nu exista si nimeni nu vrea sa deschida granitele si sa intre oricine si oricand. Vad in istoricul dvs. ca aveti o afinitate pentru crestinism, poate n-ar strica sa va aduceti aminte de cateva concepte propovaduite de cel care a dat startul acestei religii (un stangist al vremurilor sale):

    When a foreigner resides among you in your land, do not mistreat them. The foreigner residing among you must be treated as your native-born. Love them as yourself, for you were foreigners in Egypt. (Leviticus 19:33-34)

    For the entire law is fulfilled in keeping this one command: “Love your neighbor as yourself.” (Galatians 5:14)

    • des spune:

      Problema este ca toate aceste crime sunt comise in numele islamului. Aceasta e esenta problemei expusa in acest articol.
      Islamul este mai mult decat o religie – este o ideologie activa, agresiva si intoleranta – care aspira in mod explicit la suprematie PRIN ORICE MIJLOACE. Si asa va ramane atata timp cat statele islamice nu vor opera despartirea religie de stat.

      Reformatorii din statele islamice (care militeaza pt separarea reigiei de stat) sunt arestati si omorati pt blasfemie si crime impotriva lui Allah. In loc sa-i planga pe islamistii care vin in Occident deja indoctrinati – si pregatiti sa cucereasca teritorii prin enclavizare pe baza exclusiv islamica, mai bine Occidentul i-ar plange pe acei martiri islamici, a caror gandire este cu adevarat de esenta liberala. Dar nimeni nu vorbeste despre ei. DE CE OARE???

    • Tereza-Brindusa Palade Tereza-Brindusa Palade spune:

      E dreptul dvs. sa aveti opinii diferite, dar lectura textului ramine tendentioasa si plina de “ad hominem”. Textul nu e scris nici de un fan al lui Trump, nici de cineva ostil refugiatilor, dimpotriva. Dar sint nuante care nu se observa, probabil, la o lectura rapida, cu o “hermeneutica a suspiciunii” atit de evidenta. Cu respectul cuvenit, cititi mai atent inainte de a va aventura in “analize”. Problema vulnerabilitatii unora din tinerii refugiati fata de indoctrinarea fundamentalista (online sau offline) e de acum “secretul lui Polichinelle”. Nu a recunoscut-o doar controversatul Trump, ci si Hollande sau Angela Merkel. Cit priveste masurile din ordonanta lui Trump, eu le consider brutale si inumane. Extrema stinga e insa vocala in Occident si nu totdeauna realista. Isus, in lectura mea, te obliga la realism psihologic si caritate (pe acest fond), nu la idealism si utopie.

      • klz spune:

        Distinsa doamna,

        Fapt: cu mici exceptii, nu emigrantii sau refugiatii sunt responsabili pentru atacurile teroriste din Europa si SUA ci cetatenii radicalizati, nascuti si crescuti in aceste tari. Mai mult decat atat, o mare parte din armata ISIS este formata din astfel de oameni care si-au parasit tarile si lupta acum in Siria. Premisa dvs. , care creeaza o legatura intre deschiderea catre refugiati si atacurile teroriste este incorecta.

        Frontierele nu au fost niciodata deschise iar unii refugiati au fost acceptati dar nu toti vor ramane, nu toti vor deveni rezidenti permanenti sau cetateni. Problema nu este la Islamul care, in Dobrogea spre exemplu dar si multe alte tari, exista alaturi de crestinism sau alte religii fara niciun conflict. Sunt multe aberatii in Coran dar si in Biblie, ceea ce normal pentru toate textele religioase din anticitate/evul mediu.

        Islamismul este de fapt problema, o ideologie politica care isi are radacinile in religie dar care s-a desprins de ea, a suferit mutatii si a devenit virulent.

        Brexit, Trump sau posibilul colaps al UE au o singura cauza: alegerile pe care le fac votantii. Nu amaratii care fug in Siria, nu Merkel, nu Corbyn sau imaginara extrema stanga. Scuze de tipul “domne, e atata stangism si corectitudine politica incat s-au saturat oamenii” sunt absolut hilare.

        Traim in democratii si suntem raspunzatori pentru voturile noastre. Actul democratic i-a permis lui Hitler sa ajunga la putere, actul democratic l-a adus pe Trump in fruntea Occidentului, actul democratic i-a adus pe cei de la PSD in fruntea tarii si daca se dastrama totul va fi tot rezultatul actului democratic. Sirienii n-au nicio vina, nici musulmanii, noi suntem cei care decidem si raspundem pentru deciziile noastre.

    • Mihnea Stangescu spune:

      Fanatic extremist de stanga identificat!

      Ce legatura are cetatenia cu religia? Exemplele enumerate vin in suportul ideii ca teologia Islamica naste monstri fanatici peste tot unde exista, intr-un stil comparabil cu ce era religia crestina in Evul Mediu.

      Nu inteleg de unde ai dedus ca doamna ar fi macar partial fan Trump din moment ce a categorisit aceasta politica a sa ca fiind brutala, “cu toporul”.

      Nu s-a spus nicaieri ca trebuie sa se inchida granitele.

      Ca un adevarat fanatic de stanga nu esti capabil sa intelegi nuantele, de aceea ai echivalat in mintea ta ideea ca trebuie abordata cu pragmatism si in interes national (si/sau european) problema refugiatilor cu inchiderea frontierelor inclusiv pentru est-europeni.

      Ce treaba are una cu alta? Est-europenii sunt europeni, impartasim aceleasi valori europene (de exemplu lipsa de imixtiune a religiei in politic). Mai mult, in cazul nostru suntem chiar membri UE, deci nici nu se pune problema de granite inchise pentru noi.

      Problema fundamentala este ca, dintr-un idealism paralel cu realitatea, Europa occidentala in frunte cu doamna Merkel savarseste hubrisul fundamental de a crede ca daca iei sute de mii de oameni proveniti din culturi complet distincte este suficient sa-i primesti fizic in tara ta ca ei sa devina europeni, uitand ca aceasta constructie politica cam subreda numita UE sta in picioare TOCMAI din cauza valorilor comune impartasite de membrii sai.

      Mai mult, acest comportament a pus gaz pe foc pe o populatie britanica ce deja era nemultumita ca multe din legile la care se supun sunt de facto decise in Bruxelles si a carui identitate insulara nu era chiar 100% compatibila cu cea continental-europeana oricum, rezultand intr-un Brexit a carui reverberatii negative ne vor afecta pe toti.

      Si totusi, cu atatea atentate cauzate de oameni cu cel putin adiacenta islamica si cu dovada vie a Brexitului in fata, extrema stanga marsaluieste imperturbabil catre neant fara sa realizeze ca din ce in ce mai putini oameni ii urmeaza.

  3. TM spune:

    Pozițiile extreme se hrănesc reciproc, iar reacția la extrema stângă probabil este în coacere.

    Ce este trist este că această derivă poate fi ușor întreruptă dacă politicienii „consacrați” (termen preluat dintr-un articol publicat pe acest site zilele trecute) s-ar întoarce câtuși de puțin către națiunile lor și le-ar vorbi cu sinceritate: „Da, am auzit mesajul vostru și conștientizăm că problemele voastre există.” Măcar atât.

    În loc, după atentatele jihadiste oamenii sunt avertizați despre existența pericolului islamofobiei (!), iar cine manifestă reacția naturală de a se îngrijora pentru propria siguranță este, desigur, un național-socialist deplorabil, ale cărui temeri sunt mereu ilegitime (eticheta se poate adapta în funcție de circumstanțe – misogin, rasist, retrograd/fundamentalist religios, „climate change denier”, homofob etc.). Iaca așa sunt împinși respectivii, în căutarea lor după povești care să corespundă mai bine lumii percepute prin simțuri, către soluții din ce în ce mai radicale.

  4. George T. spune:

    Felicitari pentru articol.

    Aparitia lui Trump era de asteptat si perfect logica tinand cont de nepasarea conducatorilor actuali din Vest fata de securitatea propriilor cetateni.

    Zeul stangii occidentale, Barack Obama, nici macar nu pronunta sintagma “terorism islamic”, desi, “absolut intamplator”, toti autorii atacurilor teroriste mentionate si de Dvs. erau musulmani.

  5. dorin valeriu spune:

    Ca veni vorba despre Tony Blair : Prin el laburistii au revenit la putere dupa doua decenii in care inaintasii lui Blair preconizau renuntarea din partea Angliei, unilateral, la armele nucleare, desfiintarea NATO si alte grozavii -pentru perioada razboiului rece. Urmasii lui la conducerea Laburistilor o iau din nou pe aratura. Sa vedem ce va iesi, ca nici de la actualii Conservatori n-avem prea multe de asteptat …

  6. AC spune:

    Bravo pentru curaj, o voce singulara impotriva turmei care da ochii peste cap.

    sa nu uitam ca nu toate statele islamice au fost banate temporar ci doar cele care sunt exportatoare de terorism real in acest moment.

    nu uitati ca in franta si germania refugiati, imigranti islamisti se plimbau ca in codru si au facut atentate cu sute de morti nevinovati care nu ar fi existat. Socialisti milostivi, explicati voi parintilor cum e cu libera circulatie a teroristilor?

    de fapt socialistii l-au creat pe trump si ei au creat brexit-ul. ce s-a intampalt e simplu proletarii englezi si americani s-au simtit abandonati de socialistii care au adus milioane de lumpeniproletari extraeuropeni pe buget, adica nu poti apara si drepturile muncitorilor si cele ale celor care le iau locurile de munca sau doar beneficii sociale de miliarde de euro. Vrem o lume mai buna dar cand vine vorba de imparit banii, trebuie sa alegi, si cand ai ales sa dai banii la imigrant ai pierdut votul proletarului tau traditional, e simplu.

  7. Liviu spune:

    1. Cineva spune ca teroristii erau cetateni ai tarilor care au avut de suferit
    2. Asta nu e un argument valabil: citez (aproximativ) un celebru rabin : “Sint american de 65 de ani si evreu de 5000 e ani. Asa e si cu astia: devin cetateni, dar numai posesori de pasaport.
    3. Sint cel putin 5 miliarde de doritori sa traiasca in SUA – ce fac americanii, ii iau pe toti ?
    4. Natiunile au responsabilitatea de a-si asigura supravietuirea.

  8. Dante69 spune:

    Mi-a placut articolul desi si aici observ usor ”obsesia” de a avea un ton cat mai corect politic. Inteleg spre final ca tocmai dificultatea de a se centra genereaza dileme de atitudine. Ma rog, simt nevoia totusi de a marca cateva puncte personale:

    - In opinia mea tot spectrul asa numit liberal de la stanga radicala pana la dreapta neoliberala a fost infestat de curentul idelogic pe care autoarea il invoca criticand extrema stanga.

    -asa numita sofisticare intelectuala de care ar da dovada unii electori progresisti e mai curand tot efectul unei indoctrinari ce se face simtita mai ales in mediul universitar. Nu ma pot impiedica sa nu imi amintesc de Emil Cioran care spunea ceva de genul ca mai multa intelepciune filosofica gasesti la un cioban de langa Sibiu decat la un academician parizian. Intelectuali sofisticati erau in fond si Lenin, Plehanov sau Zinoviev care au fost arhitectii unui esafod ideologic invalidat de istorie in cele din urma.

    -In locul unui autor liberal as sugera unul conservator mai aproape dupa parerea mea de o gandire nealterata de impuritati idelogice : Russell Kirk – Imaginatia Morala ( aparuta in Romania de ceva vreme )



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Tereza-Brindusa Palade


Tereza-Brindusa Palade

Profesoară de Filosofie și Etică Politică la Facultatea de Științe Politice (SNSPA, București), eseistă, publicistă și poetă. A publicat numeroase volume de eseistică f... Citeste mai departe


În memoria Regelui Mihai

În memoria Regelui Mihai - Bach: Ricercar a 6 (din Ofranda Muzicală) - Andrei Vieru

E randul tau

De acord ca tabara PSD este extreme de flexibila in materie de idei. Ce spune autorul nu e valabil d...

de: r2

la "Dacă treceam la monarhie în ’90 ar fi fost mai rău"

Cauta articole

decembrie 2017
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)