Home » Analize »Educatie »Opinie » Citesti:

Facem si noi ceva ca sa nu blocam domeniul Cercetarii?

Lucian Pintilie noiembrie 28, 2019 Analize, Educatie, Opinie
15 comentarii 1,467 Vizualizari

Intrebarea este adresata puterii actuale, incepand cu domnul Presedinte reales, Klaus Werner Iohannis, continuand cu domnul prim-ministru Ludovic Orban, apoi mergand mai departe la doamna Ministru Monica Anisie si doamna Consilier Prezidential Ligia Deca.

In curand se implineste o luna de la instalarea Guvernului PNL condus de domnul Orban. Au trecut si alegerile prezidentiale, campania electrorala s-a incheiat, si cu toate acestea nu prea se misca nimic in domeniul Cercetarii. Este adevarat, a fost pus in discutie publica un proiect de Hotarare de Guvern privind organizarea si functionarea Ministerului Educatiei si Cercetarii, la pachet cu modificarea și completarea Hotărârii de Guvern nr. 855/1998 din 26 noiembrie 1998 privind înfiinţarea Centrului Naţional de Dezvoltare a Învăţământului Profesional şi Tehnic.

Proiectul de HG privind organizarea si functionarea MEC pare un colaj din HG-urile de organizare si functionare ale fostelor MEN (Ministerul Educatiei Nationale) si MCI (Ministerul Cercetarii si Inovarii). Proiectul poate fi gasit la https://www.edu.ro/sites/default/files/proiect%20HG%20MEC%202019.pdf. Citirea acestui document ridica aproape imediat niste semne de intrebare:

  1. Din propunere lipseste anexa 1, cea mai importanta, cu organigrama MEC. Cum stim cati secretari de stat vor fi si ce atributii vor avea? Care vor fi directiile din MEC?
  2. Numarul maxim de personal, 770, pare exagerat. Cum vor fi distribuiti acesti oameni pe directii, departamente, servicii, etc.?
  3. Daca tot avem un Minister al Tineretului si Sportului, nu ar fi normal sa se ocupe si de cluburile sportive studentesti? Ce sa caute ele la MEC?
  4. Ce se va intampla cu actualele colegii si consilii consultative, vor fi desfiintate? Nu ar fi normal sa fie lasate sa isi duca mandatul pana la capat pentru a nu perturba grav procese in derulare cum sunt competitii de proiecte, evaluari de INCD-uri, realizarea strategiei nationale CDI pentru 2021-2027, etc.?

Legat de ultimul punct ar mai fi de precizat urmatoarele:

  • Tocmai s-au incheiat competitiile PED (Proiect Experimental Demonstrativ), PTE (Proiect de Transfer la operator Economic), PD (Proiecte Post-doctorale) si TE (Proiecte de incurajare a formarii Tinerelor Echipe). Evaluatorii au fost selectati de catre Consiliul National al Cercetarii Stiintifice (CNCS, pentru PD si TE) si Colegiul Consultativ pentru Cercetare, Dezvoltare si Inovare (CCCDI, pentru PED si PTE). Listele ar fi trebuit aprobate de MCI, dar nu se stie daca acest lucru s-a intamplat sau nu. Oricum, se pare ca procesul de evaluare a inceput din moment ce UEFISCDI a lansat invitatiile de participare catre potentialii evaluatori. In conditiile actuale, nu este clar daca vor mai fi respectate termenele din pachetul de informatii, care prevad contractareatuturor proiectelor selectate pentru finantare pana cel tarziu in luna mai a anului 2020. De notat ca este vorba de evaluarea, in total, a peste 3800 de proiecte!
  • Este in curs de desfasurare procesul de evaluare al INCD-urilor care au obtinut calificativ A la precedenta evaluare, desfasurata intre 2012 si 2016. Certificarea obtinuta in inauraie 2016 expira in ianuarie 2020. Neincheierea procesului de evaluare in vederea acreditarii pana atunci poate genera mari probleme, INCD-urile devenind ne-eligibile pentru Programul Nucleu.
  • Proiectul SIPOCA 592 prin care urmau a fi elaborate Strategia Nationala CDI pentru perioada 2021-2017, Strategia de Specializari Inteligente, Planul National CDI si Programele Structurale, avea ca beneficiar fostul MCI, cu partener UEFISCDI. Este MEC pregatit sa preia aceasta sarcina?

Cred ca este timpul ca doamna Ministru sa isi faca timp sa ne spuna cate ceva si despre planurile dumneaei privind Cercetarea, sau macar sa numeasca cat mai repede un Secretar de Stat pentru Cercetare, care sa ne spuna ce mandat are din partea Guvernului:

  • Ce buget va avea Cercetarea in 2020?
  • Cum va fi repartizat bugetul intre PN3, Nucleu, planuri sectoriale, proiecte structurale si obligatii externe?
  • Cand se va pune in dezbatere publica proiectul de Strategie Nationala CDI si instrumentele de finantare asociate?
  • Cand va fi organizata o discutie responsabila intre organizatiile/asociatiile care reprezinta principalii actori ai sistemului National CDI, pentru a se gasi niste solutii de finantare sustenabile si predictibile pentru toate organizatiile de cercetare?

Ministrul Anisie ar trebuie sa ia urgent niste masuri privind Cercetarea. Desi, tehnic, MCI inceteaza sa existe abia in momentul in care se publica in Monitorul Oficial HG-ul privind organizarea du functionarea MEC, in momentul de fata el este nefunctional, toata conducerea fiind demisa inainte sa se numeasca altcineva in loc. Deci nu se mai pot semna contracte, ordine de plata, receptii de rapoarte la proiectele in derulare Nucleu si PFE, etc. Deja sunt INCD-uri care nu mai au finantare pentru lunile noiembrie si decembrie pentru ca nu are cine semna documentele aferente raportarilor Nucleu si PFE.

In loc sa isi numeasca tot felul de consilieri personali, doamna Ministru ar trebui sa se apuce de treaba si pentru Cercetare. In loc de un Minister al Tineretului si Sportului nu ar fi fost mai bine sa existe un Minister al Educatiei Pre-universitare (in locul MEN) si un Minister al Invatamantului Superior si Cercetarii (in locul MCI)? Invatamantul superior si institutele de cercetare sunt piesele importante in sistemul de cercetare, universitatile pregatind resursa umana pentru institutele de cercetare, indiferent ca sunt INCD-uri sau institute ale AR sau ale altor Academii de ramura. Aceasta posibilitate poate fi un subiect de gandire pentru viitorul Guvern, ce va rezulta in urma alegerilor Parlamentare din 2020.

In concluzie, luna de miere a noului Guvern se termina in curand si vor incepe sa vina deconturile. Ar fi pacat, increderea castigata se poate pierde foarte rapid daca se observa ca noua echipa nu prea stie ce are de facut si incepe sa repete greseli ale vechii guvernari (spre exemplu, numirile de consilieri persoanli fara nici un fel de proces transparent de selectie).

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "15 comments" on this Article:

  1. Adrian B spune:

    In lipsa informatiilor despre situatia actuala, ma intreb care este sensul articolului. Din istorie si cultura generala stim ca cercetarea e un domeniu destul de complicat, in care progresul a aparut in principal in momente de criza (evolutia aviatiei in al doilea razboi mondial, de pilda, sau a energiei atomice) sau in conditii comerciale faborabile (computerele personale, automobilele, internetul) si aproape niciodata din planurile de cercetare a statelor. Daca cercetarea finantata de stat e doar o ocazie de a mai cheltui niste bani si a lua doctorate, mai bine nu. Am niste prieteni cercetatori, din ce am auzit sunt prin topul domeniului lor in Romania, irelevanti pe plan mondial, in ultimii 20 de ani au cheltuit bani pe diverse proiecte de cercetare in care obiectivele au fost atinse, casutele bifate, fara a avea nici o influenta in viata reala. Cum noi stam cam prost cu banii si cercetarea avansata in zilele noastre necesita o gramada de bani, a vorbi despre finantarea cercetarii romanesti e similar cu a discuta despre stingerea unui incendiu la un bloc folosind o galetusa si o lopatica de plastic.

    • Dedalus spune:

      Perfect de acord.

      In prezent “cercetarea stiintifica” din Romania este o continua goana dupa pomana. Sunt scrise “proiecte de cercetare” si elaborate “rapoarte de cercetare” – toate simple hartii fara nicio relevanta sau impact real.

      “Cercetarea” romaneasca este se realizeaza de mesteri in cuvinte mestesugite si nimic mai mult.

      ====
      Cea mai buna cale de a dezvolta cercetarea in Romania este combinatia:

      a) Reducerea numarului de institute la 50% din cele actuale si a personalului la 25% din cel actual, in paralel cu stabilirea unor plafoane pentru conducerea acestora; reducerea bugetului alocat cercetarii la 50% din cel actual si gradat pana la 10%

      b) Acceptarea cercetarii stiintifice in entitati private – inclusiv in competitiile programelor finantate din bugetul statului.

  2. sile1 spune:

    Astept de mult ca cercetarea romaneasca sa se evidentieze prin realizari deosebite,recunoscute pe plan european si de ce nu si pe plan mondial atat in domeniul cercetarilor fundamentale,teoretice, cat si aplicative.

    Vreau sa vad cat mai multe lucrari publicate in reviste serioase,de recunoastere internationala,si cat mai multe produse pe piata pe care sa scrie Cercetat si Produs in Romania pentru ca deocamdata e cam ” seceta ” din acest punct de vedere,desi bani in cercetare s-au tot bagat.

    As vrea sa inceteze practica reluarii de teme de cercetare cu titlul schimbat sau teme cu tot felul de titluri bombastice menite sa ascunda lipsa lor de substanta,etc.

    Vreau oare prea mult ?

    • Dedalus spune:

      Cercetarea romaneasca este capusata de o majoritate cu legaturi de tip mafiot cu administratia statului si cu diverse agentii.

      Tot efortul se reduce la sifonarea banilor de la buget catre o mana de mafioti. Acestia mai impart din banii lor catre diversi nefericiti ca sa aiba acoperire si ca sa le cumpere tacerea.

      Asta-i tot. Nu exista nicio “cercetare”. Sunt plimbate hartii ca sa fie justificati banii irositi.

    • JK spune:

      Nu, nu vreți prea mult, dar dacă acele teme bombastice (Radu Paraschivescu ar face cu ușurință un volum din seria lui dedicată perlelor doar dacă preia din lista titlurilor contractelor de cercetare și a tezelor de doctorat din ultimii 30 de ani) sunt avizate la finanțare inclusiv de către oameni rezonabili în știință, unii cu articole în revistele de renume, atunci nu prea mai aveți mult de sperat. Creierul și coloana sunt chestiuni diferite: uneori, o coloană fexibilă susține un cap bun pentru cercetare. Un obraz de nota 0 și un Hirsch de 25 pot avea același proprietar.

  3. matrix spune:

    Foarte bun articol , intrebarea pe care o pune “Facem si noi ceva ca sa nu blocam domeniul Cercetarii?” si-o pune fiecare cercetator zilele astea.
    Ministrul Educatiei si Cercetarii e o profesoara de liceu, si care nu are nici o treaba cu domeniul cercetarii, ar trebui un secretar de stat competent, care sa cunoasca sistemul, dar care inca nu exista.
    In articol s-a spus tot, nu mai am nimic de adaugat, dar eu ma mir de lipsa de viziune a PNL, care a desfiintat Min. Cercetarii si in schimb a lasat pe loc Min. Sportului. Toate tarile dezvolatate din UE Franta, Germania, Italia, Olanda, Anglia au un minister al cercetarii si/sau inovarii. De ce ? Educatia, cercetarea si inovarea sunt vectorii principal de dezvoltare ale acestor tari.
    Pe de alata parte, Romania e pe ultimul loc in UE in materie de cercetare si inovare, singura cale care poate sa dezvolte economia si de aici PIB-ul. PIB-ul Romaniei nu va mai creste curand , daca nu se investeste in educatie, cercetare, inovare. Ne bucuram de cifre care nu spun mare lucru: suntem pe locul 1 in UE la cresterea economica in UE, si ne inselam pe noi insine. Daca economia Frantei creste cu 1 % asta inseamna mult mai mult decat cresterea economica de 4-5 % a Romaniei. Si in Franta asta nu se intampla prin consum, ci prin rezultatul cercetarii si inovarii.
    Dar nu am vazut nici o viziune a PNL in privinta cercetarii si inovarii, singurul care se preocupa constant de aceste probleme este presedintele Romaniei reales. Deci lui ar trebui sa i se adreseze acest articol si el ar trebui sa adauge la programul Romania educate altul, Romania dezvoltata.
    Atata timp cat Romania e saraca, PSD-ul , inimicul sau si al nostru, va exista exploatand saracia si lipsa de educatie a oamenilor.

    • Harald spune:

      Pe mine mă depășește subiectul, dați un exemplu concret: cum crește economia Franței cu 1% ”prin rezultatul cercetării și inovării” ? Cum apare și cum se demonstrează cauzalitatea? De unde rezultă că suma X cheltuită de stat pentru cercetare a dus creșterea activității economice cu suma Y? Ce inflație se înregistrează în aceeași perioadă în care ”economia Franței crește cu 1%”.

      Ce funcționari publici au competența de a determina utilitatea și valoarea unor activtăți de cercetare și cum au dobândit această competență?

      • matrix spune:

        Daca nu stiti nici macar asta, cea mai buna solutie este sa cititi pe Wittgenstein, pe care sigur nu l-ati citit, si care spune ca despre ceea nu stim ei mai bine sa tacem.

        • Harald spune:

          @matrix – oferiți citatul din Wittgestein care să justifice ce susțineți. Deocamdată n-ați prezentat decât simple aserțiuni, lipsite de orice suport factual.

      • Dedalus spune:

        In Franta 60% din personalul din cercetare este in entitati private.

        Prin urmare, chiar si daca ar exista grozave metode de evaluare a impactului cercetarii stiintifice, ele ar fi inaplicabile.

        In principiu – subliniez in principiu – cercetrea stiintifica finantata de stat catre unitati ce ii apartin are meritul de a mentine un anumit nivel de cunoastere. Dar este o chestiune de politica dezvoltarii, nu una economica.

        Sub aspect economic, singurii care pot sti daca e profitabila sau nu cercetarea sunt cei in unitatile private finantate. Dar si in acest caz exista si o suma alocata din veniturile proprii.

        +++

        Dupa mine eroarea fundamentala in politica sprijinirii cercetarii in Romania privine din abordarea subiectului la fel ca intr-o societate comerciala.

        Se adauga si ineptia procentului minim alocat cercetarii – acela fiind transformat dintr-un indicator al necesitatii intr-un indicator al succesului, ca o garantie bizara. Nu este doar o ineptie, ci este si o modalitate de purjare a banilor din buget spre buzunare personale – fara vreo legatura cu cercetarea in sine.

        Smecheria asta la nivel national este intretinuta de un “cor al nevoiasilor”, ce insista asupra alocarii unui anume procent.

        +++

        Am avut curiozitatea sa citesc si un raport al Curtii de Conturi a Romaniei referitor la cercetarea stiintifica (mai vechi, e drept) – care sublinia batos la inceput ca nu exista o urmarire a impactului cercetarii, dar sfarsea afirmand ca avem rezultate remarcabile si prea putini cercetatori.

        UE publica un scoreboard al inovarii, ultimul – din 2019 – ne clasifica drept “inovatori modesti” (!). De fapt, daca analizezi cu atentie statistica respectiva realizezi ca problema Romaniei este legata exact de lipsa reflectarii rezultatelor cercetarii in economia reala.

        Sprijinirea cercetarii stiintifice are sens numai intr-o economie functionala de piata, nu intr-una in care toate fortele politice se straduiesc sa etatize cat mai mult si intervin in piata mult mai mult decat corectarea evenntualelor dereglaje ar justifica.

  4. L.O. spune:

    Indiferent de banii care vor fi alocați, cercetarea românească are probleme mari și cronice, între care eu aș pune pe primul loc impostura și derivata ei pseudo-știința.
    În starea de lucruri actuală, cred că singura măsură este implementarea unui proiect prin care să fie aduși oameni din afară (inclusiv români) care știu să facă managmentul cercetării și cercetare și care să contrabalanseze prezența politrucilor. Cum avem un președinte respectat în UE, acesta poate declanșa o ofensivă diplomatică pentru obținerea de fonduri pentru țara lui aflată într-o situație neplăcut de specială. Dacă e patriot, să fie performant ca un F16, pentru că hoția funcționează ca o baterie de katiușe încărcate cu rachete S-400.

  5. Lucifer spune:

    Da, cercetarea ştiinţifică trebuie considerată prioritate zero, toate ţările europene aşa fac. Sunt domenii ştiinţifice total neglijate ca de ex. genetica, medicina, IA, ecologia, etc.

  6. Aristotel spune:

    Cercetarea din Ro cu cateva exceptii este o himera. Schimbarea presupune masuri dure. 1. Reactualizarea moderna a legislatiei, carpita cu tot felul de HG si Or. M.2. Acreditarea adevarata a tuturor institutelor si centrelor de cercetare, nu formala ca acum.3. Secretarii de stat, directorii din directii si consilierii din minister sa nu fie simultan cadre didactice si membri in CA din cercetare.4. Auditul in toata cercetarea facuta independent si extern nu de fiecare institut.5. Angajarea tinerilor cercetatori doar in specialitatea absolvita si cu aprobare din minister. Astfel se evita multi neaveniti din cercetare, pilele. 6. Mazilirea rapida a directorilor generali si economici, stiintifici din institute la doi ani daca nu reusesc sa schimbe ceva in bine.7. Toate proiectele din cercetare sa rezolve concret si real probleme ale economiei si societatii.8. Desfiintarea gradelor in cercetare si in institute toti sa detina doctorat.9.Obligativitatea declararii conflictelor de interese si ale averilor pentru toate conducerile din cercetare.10. Evaluarea proiectelor de orice tip cu experti straini. 11. Utilizarea ca experti in proiecte a cercetatorilor recent pensionati pe 4-5 ani. Si multe ar mai ce nu au fost facute in 30 de ani!

  7. Cristi spune:

    “In concluzie.” Nu e bine sa tragem concluzii, v-o spun eu ca filosof rationalist.

    Oare de ce trebuie sa votam tot timpul raul cel mai mic?

  8. Aristotel spune:

    Problema cea mai acuta pentru cercetare este legislatia si calitatea invatamantului superior de stat dar mai ales in privat. De 20 de ani se intra in facultati pe baza de un minim dosar, fara examene serioase,iar doctoratele se iau pe banda rulanta. Exista si unele exceptii, medicina, arhitectura, etc.Au aparut deja in cercetare semidocti si analfabeti functionali dar cu doctorate, angajati ca asa cer unele proiecte de cercetare. Mai avem de unde selecta resursa umana bine pregatita ? ! Pentru cercetare, trebuie regandita fundatia si apoi sa vedem ce sa reformam pe mai departe.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Lucian Pintilie


Lucian Pintilie

Lucian Pintilie este Director Stiintific al INCD Fizica Materialelor. Absolvent Facultatea de Fizica Bucuresti, promotia 1984; doctorat in Fizica, Institutul de Fizica Atomica Bucu... Citeste mai departe


Lansare carte

Sâmbătă, 23 noiembrie, se lansează noul volum al profesorului Constantin Crânganu. Amanunte, aici.

E randul tau

Salut acest articol, și îl felicit pe autor. Problema prezentată de dânsul este cum nu se poate ...

de: Bradut Bolos

la "De ce legislația din România încă lasă mult de dorit?"

Carti recomandate de Contributors.ro

DEMOCRAȚIA SUB ASEDIU ROMÂNIA ÎN CONTEXT REGIONAL

Carte recomandată de contributors.ro

Cauta articole

decembrie 2019
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)