Home » Global / Europa »Opinie » Citesti:

Fundamentalismul fast-food și terorismul low-cost

Tereza-Brindusa Palade iunie 7, 2017 Global / Europa, Opinie
37 comentarii 3,332 Vizualizari

În Corriere della Sera, ediția online din 6 iunie 2017, a apărut un articol despre cel de-al treilea terorist de pe Podul Londrei, un tînăr italian de origine marocană, pe nume Youssef Zaghba. Pe lîngă profilul teroristului și cîteva detalii despre părinții lui (despărțiți), autoarea articolului prezintă antecedentele sale neliniștitoare: pe 15 martie 2016 a fost oprit de poliție la aeroportul Marconi (Bologna). Avea asupra lui numai pașaportul, un “bilet dus” spre Istanbul (așa-numita “autostradă teroristă” spre Siria trecînd de obicei prin capitala Turciei), un telefon și un rucsac. Poliția i-a reținut pașaportul și telefonul. În telefon, i s-au găsit “materiale cu conținut religios”, dar ”nimic”, cum comentează jurnalista de la Corriere della Sera, “foarte semnificativ pentru fundamentalismul jihadist”. Poliția italiană l-a înscris “cu toate astea” în arhivele internaționale ca pe un potențial “foreign fighter”.

Naivitatea acestor comentarii mi se pare fenomenală. În epoca în care și dragostea a devenit fast-food, fiind de multe ori căutată prin aplicații de online dating, cu ajutorul unui telefon, este oare de mirare că și fundamentalismul religios tinde să capete aceeași natură? Au oare nevoie tinerii care “se îndrăgostesc” rapid și “cool”, privind cîteva imagini digitale, de o facultate de fundamentalism ca să se extazieze în fața “eroilor jihadiști”? Nu e oare îndoctrinarea jihadistă la fel de facilă, pentru tinerii care posedă un telefon și au înclinații extremiste, ca “îndrăgostirea” digitală? Cum se explică altfel epidemia digitală de terorism ce a cuprins o generație de tineri dezrădăcinați cultural, care sînt țintele recrutărilor jihadiste? În plus, dacă junele italo-marocan cu pricina vroia să meargă să lupte în Siria, nu e un indiciu suficient că era deja îndoctrinat de extremiști islamici? Ce ar fi trebuit să aibă asupra lui ca să convingă că devenise un fundamentalist? Un atestat? O diplomă că a absolvit un curs intensiv de îndoctrinare la distanță? Sau trebuia să fie însemnat cu “semnul Fiarei” ca să fie recunoscut ca un “nemesis” și de fundamentaliștii creștini?

La ora asta, există așadar o epidemie digitală de fundamentalism islamic fast-food. Tolerată oarecum blînd în țările occidentale în care libertatea exprimării e garantată, din teama de a nu impune societății constrîngeri dictatoriale. Complicele junelui italo-marocan, Khuram Butt, era un cunoscut predicator islamist britanic, care avusese altercații cu poliția în timp ce îmbrobodea copiii cu bomboane într-un parc, pentru a-i atrage către extremismul islamic. Același Butt apăruse și într-un documentar pe Channel 4, intitulat “Vecinii jihadiști” (”The Jihadis Next Door”), în timp ce desfășura un steag al ISIS-ului în Regent’s Park. Probabil convins, ca orice fanatic religios, că face voința lui Dumnezeu și fără a bănui că a aderat la un cult satanic. Fanaticii religioși au cel puțin “seninătatea” ce rezultă din absența oricărei îndoieli. În cazul fundamentalismului islamic apărut în cadrul unor grupuscule radicale, în comunitățile musulmane din Occident, ”voința lui Allah” are și o expresie politică și socială: instituirea teocrației islamice, adică a legii Sharia, în țări ca Marea Britanie. Vă mai surprinde că propaganda pro-Brexit (pentru limitarea imigrației musulmane) a avut succes?

Acel “vecin jihadist” al londonezilor încercase și el să ajungă în Siria. Nu a reușit, dar între timp ISIS a schimbat tactica: “soldații califatului” din Occident se pot înarma cu cuțite și camioane și pot acționa acolo unde se află. O tactică low-cost. Nu e nevoie decît de hotărîre, ură jihadistă de păgîni, un permis de conducere și un cuțit. Se alege o oră de vîrf și un loc aglomerat și, dacă se poate, încărcat simbolic: Podul Londrei, Podul și Palatul Westminster etc. Pe urmă, păgînii sînt vînați și în “locurile pierzaniei”, acolo unde își beau berea și ginul tonic. Desigur, și londonezii sînt “cool” și unii din ei nu se dezlipesc de halba lor cu bere nici atunci cînd fug de spintecătorii teroriști. Dar “vecinii jihadiști” sînt și mai “cool” și nu se lasă pînă nu fac zeci de victime. Poliția, cu efectivele diminuate, paradoxal tocmai de Doamna de Fier 2, Theresa May, nu face față provocării, cu bastoanele sale tradiționale. Echipele de intervenție specială ajung după ce “vecinii jihadiști” au mai făcut un măcel.

În epoca fundamentalismului fast-food și a terorismului low-cost, se pare că avem nevoie de alte categorii antropologice. S-ar părea că nu mai există, pentru generațiile digitale, o distincție și o unitate tradiționale între suflet și trup. Există “suflete cool”, “trupuri virtuale”, idei, ideologii și emoții fast-food. Fundamentalismul religios fast-food e una din aceste ideologii care înfloresc exuberant în mediul virtual, la adăpost de rațiune și de conștiința fragilității. Într-o lume a confuziei intelectuale, ideile ferme și simpliste ale fundamentaliștilor și scenariile purității absolute cuceresc mai lesne ca niciodată. “Sufletele cool” își închipuie dintr-odată că se pot izbăvi prin crimă – cine le poate contrazice? În nici un caz vecinii lor “păgîni” care își petrec serile în pub-uri. Nici pentru ceilalți, care refuză spiritul “cool”, nu lipsesc totuși tentațiile extreme: tweet-urile lui Donald Trump, verdictele lui Nigel Farage ș.a. Dar și acestea sînt exerciții de gîndire fast-food…

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "37 comments" on this Article:

  1. Perj Sanctificatu spune:

    Din pacate nu suntem inca suficient de civilizati ( prin civilizati inteleg conditionati,spalati pe creier , dogmatizati ,abrutizati) pentru a intelege ca nu este naivitate la mijloc , acuzam popoarele vestice pe nedrept de bune intentii . Standardele lor sunt foarte clare ( est-european = analfabet ,tribal , violent in timp ce “acei cetateni” = next step in human evolution ) . Adaugam si completa inabilitate de a vedea relatia dintre cauza si efect peste o probabila degenerare genetica si iese o tocanita europeana ce pute pana-n Constantinopol .
    Nu,nu este naivitate…cand Kek vrea sa piarda pe cineva intai ii ia mintile.

  2. amicu spune:

    Altfel spus, despre prosti si actiunile izvorite din intunericul capului lor.

  3. Dan Nicolescu spune:

    Ce si-or fi ris in barba, teoreticienii si sefii practicieni ai terorismului islamic, atunci cind Uniunea Europeana a refuzat sa inscrie in CONSTITUTIA ( s-o numim asa ) sa, baza crestina a uniunii si implicit a intregii civilizatii a lumii apusene . Dar mai pe urma, cind am trecut la distrugerea familiei ? Dar cind intelectualii si polticienii nostri de marca , accepta convietuirea legii SHARIA cu legile noastre ? Dar cind le-am oferit pe tava dreptul de a migra cu milioanrle, peste granitelenoastre si de a ridica moschei, acolo unde s-amvarsat songe 500 de ani, tocmai pentru a interzice acest lucru ?
    Le-am servit si le servim lumea noastra pe tava , Dna Brandusa, puteau sa mai astepte si ne prabusean singuri, prin vointa noastra libera si a alesilor nostri, dar au hotarit sa se grabeasca, recurgind la teorirsm .
    Si stiti de ce ?
    Fiindca o cucerire lenta, ar muia vointa ostasilor lui Allah , prin dedarea la bunurile civilizatie si prin accesul si la alt tip de educatie si comportament.
    Si atunci, inainte cu bombe si cutite, spre nimicirea grabnica a necredinciosilor !
    Stiti ce mai sper ? Ca ” purtati de biruinta ” imamii si exponentii lor politici sa faca niste greseli capitale:’
    1. Sa provoace China , prin intermediul radicalizarii problemei uigure
    2. Sa provoace Rusia nu numai in Caucaz, dar radicalizind doua zone ,Tatarstanul si aria limitrofa fostelor republici sovietice din Asia Centrala
    3. Sa incerce o rasturnare revolutionara tip Iran a regimurilor din monarhiile golfului, Iordania si Egipt

    Rusia si China nu se vor juca de-a democratia , multiculturalismul, societatea deschisa sau “political correctness” . Arabia Saudita, cred ca nu va mai avea pasivismul Sahului din anii970, mai ales ca acum la Washington sufla alt vint.

    A propos, ati auzit vreo condamnare oficiala, politica sau religioasa, a crimelor comise de jjhadisti, facuta de vreo personalitate politica sau religioasa din lumea islamica ?

    Daca asteptam in liniste si pace sa sfirsim de mina ostasilor fanatici ai islamului, s-o facem.
    Daca vrem sa ne salvam, noi si urmasii nostri, atunci nu exista alta solutie decit cea a fortei militare totale , in exterior si interior, dar mai ales a reformularii din temelii a politicii interne fata de familie si religia crestina.

    • EU-RO spune:

      Practicati exact acelasi gen de discurs ca fascistii si ultra-nationalistii din perioada interbelica, cei care vedeau peste tot o conspiratie intre liderii miscarii zioniste, masonerie si politicienii din partidele mainstream pentru subjugarea si mentinerea in saracie a clasei muncitoare. In secolul trecut fascistii ii acuzau pe politicienii contemporani ca fac acest pact cu iudeo-masoneria pentru bani si foloase materiale, acum Dvs ii acuzati ca fac asta pentru voturi.

      Puteti sa va gasiti oricate justificari doriti; asta nu schimba faptul ca aveti o conceptie fascista asupra societatii.

      Nu poate nega nimeni atacurile teroriste comise de fundamentalistii islamici in ultimii ani si consecintele dezastruoase ale acestora. Dar atunci cand acuzati o comunitate religioasa care numara sute de milioane de oameni – dintre care cateva zeci de milioane de oameni doar in Europa – de complicitate la actiunile catorva zeci de descreiarati – statistic, 0.0001% din musulmanii care traiesc in Europa – nu faceti decat sa incitati la ura impotriva unor oameni care nu au nici o vina decat aceea de a fi coreligionari cu niste asasini.

      Dvs va simtiti responsabil de toate crimele si faradelegile care au ca autori niste crestini? Sunt convins ca nu – si pe buna dreptate, deoarece responsabilitatea e individuala, nu colectiva.

      Si ca sa va raspund la intrebare: da, exista numeroase cazuri de lideri religiosi si politici musulmani care condamna cu fermitate atacurile teroriste, care colaboreaza cu autoritatile pentru identificarea si izolarea unor indivizi suspectati de radicalizare din comunitatile lor si care fac eforturi importante sa mentina armonia si coeziunea sociala in comunitatile lor – de exemplu, primarul Londrei, Sadiq Khan sau primarul Rotterdamului, Ahmed Aboutaleb.

      Vedeti mai jos si cateva exemple foarte recente de condamnari ferme ale atacurilor teroriste venite din partea unor organizatii religioase musulmane:

      “Muslim leaders have condemned the suicide attack that killed 22 people and claimed that the city would not be divided by “barbaric animals”.

      Mohammed Shafiq, the chief executive of Ramadhan Foundation in Manchester, said in a statement that the deadly explosion at the Ariana Grande concert was the “darkest day” in the city’s history.

      He insisted that the people of Manchester would not be divided and would instead “mourn, remember the victims and get on with our lives”.

      He added: “We reject this barbaric terrorism, we commit to exposing the evil ideology of violence behind it and stand together with our fellow Mancunians.”

      Harun Khan, the secretary general of the Muslim Council of Britain, described the attack as “horrific” and “criminal”.

      “May the perpetrators face the full weight of justice both in this life and the next,” he said.

      “I urge all those in the region and around the country to pool together to support those affected.”

      http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/manchester-arena-attack-muslim-leaders-condemn-suicide-bombing-ariana-grande-explosion-a7751576.html

      Muslim leaders and mosques across the capital have “united in disgust” after the deadly terror attack at London Bridge.

      Numerous Muslim leaders and charities have condemned the horrific attack, which was committed during the month of Ramadan.

      Dozens of Muslims also gathered to lay flowers at the scene on Sunday morning, holding signs of support and condolence at a sombre makeshift vigil.

      London Imam Abdul Quddus Arif called on mosques in the capital to show greater “transparency and openness” in the wake of the attack.

      He said: ‘’We are greatly troubled by this situation; we simply cannot tolerate innocents being killed or harmed.

      ‘’The majority of Muslims are peaceful people who contribute positively to British society. To tackle extremism and radicalisation, we are calling for greater transparency and openness within the Muslim community; Mosques, sermons, religious classes, and Imams/preachers are all public institutions and servants.

      “They consider it a victory when we provide them with media platforms and allow them to impact our lives and liberties. We should starve them of both.’’

      On Sunday, the Muslim Council of Britain said committing such an atrocity during Ramadan proved the attackers “respect neither life nor faith”.

      A spokesman for the East London Mosque & London Muslim Centre, in Tower Hamlets, said: “The attacks carried out in London Bridge yesterday evening are deeply shocking.

      “As we have stated before, such acts of mindless violence can never be justified.

      “Terrorism, irrespective of guise, is still terrorism. We come together in solidarity with all communities affected by this hatred.”

      https://www.standard.co.uk/news/crime/mosques-and-muslim-leaders-united-in-disgust-after-london-bridge-terror-attack-a3556676.html

      • Absurdistan spune:

        Cuvintul “fascist” a fost demonetizat de mult, fara posibilitatea salvarii sale. In scolile americane minjite de un stingism nestopabil, acuzatia de “fascist” este adresata pina si de orice copchil fara minte adultului care nu il lasa se joace jocuri video fara intrerupere.

        “Exact acelasi fel de discurs”? Nu am vazut asta la domnul Nicolescu. Dimpotriva, o postare de mare bun simt. 

        “Sionistii” doreau o tara, un locusor, un mic refugiu in intreaga lume pentru o mica, productiva, educate, non-violenta natiune careia acest drept i-a fost refuzat timp de mii de ani.

        A compara situatia evreimii de atunci cu invazia islamica netarmurita de astazi este o insulta la adresa adevarului, istoriei si unicitatii situatiei poporului evreiesc. Exista, slava domnului sau cui o fi, CINCIZECI de natiuni majoritar-islamice, cu ~1.5 MILIARDE sau peste (nu sute de milioane cum afirmati) de musulmani.

        A pretinde ca mica si inghesuita Europa trebuie sa protejeze “noii evrei” – musulmanii asediati si amenintati de “fascisti” – este o aberatie politically correct de dimensiuni colosale. Un discurs orwelllian fals si iresponsabil, distrugator de cultura si pace.

        A cita citiva musulmani izolati care, “cu sula in coaste” ca sa citam un fost presedinte, denunta de forma extremismul nu schimba realitatea. A spune ca problema sint numai acei “0.0001″ detracati este, mai rau, complet fals.

        Actele teroriste sint numai virful icebergului, purulenta manifesta a unor probleme de adincime in islamul insusi pe care propaganda socialista despre islamul pasnic nu le poate obnubila, iar cetatenii supusi acestei propaganda de catre lideri verosi si incompetent nu isi mai pot permite sa le ignore, ba chiar s-at putea sa fie prea tirziu.

        Sa luam Marea Britanie, dar exista studii recente din multe alte tari:

        https://www.gatestoneinstitute.org/7861/british-muslims-survey

        [fragmente, din motive de copyright]:

        The 615-page survey found that more than 100,000 British Muslims sympathize with suicide bombers and people who commit other terrorist acts. Moreover, only one in three British Muslims (34%) would contact the police if they believed that somebody close to them had become involved with jihadists.

        In addition, 23% of British Muslims said Islamic Sharia law should replace British law in areas with large Muslim populations.

        On social issues, 52% of the Muslims surveyed said they believe homosexuality should be illegal, compared to 22% of non-Muslim Britons. Nearly half believe it is unacceptable for a gay or lesbian to teach their children. At the same time, almost a third (31%) of British Muslims think polygamy should be legalized. Among 18-to-24-year-olds, 35% think it is acceptable to have more than one wife.

        One in three British Muslims refuse completely to condemn the stoning of women accused of adultery.

        —–     

        • Josef Svejk spune:

          Aici mă tem că n-aveți dreptate și trebuie să vă contrazic.

          Cuvântul „fascist” nu e deloc demonetizat. Haitele isterice de progresiști politic-corecți și agresivi nu sunt cu nimic mai prejos decât SA-ul lui Adolf de odinioară. Ba chiar sîputem spune că s-au cocoțat pe craca superioară. Azi ele nu mais sunt doar calea spre împlinire a rataților ci reușesc să atragă nenumărați oameni aparent inteligenți și aparent educați. Apoi dr. Goebbels ar lăcrima de invidie daca ar vedea o bună parte a mediei zielor noastre. Pe Netflix e un film german copios destul de recent: „Look whow’s back”. Hiler se ridică din morți în Berlinul zilelor noastre. Timp de câteva zile, până să ajungă star de dezbateri televizate și reality show, e găzduit în ghereta unui vânzător de ziare, unde se pune la curent cu politica germană contemporană. E scârbit de slăbiciunea social-democraților și a creștin democraților însă e încântat de verzi și de linke :D

          Nu în ultimul rând, fascismul trăiește o a doua tinerețe evolund spre islamofascism.

        • EU-RO spune:

          Va place sau nu, dar discursul pe care-l practicati e de sorginte fascista: politicienii europeni au adus milioane de musulmani in Europa ca sa distruga natiunile europene si sa creeze o noua rasa, fara identitate, fara traditii si spiritualitate. Politicienii de stanga pun ideologia lor progresista deasupra natiunii si favorizeaza acordarea de cetatenie imigrantilor din tarile musulmane ca sa-i fidelizeze pe acestia si sa obtina mai multe voturi pentru a ajunge / a se mentine la putere in locul politicienilor patrioti. Politicienii progresisti atei doresc sa neutralizeze influenta Bisericilor crestine in societate si de aceea stimuleaza invazia musulmana. Singura solutie este interzicerea religiei islamice si deportarea tuturor musulmanilor din Europa.

          Prin ce se deosebeste viziunea aceasta de cea a legionarilor? Iata ce scria Codreanu in carticica sa “Pentru legionari”: “Cel mai mare rău pe care ni l-au făcut jidanii şi politicianismul, cea mai mare primejdie naţională la care ne-au expus aceştia, nu stă nici în acapararea bogăţiilor solului şi subsolului românesc, nici chiar în tragica desfiinţare a clasei de mijloc româneşti, nici în numărul mare al lor în şcoli, profesiuni libere şi nici chiar în influenţa pe care o exercită asupra vieţii noastre politice, deşi fiecare în parte sunt primejdii de moarte pentru neam. Cea mai mare primejdie naţională stă în aceea de a ne fi diformat, de a ne fi desfigurat structura noastră rasială, daco-romană, dând naştere acestui tip de om, creând această căzătură, această stârpitură morală: politicianul, care nu mai are nimic cu nobleţea rasei noastre; care ne dezonorează şi ne omoară. […] Dintre toate relele pe care ni le-a adus invazia jidănească, acesta este cel mai îngrozitor.”

          Un alt teoretician al legionarismului, A. C. Cuza, propunea chiar o solutie: “Problema jidoveasca nu se poate rezolva decât prin aplicarea unei solutii unitare. Trebuie gasit un teritoriu în care sa fie coloniozati evreii: Bolivia, Uganda, Rhodesia sau Madagascar. Solutia problemei evreiesti va avea poate un caracter EROIC (…) pentru vindecarea lor si mântuirea ordinei în lume. (…) In cazul în care evreii nu consimt sa plece voluntar din România, nu atârna decât de ivirea posibilitatilor necesare pentru ca normele de lichidare sa fie puse imediat în aplicare.”

          La fel ca Dvs, si fascistii din perioada interbelica credeau in mod sincer ca evreii reprezentau un pericol mortal pentru natiunile Europei si ca singura solutie era expulzarea lor din Europa. De aici pana la Holocaust nu a fost decat un pas, pe care Dvs inca nu l-ati facut. De altfel, chiar profesorul Gheorghe Iancu de la Facultatea de Drept declara acum cateva zile in timpul emisiunii “Recurs la morala” de la TVR ca “solutia finala” nu a fost aplicata decat dupa 1942, “cand Hitler a inceput sa innebuneasca”. Probabil Hitler si-a dat seama abia dupa 1942 ca nu e asa usor sa expulzezi 6-7 milioane de oameni.

          Dar daca Uganda sau Madagascar nu erau disponibile sa primeasca cateva milioane de colonisti involuntari acum 70 de ani, astazi avem la dispozitie vreo 50 de state musulmane, dupa cum spuneti Dvs, unde ar putea fi relocati cei 20 de milioane de musulmani din Europa. Ce idee buna – de ce nu s-o fi gandit nimeni la asta pana acum?

          • Josef Svejk spune:

            Legionarii propovaduiau de asemenea lichidarea coruptiei si cele mai aspre pedepse pentru corupti. Nu au ezitat sa-i rupa in bataie in public pe indivizii corupti pe cana atunci erau intangibili. Nu au ezuitat de asemenea sa le confiste sau distruga bunurile. Transforma asta cumva lupta anticoruptie in legionarism?! Nu-I borba ca o gramada de corupti din Romania acuza si azi justitia de fascism sau Stalinism :D

            Mussolini a fost unicul leader politic Italian care a reusit lichidarea de facto a Mafiei italiene. A luptat impotriva ei fara mila, desfasurand la un moment da o campanie militara in toata puterea cuvantului in Sicilia si Calabria. Satele si resedintele lor au fost bombardate cu artileria si tocate cu cu mitralierele, Niciodata in istoria italiei nu au fost ucisi, schiloditi sau arestati atatia mafioti nici ca numar absolut si jnici ca procent. Transforma asta cumva lupta antimafie in fascism?! :D

            Hitler a construit o retea de autostrazi remarcabila care a fost apoi copiata de toata lumea. Transforma asta cumva dezvoltarea infrastructurii in Nazism?! :P

          • Absurdistan spune:

            V-am mai explicat ca previzibilele si falsele analogii intre evrei si islamisti sint pe cit de oneroase pe atit de neconvingatoare. Sariti peste toate si regurgitati aceleasi “puncte vorbitoare”, cum ne-at traduce dl. Naumescu.

            Vreti sa analogizati pertinent, trasati paralele de rigoare (si REALE) intre legionari si musulmani – adorarea unui lider criminal (asasin la propriu), cultul torturii si al mortii, sinuciderea cu dusmanul de git etc.

            “Legionarul iubește moartea, căci sângele lui va servi pentru plămădirea cimentului României legionare.” C. Z. Codreanu

            “We Love Death As You Love Life” – slogan musulman repetat, cu mici variatii, de multimi de islamisti in Vest.

            Minciunile oficiale legate de musulmani ca victime si islam ca religie a pacii nu mai tin, s-au rasuflat mai ceva decit acuzatiile de fascism adresate oricui este informat despre realitatea punctuala a cultului mortii, violului si intunericului numit “islam”.

            Cea mai buna metafora vizuala a Europei de Vest la aceasta ora a fost marsul sentimentaloid-impotent al “liderilor” sai de dupa masacrul de la Charlie Hebdo. “Iubitii conducatori” marasaluiau in fata, izolati de pleava, aparati de sute de bodiguarzi, politisti in uniforma si sub acoperire, plus snipers plasati strategic.

            Mai la coada, fara sa ii protejeze nimeni, veneau iobagii, plebea, adica cetatenii de rind, “fascistii”.

            Dezgustator.

    • EU-RO spune:

      Acest val de atentate teroriste comise de fundamentalisti islamici reprezinta o provocare de data recenta pentru societatile occidentale dar ele pot fi contracarate utilizand cam aceleasi strategii ca cele testate deja impotriva altor organizatii teroriste, gen ETA in Spania, Armata Republicana Irlandeza in Marea Britanie si Irlanda de Nord, Brigazile Rosii in Italia, Rote Armee in Germania Federala etc.

      Legislatia exista deja, strategiile au fost implementate cu succes in deceniile trecute, trebuie doar sa fie reactualizate si aplicate de politie si de serviciile de securitate. Dar pentru asta trebuie alocate resurse financiare si umane, nu concediati 20.000 de politisti cum a facut actualul premier britanic acum cativa ani cand era ministru de interne.

      Altfel, ce solutii propuneti? Expulzarea a 15-20 milioane de musulmani din Europa, multi dintre ei cetateni europeni, nascuti aici sau aflati la a doua-treia generatie? Si unde sa fie expulzati, daca acestia sunt nascuti in Europa – in tarile de origine ale bunicilor, care ar trebuie sa fie obligate sa-i primeasca chiar daca nu au fost niciodata cetatenii acestora? Poate bunicii s-au nascut in state care acum nu mai exista dar care atunci faceau parte din imperiul colonial francez sau britanic. Pakistan si Bangladesh, Algeria, Tunisia sau Liban nu existau acum 60 de ani. Poate un bunic era din Tunisia, altul din Maroc – pe nepoti unde-i trimitem?

      Alte solutii concrete aveti? Supravegherea lor, eventual cu bratari electronice la picior daca nu avem suficienti agenti care sa urmareasca zi de zi cateva milioane de oameni? Instaurarea unui regim de apartheid ca in Africa de Sud care a creat o societate segregata ale carei rani nu s-au vindecat nici dupa 30 de ani? Lagare de concentrare?

      Chiar sunt curios sa aud cum ati gestiona Dvs situatia, ca de lamentarile inutile care apar cu miile pe site-urile de socializare dupa fiecare atac terorist m-am cam saturat.

      • Absurdistan spune:

        Faptul ca nu sintem politicieni nu inseamna ca trebuie sa ne dam pe mina socialistilor infratiti (pina si guvernele asa-zis de dreapta ale Europei sint tot socialiste) care distrug Europa cu zile.

        Situatia nu poate fi nicicum gestionata prin distorsionarea situatiei, prin refuzarea recunoasterii realitatii, prin acuzatii ipocrite de “fascism”, prin minciuna de a pretinde ca e o “minoritate infima” care e problema si nu cultura islamica asa-zis “moderata” (aidoma cu a pretinde ca a existat un nazism moderat si unul extrem. Da, au fost si germani asa-zis “moderati” care au crezut in Hitler dar nu au lucrat la Auschwitz.)

        Belgia, Chile, Danemarca, Finlanda, Franta si Grecia – printre altele, citez din memorie – nu recunosc scientologia ca religie. Cit mi-e de antipatica scientologia, nu inteleg de ce cultul mortii mult mai oribil numit islam trebuie recunoscut legal. Pentru ca sint mai multi? Si daca se inventeaza vreun cult de canibali cu un miliard de aderenti, trebuie sa il recunoastem si pe acela? Sa-i hranim cu copiii nostril?

        Ideea ca nu e nimic de facut, ca trebuie sa asistam ca niste cirnati impotenti la distrugerea unei civilizatii – ca vezi bine nu poate fi asuprita o religie/ideologie cumplita a violentei, violului si a glorificarii mortii – ba mai mult, trebuie adusi din ce in ce mai multi din aderentii acestei religii care au deja CINCIZECI de tari in care pot sa se desfasoare nestingherit . . . imi pare rau, nu sint o tinta pentru asemenea aberatii defetiste.

        Daca politicienii actuali nu au idei si sint depasiti de situatie sa se dea la o parte si sa lase locul altora. Este o RUSINE ca ei se lasa aparati cu bodyguarzi si arme in vreme ce le spun prostilor, precum primarul Londonistanului, sa se obisnuiasca cu ideea ca mai trebuie sa mai moara din “pleava”, asta-i situatia, suck it up fraierilor.

        RUSINE conducatorilor europeni nesimtiti, lasi, depasiti de situatie si demagogi! Cuvintul “populist”, daca e luat in intregime, e prea frumos pentru ei.

        • EU-RO spune:

          Contrar a ceea ce credeti Dvs, exista suficiente masuri la dispozitia autoritatilor din statele europene pentru a contracara fundamentalismul islamic si ele sunt puse in aplicare cu succes. Ca dovada ca masurile luate au succes, puteti constata ca strategia jihadistilor s-a schimbat: fiindca nu mai au acces la materiale explozibile si nu mai pot urca cu ele la bordul avioanelor, trenurilor sau metrourilor, acum atacurile sunt improvizate: cu cutite, cu camionete etc. Aceste atacuri sunt mult mai greu de prevenit, pentru ca nu poti sa stii ce are de gand un astfel de dement cand se urca intr-o masina sau iese din casa inarmat cu cutite usor de ascuns printre haine.

          Totusi, numarul teroristilor islamici din ultimii ani este foarte mic in raport cu numarul musulmanilor din Europa (cateva zeci raportat la 20 de milioane, adica aproape 0.0001% cum spuneam mai sus), iar numarul victimelor este relativ mic in comparatie cu isteria provocata de mass-media in randul populatiei – desi fiecare victima reprezinta o tragedie.

          Iata cateva date despre eficienta masurilor anti-teroriste – un exemplu din Marea Britanie:

          https://www.gov.uk/government/statistics/operation-of-police-powers-under-the-terrorism-act-2000-quarterly-update-to-december-2016

          Strategiile de combatere a terorismului islamic au mai multe dimensiuni:

          - pe plan intern, strategii precum Prevent in Marea Britanie dar existente in aproape statele UE contin masuri de identificare a indivizilor cu risc de radicalizare, de izolare si re-integrare in comunitate; de colaborare cu liderii si membrii comunitatilor religioase, inclusiv prin punerea sub observatie a moscheilor sau a centrelor religioase suspectate de propaganda jihadista si prin recrutarea de informatori din randul comunitatilor cu grad ridicat de risc; de destructurare a retelelor teroriste si de limitare a accesului la surse financiare, la conturi bancare si transferuri internationale de bani; limitarea posibilitatilor de deplasare in afara statului de resedinta pentru persoanele suspectate de activitati jihadiste; desfiintarea site-urilor si conturilor din retelele sociale cu continut jihadist, limitarea comunicatiilor etc.

          - pe plan extern ar trebui facute mai multe eforturi diplomatice in randul statelor precum Arabia Saudita sau Qatar pentru a impiedica finantarea gruparilor fundamentaliste de catre indivizi sau entitati din aceste state.

          Ar trebui impuse sanctiuni statelor din regiune care permit deplasarea, comunicatiile sau operatiunile financiare efectuate de membri ai gruparilor jihadiste pe teritoriul lor – dupa cum vedeti, aceste eforturi au dat deja rezultate, iar statele din regiunea Golfului plus Egiptul, Yemenul si Mauritania au intrerupt relatiile diplomatice cu Qatarul, suspectat ca finanteaza ISIS si Al-Qaeda, inclusiv prin recenta inscenare a rapirii unor membri ai familiei seicului Qatarului de catre Al-Qaeda si rascumpararea lor in schimbul a 1 miliard de dolari, de fapt o operatiune mascata de finantare a unor grupari teroriste.

          In plus, ar trebui impuse sanctiuni unor state asa-zis partenere precum Turcia care pretind ca lupta contra ISIS si Al-Qaeda, dar de fapt bombardeaza pozitiile kurzilor, ale caror regiuni sunt cele mai stabile din Irak si Siria si ale caror forte armate sunt cele mai eficiente in lupta contra ISIS in aceste doua state.

          Nu in ultimul rand, statele occidentale ar trebui sa inceteze sa ofere arme si sprijin logistic gruparilor rebele in Siria, care de fapt colaboreaza cu gruparile afiliate Al-Qaeda si ISIS impotriva regimului Assad, ar trebui sa intrerupa orice contracte militare cu Arabia Saudita sau cu alte state din regiune care finanteaza miscarile fundamentaliste islamice, iar Rusia ar trebui sa inceteze sprijinul militar acordat regimului sirian si Iranului.

          Toate aceste masuri ar duce la disparitia pericolului jihadist in Europa si in Orientul Mijlociu, nu o ipotetica si imposibil de pus in practica expulzare a musulmanilor. De altfel, cum ar putea supravietui o Europa care interzice Islamul si expulzeaza musulmani intr-o lume in care exista peste 1.5 miliarde de musulmani si care constituie o majoritate in regiuni precum vestul si sudul Asiei sau nordul si centrul Africii aflate la o aruncatura de bat de noi?

          • Josef Svejk spune:

            Daca faceti efortul sa cittiti cateceva din Hadit si Coran veti remarca ca teroristii nu sunt nicidecum extremisti ci doar simpli executanti a ceea ce le cere “religia” lor. Nu se produce nici un fel de “radicalizare” ci pur si simplu oamenii aia pun in aplicare preceptele “religiei lor”.

            Problema nu e deloc numarul lor ci rata de crestere. Numarul lor vine mai pe urma pas cu pas. Deja uciderile in masa in lumea civilizata au devenit ceva obisnuit ca-n Africa.. E ca o infectie. Antibioticlele sunt pana la urma inutile si pot cel mult intarzia deznodamantul daca rana nu se curata pentru a se elimina sursa infectiei.

          • Absurdistan spune:

            Cu alte cuvinte, totul e minunat – nu e nimic de vazut tovarasi, circulati.

      • neamtu tiganu spune:

        mai sus vorbeati de citez “zeci de descreiarati – statistic, 0.0001% din musulmanii care traiesc in Europa”.. acum spuneti “Dar pentru asta trebuie alocate resurse financiare si umane, nu concediati 20.000 de politisti cum a facut actualul premier britanic acum cativa ani cand era ministru de interne.”

        Din datele pe care le-am gasit traiesc astazi in Europa ca 20 mil musulmani. Conform estimarii d-voastra numai 0,0001% sunt teroristi, daca inmultim 20mil cu 0,000001 rezulta ca exista 2 (in litere, doi) teroristi.
        Ma rog, mie mi se pare destul de putini, dar am incredere in cifrele d-voastra ca nu vreau sa ajung fascist.

        Intrebare: oare citi politisti sunt necesari pt. a-i tine in friu pe cei doi, sau or fi 20, sau 200? Vad ca in Anglia lipsesc 20000 si nemtii vor sa mai angajeze ca. 12000, oare citi or fi necesari, ce credeti, 5 milioane sunt suficienti? Si cine-i plateste?

        Sau poate ar fi mai bine ca toata populatia sa fie inarmata si atunci cind vine de la munca sa se echipeze in politisti? Ma gindesc, in primul rind, la pensionari, dar si la elevi si studenti in vacanta. Sau si caznicele!

      • Josef Svejk spune:

        Valul de atentate islamice nu e o provocare de dată recentă. El a început în vremea lui Mahomed. După ce acesta s-a refugiat de la Mecca la Medina s-a ocupat cu jefuirea caravenelor meccanilor. Business-ul mergea prost până când i-a picat fisă să-i convingă pe adepții săi că cei ce mor în luptă pentru el ajung direct în paradis și primesc necondiționat 72 de fecioare durdulii și valuri de miere din care să se adape. Din acel moment atacurile asupra caravanelor au început să aibă succes iar inamicii lui riscau să fie uciși în orice clipă de asasini sinucigași.

        Soluția e foarte simplă: Lumea civilizată e într-un război pe viață și pemoarte cu islamul. Deci consecutiva e definirea legală a islamului ca o doctrină politică criminală (precum comunismul sau nazismul) și nicidecum ca o religie. Respectiv incompatibilitatea dintre calitatea de adept al islamului și calitatea de cetățean sau rezident al unei țări a lumii civilizate. În final tot acolo se va ajunge, dar cu cât mai târziu cu atât mai mult sânge vărsat degeaba. În timpul războaielor mondiale dezertorii la inamic erau executați fără milă. Nu vrem asta. E suficient ca inamiciiși colaboraționiștii să fie expulzati.

        Cum n-au unde să plece?! Sunt ț-șpe țări ilslamice sub soare. La nevoie pot fi debarcați pe țărmurile Somaliei sau Libiei, ambele pămânruri nespurcate ale profetului ?! :P

        Nici lagărele și nici segregarea pe generații, așa cum sunt practicate din 1949 până în zilele noastre de toate stele arabe musulmane când vine vorba de refugiații arabi palestinieni, nu sunt o soluție.,,

        • Vasile spune:

          Nu imi dau seama daca vorbiti serios sau rideti de noi.
          Chiar ati fi in stare sa retrageti in masa cetatenia a milioane de oameni si sa deportati cine stie unde copii si bebelusi doar pentru ca parintii lor au un Coran in casa?
          Si cum o sa ii identificati, ca religia, pardon, doctrina politica nu e mentionata in actul de identitate si e probabil ca multi vor incerca sa se ascunda dupa ce veti declansa prigoana. O sa avem o armata de functionari ai Politiei Gindirii care vor cerceta, analiza denunturi, face perchezitii si supraveghea activitatea pe internet a tuturor cetatenilor?

          • Josef Svejk spune:

            Nu rad deloc. Vorbesc foarte serios. In timp de razboi orasele inamicului sunt distruse fara mila (de cei ce au posibilitatea, desigur) indiferent ca acolo pier copii, batrani sau infrimi. Sigur ca in ultima vreme se fac totusi eforturi considerabile petnru evitarea victimelor colaterale. Numai ca daca aceste eforturi esueaza asta e. Recent o serie de capetenii al ISIS au fost nimicite in bombardamente alaturi de copiii, femeile si alti membri ai familiilor sau triburuilor lor. Nimeni nu le-a plans de mila cu toate ca macar copiii erau nevinonvati. Numai ca se ajunge la un moment la intrebarea sfasietoare: “Pe cine il salvez?! pe copilul meu sau pe al aluia care vrea sa ne ia la toti gatu’” Si atunci dilema se rezolva pe loc. Atunci pur si simplu nu mai exista alternativa.

            Din nou, aici nu e vorba de ucideri in masa ale inamicilor, ci doar de trimiterea lor in cel mai uman mod cu putinta in lumea careia ii apartin. In acesrt mod se evita enorm de mult sange varsate si suferinte.

            E adevarat ca in buletinul nimanui nu scrie ca e musulman sau zoroastrist, asa cum in actele de identitate ale colaborationistilor nu scrie ca s-au vandut ianmicului. Nu-i asa?! Numai ca stim clar cine sunt imamii si muezinii moscheilor. Stim de asemenea cine sunt fianantatorii lor. Deci astia pot sa aiba biletele de plecare garantate din felie. Ceilalti au. Insa cei care sunt prinsi ca nu s-au dezis de dcotrina criminala trebuie la randul lor expediati, pana ce raul e starpit de la radacina. Nu neg ca va fi un proces de durata. Insa din pacate nu mai exista de mult alternativa. Sau daca exista o alternativa ea e mult mai sangeroasa si mai cruda.

            • Vasile spune:

              Va dati seama ca ceea ce spuneti e triumful actiunii teroristilor?
              Ca au reusit, prin citeva atentate bine tintite, sa dea apa la moara unui discurs care pune in discutie chiar fundamentul ordinii juridice a societatilor occidentale?
              Stiti desigur ca in sistemele noastre raspunderea penala e individuala si ca poti fi sanctionat pentru ceea ce ai facut sau te pregatesti sa faci, dar nu si pentru ceea ce esti, gindesti (thought crime) sau crezi/credem noi despre tine ca crezi.
              Faptul ca esti periculos pentru ceilalti trebuie sa fie probat, cu elemente concrete, in fata unei autoritati/instante independente si trebuie sa ai dreptul la aparare. Sigur ca atunci cind e vorba de amenintari grave precum terorismul, drepturile astea pot fi restrinse, dar nu complet abollite. Tocmai pentru a putea eluda prevederile Constitutiei americane baza de la Guantanamo nu se afla pe teritoriul Statelor Unite si CIA a trebuit sa organizeze centre de detentie si interogare clandestine pe teritoriul altor tari. Dar asta nu e deloc un mod corect de a proceda.
              Toate aceste drepturi fac ca societatile noastre sa fie preferabile celor din trecut (in care, intr-devar, femeile si copiii dusmanului erau si ei macelarati fara distinctie dupa victoria asupra adversarului sau in care populatii intregi erau deportate) sau ideologiei teroristilor care omoara la intimplare pentru ca, in mintea lor, toti necredinciosii sau cei care traiesc pe linga ei sint egal de vinovati.
              Invocind o potentiala amenintare viitoare de amploarea unui razboi, propuneti sa facem praf inca de pe acum ordinea noastra constitutionala si sa mergem spre un nou mccarthism, cu accente orweliene? Nu, multumesc. Lucrurile se gestioneaza inca bine prin actiunea serviciilor de securitate care ii tintesc direct pe potentialii teroristi. Daca situatia se va schimba, mai vorbim.

            • Josef Svejk spune:

              Nu contează cine ce clameză, ci rezultatele. Câți oameni nevinovați merită să fie schilodiți sau uciși de dragul de a demostra că nu ne pierdem cumpătul ?! :P

              După cum am mai spus islamul e în război pe viață și pe moaarte cu civilizația noatră. Iar pe timp de război inamicului nu i se aplică nici un fel de drepuri civile. Inamicul e pur și simplu anihilat într-un mod sau altul. Aici e fractura logică din „gândirea” tuturor islamofililor.

              Victoria împotriva unui inamic mortal nu face praf nicio ordine constituțonala ci o salvează. În lumea islamică și pe teritotriile cucerite de islam nu există nici un fel de ordina constituțională. Nu-i așa?! Ce ordine constituțională mai există în ghettourile musulmane din vestul Europie unde autoritățile statului nu mai au tupeul să intre?! Unde sclavia, jaful, violența extremă și crimele pentru salvarea onoarei sunt ceva firesc, natural și mai ales nepedepsit?! Haideți, nu vă sfiiți… Cu cuvintele dumneavoastră :P

          • Absurdistan spune:

            “O sa avem o armata de functionari ai Politiei Gindirii care vor cerceta, analiza denunturi, face perchezitii si supraveghea activitatea pe internet a tuturor cetatenilor?”

            Pai asta se intimpla deja in multe parti din Europa, sub ochii nostri. Ca sa fie protejati islamistii si simtamintele lor fragile.

            http://www.bbc.com/news/uk-england-hampshire-27186573

  4. Consonant spune:

    Marea greseala pe care o faceti, in acord cu mentalitatea libertatilor religioase cu orice pret (dar platit de altii) este ca refuzati sa mergeti pana la radacina raului. Atata timp cat va cenzurati rationamentul si implicit discursul, puteti sa faceti metafore gen “fast-food” si “low cost” pentru cine apreciaza asa ceva, insa mai sunt unii pe care nu-i pacaliti. Avem de-a face cu o religie care este cu mult mai mult decat o religiei, este o ideologie care isi propune sa cucereasca prin orice mijloace toata lumea si sa impuna un sistem de organizare sociala si individuala la toate nivelurile. Faptul ca sunt adepti ai acestei religii care momentan aplica doar partial ideologia subiacenta este complet nerelevant. Despartirea intre fundamentalism si nefundamentalism este artificiala si paguboasa. Plecati-va urechea si coborati-va ochii la radacina raului si atunci lucrurile se vor arata in toata splendoarea diabolica. Restul este doar abureala ieftina.

    • Perj Sanctificatu spune:

      Am evoluat ,acum avem teroristi buni si teroristi rai. Aia buni sunt ai nostri ,aia rai sunt cu rusii ,evident.Bineinteles.Sigur ca da,era de asteptat .
      Aia rai sunt fundamentalisti deosebiti de aia buni ,care nu sunt foarte deosebiti de aia rai care de fapt nu sunt chiar rai ,poate doar cand putem zice ceva de rusi in context ( context care daca nu exista il facem imediat )

  5. Josef Svejk spune:

    Apropos de „libertatea de exprimare garantată” în Europa, asta o fi pentru musulmani, minorități vizibile, iecologiști etc., dar nu e și pentru restul. O doamnă de 62 de ani din Berlin s-a trezit cu poliția acasă, târâtă la tribunal și condamnată la plata unei amenzi de 1350€ pentru răspâdirea pe Facebook a unei caricaturi & a unui banc despre migranți („Aveți ceva împotriva refugiaților? Da, mitraliere și grenade.”)
    https://heatst.com/culture-wars/elderly-german-woman-fined-1350-euros-for-sharing-anti-migrant-joke-on-facebook/

    Ehei, dacă răspândea un text măreția califatului Europei și stârpirea cruciaților, nu ar fi deranjat-o nimeni că doar iși exercita dreptul la liberă exprimare. :P

  6. Kurt spune:

    Cine vrea să înțeleagă djihadul, terorismul islamist, trebuie să- și reamintească istoria Germaniei….

    Der Spiegel publică un interview cu Pankaj Mishra și amintește de războiele contra ocupației lui Napoleon și nașterea naiționalismului german antinapoleon (… „ … „Wer den Dschihad verstehen will, muss auf Deutschland schauen“.
    Pankaj Mishra ist der Intellektuelle der Globalisierung. Er denkt vernetzt, verbindet historische Zusammenhänge weltweit – und erklärt, warum die Deutschen schon im 19. Jahrhundert einen heiligen Krieg geführt haben.. „ …).

    Pankaj Mishra este cunoscut ca un intelectual al „globalizării“. El locuiește la Londra și scrie pentru New Yor¬ker. In cartea sa „ Epoca furiei. O istorie contemporană“ analizează ura islamiștilor zilelor noastre cu conectare la trecutul ultimelor două secole. După luptele de la Jena& Leipzig împotriva armatelor lui Napoleon în statele mici germane izbucnește hotărîrea de a lupta împotriva cotropitorului. Ambivalența (modernizarea prin revoluția franceză, cod civil) acestei epoci la începutul secolului 19 în stătulețele germane e folosită pentru a expica ura și unele asemănări cu zilele noastre, zbuciumate de terorismul islamismului politic.

    …. „… Cum se explică altfel epidemia digitală de terorism ce a cuprins o generație de tineri dezrădăcinați cultural, care sînt țintele recrutărilor jihadiste?… „….

    La ora actuală emiratul Quatar e izolat și cercetat pentru finanțarea și sprijinirea terorismului islamist politic (șiit?). Vom vedea ce urmări are anunțarea noului președinte SUA D. Trump în Arabia Saudită- sunnită în fața a peste 50 șefi de stat islamice cu apelul: despărțițivă de teroriști, dații afară din țările voastre. Cît timp va dura lupta cu terorismul islamismui politic extremist?

    Continentul nostru a fost zbuciumat de războie „religioase” (noaptea Bartolomä la Paris cu uciderea Hugenoților, războiul de 30 de ani în stătulețele germane cu intervenția vecinilor din Franța, Suedia etc. ( …… „ … Der Dreißigjährige Krieg von 1618 bis 1648 war ein Konflikt um die Hegemonie im Heiligen Römischen Reich Deutscher Nation und in Europa und zugleich ein Religionskrieg. In ihm entluden sich auf europäischer Ebene der habsburgisch-französische Gegensatz und auf Reichsebene derjenige zwischen Kaiser und Katholischer Liga einerseits und Protestantischer Union andererseits. Gemeinsam mit ihren jeweiligen Verbündeten im Reich trugen die habsburgischen Mächte Österreich und Spanien ihre dynastischen Interessenkonflikte mit Frankreich, den Niederlanden, Dänemark und Schweden aus. Infolgedessen verbanden sich eine Reihe weiterer Konflikte mit dem Dreißigjährigen Krieg: der Achtzigjährige Krieg (1568–1648) zwischen den Niederlanden und Spanien, der Französisch-Spanische Krieg (1635–1659) und der Torstenssonkrieg (1643–1645) zwischen Schweden und Dänemark.
    Als Auslöser des Krieges gilt der Prager Fenstersturz vom 23. Mai 1618, mit dem der Aufstand der protestantischen böhmischen Stände offen ausbrach. Am 24. Oktober 1648 endete der Krieg in Deutschland. Seine Feldzüge und Schlachten hatten überwiegend auf dem Gebiet des Heiligen Römischen Reiches stattgefunden. Die Kriegshandlungen selbst, aber auch die durch sie verursachten Hungersnöte und Seuchen verwüsteten und entvölkerten ganze Landstriche. In Teilen Süddeutschlands etwa überlebte nur ein Drittel der Bevölkerung. Nach den wirtschaftlichen und sozialen Verheerungen benötigten einige vom Krieg betroffene Territorien mehr als ein Jahrhundert, um sich von deren Folgen zu erholen. Die Erfahrungen der Kriegszeit führten zur Verankerung eines Kriegstraumas im kollektiven deutschen Gedächtnis…..
    …… …. Im Westfälischen Frieden wurde neben der katholischen und der lutherischen nun auch die reformierte Konfession im Reich als gleichberechtigt anerkannt. Umfangreiche Regelungen betrafen die religiösen Streitfragen. Dabei fand man zu teilweise pragmatischen, teilweise auch zu kuriosen Lösungen. Die neue Großmacht Schweden erhielt 1648 auf Kosten …….
    Ansonsten änderte sich im Reich vergleichsweise wenig: Das Machtsystem zwischen Kaiser und Reichsständen wurde neu austariert, ohne die Gewichte im Vergleich zur Situation vor dem Krieg stark zu verschieben. Die Reichspolitik wurde nicht entkonfessionalisiert, sondern nur der Umgang der Konfessionen neu geregelt. Frankreich hingegen wurde zum mächtigsten Land Westeuropas. Die Generalstaaten und die Eidgenossenschaft schieden aus dem Reichsverbund aus, …. „ …. ….. ).

    Situația de azi a milioanelor de tineri musulmani fără șansa de job și de întemeirea unei familii în lumea islamică mi se pare o sursă importantă pentru cei care inițiază terorismul în occident și în lumea de azi. Din miliardele de petrodolari din Golful arab /persian o parte sunt folosite pentru finanțarea terorismului islamist extremist. Aceste surse de finanțare și secarea lor sunt azi un țel prioritar pentru occident. Acest război „asimetric” e bine descris de autoarea:
    … „… “soldații califatului” din Occident se pot înarma cu cuțite și camioane și pot acționa acolo unde se află. O tactică low-cost.. „…

    Societatea „deschisă” a occidentului nu se va schimba sub loviturile terorismului așa cum speră inițiatorii terorismului, islamiștii politici. E dureros ca după fiecare atentat să se condoleze și să se asigure în public,ca la Manchester, Nizza, Paris, Berlin, etc. din toate părțile: nu vom ceda, nu ne vom lăsa dezbinați. Societatea deschisă nu se va destrăma. Orașele, metropolele cu sute de limbi ale locuitorilor sunt o normalitate în occident. După 72 de ani de pace în vestul continentului nostru au fost uciși cîteva sute de locuitori de către teroriști islamiști. Războiul psihologic al inițiatorilor terorismului islamist a pătruns în orașele occidentului. Planificarea strategică a islamismului politic extremist e una. La prima vedere miliardele de petrodalari și milioanele de tineri musulmani ușor de influentați promit un război asimetric de lungă durată.

    Cît timp mai poate ramîne așa? Articolul autorei e o avertizare, de la distanță. Mai apropape e războiul rece est- vest pînă 1989. E uitat?
    Orașele din vestul continentului sunt azi ținta terorismului islamist. Ce va urma?

  7. cetatean spune:

    L-ati infierat pe Mr Trump pentru restrictionarea mobilitatii unor persoane, iar acum constatati ca intr-adevar unele persoane din acea categorie comit crime…

  8. neamtu tiganu spune:

    In cazul in care vreti sa va rugati in Germania sunt 180 Minarette si 2320 de Moschee.

    Dati un zoom mai mare https://www.moscheesuche.de/moschee/stadt/Duisburg/2514
    *******************
    Eu sunt un pic mai pesimist, cred ca razboiul e deja pierdut, ca da, dragi prieteni, suntem in razboi. Scapa cine poate!

  9. Anonim spune:

    Foarte buna observatia Dvs. referitor la rolul nefast al mediilor sociale in propagarea fundamentalismului. Am impresia, totusi, ca oriunde islamul incepe sa intampine rezistenta recurge la metode violente pentru a se impune, pentru ca islamul nu e o religie ca budismul si crestinismul, dar o ideologie politica totalitara deghizata in religie. Pe de alta parte, islamul nu va putea fi combatut decat prin spiritualitate, pentru ca islamul vrea sa ocupe nisa eliberata dupa caderea in dizgratie a crestinismului.

    Recomandare:
    http://sultanknish.blogspot.ca/2017/06/breaking-up-with-mr-islam.html

  10. Absurdistan spune:

    ““Sufletele cool” își închipuie dintr-odată că se pot izbăvi prin crimă – cine le poate contrazice? În nici un caz vecinii lor “păgîni” care își petrec serile în pub-uri. Nici pentru ceilalți, care refuză spiritul “cool”, nu lipsesc totuși tentațiile extreme: tweet-urile lui Donald Trump, verdictele lui Nigel Farage ș.a. Dar și acestea sînt exerciții de gîndire fast-food… ”

    Daca e sa acceptam aceste pseudo-categorii, cum *nu* ar fi acest paragraf (si analogiile subiacente) exact de adincimea unui tweet fara rost?

    O mica problema cu intelectualii autohtoni in umanioare este ca nu incearca sa comunice ceva concret sau substantial. Gasesc o gaselnita – e.g., “gindirea fast food” – se indragostesc narcisist de mica si stearpa gaselnita si incearca indaratnic sa o mulga de lapte, ca personajul din Șalom Alehem care cumparase la tirg, credea dinsul, o vaca si s-a trezit acasa ca incerca sa mulga un bou.

  11. roadrunner spune:

    @EU-RO

    Altfel, ce solutii propuneti? Expulzarea a 15-20 milioane de musulmani din Europa, multi dintre ei cetateni europeni, nascuti aici sau aflati la a doua-treia generatie? Si unde sa fie expulzati, daca acestia sunt nascuti in Europa – in tarile de origine ale bunicilor, care ar trebuie sa fie obligate sa-i primeasca chiar daca nu au fost niciodata cetatenii acestora?

    Acum mai multi ani Israelul folosea urmatoarea solutie de descurajare a atentatelor teroriste: odata ce atentatorul era identificat trimiteau citeva buldozere si demolau casa familiei individului.

    O solutie asemanatoare se poate propune si in cazul de fata: deportarea imediata si fara discutie a familiei (extinse!) a atentatorului inapoi de unde au venit. Masura va trebui aplicata de la strabunici pina la stranepoti, trecind prin parinti, frati, surori, veri, cumnati, copii, gineri, nurori, socri si soacre.

    O sa-mi spuneti ca nu se poate pentru ca sint cetateni. Daca cetatenia le-a fost data, la fel de bine le poate fi si luata. Cine a trecut prin procesul de dobindire a unei cetatenii stie ca este un privilegiu care presupune obligatii, cea mai importanta fiind obligatia de a fi loial tarii de adoptie. Este absurda ideea ca cetatenia, dupa ce ti-a fost data, nu iti mai poate fi luata de nimeni si nimic, iar tu poti sa te dai in barci cum vrei. Daca contributia ta la societatea tarii care ti-a dat cetatenie este ca ai procreat si educat asemenea specimene, atunci, sorry, n-avem nevoie de tine.

    Daca au devenit cetateni prin nastere, well… pe vremuri exista o pedeapsa numita exil, surghiun. Intrebati-l pe poetul tomitan Ovidiu daca nu ma credeti.

    Ceva ma face sa cred ca daca masura asta ar fi aplicata cu fermitate, ignorind bocetele, jelaniile si vaietele aparatorilor drepturilor omului, numarul atentatelor din orasele europene va cadea brusc la zero. Ar fi suficiente doar doua-trei exemple, si veti vedea dvs liniste…

    A, si sa nu uit, incetarea imediata a acceptarii de noi imigranti din anumite tari care, cum sa zicem? care nu produc imigranti de valoare.

    Masuri, bune, proaste, va trebui sa fie luate. In momentul de fata, dupa toate ce s-au intimplat la Paris, Nisa, Berlin, Londra, etc., inca nu s-a luat nici una. La un moment dat populatia isi va pierde rabdarea si, vazind ca guvernantii nu fac nimic (datoria prima a unui guvern este asigurarea sigurantei guvernatilor), isi va asuma rezolvarea problemelor ea insasi. Vom vedea rascoale, pogromuri, justitie de strada, razboi civil. “Rivers of blood”, vorba lui Enoch Powell. Nu cred ca va va place spectacolul.

    • Ela spune:

      Expulzarea dintr-un stat implica primirea de catre alt stat.
      Cum impuneti “tarilor de origine” ale potentialilor teroristi, sau ale familiilor teroristilor sinucigasi, sa-si repatrieze cetatenii?

      • Josef Svejk spune:

        Nu pot fi debarcati pe o plaja din Libia sau Somalia?! Conform Coranului orice ce petec de pamant din Dar al Islam (lumea islamului, lumea pacii) e patria oricarui musulman din lume.

        La mopdul practice, SUA impun sanctiuni individuale responsabililor guvernamentali si blocheaza procesul de acordarea a vizelor din tarile ce refuza sa-si primeasca repatriatii. Si sa vedeti minunea minuunilor, ca functioneaza. Nici macar Mexicul nu mai refuza ilegalii repatriate. chiar daca nu au acte si chair daca nici macar nu sunt mexicani. Deci se poate. vointa sa fie.

      • roadrunner spune:

        Ei, cine vorbeste de ‘impunere’? Afacerile astea se rezolva pe cai diplomatice. Pur si simplu le rogi frumos… :-) pe tarile alea…

        In alta ordine de idei, este problema exilatului sa-si rezolve problemele logistice. Ce trebuie sa faca un stat responsabil este sa-l mute un metru in afara granitelor. Dupa aia, e treaba lui. Anglia, fiind o insula, are un avantaj clar in privinta asta, de care ar trebui sa fie constienta. Beh, ou sont les Anglais d’antan… ?

  12. Ela spune:

    Foarte buna analiza, multumesc si felicitari, stimata doamna!
    In opinia mea, atat fundamentalismul actual cat si expresia lui directa, terorismul, sunt 2 fetze ale unei monede pe cale de disparitie.
    Cercul pare ca se inchide : in 2001 la NY teroristii s-au folosit de cutters ca sa deturneze avioane, acum au revenit la clasicele cutite, topoare si ciocane, ceea ce nu-i tocmai glamour pentru publicul tentat sa-i simpatizeze…
    Intre 2001 si 2017, ideologia islamista a avut un punct culminant, revolutiile arabe care au adus integristii la putere in Tunisia sau Egipt, dupa care popoarele s-au mai calmat, si mai ales, i-au inlaturat de la varful statelor respective, datorita incompetentei lor, pur si simplu!
    In acelasi timp, tinerii occidentali, de confesiune musulmana (teoretic doar), ignoranti, saraci si idealisti,au fost atrasi de Califat cu promisiuni materiale interesante (case, neveste, bani multi), ei neavand nicidecum in proiect sa se sinucida, in marea lor majoritate!
    Acum, cand califatul pierde din finantatori, cand petrolul iraqian e mai dificil de vandut, si implicit conditiile de viata se precarizeaza, soldatii din import incep sa “dezerteze”, cu riscul de a fi arestati in tarile lor de origine. Intr-adevar, se pare ca in inchisorile vest-europene, viata e mai agreabila decat in, ce a mai ramas din, Califat…
    In plus, faptul ca victimele musulmane sunt mult mai numeroase decat necredinciosii, ca si includerea shiitilor iranieni pe lista tintelor ISIS, in perioada de Ramadan, decredibilizeaza jihadul lui Baghdadis in ochii multor aderanti “importati” din Europa..Or, acestia reprezentau principala lor carte de vizita ! Fara sustinere din interiorul Europei si a SUA, islamismul politic se va auto-distruge foarte curand!
    Cred ca asistam in aceste zile la ultimile zvarcoliri ale scorpiei,..

    • donquijote spune:

      Mai este vorba si despre mentinerea motivarii la un nivel suficient de inalt ca sa justifice sacrificiul propriei vieti.
      Prin comparatie intr-un razboi clasic este mai usor sa motivezi zeci de mii de oameni sa se lase ucisi intr-un baraj de foc ca a Verdun, dar cu speranta ca se va cuceri o pozitie din care dusmanul va fi dominat si, ulterior, invins, castigand pozitii milimetru cu milimetru, decat sa gasesti amatori sa se lase sfartecati in bombele pe care le poarta asupra lor, fara un rezultat potential decat gloria eterna si eventual fecioarele din paradis, pe care nu le-a vazut nimeni, ca sa nu mai vorbim despre faptul ca cu un trup sfartecat nu prea mai ai de ce. Dezintegrarea trupului nu este compensata de existenta spiritului; nu este intamplator ca ei isi decapiteaza dusmanii, probabil tot ca sa le ingreuneze existenta in viata de apoi.
      Probabil ca, la un bilant se va constata ca numarul victimelor din acte de terorism este mai mic decat din accidente de circulatie sau din neglijenta iresponsabilitate samd (gen colectiv). Daca nici efectul de teroare nu se mai induce … la ce bun? Vor fi din ce in ce mai greu de gasit amatori destul de dementi si de inteligenti ca sa mearga pana la capat.

  13. Paul2017 spune:

    Salman Rushdie: Trebuie oprita aceasta orbire prosteasca ce consta in a spune ca jihadismul nu are nicio legatura cu islamul:
    http://www.hotnews.ro/stiri-international-21808861-salman-rushdie-trebuie-oprita-aceasta-orbire-prosteasca-consta-spune-jihadismul-nu-are-nicio-legatura-islamul.htm



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Tereza-Brindusa Palade


Tereza-Brindusa Palade

Profesoară de Filosofie și Etică Politică la Facultatea de Științe Politice (SNSPA, București), eseistă, publicistă și poetă. A publicat numeroase volume de eseistică f... Citeste mai departe


E randul tau

Copilul nu este proprietatea părinților. Niciun om nu poate fi proprietatea altui om. Am explicat ...

de: Cristi Danilet

la "Familia pe înțelesul tuturor – Partea a patra: Părinții nu au drept de viață și de moarte asupra copiilor"

România. O iubire din care se poate muri – Gabriel Liiceanu

Gabriel Liiceanu: „Nimeni nu poate spune când alege cineva să nu mai trăiască pentru că viața i-a fost trasă prea jos. Nimeni nu poate spune când anume o societate, acumulând o cantitate de disperare, scârbă și revoltă incompatibile cu pofta minimă de viață, își atinge punctul ei de fierbere. La noi, la români, lucrul acesta e cel mai puțin previzibil. Raportul poporului nostru cu limita a rămas până în clipa de față un mister. Românii numesc «minune» o reacție colectivă pe care nimic n-o prevestește. Și care, raportată la lungile perioade de letargie care o preced, e cu atât mai neverosimilă."

Cauta articole

august 2017
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Iul    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)