Home » Opinie » Citesti:

Guvernarea locală şi reforma statului: către un nou patriotism

Ioan Stanomir ianuarie 16, 2020 Opinie
45 comentarii 2,241 Vizualizari

Opoziţia tenace a PSD faţă de orice iniţiativă de modificare a legislaţiei prin care sunt desemnaţi primarii şi preşedinţii de consiliu judeţean este cât se poate de firească. Pentru PSD, cu sau fără Liviu Dragnea la conducere, prioritatea este conservarea hegemoniei la nivelul guvernării locale . Fesenismul, ca ansamblu de practici clientelare, de patronaj şi de control despotic asupra unor întregi comunităţi, se întemeiază pe spoliererea resurselor bugetare : atâta vreme cât îşi păstrează poziţia dominantă la nivelul comunelor, oraşelor şi judeţelor, PSD poate înfrunta intervalul de opoziţie, spre a se regenera în viitor.

În fapt, regândirea guvernării locale este una dintre mizele unei eventuale ( şi poate himerice ) reforme a statului. Dincolo de un alt tip de scrutin, ceea ce contează este instituirea mecanismelor autentice de descentralizare a deciziei şi posibilitatea acordată cetăţenilor de a controla pe proprii lor aleşi. Subdezvoltarea României a fost accentuată, istoric, de această subminare a reflexului civic de ataşament la comunitatea căreia îi aparţii. Constituirea de feude în teritoriu a acompaniat, deloc paradoxal, centralizarea.

Guvernarea locală este cheia de boltă fără de care nu se poate imagina o identitatea a naţiunii noastre. Micile patrii din care patria noastră este alcătuită trăiesc cu adevărat doar în măsura în care tradiţiile, interesele şi vocile fiecărei regiuni şi fiecărei colectivităţi sunt mai mult decât un element de butaforie demagogică. Guvernarea locală poate acţiona spre a stimula ataşamentul patriotic. Un patriotism crescut organic, din cercuri concentrice, iată alternativa la marasmul de astăzi.

Eliminarea fesenismului este una dintre urgenţele momentului pe care îl traversăm: ipoteca pesedistă trebuie înlăturată, o dată pentru totdeauna. Cazul Bucureştiului, acolo unde administraţia Firea a instituit un regim al bunului- plac demagogic,ilustrează impasul istoric în care plasează România cleptocraţia fesenistă.

Reforma statului implică eliberarea energiilor pe care un regim al centralizării le sufocă. Pentru Transilvania şi Banat, dar si pentru Moldova, este vremea despărţirii de ciclul istoric dominat de atotputernicia capitalei României. Ordinea viitoare trebuie să fie una plurală şi policentrică, una dinamică şi flexibilă, una care să fie deschisă proiectelor de regionalizare. Unitatea de monolit a naţiunii trebuie să lase loc diversităţii fecunde. Reforma statului poate emancipa cetăţeni şi comunităţi de sub jugul statului inept şi ineficare. Viitorul libertăţii se clădeşte prin recâştigarea libertăţilor locale.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: ,



Currently there are "45 comments" on this Article:

  1. Constantin spune:

    ” prioritatea este conservarea hegemoniei la nivelul guvernării locale…”

    Da, doar că este valabil și pentru PNL…și pentru UDMR… Adică, pentru toate partidele care sunt favorizate de sistemul actual de vot la alegerile locale. Pentru partidele mari, care au deja mulți aleși locali și vor “conservarea hegemoniei”, cu atât mai mult dacă se află la guvernare și pot aloca resursele publice mai mult sau mai puțin discreționar, dar și pentru partide care dețin o majoritate relativă consistentă și sigură în anumite comunități. Așa cum este UDMR.

    • AT spune:

      Adica toata vorbaria despre alegerile locale este campanie pentru USR.

      • Constantin spune:

        “Adica toata vorbaria despre alegerile locale este campanie pentru USR”

        Opinia mea, care nu-i neapărat să fie și corectă, e că “este campanie” (după cum ziceți), strategie, aș spune eu, pentru alegeri anticipate.

        Altfel, subiectul este unul legat de creșterea nivelului de reprezentativitate al primarilor aleși, prin urmare, extrem de important.

      • stie cineva, spune:

        de ce nu voteaza cei ce nu au resedinta, intr-o localitatea unde au 1, 2 … proprietati ? De ce eu care am 4 proprietati, in 4 orase diferite, nu mi se da voie sa votez primarii in 3 localitati in care avand proprietati, evident ca am si interese; ar trebui sa am drepturi , iar nu numai obligatia de a plati taxele locale (si ipozitele) ce mi le impun altii ! Stie cineva, cat constituie volumul taxelor (si ipozitelor), persoanelor ce nu au resedinta in localitatile in care detin proprietatile?

        • victor L spune:

          Cred ca glumesti, dar nu ai haz :D

          • stie cineva, spune:

            Nu glumec si, nici haz nu mi-am propus sa am. Totusi de ce cumparand un imobil (sau 2, sau 3…), hala sau locuinta, am numai obligatii ( sa platesc, sa respect, sa … ) si nu am si drepturi (sa imi aleg primarul si consilierii ce cred ca imi reprezinta mai bine si drepturile, si interesele). De ce ar veni cineva sa pompeze bani intr-o localitate, iar altii sa ii determine viitorul ?

            • victor L spune:

              Atunci e mai grav (daca nici nu glumesti, de unde sa ai haz?)

            • allotriosis spune:

              @ stie cineva

              victor L, desi are perfecta dreptate, n-are chef sa va lamureasca ce e cu sistemul asta de vot “nedrept”.

              Haideti sa ne imaginam ca de maine Legea “stie cineva” este promulgata de Parlament si intra in vigoare imediat. In principiu, legea dvs. spune ca pompistii de bani au dreptul de vot la alegerile locale in toate localitatile unde acestia, pompistii de bani, si-au indeplinit functia naturala de a pompa bani in mai multe localitati. Acum, sa ne imaginam o companie ce are 2000 de actionari si care isi deschide filiale in mai multe localitati. Una dintre localitati are 3000 de locuitori din care, sa zicem, 1800 au drept de vot. Conform legii initiate magistral de viziunea dvs., cei 2000 de actionari au dreptul de vot in alegerile locale din localitatea respectiva, primarie plus consiliul. Pai in cazul de fata, chiar daca aia toti 1800 de cetateni rezidenti voteaza nu au nici o sansa sa aleaga un primar sau consilieri diferiti de cei votati de cei 2000 de pompisti de bani. A dracu democratie, nu?

              Acum sa revenim la realitate. Legislatorul, atunci cand a gandit legea electorala, a ales criteriul simplu un individ – un vot si nicidecum dupa cate taxe si in cate localitati sunt acestea platite. Chiar pe timpul votului cenzitar tot un individ- un vot era criteriul. Singurele lucruri acceptabile, daca sunteti un pompist de bani ca lumea, este ca atunci cand pasiti in localitatea pe care ati binecuvantat-o prin pompare de bani sa vi se inmaneze oficial cheia localitatii, sa va declare cetatean de onoare, sa vi se ofere paine cu sare, sa pupati pionierii ce au fost fortati sa va aduca flori, sau sa vi se dea un sut in cur ca sa nu va mai intoarceti.

            • stie cineva, spune:

              Sunteti “pe langa” cu explicatia, argumentul si rationamentul . Rau de tot (sau din cale afara).
              Persoanele juridice nu au drept de vot .
              Actionarii (cati or fi ei) NU sunt proprietari pe teren. Societatea este proprietara pe teren.
              In rest, … studiati si aprofundati ce provoaca rasul (in mod special eseul filozofic:”Doctrina substanței 1940, editată integral postum în 1988, vol. I-II, Ed. Științifică și Enciclopedică” sau Comarnescu Petru “Kalokagathon”)… si mai usor cu banii .

        • Dan M spune:

          In tara in care locuiesc ai drept la un singur vot in circumscriptia electorala in care ti-ai declarat rezidenta permanenta (proprietate sau in chirie).
          Presupun ca asa-i legea si in Romania sau UE, USA, UK etc.

        • eu****** spune:

          Din cate stiu eu din cele n proprietati sunteti cumva intrebat/rugat sa va alegeti una pe care o considerati ca fiind “locuinta principala”, locatie pentru care este emis si CI/pasaportul/ permisul de conducere si altele…

          Celelalte locuinte sunt considerate secundare sau de vacanta si se aplica taxarea/impozitarea corespunzatoare.

          Mie mi se pare firesc sa va preocupati de locatia principala, dar va inteleg punctul de vedere legat de faptul ca aveti interese si in celelalte locatii. Nu vad cum ati putea sa va promovati interesele decat prin petitii desi este drept ca sunteti taxati ca avand “locatii secundare” in alte localitati. Nu stiu daca exista practice in alte tari pentru o astfel de situatie.

          Ma gandesc ca daca am dubla cetatenie pot sa votez si ca cetaten roman dar si ca cetatean german, de exemplu. Dar am aici doar o singura resedinta, numai cetatenia este dubla.

    • T O T A L, spune:

      “pentru Transilvania şi Banat, dar si pentru Moldova, este vremea despărţirii de ciclul istoric dominat de atotputernicia capitalei României”. “Gud bai” Romania, … “gud ba”i Bucuresti

      • Constantin spune:

        “este vremea despărţirii…”

        Cred că aveți dreptate, un nivel de autonomie locală mai ridicat decât în prezent este necesr, dar acesta este un alt subiect. Este, mai exact, un subiect legat în mod direct de eficientizarea organizării administrativ-teritoriale a României.

        Or, vedeți dumneavoastră, în epoca propagandei moderne, numită “fake news”, “post adevăr”, sau “adevăr alternativ” șamd., circulă ideea, pe care am mai auzit-o în tinerețe, că Moldova ar trebui să se unească cu Republica Moldova într-un stat independent, Moldova Mare aflat sub influența Rusiei, Transilvania ar trebui să devină un stat independent sub autoritatea Ungariei, Dobrogea ar trebui să se alipească Bulgariei, iar București ar trebui să fie capitala Valahiei, stat format din județele Ilfov, Giurgiu, Teleorman, Ialomița și Călărași.

        Opinia mea este, că tot veni vorba, că regionalizarea trebuie efectuată, cu toate spaimele românilor și împotriva tuturor speranțelor iredentiștilor. Momentul este unul favorabil, Ungaria pierde acum din imaginea externă favorabilă și sprijinul internațional pe care îl avea în urmă cu un an, iar aniversarea Trianonului ar fi firesc să facă implozie, Moldova probabil se surpă sub povara ineficienței economice cunoscută sub regimul politic fidel Rusiei, ea însăși implicată într-un proces de tranziție a puterii, care o vulnerabilizează.

        În vremea aceasta, România are șansa democratizării reale și a despărțirii treptate de guvernarea cleptocratică, orientată mai degrabă către interesele străine, din Răsărit, decât spre cele naționale, ce a sufocat-o timp de 30 de ani și, totodată, își poate recăpăta imaginea și relevanța pe plan internațional.

        În acest context, da, lucrurile la care faceți referire sunt posibile. … Dar, eu zic să-i întrebați și pe bănățeni ce opinie au cu privire la “independența” Transilvaniei. :-)

        • T O T A L, spune:

          Poate “independența” Ardealului, caci Transilvania nu include Banatul .In contextul in care cei de acum, sunt stranepotii celor pe care ii stiti dvs., i-am intrebat deja (ei, nu chiar pe toti). Dupa 20 ani de facut shopping in Hu (la inceputuri), de facut concedii la Balaton (in locul Marii Negre), de vizitat muzee si orase cu care incepe Occidentul in Eu, vor zice DA ! Regionalizarea nu va interzice colaborarea intre regiuni si alte tari, sau regiunile altor tari (chiar si vecine) . Sa nu uitam proiectele marilor multinationale ce in anii 2009 precedeau desfiintarea “reprezentantei pe Ro”, urmarind un distribuitor zonal (Eu de Est) sau regional (Ro/+Bg/+Hu). De altfel, multe dintre ele, chiar au un reprezentant pt Eu Est … . Urmatoarea generatie nici nu va mai fi interesata de Trianon, ce la 100 ani, a devenit deja anacronic. Toate acestea, in contextul realitatilor actuale (de 20 ani firme si fundatii din Hu, au proprietati in Ro, exista firme mixte, multinationale cu componenta si Hu si Md, multi moldoveni au actiuni si prop in Ro, .. ba chiar rusi intrati in firme Hu si Md sunt actionari pe la diversi operatori in Ro) . Ru este o realitate, iar nu un bau-bau , sau o himera. Adica, ar trebui sa fugi dupa ea, iar nu de ea. Se va transforma tot atat de mult, cat ne transformam si noi . Trebuie sa o accepti si sa te acomodezi cu existenta ei. Si ca sa inchei, multi oameni de afaceri romani regreta embargoul cu Ru,si banii ce i-au pierdut , umfland buzunarele Germaniei (uite, de ex.: piata de mobilier, partitiile WC, pt spitale, aeroporturi, unitati militare, … etc.). Banii nu ii fac politicieni, ci intreprinzatorii, antreprenorii, ce s-au cam saturat de scuipat in directia zonei de unde vin banii. La 100 de ani de la Trianon si la 110 ani de la rascoala din 1907, decalajul intre zonele istorice ale tarii, a ramas acelasi, daca nu cumva s-a adancit mai mult … Ceea ce reclama multe. Scria cineva mai sus de votul rezidentilor, necetateni . Pai, cine vreti sa mai investeasca in zonele rurale, altele decat cele pitoresti ? Vreti ca nea Ghe si tata Ileana sa hotarasca cu cat sa imi impoziteze via de la Husi sau ferma de vaci de la Botosani ? Cu cat sa imi impoziteze proprietatile si nivelul chiriei al caselor din Cta, numai pt faptul ca juma din orasele riverane MN sta vara, pe marginea drumului, facand trotuarul si invartind 1-10 chei in mana, fara sa isi declare veniturile? Ca aia sub podurile de la Cernavoda, care iti falfaie din maini ca au cega, morun, nisetru, pastruga (oricum, toate la ei sunt moruni) si niscaiva icre negre, iti hotarasc nivelurile de exploatare a padurii de pe bratele Dunarii ? Ca nicusoriconstantinesti si alde mazare, precum si oamenii lor din Apele Dr DL hotarasc (daca nu trecei pe la sediu) ce proiecte vor trece pe proprietatea ta, sau te ocolesc, sau cum nu iti dau avizele ca ploua afara din cauza ta … Ca in cazul in care cumperi un teren in centrul Bv, pana sa bei o bere pentru afacerea ce ai facut-o, ti-o transforma primaruscripcarusiconsiliulsaulocal in zona verde, cat ai clipi , peste noapte ?Ca ma trezesc peste noapte cu cine stie ce conducta magistrala de-a firmei lui Felix Stroe ca imi traverseaza proprietatea, fara avize, fara proiect si fara autorizatii si, judecandu-ma la Judec Cta, imi hlizeste in fata judecqatoarea X, “uelcam in Costanta dle din Ardeal” Mai baieti, banii vor pleca din ce in ce mai greu, din buzunarele celor ce ii au … . Si, nu aveti decat sa ramaneti cu primarii, prsedintii de CJ … pe care vi-i votati voi. Mai bine cumpar o proprietate pe Balaton (si, daca ati sti ce multi roman au prop in Balaton, At, si chiar It si Sp!).

          • eu****** spune:

            Pentru Dvs. – recomand un articol scris de Petrisor Peiu pentru 1 Decembrie 2019 cand argumenta domnia sa cu cifre ca partea aflata in RO si numita Transilvania a evoluat mult mai repede decat orice zona aflata in Ungaria, poate mai putin Budapesta.

            No, acum Dvs. decideti pentru Dvs – io numai am vrut sa zic asa…

            “Iar a tacea si lasii stiu!
            Toti mortii tac! Dar cine-i viu
            Sa rada! Bunii rad si cad!”
            (George Cosbuc – Decebal catre popor) este motto-ul la articolul semant de Petrisor Peiu – 101 ani de Romania, mai mult decat 1000 de ani de regate si imperii

  2. dorin valeriu spune:

    Tot ce spuneti e adevarat. Dar prea … general. M-as fi asteptat din partea Dvoastra la lucruri mai concrete. Incep, deocamdata, cu sistemul “romanesc” de alegere a consilierilor – locali si generali – pe “liste de partid”. Caz unic in lume (din cate stiu eu), brevetat de FSN in scopul de a controla “tot ce misca” ! Si care perpetueaza, inadmisibil spun eu, politizarea excesiva a administratiilor locale. Care permite ca sate apartinatoare unei comune sa nu aiba reprezentant in Consiliul Comunal, la fel cartiere orasenesti, la fel “bucati” semnificative de judet in Consiliul Judetean. Cui se plang locuitorii acestor zone, cui fac propuneri, cui prezinta initiative pe care le cred importante,cine-i reprezinta la urma urmei ? Nu mai vorbesc despre sansele, practic nule, de a fi alesi ale “independentilor”. Oricat de competenti, oricat de apreciati de catre alegatori .
    Cum se pot impune valorile reale in acest climat ? Cum putem evolua spre descentralizare si autonomie administrativa reala ? Sper ca n-o sa le propuneti sa se inscrie intr-un partid !?

  3. xolv spune:

    Patriotism ?? Poate feudalism local, boierie plutocratica medievala.

  4. Lucifer spune:

    Hmm, cam ciudată această teză a creşterii patriotismului prin descentralizare locală. Ca părere, sunt două noţiuni distincte, cam contradictorii, depinde de definiţia pe care le-o dai celor două noţiuni. Da, în epoca globalismului este nevoie de patriotism pentru ca osatura statului să reziste, şi,da, este nevoie de descentralizare pentru eficientizarea eforturilor sociale. Dar nu mi se pare că patriotismul local poate să eficientizeze economia, ba dimpotrivă. Iată, de 30 de ani, cu puţine excepţii, structurile locale sunt nişte structuri ineficiente, mafiote, fără nicio urmă de patriotism local.
    Ca părere este nevoie de o amplă discuţie care să ducă la o schimbare a Constituţiei, inclusiv prin schimbarea unităţilor administrative teritoriale, care trebuie să fie mai mari( de ex. cele 8 regiuni europene, cu desfiinţarea judeţelor). Numai că, din patriotism local, cam nimeni nu va vrea să renunţe la satrapiile actuale. Aşa că este uşor de discutat, dar greu de făcut.

    • eu****** spune:

      Numai ca fluxul/concentrarea de persoane va putea schimba perspectiva.

      Din ce in ce mai multe persoane se inghesuie in marile orase care centralizeaza locurile de munca – marile orase -pol-uri sunt Bucuresti, Cluj-Napoca,Timisoara, Iasi, Brasov, Constanta, Galati, Craiova – nu stiu daca ar trebui sa mai adaug si Ploiesti si Oradea…

      Intr-un articol pe hotnews este prezentata o statistica cu localitatile care si-au dublat numarul de locuitori si asta arata cum lumea se ingramadeste in apropiere de Timisoara, Iasi, Bucuresti si Oradea.

      Fluxul generat de oameni este cauzat de oportunitatile din aceste zone – asa ca vrem sau nu vrem, ne este frica sau nu, concentrarea in anumite zone se petrece chiar in fata ochilor nostri Deci in fata evidentei nu este atat de greu de desfiintat o urbe/un judet…Important este sa stii sa pui problema pentru cei care isi pierd slujbele si ce avantaje le oferi ca sa le facilitezi relocarea… In unele tari aceste chestiuni se petrec natural.

      A gandi sistemic este o problema in RO – multa lume gandeste short term si doar acum ca mai tarziu nu se stie…Este exact ceea ce nu doresc organizatiile internationale – ele ar dori sa avem si noi in RO oarece predictibilitate…Zau ca se poate – cifrele uneori spun destul de multe!

    • eu****** spune:

      Exista un liant foarte important intre diferite parti care poate conduce la coeziune – este limba romana care are o origine oarecum ciudata pentru zona din care facem parte geografic. Aceasta ar putea sa fie elementul care ne aduna la nivel central si ne separa de ceilalti din zona.

      Ar trebui sa luptam mai mult pentru limba si cultura romana – pastrarea s-a facut prin mari jertfe, in unele locuri, si nu ar trebui sa uitam lucrul acesta.

      Cultura romana are reprezentanti importanti – recunoscuti pe plan mondial dar pe care noi ii cam uitam si nu facem bine.

      Stau si ma intreb daca Brancusi a fost numai pentru cei din Tg. Jiu sau pentru romani?
      Dar oare George Enescu pentru cine a compus si cantat? Dar Mihail Eminescu sau Nichita Stanescu? Avem valori romanesti care sunt recunoscute ca marci internationale si atunci de ce nu putem sa fim uniti in limba si cultura?

  5. Un cercetator spune:

    Perfect adevarat in ceea ce expuneti in articol. Avem o organizare adm.teritoriala din 1968. La ora actuala sunt comune si sate care exista mai mult pe hartie. Mici orase declarate tot pe hartie, cu aspect de comune ,care cu greu supravietuiesc, prefecturile cu consiliile judetene au multe atributii similare. Indiferent de partide aceste lucruri se continua de 30 de ani, pentru voturi si bani pentru partide. Atata vreme cat se va perpetua aceasta situatie, se vor toca multi bani de la buget, gradul de saracie va fi acelasi si mereu vom fi la coada Europei. Nu avem o economie functionala si nici concurenta adevarata.

  6. lmihai spune:

    D-le profesor reiese din articol ca sunteti un pic optimist si dati solutii minime dar, ceea ce se intampla acum la nivel de ministere cu actualii ministrii si numirile lor va fac optimist?!
    Din contra pe noi oamenii obisnuiti ne scarbesc profund!
    Acum mai mult ca niciodata exista RISCUL – la alegerile care vor fi in acest an prezenta sa fie mult , mult scazuta…apare la orizont dictonul- toti sunt la fel, iar la nivel de administratie locala manipularea este infricosatoare, uneori unii dintre cei care scrieti articole faceti impresia ca traiti intr-o lume paralela( la liderii de opinie ma refer)!

  7. Kurt spune:

    Stat „național unitar centralizat” e modelul de stat copiat, preluat de la Paris. Naționalcomunismul ceaușist a dus centralizarea la absurditate. „Inidicațiile prețioase” de la București zi de zi … …..

    E. Macron are azi probleme enorme cu centralizarea excesivă a puterii în mâna Președintelui (Constitutia lui De Gaulle) , cu decizii de sus în jos fără sprijinul unui Parlament francez puternic. Reforma sistemului de pensii francez (14 % BIP) prevăzut pentru anii după 2037 nu e acceptat azi de societatea franceză și sindicate. Coliziune și conflicte sunt practica politică franceză după 1945 (comuniștii, sindicatul comunist CGT).

    Decentralizare României, suprapunerea unor regiuni peste organizarea județelor (spitalele, liceele, etc rămân în administrația locală și judeteană) pentru o mai bună acaparare de fonduri nerambursabile UE ar putea fi un motiv major pentru reorganizarea administrativă a țării.

    …”… Subdezvoltarea României a fost accentuată, istoric, de această subminare a reflexului civic de ataşament la comunitatea căreia îi aparţii….. „ ….

    Atomizarea societătii civice, amputarea și deformarea societății civice 1939- 1989 în 50 de ani de dictatură are consecințe grave până azi.

    Declarația de la Alba Iulia 1918 era un concept românesc îndrăzneț și promițător pentru libertate, prosperitate și democrație. Mentalitatea crează statul.
    Se va discuta despre „democrația originală autohtonă” până la bicentenar?

  8. Polilogu spune:

    Domnul Stanomir pune intr-adevăr degetul pe rană . DA,însă mai este mult până departe. Romania Mare, ca formație statală unitară de sine stătătoare s-a dezvoltat sub auspiciile centralizării incă de la inceputurile sale din 1918- 1921 (adoptarea noii Constituții și reașezarea monarhică unitară pe întreg teritoriul.) Este vorba de fapt ,de adoptarea ”modelului francez ” de dezvoltare , cu vechi tradiții la români, încă de pe vremea PAȘOPTISMULUI atât de pragmatic și PATRIOTIC pus în operă .Numai că n-a fost să fie. Continuitatea modelului s-a intrerupt violent,prima dată în august 1940,apoi în decembrie 1947 ,o dată cu abdicarea forțată a REGELUI MIHAI . Totul s-a întâmplat datorită ” ACTIUNII”fortelor exterioare COVÂRȘITOARE la care R0 nu a avut raspuns și nici nu-l putea avea.ERA și ESTE prea slabă . Clasa de mijloc ,așa incipientă cum a fost (și nulă cum este !), nu s-a mai putut dezvolta si consolida,iar ”societatea civilă ” a reactionat îmbrățișînd extremismele.Distructivitatea rezultată ,destructurarea țesutului social in integro s-a accentuat și mai profund și mai îndelungat tocmai in perioada celor 42 de ani de totalitarism comunist.Spun ”comunist” pentru că el este doar una din cele două fețe ale aceleiași medalii TOTALITARE.
    Speranța noastră ar trebui să fie ,și cred că este și unica, aceea de a ne regăsii potentialul intelectual ,moral ,dar și social, care ne-a adus până în acest moment crucial al istoriei noastre recente .Șansa pe care o avem in față este UNA cu adevărat cum n-a mai apărut in orizontul neaoș de 500 de ani, vorba lui HR PATAPIEVICI. Pripeala, nerăbdarea,deruta, imprudențele de fond ,confuziile și chiar depresiile particulare sau colective etc (ÎN FOND BOLI PSIHO-SOCIALE ) , ne pot ”constrânge„ și angrena pașii spre tot atâtea fundături nefaste. Cu repercusiunile de rigoare,firește. Cei 100 de ani trecuți ,care au reușit să ne adune laolaltă de prin toate provinciile românești pe unde suntem răspândiți, nu-i putem irosi .ȘI NE OBLIGĂ. Succintele gânduri supuse atentiei publice de dl STANOMIR se cer amplificate,meticulos deslușite și aprofundate pragmatic si PATRIOTIC . Nici nu există altă cale de a face față GLOBALISMULUI EXTINS.

  9. Adrian B spune:

    Guvernarea locala se loveste de un principiu simplu, dar nelamurit: ce este local si cine sunt decidentii? Sunt cei care locuiesc intr-o localitate, cei care lucreaza acolo sau cei care au domiciliul acolo?

    Avem situatiile cunoscute in care milioane de oameni au domiciliul in alta localitate pentru ca transferul de domiciliu este absurd impiedicat de notiunea de “luat in spatiu”: cartea de identitate nu spune unde locuiesti, ci unde demonstrezi ca proprietarul te-a “luat in spatiu” sau ti-a inchiriat locuinta.

    Si mai avem vreo jumatate de milion de oameni, poate mai mult sau un pic mai putin, care locuiesc in Ilfov si muncesc si platesc taxe in Bucuresti. Votul lor unde se duce, unde locuiesc sau unde platesc taxele? Ca taxele se duc dupa locul de munca, nu dupa domiciliu.

    Deci, de unde incepe guvernarea locala daca nu exista nici macar un termen rezonabil si de comun acord asupra a ceea ce inseamna local?

  10. Interpretarea spune:

    Inainte de toate trebuie aratat viitorul asezamintelor ramanesti de forma sat , comuna ,sau orase de dimensinui mici , ce au capatat aceasta titulatura in vremurile comunismului . Nu putem sa intelegem viitorul acestor entitati fara a sti ceea ce s-a intimplat in acesti ultimi 30 de ani . Incet ,incet populatia romaneasca (dintr-o fireasca dorinta de mai bine ) au parasit vechile asezaminte si sau orientat catre marile orase si catre migratia inspre tarile europene dezvoltate (locuri unde isi puteau pune la dispozitie energia , dorinta de cunoastere , inteligenta ).In esenta aceasta migratie a fost posibila datorita liberei circulatii a persoanelor si a marfurilor , concomitent cu posibilitatea studiului si universitar la un nivel mult mai ridicat decit in tara .Recunoasterea la nivel uman a valorii atasate persoanelor si ajutorul material dat de catre statele ce au primit cetateni romani ,au determinat milioane de oameni sa plece in occident . In tara , meritul imediat si punerea in aplicare a recompenselor pentru cei merituosi , ba chiar inlaturarea acestora din forma de acces la functii ,a condus la plecarea masiva . Localitatile ,( cei care merg prin tara stiu )au fost masiv depopulate ,iar cei ramasi sunt fie prea batrini ,fie prea tineri sa poata sa isi aduca aportul la dezvoltarea unor astfel de entitati . Noua forma de organizare nu mai poate permite existenta unor primarii , sau alte institutii conexe ce nu isi pot sustine propria existenta . Mai pe romaneste ,statul nu mai poate baga banii intr-un sac fara fund. Comasarea acestora este inevitabila .Abia dupa ce aceste reforme vor fi facute (eu sper cit de curind )am putea sa ne gindim la ceea ce textul ne spune in final si anume : Viitorul libertăţii se clădeşte prin recâştigarea libertăţilor locale. Totusi o descentralizare locala care ar avea in componenta o reimpartire pe regiuni ,unde fiecare regiune ar avea un conducator ales si nu numit de la centru ,poate creea in imaginatia multora o incercare de separare viitoare a unora ce nu mai doresc ca decizia sa apartina bucurestilor .

  11. am decat spune:

    Da, tot ce spuneti dv. in acest articol este corect si obligatoriu.
    Dar cu cine sa pornesti “pe bune” toate aceste reforme? Cu PNL, care inlocuieste pe banda rulanta la nivel local psd-isti cu pnl-isti? Inspectori scolari, sefi din administratia locala etc.
    Fara a se obtine o pondere mai mare a USR+ la locale si parlamentare nu se va intimpla nicio schimbare! Fara un program serios de descentralizare, fara politici publice, Romania va continua tot asa, perpetuind starea de subdezvoltare si marind defazarea fata de mai toate tarile UE. E trist, dar solutii nu pot veni decit din implicarea in politica a cit mai multor oameni. Salut venirea lui Moise Guran in alianta USR+.

  12. man of war spune:

    “prostului” ce creeaza plusvaloarea reala din care se infrupta toti hotii si borfasii, toate putorile si lichelele, cine si ce lege i mareste leafa si pensia ? cei nascuti in anii 40′ si dupa, pina prin 60′ sint oamenii noi modelati de bolsevism. sloganul lor : “sa ni se dea”, c am muncit, c am facut si am dres. acea generatie este irecuperabila. culmea ironiei, pleava inepta ce a distrus romania si s a bucurat de “respect” si dupa 89′ sint jigodiile ce rod bugetul tarii fara sa aiba vreun merit cit de mic, dimpotriva

    • Constantin spune:

      ““prostului” ce creeaza plusvaloarea reala…”

      Cred că înțeleg ce doriți să spuneți și, dacă înțeleg bine, sunt de acord cu dumneavoastră. :-)

      Am înțeles că, în fapt, cei care creează valoare adăugată sunt îndreptățiți să dorească bunăstare, la fel ca toți cetățenii, de altfel.

      Doar că nivelul veniturilor aducătoare de bunăstare este dependent de performanța muncii lor, la nivel microeconomic, și de nivelul de competitivitate a economiei naționale, la nivel macroeconomic. Altfel, “prânzuri gratis nu există” și nici bunăstare din nimic. Dacă s-ar putea, mâine guvernul ar da OUG ca salariul minim să fie 2000 euroi, ca prin Vest.

      De ce nu se poate? Simplu. Pentru că produsele realizate de economia patriei noastre (respectiv, de către “proștii” la care faceți referire) nu sunt atât de competitive încât să poată fi vândute pe piețele internaționale cu prețuri într-atât de mari încât să le permită angajatorior să-și plătească lucrătorii cu minimum 2000 de euroi pe lună.

      Dar evoluăm… Acest lucru se face posibil prin invetiții care să crească nivelul de performanță și competitivitate al economiei românești, utilizând tehnologii performante, calificând personalul, îmbunătățind politicile de marketing, achiziționând patente și licențe, finanțând cercetarea și inovarea șamd.

      Or, aceste investiții au lipsit îngrozitor de mult țării noastre în ultimii ani! Sper ca noii politiceni aflați azi la guvernare să vină și cu noi politici în direcția dezvoltării patriei noastre, iar infrastructura și educația sunt domenii care ar putea constitui bune începuturi. Fondurile de coeziune europene reprezintă, de asemenenea, resurse care ne permit să ne apropiem de nivelul de bunăstare din Occident. Dar, PSD-ALDE-UDMR și cu aceste fonduri au avut probleme, iar oficialilor europeni Secția Specială le-a întocmit dosare penale!… Noaptea minții, nu-i așa?! :-)

      Bunăstarea este o opțiune a cetățenilor. Prin urmare, este util să fie atenți cum votează la apropiatele alegeri.

      • Dedalus spune:

        Nimeni nu are “dreptul la bunastare” doar prin simplul fapt ca exista, ca este cetatean.

        Aceste doua idei – valoare adaugata si drept la bunastare – sunt premize ale subdezvoltarii si decaderii democratiei.

        As sustine teza contrara, in rezumat:
        - ce se vinde, se vinde cat mai scump – ce nu se vinde, nu se produce;
        - cine depune eforturi pentru viata sa, se bucura de bunastare, cine nu – societatea nu e obligata sa il intretina.

        • Constantin spune:

          @Dedalus_„Nimeni nu are “dreptul la bunastare”…”

          Foarte probabil, citind în grabă textul, ați neglijat precizia lecturii. Permiteți-mi, așadar, să reamintesc conținutul textului pe care l-ați comentat: „…cei care creează valoare adăugată sunt îndreptățiți să dorească bunăstare, la fel ca toți cetățenii…”.

          Dacă, după recitirea pasajului, credeți în continuare că cetățenilor li se poate interzice dreptul să dorească un nivel de trai bun, eu, deși mărturisesc că nu o înțeleg, respect credința dumneavoastră și vă rog să nu o explicați.

          Apoi, „plusvaloare” este un concept introdus în teoria economică de K Marx. Explicații detaliate cu privire la semnificația sa se găsesc în lucrarea Capitalul.

          Pentru că în librării se găsește greu astăzi, poate fi consultat în biblioteci, sau online (cu scuze pentru site, citiți vă rog doar textul indicat :-) ): https://www.marxists.org/romana/m-e/1867/capitalul-vol1/c05.htm ; https://www.marxists.org/romana/m-e/1867/capitalul-vol1/c09.htm șamd.

          „Valoarea adăugată”, în schimb, reflectă creșterea valorii produsului peste costurile de producție inițiale, ale materialelor, ale bunurilor intermediare șamd. și îndrăznesc să presupun că nu o confundați cu „adaosul comercial”.

          P.S. Cu privire la “ce se produce și cum se vinde”, în principiu,lucrurile au fost așezate formal la locul lor în economie încă de pe vremea lui A Smith, în sec al XVIII-lea, odată cu “Avuția națiunilor” și “Teoria sentimentelor morale”. Dar… și K Marx a avut o contribuție însemnată, astăzi mai puțin recunoscută de cei mai puțin apropiați domeniului economic. Altfel, încă din anul 1377, gândіtоrul arab Ιbn Khaldun a оfеrіt una dіntre рrіmеlе dеѕcrіеrі alе pieței și crеştеrіі еcоnоmіcе în ореra ѕa „Μuqaddіmah”, menționată adesea sub numele „Ρrоlеgоmеna”.

          • Dedalus spune:

            Tocmai. Prezenta in discurs a conceptului de plusvaloare blocheaza intelegerea capitalismului si distorsioneaza mesajul. E adevarat ca exista numeroase doctrine ale extremei stangi care nu sunt decat partial marxiste. Dar asta nu le face mai putin nocive.

            Desigur. testaturea ideologica a comunismului a fost de fapt marxist leninsta.

            ===

            Cetatenii sunt indreptatiti sa doreasca bunastare, sunt de acord.

            Dar aceasta trebuie sa fie intemeiata pe efort propriu, nu pe ideea “sa mi se dea cat am nevoie” care a dominat si domina societatatea romaneasca post decembrista.

            ++

            Nu am critiacat textul in sine. ci am atentionat asupre pericoluilui derapajului spre extrema stanga odata intrebuintat acest instrumentar non-capitalist (sau cum doriti sa ii spuneti).

      • man of war spune:

        @Constantin
        un om liber da tot ce are mai bun din in el, fiecare dupa putinta, dar asta nu l face pe cel mai inzestrat indiferent de cel mai putin dotat. lumea feudelor / castelor nu are nimic de a face cu virtuozitatea si bunatatea. se observa usor ca individul x din categoria ocupationala y se incadreaza in norma de hrana, leafa si pensia speciala (precum masinile programabile). nu conteaza ca x este un nimic, important ca apartine familiei y. romania nu i nici socialista si cu atit mai putin capitalista, e pleava / adunatura amorala si puturoasa a orientului. pentru cei ce nu se regasesc intre aceste scursuri e grea viata pe acele plaiuri.

        • Roland spune:

          In viata, multe cuvinte, fraze si sintagme am citit si auzit, despre toate acestea, dar asa edificatoare, explicite si clare, nu a mai vazut. Eu insumi, cand cuget, imi trec idei asemanatoare, dar ceea ce nu reusesc sa descopar, este : o fi genetica treaba ( adica scursurile astea au ajuns si nu au mai plecat – de bine ce le este,inmultindu-se fara numar) – adica sunt tarati mental si comportamental (ce tot de creier tine),ori e din lipsa (chiar si programata) de educatie – ceea ce presupune ca si “amibele si paramecii” acestia umani pot fi educati (pana la un anumit nivel, evident) .

  13. Cap de Locuitor spune:

    1. Libera initiativa
    2. Justitie
    3. Proprietate
    4. Educatie

    Astea sint ingredientele succesului national

  14. victor L spune:

    De acord.
    Dar prima data trebuie o noua reorganizare administrativa.
    Au trecut 52 de la ultima si sint multe schimbari.

  15. Dedalus spune:

    Consider ca in primul rand cetatenii trebuie sa fie responsabili, sa depinda viata lor de eforul pe care il depun.

    Acum este exact invers: numai fraierii fac efort, smecherii isi vand votul cam mai scump si traiesc din vanzarea respectiva, platita din banii fraierilor.

    Asa ceva face inutila orice reorganizare administrativa, sub orice schema teritoriala sau politica.

    Ce conteaza de la ce ghiseu isi iau smecherii banii in schimbul votului?! De la unul regional, de la unul judetean, de la guvern… Ce importanta are?!

    Pentru 100 de lei in plus la pensie bunicii si-au vandut viitorul nepotilor.

    Cand cetatenii nu mai respecta nici familia, este greu de imaginat ca sunt capabili de patriotism, fie el si local. Ubi bene, ibi patria ! Si “cat imi dai pe asta micu’”? – cam astea sunt coordonatele realitatii romanesti.

    In lumea asta intoarsa cu coccisul in sus, patriotii pleaca din tara, ca sa fie patrioti.

    Numai suferinta schimba, chiar si in domeniul guvernarii locale. Nimeni nu sufera acum, dimpotriva. Asa ca de ce sa schimbe ?!

    • Dedalus spune:

      Pentru claritate : * “patriotii adevarati sunt cei care pleaca din tara.”

    • eu****** spune:

      Stiti poate nu se vede de acolo de unde sunteti Dvs. dar pana si cei care vand totul si cei care au primit niste bani in plus la pensie au ajuns totusi sa se intrebe daca este chiar bine sa amaneteze/vanda totul pentru un pumn de arginti.

      Bate un vant serios de schimbare!

      Schimbarea poate sa fie generata de afara spre interior – si cred ca asta se intampla acum.
      Localnicii au inceput sa vada si ei ca afara este un pic diferit si inteleg ca trebuie sa faca o schimbare in propriile lor vieti. Poate ca unii o vor face pentru ca vor si au inteles de ce o fac, iar altii vor fi obligati de imprejurari – ca asa este in tenis…

      Va transmit ganduri bune, usor primavaratice!

  16. T. Simon spune:

    Alaturi de restricturari locale este nevoie de ele si la nivel superior. Astfel ar trebui sa avem 8 regiuni cu institutiile publice majore- inspectorate, directii sanitare, agricole,etc. Apoi doar 41 de senatori cate unul pe judet si doar 120 de deputati catre 3 pe fiecare judet. Astfel se reduc cheltuielile la nivel de parlament – secretare, consilieri, soferi, personal de intretinere si administrativ. Acum sunt circs 485 plus tot acest personal auxiliar care sa le stea la dispozitie.

  17. Un patriot spune:

    Stimate Daedalus, aveti opinii pe toate palierele vietii economice si sociale, dar in ceea afirmati de cele mai multe ori suntei negativist convins. De undeva si cumva trebuie sa se realizeze o schimbare in bine sau stergem tara de pe harta !

    • Dedalus spune:

      Am opinii strict unde consider ca am pe ce ma baza. :-).
      Si sunt chiar foarte putine “paliere”.

      +++

      Am semnalat – si voi semnala de cate ori timpul imi va permite – necesitatea de a iesi din logica comunismului pentru “a face ceva”.

      Sunt constient de legitimitatea dorintei oamenilor de a ajunge la bunastare foarte repede si fara suferinte. Dar din pacate aceasta dorinta ne impinge adesea spre cautarea unei solutii magice.

      Este in firea omului sa evite actiunile dificile, chiar daca acestea i-ar putea aduce lucruri bune in viata. Din aceasta categorie trebuire sa recunoastem ca face parte si tentatia politica a reorganizarii administrative. Din pacate, din aceeasi categorie fac parte 99% din propunerile pe care le citesc cu privire la dezvoltarea Romaniei.

      De aici poate si impresia de negativism.

      Dar daca in turma sunt numai oi negre, e negativist ciobanul care nu vede niciuna alba?

  18. Luc. Ad. spune:

    Cum foarte bine remarca un comentator , patriotismul si localismul par a fi contrare . Depinde ce sens se da ´patriotismului´ : pt. antici patria era pamintul stramosesc , un loc sensibil , vizibil si totusi ´ideal´ ( dinamic , pt. populatiile nomade ) . Granitele dintre limbi , urmindu-le pe acelea dintre populatii si culturi , erau mult mai fluide si mai dinamice decit in modernitate ( vechea Grecie era un mozaic ´cosmopolit´ de popoare si dialecte , ceea ce e valabil pt. orice civilizatie veche , in mare masura si pt. cele medievale ). Pt. moderni patriotismul e legat de universalismul iluminist , fata de care particularismul romantic e doar o mutatie si un hibrid . De ex. , in romantismul politic palingenetic , reprezentat la noi (si) de legionari , particularismul nationalist servea drept cadru abstract celei mai brutale nivelari si uniformizari , ce nu admitea nicio dizidenta sau specificitate . Jargonul ´organicist ´ ( de rezonante ´existentialiste´ ) trimite , fie si , sau mai ales , involuntar , la panteismul vitalist romantic , in care limba , singele , solul , neamul , etc. , erau esentializate , ca entitati mistice anterioare indivizilor , tot o varianta de colectivism ( si ´socialism´ ) mistic . In fond , aceasta tensiune reprezinta o contradictie fundamentala sau funciara a Conservatorismului modern , din nou , un nume generic ce ascunde o multime pestrita de curente , de ex. , traditionalismul e in conflict deschis cu libertarianismul .

  19. eu****** spune:

    Lucrurile sunt deja incepute pe plan mondial.

    Se constata – la Davos a fost comentata – o tendinta de dispersie in plan orizontal – ca urmare a tehnologiei care ne aduna pe foarte multi, pe acelasi palier, in fata ecranelor – oamenii nu mai recunosc acum ca guvernele sunt cele care conduc vietile… (nu am inteles din interviul pe care l-am urmarit daca tendinta asta este identificata numai in USA sau la nivel global…)

    Am retinut din articol ca:
    “Ordinea viitoare trebuie să fie una plurală şi policentrică, una dinamică şi flexibilă, una care să fie deschisă proiectelor de regionalizare. Unitatea de monolit a naţiunii trebuie să lase loc diversităţii fecunde. Reforma statului poate emancipa cetăţeni şi comunităţi de sub jugul statului inept şi ineficace”

    Sigur statul este cel care se schimba cel mai greu, dar pana la urma si el este rapus de realitatea din jurul sau sau daca nu accepta realitatea este schimbat cu bata si ciomajul de cetatenii revoltati/opresati.

    Preferabil ca liderii sa inteleaga viitorul care vine spre noi pentru a lua deciziile cele mai potrivite.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Ioan Stanomir


Ioan Stanomir

Profesor de drept constituţional la Facultatea de Ştiinţe Politice a Universităţii din Bucureşti, specializat în domeniul dreptului constituţional. Citeste mai departe


Carte recomandata

E randul tau

@adrian - trebuie neapărat să-ți spun un secret, acum, cât nu ne aude nimeni: numai progresimea ...

de: Harald

la "Din nou, despre sfidarea consensului științific: Cum a fost descoperit craterul de impact Chicxulub și, implicit, extincția non-darwiniană a dinozaurilor și altor specii"

Carti recomandate de Contributors.ro

DEMOCRAȚIA SUB ASEDIU ROMÂNIA ÎN CONTEXT REGIONAL

Carte recomandată de contributors.ro

Cauta articole

februarie 2020
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Ian    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
242526272829  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)