Home » Opinie »Politica & Doctrine »Reactie rapida » Citesti:

Il mai țineți minte pe Relu Fenechiu? Despre gafele prezidențiale ale d-lui Klaus Iohannis

Vladimir Tismaneanu ianuarie 7, 2015 Opinie, Politica & Doctrine, Reactie rapida
57 comentarii 3,942 Vizualizari

Declaratia presedintelul Klaus Iohannis despre justitie care, pasămite, ar risca să devină “o supraputere in stat” (retorica antenisto-voiculesciană e acolo, inconfundabilă) a provocat numeroase reacții critice, dar si unele de caldă prețuire. Intre acestea, aceea, exultantă, a baronului penelist de Iasi, primul patron politic al actualului consilier prezidențial Andrei Muraru, fostul ministru, infractorul dovedit si condamnat, actualul deținut Relu Fenechiu. Am fost pus la stalpul infamiei cand, ca o ironie benignă, dar una ingrijorată, vorbeam despre “un Relu Fenechiu cu nume german”.

Scriam aici, pe “Contributors”: “Romania are nevoie de un presedinte care stie sa distinga intre lege si faradelege. De un presedinte al claritatii morale. De un presedinte care sa se opuna abuzurilor, samavolniciei, coruptiei si mizeriei, fie aceasta materiala sau morala. De un presedinte categoric orientat spre Vest, nu spre Est.” Din acest motiv am sustinut-o pe Monica Macovei (fara rezerve) in primul tur si pe Klaus Iohannis, in pofida unor serioase rezerve, in al doilea. Stiam ca i s-a spus, si nu chiar fara motiv, “premierul Grivco”. Observ ca ideologia Grivco n-a murit. Ca si celebra Jana, ea se transforma…

http://www.contributors.ro/editorial/cine-este-totusi-dl-iohannis/

Ei bine, acum avem reacția lui Relu Fenechiu insusi care se recunoaste, de după gratii, in spusele presedintelui țarii. Et pour cause. Astept cu maxim interes să aflu ce vor spune SRS, Felix, Năstase, Copos, Becali, Hrebenciuc si toti ceilalți, aflati la parnaie ori in drum spre parnaie. Poate vor semna o declaratie comună de sprijin pentru dl Iohannis. Pentru că, mi-e teamă, ceea ce a proclamat dl Iohannis echivalează cu sfaristul a ceea ce a insemnat, spre binele Romaniei, revolutia procurorilor. Borfasii pot sa respire acum linistiti! Se anuntă timpuri bune pentru ei. Ca si Radu Vancu, zic si eu, sper să mă insel. Dar dacă nu mă insel?

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-19028434-relu-fenechiu-lauda-din-inchisoare-klaus-iohannis-pentru-discursul-privind-justitia-vazut-speranta-ati-atras-atentia-asupra-unor-aspecte-care-facut-justitia-devina-supraputere-stat.htm

http://www.contributors.ro/politica-doctrine/il-mai-tineti-minte-pe-relu-fenechiu-despre-gafele-de-parcurs-ale-domnului-klaus-iohannis/

Reiau aici o postare a lui Dragos Paul Aligică pe portalul “Blogary”. Titlul e dur, ii va irita pe pudibonzii de serviciu, dar vorbeste despre starea de revoltă trăită de multă lume in aceste zile. Mă refer la cei care au votat pentru dl Iohannis crezand că votează impotriva mincunii, talhăriei, fărădelegii si abuzurilor. Nimeni nu mă poate bănui că l-as prefera pe Victor Ponta. Dar cred ca a sosit din plin timpul ca dl Iohannis să se intrebe pe cine se bizuie si de ce? Există de-acum suficiente date pentru o schimbare urgentă de consilieri (fenechistul Muraru, fesenisto-pesedisto-uselistul Dan Mihalache). In fond, errare humanum est

Dar este din plin timpul si pentru niste precizări publice, nu despre napolitane, Coca Cola, fotolii, covoare si perdele, ci despre semnificatiile unor declaratii alarmante pentru cei care iau in serios institutiile statului de drept. Este in joc soarta statului de drept, dati-ne voie să nu fim indiferenti! Dati-ne voie să fim alarmati!

“Da. Exact astea erau problemele sistemului de justitie din Romania: „Consider important de subliniat faptul ca Justitia este una din cele trei puteri ale statului, nu o supraputere. Justitia trebuie exercitata cu demnitate, respect si sobrietate, nu etalata sub aspect de exotism mediatic.” Astea erau marile prioritati!? Stii ceva? Hai sictir! Asta nu merita nici macar un comentariu sau o analiza. Merita un sanatos si neaos: Hai sictir! Ca, stii, noi suntem aici mai spre Balcani si nu ne ferim de exotisme.

Exotismul ala mediatic a facut ca un intreg popor sa aiba speranta ca totusi e posibil si ca justitia poate totusi sa functioneze si pe acese meleaguri. Scurgerile alea de informatii au dat imaginea fenomenalului nivel de coruptie la care ajunsese clasa din care face parte onorabilul reprezentant mai sus citat. Si pe care faceau si fac tot ce pot sa il acopere de ochiul public.

E nevoie de mai multa transparenta, de mai multa mediatizare, de mai multa si mai agresiva expunere publica, nu de mai putina. Exotismul si lipsa de respect fata de un sistem si regului arbitrare si corupte te-au facut presedinte mai omule. Ca altfel stateau aia si acum la coada cuminti asteptand sa voteze, conform regulamentului dat de puterile statului. (Asta e o figura de stil literar, ca sa fie clar pentru o minte mai greoaie).

Avem asadar justitia pentru omul marunt. Si justitia pentru marii mahari ai coruptiei nationale si clasa superpusa. Doua perceptii, doua reprezentari. Acest tip de discurs de azi reprezinta public NU perceptia noastra a oamenilor obisnuiti ci cea a lui Adrian, Dan, Hrebe, Relu etc etc etc. E vocea lor. E expresia tipului lor de problematica.

Asta imi aduce aminte de ceva, o tema mai generala: Am apucat sa traiesc vremea cand Iliescu Ion a condus o tara in jurul dezideratelor de „liniste”, „consens” si „stabilitate”. Pe de o parte erau „factorii responsabili” si „poporul” care doreau „liniste”, „consens” si „stabilitate” si pe de alta parte eram noi astia care faceam „destabilizare” si „neliniste”.

Nu credeam ca in viata vietilor mele sa ajungem in acelasi pattern dupa nenorocirea pe care a adus-o asupra tarii sistemul netransaprent de casta generat de clasa politica sau daca vreti „patura superpusa” creata de regimul Iliescu. Nu stiu daca omul asta, presedintele prin ricoseu, intelege ce face dar semnalele pe care le da suna exact asa: Sa punem la loc capacul pe patura superpusa, sa oprim transparenta si presiunea asupra ei. Retorica asta e. Pozitionarea asta e: cea a lui Iliescu in care poporul doritor de liniste si armonie vrea sa puna capat unei perioade de turbulente si anarhie destabilizatoare.

Vreau sa cred ca nu asta e intentia dar din pacate asta pare sa sa fie proiectia. Si directia.”

Precizare importanta: Pentru cei care vor sari ca arsi la textul lui Dragos Aligica, tin sa spun ca el a aparut pe pagina sa de Facebook si a fost preluat de “Blogary”, urmat de o nota. Iata acea nota pe care, insist, comentatorii care doresc o discutie reala, ar trebui sa o citeasca atentsi fara a aluneca spre insinuari si calomnii:

“Da, prieteni. Ati citit corect. Toti astia care criticam de pe o pozitie de principiu declaratiile cel putin dubioase ale Presedintelui si care atragem atentia ca in general a inceput cu stangul, noi astia am ar fi cei care personalizeaza problema. NU cei care sar sa faca apologii personalizate lui Johannis sfidand evidenta, logica si bun simtul. Omul a facut-o lata de data asta. Si daca nu a intentionat nimic rau, ceea ce a spus si contextul in care a spus-o justifica ingrijorare si critica.

Dragi apologeti pro bono: Lasati-o naiba asa. Ii luati apararea si folositi argumentele astea super-tari alta data. Va irositi. Acum a gresti-o. Lasati-o asa. Nu vi-l mananca sau suspenda nimeni. Ramane bine mersi acolo sa continue sa ne uimeasca cu abilitatile sale.

Mi se pare de un comic involuntar magnific sa faci apologia declaratiilor si pozitiilor lui Jonannis calare pe sofisme, despicatul firului in patru, pseudo-analize si rupere in figuri. Asta in vreme ce ii acuzi de partizanat personalizat pe cei care indraznesc sa noteze evidenta strigatoare la cer, o chestie simpla si de bun simt: ca a gresit.

Conjectura mea stiintifica este urmatoarea: Daca maine noi astia mai intelectuali sau mai neintelectuali care ne agitam pe aici prin Agora declaram brusc ca suntem impotriva, dar total impotriva, radical si vehement impotriva coprofagiei, automat vom avea zeci de voci care vor respinge cu vehementa inzecita pozitia noastra. Pana sa inteleaga despre ce e vorba vom avea instant zeci de adeziuni la coprofagie, vom avea marturii emotionate despre familii si acte de eroism in apararea acestei practici traditionale romanesti, argumente sofisticate cu privire la cabala intelectuala impotriva coprofagilor si binelui public. Plus demascari.

A doua zi, cand spiritele se vor mai lamuri si linisti, ce vom avea? Vom avea doua sub-clase mari si late degajate din acest grup, ca sa-i zicem asa, reactiv:

a. Cei care vor intelege ce si cum dar se vor simti nevoiti sa o tina una si buna in spirit de coerenta si stabilitate pentru tot restul vietii (sau ma rog pana la primul vant de contrareactie contrariana) cu elogiul coprofagiei.

b. Cei care vor fi asa de prinsi in noul elan ca se vor simti obligati sa ne arate ei noua adevarata virtute epistemic-principiala si vor posta pe facebook poze cu ei angajati in practica respectiva ca sa ne demonstreze ce inseamna cu adevarat principii si determinare in sustinerea unei cauze.”

http://www.blogary.ro/comentariu/hai-sictir/

https://www.facebook.com/pauldragos.aligica/posts/782551195145959?pnref=story

Recomandari:

http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-19025552-vrea-faca-iohannis-justitia-mai-bine-tacea.htm

http://www.evz.ro/editorialul-evz-presedintele-iohannis-sustine-viziunea-despre-justitie-a-antenei-3.html

http://www.contributors.ro/politica-doctrine/presedintele-iohannis-unii-consilieri-de-la-cotroceni-si-riscul-datului-in-bara/

http://www.evz.ro/prea-multa-justitie-strica-despre-sensibilitatile-apologetice-si-cele-democratice.html

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , , , , , , , ,



Currently there are "57 comments" on this Article:

  1. Dragos Paul Aligica P D Aligica spune:

    Textul meu a aparut pe pagina de Facebook si a fost preluat de Blogary, urmat de o nota. As dori in masura in care se poate, nota respectiva, reprodusa mai jos, sa fie adaugata ca un update sau PS al textului. E o masura preventiva:

    Da, prieteni. Ati citit corect. Toti astia care criticam de pe o pozitie de principiu declaratiile cel putin dubioase ale Presedintelui si care atragem atentia ca in general a inceput cu stangul, noi astia am ar fi cei care personalizeaza problema. NU cei care sar sa faca apologii personalizate lui Johannis sfidand evidenta, logica si bun simtul. Omul a facut-o lata de data asta. Si daca nu a intentionat nimic rau, ceea ce a spus si contextul in care a spus-o justifica ingrijorare si critica.

    Dragi apologeti pro bono: Lasati-o naiba asa. Ii luati apararea si folositi argumentele astea super-tari alta data. Va irositi. Acum a gresti-o. Lasati-o asa. Nu vi-l mananca sau suspenda nimeni. Ramane bine mersi acolo sa continue sa ne uimeasca cu abilitatile sale.

    Mi se pare de un comic involuntar magnific sa faci apologia declaratiilor si pozitiilor lui Jonannis calare pe sofisme, despicatul firului in patru, pseudo-analize si rupere in figuri. Asta in vreme ce ii acuzi de partizanat personalizat pe cei care indraznesc sa noteze evidenta strigatoare la cer, o chestie simpla si de bun simt: ca a gresit.

    Conjectura mea stiintifica este urmatoarea: Daca maine noi astia mai intelectuali sau mai neintelectuali care ne agitam pe aici prin Agora declaram brusc ca suntem impotriva, dar total impotriva, radical si vehement impotriva coprofagiei, automat vom avea zeci de voci care vor respinge cu vehementa inzecita pozitia noastra. Pana sa inteleaga despre ce e vorba vom avea instant zeci de adeziuni la coprofagie, vom avea marturii emotionate despre familii si acte de eroism in apararea acestei practici traditionale romanesti, argumente sofisticate cu privire la cabala intelectuala impotriva coprofagilor si binelui public. Plus demascari.

    A doua zi, cand spiritele se vor mai lamuri si linisti, ce vom avea? Vom avea doua sub-clase mari si late degajate din acest grup, ca sa-i zicem asa, reactiv:

    a. Cei care vor intelege ce si cum dar se vor simti nevoiti sa o tina una si buna in spirit de coerenta si stabilitate pentru tot restul vietii (sau ma rog pana la primul vant de contrareactie contrariana) cu elogiul coprofagiei.

    b. Cei care vor fi asa de prinsi in noul elan ca se vor simti obligati sa ne arate ei noua adevarata virtute epistemic-principiala si vor posta pe facebook poze cu ei angajati in practica respectiva ca sa ne demonstreze ce inseamna cu adevarat principii si determinare in sustinerea unei cauze.

    • Dragos, Iti multumesc. A aparut ca precizare. La Multi Ani!

    • mihai spune:

      Replica si limbaj tipice basistilor. Din fericire, Iohannis are suficienta minte ca sa ignore niste « puncte de vedere » marginale si care nu depasesc nivelul batei. Poate nu ati inteles exact : 16 noiembrie a insemnat un sut dat pontismului si basismului in egala masura ; electoratul vrea altceva, o altfel de politica si o altfel de justitie, mai eficiente si mai fara circ. Apropos, KI castiga si fara voturile voastre (Udrea+Macovei).

      • Alex One spune:

        Johannis nu va fi iertat pentru ca nu a luat in consideratie scrisoarea intelectualilor,fara opera daca ne luam dupa opiniile altor intectuali, in care il invatau, ce , cum, cu cine, cand , de cate ori. Asta e Klaus draga, n-ai inteles ca trebuie sa joci rolul marionetei, tu n-ai organul exprimarii, esti provincial si cam incet in gandire, las’ pe noi ca ne pricepem doar suntem baieti scoliti si umblati. La scurt timp dupa inceperea primului mandat, Basescu a declarat ca a rupt colaborarea si intalnirile periodice cu unii intelectuali si moguli de presa care aveau pretentia ca Presedintele sa actioneze conform sfaturilor si recomandarilor lor conform principiului rom ,noi te-am facut noi te omoram.Precum se poate observa principiul s-a pastrat s-au schimbat,doar in parte, purtatorii lui.

  2. Bogdan Brebenel spune:

    Din câte știu Klaus Iohannis nu este un penal. În continuare exagerați când îl numiți un “Relu Fenechiu cu nume german”. E chiar nepotrivit să faceți ce faceți. Din lunga listă de infractori sau de viitori-infractori l-ați uitat pe Mircea Băsescu. Desigur, o scăpare nesemnificativă. Ne-am obișnuit :-)

    În fine, ceea ce s-a petrecut astăzi este fără îndoială prima deraiere a noului președinte care vizează binele public. Fie nu și-a ales bine cuvintele, fie a fost consiliat prost, nu mai contează. Responsabilitatea pentru cele spuse îi aparține. Justiția românească nu e pregătită să funcționeze fără MCV și e nepermis să încurci borcanele separației puterilor în stat. În plus, comentariile cu privire la scurgerea informațiilor în presă sunt interpretabile. Ceea ce s-a întâmplat.

    Categoric, dezaprob linșajul la care s-au dedat comentatorii politici, jurnalisti și care mai de care așa ziși specialiști. Asta include și pe DPA. Seamănă foarte tare cu articolele din presa anilor ’90 la adresa Regelui. Cum este posibil ca un cadru universitar să producă așa articole?

    • Linsaj? Haideti sa nu pierdem proprietatea termenilor. Dl Iohannis a facut o declaratie de tip uselist. Dl Iohannis a tacut pana azi si poate ca bine a facut. Vorbind, a spus lucruri socante. Ma gandesc cu spaima ce porumbel ii putea iesi pe gura pe tema decorarii d-lui Octav Bjoza, mai ales daca era sfatuit de purtatoarea de cuvant, doamna cu perdelele si cu napolitanele, si de dl Muraru. Oricum, speech-ul de azi a fost unul ghinionist :)

      Dl Iohannis nu este Montesquieu pentru a oferi lectii savante despre separarea puterilor in stat, el este presedintele ales de cei care vor ca mizeria morala din Romania sa scada, nu sa creasca. De cei care detesta pontocratia, nu de cei care o sustin. Cine este sub atac in Romania de azi? Dl Iohannis ori justitia independenta? Chiar nu intelegeti revolta celor care scriu cu obida, cu tristete, cu durere? Nu va pune pe ganduri jubilatia lui Relu Fenechiu?

      • Bogdan Brebenel spune:

        Linsaj? Haideti sa nu pierdem proprietatea termenilor.

        Unele comentarii de la B1TV s-au incadrat generos în grupa linșajului mediatic, la aceste lucruri m-am referit inițial.

        Chiar nu intelegeti revolta celor care scriu cu obida, cu tristete, cu durere?

        NU. Indiferent ce opinie există, se poate critica fără a desființa subiectul. E perfect în regulă să nu îl placi pe Klaus Iohannis. E perfect în regulă să îl critici pentru că nu îți place cum gândește sau ce spune. De aici până la articole de genul “eu te-am votat, eu te fac praf” e cale lungă. De aici surprinderea mea în legătura cu promovarea unor comentarii sub semnătura lui DPA ce amintesc de reacțiile CTP-iste din anii ’90. Tonul și limbajul sunt nepotrivite, sunt exaltate, necontrolate. Mesajul își pierde din greutate… Acesta este limbaj de George Mason University? Bine că am aflat ca să nu mor așa cum sunt. În mediul privat, corporatist, cui folosește astfel de ton i se arată ușa.

        Nu va pune pe ganduri jubilatia lui Relu Fenechiu?

        Ce s-a întâmplat azi ridică semne de întrebare, fără îndoială. Nu mă încântă nici confuzia lui Klaus Iohannis, nici jubilația lui Fenechiu, nici declarațiile trăznite ale lui Adrian Năstase și Victor Ponta. Dar nu îmi plac scenariile. Timpul ne va arăta în ce direcție bate actualul președinte. Singurul lucru care m-a încântat azi a fost decizia finală în cazul ‘Felix’. Cu bine.

        • Nu vreau sa va contrazic, respect opiniile Dvs, corespondam aici de ani de zile. O singura corectare: nu doar Sergiu Andon a folosit acel termen, ci, pe urmele sale, dl Cristian Tudor Popescu, la adresa mea, aplaudat, intre altii, de dl Dorin Tudoran, la vremea respectiva. Deci, v-as propune sa renuntam, pe cat posibil, la dublele standarde. Cred ca dl Aligica a oferit o explicatie clara a necesitatii recursului la un limbaj de maxima claritate in conditii de maxima ambiguitate. Nu sunt neaparat termenii mei. Dar sentimentele te care fac sa ii folosesti nu pot fi ignorate. Chiar ei politologii pot avea momente cand raman stupefiati si se intreaba: Pana unde poate merge lipsa de onoare, duplicitatea, abureala mentala? Nu era cazul cand dl C. T. Popescu m-a injurat, pur si simplu.

          Rosa Luxemburg, despre care, impreuna cu Marius Stan, am scris aici un articol, avea o vorba” Nu investiti in oameni mai mult decat va pot da pentru ca apoi sa le reprosati ca n-au trait la inaltimea asteptarilor voastre”. Eu unul n-am investit in dl Iohannis mai mult decat imi poate da, deci nu nu ii reprosez, in nume personal, nimic. Sincer vorbind, nu sunt deloc surprins si ma astept la alte momente similare. Dl Iohannis nu a dus o campanie in numele si pentru statul de drept. Dl Iohannis are un trecut, inclusiv tacerea programatica si consecventa legata de natura anti-constitutionala, pucista, a actiunilor USL din vara anului2012. Un trecut refulat. Dar , cum stim, ceea ce e refulat revine. E preferabil Klaus Iohannis lui Victor Ponta? You bet. Dar acest lucru nu inseamna ca trebuie sa fim muti. Este opinia mea, veti observa ca acest articol apare (si) la rubrica opinii. Oricum, cu un premier care dispretuieste statul de drept si cu un presedinte care crede ca “prea multa justitie strica”, perspectivele nu sunt prea incurajatoare…

          Va intelege dl Iohannis ca a facut in prima luna de presedintie numeroase erori? Sa speram.

          http://www.gandul.info/puterea-gandului/prezint-scuze-d-lui-vladimir-tismaneanu-8387084

        • Bogdan Brebenel spune:

          Aveți dreptate, este vorba de Sergiu Andon. Muțumesc de corecție.

          Îmi pare rău, te poți face foarte clar înțeles fără a folosi cuvinte și înjurături de acest gen. Mai ales în spațiul public, cu atât mai mult când ești profesor la o universitate cu ștaif. Vă asigur că nu am standarde duble, nu am niciun fel de parti-pris-uri cu personalități politice, jurnalisti, comentatori din România sau de aiurea.

          Nu am investit în KI și nu am mari așteptări de la domnia sa. Obiectivul acestor alegeri a fost atins (blocarea lui Victor Ponta de a ajunge presedinte). Este clar acum pentru toată lumea că noul presedinte are multe de învățat așa cum a avut și Traian Băsescu la vremea sa. Timpul va decide dacă acțiunile sale vor fi în interesul public sau dacă va fi un personaj confuz cu declarații interpretabile și ambigue.

          Nimeni nu a spus să fim muți. Cred că nu m-am făcut bine înțeles… una este a critica (și marți, 6 ianuarie, a fost o zi în care președintele a meritat să fie criticat) și alta este a desființa un subiect. Asta-i tot.

          • cinic spune:

            in 2 postari ati pomenit de doua ori numele de Basescu [odata Mircea, odata Traian]. Deci nu aveti standarde duble? sau obsesii?
            PS. Mircea Basescu nu a fost condamnat de nimeni. Cum a ajuns mare infractor? Sau standardele sunt bune doar cand sunt reprosate dlui prof.Tismaneanu?

            • Bogdan Brebenel spune:

              E pe cale să ajunga infractor… În acea zonă l-am inclus. E drept nu a fost condamnat dar a fost retinut, la fel ca si Hrebenciuc si altii. Am amintit de familia presedintelui Basescu nu pentru ca as avea obsesii, ci tocmai pentru că nu am standarde duble. Alții sunt selectivi când vine vorba de critică. Pe care o aplică selectiv.

    • Klamm spune:

      K iohannis nu este penal, dar nici fara probleme in justitie nu e.
      Poate ca declaratiile de la CSM vizeaza o alta cauza, mai apropiata.

      http://www.scj.ro/1094/Detalii-dosar?customQuery%5B0%5D.Key=id&customQuery%5B0%5D.Value=5700000000017759

      • Bogdan Brebenel spune:

        Cum rămâne cu statul de drept și prezumția de nevinovăție?

        • cinic spune:

          daca nu intelegeti diferenta intre penal si contecios administrativ lasati-o balta.
          PS. Revedeti declaratia presed. Curtii Supreme despre procesul Iohannis [doar ieri].

        • Klamm spune:

          In aceasta privinta sunt mai multe lucruri de spus.

          In primul rand, procesul Dl Iohannis NU este unul de natura penala, ci administrativa. Ca atare, sunt aplicabile prevederile Codului de Procedura Civila si, astfel, procesul nu poate fi suspendat. Probabil ati vazut deja ca pe 14.01 urmeaza sa se dezbata in fond recursul ANI.
          Avand in vedere practica Inaltei Curti, cel mai probabil procesul va fi unul de scurta durata.
          Astfel, ar fi fost etic, deontologic, moral (spun, nu dau cu batul) ca Dl Iohannis sa nu fi participat (si prezidat, conform Constitutiei) la sedinta CSM pana la solutionarea cauzei sale.
          “Prezumtia de nevinovatie este juridica si nu politica”, este formularea folosita cu alte ocazii (Fenechiu, Nastase, Hrebenciuc, etc).

          In al doilea rand, daca principala responsabilitate in privinta decorarii lui O Bjoza ii revine consilierului A Muraru (desi el nu a semnat ori contrasemnat vreun decret), atunci si ceea ce s-a intamplat ieri are ca prim raspunzator pe Dna consilier ES Tanasescu. Dl Iohannis si-a citit alocutiunea. Oare Dna Tanasescu a fost la curent sau oare chiar a redactat draftul; in orice caz este in competenta Departamentului Legislativ-Constitutional (daca nu, atunci care?) si, ca atare, se impune demisia dumneaei.
          Stiu ca au existat unele aprecieri pozitive fata de numirea D-ei in aceasta functie, insa nu le cunosc fundamentul (iar D Tapalaga chiar a precizat la numirea dansei ca unele opinii juridice ale Dnei Tanasescu sunt controversate).

    • Dragos Paul Aligica D P Aligica spune:

      Domnule Brebenel, o reactie la intrebarea dv. Limbajul academic presupune o anumita precizie, o anumita exactitate in suprinderea esentei fenomenelor studiate. In cazul de fata termenul tehnic in cauza surprinde cu exactitate matematica reactia umana fireasca la fenomenul de interes si consilierii sai. Ar insemna sa dezertam de la rigorile academice si stiintifice, universitare daca am folosi alti termeni, mai vagi si imprecisi, cand avem la indemana aceasta notiune bine rodata ce vizeaza esenta chestiunii. Orice cadru universitar va va spune acelasi lucru: nu numai ca termenul este adecvat folosit dar el este deja incetatenit in literatura de specialitate pentru descrierea fenomenului in care presedinti ajunsi in functie prin accident genetic citesc in varii adunari texte scrise de altii si pe care nu le inteleg si care in esenta lor submineaza interesul public si chiar pozitia publica a lectorului.

      In fine, intram aici in tangente. Tema reala a zilei este: Ce ii va raspunde maine d-l Iohannis d-lui Fenechiu si viceversa si daca schimbul de epistole dintre dumnealor va fi publicat in timp util intr-un volum pentru lansare la urmatorul targ de carte.

      • Dblair spune:

        Trebuie sa recunoastem ca explicatia “academica” pe care o ofera Dl DPA pt “rant”-ul initial si limbajul folosit este induiosatoare prin stufosenia limbajului pseudo intelectual. De fapt in mod fascinant cele 2 texte ofera o imagine mai completa a dlui DPA. Incercarea de umor in furia textului este delicioasa. Lasam pe cititori sa-si formuleze propriile opinii, desi persoane ca dl Brebenel ofera un raspuns destul de pertinent. Dle Tismaneanu, sorry dar suntem bine dincolo de rezervele pudibonde. Vedeti dvstra de aceea este o lume intreaga intre un Charlie Rose si un Rush Limbaugh. Asta este valid dincolo de taberele ideologice, si aici in US se numeste ….. “taste”. Pt a incheia intr-o nota de umor recomand acest segment din Jon Stewart show (cred ca il apreciati poate?) despre Koch Brothers. Al caror sprijin pt Mason University nu a reusit din pacate sa o ridice de la pozitia de 2nd rate university. In incheiere vreau sa va spun ca luarile de cuvant ale presedintelui actual al Ro nu sunt deloc incurajatoare. Va multumim si dvstra si mai ales dlui DPA – it was a good read. Best regards.

        • Dragos Paul Aligica D P Aligica spune:

          Dumnezeule, iar? Dumneata, omule, chiar nu realizezi dupa atata vreme ca toti cei in cauza -inclusiv subsemnatul- stiu bine cine esti de fapt in viata reala? Nu sesizezi cat de penibil este modul asta obsesiv in care iti scoti capul ici si colo prin diferite forumuri pitulat sub varii nume ca sa reciclezi mantre si clisee din discursul stangist juvenil occidental scremandu-te sa pari informat, inteligent, sau cult?

          Te bagi singur in seama si nici macar nu o faci asumandu-ti identitatea. De ce? Nu stiu. Macar atat: daca tot te dai in spectacol, macar fa-o in nume propriu. Habar nu am de ce nu o faci: Nu esti confortabil cu propria persoana si identitate? Realizezi totusi instincitv cat de penibile si puerile sunt interventiile tale si simti o oarece jena? Nu te condamn. Orice om normal cu farama de bun simt si respect de sine ar fi jenat sa asume public asa ceva. Dar atunci de ce te expui? Prostie pura de gradul doi? Habar nu am.

          Rezutatul e grotesc. O caricatura venita din lumea corectitudinii politice bantuie forumurile. Un nefericit victima a dictionarului idelor luate de-a gata: frustrat, ingust la minte, las, purtator de ideologie de la comedy channel, se baga in seama singur sub varii pseudonime si fixatii personalizate prin forumurile de limba romana sa ma demaste ca sunt parte la o conspiratie cosmica impotriva junimii progresiste bienpansante. Vezi-ti omule de meseria si viata dumitale. E plin internetul de tambalagii ideologici dezaxati pleacti de-acasa sa schimbe lumea.

  3. abc spune:

    Incredibil.
    Iohannis aduce din nou discursul spre USL.
    Mai ținenți minte cum cu mândrie proletară Ponta apăra baronii penali?
    Discursul lui Iohannis merge în aceiași direcție e mai sofisticat un pic, dar în esență sugerează că actuala Justiție exagerează la ora actuală (ceea ce nu este cazul evident). Dacă nu ar fi scurgerile controlate în presă nici presiunea publică și socială nu ar fi aceiași, totul s-ar rezolva în liniște între judecătorul care atâta putere cât decide el(evident cu o mică tranzacție, favoare, avansare -decizia lui va în consecință) și ofertantul .
    Un discurs corect ar fi un Judecător are atâta putere cât îi permite Legea și logica. Nici afirmația cu probele vs informațiile(informațiile conținutul înregistrărilor telefonice între oameni care își aranjează un mic furt sau șantaj nu sunt probe ce naiba????) nu e una care oferă perspective luminoase.
    Evident ridicarea MCV pare un obiectiv major.
    PNL-ul e plin de penali de altfel.
    Tăriceanu a dat legi care au fost bucuria dealerilor auto mai puțin a consumatorilor..i-a îmbarcat pe români în credite la mașini noi, Alina Gorghiu a băgat pe gât mediatorii(cheltuială în plus pentru victime)-după sistemul monopolului, Stat care legiferează pentru o minoritate profesională care profită de o obligație aiurea instituită cu forța legii.
    Sictir.

  4. Iustin spune:

    Bun, si cu democratia ce facem? Nu era ea vitelul de aur la care poporul este chemat sa se prosterneze neconditionat?? Acesti indivizi care ne deceptioneaza constant, aproape fara exceptie, nu cumva sunt produsi de partidele “democratice?? Daca nu sunt emanati de partide,atunci de unde Doamne iarta-ma vin? Ni se coace de un complot si noi,naivii, nu stim? Politica romaneasca este expresia futila a unei conspiratii masive clocita, Dumnezeu stie unde sau,poate, dracu’, caci mai curand el se ocupa cu matrapazlacuri dintr’astea.
    Exclud varianta ca presedintele Iohannis sa fie manevrat de personaje de teapa lui Relu sau Dan,dom’ profesor! Cu atat mai mult cu cat ipochimenii se afla in prezent intr-un stagiu prelungit de odihna si refacere. Ei nu sunt in stare sa-si conduca din puscarie nici proprii lachei, daramite un presedinte ales,fie el si un profan intr’ale marversatiunilor politicianiste. Chiar si cardasia cu un personaj de factura lui Dan Mihalache nu are darul de a ne pune in garda. Noi stim ca ipochimenul este uns cu toate alifiile dar,totusi, n-am paria pe idiotenia presedintelui. Caci trebuie sa fii cel putin idiot ca sa nu intelegi unde apare hotarul dincolo de care eruditia d-lui Mihalache nu-ti mai poate fi de folos. Iohannis nu pare a fi… dar,cine stie, la ce valoare au partidele noastre si exercitiul institutional(la filosofie stau bine,doar este imprumutata ad-literam din Vestul cel sacru) practicat de ele, ne putem astepta la orice.
    Mie unuia imi scapa sensul sintagmei “un presedinte orientat categoric catre Vest, nu spre Est”. Ori dvs. va iluzionati ca exista personaje vizibile din politica romaneasca care au vreo legatura -macar una fortuita- cu ceea ce inseamna “orientare”. O sa ne spuneti ca dl. Basescu parea a fi genul iar noi va replicam ca numai parea. Cine l-a urmarit cu atentie si responsabilitate, a avut, slava Domnului, ocazia sa desluseasca sensurile subtile ale orientarii-orientarilor sale politice. Va aduc in atentie un nevinovat exemplu. La sfarsitul lui ianuarie 2013 dl. Basescu a participat in Chile la summitul economic CELAC-UE. Dupa summit a intreprins o vizita oficiala in Peru. La sfarsitul vizitei in Peru, dl. Basescu a facut unele declaratii in fata oficialilor si oamenilor de afaceri peruani. Printre altele, referindu-se la binefacerile producerii de energie verde, dl. Basescu a recomandat “experienta vasta” a industriei romanesti in domeniul mhc-urilor si, nu in ultimul rand, sansa formidabila pentru creearea de locuri de munca prin constructia unor asemenea situri industriale. Banii necesari? Ooo,nicio problema, sunt numeroase fonduri de investitii care se trag pe maini numai la auzul unor asemenea oportunitati. Eu nu comentez mai mult, il las pe dl. Aligica s-o faca, cu flerul domniei sale…
    Chestiunea asta cu orientarea Est-Vest este una sensibila. Suntem inca prizionierii unei viziuni maniheice asupra Istoriei. Ni se impune practic sa judecam raporturile dintre marile puteri in termenii conflictuali ai razboiului rece. Cui foloseste??
    Hai sa ne jucam un pic luand in discutie o istorie contrafactuala, dle. Tismaneanu. Ati marturisit ca sunteti sedus de contrafactualitate. Daca anul acesta ar izbucni un conflict militar SUA-UE versus Rusia-Eurasia, cu Romania in tabara Vestului, iar jeepu-urile si tancurile Vestului s-ar impotmoli lamentabil in noroaiele interminabile ale Mamei Rusia, lasandu-se pagubase si, in cele din urma, recunoscandu-si neputinta de a ingenunchea o entitate politico-geografica si demografica ca Rusia, atunci noi, noi romanii ce facem?? Ce pret vom plati la final pentru pace?? Si cine va raspunde pentru esec(pardon! s-ar potrivi, mai curand, sa folosim termenul “catastrofa”)? Partidele democratice? Presedintele Iohannis? Titus Corlatean sau consilierul premierului, Teo Melescanu?? Cacarau si dom’ profesor Dan, pucistii nostri dragi.
    Imi amintesc ca o doamna de prin Vest, de undeva din Vestul Salbatic, recomanda Pentagonului sa foloseasca arsenalul nuclear pentru intimidarea Rusiei. Ipochimena se numeste Sara Palin, si gurilele rele spun despre dansa ca ar fi prietena intima cu un catzel. Cica ar avea si un certificat incheiat intre ei, eei, nu stiu ce fel de nazbatie mai e si asta, ptiu drace! Ei bine, fufa asta vrea razboi nuclear in Europa de Est. Normal, ca doar n-o fi nebuna sa ceara detonarea unui focos nuclear taman la dansa in dormitor,in cuibusorul de nebunii al insolitului cuplu.
    Parca imi inchipui cum o sa concluzioneze cineva, un oficial marunt, cauzele si efectele dezastrului: “legionarii l-au impuscat pe Iorga!”.

    PS.
    Vreau sa va dau si o veste buna,domnule profesor. Suntem de acord si noi, cu demiterea d-lui Muraru din functia de consilier prezidential. La pachet cu dl. M.R.U. Nu din acelasi motiv pe care il invocati dvs.,desigur. Dar asta conteaza mai putin,nu-i asa, scopul scuza mijloacele!….
    Pe noi ne irita doua elemente comune pe care acesti indivizi le au: 1.au absolvit aceeasi facultate la aceeasi universitate; 2. au aceleasi pasiuni si abilitati stiintifice. Noua nu ne plac asemanarile,oricare ar fi ele. Noi preferam diversitatea. Mars cu ei la picamar!

    • “Noi”? Nu va veti supara, sper, dar nu gust ironia pe tema asasinarii lui Iorga. Da, legionarii l-au impuscat pe Iorga. O oroare absoluta.

    • Sceptic spune:

      Stimate domn, va sugerez sa deveniti fata bisericeasca si, poate, intr-o buna zi, mitropolit sau cine mai stie? Se vede deja stofa.

      Dincolo de orice comentator concret la acest articol, ma amuza intotdeauna discursurile atotcuprinzatoare ale “specialistilor in Dumnezeu” care pot vorbi cite cinci ore si scrie cite zece pagini fara intrerupere chiar daca nu au nici o legatura cu nici unul dintre subiectele abordate. Chiar si unii dintre asa-zisii “autentici parinti” de prin Moldova, aparent sarutati de sfintenie, in vreme ce oamenii civilizati recunosc pina si in ei nu mireznele sfinteniei ci miasmele ignorantei, prejudecatilor, inapoierii.

      Mici insinuari despre “cipuri cu 666″, despre protocoalele Sionului, despre cum se reped hienele occidentale la aurul nostru geto-dac si la sfintul gaz natural al Elitei Tracilor lui Pavel Corut, despre cum Uniunea Sovietica poate nu era atit de grozava (avea si merite insa!!) dar si SUA ii asupreste pe negri si in fond e mai rea decit comunismul, despre cum esenta adevarata a romanismului ar consta in inchinarea robotica la o biserica ortodoxa rasariteana, care in realitate nu e mai mult decit o prelungire pseudo-spirituala a NKVDului, KGBului, FSBului sau cum s-o mai fi chemind BORul rusesc zilele astea….

      Cit despre istorioara suprarealist de falsa cu “Sara” (sic!) Palin si inventata ei inclinatie catre zoofilie, nu cred ca este o idee buna sa extrapolam bine-stiutele si documentatele standarde moral-erotice ale Bisericii Ortodoxe Romane, cu ale sale minastiri pline de obiceiuri ciudate, catre alte culturi, care vor fi fost ele salbatice acum sute de ani dar care astazi, in comparatie cu ideologia si nivelul de cunoastere promovat de organizatia b.o.r., sint precum un telescop comparat cu o maciuca, precum Einstein comparat cu un cimpanzeu.

      In rest sa auzim de bine, Doamne miluieste, sa facem loc pentru bidoanele de agheasma mare in camara, sa mai cumparam o luminarica si o iconita de la “shop”ul ortodox s.a.m.d.

      …. Orice evolutie in ce priveste retorica ortodox-legionara ar fi binevenita, pentru ca schimbarea nu poate aduce decit o imbunatatire. Cu tot respectul datorat – dar si cu dorinta de a nu ignora realitatea – mai jos decit neantul prezent al mythosului si ethosului “spiritualitatii” ortodoxe nu mai exista nimic. Nici macar nimicul.

  5. Dan spune:

    Prin citirea discursului de ieri din CSM s-a confirmat ca noul presedinte este depasit de poziia ocupata in prezent! Eu cred ca dl. profesor este de buna credinta si doreste lucruri marete pentru Romania dar singur nu le poate gestiona. Dar acesta este motivul pentru care are consilieri! Discursul de ieri l-a facut Dl. Mihalache inspirat din pildele iesite din gura dl. Nastase! Am incredere ca MRU isi va face din ce in ce mai vixibila prezenta si in scurt timp Mihalache va parasi corabia prezidentiala! In caz contrar va fi rau de tot! Indiferent cata polologie se face dupa discursul de ieri Dl. Presedinte oricum nu intelege nimic! Ii va mai trebui luni de zile sa intelega ce a facut acum! Vreau sa opresc aici cu critica la adresa capacitatii Domniei Sale de intelegere!

    Pentru mine daca in anul 2015 va putea:
    1. Dizolva actualului parlament si va schimba legea electorala (300 parlamentari, vot electronic);
    2. Numi un procuror curajos in fruntea DIICOT-ului si altu’ la fel in fruntea Parchetului general;
    3. Sa nu se atinga de DNA.

    atunci isi va atinge scopul votului meu din turul II.

    Dar pentru asta are nevoie de o minte luminta langa el!

    PS. Sa nu uite! Dl. Basescu ”v-a sapa” la temelia increderii populare a dl. Presedinte. Pentru marinar neamtul reprezinta principalul contracandidat al conducerii dreptei politice!

    • lucian pop spune:

      “”Este un obiectiv firesc pe care România trebuie să-și propună să-l atingă, pentru că ridicarea MCV-ului înseamnă, într-adevăr, că am atins toate acele obiective care au determinat punerea în aplicare a MCV-ului. În momentul în care dorești ca MCV-ul să fie ridicat înseamnă că dorești ca partenerii din Uniunea Europeană să recunoască faptul că obiectivele pe care noi ni le-am propus – împreună cu ei, că e mecanism de cooperare, nu doar de verificare – au fost atinse și menținerea MCV-ului nu se mai justifică. Eu așa citesc discursul lui Klaus Iohannis, care mi s-a părut chiar foarte bun, foarte adecvat pentru ceea ce înseamnă și ce înțeleg eu însumi prin independența justiției. Nu înțeleg criticile”, a declarat, pentru DC News, Renate Weber.

      “Noi discutăm din nou în cadrul grupului ALDE despre ideea de a avea un mecanism de monitorizare care să se aplice tuturor statelor membre UE și care să vizeze și statul de drept și respectarea drepturilor omului”, a adăugat europarlamentarul PNL.
      - See more at: http://www.dcnews.ro/ce-spune-weber-despre-discursul-lui-iohannis-de-la-csm-

  6. ion adrian spune:

    Daca aveti dreptate va tre
    B

    Daca aveti dreptate va trebui sa ne gandim la solutia de rezerva.

    • ion adrian spune:

      @admin,
      Cu La multi ani, cu scuze si cu o mare rugaminte. Am incercat sa postez din telefonul mobil cu care nu ma prea descurc ecranul fiind mic si toate cle cerand multa agilitate.Textul corect este:

      Daca aveti dreptate si as dori sa nu fie asa, va trebui sa ne gandim la solutia de rezerva.

      Multumesc mult

  7. ion adrian spune:

    PS.Oricum pana una alta ,dna Bran fiind (a fost) o colaboratoare aici si poate ca unii o cunosc, sa fie rugata sa clarifice cat mai repede intrebarile ridcate aici si prin alte parti.

    • ion adrian spune:

      Ma bucur ca am propus doar o atenta asteptare si desigur pregatiri pentru orice eventualitate . Ma gandesc la asta acum in timpul interviului lui Klaus Iohannis la Adevarul. (desigur ca si dna Bran are un rol aici). Adica o reactie imediata la opniile din media de dupa sedinta CSM, iar dupa explicatiile lui sper ca intradevar sa se insele cei care cred ca asteptarile noastre vor fi dezamagite dar am spus acum mult timp ca nu inlatur de fel posibilitatea unei refaceri usliste sub orice forma posibila, adica, cum spunea aseara Banciu, nu exista situatie reala cu risc zero.

  8. Decebal spune:

    Las deoparte analizele pe text si rationamentele alambicate. Si gandesc ca omul de pe zebra. Si vad trei teme principale:
    1. MCV. Eu cred ca ne-a folosit enorm si cred ca nu trebuie sa ne grabim a ne debarasa de el.
    2. Statutul Justitiei. Pana cand celelalte puteri ale statului vor ajunge sa-si faca datoria corect, speranta mea e in Justitie si in cei ce o sprijina. Ca simplu cetatean, “imi dau votul” Justitiei. Nu parlamentului. Nu guvernului. Dintre cele trei puteri ale statului, doar Justitia mi-a castigat increderea. In plus, Justitia mi-a dat speranta ca poate reforma celelalte doua puteri ale statului.
    3. Mediatizarea succeselor Justitiei. Dupa mine, este de dorit ca presa sa prezinte succesele Justitiei. Cat despre informatiile din dosare care “transpira” neoficial in presa, eu vad doua variante: fie sunt scurgeri fara stiinta procurorilor (iar astea trebuie pedepsite), fie sunt informatii ce ies la lumina ca parte a unei strategii de caz a procurorilor. Sa nu uitam ca Justitia lupta cu escroci, interlopi, borfasi, ticalosi si sa acceptam ca, pentru a avea rezultate, nu poate lupta mereu cu manusi.

    Cred ca orice om politic cu discernamant democratic ar trebui sa se ingrijoreze atunci cand este laudat de “corifeii” Antenei 3. Si mi se naste in minte o intrebare: Oare am luat tzeapa, USL traieste?

  9. Adam spune:

    Presedintele GRIVCO ?

  10. nimrod spune:

    Fiindcă l-am votat, o să-mi dau cu părerea: Adormirea Maicii Domnului… :(

  11. Iustin spune:

    Sigur,evenimentul cu pricina a fost o tragedie a carei memorie ramane de nesters. Ironia ii viza pe aceia care se folosesc de sensibilitatea publicului pentru orice astfel de drama pentru a estompa memoria altor evenimente ori,si mai rau, pentru a aplica o eticheta generalizant-compromitatoare unui fenomen semnificativ al istoriei recente.
    Eroare,cred eu,si aceea de a nu tine cont catusi de putin de contextul istoric in care s-a petrecut aceasta cumplita drama. Mda,in fine, nu e rostul aici si acum sa-i cainam pe legionari. Au platit cu varf si indesat in fata istoriei. Daca tot am deschis subiectul eu as intreba daca e stie macar un tortionar comunist judecat pentru faptele sale! In cazul lor cand vom vorbi despre pedeapsa Istoriei?? Macar una de ordin moral caci altfel nimeni nu mai are pretentia administrarii unei corectii materiale.
    Eu am ridicat un semn de intrebare despre sistemul democratiei romanesti precum si despre natura acestor strutocamile institutionale numite partide. Sincer, nu ma asteptam la un raspuns atat de simplu si categoric. In acest caz, incep sa banuiesc ca sunt unii,destui de puternici si influenti, care abia asteapta o defectiune ideologica majora la nivelul rarefiat al Statului roman….
    Pacat, istoria se poate scrie si cu stiloul…

  12. radu spune:

    Iohannis are dreptate cand spune ca justitia la noi a ajuns spectacol mediatic, un circ televizat pentru distractia populatiei, si ca trebuie corectata situatia.
    Fara o astfel de corectie riscam sa ajungem in situatia cand toata agenda publica e parazitata si deturnata de acest subiect, de nesfarsite discutii moraliste (ipocrite in majoritatea lor) discutii intrerupte doar de noi “stenograme-SRI” si de noi descinderi “live TV” cu mascatii a DNA si deci de noi subiecte de discutii.
    Situatie e anormala.Nu face bine nici macar justitiei sa se transforme intr-un circ media si sa polemizeze cu ce mai scriu din puscarie pe bloguri Voiculescu sau Fenechiu.Nu face bine nici imaginii pe plan extern, nici francezii nici germanii nu isi spala rufele in public, au grija de imaginea lor.
    Dar mai ales e nevoie de eliberarea de spatiu pentru noi subiecte majore pe agenda publica- reorganizarea adminsitrativa, criza demografica si sustenabilitatea sistemului de pensii, invatamanul (subiect favorit a lui Iohannis), si altele.

    • eu****** spune:

      Dar cu constitutia, dar cu statul de drept cum stam?

      Cum incurcam acum puterile legislative cu cele judecatoresti si putin trecem si prin executiv?
      Zau JK a lovit puternic cu batul in balta si naspa, apa era inghetata beton…
      Asurzitoare prostii a spus, dupa parerea mea.

    • eu****** spune:

      Sigur ca ar trebui sa fie discutate si alte subiecte.
      Sigur ca agenda, in mare masura, este sufocata de statul de drept, dar cum se poate avansa mai departe daca nu exista domnia legii?

      Poate sa supere pe multi, dar nu se poate trece prea usor peste acest capitol unde RO nu a excelat niciodata datorita grupurilor puternice de interese.

  13. gonzi spune:

    d le Tismaneanu, cu riscul sa fiu considerat “apologet pro bono” sau nu mai stiu cum, pun si eu cateva intrebari simple:

    scurgerile de informatii sunt ilegale; considerati ca se poate opune unei faradelegi o alta faradelege? unde ajungem in acest fel?

    cum este mai bine pentru Romania, sa existe MCV, sau sa nu existe? (in traducere: sa fim considerati incapabili sa avem prin forte proprii o justitie independenta, sau sa fim respectati ca o natiune care singura isi trimite infractorii la puscarie)

    principiul separatiei puterilor in stat implica faptul ca toate sunt egale. considerati sanatos pentru Romania ca una dintre puteri sa fie considerate o supraputere?

    credeti ca tranzitia s-a terminat sau nu?

    in sfarsit, credeti ca Johannis isi poate tine promisiunile si fara sa fie zilnic pe prima pagina?

    si doar cateva cuvinte despre exaltarea d lui Aligica, pe care ati preluat o cu bucurie:

    “exotismul mediatic” a fost bun si a avut un rezultat: am scapat de ponta si l am ales pe Johannis. e cazul sa ne calmam. am obosit sa ne ciondanim toata ziua, sa rastalmacim tot ce spune presedintele. daca se dovedeste ca johannis influenteaza justitia, incepem din nou. lupta nu e un scop in sine, o purtam ca sa ajungem la normalitate. daca unii inteleg altceva decat ce a zis Johannis, e problema lor.

    ca sa nu ma intelegeti gresit: poate aveti dreptate, poate sunteti mai informat sau aveti mai multa experienta, in fine, poate “stiti mai bine”. nu cred insa deloc ca a venit vremea judecatilor radicale pentru Johannis. cred insa ca lovind in Johannis, lovim in singura noastra sansa.

  14. fefe spune:

    Terminati cu iluziile. Santa Klaus exista doar in povesti si filme.
    KI are “ştaif” nemţesc şi e mai prezentabil decât “Pinalti” (ca sa dau numai un exemplu) dar personajele fac parte din aceeasi specie.
    In definitiv KI nu a facut niciun fel de promisiuni concrete in campanie. Da, a dat niste declaratii generale privind respectarea statului de drept, dar astfel de declaratii a dat si Ponta (nu stiu cine putea sa-l creada, dar le-a dat, omul stapaneste bine noul limbaj de lemn al pseudodemocratiei). Nu s-a angajat la nimic concret.
    Chestia cu “presedintele mediator” e evident impotriva a ceea ce se spera sa faca noul presedinte. Statul Roman are nevoie in continuare de reforme profunde pentru a deveni intr-adevar un stat care sa-si serveasca cetatenii. De aceea e nevoie de un presedinte luptator nu mediator. Intre ce sa medieze, intre o banda de corupti si o alta banda de corupti? Pentru ca asa se infatiseaza institutiile Statului Roman in majoritatea cazurilor. O astfel de mediere nu va schimba nimic in bine pentru cetatean.
    Intalnirile netransparente cu Ponta dau foarte prost pentru cei care au votat pe KI. Desigur Presedintele trebuie sa lucreze cu primul ministru pentru a nu bloca functionarea statului. Insa priviti cum a facut asta Basescu. Basescu a pus lucrurile pe hartie si a incheiat un acord public. Da, trebuie sa coexistam, nu avem incotro, dar acestia sunt termenii si sunt clari pentru toti, inclusiv pentru toti cetatenii. Intalnirile de taina cu un adversar politic (cel putin asa ar trebui sa fie dupa acerba competitie electorala) nu arata vreo apetenta pentru democratie, ci pentru politica de culise si sforariile de partid si cumetrie.
    Plus acum vedem cum un punct de pe agenda PSD (batista pe ţambal în dosarele de corupţie) ajunge în discursul preşedintelui. Plus chestia cu MCV, un mecanism care a ajutat cat de cat la stavilirea asaltului asupra statului de drept de dupa 2012, care ar trebui sa inceteze in opinia presedinte. Adica iarasi o ceva care ar ajuta mult pe Ponta si Compania. Cam multe coincidente, pe fondul de “raporturi nepotrivite” cu ceea ce este raul absolut pentru electoratul lui KI.

  15. Mihai Eftimescu spune:

    http://www.romanialibera.ro/index.php/politica/institutii/basescu–am-discutat-cu-van-rompuy-o-strategie-de-iesire-din-mcv-dupa-luna-decembrie-300345?c=q2561
    Asadar in luna aprilie 2013 (…2013 !!!) dl Traian Basescu evoca necesitatea IESIRII ROMANIEI DIN MCV dupa decembrie (…2013).
    Insist asupra anului 2013 deoarece asta inseamna ca Basescu spera sa dizloce MCV ul inca deacum un an – dar nu i-a reusit . Cum nu i-a reusit nici Schengenul. De fapt ma numar printre cei care nu reusesc sa vada ce anume i-a reusit domnului Basescu vreodata.
    Insist asupra anului 2013 si pentru ca se intampla ULTERIOR verii lui 2012, astfel incat ipoteza că puciul a accentuat necesitatea MCV ului nu se aplica. Cel putin nu in conceptia domnilor Basescu si Rompuy.
    Nu retin ca cineva sa fi protestat atunci .
    Nici atunci si nici altadata cand dl Basescu a accentuat ca ”MCV trebuie ridicat”
    http://www.ziare.com/basescu/presedinte/basescu-sunt-politicieni-care-au-discriminat-romania-consistent-mcv-trebuia-ridicat-1148519

    In alta ordine de idei ma astept ca incetul cu incetul – PAS CU PAS cum ar spune dl Iohannis – limbajul public sa se curete de cuvintele sau expresiile exotice specifice Deceniului de aur.
    Si nu ma refer doar la cuvintele piperate utilizate de dl Aligica. Cred ca domnii trebuie sa revina la utilizarea limbii literare. Sa spuna de pilda PENITENCIAR sau, daca e foarte greu, sa spuna INCHISOARE in loc de PUSCARIE ori PARNAIE.

  16. Margicu spune:

    Scoasa din context declaratia lui Iohannis poate foarte bine aminti si de de Gaulle si de temerile lui privind o posibila dictatura a judecatorilor (intr-un discurs de Gaulle mergea pana la a declara ca “justitia emana din Presedintele republicii”). Academic vorbind dezbaterea exista, democratiile parlamentare ca Regatul Unit sau Tarile de jos s-au ferit intotdeauna de a crea din justitie o contra-putere asa cum este ea in Statele Unite. A 5-a republica franceza chiar si astazi, la cateva decenii distanta de de Gaulle a pastrat controlul executivului asupra procurorilor – prin simple circulare adresate parchetelor ministrul justitiei decide ce politica penala se aplica.

    Bun, discutia asta este foarte frumoasa si pasionanta. Probelma este ca in parloagele Europei post-comuniste bizantine legislativul este un soi de bazar colorat unde toti au ceva de vanzare, partidele politice sunt de fapt grupuri de interese foarte fluide. De bine de rau DNA-ul a bagat cativa cleptocrati mai grasi dupa gratii, a speriat un pic plevusca si a dat oamenilor un dram de speranta ca pana la urma o altfel de societate este posibila. Nu inseamna ca nu trebuie sa ramanem vigilenti la abuzuri dar pana la urma cred ca Hamilton avea dreptate: “[...] though individual oppression may now and then proceed from the courts of justice, the general liberty of the People can never be endangered from that quarter: I mean so long as the Judiciary remains truly distinct from both the Legislature and the Executive.”

  17. gonzi spune:

    d le Tismaneanu, nu mi s-a publicat urmatorul comentariu:

    “d le Tismaneanu, cu riscul sa fiu considerat “apologet pro bono” sau nu mai stiu cum, pun si eu cateva intrebari simple:

    scurgerile de informatii sunt ilegale; considerati ca se poate opune unei faradelegi o alta faradelege? unde ajungem in acest fel?

    cum este mai bine pentru Romania, sa existe MCV, sau sa nu existe? (in traducere: sa fim considerati incapabili sa avem prin forte proprii o justitie independenta, sau sa fim respectati ca o natiune care singura isi trimite infractorii la puscarie)

    principiul separatiei puterilor in stat implica faptul ca toate sunt egale. considerati sanatos pentru Romania ca una dintre puteri sa fie considerate o supraputere?

    credeti ca tranzitia s-a terminat sau nu?

    in sfarsit, credeti ca Johannis isi poate tine promisiunile si fara sa fie zilnic pe prima pagina?

    si doar cateva cuvinte despre exaltarea d lui Aligica, pe care ati preluat o cu bucurie:

    “exotismul mediatic” a fost bun si a avut un rezultat: am scapat de ponta si l am ales pe Johannis. e cazul sa ne calmam. am obosit sa ne ciondanim toata ziua, sa rastalmacim tot ce spune presedintele. daca se dovedeste ca johannis influenteaza justitia, incepem din nou. lupta nu e un scop in sine, o purtam ca sa ajungem la normalitate. daca unii inteleg altceva decat ce a zis Johannis, e problema lor.

    ca sa nu ma intelegeti gresit: poate aveti dreptate, poate sunteti mai informat sau aveti mai multa experienta, in fine, poate “stiti mai bine”. nu cred insa deloc ca a venit vremea judecatilor radicale pentru Johannis. cred insa ca livind in Johannis, lovim in singura noastra sansa.”

    e vreo problema?
    multumesc!

  18. gmariu spune:

    interesant cum evolueaza atitudinea presei la momente de rascruce, in cazul acesta alegerea unui nou presedinte. cum au inceput ei domnii de la hotnews, b1, contributors dintr-odata sa gandeasca toti la fel :) ) si sa scrie toti in aceeasi directie!

    cu o asemenea rastalmacire grosolana a spunelor lui Iohaniss ii concurati cei pe cei de la Antene. ba chiar demonstrati ca sunteti mai fara scrupule decat ei, cu cat va pretindeti mai mari reprezentanti si aparatori ai presei libere.

    nu va faceti iluzii, desi ati incercat, nu ne-ati influentat asa cum ati vrut voi nici in momentul 16 noiembrie, nu o veti face nici de acum inainte.

  19. chirvase spune:

    traim inca, vad, timpuri ciudate. timpuri in care Antena 3, Relu Fenechiu sau mai stiu eu cine devin referinte in validarea discursului unui presedinte. daca aia sunt contra e bine, daca sunt pro, e rau. o logica stramba, inadecvata, de transee, si din ce in ce mai insuportabila.

  20. elena spune:

    Mă gândesc ce voturi ar mai fi avut dacă ar fi scos declarația asta înainte de alegeri …

  21. Marty spune:

    Categoric, inceputul de mandat este sub semnul intrebarii ca sa fiu cit se poate de retinut.
    La fel, am votat in primul tur M Macovei si in al doilea cu Iohannis. Dupa dezbaterile din ultima faza a campaniei insa mi se parea ca Iohannis chiar este intruchiparea sperantelor noastre.
    Inca nu este totul pierdut, insa din pacate din ce in ce mai multi incep sa remarce ca nu se situeaza acolo unde il credeam.
    De fapt cred ca KI are probleme serioase de comunicare. Asta daca il creditam ca fiind politician si scriitor de best seller pe deasupra. Cumulate aceste doua calitati ma fac sa privesc cel putin mirat cind il vad ca citeste discursuri in toate imprejurarile.
    As avea si eu o intrebare daca l-as vedea: “Dvs vi le cititi macar inainte?”

  22. Ovidiu spune:

    Cand cei ce paraziteaza banul public sunt fie preponderent membri din celelalte 2 puteri din stat, fie sustinuti puternic de membri din celelalte 2 puteri din stat, atunci, justitia trebuie sa fie chiar si o supraputere in stat, chiar daca sunt si riscuri.

    Daca bugetul tarii, asa mic cum este el, nu ar fi parazitat si furat in nesimtire de acest “high class” parvenit romanesc (pana si parvenit e mult, pentru ca in intelegerea mea, parvenirea nu implica in mod necesar hotie) tara asta ar arata de cateva ori mai bine. Doar cu ce avem acum.

    Domnul Johannis reuseste in aproape 10 zile lucratoare de mandat sa bulverseze electoratul ce l-a votat cu declaratii pe care sper doar ca nu le-am inteles bine, sau Domnul Presedinte nu s-a explicat suficient.

    Declaratia cu accesul la informatie a presei in cazul dosarelor din justitie este de departe cea mai ingrijoratoare. Din cele mai vechi timpuri se practica judecarea cazurilor de interes public, cu public. In cazurile de coruptie, opinia publica se poate considera, la propriu, ca si parte din proces, deoarece aceste cazuri vizeaza preponderent bunul public. Deci vrem sa stim. Tot.

  23. eu****** spune:

    Intrebarea 1:
    Ceea ce a debitat JK ieri ii apartinea 100%, ca opera literara?

    Daca raspunsul la prima intrebare este NU- IIntrebarea 2:
    Care sunt consilierii/sursele care au contribuit la mareata opera a lui jk din 06.01.2015?

    Multumiri pentru raspunsuri.
    Le incadrez in capitolul o mai buna cunoastere: “Vreau sa stiu mai bine cine e Presedintele JK!”

  24. observator spune:

    Dl Tismaneanu este basist si nu-i place Iohanis. Basismul a fost profitabil pentru danstl, dar s-a terminat.

    • Lucky spune:

      Parerea mea este ca v-ati ales un nickname complet impropriu. Pentru ca, daca or fi toate chestiile in regula, asta cu Observatorul nu se vede, pot spune doar ca va faceti ca observati sau observati doar ce va convine ceeace, in ambele variante calitatea de Observator este viciata.

      Pentru dvs. domnul Profesor Tismaneanu apare ca basist, iar ptr. dvs. – ca antibasist asumat – echivaleaza cu o pierdere, in timp ce pentru mine si altii care apreciaza, reprezinta o sursa valoroasa de invataturi si exemple, de limpezire a unor lucruri ascunse majoritatii, reprezinta un patriot roman care militeaza pentru cauza poporului, pentru cunoasterea mai buna si apropierea intre popoarele roman si american, pe scurt din punctul meu de vedere dl Profesor reprezinta un cumul de valori de la care pot profita.

  25. adrian petreanu spune:

    Domnule Tismaneanu,
    Ce ar fi fost daca ajungea MM presedinte ? Cate scuze ar fi trebuit sa-i cautati pentru discursul monosubiect ! Inafara unor pareri , mai bine zis verdicte referitoare la justitie MM nu ar fi putut emite. In mod clar ar fi avut texte scrise de altii pe oricare alt domeniu. Cine il cunoaste cat de cat pe Iohannis gaseste in interventiile sale publice propria gandire si propriul mod de exprimare. Parca spuneati undeva ca trebuie sa mai asteptam un timp sa-l vedem cum se manifesta si ca presedinte. Se pare ca Iohannis are nevoie de mai multe cuvinte pentru a fi inteles corect in ceea ce spune. Oricum ar fi, omul a spus ca vrea sa fie un altfel de presedinte. Interviul de astazi ma aproba in ceea ce am scris.

  26. Iustin spune:

    Pentru scepticul de mai sus,…

    Domnul meu, daca preotii si credinciosii crestin-ortodocsi cad in isipitele de care faceai vorbire dumneata in ciuda bazei filosofice solide ale eticii crestine(Evanghelia insasi), atunci cum iti inchipui dumneata ca americanul beneficiar al democratiei, rasfatatul constitutiei drepturilor omului, adica o omul cu o constiinta etica antropocentrica prin excelenta, poate fi ferit de rele.
    Am inventat problema d-nei Palin. Ii cer scuze. Intentia mea a fost aceea de a sublinia libertatea nelimitata de exprimare de care se bucura un politician occidental,comparativ cu unul roman surghiunit printr-o gramada de canoane. Si totodata,am dorit sa scot la iveala adevaratele intentii ale celor care ne combat.
    Cred ca dl. Tismaneanu a gresit lasand un comentariu care insulta clerul crestin. Nu cred ca un comentariu care ar fi proferat insulte la adresa unui rabin s-ar fi bucurat de aceeasi libertate. Sa-i califici pe crestini drept dobitoci(cum altfel se interpreteaza chestiunea cu bidoanele de aghiazma??) e prea mult. Noi n-am comentat nimic despre enoriasii americani care liturghisesc cantand,dansand si batand din palme ca in filmele de la Bolywood…

    • Pentru Dvs si alti comentatori: acest forum, ca si toate cele de pe Contributors, are un moderator (administratorul platformei). Uneori, autorii intervin in publicarea rapida a unor comentarii. Dar, daca tineti cont de diferenta de fus orar (sapte ore), veti constata ca nu pot fi eu cel care, in chip unic, permanent si suveran. decide ce apare si ce nu apare pe forum. Acestea fiind zise, orice jignire la adresa unei religii imi repugna.

  27. victor L spune:

    Observ ca nu se aduc argumente in ajutorul/favoarea presedintelui Iohannis sau a discursului sau, ci rezbelul este impotriva dlui Tismaneanu si a dlui Aligica; lor li se cauta nod in papura.
    Ba, unii, ramasi incremeniti in proiect, inca il au pe Basescu in obiectiv. Dar cu minciuni de genul Antenei 3.
    – Cum poti, nonsalant, dupa ce ai declarat ieri ca MCV-ul, dupa 8 ani, trebuie ridicat, iar azi sa declari ca trebuie ridicat in 2017?
    - adica il vrei pe procurorul general in CSAT pentru ca acolo ar fi si ministrul transporturilor? sigur a fost o greseala sau ceva de genul “multi aud, putini pricep?”
    - cum sa vorbesti despre schimbarea CSAT-ului inainte de a vorbi despre schimbarea Constitutiei?
    – dece, ca (fost) profesor, nici nu atingi subiectul plagiatului si a OU care vrea inca o magarie? te intrebi daca are cunostiinta ca un ministru de externe german prins ca a uitat si el de ghilimele, si-a dat demisia si a iesit din politica. “Lucrul bine facut”, dar nu de dl Iohannis pina acum.
    – tocmai in ziua cind se judeca o cerere a turnatorului Felix, si nu departe de ziua cind chiar dinsul are probleme cu Justitia, trebuia sa acuze ambitiile de “supraputere” a Justitiei?
    Chiar nu urmarea nimic sau are consilieri (a citit textul, se vedea) care au o misiune.
    “Lucru bine facut?”
    Se pare ca asta si urmareste: nu au reusit in 2012, urmeaza.

  28. Lucky spune:

    “Ruşine PSD pentru că duce o campanie mizerabilă la adresa mea şi sperie pensionarii….”

    Va mai aduceti aminte aceste cuvinte? Ce “revoltat” era Klauss Iohannis ajuns azi Presedinte prin votul anti Ponta, anti PSD?

    Ce idee magnifica sa personifici dispretul contra mizeriei pesediste pentru a invinge adevaratul adversar al PSD?! Iar apoi, dupa ce apele s-au linistit, sa te poti bucura, in tihna, de succesul acestei farse demne de o canalie.

    CIOCU MIC…

    Nu-mi iese din minte acest indemn, aceasta strategie de linistire a adversarului, pare-mi-se folosita prima data de Mircea Dinescu cu mult talent, folosita imediat dupa alegeri de Ponta prin indemnul adresat PSD-ului de a se da putin la fund in contextul marilor manifestari anti Ponta si anti PSD din timpul alegerilor si folosita ca strategie de MikiKlauss ca raspuns la scrisoarea deschisa a unui grup de intelectuali in chestiunea consilierilor prezidentiali.

    Constat ca Ponta a inceput deja sa sarjeze in maniera sa personala, asa cum constat ca dl. Presedinte nu prea se mai sinchiseste acum de criticile ce curg din toate directiile.

    Aceeasi scoala, aceleasi formule…

  29. Lucky spune:

    Klaus Iohannis si-a schimbat poza de profil pe Facebook cu sloganul de solidaritate “Je suis Charlie”

    Oh , non, vous êtes MikiKlauss!



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)