Vizita preşedintelui Statelor Unite la Berlin este primită cu răceală, dacă nu chiar cu o ostilitate făţişă, catalizată minuţios de presa influentă din Germania. Folosind ca pretext scandalul interceptărilor făcute de serviciile secrete americane (vai, ce surpiză pentru Der Spiegel, CIA interceptează convorbiri şi scanează e-mailuri în interesul de securitate al Americii, cine ar fi crezut una ca asta?, in lumea inocentă a Europei aşa ceva este inimaginabil…), comentatorul german atacă în fapt, virulent, America şi relaţia transatlantică, atitudine pe care o dezvoltă explicit spre finalul analizei sale.
Au trecut exact cincizeci de ani de la vizita istorică a lui J. F. Kennedy la Berlin, la doar doi ani după ce se ridicase Zidul ruşinos al fracturii europene, iar preşedintele Statelor Unite nu mai este astăzi bine primit, nu poate şi nu mai vrea să fie un berlinez, semn că ordinea occidentală postbelică, la care, noi cei din Est, am aspirat o jumătate de secol, trece printr-o majoră reconfigurare.
Într-un articol tendenţios, bazat pe o abordare simplistă, de o suficienţă alarmantă pentru prestigiul internaţional al publicaţiei, Jakob Augstein vorbeşte despre totalitarismul soft al Americii[1] (care „este, la urma urmei, tot un totalitarism”, spune autorul, deci cam acelaşi lucru cu ce au făcut Europei Germania nazistă şi Uniunea Sovietică, asta vreţi să înţelegem, domnule Augstein?), despre cum „trebuie să se protejeze Europa de America” (şi, eventual, să se abandoneze în braţele tot mai puternice ale tandemului economic şi strategic Germania-Rusia, nu?), despre „imperialismul american” căruia trebuie să i se răspundă cu ideea de Europă unită (abia acum ne spuneţi de ce militează Germania „pentru mai multă Europă”, ca să se opună „imperialismului american”?, Mein Gott! răspunsul nostru la o asemenea ofertă ar trebui să fie unul singur: No, thanks!) şi, desigur, întrebându-se, retoric şi tendenţios, cu privire la Barack Obama: Is he a friend?
Nu, domnule Augstein, Obama şi America nu pot fi prietenii unei asemenea Europe. Şi-ar pierde timpul şi banii în relaţia cu o lume mică, îmbătrânită, complexată şi vulnerabilă, aflată în dezacord cu ea însăşi, lipsită de creativitate şi de competitivitate (mai nou, şi de joburi), dominată de mărunte obsesii, fobii şi orgolii naţionale, de un anti-americanism care nu poate fi înţeles decât ca insuportabila povară a recunoştinţei. De trei ori în secolul XX America a trebuit să salveze Europa din fantasmele şi ghearele propriilor deliruri ideologice şi, culmea, domnule Augstein, de fiecare dată a fost vorba de unul din cei doi membri ai actualului tandem Germania-Rusia!
Europa „neguvernabilă” de care ne vorbea recent comisarul „european” Oettinger nu trebuie să devină guvernabilă pentru a se opune imperialismului american de care ne protejaţi acum cu multă grijă, ci tocmai pentru a putea face faţă relaţiei transatlantice de care are atâta nevoie, cu performanţe economice şi politice mai bune. Riscul nu e relaţia cu America, ci lipsa ei. Europa a pierdut între timp şi locul al doilea pe plan global şi, dacă mai stă mult să evalueze utilitatea parteneriatului peste Atlantic, riscă să rămânâ izolată între doi poli gigantici de putere politico-militară, de competitivitate şi creştere economică, respectiv America de Nord şi Asia-Pacific.
Probabil, într-un vis ascuns, sunt unii în zona Berlinului care văd acum cea mai puternică ţară de pe continent drept „America Europei” şi se simt deranjaţi de puterea suprapusă a adevăratei Americi. Dar înlocuirea hegemonismului american cu cel german (alimentat de materiile prime, de piaţa generoasă şi de gazul Rusiei, care a atras chiar şi un fost cancelar al Germaniei în consiliul de administraţie al unei companii ruseşti de profil) nu este de dorit pentru naţiunile şi cetăţenii Europei. Dacă altfel nu se poate, îl preferăm pe cel de departe celui de aproape, ştim noi (şi polonezii, şi alţi europeni) de ce.
Mari şi mici, guvernabili şi neguvernabili, centrali şi periferici, ar trebui să stopăm urgent anti-americanismul care lucrează mai mult sau mai puţin insidios în Europa, de la încheierea Războiului Rece, cam de când unii au început să reevaluze puterea de la Răsărit. Acestei înfloriri suspecte şi bolnăvicioase a discursului pseudo-intelectual despre imperialismul american ar trebui să-i contrapunem mesajul simplu şi onest al compatibilităţii sistemului de valori şi interese ale Europei şi Americii, al miezului tare al virtuţilor comune, al lucrurilor bune făcute împreună, al punctelor de convergenţă mai mult decât al celor de divergenţă, al perspectivei unei „pieţe comune atlantice”, cel mai ambiţios proiect economic şi strategic al celor doi parteneri tradiţionali, după prăbuşirea Uniunii Sovietice.
La 42 de ani, sunt poate, prea bătrân pentru a înlocui din înţelegerea mea de cetăţean al unei ţări post-comuniste (înţelegere consolidată de o experienţă profesională şi de viaţă de aproape cinci ani în America de Nord) visul american cu visul chiţibuşeriilor birocratice franco-germane. Admit că acesta este destinul Europei, ştiu că trebuie să urmăm calea integrării şi guvernării comune supranaţionale pentru a salva proiectul Europei unite, înţeleg că trebuie să recunoaştem, prin asta, supremaţia Germaniei, dar haideţi, fie şi simbolic, să nu uităm cui datorăm libertatea de a spune astăzi ce gândim şi să-l întâmpinăm atlfel decât Der Spiegel pe preşedintele Statelor Unite, aflat în vizită în Europa: I am an American!
_____________________
[1] http://www.spiegel.de/international/world/europe-must-stand-up-to-american-cyber-snooping-a-906250.html
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
der Spiegel e un fel de ziarul AZI prin anii 2000, apartime socialistilor din Germania.
Excelent articol, din pacate asta este adevarul d. Europa, este inceata, promoveaza birocratia la Strasbourg si Bruxelles si ramane indiferenta la dinamismul Americii si Asiei de SE. in ritmul asta, prin 2050, vom avea multi turisti sa ne mai vada ruinele si muzeele, cam ccea ce a mai ramas pe aceste meleaguri
curios ca seful socialist al parlamentului ue este in fruntea negociatorilor euro pentru acordul de comert liber transatlantic.
caci, asta este principal problema pe care cred ca se va axa intalnirea.
acest accord ar fi paine si unt pentru producatorii europeni, intre care niemtzii sunt primii.
aia cu prism este fum si ceata.
si apropos, nu cia se ocupa. este vorba de nsa.
cia n’are voie sa opereze pe teritoriul American.
dar, correct, tot ce afla …agenturili americane, impartasesc cu ioropenii, pe care, americanii s’au obijnuit sa’i care in carca in domeniul apararii..
obama e si el socialist, dar in america, gresit, astia isi zic „liberali”.
Un articol bun. Aşa este, Europa este acum prea „mică” pentru lupta giganţilor Asia şi America, atât de buni în eficienţă, competitivitate şi productivitate.
In birocratia ei bolnavicioasa insa cred ca Europa va reusi la un moment dat sa mai dea lumii un nou exemplu de ordine mondiala … mai presus de lagarele de munca asiatice si americane … care evident sunt si profitabile … iar profitul scuza orice … scuza si existena umana.
Aveti perfecta dreptate – nu sunt vorbitoare de germana, insa citesc ziare din UK si Le Monde aproape zilnic. Observ in articole si comentarii un anti-americanism de toate facturile, de la cel mai nuantat la cel mai feroce (si, din pacate, la capitolul feroce trebuie sa includ si foarte multe dintre comentariile de pe site-urile romanesti), lucru ce se datoreaza, dupa parerea mea, tocmai frustrarii unei Europe ce simte ca a pierdut un tren important.
Problema este ca lucrurile au inceput sa devina foarte evidente si peste ocean, inclusiv printre americanii de rand care nu inteleg cum se face ca in Europa e ok sa chemi un prieten de cate ori ai probleme, insa apoi sa-l injuri prin toate carciumile, si s-ar putea ca, data urmatoare cand se va lupta cu reflexia sa in oglinda. batrana doamna sa constate cat este de singura si izolata.
Vorbeste, domnule, in nume propriu. Cine esti tu sa iti permiti sa vbesti in numele cetatenilor europeni? Interesul acestora se exprima democratic, nu prin pseudo-filosofismele dumitale.
Doar un contraexmeplu vadit: Europa este astazi in razboi cu terorismul, al treilea si cel mai mare razboi mondial… taman impotriva intereselor virulent exprimate ale cetatenilor. Doar de dragul maretului parteneriat transatlantic!
Cea mai mare problema a americii este exportul tipul de gindire pe care il practicati si Dvs. , dle Naumescu. Probabil vi se pare o bagatela o spionare a propriilor cetateni pe care Rusia comunista nici nu o visa, seria de razboaie preemtive dupa teroristi himerici si incarcerati fara judecata.
Cred ca, inca, nu sunteti prea batrin ca sa va blocati intr-o rigiditate analitica formata pe calapodul propagandei oficiale a SUA. Inlocuirea unui sistem de propaganda cu altul nu inseamna nici progres, nici maturizare.
matale esti doar virulent antiamerican si neocomunist, asa ca vorbeste in numele matale si atit. Apropo, aici nu e crticacatac sau activatci, vezi ca ai f gresit forumul. Sint satul de neomarxismele hipsteresti ale mediocrilor agresivi, asa ca matale.
Ca sa mai taiem avantul ipocritilor si neoliberarilor de conjunctura, aflati prieteni ca cele mai eficiente si mai productive economii, inaintea celei americane, sunt, in ordine:
1. Elvetia
2. Singaore
3. Finalnda
4. Suedia
5. Olanda
6. Germania
7. USA
8. UK
9. Hon Kong
10. Japan
Asa ca, modelul de eficienta si productivitate economica, mai inainte de modelul social, cum vreti voi s-o luati, se afla in Europa si nu peste ocean.
Comparati va rog sisteme cheie din societate/economie SUA vs Elvetia de exemplu, sau Finlanda, sau Norvegia:
a. Sistem de educatie
b. Sistem de sanatate
c. Indexul de prosperitate globala (USA pe locul 11 dupa toata gloata scandinava si europa occidentala). Vezi mai jos.
d. topul oraselor cu cea mai inalta calitate a vietii
e. costul traiului (living cost)
f. productivitatea muncii
g. speranta de viata (un rusinos loc 33), la fel, dupa toata gloata europei occidentale.
si lista poate continua
Nota:
Global prosperity index 2012: how do countries compare?
The latest global prosperity index is out and the US has dropped out of the top ten for the first time. See how countries compare by economy, governance, health, personal freedom, safety and security. [1]
Pentru ca pana la urma, economia este un vehicul care trebuie sa satisfaca evolutia tuturor acestor indecsi si acela trebuie sa fie scopul ei final. America priveste minimalist prin prisma unui handicap cultural si sacrifica toata aceasta evolutie in detrimentul perfectionarii modelului economic. O abordare cel putin lipsita de viziune. Este o dezvoltare fake, bazata pe necesitati fake.
Avantajul tehnologic este bazat tot pe descoperirile culturilor europene. De la inventia automobilului, a rachetelor si programului spatial american, telecomunicatii, bomba atomica, you name it, toate astea au la baza stiinta Europeana.
Singurul lucru pe care l-au inventat si l-au facut bine, a fost tiparnita de dolari. Toate avantajele pe care le au in momentul de fata sunt de pe urma tiparnitei.
[1] http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2012/oct/30/global-prosperity-index-usa-economy
Interesant articolul d-lui Naumescu, mai ales ca atitudinea anti-USA este „required by default” in mediile politice, academice, chiar si de afaceri europene. Departe de mine gandul de a considera America o fecioara neprihanita cu virtuti nemaipomenite. Daca porcariile pe care White House le-a facut de-a lunul deceniilor in America Centrala, de Sud, Africa si aventurile din Middle East si Iran au fost justificate (cu atza alba ce-i drept) de Cold War Policy, ei bine politica externa de dupa 2001 a fost absolut imbecila. USA a reusit performanta de a genera dusmani din cei care pana ieri erau prieteni. Si asta absolut stupid si gratuit. NeoCons-ii din administratia Bush (Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz – cu doctrina lui stupida – au fost doar varful iceberg-ului) au desavarsit opera de izolare a USA in lume. What’s done is done and it’s water under the bridge. Americanii nu au fost in stare sa invete niciodata ce inseamna un imperiu si cum se administreaza, in ciuda eforturilor pe care britanicii le-au facut sa-i invete cate ceva din experienta proprie.
D-nul Naumescu a pus degetul pe rana fara pic de delicatete. Ce se va intampla cu Europa in lipsa unei Americi care s-a implicat de trei ori in secolul trecut to save Europe from itself. Cine va interveni daca lucrurile vor evolua si se va ajunge la the point of no return asa cum s-a intamplat in trecut? Britanicii se distanteaza fatis de Europa. Cameron este tot mai activ in a convinge electoratul britanic ca toate problemele vin din Europa. In mare parte a reusit. Nu numai Estul Europei dar si Vestul contempleaza cu crescanda nervozitate the growing love story between Germany and Russia. Unde naiba va duce drumul asta, pe fondul unei Europe tot mai slabita economic si in convulsii sociale tot mai acute?
Mai devreme sau mai tarziu Germania isi va scoate manusile de catifea si va izbi in masa negocierilor cu un pumn de otel. Pentru ca asa a procedat intotdeana. Iar rusii vor fi mai mult decat fericiti sa prinda un ciolan bun de ros fara sa ofere mare lucru in schimb, pentru ca nu-i asa, Europa depinde profund de bunavointa Kremlin-ului in materie de energie si materii prime.
Asta unde lasa Europa de Est? Cu predilectie Romania? O sa reconsideram evaluarea rapida de lunatic pe care i-am facut-o d-nului Friedman (Stratfor) si o sa-l rebotezam „ala care a cobit tot timpul”? Ca doar nu o sa-l numim Cassandra, nu-i asa? Si cand „marii prieteni” de la Vest si Est ne vor intreba „da voi ai cui sunteti si cu cine votati” romanii ce vor spune? Ca inca nu ne-am hotarat? Sau, cel mai probabil, in buna noastra traditie mioritica transcedentala o sa o dam cotita si ne vom „alia” din nou cu cine zbiara mai tare la noi? Pentru ca asta facem de secole.
Iar pentru cei care argumenteaza ca „flexibilitatea si adaptarea” sunt cele mai bune metode de supravietuire, le recomand sa se uite in jurul lor si sa decida daca romanii in situatia in care se gasesc astazi se pot numi supravietuitori. Ma rog, cei care inca au ramas in tzara si inca sunt capabili sa munceasca si cat de cat sa-si foloseasca mintea la capacitatea nominala instalata. Cam putini, nu-i asa? Cam subtire povestea cu supravietuirea.
Domnule Naumescu, felicitari sincere pentru curajul de a spune lucrurilor pe nume. Foarte putini oameni fac asta astazi in Romania. Ma bucur sa vad ca inca mai exista oameni cu coloana vertebrala dreapta in Romania. O zi buna in continuare.
George Carlin:
„That’s why they call it – cos’ you have to be asleep to believe it”
Felicitari pentru comentariu! Probabil ca veti primi si reactii apropiate de Der Spiegel, sper ca pe un ton moderat. Am 55 de ani si ramin uimit de lipsa de recunoastere a factorului american in Europa. Ce ar fi fost astazi Europa fara Planul Marshall si , mai ales, fara destructurarea URSS si a blocului Estic? Despre cele doua razboaie, ce sa mai vorbim, vad ca o fac fara apasari germanii….
Domnu mihai, cu Planul Marshall si , mai ales, fara destructurarea URSS si a blocului Estic…
Daca va pasioneaza analele istoriei, de ce nu va intrebati ce era America fara conchistadorii spanioli, vikingi, britanici, francezi etc?
Nu mai zic, vai, domne, ce era lumea fara Hiroshima si sutele de razboaie `pentru mentinerea pacii`…
Schimba placa tovarase Adi! E ruginita si miroase a „mesianism” de tip sovietic, ca sa-ti parafrazez ineptia.
say no more !
ma lamurisi, conquistadorii si statele unite.
la noi, in obor, se zice, foaie verede cu craci cu tot.
olandezii, nu vikingii.
primul nume, al orasului new york, a fost new amsterdam.
apropos, ca veni vorba, ce’ar fi fost lumea fara adam si eva ?!
tovarase, mi-a placut raspunsul tau
Sunt de acord cu ce spuneti si va inteleg supararea. Dar credeti ca e o diferenta atat de mare intre ceea ce numiti birocratia franco-prusaca si administratia Obama? Cred ca si visul american si cel european sunt la fel de frumoase. Dar in ambele cazuri, politicienii le-au transformat intr-un cosmar. Cordial!
I’m an American too !!!
Un articol excelent ! Felicitari !
Europa occidentala (in special Franta si Germania) sufera de un „anti-americanism care nu poate fi înţeles decât ca insuportabila povară a recunoştinţei.”
Cat adevar si cate intelesuri exprimate intr-o singura propozitie ! O exprimare geniala !
Să nu ne grăbim. Nu mândria germană face recunoștința față de americani o povară insuportabilă, după cum, prin analogie, nici umilința nu poate aduce recunoștința la un nivel suportabil. Ceea ce observăm mai degrabă la nemți este regretul că nu mai vor sau nu mai pot folosi cuvântul LIDER. Dacă vrem să fim cinstiți și să recunoaștem Germania ca un succes economic în vremurile astea tulburi, ei bine, Germania însăși nu se poate debarasa de gândirea unui stat învins. N-au vrut și n-au putut să devină liderul Europei după cum nu vor și nu pot să devină liderul mondial. Vorbitorii de germană știu că lider se traduce cu „Führer” – ceea ce dă nu doar fiori ci și profund negative conotații. Pe de altă parte, orice încercare a Germaniei de a pune ordine în grădina fiscală a Europei, chiar dacă nu a înregistrat nicio reacție din partea Washingtonului, a fost estompată de teama de a nu încălca principiul pe care Germania însăși și l-a impus în politica externă de după al Doilea Război Mondial: „never again”. Germania s-a obișnuit cu acest non-combat, cu atitudinea de învinsă și cu ciocul mic
Răceala cu care liderul de la Casa Albă este primit în Germania nu este datorată vreunei virtuți sau mândrii, ci e pur și simplu lipsă de reacție, agendă goală, observație mută.
And I’m an American too !!!
Jos palaria, domnule Naumescu! Europa (de la Atlantic si pana la … Prut) nu are si nu ar trebui sa aiba nici un motiv de promovare a anti-americanismului!
Stimati forumisti, ma intreb si eu, ca stramosii nostri, „cui prodest” anti-americanismul in Europa? Incercati sa gasiti raspunsul la aceasta intrebare si veti putea intui si cine anume atata focul anti-americanismului european!
Excelenta analiza domnule Naumescu. Subscriu la tot ceea ce sustineti in textul de mai sus. Europa si-a pierdut busola. Asta nefiind o noutate… Europa si-a pierdut busola in nenumarate randuri si secolul trecut… Cat despre „scandalul” interceptarilor… Sa fim seriosi, toate serviciile secrete din lumea asta cu asa ceva se ocupa. Pentru ca asta e treaba lor, sa asigure securitatea nationala a statelor in sluja carora actioneaza. Sa inteleg ca serviciile secrete germane nu intercepteaza convorbiri telefonice si mailurile cetatenilor germani? Cata ipocrizie este in Europa asta care, foarte de accord cu dv domnule Naumescu, e o „lume mică, îmbătrânită, complexată şi vulnerabilă, aflată în dezacord cu ea însăşi, lipsită de creativitate şi de competitivitate (mai nou, şi de joburi), dominată de mărunte obsesii, fobii şi orgolii naţionale, de un anti-americanism care nu poate fi înţeles decât ca insuportabila povară a recunoştinţei.” Poate ca ar fi bine ca tovarasului Augstein sa-i fie (re)amintita istoria secolului 20, poate ca ar fi necesar ca tovarasului Augstein (deloc ingrijorat de ceea ce fac China si Rusia lui Putin) sa-i livrati textul de mai sus. Sa-l aprofundeze cu multa atentie, si sa incerce, eventual, sa traga ceva concluzii, daca chiar este capabil de asa ceva. Trista mentalitate, trist rationament are la purtator tovarasul Augstein. Sa nu uite tovarasul Augstein ca CE este o creatie exclusiv americana, printre altele… Ca sa nu mai amintim de faptul ca America a salvat Germania, si Europa in mare parte, ceea ce mai ramasese din ea dupa finalul celui de-al doilea razboi mondial. Daca America nu era, Europa de Vest (Occidentul, asa cum e mai bine cunoscut) era demult comunizata. Sau poate ca exact asta regreta tovarasul Augstein. Europa fara America e nimic. E pierduta.
Domnu George, cu mesianismul american, care a salvat Germania…
Daca va pasioneaza analele istoriei, de ce nu va intrebati ce era America fara conchistadorii spanioli, vikingi, britanici, francezi etc?
Apropos, bombardarea industriei, infrastructurii, oraselor, tintelor civile… asta e salvare?
Aliatii au DISTRUS Germania, iar acum sunteti atat de lipsiti de bun simt si cultura, incat le pretindeti germanilor sa le fie recunoscatori americanilor pt ca le-au distrus tara?????
„Amice”, esti total pe langa subiect si, mai mult, spui niste enormitati care n-au nici o legatura cu adevarul istoric. Americanii nu au distrus Germania. Hitler si nazistii au facut-o, alaturi de poporul german al acelor vremuri, complice regimului nazist. Matale ce-ai fi vrut? Ca americanii sa-i invinga pe nazisti cu vorba buna? Dar despre ceea ce Germania nazista a lasat in urma a doua razboaie mondiale pe care le-a provocat, de ce te feresti sa amintesti? Ai o stanjeneala sau esti doar selectiv? Rationamentul tau e profund defect si vine exclusiv din antiamericanismul cu care ai fost hranit, si pe care-l promovezi cu zel si manie proletara, asemeni unui propagandist sovietic de foarte proasta calitate.
Si inca ceva mai tovarase Adi… I am an American! Pricepi? Daca te deranjeaza asta, sa fii sanatos! Dar ma bucur ca te deranjeaza. Nu pot sa nu recunosc asta.
… insa tot ei au reconstruit-o, desi nu merita. E destul sa comparam Germania de Vest cu cea de Est pentru a vedea rezultatele Planului Marshall.
PS: Daca tot repeti ideile tale fixe, nu inseamna ca ai dreptate.
Tovarasele Adi, ca sa inchei replicile pe care ti le-am dat anterior… Germania nazista este cea care a declarat razboi Statelor Unite! Iar un razboi presupune moarte si distrugeri. Pune mana pe cartile de istorie si aprofundeaza-le serios! Ai dovedit ca ai mari lacune nu numai de logica, ci si de cunostinte de specialitate. Submediocritatea si ignoranta pe care o manifesti cu generozitate, repetarea unor clisee auzite sau vazute pe aiurea nu tin loc de adevar si realitate.
ce vrei, sunt unii care mai au si oo nu numai catei lingai de americani, sunt aproape sigur ca cel care a scris articolul a fost scolit in america…deja discutia cu socialismul vs capitalism este atat de rasuflata incat rad si curcile de subiect…
Si inca ceva… Tovarasul Augstein dovedeste ca este nu numai tendentios, ci este si extrem de superficial, dar si un munte de submediocritate jurnalistica. Insa are un evident talent de propagandist sovietic.
de acord ca tonul din Der Spiegel e exagerat iar mesajul editorialului este simplist.
Pe de alta parte este un adevar ca Europa poate fi un partener egal americanilor numai unita si ‘cu mai multa Europa’.
Altfel ca ne place sau nu, americanii sunt cel putin deocamdata cei ce impart cartile si primesc 3 asi serviti din prima in jocul de poker cu UE.
Iarasi de acord ca acest mesaj tradus pentru masele largi de cetateni apare cumva anti-american. De fapt este mai degraba o declaratie d eindependenta a Europei/Germaniei si tranzitia catre un sistem global in care UE sa poata sta la egalitate cu SUA si China.
Un singur exemplu: batalia pentru Euro face parte din acest pan de emancipare europeana. Deja euro a castigat un rol important pe piata globala, in orice caz mai mult decat putea spera marca germana sau orice alta moneda europeana. Numai din asta, emitatorul de moneda globala castiga ceva miliarde anual.
Cand gradul de integrare europeana va creste si cand UE va avea o politica externa comuna puternica, atunci va sta la egaliate cu SUA.
In opinia mea, singurul partenerial in conditii de egalitate cu SUA poate fi facut de o Europa unita. Asta nu inseamna a fi anti-american, ci a dori sa fii un partener-jucator in conditii de egalitate cu SUA.
A sta mereu in admiratia SUA asa cum se intampla cu numerosi romani si altii de prin tarile est-europene este pagubos pentru ambele parti.
Desigur ca datoram ceva SUA, dar pe de alta parte si SUA datoreaza ceva Europei.
A sta intr-o eterna admiratie si recunostinta la adresa SUA nu poate aduce ceva util Europei si este nesanatos.
E ca si cum am sta mereu sluj in fata investitorilor straini din Romania pe motiv ca sunt contributori la cresterea economica. E adevarat asta, dar la fel de adevarat e ca ei fac asta nu din marinimie ci din interese economice si pentru profit. Cu alte cuvinte, relatia este cel putin reciproc avantajoasa asa ca nu e nevoie si de obedienta.
Europa si SUA au interese comune referitor la valorile pe care le impartasesc. Altfel sunt multe interese economice si chiar politice divergente si exista o competitie economica si pentru a atrage mai multa bunastare. E firesc si e la fel in orice alt domeniu, se pot face numeroase paralele, inclusiv cu doua echipe de fotbal ce joaca in acelasi campionat intern.
Înainte de toate să nu le mai înghiţim minciunile. Aceşti perverşi josnici cunosc perfect normele lumii libere şi încearcă permanent să se ascundă sub simulacre grosolane, gen „dreptate socială” „libertate” „grija faţă de om” etc. În formă, constituţia din 1936 era super-democratică, în fond, doar propagandă neruşinată. Spre exemplu, un amănunt: respectivul document „garanta” secretul corespondenţei. Cine-l garanta ? Papaşa ? Sovnarkom -ul ? Partidul Comunist? Tu însuţi, trecut prin război, mai poţi garanta englezilor aşa ceva ?
Păi, dacă s-a terminat, ne vom întoarce la…
Vă veţi întoarce la naiba ! Dacă mîine guvernul Majestăţii Sale simte, sau crede că simte, o ameninţare majoră, nu va deschide scrisorile suspecţilor ? Atunci ce mai poţi spera de la „conspiraţia în interiorul unei conspiraţii”… zis-a Kennan în lunga lui telegramă.
O voi citi, o voi citi.
Vreau să-ţi spun că în Rusia orice persoană care a terminat liceul ar rîde cu poftă doar la auzul expresiei „secretul corespondenţei”: pentru ei cele două cuvinte sînt absolut contradictorii.
Şi cei cu mai puţină şcoală ?
Ăia nici nu ştiu ce înseamnă cuvîntul „corespondenţă”.
Jim ţinea în mînă lovitura de răspuns:
„Ăia” cîţi sînt?
Ţurcanu-zek îşi recunoscu înfrîngerea, terminînd trist:
Mulţi. Mult prea mulţi ! Ca şi la români.
Excelent articol, poate putin prea encomiastic la adresa politicii SUA. Insa, este de mentionat faptul ca articolul din Spiegel trateaza EXCLUSIV si EXPLICIT doar aspectele legate de spionajul global pe net al NSA si de dorinta de hegemonie informationala a SUA in acest sens, nicidecum un eventual totalitarism global in sensul clasic al termenului. Avand din vedere gravitatea si amploarea acestui fapt (si fapte chiar sunt, nu fantasme si zvonuri), reactia editorialistului german este in mare masura legitima, dar nu reflecta pozitia oficiala a guvernului german.
Si inca ceva: scrieti „…. semn că ordinea occidentală postbelică, la care noi cei din Est am aspirat o jumătate de secol, trece printr-o majoră reconfigurare.”Ordinea occidentala postbelica a fost structurata astfel 50 de ani exclusiv datorita pozitionarii organizate fata de „amenintarea” URSS si a tarilor devenite socialiste, aceasta amenintare fiind, acum o stim, doar o constructie imaginara, un gigantic hoax, avand in vedere ca Pactul de Varsovia nu a avut niciodata intentia reala de a ataca NATO (excluzand, desigur, necesarele „war games” :))
Felicitari profesorului Valentin Naumescu pentru acest articol onest, patrunzator si lucid. „Ich bin ein Berliner” are doua sensuri (cel putin). Cel dintai, asociat cu istoricul discurs al lui John F. Kennedy de acum sase decenii, expresie vibranta si durabila a vointei de libertate si a solidaritatii euro-atlantice. Al doilea, mentionat de Timothy Garton Ash (un exceptional analist al Europei de Est si Centrale, dar si al istoriei recente a Germaniei), de adept al ideilor despre libertate – si nu numai – ale marelui ganditor al politicului, Sir Isaiah Berlin.
Impreuna cu profesorul Naumescu, cred in acele valori care l-au inspirat pe John F. Kennedy in lupta anti-totalitara si care si-au gasit traducerea conceptuala in opera lui Isaiah Berlin. Nu e vorba aici de cine stie ce absolutism rigid ori de un idealism naiv, ci de recunoasterea indispensabilitatii relatiei vitale de solidaritate dintre America de Nord (SUA si Canada) si Europa democratica. NATO, spunea Vaclav Havel, nu este doar o alianta militara si politica, ci si, ori mai cu seama, una civilizationala.Dl Augstein poate surade condescendent la asemenea asertiuni, dar in anii 70, fara o asemenea perspectiva, Germania unde aparea „Der Spiegel”, risca sa se unifice ca „federatie neutra”, finlandizata prin manevrele sovietice, cu aceea in care aparea „Neues Deutschland”.
Dle Tismaneanu, NATO inseamna Statele Unite si Marea Britanie. Poate chiar si Canada. Si atat. Restul sunt de décor, de umplutura. Trebuie (re)amintit faptul ca Germania a jucat si inca joaca un rol nefast in Europa. Concubinajul Germaniei cu Rusia e prea binecunoscut, are o veche istorie, una deloc fericita inclusiv pentru Romania. Franta este o tara narcista si se crede mai importanta decat este si manifesta sistematic tafne nejustificate, Italia nu conteaza… Si tot asa. Trebuie explicat faptul ca Romania trebuie sa conteze pe Statele Unite si Marea Britanie, nu pe NATO. George Friedman a afirmat asta extrem de explicit in timpul vizitei sale in Romania. SUA nu mai conteaza de ceva vreme pe NATO, si-a schimbat politicile geostrategice. Daca Germania nu doreste sa priceapa ca filosofia asta paguboasa pe care isi construieste politica externa, politica care a dus-o in doua randuri la excese cu consecinte dezastruoase pentru ea insasi, dar si pentru Europa, va avea extrem de mult de pierdut in viitor.
P.S. Cred ca autorul randurilor de mai sus, domnul profesor Naumescu, ar trebuie sa-i trimita lui Augstein acest comentariu. Poate il mai deschide la minte pe acest politruc stangist ipocrit.
Respect, stimati domni, ca de obicei romanii detin adevarul absolut. Pacat ca nu este impartasit de „toate nivelele”. Plecat de foarte mult timp din tara nu am avut ocazia in „presa savurata” la cafeaua de dimineata sa aud de autorul articolului. In schimb raman complet dezamagit de domnul Tismaneanu.
Stimate domn Naumescu,
cu regret, probabil datorita inculturii subsemnatului, neauzind de numele d-voastra si tragand probabil concluzia pripita, aruncand un ochi pe „Valentin Naumescu este doctor în ştiinţe politice, conferenţiar la Facultatea de Studii Europene a Universităţii Babeş-Bolyai Cluj”, singurul gand ma poate duce doar la seful d-voastra Marga.
25% roman, deci un fel de corcitura traita 23 ani in Germania si 30 in Romania, umblat suficient in lumea asta larga inclusiv destul de mult in U.S.A., sesizez de suficient timp atitudinea generala antigermana ( dovada punct sensibil, Ponta, Antonescu, 70%).
Prinde bine si se poarta, de la opinca la vipusca, atat in tarile lui Homer , Cervantes, Vasco da Gama, pana la ” Liberté, Égalité, Fraternité”!
Citindu-va, mi-am amintit de o experienta hilar-tragica petrecuta aici, cunoscusem o doctorita din Timisoara din parinti universitari, care a facut toate sacrificiile pentru a ramane aici. Stiti ce imi spunea ? Toate ii plac aici, dar ca nu poate concepe sa fie obligata, ca si doctor sa-l trateze la fel si pe boschetarul plin de voma si pe primar.
Apropos, ati vazut vreodata indiferent unde (TV, Internet…) un spital american pt. saraci si neasigurati, un camin de batrani, o puscarie, un camin de animale…….(exemple pot fi nenumarate) in U.S.A. si in Germania si diferenta intre ele.
In primul rand atitudinea germanior fata de U.S.A. e doar expresia poporului german, nu si cea politica, popor care in 2008 l-a primit pe Obama ca un zeu, acum il primesc ca pe un „Big Brother” cu un Guantanamo ca rucsac.
Rasfoind putin paginile istoriei germane, retin Bundeskanzler-i care au facut tot ce exista posibil pentru propriul popor, fara sa neglijeze niciodata Europa si relatiile internationale in primul rand cu U.S.A.
D-voastra personal, fara a atinge subiectele Hiroshima, Vietnam, Bush-iada(etc…..) si acum Big Brother, incercati sa intariti cultul antigerman gen alde Ponta & co si va simtiti roman pur cu crezul in Athos. Prinde bine stimat domn universitar in Romania si Grecia de astazi.
Probabil perspectivele postului vacant a lui Marga va obliga ca in „momentele „potrivite sa fiti antigerman, antiamerican, antirus si de ce nu antieuropean. Se poarta de mult politica trestiei, nu ati inventat-o d-voastra. Rasfoiti putin istoria.
Pacat ca si Tismaneanu va aplauda. Probabil asta este „directia” !
Un gust amar am de mult, e si mai amar…………….
Frica, acest instrument universal de control social nu a fost inventat şi aplicat exclusiv de comunism. Ideologizarea obiectivelor sociale a dus însă la excesele de acest tip aproape simultan atât în blocul sovietic cât şi peste ocean, în SUA, despre care se spune că este cea mai avansată democraţie a lumii. Cu ce este mai prejos democraţia suedeză, cea britanică, franceză, germană ori cea spaniolă ? Ar putea să existe argumente care să aducă Europa pe locul întâi din acest punct de vedere. O reevaluare a situaţiei actuale, datorată vitezei cu care este accesată informaţia, s-a produs deja la nivel individual în percepţia a milioane de oameni. Desigur, Europa nu este, din fericire, liderul care zăngăne din arme. De două ori s-au auzit astfel de zgomote în secolul trecut pe bătrânul continent iar harta lumii a luat foc.
Place ori nu, Europa este buricul pământului. Pentru veseli şi trişti, pentru pragmatici şi pentru visători, pentru atei cât şi pentru cei religioşi, pentru călugări dar şi pentru curve, pentru politicieni şi pentru anarhişti, pentru hoţi şi pentru oamenii cinstiţi, pentru poeţi dar şi pentru matematicieni, pentru omul ancorat în valorile universale, sub toate aspectele, cu toate bunele şi relele ei, Europa – cel puţin atât cât înseamnă ea în frontierele vechiului Imperiu Roman – este în prezent cel mai suportabil loc de pe planeta Pământ.
Despre cei 50 de ani
Lord Palmerston : Therefore I say that it is a narrow policy to suppose that this country or that is to be marked out as the eternal ally or the perpetual enemy of England. We have no eternal allies, and we have no perpetual enemies. Our interests are eternal and perpetual, and those interests it is our duty to follow (1.03.1848, Commons)
Despre a-I invata pe Germani ce e bine pentru ei:
Marquis de Vauvenargues: We are so presumptuous that we think we can separate our personal interest from that of humanity, and slander mankind without compromising ourselves
D-le Naumescu,
Nu pot decat sa ma raliez antecomentatorilor mei si sa va spun un sincer ”Felicitari” pentru articol. Din pacate este o vorba : pana la D-zeu te mananca sfintii….
As dori sa atrag atentia numai aspupra unui singur lucru : autorul articolului din der Spiegel nu face altceva decat sa exprime in scris o parte curentul de opinie existent in sanul unei bune parti din societatea germana actuala. Ca sunt crestini democrati, social-democrati sau liberali in convingere, germanii din clasa mijlocie nu viseaza decat un singur lucru : Deutschland über alles, daca se poate, cat mai sus si cat mai mult.
Nu trebuie decat sa dai o tura pe forumul DS si sa citesti anumite comentarii ca sa te iei cu mainile decap….
http://forum.spiegel.de/f4/barack-obama-der-verlorene-freund-92561.html
citat :
‘’Obama ist ein Zyniker, und erinnert zusehends an einen unseriösen Gebrauchtwagenverkäufer, der mittels Rhetorik jede Gurke als Premium-Limo verkaufen will. Die Demokratie im Westen wird zunehmend zur Farce, und im moslemischen Raum verzichtet man längst auf die Einforderung demokratischer und säkularer Prinzipien. Zunehmend macht sich auch ein latenter und undifferenzierter Anti-Amerikanismus breit, was natürlich in der Auswirkung höchstens den US-Mittelstand und den Kulturaustausch schädigt. Um es klar zu formulieren: Wir wollen hier keinen Polizeistaat nach US-Muster, und auch kein von Bankstern ruiniertes Europa. Das sollte man in der Debatte etwas deutlicher artikulieren.’’
Cat despre inversarea polilor de putere si relatia Americii de Nord cu Asia-Pacific, nu mai este nici o tagaduiala. A se vedea interventia Primului Ministru a Canadei ( dragul nostru Harper care a grait ceea ce nu a indraznit sa spuna Obama) la summitul G8 si viteza cu care ne construim conducte sa exportam petrolul din Alberta in China. Altfel spus, fiecare incearca sa vinda ce poate, unii masini, altii benzina. Altii stau pe margine si comenteaza.
Din punctul asta de vedere, sincer, mi se pare ca vizita lui Obama la Berlin a fost una de curtoazie.
De fapt ce va suprinde? Faptul ca o Europa care plateste cu varf si indesat prun austeritate si saracie excesele si lacomia bancherilor americani nu isi exprima „recunostinta” fata de America?
News-flash: criza economica a plecat de pe Wall Street nu de la Berlin!
Goldman Sachs nu e o corporatie europeana cu sediul in Frankfurt, nici Lehman n-a fost inregistrata in Atena! Cam ce atitudine ati dori sa aiba europenii? „Va multumim pentru saracie!” Sau poate ca est-europenii ar trebui sa multumeasca Americii pentru Yalta si cei 60 de ani de comunism!
Un comentariu de pe un site: „I-am asteptat 60 de ani pe americani si acum au venit sa ne otraveasca apa cu gazele lor de sist!”…
Mr. Garett, aveti cumva idee cate banci europene au pus botul la shmekeria ipotekara americana? O gramada!! Nu e vina celui ce ofera, e vina celui care accepta hotia – pe spinarea contribuabililor! Asa ca lasati-o mai moale cu bancherii americani, ca nici ceilalti nu sunt mai prejos in ce priveste vinovatia lor cu criza economica!!!
Au pus botul prin prisma investitiilor garantate triple A de agentiile de rating, agentii, care acum sunt virgine din nou.
Odata ce au aprins focul, au trebuit sa puna lemne cam la fel de multe daca vroiau sa le fiarba ciorba in acelasi timp si sa se aseze la aceeasi masa, si nu sa sarbatoreasca a doua zi, de revelionul chelnerilor. Ar fi fost injositor.
Sunt de parere ca perioada de criza cat si cea premergatoare, incepand de la relaxarea politicilor de credit pe piata de americana, a fost o actiune care s-a planuit in detaliu si a fost executata in detaliu de-a lungul unei decade.
„Nu e vina celui ce ofera, e vina celui care accepta hotia” Interesanta optica!
Si probabil in spiritul acestei optici ar trebui acum sa ne manifestam „loialitatea” fata de „marele licurici”: „Ha, ha, sa traiti sefu’ ce teapa ne-ati tras! Sa ne traiti intru multi ani sefu’ si sa ne mai tepuiti, lasati ca platim noi cumva!”
Evident, faptul ca marii rechini de pe Wall Street au facut si fac miliarde de pe urma „jongleriilor” cu ratingul de tara facute, wow, ce surpriza, tot de agentii de rating americane este desigur doar o pura coincidenta!
As sugera oricarui critic al societatii americane sa citeasca Declaratia de Independenta a SUA. Este, dupa parerea mea cel mai important document american. Dincolo de Realpolitik, de razboaie, de CIA si problema negrilor, dincolo de orice, ramane acest document. E un document care la ora respectiva era mult peste tot ce exista politic in Europa si, orice s-ar intampla, el reflecta esenta societatii si mentalitatii americane, chiar si in prezent.
Problema anti-americanismului la europeni a devenit destul de serioasa si a inceput sa devina aparente si pentru americani. Dincolo de interesele strategice americane, ma intreb cat de mult a contat aceasta in pivotarea strategica spre Asia a americanilor. Nu e in interesul europenilor ca americanii sa se retraga strategic din Europa.
Iar eu v-as sugera sa comparati respectiva declaratie cu realitatea americana actuala.
Iar dupa aceea sa va mai ganditi daca sintagma „chiar si in prezent” mai are acoperire…
Corectati-ma daca gresesc, dar parca acolo scria de „right to pursue the happiness” not „the right to pursue every citizen”…
O analiza lucida, un articol scris bine si cu un epilog de nota 10.
Din nou fulminant! Comentariile sunt de prisos, fiecare fraza este de la superlativ in sus. Felicitari!
@Lupul Monarhist – ce excitat sunteti, parca am fi in plin razboi rece si vreti sa va aratati recunostinta pentru marele Licurici
@George – parole d’honneur?
Sunt cetatean al Marelui Licurici :-) Despre comentariu, ce sa spun? Aveti nevoie de educatie in Romania, multa, multa, multa educatie.
America viselor si iluziilor noastre de decretei n-are legatura cu America reala de azi.
„If this whole affair is really about terrorists, then enact legislation that states no American can be prosecuted for any crime based upon any evidence obtained from the NSA. So if ANYTHING is handed to the Justice Department, SEC, CFTC, or IRS, then a citizen shall be ABSOLUTELY IMMUNE from civil or criminal prosecution.
This would be a simple solution. They listen to a phone call and call the IRS, you cannot be prosecuted civilly or criminally – you get ABSOLUTE IMMUNITY just as government prosecutors get from prosecuting innocent people.
END of debate.”
(Martin Armstrong)
Zau asa? De ce? Pentru ca asa zici tu? Sau anonimul Martin Armstrong? Amice, scandalul NSA este unul fals, pe care-l exploateaza ignorantii si cei interesati in a arata ca America este raul absolut! Toate serviciile secrete din intreaga lume practica exact aceleasi activitati de spionaj pe care le practica si serviciile secrete americane. Restul e gargara, manipulare, material pentru idioti. Oricum, subiectul e cu totul altul. Ai luat-o pe aratura, exact asa cum fac politicienii cand li se adresaza o intrebare stanjenitoare… incep sa bata campii cu voiosie, vorbind despre cu totul alte lucruri decat despre esenta. Mai „ady”, ce varsta ai? Te-ai nascut dupa ultima ploaie?
correct.
este numai invidia celorlalti fatza de maestro.
De acord, cu singura remarca ca unii sunt mult mai putin ipocriti decat altii.
Europa este destul de suparata de furtul SUA prin tiparire de dolari. SUA poate fura mult mai mult prin tiparire decat UE din cauza ca petrolul se tranzactioneaza in dolari, drept mentinut cu forta care n-are nici o legatura cu filozofiile perorate in articol. Articol total nepamantean, fara legatura cu realitatea!
Domnule Naumescu, care este eroarea? Despre ce eroare vorbiţi? Este o eroare simplul gest de a critica America in timpul vizitei oficiale şi de a reliefa derapajele totalitariste ale administraţiei Obama? Este o eroare, o gafă sau un act firesc de jurnalism?
Eu găsesc o singură eroare in materialul produs de Der Spiegel: ei susţin că statul obamian este o manifestare a totalitarismului soft. Pentru mine Statele Unite s-au transformat deja in ultimul deceniu intr-o brutală diktatură fascistă. Iată de ce:
1. preşedintele şi administraţia pot decide asasinarea unor cetăţeni americani fără să dea socoteală nimănui, nici măcar justiţiei. In US dreptul la viaţă a fost drastic restrâns şi condiţionat de vremelnicile ocupaţii şi strategii politice.
2. guvernul şi numeroase agenţii de securitate pot urmări, asculta, înregistra aspecte din viaţa privată a cetăţenilor americani, chiar şi fără încuviinţarea unor structuri judiciare. In US nu mai există drept la viaţă privată şi nici secretul corespondenţei. Nu există nicio cale de atac a acestor campanii de spionare a propriilor cetăţeni.
3. administraţia obamiană a instrumentat politic instituţii ale statului şi, cel puţin deocamdată, mecanismul checks and balances pare paralizat şi nu există niciun fel de sancţiuni pentru aceste abuzuri tipice statului poliţienesc. Este vorba de utilizarea pârghiilor fiscale şi chiar a IRS pentru şantajarea şi subminarea adversarilor săi politici, şi in general a opoziţiei civile.
4. un cartel bancar falimentar este salvat la foc continuu de către administraţiile Bush şi Obama din banii furaţi de la cetăţenii americani. Asta in detrimentul băncilor ordinare care dispar pe bandă rulantă şi cu riscul de consolidare a raportului fascist dintre o suită de corporaţii şi agenţii ale statului american. in plus, acest cartel beneficiază de Pumnul statului fascist american care ţinteşte la comandă băncile europene şi elveţiene.
5. Guvernele Bush şi Obama au întreţinut alianţe şi amiciţii strânse cu diktaturile islamofasciste şi teocraţiile Orientului. Chiar şi in prezent America lui Obama sprijină „rebelii” din Siria după ce i-a finanţat pe cei din Libia si Egipt, adică tocmai acei terorişti şi jihadişti de ieri ce au atacat şi ucis americani pe solul Americii. Cine se aseamănă se adună. Probabil că aceşti 2 nanodiktatori cu propensiuni fasciste preferă prietenia şi favorurile regilor, emirilor şi şeicilor decât o simplă mână-ntinsă din partea europenilor…care uneori soseşte lângă o mustrare sau observaţie principială.
„Pentru mine Statele Unite s-au transformat deja in ultimul deceniu intr-o brutală diktatură fascistă.” – tavarisci Rogozin, am retinut in ce s-au transformat Statele Unite pentru dumneavoastra! ;)
Faptul ca la 70 de ani dupa razboi punem in discutie contribuita SUA la reconstructia democratica a Europei arata ca inca nu reusim sa intelegem. Probabil unii ar fi preferat o uniune de soviete…..
E clar, aventurismul capitalistilor ce au fortat aparitia unor razboaie locale in goana dupa profit a demonizat SUA.
In acelasi timp fara SUA e clar ca urss si-ar fi mentinut si intarit tentaculele intinse in intreaga lume: Asia, Africa, America de sud, Caraibe.
Germania de altfel este inca o tara sub ocupatie conform tratatului de pace inca in vigoare. Dintre tarile garante numai SUA e in stare sa isi exergite hegemonia, pentru moment Franta si UK se straduie sa supravietuiasca.
Planul Marshal a avut doua scopuri importante! Unul a fost sa construiasca ceva puternic ce putea sa contrabalanseze puterea urss in continua expansiune. Americanii au inteles correct ca numai Germania e sufficient de disciplinata pentru asta!.In al doile arind era un debuseu al industriei americane de razboi supra-incalzite. Doar ca bunastarea brusc aparuta in Vest a ametit lumea si social-democratia construita pe baze false nu poate fi sustinuta. Mai ales in competitie cu „coloniile de munca din Asia si SUA” (asa cum observa cineva mai sus)
Razboiul Rece a fost cistigat de SUA cu bani americani si tehnologie Americana. Ei au investit/cercetat/dezvoltat. Au reusit sa fie cu un pas inaintea schimbarilor induse de tehnologii care nu erau nici proiect la momentul respectiv. Asta inseamna sociologi si futurologi puternici!
Europa inca da tonul la nivelul de trai. Toata lumea viseaza sa traiasca precum in Europa!
Sincer nu stiu daca am fi capabili (sau daca am dori!) sa muncim asa cum se munceste in SUA sau Asia! Ne impugn in schimb multime de chesti: multiculturalism, drepturi pt tot felul de minoritati, etc. de fapt impunind o libertate controlata. Probabil pentru ei sintem un experiment interesant. Probabil isi doresc si ei sa reduca turatia in motoare si sa se poata bucura de viata. Nu o sa auziti in SUA de vacanta mai mare de o saptamina! Daca o companie poate lucre fara tine mai mult de o saptamina inseamna ca nu e nevoie de tine! PUNCT! Si eu am fost suparat cind concediul de 34 zile mi-a fost redus la 22 cind am inceput sa lucrez pt o companie europeana….
Concret, Norvegia este in top 3, conform OECD, la cele mai putin ore lucrate, dar, cea mai mare eficienta a muncii, conform tot OECD. Luxemburg si Irlanda sunt si ele inaintea US. [1]
Realistic, USA are avantajul de tiparnita, care contamineaza analiza.
[1] http://stats.oecd.org/Index.aspx?DatasetCode=LEVEL
Ba frate, da o tot tii cu tiparnita, de m-ai innebunit. Altceva mai stii?
Da tiparnita asta de unde le-a venit? A fost pronie cereasca sau au mai facut ceva si americanii ca tiparnita asta sa fie la ei si nu la altcineva?
America nu este si nu a fost niciodata perfecta, „lipsita de pacate”. Insa in comparatie cu Germania, Rusia, Japonia, China, chiar si cu Marea Britanie, a fost si este mai buna.
Comentariile jurnalistului german sunt ceva gen fabula lui Esop cu vulpea si strugurii acrii. In plus, sa nu uitam ca Germania ar recrea oricand cu Rusia un al doilea 23 august 1939, mai ales daca/cand Marea Britanie iese din UE.
Deci, cand a avut nevoie Germania de America? De ce ar spune un german „I am an American?” Daca ar fi lasati in pace, germanii ar termina oricand treaba si cu rusii, si cu restul UE, si si-ar face in fine mult visatul Das Dritte Reich. Pentru ei, America este „prietenul” caruia nu-i poti spune pe fata ca-l urasti.
Pe langa delirurile ideologice ale celor care se proclama americani…in limba romana. Nu stiu eu exact ce inteleg ei prin termenul de american, dar asta e mai putin important. Nimeni nu a atins chestiunea ridicata de mine: vointa cetatenilor este `delir ideologic`?
Cetatenii europeni isi voteaza reprezentantii, care implementeaza politicile in interesul acestora.
Cine esti dumneata sau astia care invoca precedente istorice derizorii… sa le spuneti ca TREBUIE altceva?
Ce-ai tu daca germanilor le convine sa importe resurse din Rusia, preferand sa nu isi distruga tara lor cu gaze de sist si alte prostii?
Cine esti tu sa spui victimelor atentatelor teroriste, din cadrul `razboiului impotriva terorismului` ca sunt mai importante interesele geostrategice ale NATO decat pacea?
Şi noi am fost „eliberaţi” şi „ajutaţi”, dar manifestarea bucuroasă a recunoştinţei nu ni s-a părut o „insuportabilă povară”. Că multă vreme altă ocazie de manifestare publică a bucuriei de a fi nici n-am avut.
Dle Naumescu,
Nu cred ca e cazul sa extrapolati opiniile dintr-un articol la o imagine generala a politicii germane (ca tot ati pomenit de „unii din zona Berlinului”). E ca si cum ati generaliza admiratia domnului caloriferolog la adresa lui Putin la nivel de Romania in raport cu Rusia.
Daca l-ati cunoaste mai bine pe Augstein ati sti ca de ex unul dintre articolele sale a fost catalogat ca antisemitic. Puteti face oare o extrapolare si in acest caz si considera ca „unii din zona Berlinului” sint antisemiti cind de fapt e greu de gasit o tara care sa-si fi asumat mai mult trecutul decit Germania? Augstein e doar o voce de stinga si si ea destul de singulara in peisajul media german.
Daca vreti sa criticati Germania puteti incepe cu scandalul dronelor si a jumatatii de miliard de euro irosite de catre ministerul apararii (sau e mai bine sa nu tulburati apele, ca cine stie, poate pica si o bursa de la prietenii CSU/CDU).
Imi place ca politicienii romani, indiferent de strectrul politic) se calca in picioare la a se dovedi aparatori ai SUA cind de fapt motivatia lor e in multe cazuri o bursa in SUA …
Dumneavoastra coloportati tendentios aberatii, fara suparare. Jakob Augstein a scris un articol in care a criticat politica statului Israel, iar pentru asta a fost acuzat de antisemitism de catre cercuri evreiesti extremiste, pentru ca exista si asa ceva. TOATA prea germana a fost scandalizata de acest demers si i-a luat apararea, la fel cum au facut personalitati de origine evreiasca din Germania si nu numai. A invoca acum acest episod lamentabil pentru a lovi din nou intr-un publicist de talia lui Augstein e un act nedemn.
Augstein e de stanga – so what? E o crima sa ai opinii de centru stanga in Europa anului 2013? Articolul lui din Spiegel exprima atitudinea multor europeni carora nu li se pare tocmai in regula ca mari companii precum Google, Yahoo, Apple sau Microsoft, si retelele de socializare online sa ofere serviciilor secrete americane acces nelimitat la serverele lor pentru a putea prelua oricand orice fel de date personale ale cetatenilor europeni. Despre asta a scris Augstein. Despre cum SUA se simt indreptatite sa intre in baze de date de pe teritoriul aliatilor lor europeni in bataia de joc a legislatiei europene. Daca rusii ar fi facut asa ceva, domnul Naumescu ar fi intrat in coma cu tot cu alaiul de comentatori blocati mental in anii razboiului rece,
Vocile de stanga nu sunt singulare in peisajul intelectual din Germania. Dimpotriva, majoritatea vocilor care chiar conteaza nu se lanseaza in exercitii de admiratie neconditionata fata de SUA. Asta e specialitatea romanilor care nu reusesc sa vada dincolo de dihotomia comunism-anticomunism si rateaza sistematic racordarea la problemele reale ale lumii de azi, care nu mai sunt cele din anii 70 sau 80.
Stimata doamna,
Intentia mea era doar de a condamna extrapolarile. Nu mi-a placut anti-germanismul dlui Naumescu care se aseamana uimitor cu tiradele englezilor din Daily Mail sau The Sun. De la un profesor de universitate ma astept la mai mult.
Daca Augstein a scris un articol anti-semit sau nu nu e subiectul interventiei mele, Am scris doar „a fost catalogat”. Si n-am nimic impotriva stingii. N-o votez dar nu cred ca tot ce scriu cei de stinga e de aruncat la cos, dupa cum nu tot ce scriu cei de dreapta e de aplaudat.
Dl. Naumescu ar face bine sa citeasca si FAZ, si SZ si Die Zeit si poate ca asa sa-si faca o opinie mai completa despre Zeitgeistul german.
De fapt sintem intr-un moment cind semnarea pactului economic si comercial transatlantic ar putea servi unor articole sugerind o mai mare importanta data legaturilor dintre Europa si SUA, dar asta nu se potriveste cu perceptia unora …
Eh, cind perceptia nu se potriveste cu realitatea, ignoram realitatea …
Mi se pare absolut normal ca romanii, inainte de a fi europeni, sa vrea sa fie americani. Unde gasesti in Europa de Vest imagini ca cele de la adresa urmatoare ? Asemenea imagini exista insa in Romania si in Statele Unite, de aceea ne simtim mai aproape de ceea ce ne seamana:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2340806/Abandoned-America-Photographer-captures-haunting-images-rusting-steel-works-crumbling-schools-factories-great-superpower.html
http://www.youtube.com/watch?v=xFVdvXGIT34
Vizita lui Obama in Germania si reactiile germane la aceasta vizita nu fac decat sa releve adevarata fata a acesteia.
Germania nu a evoluat prea mult fata de WWII, cu si fara partea democrata.
Ce va urma mai departe? aceasta este o problema care porbabil preocupa deja o mare parte din strategii lumii.
Ce va alege Germania? Aceasta este intrebarea!
Romania am vazut ce a ales si iata ce a cules… Nu prea au parte de ceea ce asteptau unii.
Sistemul creat si mentinut de rusii va colapsa sooner or later – what ever will take, no matter, will collapse!!! – oare cei care mavreaza astazi butoanele in RO stiu?
Ziua buna oameni buni!
Nu sunt politician, economist sau istoric, precum par a fi multi dintre cei care au comentat articolul Dlui Naumescu, doar imi dau si eu un pic cu parerea…
Noi toti cei care ne scriem aici comentariile, acceptam sa fim cititi si eventual judecati, ba chiar injurati public. Absolut OK, pt ca nu ne obliga nimeni, am hotarat liberi sa o facem.
Marea majoritate a omenilor insa, nu scriu comentarii publice si nici nu doresc sa-si exprime gandurile decat in fata oamenilor alesi de Dumnealor si aleg sa o faca dupa bunul plac – poate fata in fata la o cafea, intr-o convorbire telefonica pe mobil, intr-o scriisoare, sau poate intr-un e-mail.
Atat dreptul de asi exprima liber gandurile, cat si cel al respectarii sferei private sunt drepturi fundamentale „garantate” de legislatiile multor tari.
Clar ca asa este! … confirmam cu totii, dar cum ne simtim atunci cand primim o scrisoare de la un suflet drag, scriisoare care a fost vadit deschisa si citita, sau cand ridicam receptorul telefonului dorind sa-i uram insanatosire grabnica unui prieten drag dupa o operatie grea si inainte sa formam numarul, auzim in aparat respiratia unui tovaras securist?
Nu este numai sentimentul neplacut de rusine ca „cineva nedorit” ti-a interceptat gandurile si simtiriile intime, ci sunt si sentimente de inferioritate si poate chiar de ura impotriva acestui sistem monstruos si totalitar! In loc sa te simti protejat de stat, ti-e frica de el!
Eu nu am uitat aceste sentimente si nu doresc sa le retraiesc!
Ba mai mult – de cand traiesc intr-o tara in care nu exista asa ceva, am invatat sa pretuiesc aceste drepturi si sa ma bucur de ele cel putin cu aceeasi intensitate cu care am suferit atunci cand nu le-am avut.
Bineinteles ca si aici se intercepteaza e-mail-uri si se aculta telefoane, dar exista o diferenta esentiala – pt a o face, este necesara o aprobare legislativa, adica cei care doresc sa „ma asculte” sunt obligati prin lege sa ma declare „suspect” si sa argumenteze de ce, ceea ce face imposibila o „interceptare generala”.
Altfel in USA! Iata ca acolo nu se respecta aceste drepturi – nu numai fata de cetatenii propriei tari, ci pt toti cetatenii lumii intregi! Ei hotaresc singuri si dupa bunul plac cand si unde sa intercepteze intregul trafic de retea al unui provider de internet sau de servicii mobile fara sa ceara vreo aprobare, sau sa informeze pe cineva.
In plus USA se amesteca in toata lumea si „face ordine” dupa bunul plac (si propriile interese), tin inchisi fara proces de ani de zile „suspecti de terorism” in Guantanamo, accepta prin nepedepsire ca soldati americani sa ucida civilisti nevinovati si sa urineaza pe prizonieri inraiati pe pamant cu mainile legate la spate si cu fetele-n tarana „just for fun”.
Si tot USA hotareste cu sistemul lor de rating ce tara Europeana este in ce masura creditabila, etc. etc. etc.
Sorry oameni buni, dar faptele acestea nu pot duce la interpretarea ca USA actioneaza totalitarist?
Cel putin aceasta este perceptia societatiilor Europene, in care drepturile omului si respectul fata de autodeterminare a fiecaruia, sunt luate in serios.
Intelegeti acum de ce Dnul Augstein nu foloseste ca pretext scandalul interceptărilor făcute de serviciile secrete americane, ci pozitioneaza acest fapt in centrul interpretari sale?
Eu inteleg, accept si apar evident aceasta interpretare!
Ei si acum imi puteti comenta si critica cuvintele dupa bunul plac, le voi accepta pe toate! :-)
Numai bine!