Home » Energie »Global / Europa »Opinie » Citesti:

Încălzire globală și ipocrizie politică în China și Canada

Constantin Crânganu iulie 22, 2017 Energie, Global / Europa, Opinie
144 comentarii 8,904 Vizualizari

Când Președintele Trump a hotărât să retragă Statele Unite din Acordul climatic de la Paris, multă lume s-a grăbit să anunțe o nouă alianță dominantă pe scena schimbărilor climatice antropogene (aka încălzirea globală): UE și China. Mai mult, s-a vehiculat și ideea că, de fapt, China va deveni campioana climatică absolută, cea care va conduce și alte țări pe drumul construirii așa-numitei eco-civilizații.

Aparent, China are unele argumente pentru adjudecarea acestui rol: a început să construiască cea mai mare fermă de panouri solare din lume, a promis să cheltuiască cel puțin 360 miliarde dolari până în 2020 pentru a produce energii regenerabile, planifică să închidă 103 termocentrale pe cărbuni.

Până aici, toate bune și frumoase. Unde începe ipocrizia politică a Chinei? De la externalizarea emisiilor ei de gaze cu efect de seră. Cum se realizează? Prin politici de împrumuturi financiare și investiții în diverse țări și continente, astfel încât, pe hârtie, China poate revendica scăderea emisiilor naționale, în timp ce, de fapt, emisiile se produc în alte țări.

Un raport edificator, publicat pe 21 iulie, descrie câteva din mecanismele chineze de export al poluării.

Sub aspectul împrumuturilor, două bănci chineze au acordat peste $141 miliarde, în perioada 2005 – 2016, unor țări din America Latină și Caraibe pentru dezvoltarea unor proiecte cu o puternică amprentă ecologică: exploatări de petrol și cărbuni, baraje pentru hidrocentrale și construcții rutiere. Printre țările care au beneficiat cel mai mult de miliardele de dolari oferiți de China sub formă de împrumuturi se află: Venezuela, Brazilia,  Ecuador, Argentina, Bolivia, Trinidad și Tobago, Jamaica și Mexic. De menționat că în prima jumătate a acestui an, China a acordat împrumuturi de peste $17 miliarde industriilor de energii fosile.

Sub aspectul investițiilor directe, China a cheltuit în aceleași regiuni, în perioada 2001 – 2016, peste $113 miliarde. Din această sumă, peste jumătate se regăsește în proiecte care, precum cele de mai sus, generează efecte ecologice semnificative[1].

De exemplu, expansiunea exploatările de petrol în bazinul Amazonului urmărește diversificarea alimentării Chinei cu petrol. Cu începere din 2010, China a investit circa $17,4 miliarde în industria extractivă de petrol din Ecuador. Rambursarea împrumutului se face în natură (țiței) și în bani.  Din nefericire pentru mediul înconjurător, aproape toate rezervele de petrol ale Ecuadorului se găsesc în pădurea tropicală amazoniană, extrem de sensibilă la practicile industriale (catastrofa ecologică produsă de compania Texaco Petroleum este bine cunoscută).

Nici estul Amazoniei nu este scutit de riscuri ecologice generate de investițiile chineze. Guvernul brazilian a acceptat banii asiatici în vederea construirii unui coridor de circulație a mărfurilor prin bazinul amazonian  pentru dezvoltări agricole masive în zona pădurii tropicale virgine.

În Patagonia, firma chineză Gezbouba construiește un complex hidroelectric, cu un buget de $4,1 miliarde, care va avea o putere instalată de 1.740 MW, reprezentând 6% din consumul electric al Argentinei. Dar zona viitorului baraj și lac de acumulare găzduiește cei mai numeroși ghețari din emisfera sudică, după Antarctica, și există temeri că noua megaconstrucție va avea serioase influențe ecologice.

Împotriva expansiunii agresive a Chinei în America Latină au avut loc proteste violente din partea localnicilor în Nicaragua, Ecuador și Peru, care au dus la impunerea stărilor de urgență și a altor măsuri împotriva companiilor chineze.

Și în Africa, între 2000 – 2015, China a alocat peste $94 miliarde sub formă de împrumuturi unor guverne și companii de stat care se ocupă cu exploatarea resurselor naturale – petrol, minereuri și cherestea, construirea de drumuri de acces către porturi și piețe de desfacere, baraje hidroelectrice.  Cei mai mulți bani (peste 19 miliarde) au fost acordați Angolei, unul dintre cei mai mari producători de petrol din Africa.

Deși a fost lăudată la Paris, în 2015, pentru intențiile sale de a contribui, prin exemplu propriu, la reducerea emisiilor de CO2, China construiește 92 termocentrale pe cărbuni în 27 țări, inclusiv în Africa. Cu o capacitate combinată de 107 gigawați, noile construcții vor produce mai mult CO2 decât toate termocentrale pe cărbuni din SUA planificate pentru lichidare până în 2020.

China vrea să închidă 103 termocentrale pe cărbuni acasă, dar construiește alte 92 peste hotare. Nu cumva chestia asta se numește ipocrizie, probabil, și în chineză?

Aimez-vous (encore) la Chine? …

Ipocrizia politică a Canadei este similară celei chineze.

Sub titlul Climate warrior? Champion of ‘Big Oil’? Canada’s leader wants to be both, Public Radio International a difuzat pe 21 iulie un reportaj despre ambivalența politică a Primului Ministru al Canadei, Justin Trudeau. El reprezintă tipul clasic de politician care joacă la două capete, folosind un dublu limbaj.

Pe de o parte, Trudeau a angajat Canada într-o reducere rapidă a emisiilor de CO2, pe care le-a caracterizat ca fiind unul dintre cele mai mari pericole planetare. În 2015,  a prezentat națiunii The Pan-Canadian Framework on Clean Growth and Climate Change, un plan ambițios, constând din eliminarea cărbunilor ca sursă de electricitate, o taxă națională pe emisiile de CO2 și investiții masive în energiile regenerabile. Ce poate fi mai progresiv și mai verde decât acest plan? Prin comparație cu Președintele american, care a retras Statele Unite din Acordul de la Paris, Primul Ministru canadian apare, în ochii multora, ca prototipul anti-Trump.

Pe de altă parte, precum în straniul caz al lui Dr. Jekyll și Mr. Hyde, poziția premierului canadian se schimbă cu 180° când vine vorba de nisipurile petrolifere din Alberta, acest Texas al Canadei. Într-o conferință CERAWeek a industriei de petrol, desfășurată la Houston în martie a.c.,  dl. Trudeau a smuls ropote de aplauze declarând:

Nicio țară care are 173 miliarde barili de petrol în pământ nu-i va lăsa acolo

Este vorba de cel mai poluant tip de țiței – cel aflat în nisipuri bituminoase (tar sands). Simpla lui extragere implică  decopertări masive ale solului, folosirea unor imense cantități de abur, care apoi devine apă contaminată și extragerea unor însemnate cantități de sulf, depozitat în halde de mărimea unor dealuri. Pe deasupra, acest țiței este similar celui venezuelean – extrem de vâscos. Rafinarea lui este dificilă și, după cum am scris în alte articole, numai rafinăriile americane de la Golful Mexic sunt perfect echipate pentru a-l transforma în produse vandabile. De aceea, construirea conductei Keystone XL, destinată transportului țițeiului canadian în America, este vitală pentru economia Albertei, în special,  și a Canadei, în general. Faptul că Președintele Trump a anulat hotărârea administrației Obama  de respingere a conductei și a autorizat reluarea lucrărilor, îi apropie pe cei doi lideri nord-americani dincolo de pozițiile lor climatice.

La aceeași conferință de la Houston, Premierul Trudeau a mai spus că țara sa consideră trei noi proiecte de conducte care vor ajuta, în opinia sa, că conecteze țițeiul canadian cu  piețele mondiale.

Într-un articol mai vechi, am descris această stare de necesitate astfel:

Datorită lipsei infrastructurii necesare și a rafinăriilor, țițeiul extras în Alberta nu poate fi exportat peste sau înconjurând Munții Stâncoși în portul Vancouver. În plus, autoritățile din British Columbia au cerut drepturi de tranzit mai mari decât valoarea efectivă a petrolului exportat! Această situație obligă pe producătorii din Alberta să-și pompeze prin conducte aproape tot petrolul extras în Midwest-ul american, o zonă înconjurată de bazine cu argile petrolifere și gazeifere din Dakota de Nord, Colorado, Texas, Oklahoma, Michigan, Ohio și Pennsylvania. Practic, Alberta este forțată să-și vândă petrolul pe o piață saturată deja, la prețuri de discount de $20-$40/baril.

Ca un abil politician ce se află, dl. Trudeau nu se jenează de ipocrizia celor două atitudini opuse pe care le-a îmbrățișat și exprimat: vrea o Canadă cât se poate de verde și, în același timp, glorifică petrolul bituminos, ultrapoluant, ca pe o valoare națională semnificativă. Calculele sale sunt relativ simple:

  1. Banii produși din vânzarea mărfii poluante vor umple visteria statului (în Canada nu există mineral rights) și vor permite finanțarea în continuare a unor programe sociale (precum asigurările de sănătate naționale), aducătoare de voturi electorale;
  2. Acordul climatic de la Paris, pe care l-am criticat detaliat de la început, mai are o portiță pe care Canada o poate specula: emisiile de CO2 sunt măsurate în țara unde sunt arși combustibilii fosili, nu în țara care îi produce. Cu alte cuvinte, Canada va putea să pretindă, precum China, că și-a scăzut emisiile pe teritoriul național. Externalizarea emisiilor prin vânzări de petrol ultrapoluant nu este inclusă în Acordul de la Paris.

Evident că ipocrizia politică a Premierului canadian nu a scăpat nesancționată. Cunoscutul activist ecologist, Bill McKibben, a declarat în radioreportajul menționat mai sus:

Este un ipocrit cât se poate de mare. Nu știu dacă este confuz sau dacă e doar un mincinos, dar acestea par a fi cele două posibilități.

Pentru McKibben nu există niciun dubiu că atunci când petrolul din nisipurile bituminoase din Alberta va începe să curgă spre rafinării, va exploda o bombă a carbonului.

Nici petroliștii din Alberta nu l-au iertat pe Trudeau atunci când a invocat  o taxă națională pe carbon:

Sunteți fie un mincinos, fie un confuz… Încep să cred că amândouă. … Nu poți să vii în această provincie și să ataci singurul cel mai mare angajator.

Grea misie, misia de politician…

Concluzii

Acordul climatic de la Paris și lupta împotriva încălzirii globale antropogene au multe cotloane întunecoase, care necesită transparență, bună credință și onestitate. Oare este prea mult pentru politicienii noștri?!

Parafrazând o maximă celebră, atribuită lui Bismarck, aș propune:

Ca să-ți păstrezi respectul pentru cârnați și politici eco, nu trebuie să urmărești procesul lor de fabricare.

NOTE


[1] Dussel, P. E. and S. O. Velásquez, 2017, Monitor of China’s OFDI in Latin America and the Caribbean. Academic Network of Latin America and the Caribbean on China (LAC-China Network) and Monitor of China’s OFDI in Latin America and the Caribbean, Mexico, June 8th.

Pentru date concrete, se poate accesa http://www.redalc-china.org/monitor/

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "144 comments" on this Article:

  1. AT spune:

    Credinta in calduri – Traian Ungureanu

    http://adevarul.ro/international/in-lume/credinta-calduri-1_596b8a805ab6550cb8300e00/index.html

    “În absenţa lui Dumnezeu, concediat pentru nerezolvarea repetată a cererilor de fericire instantă, omul îşi face de lucru meşterind înverşunat la biserici închipuite şi dogme purificatoare.”

    • De reținut plasticitatea deosebită a limbii române: „încălzism” și „încălziști”.

    • klz spune:

      Consens stiintific nu inseamna credinta.

      • consens stiintific spune:

        “Consens” e un termen folosit de politruci si nu are ce cauta alaturi de cuvintul “stiintific”.

        Avem atita stiinta intr-n domeniu cita matematica e acolo, iar in matematica nu e nevoie de nici un consens (nu ai ce face cu el, nu iti foloseste la nimic). Termenul pur si simplu nu poate fi gasit in cursurile universitare sau in tratatele de matematica. Nu il gasesti nici macar in Fuzzy Sets sau in Chaos Theory. Teoremele se demonstreaza si cu asta basta. Nu se supun la vot si nu intereseaza pe nimeni ce parere au birocratii corupti si ignoranti de la ONU sau avocatii, la fel de corupti, de prin parlamente despre validitatea unor teoreme odata ce au fost demonstrate. Un elev care tocmai a facut corect demonstratia teoremei lui Pitagora nu are nevoie nici de aprobarea, nici de parerea si nici de consensul altora.

        Consensul se poate obtine prin negocieri ca la piata, prin persuasiune, prin inselatorie, prin dezinformare, prin coruptie/mita, prin santaj sau prin amenintari. Care e “stiinta” aia care are nevoie de asa ceva ca metode de lucru?

        “Consens stiintific” e un oximoron stupid (eventual umoristic/bascalios) iesit din mocirla infecta a lumii politice.

        • Despre „consensul” celor 97% din oamenii de știință care recunosc încălzirea globală antropogenă am oferit câteva explicații într-un comentariu mai vechi. Cu toate acestea, cred că este bine să ne re-amintim cum s-a ajuns la acel consens:

          97%?
          97% din citi?
          Cine a facut numaratoarea si cine au fost cei intrebati?

          În 2009, un articol semnat de Maggie Kendall Zimmerman, la vremea respectivă masterandă la University of Illinois, și de Peter Doran, profesorul ei îndrumător, a fost publicat în EOS (o publicație a American Geophysical Union). Cei doi au pretins că „97% din oamenii de știință climatologi sunt de acord” că temperaturile medii globale au crescut înainte de anii 1800 și că oamenii au o contribuție semnificativă.

          Studiul a fost criticat multiplu. Dacă aveți răbdare, puteți căuta printre cele aprox. 2.800.000 de titluri oferite de Google când accesați doran and zimmerman 2009 .

          Metodologia folosită de cei doi a fost considerată defectuoasă. Ei au trimis o anchetă on line de 2 minute la 10.257 de cercetători din domeniul geoștiințelor, care lucrau pentru universități și agenții guvernamentale de cercetare.

          Au primit 3.146 răspunsuri.

          Dar prin interogarea numai a geologilor „puri”, cei doi cercetători au lăsat la o parte miile de savanți care lucrează în domenii foarte legate de evoluția climei: studii solare, spațiale, cosmologice, de fizică, meteorologie, oceanografie, paleontologie și geochimie.

          Apoi, cei doi autori au decis că nivelul de expertiză profesională nu trebuie să fie un factor important în alegerea persoanei care să răspundă la anchetă – cei intervievați au fost aleși pe baza locului de muncă (universitate sau instituție guvernamentală).

          Nici nivelul de pregătire profesională nu a fost un factor determinant – aproximativ 1.000 dintre cei intervievați nu aveau doctorat, unii nu aveau nici măcar o diplomă de master.

          Mai rău decât mărimea eșantionului analizat, decât biasul arătat în selectarea lui și decât rata scăzută a răspunsurilor a fost irelevanța întrebărilor puse în cadrul anchetei.

          Au fost puse două întrebări:

          1. Prin comparație cu nivelurile anterioare anilor 1800, credeți că temperaturile medii globale au crescut, scăzut sau au rămas relativ constante?

          2. Credeți că activitățile umane sunt un factor semnificativ în schimbarea temperaturilor medii globale?

          Peste 90% din cei care au participat la anchetă au răspuns „au crescut” la Întrebarea 1 și 82% au răspuns „da” la Întrebarea 1.

          Cum s-a ajuns, totuși, la 97%? Simplu: autorii articolului au selectat („cherry-picking”) numai 79 de cercetători care au răspuns anchetei și care „au listat climatologia ca fiind aria lor de expertiză și au mai și publicat peste 50% din articolele lor peer-reviewed în domeniul schimbărilor climatice”.

        • neamtu tiganu spune:

          Si totusi sunt niste legi ale fizicii care, dupa parerea mea, ar trebui abrogate. Nu toate legile sunt in avantajul oamenilor. De ex. legea atractiei universale, cel putin in anumite cazuri, de zbor, de ex., ar trebui cumva ocolita. Imaginati-va ce economie de energie s-ar produce!
          De asemenea mi se pare potrivita impunerea, ca lege universala, la ONU, a perpetumului mobile.

          Ar mai fi multe de corectat daca ar exista vointa politica si daca lumea nu ar fi la dispozitia capitalistilor care fug dupa profit.

      • Josef Svejk spune:

        În mntea „progresiștilor” cea mai cruntă acuzație (vine imediat după cea de rasism ) împotriva cuiva e aceea că „nu crede în încălzirea globală”. Deci nu mai e de mult o chestie de argumentație și dovezi științifice ci una de credință. Precum inchizița spaniolă.

  2. man of war spune:

    sute de oameni au fost striviti in tiananmen square (china democratica), omul fara gen / sex a patruns in guvernul canadei, analfabetismul functional se strecoara rapid nu doar in politica ci si n institutiile academice. si atunci, ce urmeaza ?

    • omul fara gen / sex a patruns in guvernul canadei… si atunci, ce urmeaza ?

      Ducându-mă săptămâna trecută la Brooklyn College, am fost surprins de o notiță adăugată pe ușa veceului pentru profesorii bărbați. Sub eticheta veche de când am ajuns în Brooklyn – FACULTY & STAFF MEN – am văzut o etichetă lipită recent:

      Under the law, all individuals have the right to use this single sex facility consistent with their gender identity or expression

      Deci, deși pe ușă încă mai scrie MEN, voi avea probabil surpriza de a folosi toaleta alături de toți indivizii/individele care și-au exprimat identitatea lor de gen.

      • ion adrian spune:

        [editat]
        In toate sondajele si anchetele puneam o singura intrebare;
        Daca prin absurd azi s-ar intrerupe toate consumurile de combustibili fosili si deci si emisiile insotitoare peste 100 de ani din punct de vedere climatologic Terra ar arata altfel? Si daca da cam cum ar arata?

      • Falstaff spune:

        Eu ador surprizele! E drept, unele pot deranja spiritele carteziene, dar asta e farmecul existentei : sa inveti, toata viata, ceva despre…tine! Surpriza intalnirii cu o fiinta diferita, intr-un loc rezervat “normalilor”, va lanseaza un challenge. Ca om de stiinta, sunteti sufficient de deschis probabilitatii ca prejudecatile si cliseele va pot influenta obiectivitatea?

  3. neamtu tiganu spune:

    gasesc cumva socanta diferenta la numai citeva rinduri si doua zile a doua articole publicate pe aceeasi platforma. Unul, indiscutabil, scris cu buna intentie, vehement impotriva incompetentei, nu face decit sa scoata in evidenta incompetenta autorului. Altul, scris in registrul normal, asezat si documentat, arata ce inseamna sa fi specialist, sa cunosti un subiect pe care-l tratezi.

    Dar politica seamana mult cu blonda care zice “iubitule, stringe-ma si minte-ma frumos”. Pentru ca noua ne place sa fim mintiti, lumea e mult prea complexa si suntem prea comozi sa-ncercam s-o intelegem, asa ca o luam ca pe tava, banuim ca pe undeva e altfel, dar nu vrem sa aflam ca blonda ne inseala.

    Zilele trecute am fost la un mic seminar intr-un sat nemtesc, specializat in cultivarea hameiului. A venit un prof. de la München, care chiar participase la Paris si avea si o decoratie “Bundesverdienstkreuz”. A fost absolut pe linie, vorbind despre influenta schimbarilor climatice asupra cultivarii hameiului, dar o linie extrem de groasa, isi permitea sa faca prognoze pina-n 2090!?
    M-au impresionat “taranii”, erau extrem de bine informati si l-au luat tare in tarbaca. Nu m-am lasat nici eu, mai ales ca era bere la discretie, o bere exceptionala, si i-am spus ca sunt extrem de trist ca-n anul 2090 nu voi mai putea schia (el afirmase ca-n 2090 nu va mai ninge in Alpi). Un “taran” mi-a zis ca pot merge in Abu Dhabi sa schiez in hala :)

    • It's too late for Europe spune:

      Proful de la Munchen are de ales intre a fi pe linie si a ramine fara job. Exact ca in Romania lui Ceausescu.

      Un politzai din London, UK, a amendat zilele trecute cu $200 o fetita de 5 ani care vindea limonada in fata casei.

      In Suedia, un pensionar de 70 de ani e anchetat pentru “hate speech” fiindca a scris pe facebook ca migrantii “incendiaza automobile, and urinate and defecate on the streets”.

      Totalitarismul pumnului in gura, pe care il credeam disparut din Europa odata cu Ceausescu, scoate din nou capul… Iar Germania odiosilor J. S. Bach, Ludwig van Beethoven+++ moare incet dar sigur… cedind fara lupta in fata tinerilor musulmani frumosi si liberi care urinate and defecate on the streets.

      Bine ca am apucat sa intram in UE. Cu Germania in frunte vom avea victorii multe.

      Google
      “Is it Too Late for Germany?” de Friedrich Zauer, July 12, 2017
      sau
      “Die Lugenpressse und der Lauschangriff im Mutterland” de Linh Dinh,June 27, 2017

      • neamtu tiganu spune:

        Exact ca in Romania lui Ceausescu.

        Este chiat un pic mai rau. In timp ce-n Romania impuscatului 95% din populatie era convinsa ca politica PCR e o mare idiotenie, pe aici o parte importanta din populatie e de acord cu nebunia incalzirii globale si nu din obligatie, ci din convingere. In cercul meu de prieteni-cunostinte, e drept format mai mult din muzicieni, am devenit un paria atunci cind se discuta despre aceste teme. Dar e drept ca niciunul nu a citit nimic serios despre subiect.

        Uluitor e ca si-n problema refugiatilor o parte din populatie, mai mica decit cei cu clima, sunt de de acord cu Merkel!?

        • Nemtii sint de acord cu Merkel... spune:

          … in problema “refugiatilor” fiindca in masina asculta posturi de radio nemtesti, acasa se uita la posturi tv nemtesti, ziarele la indemina sint tot nemtesti si, fiindca inca se traieste bine in Germania si berea e ieftina, trec cu vederea “amanuntul” ca toata presa e tinuta intr-o lesa extrem de scurta de politruci, pretextul subinteles fiind ca… trecutul… istoria… greselile… vinovatia… cunoasteti placa… In Romania ceausista, cind inca snitzelul dublu cu cartofi prajiti de la braseria Athenee Palace era 22 de lei (si grozav de gustos), iar cabernetul bulgaresc 8 lei in alimentara (habar nu aveam noi ca mincam si bem pe datorie), activistii mai curajosi iti explicau off the record ca anumite adevaruri nu pot fi INCA spuse fiindca… “nu e momentul”. Ateptam linistiti sa vina momentul. Si a venit falimentul. Iar asta a venit peste noi asa cum a venit si peste Hemingway:
          -”How did you go bankrupt?”, l-a intrebat cineva.
          -”Two ways. Gradually and then suddenly.”

          Daca si-ar cunoaste istoria, nemtii ar sti ca acum vreo suta de ani erau la pamint, cu o inflatie ca in Zimbabwe, foamete si prostitutie pentru o supa. Si ca nu au devenit imuni la faliment indiferent ce prostii ar face politrucii lor.

          Poate ca cineva ar trebui sa repuna in functiune Radio Free Europe, insa cu redactia in Europa de Est undeva si cu emisiuni in germana, franceza, spaniola, italiana, suedeza, engleza de Oxford etc.

    • I'M SHAW spune:

      @neamtu tiganu

      Mh, climatologi onorati in Germania cu cea mai inalta distinctie Bundesverdienstkreutz? Este pentru prima oara cand aud asa ceva. Omul poate a fost onorat cu Verdienstkreutz am Bande pentru alte merite – vezi lista ;)

      In fine, profesorii seriosi in domeniu prezinta “proiectii” bazate pe masuratori si date stiintifice (ie. scenariul 2 grade, 4 grade, etc). In lumea academica exista insa si oi negre, unii deformeaza adevarul din convingeri personale, iar altii pur si simplu se prostitueaza (mint si fac proganada pe bani). Un caz eminent in acest sens, este profesorul german (Prof. Friedrich-Karl Ewert) care insinueaza cu nerusinare ca NASA a falsificat rezultatul masuratorilor din ultimile decenii.

      P.S. Cum functioneaza propaganda prin lobby si PR: se angajeaza un expert, un profesor legitim de exemplu (cu credibilitate in spatiul public) se remunereaza, dar ideea lansata de el nu este creatia analizei sale, ci una dorita de platitor (lobby-istul reda ideile dorite de platitor, indiferent de ce crede despre subiect).

      • neamtu tiganu spune:

        Mh, climatologi onorati in Germania cu cea mai inalta distinctie Bundesverdienstkreutz? Este pentru prima oara cand aud asa ceva.

        Ma bucur ca reusesc sa-ti comunic ceva ce nu ai mai auzit niciodata. Cauta Prof. Wolgang Mauser, Donnerstag, 20. Juli, 19.00 Uhr
        Hotel Hallertau, Wolnzach

        P.S ma irita nespus cind cineva sugereaza ca difuzez info eronate… nu e stilul meu si nici nu am nici un interes..

  4. Ce e, de fapt, Acordul de la Paris? spune:

    Eu am inteles, in sfirsit, ce e cu Acordul de la Paris abia dupa ce am citit articolul lui John Derbyshire – “Paris Agreement Just Anti-White Virtue Signaling – Trump Signals America First!” – publicat pe unz.com in June 2, 2017. Excelent articol.

  5. NN spune:

    a. exista masuratori care sa ateste o crestere a temperaturii mediei anuale in secolele ultime de cand a inceput masiv industrializarea si arderea combustibililor fosili in cantitati masive? Exista efecte indirecte dovezi ale acestei incalziri?
    b. CO2, ca rezultat prim al arderilor respective, in cantitatile degajate, are efectul de sera, poate influenta in masura sesizabila cresterea presupusa la punctul a? Incalzirea actuala poate fi pusa, fie si in parte, pe seama degajarilor respective?
    c. Scaderea degajarilor de CO2 ar putea stagna incalzirea sau diminua cresterea ei in masura suficienta?
    Daca raspunsurile la a.b.c. sunt clare, concluzia pe care o trag eu nu poate fi decat una singura, bazat pe logica, nici ca as mai avea nevoie de parerea a 7000 de specialisti contrapusi altor 700 care ar sustine contrariul.
    As mai adauga ca incurajarea energiei alternative a impulsionat puternic cercetarea, industria bunurilor de consum, obiceiurile de consum, de la becurile cu led, promovate din motivul economiei de energie si devenite f accesibile ca pret, f rezistente in timp, si pana la automobilul electric ale carui baterii tocmai sunt pe cale sa faca pasul decisiv pt cucerirea definitiva a pietei. Sa mai adaug ca recent s-a reusit dublarea randamentului energiei electrice produse de panouri solare ca inca mai e mult loc pt ele, de la acoperisuri de bloc, la streasine de case cototate-n varf de munte, unde nici Electrica n-a ajuns.
    Si toate astea cu pretul, platit si de mine, al unei facturi cu vreo 15% mai mari, adica mai putin de 10 lei lunar – pretul energie verzi.
    Scuzati-ma, dar n-ai cum sa alegi carbunele, nici petrol extras din sisturi bituminoase, decat daca ai interese f inguste.
    Petrolul, gazele, inclusiv cele de sist, inca mai sunt de ars, dar le vor suna si lor ceasul in curand. Previziunile spun ca fuziunea nucleara va fi domesticita pana in 2040. Nu mai e mult pana atunci…

    • c. Scaderea degajarilor de CO2 ar putea stagna incalzirea sau diminua cresterea ei in masura suficienta?

      Trebuie să vă dau o veste proastă:

      Chiar dacă începând de mâine, prin Decret Universal de la ONU sau Paris, cele peste 7,5 miliarde de oameni vor circula numai cu biciclete, trotinete, armăsari, și vase cu pânze,

      - dacă nu se va mai produce nici un gram de ciment, mase plastice, medicamente, îngrășăminte etc. etc. etc.,

      -chiar dacă cineva, cumva, va reuși să țină pe loc fundurile oceanelor, care de sute de milioane de ani au prostul obicei de a se deschide permanent, facilitând enorme emisii de CO2,

      -iar altcineva va reuși să pună niște capace peste vulcanii planetei, care și ei, au prostul obicei ca printr-o singură erupție majoră să injecteze în atmosferă mai mult CO2 decât toate automobilele lumii circulând un an de zile –

      - chiar dacă, printr-un alt Decret, oceanele (78% din suprafața planetei) vor fi obligate să nu mai exhale CO2 atunci când temperatura și salinitatea li se schimbă,

      - cu alte cuvinte, dacă mâine emisiile de CO2 vor deveni ZERO ppm,

      chiar și în aceste condiții, scăderea concentrațiilor actuale de CO2 la nivele preindustriale va dura între 400 – 1.000 ani din cauza așa-numitului lingering effect, un fenomen de tip histereză, prin care dinamica internă a atmosferei controlează ratele de disipare a concentrației gazelor componente.

      Desigur, despre acest lingering effect nu veți descrieri la fel de abundente precum cele prezente într-o anumită parte a mass-mediei. Dar asta nu înseamnă că el a încetat să existe pentru că niște politicieni s-au întâlnit pe malurile Senei și au semnat un document.

      • NN spune:

        In ‘cest caz, nu ne ramane decat sa ne cautam o alta planeta, dupa cum ne-a indemnat Stephen Hawking.
        Iar eu, pana una alta, ma mut mai la nord. :) )
        Multumesc pt precizari

      • NN spune:

        Revin cu o precizare. Deduc, din precizarile facute de dvs, ca in epoca preindustriala nivelul de CO2 “natural” produs ( cauzele precizate de dvs) era mai mic dar relativ constant, nivel constant datorat asimilarii acestuia de catre masa de vegetatie, aflata si ea la cote mult mai mari decat cea de azi.
        In acest caz, s-ar cuveni mai degraba o rapida reimpadurire ( dar greu de inchipuit ca terenuri agricole sa fie redate naturii) sau cercetarea tehnicilor artificiale de absorbtie de CO2.

        • Trebuie făcute niște precizări:

          Valorile medii ale concentrației de CO2 pre-industrial au fost estimate la 280 ppm (0,028%), cele actuale au ajuns la circa 400 ppm (0,04%) din totalul gazelor din atmosferă. Pentru comparație, vaporii de apă (aka norii) reprezintă cel mai abundent și mai important gaz cu efect de seră, având o concentrație de circa 100 ori mai mare decât a dioxidului de carbon.

          Concentrația de CO2 este în cea mai mare parte controlată de absorbția și desorbția sa în/din oceane. Oceanele joacă un rol dual: prin absorbție, CO2 este folosit de tot soiul de organisme (micro și macro), după moartea cărora, este depus sub formă de roci carbonatice (calcare și dolomite). Prins desorbție (creșterea temperaturilor și scăderea salinității), oceanele devin o sursa majoră de CO2. Mai trebuie adăugată activitatea plăcilor tectonice, prin vulcanismul oceanic și continental, pentru a înțelege rolul major și complex al oceanelor în reglarea concentrației de CO2.

          Contribuția biosferei vegetale este semnificativă atâta timp cât lemnul în care s-a sechestrat carbonul este folosit pentru mobilă :-) . Dacă lemnul este ars sau putrezește, carbonul sechestrat este eliberat înapoi în atmosferă. Pentru că uscatul reprezintă mai puțin de 30% din suprafața terestră și pentru că numai 39% din uscat este acoperită cu păduri, rezultă că biosfera vegetală este mult mai puțin importantă decât oceanele și solurile, care sechestrează carbonul sub formă de humus.

          • NN spune:

            Imi placea mobila si casele de lemn si nu stiam de ce. Acum stiu. :) )
            Inca o data, va multumesc pt precizari!

            • Josef Svejk spune:

              Ehei, dacă ați fi ecologist adevărat ar trebui să vă placă coliba din pădure, hrănitul de pe tarlaula personală eco & organică, cultivată cu căluțul personal. Hrana vegetală mai poate fi suplimentată cu hoiturile animalelor moarte din cauze naturele. Călătoria exclusiv cu talpa. Chiar și calulpoate fi un periolmortal pentru planetă. Guvernatorul progresist al Californiei a descoperit că de fapt vitele produc mai multe gaze cu efect de seră ca mașinile așa că a promulgat legislația de reducere a emisiilor cu efect de seră ale vitelor califoniene la sfârșitul anului trecut. Nu e banc, e pe bune.

              http://sacramento.cbslocal.com/2016/09/19/gov-jerry-brown-signs-law-regulating-cow-farts-landfills/

              Iar dacă vreți să fiți cu adevărat desăvârșit, păi atunci ar trebui să nu mai faceți copii spre a slava planeta, așa cum recomandă una din cele mai autorizate voci ale Agitprop-ului:

              https://www.theguardian.com/environment/2017/jul/12/want-to-fight-climate-change-have-fewer-children

              La acest ultim capitol am observat că progresiștii totuși excelează, Eforturile de salvare a planetei sau/și umanității (whichever comes first) le răpesc atât de multă energie că nu mai sunt în stare să procreeze. Ceea ce în final nu e chiar așa de rău pentru viitorul speciei umane. Bag seama că instinctul de conservare al speciei lucrează în background și-i previne pe degenerați să se perpetueze :P

              Orcum nu mai e mult până ce mai marii luptei pentru salvarea planetei vor decoperi că până la urmă sngura soluție reală de evitare a pustiirilor încălzirii globale e stârpirea vieții de pe pământ. :D Ei atunci să vă văd cu cât entuziasm le veți urma îndrumările :D

    • neamtu tiganu spune:

      As mai adauga ca incurajarea energiei alternative a impulsionat puternic cercetarea

      Domnu NN, nu cred ca e exista cineva care sa fie, in principiu, impotriva energiei regenerabile. Problema e insa sa cunoastem care sunt limitele acestei energii, corelata, evident, cu o anumita eficienta economica. Nivelul la care a ajuns astazi cercetarea energiei regenerabila e cam la genunchiul broastei, ghinionul e ca nici cei cu fosilele nu dorm, cerceteaza si ei.
      Imi amintesc ca-n filmele western peste tot vedeai, in vestul salbatic, cite o elice linga care fuma si scuipa un cowboy, sau cazane cu apa care se-ncalzeau, deci pe undeva nu e nimic nou sub soare. Ca sa nu mai vorbim de don Chihote si morile lui.

      Germania face eforturi serioase in acest domeniu si de abia a reusit ceva la nivelul 14,8 % energie verde, (si-a propus pina-n 2020, 18%) http://www.umweltbundesamt.de/themen/klima-energie/erneuerbare-energien/erneuerbare-energien-in-zahlen#statusquo incluzind in ea si hidro si arsul lemnelor. Din declaratiile oficiale se pare ca e un mare semn de intrebare daca se vor atinge promisiunile ambitioase facute; deocamdata creste emisia de codoi.

      De aceea trebuie sa fim realisti, prea mult entuziasm poate duce la masuri radicale, catastrofale care pot contorsiona masiv politica si economia lumii.

      • NN spune:

        Domnu neamtu tiganu, eu nu cred ca niste angajamente poate prea ambitioase (poate si inutile) vor fi respectate atat de tare incat consecinta lor sa fie fix o catastrofa economica. Sigur nu s-ar prabusi economia USA daca ar respecta prevederile acordului de la Paris. Cat despre contorsiuni, supletea cu eforturi d’astea si antrenament zilnic se tine… :)

        • Absurdistan spune:

          Cu tot respectul, nu cred ca ambitiile sau programele de guvernare ale US ar trebui limitate de telul de “a nu se prabusi”.

          “Am evitat o catastrofa economica” nu este neaparat ceea ce isi doreste, ca mostenire, un presedinte american competent.
           
          A irosi sute de miliarde de dolari pe idiotenii fals-utopice – in realitate parte din interesele cinice ale unor actori politic-economici deloc bine-intentionati - este iresponsabil, chiar daca economia nu se prabuseste total.  

          • NN spune:

            E clar ca nu ar fi vorba de nicio prabusire, nici pt economia USA, nici pt economia Indiei (care-si inchide minele si parte din termocentrale), iar sutele alea de mld de dolari “pierdute” se regasesc in economia alternativa ( in cazul Indiei, in centrale atomice). Sunt bani pierduti doar la un prim bilant.

            • Absurdistan spune:

              Stimate domn/doamna, in cazul in care aveti dreptate, investitori particulari (fara nici un cent din banii platitorului de taxe) sint bineveniti sa investeasca si sa parieze in orice aspect al Panaramei de la Paris care le-ar aduce beneficii. E simplu,

              Nu avem nevoie de mega-Solyndras. Hussein a “investit” peste jumatate de miliard in aceasta escrocherie. Dupa faliment, el n-a avut de suferit nimic, ca doar erau banii cetatenilor.

              nu avem nevoie de o mie de Solyndre.

              Experimente “ecologice”? Nici o problema? Sa bage banii cei care pot fie sa piarda fie sa cistige. Daca reusesc, bravo lor.

              Sa ma lase in pace pe mine si pe alti iobagi ca mine.

            • Josef Svejk spune:

              Aici e piatra de temelie a uneia din tampeniile fundamentale ce stau la baza gargarei cu energia „verde” și „regenerabilă”.

              Am auzit la nesfârșit povestea cu dom’le stai să vezi ce puhoi de miliarde se pierde dacă nu mai prindem trenul energiilor verzi din cauză că Trump ne-a scos din acordul de la Paris. Nu se pierde nimic. Dimpotrivă se câștigă. Dacă energiile alea verzi sunt rentabile ele vor fi generate cu sau fără binecuvântarea lui Trump. Punct. Dacă, atunci am scăpat de o risipă imensă.

              Modelul economic (delirant) de susțiere al energiilor verzi propus de omuleții verzi e acela al taxării masive și al reglementărilor demențiale care să scumpească insuportabil energia convențională ieftină. În acest fel există o șansă ca energiile verzi să devină rentabile înainte de a le fi venit vremea. Se pretinde că asrfel se creează locuri de muncă și plusvaloare în domeniul energiilor regenerabile. Fals. Tot ce se „ceează” e din buzunarul contribuabilului care devine mai sărac și forțat să care mai mulți paraziți în cârcă până clachează. Ăsta e în esență modelul economiei socialsite, care a intrat în colpas peste tot și în toate variantele sale.

  6. Absurdistan spune:

    Domnule profesor, ramineti o oaza de rationalitate intr-o mocirla de ifose, ideologii si pretinse, false ”consensuri”.

    In pofida atacurilor nemasurate la adresa presedintelui Trump (nu e vorba de idealism la haitele de hiene economico-mediatice), bazate pe interese de mii de miliarde de dolari ale escrocilor economici mituitori de escroci stiintifici. . .

    in pofida unor campanii media de mare uritenie, nestinsa ura si uluitoare neonestitate. . .

    acest om extraordinar – in calitatile daca nu in defectele sale, pe care sustinatorii le cunosc foarte bine SI LE ASUMA – continua sa isi indeplineasca una cite una, pe cit este posibil in conditiile sistemului american, promisiunile facute… cu indirjire, cu incapatinare, fara sa ii pese de fluviul de laturi deversat asupra sa si a familiei.

    Si nu pentru a-si mai adauga el un milliard la miliardele deja detinute, ci pentru binele oamenilor care l-au votat.    

    Demantelarea farsei nerusinate si hiper-costisitoare a sinuciderii economice a Vestului de dragul “incalzirii globale” este parte din mostenirea (demna de Reagan) pe care o va lasa in urma presedintele Trump.

    Discursul sau din Polonia a fost exceptional, churchillian si profund umanist.

    Isteriile presei de stinga – “fascism!” , “white supremacy!” etc. – au dezgustat multi americani, in special pe cei care isi amintesc bine de flatariselile abjecte ale presei corupte la adresa discursurilor imbecile ale fostului presedinte.

    Va ofer mai jos o compilatie de discursuri pro-islam ale acelui tradator - mai mult, vorbite din perspectiva unui musulman asumat, daca se inchina sau nu la Allah nu conteaza ! – care i-au gidilat pe “multiculturalistii” suicidari din media americana intru juisari infinite.

    In acelasi timp, mai toti comentau cum ca frazele lui Trump despre civilizatia vestica care a creat simfonii (nu stiu de ce, dar referinta nevinovata la simfonii aduce la suprafata toti dracii din propagandistii CNN) sint o expresie de “white supremacism”.

    https://www.youtube.com/watch?v=XE9mZCRX2mg

    Traim intr-o lume pe dos, in care o bruma (deocamdata) de intoarcere la normal printr-un presedinte american sanatos la minte este tratata drept fascism, iar neo-marxismul globalizant, pro-islamic si distrugator este sanctificat drept noul centru.  

  7. Josef Svejk spune:

    Până la ipocrizia căpetniilor politice e ipocrizia progresistului progresitului.

    Un exemplu: Un cuplu de ecologiști fervenți din vecini. Amândoi universitari fără copii – probabil singurii din zonă :P . Amândoi conduc niște SUV-uri imense cu motoare sigur de peste 5 litri. Merg în fiecare zi fiecare cu mașina lui (pe motiv că n-au același orar) cele vreo 30-35 de mile până la universitatea statului (profesorii au paracre gratis), care e tocmai în buricul târgului. La nici 10 mile de noi în târgușoarele vecine sunt așa numitele „Metro transit station” ce au parcări imense gratis și de unde se pot lua autobuze hibride (și câtva chiar cu pile de combustie) sau trenul electric până în centru. Culmea e că în drum spre centru autobuzele sunt mult mai rapide și mai predictibile la orele de vârf ca mașina din cauză că au benzi rezervate pe autostradă.

    În schimb într-o încercare epică de salvare a planetei Jim și-a tras la finele anului trecut un tractor electric de tuns iarba la de mai bine de două ori prețul unui tractor pe benzină. A zis că l-a folosit numai de vreo două ori din cauză că durează forte mult încărcarea bateriilor și ele se termnă oricum înainte de a-și tunde jumătatea de acru de gazon. Deci acum îi dă câteva zeci de dolari unuia din puștii din vecini ca să-i tundă săptămânal iarba. Care puști folosește un tractor model 1952 toamna, ce nu mă îdoiesc că e la zi cu emissile ce CO2 :P

  8. Constantin Crânganu Constantin Crânganu spune:

    Despre efectul Dunning-Kruger

    @neamtu tiganu face o remarcă interesantă în comentariul său de la ora 19:04:

    gasesc cumva socanta diferenta la numai citeva rinduri si doua zile a doua articole publicate pe aceeasi platforma. Unul, indiscutabil, scris cu buna intentie, vehement impotriva incompetentei, nu face decit sa scoata in evidenta incompetenta autorului. Altul, scris in registrul normal, asezat si documentat, arata ce inseamna sa fi specialist, sa cunosti un subiect pe care-l tratezi.

    Fără să am pretenția că recunosc cele două articole menționate, doresc să ofer două posibile explicații pentru remarca domnului din Germania.

    1. M-am confruntat de multe ori, inclusiv aici, pe Contributors, cu oameni de diverse profesii care încercau să-mi demonstreze că știu ei mai bine decât mine cum devine chestia cu petrolul, gazele de argilă, fracturarea hidraulică ș.a. Cu alte cuvinte, întreaga mea experiență profesională din România și SUSA, acoperind peste 35 ani, era artificial pusă într-o balanță retorică unde un taler era plin de studii, cărți, articole și contracte de specialitate, în timp ce pe celălalt taler se lăfăiau tot soiul de informații eclectice, împrumutate de la Dl. Google, Dna. Wikipedia și Dl/Dna YouTube.

    În fața acestei avalanșe de amatorism cras am încercat, pe cât posibil, să nu răspund ironic, nepoliticos sau arogant. Am folosit de două ori aici (a treia oară s-a întâmplat luna trecută, în fața Tribunalului Internațional de Arbitraj de la Paris) o remarcă acidă, ca o palmă peste obrazul impostorilor, formulată de istoricul Daniel J. Boorstin, profesor la University of Chicago și cel de-al 12-lea șef al Bibliotecii Congresului SUA:

    Cel mai mare dușman al cunoașterii nu este ignoranța, ci iluzia cunoașterii.

    Această iluzie, obținută ușor astăzi, când „inculții” de americani au dat acces gratuit la împrumuturile menționate mai sus, creează și întreține un pseudo-expert (semi- sau sfertodoct), dar, pe cât de puțină îi este cunoașterea de specialitate, pe atât de mare îi este tupeul și agresivitatea verbală.

    2. Dacă mirajul cunoașterii profesionale creează impostori, care ar fi motivația unor persoane, aparent sănătoase, de a ignora adevăratul lor statut – pigmei agitați printre elefanți – și de a se repezi să scrie repede, repede, despre lucruri pe care nu le cunosc deplin, în profunzime, creând astfel clăbuci de informații care se sparg la cel mai mic contact cu adevărata cunoaștere?

    Cred că este vorba despre un sindrom psihologic, vechi de când lumea, dar care a primit un nume doar în 1999, când doi cercetători au descris un efect cognitiv ce le poartă numele: efectul Dunning-Kruger.

    Conform celor doi autori, efectul Dunning-Kruger este o tendință cognitivă în care persoanele cu capacitate intelectuală scăzută suferă de o superioritate iluzorie, evaluând în mod eronat capacitatea lor cognitivă ca fiind mai mare decât este în realitate. Adică, pe românește, unii suferă de sindromul de „a se da mari” în domenii care le sunt străine de pregătirea și nivelul lor de expertiză profesională.

    Spuneam că efectul este vechi de când lumea: poate că cel mai cunoscut exemplu este al cizmarului care a mers la o expoziție a pictorului Apelles din Kos. Abordându-l pe artist, cizmarul i-a reproșat că o sandală nu este bine reprezentată. Pictorul s-a conformat criticii și a refăcut sandala din tablou. Încurajat de această atitudine, cizmarul și-a luat nasul la purtare și a început să critice și alte părți ale tabloului. În acel moment, pictorul a rostit o sentință fără echivoc: Cizmare, nu mai sus de sandală!

    Referință: Kruger, Justin and Dunning, David, 1999, Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One’s Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments, Journal of Personality and Social Psychology, vol. 77, no. 6, pp. 1121–34.

  9. Absurdistan spune:

    De multe ori ni se spune ca schimbari arbitrare introduse in viata supusilor de atotputernicul si atotstiutorul guvern, de birocrati, de pseudo-specialisti nu ar fi de nedorit – pina la urma sint bazate pe intentii bune, si asta e ce conteaza.

    [Imaginea cu drumul spre iad plin de bune intentii nu e un simplu cliseu, nu de la criminalul Frate Marx incoace!]

    Nu prea cred in asta. Macar miliardari ca Trump n-au pretins niciodata ca nu isi pretuiesc confortul si libertatea de alegere. Trump mai si glumea (realist) ca atunci cind se muta in Casa Alba nivelul sau de confort va scadea drastic, comparat cu ce isi permite ca persoana particulara. 

    Vedeti insa cum la birocratii din UE, ipocritii, politrucii, apparatchik-ii, escrocii, si marxistii imbogatiti DIN POLITICA de teapa lui Al Gore, Hillary, precum si acel distrugator parazit islamist Barack Hussein Obama le place sa traiasca in cu totul alte conditii decit cele pe care le predica altora. Exista si celebra faza cu nenorocitul de Soetero care, in acelasi timp cu discursurile despre necesitatea de a folosi aer conditionat si incalzire cu parcimonie, ordonase ca temperatura in Casa Alba sa fie la vreo 25 de grade, sa se simta el ca in Hawaii (daca nu Kenya sau Indonezia, cine mai stie). Asudau restul locatarilor de la Casa Alba ca la sauna ruseasca, dar nu puteau spune nimic, ca asa ordonase “seful”. 

    Calatorind eu insumi spre Bruxelles in 2013 (de atunci o fi si mai rau?) ma chioram in camera de hotel la in ziar, nu reuseam sa vad bine literele, erau un fel de becuri “economice” care emanau o lumina palida, trista, galbejita. Cum ordonasera Junker-ii si ceilalti bogatasi care le comanda iobagilor de pe mosia UE. 

    Progres, progres, dar am o singura pereche de ochi, realizati-va utopiile timpite pe cataracta voastra de ipocriti agresivi! 

    Si in SUA sint acum toalete facute “la ordinul guvernului”, care nu au destul suvoi de apa, si te lasa scufundat in … Doamne iarta-ma, aproape literalmente vorbind! Partea comica e ca exista o piata pentru toalete “vintage” – vechi, uzate – pur si simplu pentru ca nu emana putoare si sint eficiente.

    . . .  Pentru cei pasionati de istoria filmului, ne place sa vizionam filmele in conditii cit mai bune. (Mai nou este aceasta tehnologie OLED, scumpa dar foarte promitatoare, dar asta e alta discutie.) 

    Cu citiva ani in urma, alegerea era numai intre ecranele LCD si plasma. (Plasma in sensul tehnologiei specifice, nu cum se foloseste cuvintul in RO pt. televizoare cu ecranul plat in general.)

    Orice videofil, specialist sau (ca in cazul meu) amator, va putea spune ca tehnologia plasma era cu mult superioara in acuratete si reprezentare estetica a materialelor filmate.

    UE, prin cote arbitrare de “eficienta energetica” a contribuit decisiv la asasinarea tehnologiei (preponderant japoneze) plasma. Si nu era ca exploda planeta, erau citiva KW in plus pe luna, dar trebuia sa se simta birocratii folositori.

    GET OUT OF MY LIFE !!!

    • NN spune:

      1. puteti gasi becuri LED de orice putere luminoasa, de orice nuanta de alb(rece sau cald -dupa plac), de orice culoare, chiar nu mai este o problema cu ele.
      2. plasma avea avantajul contrastului infinit ( pt ca negru era negru total) si timpi de raspuns f buni (cat timp ii ia unui pixel sa isi schimbe culoarea) . LCD-urile au ajuns la un contrast dinamic bunisor si la timpi de raspuns de 1 ms ( arhisuficienti si pt jocuri care se joaca la 100-200 frame pe secunda, fata de filmele de la tv care au inca drept norma 30 fps). Contrastul OLEDurilor e si el infinit.
      3. rezolutia plasmelor era un dezastru, chiar si standardul HD cred ca era prea mult pt ele. Acum s-a ajuns la 4k, micimea submilimetrica a pixelilor LCD-ului in contrast cu purecii aproape centimetrici ai plasmelor au fost un avantaj major inca de la inceput.
      4. N-am avut plasma, a avut vecinul. Cantarea, cred, vreo 50 de kg, la diagonala de sub1 m, si consuma parca 250 wati. Il ardea la buzunar.
      5. Cand mi-am luat TV LCD, si-a vandut plasma repede si si-a luat si el. :) ) N-a regretat decat culorile plasmei, ceva mai bogate. Oledul va fi campion si la acest capitol.
      Multumiti UE pt asa evolutie. Viata si tehnologia merge inainte.

      • Absurdistan spune:

        Stimate NN, n-au inventat parazitii bruxellezi OLED-ul – ei sint ocupati cu curbura castravetelui. Parazitii si Junckerii, dar ma repet, nu creaza nimic, ei stiu numai sa reguleze, in sensul literal dar si in cel de argou, adica sa “fu*ck”, sa distruga. O versiune mai benigna, deocamdata mai putin violenta a komisarilor bolsevici care se pricepeau la toate.

        Cit despre televizoare, era o analogie si nu mai continuam off topicul prea lung.

        In anumite lucruri de care vorbiti aveti dreptate…. potentialul OLED-ului este superb. Pe linga ZT60-ul meu voi lua probabil un OLED – tehnologia se apropie de maturitate deplina, cu toate ca e inca costisitoare.

        Intre LCD si plasma INCA plasma este superioara din punct de vedere videofil, la patru ani de la asasinarea tehnologiei plasma de dragul unor cerinte de economie energetica meschine si arbitrare.

        OLED le depaseste / le va depasi pe amindoua, dar deocamdata este la vreo 20.000 de dolari pentru diagonala de 77 inch (cam 195 cm). Plasma era deja mai ieftina decit LCD-ul. SI mai buna.

        Plasma ar fi putut fi astazi la rezolutie 4K in ecrane de 100 inches la un pret mai mic decit OLEDul de 77. Si nu erau pixelii centimetrici, nu exagerati, cu toate ca m-ati amuzat cu aceasta imagine, ma vedeam pe post de Gulliver cu pixelu’ gigantic (-:

        Ultima generatie de plasma de la Panasonic (modelele VT60 si ZT60, in SUA, in Europa cred ca erau “65″ nu “60″ ca numar de model) au fost considerate DE TOTI EXPERTII FARA EXCEPTIE televizorul de referinta (adica cel mai bun produs pentru “home consumer”) la ora aceea, si chiar si pentru ceva vreme dupa ce au fost discontinued. Nu spun ca asta e situatia si astazi. (Inaintea ultimei generatii plasma VT60 / ZT60, televizoarele TOT PLASMA ale ultimei generatii “Kuro” de la Pioneer au fost televizoarele de referinta ani de zile dupa disparitia lor din comert, in 2009.) 

        Televizoarele LCD s-au perfectionat si ele dar nu au avut niciodata statutul de acuratete videofila recunoscut televizoarelor plasma. Te bombardeaza cu luminozitatea exagerata, nu cu acuratetea spectrului coloristic si a detaliului de imagine.

        https://www.cnet.com/videos/panasonics-zt60-plasma-has-the-best-picture-ever

        [Repet, asta era situatia la vremea respectiva, cind OLED exista dar era mai la inceputuri, cu mari calitati, deficiente serioase si era prohibitiv de scump.]

        PS Scuze domnului Cranganu, ma voi opri aici cu acest off topic. 

        • I'M SHAW spune:

          Va aduceti aminte de isteria la scoaterea de pe piata a becurilor vechi pe rezistenta? Birocratia bruxeleza impune scumpirea becurilor cu 500%, mafia ecologistilor, etc. Propagandistii si vanzatorii de senzatii tari explicau maselor ca un bec nou LED va costa 6-7 euro (in comparatie cu unul vechi care costa 1,50) au omis insa sa explice si alte detalii referitoare la consumul redus al becurilor LED precum si la durata lor de viata (de aproximativ 8 ani). Pensionarii prost informati au dat buzna in magazine si au cumparat becuri vechi cu geanta (unii si-au facut provizii de becuri vechi… pe viata:)

          P.S. chiar daca iluminatul nu consuma mult, in UE, substituirea becurilor pe rezistenta a dus la o reducere a consumului de electricitate (cantitatea anuala economisita este egala cu productia anuala a Romaniei). E ceva, nu?

  10. Josef Svejk spune:

    Off topic, dar tot din puțul gândirii

    Că tot veni vorba de energie, după ce toți lătrăii de la butoanele UE au răgușit schelălăind că Trump e marioneta muscalilor, acum că înăsprirea sancțiunilor împotriva Rusiei a trecut prin Senat fără probleme (98 la 2 :P ) și cum nu există nici un indiciu că Trump ar avea de gând să recomande republicanilor din Cameră să voteze împotriva sancțiunior Marți, tante UE s-a trezit din picoteala obișnuită și chirăie acum (culmea logicii!) ca din gură de șarpe că noile sancțiuni americane impuse Rusiei blochează eforturile de diversificare ale surselor de energie ale UE și reducere a dependenței energetice a acesteia de Rusia. :D :D :D

    http://www.hotnews.ro/stiri-international-21919734-trage-semnal-alarma-cerand-sua-coordoneze-privinta-sanctiunilor-impuse-rusiei.htm

    Adică e OK să „pedepsim” Rusia impunând sancțiuni economice producătorilor de cvas și matrioște, dar e o crimă împotriva umanității să sancționăm Gazprom și companiile din UE ce fac gheșefturi cu ea. Că după atâta amar de izbânzi nepereche pe frontul energiiilor verzi & regenerabile Germania are nevoie de o nouă conductă de gaze din Rusia :D

    Și ca toată povestea să fie și mai gheboasă, acum o lună agenția muscălească de știri Tass dădea indicații prețioase Europei să se opună cercurilor imperialiste amerecane ce clocesc noi crime împotriva maicii Rusii sub acoperirea unor noi sancțiuni economice.

    http://tass.com/world/952372

    Vedem că după o lună curajoasa UE s-a executat fără prea multe crâcneli. :P Ba chiar Germaniei îi zbrdă printre urechi ideea unor represalii la sancțiunile americane împotriva ciolovecilor. Așa că vă recomand tuturor cu căldură să-l mai citiți pe dl. Neamțu Țiganu cu interes cât se mai poate. Că de acum în orice clipă poate pune Genossin Merkel popreală pe internetul americănesc în toată Germania. :D

  11. roadrunner spune:

    @Josef Svejk

    Off topic, dar tot din puțul gândirii

    Motto:
    Daca esti dragutz, aruncate-n putz, daca esti dragutza, aruncate-n fintina

    Daca as fi Trump iar timpitii din Camera ar vota aiureala aia, instigata de John-Dead-Man-Walking-McCain si de nevasta lui, Lindsey Graham, le-as trage un veto de sa nu-l poata duce!

    Din doua motive:

    1. Pretextul invocat in Senat pentru sanctiuni a fost “amestecul” Rusiei in alegeri. Ori, asta este cuiul lui Pepelea cu ajutorul caruia establishmentul deep-state vrea sa-si finalizeze lovitura de stat soft si sa rastoarne rezultatul din Nov. 8 2016. Asa-zisul “atac” al Rusiei impotriva “democratiei” americane (de pe urma caruia am aflat lucruri extrem de grave pentru zisa “democratie”, cum ar fi torpilarea lui Sanders de catre Partidul Democrat si cum Hillary a primit pe sest intrebarile de la dezbateri) va fi in mod sigur considerat de istoricii din viitor drept minciuna secolului, daca nu a mileniului. Daca eu, Trump, imi pun semnatura pe legea aia, inseamna ca validez minciuna. Din momentul ala pot sa-mi fac linistit bagajele si sa ma mut preemptive, luindu-i dupa mine si pe Melania si pe Barron, de la Casa Alba inapoi in turnul meu de la New York, pentru ca masinaria infernala a deep-state-ului nu va mai putea fi oprita de nimeni si de nimic.

    2. Politica externa in America este prerogativa executivului, nu a avocatzeilor de trei lulele alesi cu cite 30 de mii de voturi in districtele lor. Daca eu, Trump, nu stiu sa le comunic asta clar si fara echivoc si sa-i pun la locul lor, inseamna ca eu, Trump, precum si secretarul meu de stat Tillerson, sintem cirlige de rufe, nu barbati.

    Presedintii americani de pina acum (Bush seniorul, Clinton, Bush juniorul, Obama) au fost oameni care faceau ceea ce le comandau altii sa faca.

    Oftica establishmentului impotriva lui Trump isi ara radacinile in faptul ca a aratat in campanie ca el, Trump, nu prea este obisnuit sa faca ceea ca altii ar vrea sa-i comande. De aici toata incrincenarea.

    Trump a calcat de citeva ori strimb, fara consecinte prea mari. Exemple: concedierea lui Flynn si bombardarea aeroportului sirian in baza unui atac chimic inventat.

    Insa acum chiar e groasa! Daca nu pune veto pe lege, e terminat!

    Terminat in sensul ca ori il dau jos, ori va ramine in functie co conditia sa semneze ca primarul ce i se baga in fata. In conditiile de fata, ma indoiesc ca deep-state-ul ar accepta varianta a doua. Ramine numai prima: rasturnarea de la putere.

    P.S.: Mai las-o dreaq cu ciolovecii si muscalii, pe bune! Problema cu rusii in America, in care amindoi cu onoare locuim, nu este de politica externa, ci strict de politica interna.

    • Josef Svejk spune:

      Bateiți câmpii cu grație.

      1. Motivul invocat de Senat este refuzul Rusiei de a se retrae din teritoriile ocupate din Ucraina. Cu mult înainte ca Senatul să fi făcut orice mișcare administrația Trump a afirmat că SUA nu vor recunoaște niciodată anexările teritoriale comise de ruși și le-au cerut acestora să se retragă din teitoriile ocupate. Șsful departamentului de stat american a firmat de mai mute ori că sancțiunile în efect împotriva Rusiei sunt prea slabe și din acestă cauză îneficiente.

      Povestea cu amestecul Rusiei în alegeri a prmis administrației să obțină pe gratis suportul entuziast al stângii americane care e tradițional filorusă până în măduva oaselor și capabilă de orice compromis cu regimul putlerist. Să nu uităm că prima mișcare de politică externă a lui Obama și a Congress-ului dominat de stângă în 2009 a fost ridicarea imediată și necondițonată a sancțiunilor economice impuse de Bush în 2008 după invazia rusă în Georgia. Este relevant că unul din cele două voturi împotriva sancțiunilor e cel al lui Berie Sanders – căpetenka necontestată a stângii americane. Ăsta a fost singurul socialistlucid :P care a înțeles fapt că stânga americană a fost manipulată să facă ceva ce nu e în interesul ei.

      Rusia nu reprezintă o miză economică pentru SUA. Economia rusă e mai slabă ca cea a Italiei și un strop mai tare ca cea a Spaniei. Însă Rusia posedă un imens arsenal nuclear și are ambiții politice imense. Rusia sprijină toți adversarii SUA din Cuba, până în Venezuela și din Coreea de Nord până în Orientul Mijlociu. De aici și represaliile împotriva degeneratului Assad. Spargerea râtului muscalilor, sărăcirea și umlirea lor cu orice ocazie e cea mai eficientă modalitate de a le descuraja protejații. Nu-i așa?

      2. Senatul are oricum printre atribuțiile sale validarea tratatelor internaținale cu 2/3 din voturi. În acest caz a lucrat în direcția dorită de administrație. E drept că a avut în trecut inițiative împotriva admnistrației, cum ar fi legislația ce permite victimelor atacurilor din 11 septembrie 2001 să obțină în justiție compensații materiale de la Arabia Saudită ce a trecut în toamna anului trecut cu o majoritate de 97/1 în Senat în pofida veto-ului disperat al lui Obama. La fel anul ăsta vânzările masive de arme către Arabia Saudită negociate de Trump au fost aprobate de Senat la mustață și nu fără emoții.

      • roadrunner spune:

        https://www.brown.senate.gov/newsroom/press/release/brown-opening-statement-at-hearing-on-russia-sanctions

        Senator Sherrod Brown – Opening Statement

        Russia’s interference in our elections, confirmed unanimously by the U.S. intelligence community in a declassified report issued in early January, poses a problem that goes far beyond foreign policy, and strikes at the core of our democracy.

        Minciuna secolului de care vorbeam, plus umflarea gogoasei la dimensiuni galactice

        Just this week, we see press reports of cyber-attacks against one of the French Presidential candidates that look very similar to the Russian attacks and disinformation efforts in our election.

        ————————-

        In the meantime…
        https://www.apnews.com/fc570e4b400f4c7db3b0d739e9dc5d4d
        The Latest: France says no trace of Russian hacking Macron

        The head of the French government’s cyber security agency, which investigated leaks from President Emmanuel Macron’s election campaign, says they found no trace of a notorious Russian hacking group behind the attack.

        In an interview in his office Thursday with The Associated Press, Guillaume Poupard said the Macron campaign hack “was so generic and simple that it could have been practically anyone.”

        He said they found no trace that the Russian hacking group known as APT28, blamed for other attacks including on the U.S. presidential campaign, was responsible.

        • Josef Svejk spune:

          1. Legea de înăsprire a sancțiunilor împotriva Rusiei a fost introdusă în Senat de republicanul Lindsey Graham așa cum puteți vedea mai jos ăn documentul oficial al Senatuli SUA:

          https://www.congress.gov/bill/115th-congress/senate-bill/341/text?q=%7B%22search%22%3A%5B%22russia+sanctions%22%5D%7D

          Dacă nu vă puteți abține de la minciună, cel puțin încercați să mințiți mai inteligent :P

          Rusia e sancționată pentru atacuri cibernetice și pentru ocuparea ilegală a teritoriului ucrainean. Rusia nu e sancționată pentru influențarea alegerilor americane pentru simplul motiv că șefii CIA și FBI din epoca Obama au declarat amândoi sub jurământ că Rusia nu a schimbat nici un vot în alegerile americane. Fostul șef FBI a justificat cu aceeași ocazie 15 luni de anchetă ce nu au produs nici o dovadă a legăturilor dintre campania lui Trump și ruși prin faptul că rușii încearcă de un secol să influențeze fiecare rând de alegeri americane.

          Înăsprirea sancțiunilor e în deplin acord cu politica externă a administrației de la Casa Albă. Așa cum v-am explicat unul din cele două voturi ÎMPOTRIVĂ a fost cel al fostului candidat la prezidențiale și căpetenie necontestată a stângii amricane, socialistul Bernie Sanders

          2. În ce privește „atacul cibernetic” împotriva echipei lui Macron cel mai probabil că a fost o lucrătură a echipei sale de campanie. Că e la modă. Totul a fost cusut cu ață albă. Nimeni nu e atât de debil mintal (nici măcar KGB-ul) ca spargă server-ul de mail al echpei lui Macron și apoi să publice zeci de mii de mesaje ce nu au nimic compromițător în ele. Dacă (prin absurd) nu au găsit nimic compromițător, nu aveau nici un motiv să publice mailurile alea și ar fi păstrat totul în secret până găseau ceva.

          Nu în ultimul rând prima vizită oficială a unui șef de stat străin în Franța după inaugurarea lui Micron a fost cea a lui Putler, primit cu onoruri fără precedent de vletul franțuz la Versailles.

          http://www.telegraph.co.uk/news/2017/05/22/putin-get-royal-macron-welcome-versailles-despite-rift-syria/
          http://www.politico.eu/article/macron-putin-russia-and-the-tsar-at-versailles/

          Cât de ofilit trebuie să fie neuronu’ stingher al cuiva apre a pretinde că între ăștia doi poate exista un conflict major?! :D

      • George Coman spune:

        “Saracirea” Rusiei e intr adevăr o metoda foarte buna, dar “umilirea” ei nu face decat sa dea apa la moara mafiotilor de la Kremlin, care speculează foarte eficient frustrarea rusului de rand fata de aceasta umilire. In plus, nu e foarte intelept sa provoci un leu (e leu datorită arsenalului nuclear), chiar daca leul e bătrân, bolnav, piele si os si canceros. Așa pe moarte cum e el, iti poate da o laba mortala. Adica noua, aici in Est.
        Nu uitati ca scopul lumii civilizate (SUA si UE) trebuie sa fie deșteptarea rusului obișnuit,,astfel încât el însuși sa isi dorească sa imbratiseze valorile civilizatiei occidentale, deci sa scape el însuși de clica de mafioti de la Kremlin.

    • Miles Teg spune:

      Citez: “Presedintii americani de pina acum (Bush seniorul, Clinton, Bush juniorul, Obama) au fost oameni care faceau ceea ce le comandau altii sa faca”.

      Nasol, nu-i asa, ca in America nu e ca la voi in Russia unde Putin face doar ce vrea el, ca “mare” (scuzati eufemismul) barbat ?

  12. Realist spune:

    Buna Dimineata,Domnule Profesor!Despre “Moartea Petrolului” si despre “Declinul Terminal” al SUA se scrie de mult timp.Bineinteles asta nu inseamna ca previziunile nu se pot adeveri in cele din urma,mai rapid sau mai lent,dar asta nu inseamna,cred eu ca pe termen scurt scurt soarta petrolului,ca si cea a SUA e pecetluita!Am legat special cele 2 teme pentru ca doar SUA mizeaza pe Dominatia Energetica asupra lumii si doar acolo exista un “Proiect pentru un nou Secol American”!Desi ma preocupa toate acestea in sensul ca doresc ca Secolul American inceput in 1945 sa continuie pana in 2045 nu asta voiam sa spun de fapt!Domnule Profesor,de ce nu ati adaugat UE(mai precis Eurozona si mai ales Germania) pe lista ipocritilor si am sa ma explic de ce cred asta?Cei din Comisia Europeana si din principalele capitale ale UE trambiteaza sus si tare pe tema “energiilor verzi” in schimb latra(scuzati-mi limbajul neacademic) cat pot pe tema nevoii constructiei de noi Conducte de Gaz Rusia-Germania!Cat despre Canada si China cred ca aceasta ipocrizie a lor le ajuta foarte mult in tentativa lor de a ajunge Superputeri Globale(economic,militar etc),China in 20 de ani(aproximativ) iar Canada in 50- 60 de ani(Desi nu prea cred in predictiile pe termen lung)!Sper doar ca Pariul Americii pe Gazele de sist si petrol sa fie unul castigator!Va multumesc pentru rabdare!

  13. cetateanul turmentat spune:

    Lupta cu poluarea se ascute, am ajuns să plătim și taxe pe bă…ni pentru că vacile și oile au acest obicei nenorocit care a umplut planeta de metan. Să ne gîndim că atunci cînd mincăm o fripturică sau ceva brinză din New Zealand, o parte din prețul lor se regăsește în taxele plătie de fermierul de acolo care nu vrea să investească în cercetare și să scoată niscai vaci cu catalizator care să se încadreze măcar în normele Euro 5. Chiar nu înțeleg de ce Merkelița nu a băgat încă o taxă de 50 de cenți la chilu’ de fasole pe principiul că poluatorul plătește. E o chestie de demnitate politică pînă la urmă, nu putem lăsa sa fim întrecuți de alții mai tîmpiți ca noi în materie de taxe și impozite luate cu japca și motivate prin explicații date de oameni care au fugit de la Bălăceanca ca să se aciueze în ministerul de finanțe.

  14. neamtu tiganu spune:

    se spune ca dezvoltarea energiilor regenerative produce locuri de munca. Perfect adevarat, dar sa vedem cum se-ntimpla minunea si cu ce pret!

    In cele mai vechi timpuri nu exista somaj, pt. simplu fapt ca productivitatea oamenilor era atit de scazuta incit nu reuseau sa-si asigure cele necesare traiului, unii fiind nevoiti sa faca multi copii pt. a fi ajutati la munca. Deci cea mai simpla metoda de reducere somaj e reducerea productivitatii. La revolutia franceza insa, somajul devenise o problema astfel ca revolutionarii formasera echipe care sa sape santuri si altele care sa le acopere.

    Cam asta se-ntimpla si cu locurile de munca din energia verde. In Ge in domeniul energiei conventionale muncesc ca. 200.000 de oameni, in timp ce in ind. verde 355.400, tendinta in crestere, se estimeaza inca 430.000 in viitorul apropiat. Deci pt. doar 14% din totalul energiei. Daca am socoti productivitatea am vedea ca a celor din energia verde e de ca. 10 ori mai mica decit energia clasica si asa ajungem la un pret pe kwh in Germania de 25ct.

    Ca sa-l parafrazam pe Churchill cind a multumit pilotilor englezi, parca niciodata nu au muncit atit de multi, atit de greu, pt. atit de putin.

    • neamtu tiganu spune:

      Partea picanta, crearea locurilor de munca in ind. verde atrage tot mai multe femei in domeniul tehnic, o dezvoltare eleganta pt. ingineri, obligati, mai ales in ultimul timp, de cind au disparut desenatoarele tehnice prin introducerea CAD, sa munceasca intr-o atmosfera pur masculina.

    • Josef Svejk spune:

      Mai pe scurt e ca și cum statul le-ar oferi cerșetorilor leafă de la buget să se tânguie pe marginea drumului. Mde, s-au creat locuri de muncă, iar oamenii nu mai trebuie să le de pomană cerșetorilor ce devin funcționari publici :P

    • Si "refugiatii" creeaza joburi spune:

      O multime de germani au fost angajati de guvern ca sa ii inregistreze si plaseze pe oaspetii dragi din Asia si Africa, altii ca sa ii invete limba, legile, sa scrie, sa citeasca.

      O multime de mici firme de constructii au obtinut contracte de renovare si constructie de noi cladiri pentru oaspetii dragi. Dar oaspetii mai au si alte nevoi primare (hrana, imbracaminte, incaltaminte, apendici de scos, plombe de pus, bere, tigari, vizite la bordel etc.). Cine sa le satisfaca daca nu germanii?! Doar n-o sa-si puna invitatii la munca de jos.

      Vin apoi nevoile superioare (stima, respect, consideratie), care trebuie si astea satisfacute cumva, ca altfel devine oaspetele frustrat, nevrotic, psihotic etc. si poate, la un caz de ceva, sa raneasca vreun civil neinstruit incercind sa-i crape capul cu toporul.

      Si mai sint multe alte categorii profesionale care isi freaca miinile de bucurie ca merg afacerile struna. Avocatii de exemplu, fiindca multi solicitanti de azil sint refuzati (ca sa vada opozitia ca nu merge chiar asa) si, Germania fiind stat e drept n’asa, acestia isi vor cauta dreptatea citiva ani prin tribunale. Dupe aceea, tribunalele (deja complet depasite de numarul imens de dosare) vor angaja personal, facultatile de drept vor tripla numarul de locuri disponibile si, voila, alti meseriasi multumiti si satisfacuti de coana Merkel si de politicile ei.

      Acum, sigur, cineva va trebui sa si plateasca facturile, ca doar n-o sa le plateasca oaspetii dragi sau Merkel. Asteptam cu interes cel de-al treispelea congres, cum ziceau romanii dupa ce a murit Andruta.

      Si daca ar fi doar facturile de platit…

  15. NN spune:

    Daca tot amintea dl profesor Cranganu de efecte psihologice, sa precizez si eu unul, care nu stiu daca apare ca atare in domeniul de specialitate. L-as numi “efectul numerelor mari”. Vorbim de sute de mld dolari cand vorbim de politici nationale si, raportand inconstient aceste sume la veniturile proprii ale fiecaruia dintre noi, ne simtim coplesiti de aceste cheltuieli imense si poate inutile la care suntem supusi. Sume imense, risipa totala, pe banii contribuabilului! Adevarul e ca sumele respective “pierdute” reprezinta procente aproape infime din PIB-ul tarilor respective, iar daca masuram cat ne afecteaza personal pe fiecare dintre noi, ajungem tot la sume ridicol de mici.
    Astfel, in cazul meu, consumand circa 100kw/h lunar, platiti cu ~ 60 lei, din care aproape o treime e energie verde, asta inseamna 20 lei. Cum pretul energiei verde e, din ce stiu eu, de doua ori mai mare decat al energiei termo -pe care o inlocuieste- se cheama ca a mea contributie la aceasta “farsa” e de ~10 lei. Daca mai pun la socoteala ca am trecut la iluminat pe baza de becuri LED, consumul scazandu-mi sesizabil, toti cei 10 lei dati aiurea au fost recuperati de economia de energie facuta, ba poate am trecut si pe plus. Iar pretul mai mare al respectivelor becuri se va amortiza in cei 10-15 ani minim de viata al respectivelor becuri.
    Iata rezultatul politicii economiei si energiei verde. Pozitiv pt buzunarul fiecaruia dintre noi. Nici daca ar fi paguba aia de 10 lei, n-as putea spune ca m-a afectat de am ramas fara somn…:))

    • Josef Svejk spune:

      E o sumă infimă?! Perfect! Plătiți-o după pofta inimii. Dar aveți minimul bun simț de a nu le pretinde și altora să facă la fel. Învățați să vp purtați ca un om civilizat nu ca un găinar :P

  16. NN spune:

    @Josef Svejk spune:
    23/07/2017 la 5:52
    Domnu Svejk, sa stiti ca eu unul, cand ma duc la rezbel, trag cu arma la foc cu foc, nu la foc automat, deseori trag chiar cu gloante oarbe, ca nu vreau sa omor de tot dusmanu, ca tot eu platesc pagubele dupa aia. :) )
    Oricum, ce e valabil la nivel macro, nu e neaparat valabil la nivel micro, asa ca nu e pe-acolo nicio contradictie.
    Si care-s degeneratii si care-s generatii, nu m-as grabi sa-i calific pe unii si pe altii cum faceti dvs, ca ar insemna ca africanii aia nonecologisti (desi mai inca stau in colibe) is cei mai cei pt ca fac inca cate 10 copii de familie, iar europenii is degeneratii planetei de vreo doua generatii, adica dinainte de moda eco.

    • Josef Svejk spune:

      O, da. Nici nu mă așteptam la altceva. Evident că dumneavoastră iecoloigiștilor vă pute să faceți ceea ce propovăduiți. Adică toate privațiunile și cretinismele pe care doriți cu disperare să le impuneți sunt OK atâta vreme că li se aplică numai ălorlați.

      Că doar de aia umblă apostolii încălzirii globale să propovăduiască sfârșitul lumii cu avioane private și mașini cu motoare cât China poluând într-o săptămnă cât un om obișnuit într-un an. Pentru că „ce e valabil la nivel macro, nu e neaparat valabil la nivel micro”. Ce ar fi să mai încercați și pe la alte mese cu chestii din astea slabe?! :P

      Pentru moment africanii ăia înapoiați par a fi învingătorii. Ei invadează cu succes Europa, iar degenerații de acolo nu dau nici un semn că sunt capabili să-și apere civilizația sau ce a mai rămas din ea. Nu-i așa?! Nu știu cum o fi pentru dumenavoastră progresiștii, dar pentru oamenii normali impotența și accesele suicidale nu sunt motive de laudă. :D

  17. Constantin Crânganu Constantin Crânganu spune:

    Vacile și emisiile de metan

    În timpul rumegării, o vacă produce zilnic între 500 – 1000 litri de metan sub formă de flatulență și eructații.

    Pe planetă trăiesc în prezent peste 1,4 miliarde vaci, la care mai trebuie adăugate alte miliarde de rumegătoare (oi – 30 litri metan/zi; capre, cai, cămile, lame ș.a., care produc cantități variabile de metan în funcție de hrana ingurgitată și de rasă).

    Conform unui raport recent publicat de Food and Agriculture Organization of the United Nations, emisiile totale ale șeptelului planetar ajung la 7,1 miliarde tone de CO2-echivalent per an, reprezentând 14,5% din toate gazele antropogene cu efect se seră.

    Aproximativ 44% din emisiile de gaze cu efect de seră ale vacilor sunt sub formă de metan. Restul este format din dioxid de azot (29%) și dioxid de carbon (27%).

    Emisiile de metan ale vacilor mai au un efect secundar: consumă energia animalului, energie care ar putea fi folosită la creșterea greutății și a producției de lapte.

    În fața acestor provocări, cercetătorii au încercat să găsească diverse remedii:

    - În 2008, o echipă de japonezi a patentat Beano for cows, un aditiv alimentar care reduce emisiile de metan de la ambele extremități ale vacilor;

    - În 2008, argentinienii au inventat rucsacii pentru metan, atașați pe spatele vacilor;

    - compania olandeză DSM a lansat proiectul Clean Cow, prin care încearcă să reducă emisiile de metan cu 30% prin utilizarea unui aditiv alimentar;

    - În 2015, un grup de cercetători de la Penn State University au dezvoltat un inhibitor de metan, care promite o reducere de 30% a emisiilor.

    Nu se cunosc, deocamdată, efectele secundare ale acestor inhibitori asupra sănătății vacilor, calității laptelui, timpului de rezidență în bălegar și sol după excreție, toxicității generale a aditivilor propuși și a reziduurilor produse.

    • Dinu B spune:

      @ Constantin Crânganu (23/07/2017 la 15:24)

      Multumesc de informare dar dvs. aveti vreo propunere pentru reducere acestor emisii ?

      Sigur, nu exista foarte multi adepti ai reduceri numarului de vaci, evident datorita celorlalte produse: lapte, branza si “hamburgerilor” (din carne de vita) gasibili la orice colt de strada (in primul rand in USA) sau datorita statutlui de……. “animal sfant” in India.

      In aceasta situatie n-ar trebui sa reducem din alte parti (surse) sau dupa noi potopul ?

      • Josef Svejk spune:

        Întrebarea e alta: Credeți că aceste emisii au un efect determinant în modificarea climei?! Dacă chiar credeți asta și nu o susțineți doar pentru că e la modă, atunci treceți la fapte: renuțați la casă, mașină curent electric, transport, consum de carne și orice fel de almente procesate, la medicmente, etc. Toate astea produc gaze cu efect de seră… Ei? Ce ziceți? De când începeți? :P

        E foarte ușor să ziceți „să se facă”,. Ce ar fi să începeți prin a face?

        • Dinu B spune:

          Josef Svejk (23/07/2017 la 17:18)

          Nu credeti ca intr-o discutie chiar pe acest site si sub nick name, n-ar fi mai bine sa folositi altfel de limbaj dact cel foarte apropiat de al raposatului VC Tudor pe care-l folositi cu precadere?

          Va pretindeti a fi inginer in USA. Am cunoscut si lucrat cu multi americani (chiar si tehnicieni nu numai ingineri) si nu exista comparatie intre stilul si limbajul dvs. si al acestora.

          D-l Cranganu, caruia ii adresasem intrebarea, a raspuns cu argumente si in cu totul alt stil.

          Daca vrei sa fii respectat, respecta-i si tu pe altii.

          • Josef Svejk spune:

            Stimate domn,

            Nu reușesc să vă înțeleg motivele indignării. V-am întrebat de ce nu faceți ceea ce propovăduiți. Iar dacă nu credeți nici dumneavoastră, de ce mai propovăduiți?!

            Unde e jignirea?!

            V-a jignit cumva faptul că mi-am imaginat că ați putea crede ceea ce susțineți?! :D

            • Dinu B spune:

              @ Josef Svejk (23/07/2017 la 21:55)

              Stimate domn,

              Nu intelegeti pentru ca porniti de la o ipoteza gresita: n-am incercat nici o propaganda ci doar am cerrut niste clarificari si/sau solutii de la autor (d-l Cranganu) .

              Daca doriti sa dialogati CIVILZAT si sa schimbati idei, cititi pana intelegeti ce vrea sa spuna cel caruia vreti sa-i raspundeti, altfel faceti doar propaganda de care se ocupa foarte intens activistii politici si/sai cei religiosi.

            • Josef Svejk spune:

              @ Dinu B
              La 23/07/2017 la 16:58 ati spus:

              “[...]
              Multumesc de informare dar dvs. aveti vreo propunere pentru reducere acestor emisii ?
              [...]
              In aceasta situatie n-ar trebui sa reducem din alte parti (surse) sau dupa noi potopul ?”

              Eu v-am recomandat unicele solutii valabile (pe care de altfel le stie toata lumea). V-am intrebat de ce nu le aplicati? Iar dumneavoastra v-ati enervat si pretindeti ca intrebari de genul “De ce nu faceti daca chiar credeti?” si “Daca nici dumneavoastra nu credeti de ce propovaduiti?” sunt obraznicii care va ofenseaza. Oricat m-am straduit sa gasesc ceva ofensator in ele n-am reusit. N-ati vrea sa fiti un pic mai explicit ca sa nu va mai ofensez alta data?!

            • Dinu B spune:

              @ Josef Svejk (24/07/2017 la 17:16)
              Mai recititi pana intelegeti:

              1.-Ati uitat (desigur intentionat) sa mentionati ca cele scrise de mine la 23/07/2017 la 16:58 se adresau d-lui Cranganu (Dinu B spune:23/07/2017 la 16:58 @ Constantin Crânganu (23/07/2017 la 15:24) si nu altcuiva de la care asteptam un raspuns profesional.

              Si D-l Cranganu a raspuns detaliat (Constantin Crânganu spune: 23/07/2017 la 17:43).

              2.- Josef Svejk se grabeste si raspunde inaintea si in locul d-lui Cranganu (Josef Svejk spune:23/07/2017 la 17:18) schimband sensul discutie prin

              “Întrebarea e alta: Credeți că aceste emisii au un efect determinant în modificarea climei?! ……..bla, bla”

              Chiar nu realizati ca v-ati bagat intr-o discutie in care cel mult puteati sa va exprimati o parere la cele intrebate de mine?

              Mai mult IMPUNETI intrebarea (vezi mai sus) si apoi incepeti sa dati “indicatii pretioase” (limbaj de lemn dar se potriveste) la intrebarea pe care n-am pus-o eu……… ci dvs.

              Cred ca acum va este clar:

              - Cand intrebi o anumita persoana pentru clarificari este “coommon sense’’ sa astepti raspuns NUMAI de la acea persoana si nu de la altii(numiti mai putin academic altfel dar ma abtin a folosi termenul),

              - In situatia in care interveniti in discutia dintre doua persoane (chiar si sub nickname), va puteti exprima o OPINIE dar exact la cele discutate fara a schimba “agenda discutiei” ……….adica sa conduceti discutia “crastavete” (dupa nemuriroul IL Caragiale).

              Inchei prin a-i da dreptate d-lui/d-nei S2 (S2 spune:23/07/2017 la 21:27)
              @Josef Svejk Nu credeam ca poti bate cimpii cu atita gratie. Felicitari

            • Josef Svejk spune:

              @Dinu B

              Ăsta e un forum. Adică un loc de discuții publice. Dacă aveți întrebări private ar fi bine să i le adresați autorului pe mail.

              N-ați învățat în primii 7 ani de viață să nu discutați probleme personale în public?! Dacă nu, nu e niciodată prea târziu :D

            • Dinu B spune:

              @Josef Svejk (25/07/2017 la 13:56)

              Sunteti plin de sfaturi!

              Deviati de la subiect si o luati tare pe aratura cand nu aveti argumente.

              Am intrebat direct specialistul care putea cel mai bine sa clarifice cele expuse de el insusi.

              Evident ca nu era vorba de intrebari private la un articol publicat pe froum. Va functioneaza neuronul logic ? Sunteti inginer in USA sau nu-i adevarat ?

              N-am intrebat pe pe orice care vrea sa se bage in seama intr-o domeniu in care are cunostinte doar la genuchiul broastei.

              M-am nascut in secolul trecut si pe atunci nu exista Internet, forumuri si “educatori” ca dvs.

              Totusi in primii 7 ani viata am invatat multe lucruri:
              1.- (neamul) prost nu-i prost destul daca nu-i si fudul (in special cel “intelectual” care le stie pe toate),
              2.-nu te baga in tarate ca te mananca porcii,
              3.-cel mai destept cedeaza primul.

              Va doresc s-aveti numai succesuri.

      • @Dinu B

        Am indicat cele mai potente surse de metan antropogen: rumegătoare, gropi de gunoi, cimitire, scurgeri accidentale din sondele de gaze (convenționale și neconvenționale) și minele de cărbuni.

        1. De rumegătoare -care produc circa jumătate din emisii – nu ne putem atinge din motivele pe care le-ați identificat deja. Problema rămâne nerezolvabilă.

        2. Gropile de gunoi au captatoare de metan, care este apoi trimis spre consum casnic sau industrial (am fost cu studenții și am analizat la fața locului cazul celei mai mari gropi de gunoi din lume, Fresh Kills din Staten Island_. În plus, toate gropile de gunoi americane – nu cunosc situația din alte țări – au strate consecutive de protecție anti-scurgeri accidentală (este vorba de căptușeli cu materiale sintetice și strate impermeabile de argilă). La nivel mondial însă, situația este mai alarmantă: gropile de gunoi din multe țări sunt deschise pe lungi durate. Aici ar trebui să meargă o parte din fondurile climatice.

        3. Morții din cimitire au prostul obicei de a se descompune sub influența bacteriilor și altor micro-organisme, care se hrănesc cu părțile moi, organice, generând metan. Soluția radicală ar fi asfaltarea/cimentarea/etanșeizarea tuturor mormintelor. Este macabru și nerealizabil. Soluția soft ar fi incinerarea – dar în loc de metan se va produce CO2, deci nu avem nici aici o soluție.

        4. Scurgerile de metan din stratele de cărbuni (coal bed methane) sunt naturale în esența lor, dar exploatările miniere prin decopertarea solului și lucrări în carieră cresc considerabil emisiile de metan (vezi carierele de lignit din județele Mehedinți, Gorj și Vâlcea: Jilț, Berbești, Tismana, Lupoaia ș.a.). Coal bed methane este generat natural și de minele de cărbuni (gas grisu). Pentru că sursa tuturor exploziilor subterane din minele de cărbuni, gazul trebuie ventilat la suprafață. Captarea și comercializarea acestui gas reprezintă o soluție de reducere a emisiilor și se practică în mai multe țări.

        O idee interesantă, la care lucrez acum cu unul din studenții mei, este injectarea dioxidului de carbon industrial în stratele de cărbuni aflate în Bazinul San Juan (Colorado și New Mexico). Odată ce metanul a fost generat și extras din stratul de cărbune, suprafața rocii are o mare afinitate pentru adsorbția cvasi-permanentă a CO2 (capillary trap sau permeability jail). Department of Energy și cele două state menționate sunt posibile surse de finanțare a noului nostru proiect de cercetare.

        5. Scurgerile accidentale de metan din sondele de gaze convenționale și neconvenționale este o problemă tehnică pe cale de rezolvare. Eforturile constante ale industriei extractive americane converg către descreșterea masivă a acestor contribuții antropogene. Metode folosite sunt cimentări de calitate, valve etanșe și funcționale pe perioade lungi, controlul automat al emisiilor cu ajutorul detectoarelor instalate pe drone etc.

        • Constantin Crânganu Constantin Crânganu spune:

          Un adaos important:

          Pe lista de surse antropogene de metan, orezăriile figurează cu 13% din totalul emisiilor anuale.

          O soluție cinică pentru reducerea acestor emisii ar fi să forțăm miliardele de asiatici (chinezi, indieni, japonezi, indonezieni, vietnamezi, coreeni ș.a.) să renunțe la orez în favoarea grâului sau secarei. Nu cred că este posibil.

          • Josef Svejk spune:

            Mda, Sunt tentat să trag cocluzia că singura soluție rămasă e transformre lumii într-o imensă Sahară. Numai că într-un comentriu la articolul precedent ne-ațidezvăluit una din cele mi cutremurătore descoperiri ale pregresișitlor: chir și isipul e cangerigen… :P

    • Josef Svejk spune:

      După cum spuneam și cu alte ocazii, pas cu pas după nesfărșite încordări ale neuronilior singuratici din dotre, omuleții verzi vor ajunge la concluzia că numai stârpirea vieții pe pământ mai poate salva planeta de blestmățiile încălzirii globale…

      P.S. Chestia cu vânturile vitelor e nimic. Stați să vedeți tâguieli și jelanii când le-o pica fisa că emisiile de gaze cu efect de seră ale vegetației în putrefacție depășesc de câteva ori toate emisiile rezultte din activitata umană…

      • Stați să vedeți tâguieli și jelanii când le-o pica fisa că emisiile de gaze cu efect de seră ale vegetației în putrefacție depășesc de câteva ori toate emisiile rezultte din activitata umană…

        Multă vreme considerat drept „plămânul verde” al planetei, Bazinul Amazonului este o sursă majoră de metan biogenic. Mlaștinile tropicale, inclusiv cele din Amazonia, contribuie anual circa 13% din emisiile de gaze cu efect de seră. Pe lângă putrefacția vegetației, trebuie menționate descompunerea excrementelor solide și lichide legate de fermele de animale, precum și arderile de biomasă (pentru a produce terenuri accesibile industriei și agriculturii).

        Wetlands the primary source of Amazon Basin methane

        De asemenea, emisiile produse de barajele tropicale din Amazonia pot depăși pe cele ale termocentralelor cu combustibili fosili. Cauza principală este descompunerea materiei organice astupată de apele lacurilor de acumulare formate în spatele barajelor.

        Cu alte cuvinte, cu o mână producem energie verde, iar cu cealaltă poluăm atmosfera cu gaze cu efect de seră mai multe decât cele produse de energia clasică. Mi se pare că este un alt exemplu cras de ipocrizie politică.

        Emissions from tropical dams can exceed fossil-fuel plants.

        • I'M SHAW spune:

          Bioxidul de carbon emis in urma descompunerii frunzelor si a masei biologice este asimilat in mare parte de masa verde in procesul respiratiei (metanul la randul sau tot in bioxid de carbon se descompune). Vedeti pompa carbonului https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c8/Carbon_Cycle-animated_forest.gif

          P.S. Exista un surplus imens de CO2 aparut in urma arderii carbonului fosil stocat in depozitele subterane (cu zeci si sute de milioane de ani in urma). Credeti ca oceanul planetar va reusi sa absoarba acest surplus in conditiile in care temperatura oceanelor se afla in crestere?

          • Discuția începută era despre metanul biogenic, nu despre dioxidul de carbon.

            Întrebarea din P.S. este dificil de răspuns pe scurt, implicând mai multe aspecte intercondiționate.

            Datele existente sugerează că în prezent, ca și în trecut, absorbția CO2 antropogenic de către oceane este răspunsul fizic la creșterea concentrațiilor atmosferice de CO2. De fiecare dată când presiunea parțială a gazului în atmosferă este crescută deasupra unui ocean, gazul va difuza în apă până când presiunile parțiale deasupra interfeței apă-aer se echilibrează. Cu toate acestea, pentru că ciclul global al carbonului este intim încorporat în sistemul climatic fizic există mai multe fenomene de feedback între cele două sisteme.

            De exemplu, creșterea concentrației de CO2 modifică climatul care, la rândul lui, influențează circulația curenților oceanice și, prin urmare, ratele de absorbție a CO2. Modificări în ecosistemele marine rezultate din creșterea CO2 și/sau schimbarea climei poate produce de asemenea modificări în schimburile CO2-apă de mare. Aceste feedback-uri pot schimba rolul oceanelor în absorbția de CO2 atmosferic, ceea ce face foarte dificil de prezis modul în care ciclul carbonului oceanic va funcționa în viitor.

            Ceea ce se poate face, totuși, pentru mărirea capacității oceanelor de a absorbi mai mult CO2 este, de exemplu:

            - fertilizarea oceanelor cu Fe, pentru dezvoltarea biomasei consumatoare de CO2;
            - injectarea de CO2 pe fundul oceanelor. La adâncimi și presiuni mari, CO2 devine mai dens decât apa și poate rămâne multă vreme sechestrat acolo sub formă de carbonați sau poate crea hidrați solizi de carbon;
            - stimularea artificială a „pompei biologice”, prin care apa mai caldă și cu mai puțin CO2 dizolvat de la suprafața oceanelor este pompată biologic la adâncimi mari, unde apa este mai rece și poate conține cantități crescute de CO2.

    • cetateanul turmentat spune:

      Ei, acum m-am mai liniștit! Totuși, rămîne problema taxării celorlalte rumegătoare fără stăpîn care flatulează ca nesimțitele fără să contribuie in vreun fel la efortul financiar pe care îl implică lupta cu emisiile. În același timp este incorect ca în cazul folosirii gazelor în rucsacul argentinian, vaca să nu primească niște compensații financiare pentru că practic, introduce energie în sistem. Mă gindesc deja să ofer consultanță pentru un plan de afaceri prin care KazMunaiGaz să-și înființeze o divizie CowMunaiGaz printr-un joint venture cu Argentina. Habar n-am cum s-ar putea face si tocmai de aceea cred că în buna tradiție romanească aș fi un consultant de valoare.

      • Josef Svejk spune:

        Cred că șobolanii au un potențial și mai ridicat. Și nici măcar nu mai trebuie să mergeți până- Argentina. E mici da’ mulți și produce și ei gaze cu efect de seră după puterile lor :D Ia gândiți-vă la un monumental startup pe fonduri UE pentru combaterea schimbărilor climatice prin promovarea alimentației raționale în rândul șobolanilor.

    • Sapho spune:

      Domnule Cranganu, cu tot respectul, vacile nu pot emite 44% din metanul ANTROPOGEN chiar daca unii din semenii nostri (antropoi) aduc mai mult a copitate…

  18. euNuke spune:

    Cu scuze pentru offtopic.

    Că tot se vorbește de “efecte psihologice”, zic să menționez și io unul, despre care din câte știu se discută și în literatura de specialitate [juridică, nu psihologică]. L-aș numi “efectul numerelor mici” asupra psihicului păgubiților. Este un fenomen pe care mizează infractorii profesioniști din zona criminalității financiare atunci când își extind raptul asupra a mii de victime. Schemele Ponzi de durată rezistă doar atunci când daunele produse capitalului privat sunt minore. De pildă o schemă Ponzi de durată este și socialismul “asigurărilor” de stat obligatorii [asigurări în ghilimele pentru că în realitate păgubiții din Europa socialistă nu achiziționează un serviciu-o asigurare pentru boală/bătrânețe/moarte- și nu semnează un contract, ci se lasă jefuiți de statul-escroc care pretinde că oferă ceva -ambiguu, neprecizat- în schimbul prăzii] se extrage sume mici din veniturile celor productivi.

    Așa au apărut -pe baza acestui efect- rețele de parazitare a capitalului privat [de pildă bănci jefuite cent cu cent] dar și -mult mai răspândite și mai grave pentru o societate- mecanisme de extracție a unor rente din capitalul public în urma unor investiții sofisticate în rândul antreprenorilor politici menite să determine introducerea unor noi taxe și impozite care să acopere golurile la buget.

    Victimele nu reacționează la timp în fața jafului cu țârâita nu neaparat din lașitate, ci 1) din comoditate și 2) din credulitate; un eventual proces cu agresorul vizibil -una din instituțiile/agențiile Statului- ar fi prea complicat și îndelungat că să merite efortul; chiar și evaluarea daunelor presupune calcule complicate așa că cele mai multe victime nu reușesc să priceapă că pierd 10 procente din venituri iară nu 10 lei cum li se suflă în ureche de către activiștii escrocilor; de cele mai multe ori oamenii neglijenți în privința propriului patrimoniu confundă indolența proprie cu generozitatea mai ales că e foarte ușor să’i convingi că o cauza “nobilă” poate justifica o eventuală risipă a banului public. Victimele trăiesc astfel cu convingerea că banii pierduți de ei contribuie la bunul mers al omenirii, chiar și atunci când au înțeles că “pierderea” are loc în urma unui rapt ori a unor activități infracționale. Chiar și amărâții naivi ce contribuie la bunăstarea unor șarlatani ce utilizează metoda “Accidentul” rămân multă vreme cu impresia că totuși banii lor au ajutat pe cineva aflat la ananghie. Mai remarcam si cum victimele, în majoritatea lor, se amăgesc în privința moderației parazitului trăind cu speranța că acesta își va limita singur nivelul taxelor extrase în contul rețelelor de escroci internaționali; nici nu contează că taxarea abuzivă crește vizibil de la an la an, victimele, în credulitatea lor, par a fi paralizate și satisfăcute de frazeologia futurologica a politrucilor angrenați în misiune.

  19. NN spune:

    Nah, ca incercand sa iau putintel partea ecologistilor, am ajuns sa fiu facut responsabil nu numai de posibilele erori si de excesele lor, de la palirea becurilor si disparitia plasmelor, trecand prin atentate la piata asigurarilor de stat obligatorii si alte gainarii de genul, dar chiar si de disparitia civilizatiei europene degenerate. :) )
    Se pare ca si antiecologismul paranoic e boala grea, pe langa ecologismul ala aberant.
    O zi buna s-aveti!

    • neamtu tiganu spune:

      Se pare ca si antiecologismul paranoic e boala grea, pe langa ecologismul ala aberant.

      Domnu NN trebuie sa te pozitionezi clar, pe aici nu merge cu, pai sa vezi, ar mai fi si… pe aici nu se iau prizonieri, nu esti cu noi, esti impotriva noastra, cum se spune, dai in mine, dai in tine, dai in fabrici si uzine.
      O marturisire sincera, da sa nu mai spui la altii, eu personal sunt un pic eco, merg cu biciclu, renunt des la masina, ma spal rar, sa economisesc energia, maninc multa verdeata, intretin o gradina 100% eco, string apa de ploaie in butoaie, nu am climatizare, am numai becuri LED.

      Din pacate consum din cind in cind carne de vaca, in singe, T-bone steak, dar numai din dorinta de a stirpi aceste fiare.
      P.S Am o masina diesel..

      • NN spune:

        Domnu neamtu tiganu, va anuntam ca noi, cei de la garda eco, am hotarat ca masina diesel se va confisca si se va da la casat, iar carnea de vita o veti consuma pe viitor total in sange, ca pe gratarul ala care arde gazu am pus eu ochii. :) )

        • neamtu tiganu spune:

          Domnu NN, sa stiti ca faceti o mare greseala daca-mi confiscati dieselul, deoarece nefasta a pus de mult ochiu pe niste SUVuri albe, are si o prietena de a ei, zice ca-s f. bune, alea albe, se potrivesc la niste pantofi crem.

          De fapt si ea e tare ecologica, mai ales cind e vorba de E-uri si uraste incalzirea globala, deoarece transpira. Totusi nu am reusit s-o conving sa gateasca, mai ales cind utilizeaza cuptorul, (noi avem electric), doar atunci cind e soare si bate vintul, caz in care avem exces de energie verde.

    • Absurdistan spune:

      Stimate NN, nu va acuz de paloarea becurilor si nici de genocidul plasmelor. Mai chibitam si noi, ca nu e facturat.

      Numai bine, ne vedem in Absurdistan (-;

      • NN spune:

        Pt dvs am o veste buna: Un TV OLED 4k de 140 cm costa acum 2000$, adica cam tot atata cat daduse vecinul meu pe TV-ul lui cu plasma in 2001, daca nu ma inseala memoria. Si e mult superior din absolut toate punctele de vedere. :)

        • Absurdistan spune:

          Am crezut ca ati inteles ca stiu istoria si economia televizoarelor destul de bine. (Mi-e rusine, dar asta e.)

          I-am promis autorului ca nu mai intind pelteaua.

          Asa ca savurati “ultimul cuvint”. (-:

  20. Quebecoisfier spune:

    Dle Cranganu,
    sincer, nu ati gasit nimic mai interesant cu care sa atacati pe frumosul Trudeau ( al carui fan ‘ doamne fereste, nici pe departe nu sunt, !) decat cu o emisiune la PRI ?? [editat] cand am vazut ca argumentul dvs principal este o emisune a lui Brian Mann m-am linistit.
    Brian Mann , al carui frate Allen este cunoscut pentru viziunile ultraconservatives are o pasiune pentru reportajele cu si despre petrol. Mai apoi, se discuta despre Keystone dar ca un facut toata lumea uita sa mentioneze ca toate acordurile ptr keystone XL au fost semnate de acum 2 ani ! Tot ceea ce lipsea era semnatura Presedintelui, pe care Obama pur si simplu nu a vrut sa o dea.
    Da , acelasi Obama care a luat cina cu frumosul Trudeau intr-un restaurant din Montreal nu demult, ca sa vezi ce-i viatza.
    Despre petrol si incalzire globala nu mai comentez, viziunile dsv ca si cercetator in domeniu sunt foarte clare. Am vazut ca nu ati ratat ocazia sa mentionati metanul emis de vaci. :)

    Una peste alta Trump a iesit din Paris, iar Trudeau si Macron au ramas. In Europa se vorbeste despre interzicerea motoarelor Diesel, [editat]

  21. Constantin Crânganu Constantin Crânganu spune:

    Și un exemplu de ipocrizie climatică americană: Al Gore

    Fiind un clasic exemplu al sindromului Dunning-Kruger (descris mai sus), Al Gore (poreclit „miliardarul carbonului”) a lansat în filmul și cartea An Inconvenient Truth din 2006 o serie de cel puțin 9 bombe climatice care au fost considerate „untruths” de un judecător britanic în 2007. Acesta a interzis prezentarea filmului în școlile publice din Regatul Unit dacă profesorii nu le explică clar copiilor de ce filmul este biased, prezentând doar o singură parte a dezbaterilor climatice.

    Recent, domnia sa a lansat o continuare a filmului din 2006, cu titlul “An Inconvenient Sequel: Truth to Power”.

    Confruntat de un reporter despre declarația sa din 2006, conform căreia “the world would reach a point of no return within 10 years”, acum aflându-ne bine mersi la 11 ani distanță de „apocalipsă””, Al Gore, ca orice politician devenit propagandist, a răspuns cai verzi pe pereți.

    Urmăriți interviul aici:

    Al Gore refuses to give direct answer when confronted over bogus 2006 claims on climate change

    • America's Green Pope spune:

      Il tin minte pe Gore cum, dupa Katrina (2005), a prezis, zimbind amar-condescendent, ca asta a fost nimic fata de uraganele din anii urmatori.

      In 2006 mi se pare ca nu a fost nici un uragan serios, iar de la Wilma (oct. 2005) U.S. nu a mai vazut uragan F3+ vreo zece ani, cea mai lunga perioada calma (fara uragane puternice) inregistrata vreodata.

      Gore e si el unul din multii sarlatani care au facut averi exploatind fricile oamenilor neinstruiti.

  22. Alexandru Botez spune:

    Felicitări pentru acest articol.

  23. Decebal spune:

    Ipocrizia politica e bine-mersi in toate limbile pamantului. Inclusiv in engleza, germana, franceza, spaniola, hindi, rusa etc. Sunt convins ca toate puterile lumii fac tot felul de smecherii prin care sa para mai bune decat sunt in realitate.
    Politica perverteste si strica tot ce atinge. Cand vorbesc politicienii, specialistii trebuie sa taca (in cazul in care nu sunt de acord cu ce spun politicienii).
    Consider ca de la lacomie si de la politica i se va trage sfarsitul acestei lumi, asa ca nu ma mira evolutia ei aberanta.

    Chinezii au facut bani multi si incearca sa-i investeasca cu folos pentru China, asa cum ar face orice natiune. Imperiile moderne nu mai sunt limitate geografic, ci sunt desenate virtual si fiecare dintre ele incearca sa se extinda. Evident, in detrimentul celorlalte, asa ca e o lupta permanenta (cu accente de razboi, chiar).

    Nu reusesc sa-mi dau seama daca tonul dezaprobator al articolului vine din omeneasca indignare sau din invidia ca altii imagineaza strategii (de imagine) care functioneaza.

    • victor L spune:

      Inteleg ca toti sint o apa si-un pamint, adica in limbajul # rezist, toti-= aceiasi mizerie.
      Ca atare ce mi-e SUA ce mi-e China!
      Daca “toti” sint ipocriti, “noi” din ce grup facem parte?
      Sau doar il parafrazam pe cretan: “toti cretanii sint mincinosi, eu sint cretan!”

      • Decebal spune:

        @ victor L
        Hmmm… Probabil ca nu m-am exprimat eu suficient de clar… sau sunteti dumneavoastra hipersensibil la inceput de saptamana…
        N-am zis “o apa si-un pamant”, dar “mai putin rau” nu inseamna “mai bun”. Nu pot sa cred ca n-aveti macar o banuiala ca ipocrizia e la ea acasa in politica din orice tara a pamantului!…
        Nu sunt pro-chinez, pro-american, pro-german, pro-francez sau pro-rus, dar sunt pro-binele-Romaniei (asa cum il vad eu, evident). Daca Romania ar fi in masura de a investi bani in strainatate, mi-as dori sa o faca in beneficiul propriu (fie el pecuniar sau de imagine). Asa ca ar fi dovada de ipocrizie, din partea mea, sa-i condamn pe chinezi pe tema expusa in articol. Nu inseamna ca sunt de acord cu tot ceea ce se intampla in China. La fel cum nu sunt de acord cu tot ceea ce se intampla in Europa sau in SUA. Nu am nicio indoiala ca interesul Romaniei este alaturi de valorile occidentale, dar nu pot transforma democratia intr-o religie fata de care sa nu pot avea pareri personale. Exista ipocrizie cat cuprinde si in sistemele democratice, iar romanul are o vorba ce face referire la “paiul din ochiul altuia”…

        • victor L spune:

          @ Decebal,
          – “Ipocrizia politica e bine-mersi in toate limbile pamantului. Inclusiv in engleza, germana, franceza, spaniola, hindi, rusa etc”
          Asa ti-ai inceput postarea. Ai uitat(?) sa spui si romana :P
          Eu am considerat ca pentru tine ori SUA ori China, tot o ipocrizie.
          Nu sint hipersensibil la inceput de saptamina, mai degraba varianta ta “Probabil ca nu m-am exprimat eu suficient de clar… “.

          • Decebal spune:

            @ victor L

            Va rog sa mai cititi o data ce-am scris, cu atentie. Era vorba despre “puterile lumii”, in acel prim paragraf al primului meu comentariu. Oricat mi-as dori ca Romania sa fie o putere a lumii, nu este.

            De fapt, ce v-a deranjat? Ca i-am lasat pe rusi la urma, in enumerare?… :)

  24. Mircea Modan MirceaM spune:

    Nu mai inteleg nimic
    Exista sau nu incazlire globala, in general, si antropogena in special?
    Daca nu faptul ca China face si drege e irelevant, pentru ca orice ar face efectele sunt neglijabile sau sunt compensate cumva.
    Ce mai conteaza cateva sute de termocentrale pe langa flatulatia miliardelor de vaci “neprogresiste”? :P ( eu sunt de moda veche si prin progres inteleg cu totul altceva vs intelesul indus in special de media de peste ocean…. s-a propagat aiurea si la noi)
    E la fel de ipocrit sa-i critici pentru ceva ce nu face rau (daca n-avem incalzire antropogena, nu?)ca si sa te dai lovit cat de ecologist esti in timp ce te doare-n basca de chestiune si faci pe dos.
    Daca exista incalzire antropogena atunci da, dar cum ramane cu toata argumentatia cum ca e un moft, o inventie si toate alela? Bun, sunt multi profitori, dar exista si ceva adevar?
    Si mai e ceva. Primum vivere et deinde philosophari!
    De doua saptamani avem aproape zilnic 38-39 grade Celsius. (in pusta banateana) E groaznic de cald, de uscat, culturile in camp sunt praf, animalele sufera, apa potabila a devenit o problema. In 2012 a fost la fel, poate nu atat de grav. E cam nasapa sa “vivere” la 39 de grade si sa filosofezi ca e un moft. progresist. Ca fermier ma ingrijoreaza fenomenul si-mi vine greu sa diger mistocareala pe aceasta tema (ma refer la anumite comentarii si comentatori care si-au facut un obicei din asta)
    De aceea am apreciat articolele dvs, dar, de la urcarea pe tron alui Trump am senzatia ca obiectivitatea dvs sufera, parca cautati argumente ptr a-i justifica deciziile, bune, rele, nu stiu,
    De acee va intreb, cu tot respectul: dvs ce credeti. avem sau nu incalzire globala cauzata de activitatea umana?

    • Obiectivitatea mea vizavi de topicul schimbărilor climatice nu suferă din cauza „urcării pe tron a lui Trump”. Dovada? Toate articolele mele publicate aici (și nu sunt puține), începând din mai 2015 (Schimbările climatice și percepțiile lor culturale: Sunteți egalitarist, fatalist, ierarhist sau individualist?). Am scris repetat că trăim într-o interglaciație, când temperaturile cresc, ghețarii încă se mai topesc, nivelul mării încă crește. Peste aceste trenduri naturale se suprapune o contribuție antropogenă. Și de aici, se despart apele:

      Unii cred că această contribuție este alfa și omega variațiilor climatice și dacă vom stopa această contribuție ne vor întoarce într-o stare paradisiacă (vedeți mitul edenic, pe care l-am descris în articolul Patru mituri esențiale ale schimbărilor climatice: edenic, apocaliptic, babelian și themisian, articol care a devenit capitolul 21 în a 2-a ediție a cărții mele Exploring the Earth System)

      Alții cred că influența contribuției antropogene asupra climei este reală, dar binișor exagerată. O viziune pragmatică aparținând acestei tabere am descris-o în articolul COP21/CMP11 – Conferința ONU asupra schimbărilor climatice. Câteva lucruri despre care NU se va discuta la Paris, publicat pe 1 decembrie 2015, când președintele Americii nu era Trump.

      Un răspuns (aproape) exhaustiv la „Ce este de făcut astăzi cu încălzirea globală?” a fost propus de profesorul Bjorn Lomborg și participanții la așa-numitul Consens Center de la Copenhaga. Adunând 82 de top-experți economiști mondiali, 44 experți sectoriali, precum și multe agenții ONU și NGO, Centrul a publicat peste 100 analize peer-reviewed pentru a identifica cele mai bune target-uri în termeni de eficiență a banilor investiți. Analizele nu au luat în considerație doar aspectele economice, ci și pe cele legate de sănătate, beneficii sociale și ecologice pentru întreaga planetă.

      Un panel expert, incluzând doi laureați Nobel, a identificat 19 target-uri (vezi grafic) care reprezintă cea mai bună valoare – $ câștigați pentru fiecare 1$ investit- în perioada 2016-2030.

      Din analiza graficului de mai sus se poate vedea limpede că opiniile experților (o analiză mai detaliată a fiecărui target și clasamentul în ordine descrescătoare poate fi citit aici), reiese limpede că prioritățile de investiții în următorii 15 ani sunt cele mai profitabile în domeniile prosperității și sănătății individuale.

      Investițiile legate de schimbările climatice sunt doar trei: mai multă cercetare energetică ($11 profit/$1 investit), adaptarea la schimbările climatice ($2/$1), și menținerea creșterii temperaturii globale sub 2°C (<$1/$1), singura investiție negativă.

      Puteți trage singur concluziile.

      • Mircea Modan MirceaM spune:

        Multumesc pentru raspunsul clar.
        Asa ma gandeam si eu, exista totusi o componenta secundara (produsa de activitatea umana) aplicata pe cea fundamentala, naturala. Cat e de mare? Nu stiu.
        V-am cititi probabil cam toate articolele dar nu am sesizat aceasta nuanta explicita scrisa astazi extrem de concis. Mi s-a parut cam lasata in coada de peste (poate am fost superficial in citire)….exista sau nu componenta umana? e masurabila? e chiar globala sau regionala?
        Ati scris mult si poate am uitat….
        O discutie pe minitrenduri mi se pare utila….exista si sisteme de analiza tehnica ( se utilizeaza serii Fourier din cate imi aduc aminte) prin care se pot separa armonicile de fundamentala etc.
        Mea culpa daca am gresit nebagand in seama ca ati spus ca exista o componenta umana a incalzirii globale. Incalzire care nu este un moft , facand parte din perioada interglaciara.
        Multi comentatori au negat faptul ca incalzirea globala e un fapt si ca exista si o componenta umana.
        Poate si din cauza unor concluzii care nu contineau acest aspect…poate doar indirect.

        “Stimați participanți la Conferința ONU de la Paris dedicată schimbărilor climatice,

        În loc să faceți ceva doar ca să vă simțiți bine, faceți ceva care realmente produce bine: eliminarea malnutriției, eradicarea malariei și a HIV/SIDA, asigurarea canalizării și apei potabile curate pentru toți cetățenii lumii etc. O analiză costuri-beneficii vă va ajuta enorm în deciziile dumneavoastră.”
        Acum e clar. Multumesc pentru lamurire.
        P.S Sper sa citeasca si altii (cei care iau in deradere incalzirea globala) faptul ca un specialist de talia dvs. confirma faptul ca incalzirea globala e un fapt, ca tine de perioada intreglaciara si ca exista si o componenta umana. Abia atunci vom putea discuta serios si fara patima.

        • ion adrian spune:

          Corect ce scrieti si eu cam tot asa am abordat discutiile pe aici exemplificand cu paharul care se umple cum se umple, dar poate da peste margini daca mai adaugam si o picatura in plus intrand in criza de timp de aceea in aceast competitie stiinta serioasa(nu politicostiinta) si natura . :)

    • victor L spune:

      “(in pusta banateana)” prin vara lui `52, parca, a fost o seceta si mai apriga decit azi. Apoi, sa nu uitam Moldova din vara lui `46 sau `47 (atunci am vazut primii copii moldoveni, plecati in lume de foame)

      • Josef Svejk spune:

        Dumneavoastra chiar tineti cu ursu’ ?! :P

      • Mircea Modan MirceaM spune:

        Ati vazut in `46? uau…va doresc sanatate si toate cele bune!
        Am dat peste o lucrare interesanta aici
        http://www.asas.ro/wcmqs/sectii/stiinta-solului/documente/ZMM%20ASAS%20FINAL.pdf
        Daca va uitati pe primul grafic (din 1850) veti vedea clar minitrendurile. Si up si down si dezvoltare laterala.
        Nu au durat mai mult de 20-25 ani, apoi s-au inversat. In afara ultimului, care a inceput prin 85 , este up si nu se mai termina. In mod normal ar fi trebuit sa vina deja un minitrend de racire, in cadrul unui trend mai mare de incalzire etc
        Ca o paranteza, in analiza tehnica exista metode de clasificare a acestor miscari in valuri (spre ex Elliott waves) de diferite grade (functie de marimea perioadelor). Fractalizarea miscarii pe patternuri care se repeta etc
        Dar noi ne dam cu presupusul pe date singulare, fara un istoric macar pe cateva sute de ani.

        • victor L spune:

          Multumesc pentru urare.
          Dar chiar i-am vazut in sat pe acei copii. Ce sa fac? “sint vechi, domnule!”
          Si voiam sa va spun, nu stiu dece va faceti ca nu intelegeti, ca veri ca anul asta in pusta banateana au mai fost si in alti ani.
          E viata Pamintului, pe care o putem influenta in foarte mica masura.
          Doar comunistii spuneau ca atunci cind se va ajunge la societatea aia mult visata, omul va putea stapini natura, si va da ploaie, soare ori zapada cind vrea muschii lui.

          • Mircea Modan MirceaM spune:

            Trendul conteaza. Trendul in trend explica ceea ce vi se pare dvs un argument, dar care nu e :P ….de aceea am dat linkul, graficele sunt usor de inteles si foarte sugestive. Aveti acolo un grafic cu dinamica temperaturii globale si unul cu temperaturile din Romania. Daca veti uni minimele veti obtine linia inferioara a canalului de trend, daca veti uni maximele, linia superioara. Daca mergeti pe perioade mai mari veti gasi si trendul principal, cel care contine mnitrendurile etc. O astfel de analiza minimala v-ar fi lamurit cum e cu intelesul…

            • victor L spune:

              Eeee, uite ca Cineva Acolo Sus citeste Contributors.
              Si dupa caldurile teribile din pusta banateana, a venit si cu o ploaie, ca-n vremile bune (insotita de vijelii).
              Opriti Pamintul vreau sa cobor!
              Sa urc pe o racheta Elton Musk.
              Pe Pamint nu mai e de trait. Are evolutii necontrolabile, sa-i fie de bine!
              “Unind minimele si maximele” dam de evolutia incontrolabila a Pamintului.

  25. Josef Svejk spune:

    La mine în Midwest sunt 15C. Suntem exact pe paralela 45. Ca Ploiestii… Azi poate că maxima va ajunge pe la 23C-24C. Suntem totuși pe 24 Iulie și pe vremea asta ar fi fost firesc să avem temperaturi de peste 30C + umiditate până la ceruri. Asta e deja a 5-a sau a 6-a zi din Iulie cu temperaturi sub 20C dimineața. În ultimii 6-7 ani am avut tot ierni una și una. Cu zăpezi de peste 1.5 metri de o parte și alta a aleii ce duce la garaj până pe la sfârșit de Martie. Anul ăsta la început de Maartie coana Merkel atrebuit să-și amâne vizita la curtea Trumpului din cauza viscolului ce închisese toate aeroporturile din zona Washingto DC. Care Washingron e plasat pe paralelea ce trece între Palermo și Napoli. A nins în Texas și Oklahoma, care sunt pe aceeași paralelă cu Arabia Saudită.

    Agitprop-ul a dat ordin de zi pe unitate să nu se mai folosească sintagma „încălzire globală”, ci „schimbări climatice” că deja încălzirea globală devenise subiect de bancuri. Aia care acum câțiva ani vindeau pe amazon.com best seller-uri despre cum să te muți în Artcica pe măsură ce zona temperată se trasformă într-un infern saharian vând azi best-seller-uri despre cum să supraviețuim noii ere glaciare :D respectiv recomandă cu căldură să-și cumpere omu’ un petec de pământ prin Guatemala ca să aibă unde s-o retrage când ghețarii de 1 km grosime vor învălui Chicagoul & împrejurimile…

    • Josef Svejk spune:

      Răspuns pentru MirceaM de la 24/07/2017 la 13:12

    • Mircea Modan MirceaM spune:

      Nu cred ca putem trage concluzii dupa cate grade sunt la mine sau a dvs. De unde si perceptiile diferite. Pe care nu ar trebui sa ne bizuim generalizand la nivel planetar, nu?
      De aceea e nevoie de specialisti, care stiu mai multe decat noi si au bunavointa sa ne si explice. Poate ca ar fi bine sa tinem cont de ce spun. ..chiar daca pricepem mai greu :P
      Probabil ca suntem pe un minitrend de incalzire globala naturala, dupa cum in alte perioade am fost pe unul de racire naturala. Poate ca exista si minitrenduri zonale, regionale. Exista si o componenta umana in asta, ne spune dl. profesor mai sus. O fi mare, o fi mica?
      Cei care exagereaza aceasta componenta fac un deserviciu la fel de mare ca si cei care o minimalizeaza. Sau nici nu cred in ea. Profitori sau habarnisiti care au impresia ca le stiu la marele fix sunt de ambele parti, sa nu ne amagim ca e altfel.
      Aici e buba…lucrurile nu sunt in alb si negru niciodata. Trebuie doar stabilita nuanta de gri :P

      • Josef Svejk spune:

        Daca nu ma inseala memoria, dumenavoastra ati adus ca argument solid al incalzirii globale temperaturile excesive din Banat. Eu nu am facut decat sa va spun ca in alte parti ale lumii e un pic mai racoare, in mod consistent de ani buni de acum. Pana intra-atat incat insasi eticheta “incalzire globala” a devenit anatema :D

        Cat despre specialisti, e intr-adevar bine sa-i ascultam cu rabdare si atentie. Insa in acelasi timp nu trebuie nici o clipa sa incetam sa ne folosim creierele. Unul din acesti specialisti, (laureat al premiului Nobel pentru ispravile sale in domeniul tulburarilor climatice) a tinut o prelegere pe acesta tema in primavara lui 2013 la University of Chicago. Ma aflam acolo cu treburi pe si am asistat cu un drum la ea. Eminentul salvator al planetei de-a asigurat ca ierni precum 2012-2013 (foarte aspra, a inghetat lacul Michigan cat se vedea cu ochii de pe Lake Shore Trail, viscolul ingopase New York City la scurt timp dupa alegeri :P ) nu se vor mai vedea in urmatoriul secol chiar daca trecem pe carute de maine. Ne-a spus ca stie asta din surse sigure :D si ca 99% din savantii lumii au postulat ca acea iarna crunta e ultima rabufnire inainte ca tot ce vedem in jur sa fie parjolit de incalzirea globala. Seceta urma sa transforme cam toata SUA, Europa si sudul Canadei in pustiu pana prin 2020-2025, daca nu mai devreme. Cum Dumnezeu are un simt foarte dezvoltat al humoruului iarna 2013-2014 a fost si mai crunta (si nici cu urmatoarele 3 nu mi-e rusine :P ). A inceput in Noiembrie si mai aveam zapada prin Aprilie. Zile in sir am avut temperaturi intre -35C si -45C si spre uimirea generala nisnorile nu se mai opreau in pofida gerurilor crancene. La sfarsit de Februarie sau inceput de Martie am plecat cu treburi langa Rimini. Era Duminica dupaamiaza cand am ajuns la Bologna si tipa de la inchirieri de masini s-a oferit sa-mi gaseasca ceva hotel in Bologna pentru ca A14 spre Rimini era inchisa din cauza zapezii :P . Nu era cine stie ce zapada, dar era ceva nemaivazut in zona aia a Italiei. La Cattolica, langa Rimini (unde era de fapt hotelul meu), cresc palmieri pe aleea intinsa de-a lungul plajei Adriatice :D

        • Mircea Modan MirceaM spune:

          Nu-l cunosc pe eminentul savant :P dar povestile dvs. sunt fermecatoare, recunosc.
          Ca nu pusca in alte zone este prea putin important.
          Macar eu unul am intrebat daca exista incalzire globala, nu am adus ca “argument solid” temperatura planetara din Banat.
          Am incredere in dl. profesor Cranganu. Pare logic ce spune, argumentat, si nu ma mai obosesc sa verific.
          Desi chestiunea poate merita dezvoltata la minitrenduri si regiuni. Cu siguranta exista explicatii si la nivelul acesta.

          • Josef Svejk spune:

            Eminentul invatat din poveste e Al Gore, laureat al Premiului Nobel pentru activitatea sa de prevenire a incalzirii globale. Pana nu de mult ingropat in invitatii la marile universitati ale lumii spre a propovadui desertificarea lumii. Se pare ca astea sunt ceva mai rare in ultima vreme ca sa evite bascalia reactionarilor :P ) . Printre realizarile iepocale ale personajului cu pricina, se numara inventarea internetului (ca sa stiti cui sa-i fiti recunoscator :D ) si conform uni banc de acum mai bine de 17 ani si inventarea algortitmilor. :P In engleza se spunea “Al-Gore-ithm” (ce se citeste exact ca si romanescul “algortim”)

          • @MirceaM

            Desi chestiunea poate merita dezvoltata la minitrenduri si regiuni. Cu siguranta exista explicatii si la nivelul acesta.

            Minitrenduri pe regiuni mai mult sau mai puțin extinse există pe toată suprafața globului, și ele sunt controlate de latitudine, elevație, distanța față de oceane, gradul de acoperire cu vegetație, densitatea populației -efectul de insulă termică urbană-, curenți de aer la diverse altitudini, factori orografici (vezi zona de la vest de Munții Stâncoși (California, Oregon, Washington – umede și verzi) vs. cea de la est de munți (Utah, Nevada, Arizona, New Mexico – predominant deșerturi) etc.

            De multe ori însă, aceste minitrenduri scapă modelărilor climatologilor dintr-un motiv foarte simplu: fenomenele climatice sunt sisteme haotice, care, prin definiție, nu se supun unor legi bine definite. De exemplu, evenimentele El Niño și La Niña, turbulența fluidelor, activitatea solară, activitate vulcanică, Oscilația Nord Atlantică, Oscilația Decadală a Pacificului, ENSO (El Niño Southern Oscillation) și lista poate continua.

            Noi ne bazăm pe trenduri statistice atunci când vorbim de încălzire globală, dar statistica este și ea influențată de bias-ul datelor: marea majoritate a înregistrărilor de temperatură provin de pe uscat (~20% din suprafața totală a planetei), care este predominant plasat în emisfera nordică și ale cărui caracteristici termice sunt net diferite de ale apei oceanelor. Apoi, să ne gândim că stațiile meteo de pe uscat sunt majoritar plasate lângă aeroporturi, unde efectul de insulă termică urbană este exacerbat de prezența asfaltului, căldura degajată de motoarele avioanelor etc.

            Atunci când se raportează o valoare „globală” a temperaturii planetei nu ni se spune și modul cum au fost rezolvate aceste bias-uri ale datelor. De aceea, apar dezastre mediatice precum „hockey stick” -ul profesorului Michael Mann de la Penn State ale cărui grafic a fost folosit intensiv (mai este și acum prin unele cărți) drept dovadă definitivă de încălzire antropogenă.

            Inserez mai jos un mic fragment dintr-un articol recent:

            Cred că establishment-ul politic din multe țări utilizează știința și datele climatice la fel cum bețivul folosește stâlpul de felinar: pentru suport în loc de iluminare. Sloganuri precum „încălzirea globală trebuie oprită” ori ”trebuie să introducem o taxă pe dioxidul de carbon” nu sunt decât declarații de valori, nu dovezi tari științifice. Dacă guvernele, inclusiv cel condus de domnul Trump, sunt îngrijorate de posibilele consecințe ale schimbărilor climatice (declarații politice), atunci va fi necesar ca ele să identifice și cât vor fi și cine va suporta costurile aferente ameliorării/eliminării acelor consecințe. Cu alte cuvinte, nu trebui confundată pledoaria pentru o știință non-partizană cu activismul pentru cauze politice. Altminteri, suferința va apărea pe ambele maluri.

            • Mircea Modan MirceaM spune:

              Ma gandesc ca o fi o metodologie satisfacatoare, ma uitam la un grafic al temperaturilor globale cu 3 surse diferite…erau cam la fel. Agregarea datelor a fost mai mult decat satisfacatoare.
              Avand oaresce experienta in analiza tehnica ma gandeam la un articol in care sa utlizez serii mai lungi de date privind cativa parametrii importanti, accesibili si sugestivi (temperatura, precipitatii). Pentru a arata grafic aceste minitrenduri care nu modifica de fapt trendul principal si explica anumite valori care par ciudate. la prima vedere.
              Fara a intra in detalii la care nu ma pricep, doar date si analiza tehnica. Sper ca nu sar calul daca intreb ce surse decente ati recomanda pentru serii de date privind temperaturile globale sau regionale( pentru SUA “macar” :P ).

      • The Butterfly Effect spune:

        Se stie ca, desi improbabil, este posibil ca bataile din aripi ale unui fluture din Texas sa produca un taifun in Marea Japoniei (The Butterfly Effect din Chaos Theory). Poti sa spui ca Texasul nu a interferat in treburile interne ale Marii Japoniei dupa asa o catastrofa?

        Similar, nimeni nu poate nega ca rusii au interferat (bine ales cuvintul asta!) cumva, chiar si doar cu o bataie intre doi tractoristi beti din Siberia, cu alegerile din U.S. din moment ce rezultatul a fost considerat de multi catastrofal. De interferat am interferat chiar si eu (foarte bine ales cuvintul asta!) cu alegerile americane dind din gura si din miini la o bere cu amicii.

        Daca un fluture poate sa provoace catastrofe la mii de km distanta, sa ramina fara nici un efect asupra temperaturii pe planeta activitatea umana (interferenta fiind mai mare sau mai mica, sau chiar oricit de mica)?

        Evident ca activitatea umana interfereaza (foarte bine ales cuvintul asta!) in chestiune. Doar ca afirmatile unor avocati si politruci (Al Gore), a unor comedianti (DiCaprio) sau a unor organizatii corupte pina in maduva oaselor (ONU) despre MARIMEA acestei interferente nu au absolut nici o valoare, ba chiar sint suspecte si primul gind al oricarui om care nu s-a nascut ieri, alaltaieri e sa presupuna ca lucrurile stau exact invers decit predica acesti mincinosi notorii, mai ales ca singurul lucru pe care ni-l cer implicit e sa acceptam (inca) o taxa. Nu mare, mica, insignifianta pentru bugetul personal, dar sa o plateasca toata lumea. Iar cu banutii adunati ei, ajutati de Elon Musk, care e deschis ideii de a accepta zeci, sute de miliarde de dolari anual din aceasta taxa pe care sa ii puna dezinteresat in slujba omenirii, vor lupta ca niste lei impotriva incalzirii, racirii sau schimbarii climei. Ei, si daca peste citiva ani va fi nevoie de mai multi bani ca sa fie domolita clima, se va mari putin taxa si mergem inainte. Tot inainte.

        • cetateanul turmentat spune:

          Acum am înțeles și eu cum funcționeaza ”the buterfly effect”. Fluturii care bat din aripi în capul lui Al Gore și al altor încălziriști care sînt muncitori cu gura, au ca efect zborul banilor din portofelul meu spre cel lui Merkel și al baieților ei care produc eoliene și energie verde pe banii mei. Energia verde produsă pe banii mei se întoarce la mine după ce o plătesc din nou, ca să incheiem astfel un frumos ciclu economic. Uneori se produc și erori în acest ecosistem de drenare a banilor, cînd aceeași băieți ai Merkeliței ne vînd mașini care nu poluează și de aceea sînt foarte scumpe, dar în realitate se dovedește că poluează la fel ca un Moskvici și ca să ne ia banii, au mînărit niște teste și au mințit la fel ca țiganii din Obor care vînd pepeni de Dăbuleni aduși din Turcia. Noi trebuie să ne facem că nu vedem și să plătim găinăriile lor ca să nu distrugem mitul preacinstitului german corect pînă măduva oaselor care ne-a dat vorba de duh cu ”Ein Man, ein Wort!”. Numai măgarii ăia de americani au de gînd să-i pună să plătească pentru înșelăciune, noi sîntem civilizați și acceptăm scuze multe garnisite cu păreri de rău. Banii rămăn la ei, lupta cu emisiile de carbon merge înainte, trebuie mai multă austeritate ca să avem bani pentru energia verde și pentru investitorii sperioși care fug dacă sînt impozitați sau sint lipsiți de facilități fiscale, subvenții și scutiri de taxe pentru următorii 300 de ani.

  26. Constantin Crânganu Constantin Crânganu spune:

    O știre proaspătă: Cum mai luptă China pentru ameliorarea încălzirii globale?

    Foarte simplu:

    China a amenințat Vietnamul cu un atac maritim asupra forajului din Marea Chinei de Sud disputate de cele două țări.

    Hanoiul a ordonat apoi companiei Talisman Vietnam, o subsidiară a companiei spaniole Repsol, care trebuia să sape forajul, să înceteze lucrările.

    Filipine și Indonezia se pregătesc și ele de foraj în aceeași zonă, dar amenințările Chinei încordează situația din zonă.

    South China Sea: Vietnam halts drilling after ‘China threats’

  27. MariS spune:

    Poluăm deja prea mult şi ar trebui să fim conştienţi de asta. Implicaţiile nu sunt numai de natură climatică, ci şi de natură medicală. Oraşe întregi acoperite de smog, cu aer irespirabil, nesănătos. De ce atunci îi criticăm pe cei ce iau atitudine? Cred că şi preşdintele Trump, cu timpul, va reveni asupra deciziei. Acum e supărat nu atât pe acord, cât pe nedreptatea prevederilor lui faţă de SUA. Dar asta se mai poate, încă, remedia ..

    • Josef Svejk spune:

      Dumneavoastra faceti confuzia grava (si dorita de “progresisti”) intre poluare si emissile de CO2. Sunt doua chestiuni complet diferite. Dioxidul de carbon e un gaz netoxic (ajunge toxic in concetratii de sute de ori mai mari ca cele atmosferice) ce reprezinta vreo 0.04% din atmosfera ce hraneste plantele si face bulbuci in bere, sampanie & apa minerala. Tratatul de la Paris e legat de reducerea emisiilor de CO2 si nu de reducerea noxelor. E ceva ce merita retinut.

      In fapt normele antipoluare ale UE incetinesc reducerea poluarii permitand emisii mult mai ridicate de oxizi ai azotului (NOX – de unde vne si termenul de noxe :P ) si cenusi toxice pentru a reduce la maxim emisiile de CO2 ce nu sunt toxice, dar care alimenteaza gargaunii incalzirii globale. In SUA regulile sunt exact invers. Se urmareste reducerea la maximum a oxizilor azotului si a altor produse toxice ale arderii pe seama unor emisii mai ridicate de CO2. Tehnologia de azi permite eliminarea preponderenta a unuia sau a altuia din grupurile de oxizi, dar nu a ambelor.

      Astfel intr-o zi de vara fierbinte in buricul Manhattan-ului nu se simte nici un miros de gaze arse cu toate ca criculatia e infernala 24/7, in timp ce in orase ca Bologna sau Florenta, unde circulatia e oprita in week-end-uri, duhoarea de gaze arse si praful nu dispar niciodata. Cand traiam in Romania nu o simteam. Imi intrase in sange. Am inceput sa o simt dupa vreo un an de loucit in SUA, prima oara cand am mers acasa. Atunci am inteles de ce americanii spun ca “Europa pute”.

      Din aceasta cauza Trump nu are nici un motiv de razgandire. Razgandirea ar insemna pe de o parte distrugerea bazei industriale a tarii si pe de alta parte in mod paradoxal cresterea nivelor de poluare in zonele urbane de dragul reducerii emisiilor unui gaz inodor si incolor (CO2) ce hraneste plantele. :D Toata chestia cu reducerile de emissilor de CO2 pleaca de fapt de la ratiuni ideologice de transfer fortat al prosperitatii lumii civlizate spre lumea a III-a. E ceea ce au recunoscut mai mult sau mai putin deschis unii din promotorii acordului. Trump aspus ca doreste o renegociere a acordului in sensul reducerilor generalizate ale emisiilor de noxe. Chestii de care marii pluatori din “lumea emergenta” gen China, India si Rusia nici nu vor sa auda.

  28. Ioan spune:

    Nu vad de ce tarile cu economiile in dezvoltare de azi (China, India, Brazilia, etc…) si de maine (unele tari din Africa) ar avea vreo vina in incercarea de a ridica nivelul de trai a oamenilor ce le locuiesc, (avand in vedere ca SUA si Europa au ars nestingherite cat carbune si petrol au poftit de-a lungul a peste 150 de ani de dezvoltare industriala). Da ce, chinezii, indienii si alti amarati, nu au dreptul la apa calda macar pentru un dus /zi, nu au dreptul la o strada asfaltata, la o masina personala, la o viata decenta? [...] “The Amercian way of life” este in in ochii intregii lumi o risipa continua, de apa, calda si rece, de lumina ( energie electrica), de carburant, de mancare.
    Din comentariile care apar sistematic la articolele d-lui Cranganu, am putea deduce ca SUA se afla in centrul unei conspiratii mondiale, care tinteste sa blocheze exploatarea imenselor bogatii ale subsolului american, singurele care pot asigura inca un secol de suprematie americana asupra restului lumii. Fata de practicile unor monstri sacrii ai business-ului american, alde Rockefeller, Carnegie si Vanderbilt, azi toti nume onorabile pe diverse lacasuri de cultura din SUA, micile interferente ale Rusiei prin sprijinirea gruparilor ecologiste anti-fracking sunt de-a dreptul benigne. [...]
    In capitalism, America va trebui sa se lupte cu toti ceilalti, fie ca sunt chinezi, arabi, rusi si chiar si canadieni. Cum spuneau tovarasii nostri “Lupta de clasă se ascute pe măsura înaintării spre socialism”. Si-a imaginat SUA ca o China industrializata va ciuguli din mana sa? Ca o Germanie refacuta va ridica ode de-a pururi eliberatorilor? Vedem acum o America incoltita, singura singurica impotriva intregii lumi, fara niciun aliat adevarat, de cand, vorba unui alt comentator s-a legat si de frumosul Trudeau si de cheresteaua canadiana. In timp ce alte natii se chinuie sa-si gaseasca o vocatie globala, fie la produs de slapi si creioane cu guma fie de smartphone-uri si tablete, s-a trezit si America lui Trump sa faca dumping cu hidrocarburi. Bogdaproste! In spatele acestei actiuni se ascunde neputinta: SUA de azi nu prea mai are nimic atractiv de vandut restului lumii. N-am auzit pe cineva sa spuna ca exista o conspiratie mondiala impotriva iPhone-urilor, a retelelor de socializare sau a entertainmentului furnizat de americani. Pentru ca se cer si se vand bine la nivel mondial. Nu la fel sta treaba cu majoritatea produselor industriale. Incercarea de a ambala aceasta o poveste simpla de competitie pe piata, in care America a ramas in urma, in tot felul de aiureli cu conspiratii mondiale menite sa tina America la pamant, pe care numai Trump si Steve Bannon le poate rezolva, este penibila.
    Acordul de la Paris si subventionarea energiilor verzi, nu este decat un alt fel de “New Deal” pentru UE si China. Ce sa faca Germania, tara producatoare de echipamente prin excelenta, altceva decat sa subventioneze turbine eoliene, pentru care este nevoie de stalpi, pale, reductoare, generatoare de curent, etc.? Ce sa faca China decat sa devina cel mai mare producator de panouri solare din lume? Este ceva gresit in aceasta atitudine ? Mi se pare ca America digera greu aparitia unor noi poli de putere mondiala. De asemenea mii se pare ca Trump in iesirea din Acordul de la Paris, s-a focalizat doar pe o chestie meschina, contributia Americii, care ar fi ajuns, vezi doamne, la altii, mai avansati in echipamente de producere a energiei verzi. In spatele tuturor declaratiilor diversilor lideri mondiali tintite spre marea masa, se ascund, de fapt, lucruri mult mai simple, cum ar fi lupta pentru piete, tehnologii, dominatie, lobby, [...] Intrarea la intimidare a lui Trump impotriva tuturor, are un neajuns, daca intalneste rezistenta ( cum este cazul) si nu produce rezultatele scontate, va lasa America intr-o pozitie mult mai vulnerabila decat este in prezent.

    • Josef Svejk spune:

      Nimeni nu zice ca chinezii, africanii , indienii etc. n-au dreptul la apa calda. Numai ca daca inclazirea globala e intr-adevar o problema atunci n-o sa astepte dupa ei :D In defintiv SUA si Europa produc undeva sub 22% din emisiile mondiale de CO2 in timp ce doar China singurica produce peste 28% din ele. Daca mai adaugam Rusia si India, toate trei fac (sa nu le fie cu deochi! :P ) aproape 40% din emissile monduiale de CO2. La urma urmei daca regenerabilele sunt atat de eficiente si rentabile de ce nu si-ar incalzi imediat apa cu panouri solare si eoliene?! De ce trebuie sa mai arda combustibili convetionali tocmai pana in 2030?!

      Tocmai asta e chestia frumoasa. America nu mai are de ce sa lupte. Are toate resursele minerale si energetice care-i trebuie + capacitatea de a hrani de 4-5 ori propria poulatie (poate si mai mult). Are cea mai mare capacitate manufacturiera din lume. Are cea mai avansata stiinta si educatie universitara din lume. Are cea mai puternica armata a lumii si are o populatie mult mai tanara si mai dinamica decat orice alta tara a lumii dezvoltate. In momentul asta America chiar nu mai are nevoie de nimeni si nimic de la restul lumii. Toti ailalti jucatori au nevoie de cate ceva de la altcineva (resurse, tehnologie sau piete de desfacere) spre a supravietui. Noi (Doamne Iti multam!) nu.

      Sa dea Dumnezeu ca chinejii si UE sa descopere impreuna secretul energiei regenerabile eficiente economic, permanente si suficiente cu ocazia ramanerii in Acordul de la Paris si al pomparii de subventii in productia de regenerabile. Asta e genul de afacere in care daca le iese castigam cu totii, iar dar daca nu raman doar ei cu paguba :P

      Administratia SUA a decis sa iasa dintr-un acord care pare dezavantajos pentru noi. SUA nu au cerut cu aceasta ocazie nimic nimanui. Nu vad care e problema?! de ce va chinuie complexul caprei vecinului?! Nu ar fi mai bine sa va preocupe in principal ingrasarea propriei capre?! :P Noi va dorim calduros si din toata inima sa aveti succes cu acordul, cu subventiile si cu toate celea!

  29. Constantin Crânganu Constantin Crânganu spune:

    @MirceaM

    ce surse decente ati recomanda pentru serii de date privind temperaturile globale sau regionale

    Pentru exerciții de clasă cu studenții non-science (limbi străine, istorie, film etc.) folosesc o sursă de date oficiale întreținută de NASA la Goddard Center de la Columbia University.

    Puteți citi mai jos un Appendix din ediția a 2-a a manualului meu Exploring the Earth System, care va apărea luna viitoare și unde veți găsi adresa site-ului.

    https://drive.google.com/open?id=0B5B0sqoADmc7U2hLd19oanVhbXc

    Chiar dacă este o tratare simplă a distribuției temperaturilor instrumentale (despre cele proxy vorbesc cu studenții mei de specialitate), se poate ușor deduce complexitatea unor reprezentări comprehensive a temperaturilor.

    Scopul principal al appendix-ului este ilustrarea efectului de insulă termică urbană, efect necorectat de cei care mențin baza de date. Astfel, se poate vedea lesne că stația meteo din Central Park indică o încălzire globală în perioada 1880-2017 de două ori mai mare decât media globală. Pe de altă parte, dacă reprezentăm variația temperaturii dintr-un orășel din sudul Texasului pentru aceeași perioadă, rezultă o răcire globală.

    După cum am subliniat în exercițiu, o cheie importantă de apreciere a verosimilității datelor folosite în modelele climatice este calitatea lor. Pentru că mă adresez unor studenți non-science, folosesc un simplu parametru statistic, R-squared, pentru a adresa aspectul calității datelor. Și, după cum se poate vedea din exercițiu, R-squared nu depășește valoarea 0.5.

    Site-ul indicat are și acoperire globală: în timpul anului meu sabatic de la Iași, l-am folosit cu studenții de acolo pentru a investiga încălzirea globală din localitate și alte zone din România. Nicăieri însă nu am găsit indicații despre calitatea datelor (Quality Control) introduse în baza de date americană.

    Alte surse de date climatice sunt:

    Carbon Dioxide Information Analysis Center (CDIAC) http://cdiac.ornl.gov/, care va fi transferat după 30 sept. 2017 la Lawrence Berkeley National Laboratory și rebotezat ESS-DIVE.

    U.S. Historical Climatology Network (USHCN), întreținut de NOAA

    https://www.ncdc.noaa.gov/data-access/land-based-station-data/land-based-datasets/us-historical-climatology-network-ushcn

    World Data Center for Paleoclimatology, întreținut de NOAA în Boulder, Colorado

    https://www.ncdc.noaa.gov/data-access/paleoclimatology-data

    • Mircea Modan MirceaM spune:

      Multumesc. Foarte interesant inca de pe acum!
      Sunt extrem de curios cum de a “iesit” racire, cum se face agregarea masuratorilor regionale la nivel global. Vara asta am o tema de lucru inedita :P

  30. Constantin Crânganu Constantin Crânganu spune:

    Pădurile contribuie din plin la emisiile de gaze cu efect de seră. Ce facem cu ele?

    Contrar la ceea ce multă lume crede, pădurile de pe dealuri și din munți joacă un rol dual când vine vorba de contribuția lor la schimbările climatice.

    Pe de o parte, copacii, tufișurile, ierburile etc. absorb dioxid de carbon – singurul lor aliment – în timpul fotosintezei și scad, astfel, concentrațiile de CO2 din atmosferă. Acest aspect, din păcate, a devenit slogan ecologic propagandistic: Să plantăm cât mai mulți copaci!

    Pe de altă parte, carbonul incorporat în aceeași copaci, tufișuri, ierburi etc. este eliberat și se re-întoarce în atmosferă prin ardere sau putrezire. Fac abstracție aici de CO2 eliberat noaptea prin respirația plantelor.

    O altă contribuție majoră, puțin cunoscută de publicul larg, la emisiile de gaze cu efect de seră a pădurilor este cea de hidrocarburi din familia isoprenoidelor (terpenelor).

    Izoprenul este produs și emis de multe specii de copaci (marii producători sunt stejarii, plopii, eucalipții) și unele legume. Producția anuală de izopren emisă de vegetație este de circa 600 milioane tone metrice. Această producție este echivalentă cu emisiile de metan, reprezentând circa o treime din toate hidrocarburile care ajung în atmosferă.

    Pentru cei care s-au întrebat cine produce ceața albăstruie care învăluie munții în mod pitoresc, ofer un răspuns prozaic: este izoprenul emis de copaci, tufișuri, ierburi.

    Ceea ce s-a descoperit relativ recent este faptul că, pe lângă ceața albăstruie de pe munți, emisiile de izopren controlează și în alt mod schimbările climatice: în laboratorul chimic al atmosferei, moleculele de izopren sunt convertite în aerosoli organici secundari (AOS).

    Acești aerosoli pot încălzi sau răci atmosfera prin schimbarea cantității de energie solară care atinge suprafața pământului. Procesele chimice în care sunt implicați AOS rezultă în formarea de noi particule și nuclee de condensare, afectând astfel norii și precipitațiile. Cu alte cuvinte, izoprenul participă activ prin AOS la procesele climatice.

    Magnitudinea și dinamica acestei participări nu sunt cunoscute exact, fiind vorba, ca și în cazul celorlalte componente ale sistemului climatic de procese haotice, complexe și non-lineare.

    Modelele climatologice actuale nu consideră aportul solvenților organici secundari.

    Este posibil, așadar, ca după ce rezolvăm problema metanului emis de vaci, oi, cai și orezării, să ne apucăm și de păduri, ca să nu mai emită izopren la fel de mult cât metanul antropogen.

    Tiny Particles with Big Impact on Global Climate

    • Știu că pentru unii dintre noi, cuvântul izopren este bine cunoscut :P

      Elena Ceaușescu, 1979, Polimerizarea stereospecifică a izoprenului, Editura Academiei Republicii Socialiste România. (teza de „doctorat” făcut la Iași cu acad. Cristofor Simionescu)

    • Josef Svejk spune:

      Cum adică „ce facem cu pădurie”?! Păi le tăiem după exemplul luminos al lui Attila Verestoy, alintat ca „drujba Lui Dumnezeu”. Că abia acum înțelegem că nu din lăcomie a chelit el munții Harghitei, ci dintr-o înaltă conștiință civică și un acut simț al responsabilitărții față de lupta împotriva încălzirii globale :D

  31. Constantin Crânganu Constantin Crânganu spune:

    În 2018, producția de petrol american va atinge un record de 9,9 milioane barili/zi

    Energy Information Administration (EIA) a publicat recent raportul său pe luna iulie, intitulat Short Term Energy Outlook (STEO) în care prevede o producție medie de 9,3 milioane barili/zi în 2017, cu 0,5 milioane b/zi mai mult decât în 2016. În 2018, această producție va ajunge la 9,9 milioane b/zi, depășind pentru prima dată vechiul record american de 9,6 milioane b/z, stabilit în 1970!

    Cheia acestui succes fără precedent? Fracturarea hidraulică a argilelor de petrol din Bazinul Permian din Texas și noi exploatări convenționale în Golful Mexic. Creșterea producției americane de petrol va fi impulsionată și de costuri mai mici, eficiență mai mare și noi tehnologii.

    Bazinul Permian, acoperind o suprafață aproape egală cu cea a României (circa 215.000 km pătrați), din vestul Texasului până în New Mexico, va produce la sfârșitul anului 2018 2,9 milioane b/zi, adică aproape 30% din toată producția americană de petrol.

    Această creștere, estimată să atingă o valoare record, vine într-un moment cât se poate de favorabil pentru America: ridicarea embargoului pe exporturi de țiței brut și gaze naturale lichefiate va genera o industrie mai robustă, prețuri mai mici la pompă și mai multe joburi pentru americani.

    Același raport EIA prezintă un tablou mai puțin optimistic pentru producția non-OPEC în anul 2018. La mare distanță de SUA se găsesc Brazilia, Canada și Kazahstan.

    Estimările pentru producția OPEC rămân și acestea pesimiste: națiuni membre care nu depășesc cotele impuse de cartel, instabilitate în multe din statele membre și o presiune continuă asupra costurilor din partea producătorilor americani.

    În concluzie, chiar dacă ne place or nu Președintele Trump, dominația energetică a Statelor Unite va deveni tot mai evidentă și aceasta înseamnă vești bune pentru consumatorii americani, mediul de afaceri și întreaga economie.

    P.S. Mi-aduc bine aminte că, după invadarea Irakului, cvasi-majoritatea opiniei publice din România și alte țări era convinsă că motivul principal era petrolul irakian. Oare mai cred și acum tot așa?!

    • David FK spune:

      “P.S. Mi-aduc bine aminte că, după invadarea Irakului, cvasi-majoritatea opiniei publice din România și alte țări era convinsă că motivul principal era petrolul irakian. Oare mai cred și acum tot așa?!”

      Nu. Acuma majoritatea opiniei publice din Romania crede ca SUA n-a invadat Iarqul pentru petrol ci ca Iraqul / Sadam poseda arme de distrugere in masa; SUA a venit sa aduca democratia de stil vestic si s-o inlocuiasca pe cea a lui Sadam Hussein. Soldatii americani au fost totusi socati ca n-au fost intampinati cu flori asa cum fusesera informati de Mr. Chaalabi.

      Din pacate, multi care n-au lucrat macar cateva luni direct intr-o tara araba nu stiu ca doar acest tip de “democratie” se potrivita acolo(deocamdata). Asa cel putin era impresi mea prin anii 1992 – 93 cand am lucrat ca expert UNIDO intr-o tara din Africa de Nord.

      Din nefericire, nu cred ca nu s-au schimbat prea multe de atunci: a se vedea cata stabilitate exista in Orientul Mijlociu.

  32. Goe spune:

    Sa mai adaugam si ceva ipocrizie din Canada si la nivel provincial. British Columbia colecteaza de la cetatenii ei o “carbon tax”. In schimb are tot felul de proiecte de exploatarea gazelor naturale, inclusiv cele de sist (shale gas), taie padurile in draci si le vinde americanilor la pret de dumping si exploateaza carbine inclusive dintr-o zona protejata. Ca sa nu mai vorbim de proiecte de oleoducte care traverseaza zone sensibile, pe un teren foarte accidentat si nu foarte stabil si intr-o zona unde se asteapta in orice moment in seism major.

    • Constantin Crânganu Constantin Crânganu spune:

      Noi detalii despre ipocrizia „frumosului” Trudeau

      Premierul Canadei, Justin Trudeau, și premierul provinciei British Columbia, John Horgan, s-au dat peste cap în timpul primei lor întâlnire pentru a apărea prietenoși după prima lor întâlnire de marți, evitând orice mențiune privind pozițiile lor diferite privind extinderea conductei TransMountain a lui Kinder Morgan.

      Întâlnirea cintre cei doi a avut loc cu câteva ore înainte ca Pacific Northwest LNG să anunțe că renunță la un proiect de $36 miliarde pentru construirea unei conducte de gaz natural lichefiat în B.C.

      Guvernul „frumosului” Trudeau a aprobat condițional proiectul toamna trecută. Horgan a fost împotriva proiectului.

      Dar întâlnirea dintre cei doi lideri a avut în vedere proiectul unei alte conducte, propuse de compania Kinder Morgan.

      Guvernul „frumosului” Trudeau a dat aprobare companiei toamna trecută să înceapă lucrările pentru extensia conductei TransMountain care aproape va tripla capacitatea acesteia de a aduce zilnic circa 900.000 barili de țiței din Edmonton (capitala Albertei) în terminalul marin de la Burrard (B.C.). De acolo, petrolul va fi expediat către Asia, ducând la creșterea de șapte ori a traficului tancurilor petroliere în British Columbia.

      Liberalii „frumosului” Trudeau vor să aibă și botul uns (luptăm pentru sănătatea planetei, jos încălzirea globală etc.) și slănina în pod (creștere economică, mai mulți bani pentru programe sociale etc.).

      Premierul Horgan și-a câștigat poziția luna trecută militând activ împotriva conductei TransMountain și având suportul unor partide verzi.

      Detalii: Trudeau, Horgan avoid public disagreement over pipelines in first meeting

  33. Constantin Crânganu Constantin Crânganu spune:

    De ce exporturile record de produse petroliere americane vor crește în continuare?

    Rafinăriile americane produc mai mult combustibil ca niciodată, deoarece încearcă să răspundă cererii în creștere – în principal, din partea cumpărătorilor.

    Anul trecut, SUA a devenit cel mai mare exportator de combustibil din lume, o creștere a producției interne în plină expansiune de la începutul revoluției în domeniul petrolului din șisturi. Această situație este o schimbare fundamentală față de rolul tradițional al SUA pe piețele mondiale ca importator și consumator de top.

    Exporturile nete sunt pe cale să atingă un alt record în 2017, ceea ce face ca piețele externe de combustibil să devină din ce în ce mai importante pentru viitoarele perspective de creștere și marjele de profit ale rafinăriilor din S.U.A.

    Producătorii de țiței de argilă au furnizat rafinăriilor materie primă abundentă și ieftină, de țiței abundente și ieftine, oferindu-le astfel posibilitatea de a produce combustibil competitiv la nivel internațional.

    Națiunea americană a stabilit un record în 2016, exportând pe piețele 2,5 milioane de barili pe zi (bpd) de produse petroliere. Această cifră este comparabilă cu importurile de combustibil net de 2,3 milioane doar acum un deceniu în urmă.

    Exporturile în creștere au sporit marjele de profit la cele mai mari rafinării din SUA – inclusiv Marathon Petroleum și Valero – și au compensat lipsa unei creșteri puternice anul acesta în cererea de combustibil din SUA.

    Acum, guvernul Președintelui Donald Trump încearcă să de-reglementeze producția de petrol și gaze pentru a stimula în continuare creșterea exporturilor din SUA pentru avantaje politice internaționale – o strategie pe care Trump o numește “dominație energetică“.

    Creșterea însemnată a producției brute din S.U.A. a complicat deja efortul continuu al Organizației țărilor exportatoare de petrol (OPEC) de a limita o supraalimentare a piețelor mondiale care a redus prețurile petrolului din 2014.

    Statele Unite rămân un importator de petrol brut , dar rafinăriile americane re-exportă în prezent o mare parte a acestui petrol sub formă combustibil, motorină și benzină, și alte produse rafinate speciale.

    Statele Unite au un rol din ce în ce mai important în satisfacerea cererii de combustibil în țări precum Mexic, Venezuela, Brazilia, Peru și America Centrală unde este probabil ca nevoia de combustibil din SUA să se accelereze pe fondul întreruperii rafinării și a costurilor de producție ridicate pe plan local.

    Exporturile de produse afinate din S.U.A. se extind și mai mult spre Asia, iar exporturile de motorină către Europa au crescut în iunie până la niveluri nevăzute în aproape doi ani.

    În mod tradițional, comercianții de petrol, rafinăriile și investitorii au considerat cererea de combustibil din SUA ca fiind una dintre principalele indicatori pentru prezicerea ofertei internaționale de țiței și a tendințelor prețurilor. Acum, ei consideră din ce în ce mai mult cererea externă de combustibil din SUA pentru îndrumare.

    “La nivel global, va exista o cerere crescută pentru toate produsele noastre, astfel încât accentul nostru să depășească granițele SUA”, a declarat Joe Gorder, directorul executiv al rafinăriei Valero din Texas.

    Exporturi americane dincolo de America de Sud

    Rafinările din SUA au amplificat, de asemenea, exporturile către Europa și Asia.

    În Europa, cantitățile importate de motorină americană începând din luna iulie 2015 depășeau rareori 370.000 barili/zi. În iunie 2017, aceste importuri au crescut la aproape 500.000 barili/zi.

    Exporturile de produse rafinate americane către mai multe țări asiatice, inclusiv India, Japonia și Coreea de Sud, au crescut la niveluri record în 2016, iar China a înregistrat în februarie un import record de 303.000 barili/zi de combustibili produs în S.U.A.

    Detalii: Why record U.S. oil exports are poised for even more growth

  34. Constantin Crânganu Constantin Crânganu spune:

    Europa „luptă din greu” pentru încetinirea încălzirii globale. Patru exemple edificatoare

    Trei companii majore de petrol și gaze din Europa și-au revenit spectaculos după pierderile din ultimii de trei ani, anunțând o creștere puternică a profitului datorită reducerii costurilor și economiilor făcute pe fondul unei reveniri fragile a prețurilor la petrol.

    Royal Dutch Shell, Total din Franța și Statoil din Norvegia au raportat creșteri puternice ale fluxului de numerar din operațiuni tranzacționate în al doilea trimestru. Profiturile depășesc așteptările analiștilor, ceea ce înseamnă că acum cele trei companii vor putea plăti în mod confortabil dividende și își vor putea reduce datoriiile.

    Shell ocupă primul loc în această cursă, cu profituri de trei ori mai mari decât anul trecut.

    În total, cele trei companii și-au dublat fluxul de numerar, de la aproximativ 17 miliarde dolari la peste 41 miliarde de dolari.

    O a patra comapanie europeană, Repsol din Spania, a anunțat de asemenea că în al doilea trimestru al acestui an profiturile sale au crescut cu 43,8%, cîștigurile din petrol și gaze crescând cu 150%.

    Uitându-mă doar la profiturile acestor patru companii europene (fac abstracție, pe moment, de BP), mă întreb: Cum oare luptă UE pentru îndeplinirea obiectivelor Acordului climatic de la Paris? Prin creșterea producției și vînzărilor de petrol și gaze?!?

    Detalii: Europe’s oil giants recover from three-year slump

  35. Am preluat pe inliniedreapta.net cateva articole ale domnului Cranganu, chestiune cu care dumnealui nu este de acrod.

    In consecinta, am eliminat preluarile si imi cer scuze pentru neplaceri.

    • Deși foarte tardive – preluările haiducești de articole și comentarii începând din 2014 – scuzele domnului Andries sunt acceptate. O greșeală recunoscută e pe jumătate iertată.

      Pe această cale, informez proprietarii de bloguri și platforme publice că dețin copyrightul articolelor și comentariilor mele de pe site-ul Contributors. Orice preluare, chiar fragmentară, trebuie să aibă acceptul meu prealabil.

      • Neamtu tiganu spune:

        Nu i-as recomanda nimănui sa se combine, mai ales, cu situl ild, un sit de o anumita orientare extremista.

        • Spuse neamtu tiganu, care isi face veacul pe blogul unui fost consilier al lui dan voiculescu si pe un alt site procomunist prorus. ILD e un cu autori liberal clasici, liberal-conservatori si conservatori, prodemocratic si pro-occidental. asta e “extremism” pentru fostul consilier al lui domprofesor de care vorbeam mai sus.

  36. Mircea Modan MirceaM spune:

    “U.S. coal exports have jumped more than 60 percent this year due to soaring demand from Europe and Asia…
    https://finance.yahoo.com/news/u-coal-exports-soar-boost-041450928.html
    Ciudateniile se tin lant: semnatari de marca ai acordului climatic (care vrea sa reduca consumul de carfuranti fosili) importa carbune de la aia care n-au semnat. Te umfla rasul, nu alta!
    Una e sa vrei , alta e sa poti. Apoi vine la rand ipocrizia, care nu e doar monopolul Canadei si Chinei, cand te stragne la chestiune uiti de toate acordurile si te faci frate si cu dracu`
    Surpriza e UK: cresc importurile de carbune cu 175%!
    Bun, inteleg ca au avut probleme cu energia nucleara, dar backupul sa fie carbunele?

    • Parafrazând o maximă celebră, atribuită lui Bismarck, aș propune:

      Ca să-ți păstrezi respectul pentru cârnați și politici eco, nu trebuie să urmărești procesul lor de fabricare.

      S-ar putea să-ți întoarcă stomacul pe dos…

  37. Constantin Crânganu Constantin Crânganu spune:

    New Report Finds Climate Change Caused By 7 Billion Key Individuals

    WASHINGTON—In a landmark report experts say fundamentally reshapes our understanding of the global warming crisis, new data published this week by the Intergovernmental Panel on Climate Change has found that the phenomenon is caused primarily by the actions of 7 billion key individuals.

    These several billion individuals, who IPCC officials confirmed are currently operating in 195 countries worldwide, are together responsible for what experts called the “lion’s share” of the devastating consequences of global warming affecting the entire planet.

    “Our research has proved conclusively that, year after year, the acceleration of the rate of global warming and the damage caused by this man-made acceleration can be clearly linked to 7 billion main culprits,” explained lead author Dr. John Bartlett, noting that many of these individuals have links to climate change going back nearly a century. “Worse, the significant majority of damage was done within the past two decades, when the consequences of climate change were widely known and yet these specific individuals did nothing to curb or amend their practices.”

    “Now that we’ve done the hard work of identifying the key players responsible for this crisis, we can move forward with holding them accountable,” Bartlett added. “And it is my opinion that we need to regulate these individuals swiftly and decisively before they do any more damage.”

    According to policy analysts, urgent regulation is needed in order to monitor and govern the behavior of these targeted individuals, who experts say collectively commit as much as 100 percent of violations to the environment each year.

    Researchers have isolated numerous instances of environmentally harmful activity committed by these 7 billion perpetrators in the past few decades alone, identifying practices such as using electric lights, shipping packages, traveling by car, traveling by air, buying clothes, washing clothes, using heat, using air conditioning, buying food, buying water, eating meat, commuting to work, shopping, exercising at the gym, disposing of waste, operating computers, operating televisions, operating other household electronic appliances, and showering—alarming activities that experts say show no signs of remitting.[s.m.]

    In addition, IPCC officials confirmed that billions of pounds per year in waste products can be traced to these 7 billion individuals alone.

    “We’re actually looking at a situation where a select group of individuals—7,125,985,886 of them, to be exact—are singlehandedly responsible for global warming and are refusing to do anything about it,” author and activist Dan Cregmann told reporters, noting that these culprits have a horrible track record of following recommended environmental guidelines and disclosing their total energy consumption. “Many of these offenders have of course pledged goals for fighting climate change and going green in their daily operations, but statistics show these proclamations have been largely ineffective and halfhearted at best.”

    At press time, IPCC officials confirmed that, since their report was released this morning, 153,007 more individuals had been added to the list of top contributors to global warming.

    Una dintre cele mai bune parodii ale ipocriziei climatice pe care am citit-o. A fost publicată de ziarul satiric Ceapa (The Onion) din New York în 2013, cu doi ani înainte de Acordul climatic de la Paris.

    Ar fi de râs, dacă n-ar de plâns…Dar ridicolul nu doare, din păcate.

  38. Ion Adrian spune:

    Multumesc tuturor celor care au raspuns intrebarii puse de mine mai sus intrun sondaj personal si desigur in mod special dlui prof. Cranganu.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Constantin Crânganu


Constantin Crânganu

Constantin Crânganu este profesor de geofizică și geologia petrolului la Graduate Center și Brooklyn College, The City University of New York. Domenii conexe de expertiză: int... Citeste mai departe


E randul tau

...primul e termenul curent, din lat. culus. Cu ani în urmă, cineva i-a pus exact această întreb...

de: Funeriu

la "Întâmplări lingvistice triste, hazlii și puțin indecente. Astăzi despre spelling"

Cauta articole

noiembrie 2017
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Oct    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)