Home » Analize »Opinie »Societate/Life » Citesti:

Încălzirea globală înseamnă mai puțină sau mai multă zăpadă?

Constantin Crânganu martie 6, 2019 Analize, Opinie, Societate/Life
209 comentarii 10,916 Vizualizari

Au milieu de l’hiver, j’apprenais enfin

qu’il y avait en moi un été invincible.

Albert CamusRetour à Tipasa

La început… mai puțină zăpadă

Pământul are febră, ni se spune mereu. Știința a rezolvat totul și dezbaterea s-a încheiat. Experții sunt (aproape) unanimi – 97% dintre ei au căzut de acord: schimbările climatice sunt reale, sunt provocate de oameni și trebuie să acționăm imediat pentru a le opri/inversa.

În ultimii douăzeci de ani, unii experți climatici, precum și o bună parte din mass media, ne-au spus și ne spun mereu că încălzirea globală se accelerează pretutindeni, și că iernile suferă din ce în ce mai mult de pe urma acestei rapide încălziri: zăpada dispare văzând cu ochii, devenind o amintire. Pentru copiii viitorului, zăpada și sporturile de iarnă vor deveni amintiri din albumul cu poze ale bunicilor sau o realitate virtuală, creată pe calculator.

Pe scurt, ni s-a spus cu obstinație că o consecință directă a încălzirii globale antropogene se traduce prin mai puțină zăpadă, urmată, în viitorul apropiat, de dispariția iernilor.

Din imensa biblioteca de profeții despre dispariția zăpezii, proferate de unii dintre cei 97% experți climatici și amplificate de majoritatea mass media, am ales o mică listă, care ar putea fi ușor dublată sau triplată:

2000Dr. David Viner, expert climatic de la Climate Research Unit (CRU), University of East Anglia:

[În câțiva ani, zăpada va deveni] un eveniment foarte rar și interesant… Copiii nici măcar nu vor mai ști ce este zăpada….

Snow falls are now just a thing of the past

2000 – Prof. Mojib Latif, expert IPCC, Max-Planck-Institut für Meteorologie Hamburg, Germania

Iernile cu înghețuri puternice și o mulțime de zăpadă pe care le aveam acum 20 de ani nu vor mai exista la latitudinile noastre.

Nie wieder Schnee?

2001 – Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) Third Assessment Report – Climate Change 2001: Working Group II – Impacts, Adaptation and Vulnerability

Temperaturi mai scăzute iarna vor produce descreșterea numărului furtunilor masive de zăpadă…[Vor fi] ierni mai calde și perioade geroase mai puține din cauza schimbărilor climatice…

Sursa

2004 – Mark Lynas, autor, jurnalist și activist ecologic britanic

Zăpada a devenit atât de rară încât atunci când ninge – adesea doar pentru câteva ore – totul se oprește. La începutul anului 2003 o zăpadă „puternică” de cinci centimetri din sud-estul Angliei a provocat ambuteiaje atât de severe că au forțat mulți șoferi să stea noaptea în mașinile lor. Copiii de astăzi duc dorul zăpezilor de altădată…Multe dintre aceste schimbări sunt deja în curs de desfășurare, dar s-au accelerat în ultimele două decenii. Termitele și-au făcut deja apariția în sudul Angliei. Centrele de grădinărit încep să stocheze specii exotice sub-tropicale, care cu doar câțiva ani în urmă ar fi fost distruse de iarnă.

High Tide: The Truth About Our Climate Crisis

2005 – revista Nature

Într-o lume mai caldă cad mai puține precipitații de iarnă sub formă de zăpadă, iar topirea zăpezii din iarnă apare mai devreme în primăvară.

Potential impacts of a warming climate on water availability in snow-dominated regions

2005 – Christopher Krull, Black Forest Tourism Association

Planificând un viitor fără zăpadă: Studiul nostru arată deja că va exista o situație mult mai gravă în următorii 20 de ani.

Global Warming Threatens Famous Alps Resorts For Many Alpine Ski Areas, Nordic Walking May Be the Sport of the Future

2005 – George Monbiot, jurnalist la The Guardian

Iarna nu mai este dorința cea mare a copilăriei mele. Înghețurile pe care această țară le-a suferit în 1982 și 1963 sunt – cu excepția cazului în care Curentul Golfului se oprește – puțin probabil să se mai repete.

Mocking our dreams

2006 – Deutsche Welle, 30 aprilie 2006

Mai puțină zăpadă și veri mai uscate în Germania.

Noi modele meteorologice prezic veri aride și mai puțin timp pentru sporturile de iarnă în Germania dacă schimbările climatice nu sunt inversate.

Less Snow and Drier Summers in German Forecast

2007 – BBC „One Planet Special”

Se pare că iernile din tinerețea noastră sunt puțin probabil să se întoarcă.

Experții climatici intervievați de BBC prezic ierni mai calde, pentru UK și emisfera nordică.

2007 – Western Mail (Wales Online): “Snowless Winters Forecast for Wales as World Warms Up

Sir John Houghton, fost lider al IPPC și fost conducător al UK Met Office, o figură proeminentă în domeniul încălzirii globale antropogene, a spus că toți indicatorii sugerează că iernile cu zăpezi vor deveni din ce în ce mai rare. El a mai declarat că limitele zonelor fără zăpadă urcă în altitudine peste tot în lume. Ideea că vom avea tot mai puțină zăpadă este în absolută concordanță cu ceea ce așteptăm de la încălzirea globală.

2007 – Die Zeit – Winter ade

La revedere, iarnă… La început dispare zăpada și apoi iarna.

2008 The Telegraph

Un studiu al căderilor de zăpadă din ultimii 60 ani a indicat faptul că întreaga industrie a sporturilor de iarnă din Alpi ar putea să se oprească din lipsă de zăpadă…. În unii ani, cantitatea de zăpadă căzută a fost cu 60% mai mică decât valorile tipice de la începutul anilor 1980, a declarat Christoph Marty, de la Institutul Federal Elvețian pentru Cercetarea Zăpezii și Avalanșelor din Davos, care a analizat datele înregistrate. „Nu cred că vom mai vedea zăpezile pe care le-am avut în ultimele decenii”, a spus el.

Climate change threat to alpine ski resorts

2014 – The New York Times: “The End of Snow?”

Dacă emisiile de gaze cu efect de seră continuă să crească…atunci ninsorile, iarna și schiatul nu vor mai exista așa cum le cunoaștem până la sfârșitul secolului.

Efectul asupra industriei de schi a fost deja semnificativ. Între 1999 și 2010, anii cu puțină zăpadă au costat industria $1 miliard dolari și până la 27.000 joburi.

Adevărul este că-i prea târziu pentru toata acestea. Ecologizarea industriei de schi este lăudabilă, dar nu-i nici pe departe suficientă. Nimic în afară de o schimbare a politicii naționale despre cum producem și consumăm energie nu va păstra munții noștri albi pe timp de iarnă  – și o încălzire globală lentă la un nivel de siguranță.

*

*                                 *

Apoi…mai multă zăpadă

Contrar falselor profeții (fake news) proferate în ultimii 20 de ani de unii experți climatici și majoritatea mass media, realitatea este diferită. Zăpada nu dă semne de dispariție rapidă, anticipând o „moarte anunțată”.

Am ales să prezint mai jos date reale despre evoluția căderilor de zăpadă publicate de instituții specializate. Următoarele figuri vorbesc de la sine, motiv pentru care am lăsat deoparte comentariile.

Figura 1. În perioada 1967 – 2019, se remarcă o tendință de creștere a suprafețelor acoperite cu zăpadă în emisfera nordică.

Figura 2. În perioada 1967 – 2019, se remarcă o tendință de creștere a suprafețelor acoperite cu zăpadă pe continentul nord american.

7 decembrie 2018 America de Nord tocmai a avut cea mai extinsă acoperire cu zăpadă din noiembrie în cel puțin o jumătate de secol (Sursa)

Figura 3. În perioada 1967 – 2019, se remarcă o tendință de  creștere a suprafețelor acoperite de zăpadă din zona eurasiatică.

Sursa primelor 3 figuri: Rutgers University – Global Snow Lab

Figura 4. Masa totală de zăpadă acumulată în emisfera nordică (exclusiv munții)  până pe 3 martie 2019 depășește clar media anilor 1982 – 2012. (Sursa)

Figura 5. Imagine a emisferei nordice captată pe 20 aprilie 2018. Zona acoperită de gheață a Polului Nord este în centru. În partea stângă se pot distinge continentul nord-american și Peninsula Baja California. Imaginea a fost captată de noul satelit    NOAA-20 de la o altitudine de 824 km. Sursa

Figura 6. Canionul de zăpadă (20 m înălțime) din Tateyama Kurobe Kanko, Japonia, 2018 (Sursa)

Cum se pot concilia două situații diametral diferite? Încălzirea globală înseamnă mai puțină sau mai multă zăpadă?

Mi se pare interesant că, în prezent, unii oameni de știință, confruntați cu datele indicând o tendință de creșterea a cantității de zăpadă căzute în ultimii 40+ ani, declară senin că tot schimbările climatice (aka încălzirea globală antropogenă) produc această creștere! Motivul? Aerul mai cald ar conține mai multă umiditate, mai mulți vapori de apă, și acest lucru poate duce la mai multe căderi masive de zăpadă. Trucul, desigur, necesită existența unor cantități suficiente de aer rece pentru a produce acea zăpadă. De exemplu, în cazul orașului Boston, lovit de ninsori masive în ultimele decenii, 93% din anii cu mai mult de 60” (1,5 m) de zăpadă au fost mai reci decât anii medii. Realitatea este că răcirea, nu încălzirea, produce creșterea căderilor de zăpadă ilustrate în figurile de mai sus.

Nu putem vorbi despre dispariția zăpezilor din cauza încălzirii globale antropogene în ultimii 20 ani, pentru ca apoi, confruntați cu date obiective din ultimii 40 ani, să invocăm aceeași cauză ca să argumentăm contrariul – creșterea zăpezilor.

Pentru că altfel, părăsim știința și intrăm în plină metaforă camusiană:

În toiul iernii, aflam în sfârșit că port în mine o vară de neînvins.

Concluzie


Și oare cum arătau iernile înainte de încălzirea globală?…

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , ,



Currently there are "209 comments" on this Article:

  1. mee spune:

    tehnic vorbind cercetarile nu spun ca o sa dispara zapada, ci ca se vor intensifica fenomenele extreme! also se topeste calota glaciara… ambele dovedite cu date!

    • Hantzy spune:

      Ei, as! Nu stiu ce dovedesc unii cu acte, dar adevarul e ca vremea se raceste: am avut veri mai friguroase decat iarna asta.

      • Tescovin spune:

        @mee

        Calota glaciară boreală trebuia să se topească complet până în 2014 sau 2015, conform lui Al Gore.
        https://www.telegraph.co.uk/news/earth/copenhagen-climate-change-confe/6815470/Copenhagen-climate-summit-Al-Gore-condemned-over-Arctic-ice-melting-prediction.html

        Dacă acest lucru nu s-a întâmplat nici până în 2019, ce credibilitate mai pot avea predicțiile catastrofice de genul ăsta, bazate pe niște modele matematice pe care clima reală se încăpățânează să le contrazică ?!

        • Hantzy spune:

          N-ar trebui să credeți pe nimeni. Al Gore a arătat doar un calcul. Complexitatea fenomenelor ce converg pentru stimularea unor efecte e prea mare pentru a putea fi cu precizie prevăzute acele efecte. De contrazis l-au contrazis multi, dar La vremea respectivă nu s-a găsit însă niciun contropinent care să prevadă exact situația din 2014. Acum sunt toți pricepuți.

          Topirea ghețurilor, a permafrost în zona arctica este un fapt. Cauzele sunt multiple. Dintre ele Golf Stream aduce tot mai multe precipitații și încălzește fiordurile din Norvegia și coasta estică a Groenlandei. Dinspre uscat vine tot mai mult praf care împiedică reflexia razelor de către gheața arctica. Precipitațiile, mai ales ploile, au crescut cu peste 8% în ultima perioadă în zona polara. Gheata care s-a topit a lăsat marea liberă, care astfel absoarbe mai multă energie solară.
          Bineînțeles că nu se poate aduna atâta apă la polul nord, de la curenți oceanici, de la ploi, din topirea calotei. De aia s-a intensificat curentul rece al Labradorului, care transportă mai multă apă dinspre nord pe coasta vestică a Groenlandei și cea estică a continentului nord-american. De asemenea, circulația atmosferica aduce cu sine mai des aer rece în America, în vreme ce în Europa vremea se încălzește datorită, cum spuneam, gulf stream.
          O situație similară exista în Pacific, coasteale vestice și sudul Alaska incalzindu-se în vreme ce Vladivostok și Japonia se răcesc.
          Dă cu minus sau cu plus? E din cauze antropice sau nu?

          • Josef Svejk spune:

            Domnu Hantzy,

            Sunteti savuros ca deobicei! Sunt totusi doua probleme majore in cel mai recent sofism al dumenavoastra.

            1. Sigur ca nicio simulare nu poate prezice cu precizie de 100% evolutia evenimentelor. Problema e ca lui Gore & Co. + IPCC si restul haitei de propagandisti le-a iesit excact pe dos. Asta e o buba imensa.

            2. Chestia cea mai grava e ca atunci cand propagandistii elucubreaza nu adauga niciodata un “disclaimer” ca sa zica ca “stai nene treaba asta e o simulare care ar putea sa nu iasa” etc. etc. Nope. Ei tipa ca din gura de sarpe ca: “Daca nu puneti botu’ si nu trecedti la imeadiat la distrugerea civilizatiei va fi sfarsitu’ lumii fara gres!”. Dupa ce proroceala cataclismica nu se implineste (si nu se implineste NICIIODATA) sunt doua variante: Cel mai adesea rateul e trecut sub tacere ba chiar se minte agresiv la modul “noi n-am spus niciodata asa ceva”. Cand minciuna e prea gogoanta atunci iese la inteval propagandistu’ “bun” care elucubreaza minciuni mai putin gogoante si o scoate din basca pe aia “ca stai sa vezi ca-s mai multi factori”. bla, bla bla. N-ar fi oare mai simpu si mai onest sa lasati minciuna din brate?

            Pana una alta banchiza polara pare ca se ingoasa. Va recomand cu caldura sa zburati anul acesta mai la vara deasupra ei. Veti reamraca ca e compacta. Ochiurile alea de apa de carepovestiti erau acolo vara mai ales indeceniul trecut :) In Alasaka iernile nu s-au facut cu nimic mai blande. N-am ideea de unde ati scos gogomania asta. Iernile acolo sunt in continuare mai aspre ca de obicei. La fel ca-n toata America de Nord. Aia cu incalzirea Europei e de asemenea scosa din repertoriul Agitpropului. In iernile 2016-207, 2017-2018 si 2018-2019 (mai putin ca-n iernile precedente e drept) a viscolit in Spania. Ceva ce nu s-a mai vazut de pe vreme alui Franco. Si in Italia de cativa ani incoace se poate patina iarna pana inspre Ancona. San Marino si San Leo au fost inzapezite doi ani la rand de s-aui panicat macaronarii… Anul asta Acropolele din Atena au fost acoperite cu zapada, ceea ce de asemenea un fenomen rarissim. A nins pentru a doua oara la rand in Bangladesh. E dfrept insa ca acolo temperatura la sol, s-a mentinut peste 2C .

            Ca de obicei nu-mi ramane decat sa va intreb “Ce ar fi sa incercati si pe ala alte mese?” Sau macar incercati sa va mai actualizati repertoriul…

            • Hantzy spune:

              ‘mneata uiți de la mână până la gură: dacă “sofismul” e cel mai recent, atunci nu mai trebuie actualizat “repertoriul”. Un exemplu elocvent că nici în celelalte elucubrații n-aveți dreptate.

            • Josef Svejk spune:

              @Hantzy

              Ideea era să încercați niște sofisme mai deștepte. Chiar nu se lipește nimic de dumneavoastră după ce Agitpropu’ săracu’ se chinuie atâta să vă bage ceva între urechi?! Îmi amintiți de fahnrich-ul Dauerling, ăla de au încărunțit trei profesori până să-l învețe să scrie iar unul din ei s-a aruncat până la urmă sub tren de disperare…

        • LV spune:

          Al Gore era om de stiinta?

          Calota arctica s-a tot topit. La fel si ghetarii continentali. Ca nu au ajuns la zero nu demonstreaza ca trendul nu ar fi cel de topire.

      • Gabriel Cornilescu Gabriel Cornilescu spune:

        Date (oferite de tagma celor 97% experti din stiintele climaterice) sunt presentate aici:
        https://courses.edx.org/courses/course-v1:UQx+Denial101x+1T2019/course/

        Gandesc conservator si sunt de obicei interesat in analizele D-lui Cranganu. Articolele dansului despre mediile de temperatura pe care se bazeaza anumite studii de global warming m-au determinat sa analizez datele celor doua tabere de experti (3% si 97%). Un amic (roman) de la NASA mi-a recomandat cursul de mai sus, datele citate acolo mi-au schimbat opinia ca global warming e un hoax aparut in anii 70 si amplificat de ecologisti isterici. Pana acum 2 saptamani eram neincrezator ca omenirea e responsabila de un procent semnificativ de incalzire globala. Acum nu mai am (aproape) nici o indoiala. Speranta e in noile tehnologii de ‘carbon sequestration’.

    • Josef Svejk spune:

      Evident!

      Cu cât de întțește încălzirea globală cu atât crește și ponderea fenomenrelor extreme., a=iar verile devin tt mai scurte și ploioase, iar iernilșe tpt mai lungi mai apsre și mai pline de zăpadă.

      Iexperții ne asigurau avum vreo 15 că biata californie se va deșertifica înurmătoril deceniu. Începând de săptămâna trecută au niște inundații cum nimemni nu-și mai amintește să fi văzut. Ploile masive sunt evident una din etapele deșertificării :)

      • Absurdistan spune:

        Orice “argument” merge, numai bagati banii la escroci gen Ocasio-Cortez – mai aveam si o gunoiera romanca din Paris care se agita pe aici mai ceva ca cocul Anetei Spornic sau al Alexandrinei Găinușe, care exhibau un limbaj similar alexist.

        • Josef Svejk spune:

          E un business înfloritor. Știu să scpoată o grămadă de bani de șpe urma lui. Ce e al lor e al lor. Iată numai aici pe fprum câți papagali dornici să cotizeze sunt.

        • Florin L. spune:

          @Soldat Svejk & Absurdistan

          Razboiul s-a terminat! Sper cel putin ca ati fost bine platiti, ma tem insa ca ati luptat pe gratis [...]

          https://www.gov.uk/government/news/green-collar-jobs-in-offshore-wind-set-to-triple-by-2030

          • Josef Svejk spune:

            Ha, ha,

            Asta cu “green jobs” e una din cele mai savuroase imbecilitati ale iecologimii. A fost clocita de Obama la apogeul crizei prin 2009-2010 cand se lauda ca produce slujbe “verzi” ca sa combata somajul. Partea cu adevarat trista era ca slujba platita in medie cu $35000/an ajungea sa coste bugetul in medie peste $150000/an. Obama a fost de altfel intrebat la oconferinta de presa daca n-ar fi mai ieftin ca guvernul si slujbasii verzi sa faca sumele alea fifty-fiftiy. Adica angajatu’ verde sa fie trimis acasa si platit cu $75000/an iar guvernul sa economiseasca astfel alti $75000/an platind oamenii dublu :) Obonzo a ramas masca si a inceput sa se balbaie ca n-avea nimic pe prompter :)

            Asa e buba cu toate slujbele astea verzi. Bugetul trebuie sa plateasca pentru ele stocand bani (prin taxe, impozite, accize si alte balarii) de la oamenii ce fac munci oneste. Nu-i asa?

            • Florin L. spune:

              Svejk,

              1. Tehnic vorbind, iti dau dreptate, electronii sunt electroni, nu au culoare (indiferent ca sunt produsi in turbine pe gaz, carbune, eoliene sau in celule fotovoltaice). La fel si angajatii in domeniul regenerabilelor – cercetare, proiectare, finantare, inginerii, electricieni in montaj si mentenanta, etc. nu sunt omuleti verzi.

              2. Asa cum am mai discutat, noua ramura a regenerabilelor in cadrul sectorului energetic (valorificarea surselor regenerabile disponibile local) pe o parte creaza noi joburi pe plan local – vezi mai sus, iar pe cealalta parte contribuie la (i) reducerea dependentei energetice; (ii) reducerea importurilor si a deficitului de cont curent, (iii) reducerea impactului negativ asupra economiilor nationale cauzat de fluctuatiile preturilor la combustibili fosili (petrol,, gaz, carbune) si bineinteles (iv) reducerea emisiilor. In randul economistilor, suma acestor benificii (in asambul) este cunoscuta sub termenul de “dezvcoltare sustenabila”.
              Desigur, politicienii (chiar si conservatorii englezi asa cum vedem) se focuseaza asupra primului si al ultimului aspect (noi locuri de munca si reducerea emisiilor, sau viceversa). Din prespectiva alegatorilor de rand, restul aspectelor (chiar daca sunt cel putin la fel de importante in scopul asigurarii prosperitatii pe termen mediu si lung) fiind ceva mai greu de inteles, apar abstracte.

              3. Asa cum arata si prognezele AEI, nu exista obiectii in strategia energetica a fostei administratii Obama. S-au creat sute de mii de noi locuri de munca .atat in valorificarea regenerabilelor cat si in exploatarea gazelor si a petrolului de sist. Astazi, SUA nu este lider doar in Fracking ci si un jucator global in noua ramura a regenerabilelor (vehicule electrice, sisteme de stocare a energiei, panouri solare etc.)

              4. In contextul in care UE este semnificant mai saraca in hidrocarburi, merge pe varianta low oil & gas resources (nu poate copia 1:1 varianta de baza adoptata de SUA). https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=38252

              5 In lumina celor de mai sus, Bashing-ul si atacurile voastre la adresa strategiei energetice a membrilor UE (tranzitia energetica, acordul de la Paris, etc) nu sunt justificate dpdv Moral. V-ati angajat intr-o lupta psihologica sortita (de la bun inceput) la pierdere.

            • Josef Svejk spune:

              @Florin L.

              1. Nu, cei ce lucrează în industria “verde” nu sunt omuleți verzi. Problema e că sunt plătiți în final din bani publici în condițiile în care cheltuielile publice peste tot în lume sunt la limita suportabilului. Și mai grav decât atât e faptul că ei nu inventează nimic nou. Ei doar tocă bani și rostogolesc tehnologii inventate acum 50-100 de ani despre care știm cu precizie ca NU VOR REZOLVA problema energiei în momentul în care combustibilii fosili se vor termina. Altfel spus pun în pericol viitorul civilizației.

              2. Fals. „regenerabilele” nu creează noi slujbe. Ele crează doar o nouă categorie de oameni dependenți de bugetele publice. Care așa cum spuneam la 1. sunt deja suprasolicitate. Fără subvenții 90% din slujbele astea dispar în câteva săptămâni.

              i) Fals din nou. Cel mai bun exemplu e Germania: A crescut în 10 ani regenerabilele de la 5% din capacitatea sa energetică la aproape 50%. În cei 10 ani populația ei activă a scăzut cu 3 milioane de suflete. O bună parte din industria energofgă s-a mutat în Est sau în China. mașinile, instalațiile de încălzire, etc. suntmai eficiente, locuințele mai bine izolate., economia germană crește dub rata inflației (deci practic scade) și cu toate astea Germania importă tot mai mult petrol și gaze. E ceea ce se vede de exempșu și în California: Creșterea „regenerabilelor” provoacă de fapt creșterea consumului de hidrocarburi…

              ii) & iii) Din nou fals. Tocmai că aceste țpăroi devin și mai depedende de crizele de pe piețele petrolului și gzelor. Vedeți i) Revenind a exemplul Germaniei, ea e tot mai depdendentă de Rusia și Arabia Saudită

              iv) Fals din n nou. Isteria UE de a reduce emisiile de codoi (gaz netoxic până în concentrații de până la 375 de ori mai mari ca cea atmosferică șoi care hrănețte plantele) duce la creșterea emisiilor oxizi de azot și sulf (cunoscuți generic ca „noxe”) ce sunt toxice și cangerigene. Altfel sșus isteria iecologică de fapt omoară oameni.

              3. Astyae o minciună gpogonată. Obama a creat slujbe „verzi” ce costau în medie $150000/an și oferea angajaților plăți anuale de $35000. Cu această „strategie” debilă a dublat datoria publică în 8 ani de mandat și generat cel ai mare număr de oameni ce nu lucruau și nici nu aveau nicio afacere: 95 de milioane la sfarțitul lui 2016. A sufocat economia cu reglementări debile și o birocrație demnă de Pingelică.

              4, Până unal alta UE își mărește dependența de combustibilii fosili prin politicile tâmpe de trecere pe „regenerabile” care comsumă mai mlt decât produc și generează tot mai multe emisii de codoi. În 2017 UE a generat cu 40 de milioane de tone de codoi mai mult ca-n 2016, în timp ce SUA șiau redus emisiile ciu 40 de milioane de tone. Dacă vă place AEi vedeți mai jos raportul lor:
              http://www.aei.org/publication/chart-of-the-day-in-2017-us-had-largest-decline-in-co2-emissions-in-the-world-for-9th-time-this-century/

              5. Cei ce pierd sunt victimelele minciunilor gogonate pe care le colportați. Devin tot mai sărai și mai îndatorați urmărind fantasme absurde și tăindu-și orice șansă pentut un viitor mai bun prin risipa epică de resurse pe ceva ce nu funcționează. Resurse ce ar putea fi folosite cu infinit mai mult folos pentru a cerceta ceva ce poate încolui hidrocaburile. Când acestea vor deveni prea scumpe pentru exploatare economică UE va descoperi surprinsă că vântul nu bate totdeauna și că soarele nu strălucește noapătea, sau când e înorat deci trebuie să treacășa încălzirea cu vreascuri și căruțe…

            • Florin L. spune:

              Svejk,

              Daca nu erai inginer te intelegeam. Vezi Energy balance (green house gases “GHG” pay back). In cazuil energiei eoliene este circa 0.8-1 an, iar in cazul energiei solare este circa 1.5-2 ani (cum bine zice si provebul nostru romanesc: daca taceai filozof ramaneai)!
              https://www.nature.com/articles/ncomms13728

              Nici argumentele tale referitoare la sustenabilitatea subventiilor in domeniu nu sunt valabile, aici insa te iert stiind ca nu ai expertiza necesara (in stiinte economice) pentru a face astfel de evaluari. Doar pentru cunostintele tale generale: subventiile intsalatiilor eoliene si solare de ultima generatie sunt minimnale, in general prin scutirea unor taxe. Aceste venituri la buget insa sunt substituite cu alte tipuri de taxe (i.e taxele de tip TVA impuse pe componente si servicii in domeniu., taxele pe salariile angajatilor in domeniu, samd).

            • Josef Svejk spune:

              @Florin L.

              Păi dacă se amortizează așa de repede panourile solare și moriștile eoliene de ce le mai trebjuie subvenții imense și taxarea combustibililor fosili?!

              De ce mai costruiește Germania Nordstream 2 câd de fapt ar trebui să dea la fier vechi chiar și Nordstream 1 acum că a evoluat de la 5% energie solară și eoliană la aproape 50%?!

              Hai băgați aici niscai „expertiză” și explicații cât de cât coerente dacă aveți de unde le scoate…

              P.S. Proverbul ăla cu tăcerea e de fapt latin și vi se aplică perfect:„Si tacuisses, philosophus mansisses”. Ca de obicei, vă recomand să mai puneți mâna pe carte și să o lăsați mai moale cu propaganda pentru handicapați mintali.

    • Ioan spune:

      @mee- intensificarea fenomenelor meteo extreme este consecinta acumularii unor cantitati suplimentare de energie in atmosfera si in apa marilor si oceanelor. Energia suplimentara muta cantitati crescute de aer saturat dinspre ocean spre uscat. Cat timp exista si aer rece din zonele polare, atras spre latitudini inferioare de depresiunile create de incalzirea de la tropice vom avea si zapada suplimentara. Intr-o faza ulterioara mult exagerata, cand nu va mai fi aer rece la poli, n-o sa mai avem nici zapada, ci vom avea o planeta acoperita de un strat de nori compact, cam ca si Venus ( scenariu exagerat -pentru a fi mai intuitiva descrierea).

      • Josef Svejk spune:

        Intentionati sa detonati niscai bombe atimice la poli ca sa-i incalziti?! :)

        Pana una alta toti cei ce zboara peste Arctica vara (eu zbor anual uneori chiar de mai multe ori pe an) vad o banchiza compacta fara sparturi, asa cum se vedeau adesea vara in deceniul trecut. In pofida gargarei iecologiste ce propovaduia disparitia completa a banchizei arctice pana cel tarziu in 2014-2015 banchiza e tot acolo si mai intinsa ca-n trecut. O fi ceva lucratura de a lui Tump si a alto reactionari care pompeaza gheata artificiala in banchiza numai ca sa le-o traga savantilor progresisti :) N-asa?

        • Ioan spune:

          @Svejk- nu intentionez nimic. Spuneam ca atat timp cat mai exista aer rece la poli, zapada crescuta cantitativ nu este incompatibila cu incalzirea globala, Pentru ninsori ai nevoie de aer cald saturat in vapori de apa, care se formeaza deasupra marilor si oceanelor ( si apropo de unele comentarii, in emisfera sudica moare tot deasupra marilor si oceanelor) care sa se intalneasca cu aer rece, de obicei de origine polara. La interfata lor va ninge. N-ai aer rece, n-ai ninsoare. Clar?
          Daca in urma incalzirii globale vei avea mai multi vapori de apa in atmosfera, vanturi mai puternice, depresiuni mai mari, totul datorita energiei suplimentare acumulate in mari oceane, uscat si atmosfera, mase crescute de aer polar ( de presiune ridicata) vor fi atrase spre latitudini mai joase in zonele de presiune atmosferica scazuta. In urma coliziunii lor vei avea cantitati mai mari de zapada in zonele temperate. Cand nu va mai fi aer rece polar vei avea ploi probabil, apoi nu vei mai avea nimic, doar o patura groasa de nori.

          • Josef Svejk spune:

            Slava Domnului ca nu intentionati nimic.E cel mai sigur pentru toata lumea :)

            Vai de mine! Dar nici am indraznit sa-m imaginez ca zapada si gerul ar putea fi orice altceva afara de manifestari ale incalzirii globale. Nu-i asa? :) Singura chestie care conteaza e ca panglicarii sa-si incaseze paralele de pe urma hoax-ului si mai ales sa se pastreze intacta turma de oi ce behaie confroma. La capitolul septel stau bine, dupa cum se vede de pe urma diversolor craturi care se produc pe acest formu stau bine :)

            Asa ca o tema de reflectie, zona aia de intalnire a aerului polar cu ala cald e la fo’ 700 -800 km mai la sud. Iar de nins ninge bine de tot si la fo’ 700 de km mai la nmord de mine. Adica la fo’ 1500 de zoma de intalnmire a fornturilor. Si oricum aberatiile dumenavoastra nu prea pot explica gerurile fara pereche din vremurile incalzirii globale si nici verile neobisnuit de reci, ale aceleaisi. Hai totusi sa vedem ce mai scorniti la capitolul asta. Nu va sfiiti! Incordati neuronu’ cu incredere…

            • Ioan spune:

              @Svejk- da unde scrie ca zona de intalnire a maselor de aer e stationara, mai nene? Scrie la voi pe indicatoarele rutiere ” aici se intalnesc masele de aer cald cu masele de aer rece-atentie! -cad zapezi!” ?
              Da ce uraganele stau pe loc, sau lovesc America in acelasi punct? N-ati avut parca doua dezechilibrari ale vortexului polar in iarna asta, cand v-a inghetat Dumenzeu? Cine a tras aerul polar in jos, ma rog, inspre sud? Vreo depresiune din Caraibe? L-au impins rusii din Siberia peste Arctica ?
              Vortexul polar s-a coborat si peste Europa anul asta. Si noi am avut o iarna plina de precipitatii, zapada, cum n-am mai vazut din copilarie cand se intrerupea circulatia si ne jucam hochei pe strazi ( pentru ca erau mai drepte). Norii veneau dinspre Atlantic si Mediterana iar aerul rece dinspre Rusia. Sa vezi ce zapezi au fosrt in Austria si sudul Germaniei ! Sau in Croatia si Grecia.

            • Josef Svejk spune:

              @Ioan

              Nu scrie niciunde că zona aia ar fi stataționară. Atâta doar că de prin Noimebrie încoace linia înghețului stă tot cam în aceași zonă. Bag seama că n-a apucat săraca să lectureze postulatele dumeavoastră :)

              Exact aici șmecheria. Pe aerul polar nu l-a tras nimeni înspre sud. În Alaska și nordul Canadei sunt niște geruri și zăpezi și mai năpraznice ca pe la noi. Aerul ăla arctic e acolo bine merci și îngheață în continuare banchiza aia arctică despre care șarlatanii la ale căror aberații ieftine puneți mereu botu’ garantau că trebuia să dispară de măcar vreo 4 ani.

              Știu că sună cumplit, dar bag seama că încălzirea globală se manifestă de ceva timp ca răcire globală. Nu trebuie însă să vă pierdeți cu firea. Lucrătorii Agitptopului lucrează intens la problemă ca furnicuțele. Nu mă îndoiesc că vor scorni fără zăbavă un nou pachet de sofisme meșteșugite care vă vor convinge fără nici un fel de probleme. Nu-i așa?

          • victor L spune:

            @ Ioan,
            dupa vorbele de ieri scrise la un articol alaturat, mai ai obrazul sa scrii la articolul dlui Cranganu?
            “- nu poate fi mirosit instantaneu ca promoveaza interesele unei industrii, tari sau curent politic;
            -nu te incarca cu grafice, teorii, link-uri peste capacitatea de intelegere a cititorului obisnuit;
            -nu se focalizeaza pe un singur aspect, despicand-ul in patru…”
            Ai tupeu muuult :D

            • Mulțumesc pentru semnalare.

              Se adeverește încă o dată vechea zicală: Pe cine nu lași să moară, nu te lasă să trăiești.

            • Josef Svejk spune:

              Domnule VictorL nu mai chinuiți biata creatură. Încercați să înțelegeți că textele lungi și graficele îi ostenesc peste măsură neuronu’ ăla stingher și aproape ofilit. :)

            • Cloud G. spune:

              Da, să se limiteze libertatea de exprimare!!! Opiniile diferite să fie trimise pentru analiză prealabilă publicării!!! Să le fie urmărite IP-urile! etc. etc. etc.Cel căruia nu-i crește tensiunea când aude de schimbări climatice, să comenteze în altă parte!

  2. Dragos spune:

    Precipitatiile sunt o cauza directa a “incalizirii globale”, daca privim bugetul energetic de 163W/m2 primit de suprafata terestra din acesta pleaca 55W/m2 prin radiatie si 108W/m2 prin evaporare si convectie, atunci reducerea radiatiei poate fi usor echilibrata de mai multa evaporare. Nu de alta dar evaporarea si convectia de care nu vorbeste nimeni este mecanismul principal de racire a suprafetei terestre. Si este unul cu feedback negativ puternic in functie de temperatura (prin factorul de umiditate, energia de evaporare redusa si convectia accelerata).
    Un calcul destul de simplu poate arata ca 30mm de precipitatii in plus pot contracara 3W/m2 redusi din radiatie prin CO2. Problema este ca variabilitatea anuala este mai mare de atat si ne putem trezi ca nu observam incalzirea din cauza ploii. Literalmente “padurea de copaci”.

    • Josef Svejk spune:

      Bine, bine, dar temperaturile de -30C (anul ăsta am avut și -48C aproape de recrdul istoric din 1996 de -51C ) în mod uzual în Midwest iarnă de iarnă în ultimii 10 ani tot de la încălzirea globală se trag? :) Maximul de istoric de temperatură s-a înregistrat în 1917 (47C) :) Dar dispariția aproape completă a tornadelor de pe ceea ce era odinioară „aleea tornadelor” tot de la încălzirea globală de trag? :)

  3. Andrei P spune:

    A fost o iarna ca in povesti si in Anglia in Februarie anul acesta.

    “Parts of Britain exceed temperatures in Malibu, Athens and Crete ”
    https://www.theguardian.com/uk-news/2019/feb/26/uk-hottest-winter-day-ever

    La fel si la Bucuresti. Cu temperaturi de +16 grade. De la prea multa zapada, poate.

    • Dragos Galben spune:

      .. da, dar vezi tu, la americani nu a ajuns povestea asta, e fake news, dupa cum vezi. Daca la ei ninge de rupe anul asta, se cheama ca incalzirea globala nu exista. La vara poate se topesc de cald, dar de.. acum nu exista.

      • Andrei P spune:

        Intr-adevar. A devenit ciudat sa ninga iarna ;-)

      • Josef Svejk spune:

        @ Draqgos Galben & Andrei P

        Problema e ca de cateva ierni incoace ninge si acolo unde cresc in mod normal palemierii. Ca Midwest-ul vede practic pentru al 10-lea an consecutiv o iarna desosebit de aspra. Ca e al 5-lea an la rand in care Mississippi ingheata de la Minneapolis la Kansasa City. Care Kansasa City e pe la latitudiena Valenciei sau a Salonicului..Ca la laltitudiena 45 N e mare lucru daca pot folosi piscina 2 saptamani pe an

        De inghetat stim ca Mississippi a mai inghetat de cateva ori pe pe o asemenea lungime pe vremea lui Mark Twain. Asa ca sa ne amuzam, prostovanii n-aveau spargatoare de gheata si navigatia era blocata cu lunile din cauza ca “savantii” zbierau cu ochii iesti din cap ca melcu’ ca astea sunt doar “vortexuri arctice” ce se intampla odata la nu stiu cate decenii. Anul asta nu i-au mai luat in seama pe gargaragii si au facut rost in sfarsti de spargatoare de gheata ce se dovedesc catse poate utile cu toate ca “savantii” guitau prin toamna ca din curtea abatoruului ca se rispiesc bani pe spargatoarele aela de gheata, bani ce ar putea fi chetuiti “cu folos” pe studierea incalzirii globale :)

        Punimaiesi?

    • Josef Svejk spune:

      Ehei, Chiar și iernile au părăsit Regatul Unit refugiindu-se în Spania ca urmre a Brexit-ului :)

      https://www.reuters.com/article/us-spain-weather/drivers-rescued-after-being-trapped-overnight-by-snowstorm-in-spain-idUSKBN1EW0KC

      Anul trecut de Bobotează un amic rămas blocat în furtuna de zăpadă de lngâ Madrid timp de peste 12 ore…

  4. ostrogotul spune:

    De ce atunci, suprafata ghetarilor e tot mai mica?

    • Incalzitu` spune:

      Intregul articol poate fi sumarizat in urmatoarea situatie. Un om sta in frig si raceste, si face febra. Stand in frig, extremitatile vor fi mai reci decat temperatura mediului intern, ajungand la 30 de grade. Domnul autor ne demonstreaza luand temperatura mainilor ca bolnavul din frig nu are febra pentru ca temperatura mainilor lui a scazut in ultimii 5 ani. Deci nu are cum sa aiba febra si sa fie bolnav.
      Cam la fel este si prezentarea doar a datelor din SUA cand Arctica deja a disparut si la fel si o gramada de ghetari.

      • Cam la fel este si prezentarea doar a datelor din SUA cand Arctica deja a disparut

        Ați citit cu atenție legendele figurilor?

        Figura 1. În perioada 1967 – 2019, se remarcă o tendință de creștere a suprafețelor acoperite cu zăpadă în emisfera nordică.

        Figura 3. În perioada 1967 – 2019, se remarcă o tendință de creștere a suprafețelor acoperite de zăpadă din zona eurasiatică.

        Figura 4. Masa totală de zăpadă acumulată în emisfera nordică (exclusiv munții) până pe 3 martie 2019 depășește clar media anilor 1982 – 2012.

        Ați sesizat „dispariția” ghețurilor arctice în Figura 5 și a zăpezilor din Japonia (Figura 6)?

        În general, comentarii de acest gen ajung direct la Trash – am făcut o excepție pentru a da o explicație numeroaselor alte comentarii similare rămase nepublicate.

        • Incalzitu` spune:

          Revin, pamantul are doar o emisfera? De ce nu prezentati date din care sa rezulte ca masa totala a gheturilor la nivel “global” este in crestere? Poate pentru ca nu este in crestere? Sa aratati ce se intampla doar intr-o emisfera pentru a demonstra/infirma un fenomen “global” mi se pare la fel cu compararea temperaturii mainilor si picioarelor si urechilor unui bolnav care are febra. Exemplul meu ramane valabil.

          • Revin, pamantul are doar o emisfera? De ce nu prezentati date din care sa rezulte ca masa totala a gheturilor la nivel “global” este in crestere?

            Dacă aveți timp, vă recomand să vă uitați pe o hartă planetară și să estimați distribuția uscatului în cele două emisfere și latitudinile la care se află. Sunt sigur că veți găsi singur răspunsul.

          • Josef Svejk spune:

            Mda, bag seama ca soarele bate mai tare in emisfera sudica ca-n aia nordica.:)

            Sunteti ca-n bancul ala cu Pingelica: Afla ca americanii au ajums pe Luna. Se enerveaza si convoaca Academia. Le spune: “Daca savantii americani au trrmis oameni pe Luna voi trebuie s-ai depasiti si sa trimiteti cat mai repede oameni pe soare!” Un academician mai curajos ii spune” Da’ Soarele e foarte cald toa’su secretar general. Se va topi racheta pe drum”. Pingelica se enerveaza si-i raspunde tafnos “Pai racheta va zbura numai noaptea. Care-i problema?! Chair trebuie sa ma gandesc numai eu la toate?!”

            • marika spune:

              Bancul e bun dar similitudinile cu realitatea se opresc aici. Studiul care arata ca Antarctica acumuleaza gheata e unul singur intr-o mare de alte studii care arata contrariul si cu un ghiocel nu se face primavara. Pana si acolo scrie ca trendul se inverseaza. Dar sa presupunem ca ghetarii cresc in Antarctica, dar in acelasi timp se topesc in Arctica. Care e rezultatul final, se acumuleaza sau se pierde mai multa gheata la nivel global? E de ajuns observam ca nivelul oceanelor creste, deci topirea depaseste acumularea.

            • Dar sa presupunem ca ghetarii cresc in Antarctica, dar in acelasi timp se topesc in Arctica. Care e rezultatul final, se acumuleaza sau se pierde mai multa gheata la nivel global?

              Nu este vorba despre ghețari similari: Antarctica are predominant ghețari continentali și o mică parte de ghețari marini.
              Arctica are numai ghețari marini, ale căror masă și extindere variază drastic cu anotimpurile.

              Dacă aveți în minte doar comparația între ghețarii marini din Arctica și cei similari din jurul Antarcticii, găsiți date oficiale pe site-ul National Snow & Ice Data Center, secțiunea All About Sea Ice Arctic vs. Antarctic.

              Influența ghețarilor continentali in Antarctica face ca și ghețarii din apa înconjurătoare să prezinte o creștere de circa 1,8%/deceniu.

              P.S. În mod similar, nu trebuie confundați ghețarii continentali din Antarctica și Groenlanda cu ghețarii de vale din munți. Am explicat aici de ce trebuie evitată această comparație: http://www.contributors.ro/editorial/incalzirea-globala-inseamna-mai-pu%c8%9bina-sau-mai-multa-zapada/#comment-371651

            • marika spune:

              Nivelul oceanelor creste. Apa trebuie sa vina de undeva. Stim de unde vine.

            • Josef Svejk spune:

              @ marika

              Habar nu am ce se intampla in Antarctica. N-am ajus niciodata acolo. In privinta “studiilor” diferitilor “savanti” iecologisti am mari rezerve. I-am prins de atatea ori mintind cu o nerusinare demna de precupetii de prin pietele de vechituri, incat increderea mea in ei e undeva pe la 0.

              In privinta Arcticii e de asemenea vorba de un munte de minciuni gogonate. N-am afirmat nicio clipa ca gheata de acolo s-ar topi. Dimpotriva din ceea ce vad cu ochii mei in fiecare an pare sa fie mai multa. Propagandistii duemnavoastra pretind ca banchiza se topeste si bla, bla bla atunci cand gradule in de acoperire creste. Asta e exclusiv in mintile atrofiate ale celor ce pun botu’.

              Asta cu “cresterea nivelului oceanelor” e de asemenea cat se poate de discutabila Cine merge pe Ellis Islad din NYC vde poze de acum mai bine de 120 de ani cu debarcaderele sale ramase neschimbate pana azi. Nivelul oceanului e la fel cu cel din pozele de acu mai bine de 120 de ani. Unde si cat o fi crescut?!

              Aceeasi figura la Cocoa Beach langa Cape Canaveral. Avem imaginile fasiei inguste de pamant de pe care zeci de mii sau uneori chiar sute de mii de oameni umrareau lansarea rachetelor NASA. Fasia ingusta de pamant era tot acolo prin 2014 (la peste 50 de ani de la imaginile din 1961) cand am vizitat-o si pare identica cu ca marime cu cea din filmele din anii ’60. Plaja e in continuare foarte frecventata. Daca oceanul ar fi cresccut cat de cat semnificativ ea trebuia sa fie de mult inghitita de ape pentru ca e extrem de joasa. Nu-i asa?

              Cat o fi crescut oceanul ala planetar in ultima suta de ani? 1 cm? 2cm? :) Daca o fi ajuns la 3 cm va e teama sa nu va inecati? :) E oricum o posiblitate rara. Stiu ca dl. Pongracz (unchiul unui vecin din copilarie) s-a inecat cazand intr-o balta de cativa centimetri adancime in timp ce venea beat crita intr-o seara ploioasa de toamna de la crciuma “Distrugatorul”. Dar astea trebuie sa fie cazuri extrem de rare :)

    • Eduard spune:

      Eu zic să încerci să te informezi mai temeinic și să nu mai iei de bun tot ce spune mass media. Ai aici un exemplu: https://realclimatescience.com/2019/03/more-arctic-sea-ice-than-1922/

      • Lorn spune:

        realclimatescciences.com nu inseamna nimic in domeniul stiintific. Maine imi fac si eu un blog cu sciences in titlu si scriu ce-mi trece prin cap. Vreti date stiintifice serioase? Alegeti:

        American Association for the Advancement of Science
        American Astronomical Society
        American Chemical Society
        American Geophysical Union
        American Institute of Physics
        American Meteorological Society
        American Physical Society
        Australian Meteorological and Oceanographic Society
        Australian Bureau of Meteorology and the CSIRO
        British Antarctic Survey
        Canadian Foundation for Climate and Atmospheric Sciences
        Canadian Meteorological and Oceanographic Society
        Environmental Protection Agency
        European Geosciences Union
        European Physical Society
        Federation of American Scientists
        Federation of Australian Scientific and Technological Societies
        Geological Society of America
        Geological Society of London
        International Union for Quaternary Research (INQUA)
        International Union of Geodesy and Geophysics
        National Center for Atmospheric Research
        National Oceanic and Atmospheric Administration
        Royal Meteorological Society
        Royal Society of the UK

        • Josef Svejk spune:

          Io va recomand cu cadura sa va luati un belet de avion din Europa spre coasta de vest a Americii sau spre Extremul Orient (ambele ortodrome trec peste Polul Nord) ca sa vedeti cu oshisorii dumenavoastra ca banchiza aia pe care o buna parte din “savantii” din stabilimentele insirate de dumenavoastra o proroceau topita complet pana cel tarziu in 2014-2015 e tot acolo bine merci in Anno Domini 2019. N-o fi apucat banchiza saraca sa citeasca atata amar de savantlacuri :)

          Cum zbor din SUA spre Asia anual deasupra Arcticii va pot spune ca daca in verile deceniului treecut banchiza era plina de ochiuri de apa vara, in ultimul aproape un deceniu e compacta. vara. Banuiesc ca si iarna. Am zburat si iarna deasupra ei dar nu se vede nimic din cauza ca iarna e noapte pe acolo.

  5. Cosmin spune:

    Mi se pare absolut fascinant cum argumente pe care le-ati sustinut cu fervoare referitor la indici globali (e.g. temperatura globala) dintr-o data nu mai sint valabile! In schimb, cantitatea de zapada, e valabila. Si, din nou, folositi un statistical outliar (un singur an) si comparati cu un trend statistic.
    Nu vad de ce cantitatea de zapada ar fi mai usor de masurat decit temperatura globala.
    V-as invita sa luati ca criteriu extensiile calotelor glaciare, si ale ghetarilor. Ce concluzie trageti?
    Ce nu spuneti (referitor la “trucul” de a avea suficient aer rece pentru a produce zapada): nimeni nu a spus ca temperatura a crescut cu 20 grade, si nu mai exista temperaturi negative. Deocamdata se vorbeste de 1-2 grade. Ce ne facem daca in loc de -5 avem -3? Ghinion… tot se produce zapada…

    • Prototipescu Fanel spune:

      daca la mine a nins 20cm, iar la dvs.doar 10cm, putem constata ca media e de 15cm zapada proaspata; daca la mine zapada are 1C iar la dvs 2C, media nu e de 1,5C, ci de (20×1+10×2)/(20+10)=1,33C;
      daca la mine aerul are 1C pe o suprafata de 20mp, iar la dvs are 2C tot pe o suprafata de 20mp, media nu este (20×1+20×2)/(20+20)=1,5C, ci depinde de densitatile si vitezele diferite, care determina ponderi diferite, chiar daca la masurarea temperaturii se iau in considerare suprafete sau volume egale

      • Cosmin spune:

        Doar ca media statistica e mult mai complicata…
        Comentariul meu se referea la altceva: intr-un articol anterior, dl. Cranganu argumenta ca nu exista temperatura medie globala. Ca nu sint de acord cu acea argumentatie, este alta discutie.
        Nu vad de ce am accepta ca nu exista temperatura medie globala, dar putem masura cantitatea de zapada cazuta in fiecare an…

  6. stefi spune:

    Sa nu mai vorbim de discreditarea continua a celor care s-au abtinut sau au fost impotriva teoriei sustinuta de 97% stipendiati. Ar putea sa doneze acum Nea gore et comp cate un cent pe zi ca amintire a prostiilor sustinute de 97% de tampitzi.

  7. Tescovin spune:

    Mi s-ar fi părut mult mai rezonabil dacă campionii ÎG ar fi justificat ultimele câteva ierni mai drastice din emisfera nordică (America, în particular) prin variabilitatea climatică naturală, acceptabilă în cadrul oricărui trend general întins pe o perioadă lungă, decât prin argumentul rizibil surprins în articolul d-lui profesor Crânganu.
    Dar evident, invocarea variabilității naturale ar avea pentru încălziști dezavantajul major că dă naștere întrebării legitime: „Bun, și atunci încălzirea globală din ultimele decenii de ce nu ar putea fi pusă, la o altă scară, tot pe seama variabilității climatice naturale, la fel ca alte încălziri sau răciri globale din decursul istoriei umane și geologice ?”

    • Banel spune:

      Tabara “contra” este impartita in doua…cei care zic ca nu exista incalzire globala, … apoi exista cei care sustin ideea cu incalzirea globala, dar considera ca ar putea fi un fenomen ciclic si nu produsa de interventia omului. Aceasta a doua tabat este formata in general din oameni de stiinta care nu sunt convinsi de argumentul ca omul a incalzit planeta. Opinia mea personala e ca omul ar fi putut cauza acest lucru, dat fiind faptul ca CO2 e gaz cu efect de sera, dar nu exclud nici ideea cu fenomenul ciclic.

      • Josef Svejk spune:

        Puteti sa ne descrieti un exepriment care sa dovedeasca efectul de sera detectabil al CO2 la concentratii apropiate de cea atmosferica, adica 0.04%? Pana acum nimeni n-a reusit sa-mi descrie un astfel de experiment. Am auzit tot soiul de explicatii mirobiolante dar nimic cand vine vorba de experiment… Eu stiu ca el poate fi dovedit exepriemntal a concentratii de vreo 25 de ori mai mari ca ce aatmosferica (adica de 1%.

        Vorbind de ciclicicitate, ce emsii uman de de CO2 or fi provocat incalzirea globala medievala (secolele IX-XIII) cand vikingii faceau agricultura si cresterea animalelor in Groenlanda, cand in Anglia si Scotia era raspandita cultura vitei de vie, cand in Ille de France cresteau portocale, cand in Nwefoundland-ul inghetat si steril de azi vikingii lui Leif Erikson gaseau struguri si numeau teritoriul “Vinland” (tara vinului), cand pe langa Beijing cresteau niste portocale micute numite “mandarine” ce azi mai crec doar mult mai la sud in zina subtropicala a Chinei?

        Sau ce emisii umane de CO2 or fi provocat incalzirea globala de 5000 de ani a Holocenului timpuriu dintre mileniile IX si IV – perioada in care omul neolitic colonizeaza masiv Europa?

  8. corneliu spune:

    Chicago si Boston nu sunt statiuni de schi…
    Este evident ca in ultima decada este mai putina zapada, pierderile uriase din industria de schi sunt reale, in Austria in statiunile mai joase de 1700m, au fost demontate toate instalatiile de cablu si mutate la o altitudine cu 400-500m mai mare,nu mai exista statiune de schi in Éuropa care sa functoineze fara instalatii de zapada artificiala..vorbim de iernile din Europa cu clima ei temperata,si nu de iernile din Alaska sau Chicago… in Predeal o statiune cu partii la 1100-1400 se schia 3 luni complete pe an, partia Carp se cobora pana aproape de Sinaia pana la sfarsitul lui Aprilie, practic astazi in Romania fara zapada artificiala NU se poate schia decat cateva saptamani pe an indiferent ca i vorba de Poiana Brasov ,Transalpina sau Predeal…Sa lasam iernile din Hokkaido, ploaia inghetata din Chicago si sa ne intoarcem in Bucuresti la ploile torentiale care au durat cateva zile in Decembrie si Ianuarie..in Abecedar scria ca iarnain Romania ninge si nu ploua ca la tropice

    • Tescovin spune:

      Cred că ratați esența discuției. Discuția nu e dacă clima s-a încălzit sau nu. Aici putem fi de acord că, dacă comparăm cu anii 60-70, s-a încălzit (cel puțin eu așa percep aici, în România). Întrebarea este dacă această încălzire este provocată (prepondenrent) de activitatea umană, iar susținătorii acestei teorii nu au prezentat nici o dovadă experimentală credibilă în acest sens, doar modele matematice subiective. De asemenea, se pune și întrebarea: care ar fi efectele ÎG asupra mediului și civilizației ? La acest punct al discuției, ideea cuprinsă în articolul de față este aceea că nu poți folosi în mod simultan ÎG ca argument pentru a justifica atât iernile mai calde și lipsite de zăpadă, cât și pe cele mai reci și cu zăpadă abundentă.
      Sper că v-am fost de folos pentru a vă readuce la subiect, în caz că aveți ceva de argumentat relativ la acesta.

      • Dragos Galben spune:

        .. cu tot respectul, ati inferat concluzia asta, ca vezi doamne nu oamenii produc incalzirea globala. Articolul e clar: nu exista, cu figuri, cu quote cu etc..

        • Josef Svejk spune:

          Suinteti in urma cu ultimele descoperiri ale stiintei. Savantii californieni ce sufera de zgubiliticiunea climatica au descoperit de cativa ani buni ca emisile de CO2 ale vitelor sunt de fapt mai distrugatoare ca cele ale automobilelor. Astfel incat fostul guvernator al Californiei a si semnat inca din 2016 legea de reducere a emisiilor de gaze cu efect de sera le vitelor.

          https://www.latimes.com/local/lanow/la-me-cow-gas-20161129-story.html

          https://www.usatoday.com/story/news/2016/09/21/california-going-after-its-farting-cows/90776396/

          Oricum dupa ce rezolva vitele mai ramane problema vegetatiei in putrefactie ce generaza de cateva ori maimmult gaze cu efect de sera ca oamenii. Iar dupa ce toate padurile sunt defrisate mai ramane totusi problema norilor si a umiditatii atmosferice ce au un efect de sera mai important ca oamenii, vitele. si frunzele la un loc. Banuiesc ca singura solutie de invingere definitiva a gazelor cu efect de sera e starpirea compelta a vietii pe pamant :)

  9. Florin Oprea spune:

    In Argentina exista un ghetar, Perito Moreno; acesta se varsa intr-un lac care are o peninsula care avanseaza in larg. In anii cu zapada multa, ghetarul avanseaza si se propteste in acea peninsula. Daca este mai putina zapada nu mai ajunge la sfirsitul iernii la uscat. Promivara, apa din topire acumulata in amonte (partea de sud) are inaltime/presiune hidrostatica mai mare si se strecoara pe sub ghetar spre partea nordica a lacului, sapindu-l si formind un pod care prin ianuarie-martie se prabuseste spectaculos (2018, and previously, 2016, 2012, 2008, 2006, 2004, 1988, 1986, 1980, 1977, 1975, 1972, 1970, 1966, 1963, 1960, 1956, 1953, 1952, 1947, 1940, 1934 and 1917. In ultimii ani a crescut numarul de prabusiri, deci a fost mai multa zapada care s-a acumulat pe ghetar. Eu l-am vazut in oct 2011 si era bine proptit in mal, exercita presiune si se crapa pe margine, bucati mari de ghiata cazind in apa cu zgomot si trosnituri. In ian 2012 s-a prabusit, a fost un eveniment mediatizat.

  10. Prototipescu Fanel spune:

    mda, o crestere de 2C determina un spor de circa 15% a masei de apa maxime pe care o poate contine aerul, la umiditate 100%, in starea de saturatie, dar ca acest spor de umiditate sa se transforme in ninsoare ar mai fi necesar sa se combine rapid cu un volum preponderent mai mare de aer uscat cu temperatura negativa, inainte sa apuce sa condenseze la temperaturi pozitive, la altitudini scazute, sub forma de ploi locale;
    din tabelul/graficul de variatie a punctului de roua cu umiditatea, rezulta ca, de fapt, condensul sub forma de ninsoare se formeaza tocmai la umiditati scazute: de exemplu, o masa de aer cu temperatura de 15C ar trebui sa aiba o umiditate nu mai mare de circa 35% ca sa nu se initieze condensarea vaporilor la temperaturi pozitive

  11. smaranda spune:

    “În cele din urmă, cinci din cele șase seturi de date obţinute din satelit arată că încălzirea climei este reală, iar efectele acesteia pot fi observate în prezent de oricine”, afirmă autorii studiului.
    „Există o mulțime de observații că ciclul sezonier se schimbă. Modificările climatice sunt deja vizibile în viața de zi cu zi, aşa cum este şi înflorirea mai devreme a copacilor.” Friederike Otto, an associate professor at the University of Oxford’s Climate Research Programme.
    https://www.sciencealert.com/humans-have-shifted-the-earth-s-seasons-for-the-first-time-with-climate-change

  12. Costica spune:

    Articolul ataca concluziile main stream care sunt non-conforme datelor statistice. Si autorului i se poate imputa o anume manipulare , dar sa fim seriosi, cand 97% iti spun ceva, daca ai dubii , musai trebuie sa ti le exprimi. Omul ne arata cum unii au profetit fals si despre asta ar trebui sa comentati. Este demonstrat stiitific ca “democratilor” le place sa spuna ca ai dreptul la si ca vor sa auda si alte pareri dar sunt foarte deranjati si oripilati daca le ai…Doamne fereste sa ii contrazici…
    Cat despre acceptarea unanima a concluziilor…daca facem asta devenim doar “Marea Adunare Nationala” unita in cuget si simtiri in jurul ideilor calauzitoare si vom sfarsi in impuscaturi…

  13. Josef Svejk spune:

    Mada, e 6 Martie, adică 74 de anișori de la instaurarea guvernului Groza și a comunismului în România. Cică ar fi primăvară. Termomentrul de afară arată -15C la paralelea 45 (a Ploieștilor), dar măcar nu mai ninge. Cu toate că anul ăsta a nins și la -20C. Am bine peste 1.5m de zăpadă de o parte și alta a aleii ce duce de la gartaje la stradă. În rest, nu e nicio problemă domnule profesor! Vor ieși din toate crăpăturle ca gândacii apostolii încălzirii globle ce ne vor asigura că vremea nu-i tot una cu clima și că indiferent ce vedem, temperaturile medii merg spre punctul de fierbere :)

    Undeva în iarna 2012-2013 Al Gore a ținut o conferință despe încălzirea globală la universitatea statului nostru. Aflându-mă accidental acolo m-am dus și eu în Auditorium să ascult minunăția. Era o iarnă destul de aspră. Bunul Al ne-a asigurat că e un „vortex arctic” ce se întâmplă odată la o generație. Prin nu-ș ce șmecherii de atunci încolo în fiecare an s-a tot produs câte un vortex d-ăsta :) . Cel mai crunt de până acum a fost ăla din iarna 2013-2014 începută înainte de ziua curcanului și care s-a terminat undeva pe la sfârșit de Martie. Zăpada s-a topit până pe la mijloc de Aprilie și după aia de ziua lui Hitler a mai dat o ninsoare din aia de am ajuns acasă de la lucru în vreo oră jumate în loc de 20 de minute. E drept cî s-a toăpit repede.

    La capitolul explicații zgubilitice cea mai faină a fost acum vreo 3-4 ani. Era vară și zburam de la Chicago la Beijing via Tokyo. În avion m-a salutat volubil tipul de lângă mine. Eram foarte jenat că nu știam de unde să-l iau. În final mi-a spus că ne cunoscusem la nu știu ce agape din iepoca când îmi făceam masteratul la universitatea din Chicago. A amintit de diferite cunoștințe comune decoi era evident că avea o memorie a figurilor mai bună ca a mea. :) Pe atunci era profesor asociat acum ajunsese profesor plin și mergea la Tokyo să-i lămurească pe niponi cum devine treaba cum devine treaba cu încălzirea globală. L-am întrebat amuzat dacă se uită pe geam când zboară. Mi-a spus că da. L-am întrebat de asemenea de câte ori mai fusese pe ruta aia. Mi-a spus că era pentru prima oară câd mergea în Asia. I-am spus că e mare păcat. A ratat șansa să facă niște comparații. Ortodroma trece întodeauna deasupra Arcticii, adesea chiar peste Polul Nord (căpitanul anunță întotdeauna momemntul). I-am spus că în deceniul trecut se vedeau mereu ochiuri de apă în banchiza arctică, dar că de prin 2009-2010 (zbor aproape anual spre Asia) n-am mai văzut deloc spărturi în banchiză. Tipul a rămas un pic încurcat. M-a întrebat dacă sunt soigur de asta pentru că de fapt „știința” ne asigură că banchiza e tot mai restrânsă. I-am spus că așa o fi, dar nu pe ruta noastră :). I-am mai spus râzând că-i iau câte o butelie de șampanie bună pentru fiecare ochi de apă pe care-l vede în Arctica. Omul a rămas încurcat. Dar n-a ținut mult. A avut o reveleție și mi-a spus triumfător că există o explicație foarte simplă: Din cauza îmcălzirii globale banchiza e mai subțire și atunci se întinde mai mult fără sîă mai lase ochiuri de apă vizibile din avion. Am râs minute în șir. S-a supărat și mi-a spus că-s „denier”. I-am răspuns că slavă Domnului că vremurile inchiziției au treuct și nu prea are ce să le facă „denier”-ilor. Tot drumul a alternat între a citi posac și a se mai uita îmcrâncenat pe hublou. Ocazional îl zgândăream amintindu-i că oferta cu șampania e în continuare valabilă. N-a câștigat nicio butelie :)

    • Absurdistan spune:

      Vorba unui comediant: I find that a duck’s opinion of me is very much influenced over whether or not I have bread crumbs in my hand.

      (-;

  14. Costica spune:

    A, foarte multi daca nu imensa majoritate nu integ un lucru: Incalzirea Globala este un MODEL DE BUSINESS, se fac bani buni din asta. Va las pe voi sa ghiciti cine plateste…ca in principal este de luat banii dintr-un buzunarul unora si mutat in al altora cae au tehnologiile “verzi”, de creat noi tehnologii si de a da de lucru la zecile de milioane de ingineri (la a doua mana ca la prima sunt “oamenii de stiinta”) care altfel ar face maine ce au facut si azi…

  15. Absurdistan spune:

    Nu contează nici un fel de evidență, dle profesor.

    Important este ca armata nesimțită de paraziți pseudo-ecologici să continue să abramburească lumea și să își captusească buzunarele nesătule.

    Este absolut tipic pentru mentalitatea și nerușinarea socialiștilor, social-democraților, Democraților amrericani, stingistilor, progresistilor, așa-zișilor “liberali” girați de Bruxelles – toți sînt o apă și un pămînt.

    La fel cum se întîmplă cu imigrația.

    DATELE arată că invazia de ilegali în SUA este la un vîrf crunt.

    https://www.washingtonexaminer.com/news/february-marked-12-year-high-for-illegal-immigration-76-000-encountered-at-southern-border

    76000 de criminali fortind granitele într-o singură luna!

    Demagogii “liberali” urlă că problema e invenția lui Trump iar senila Pelosi, cu tremurici isteric în voce, strigă că “a wall is an immorality”. Vor să facă cu SUA ce fac trădătorii gen Merkel și Madame Emmanuelle Benalla cu Europa.

    http://www.bookwormroom.com/2018/04/18/photos-paris-death-throes/

    NU E NICI O CRIZĂ ne spun escrocii socialiști. Nu va preocupați. E mult mai important să interzici paiele din pahare și sacoșele din magazine. Nu vă e frig. Vi se pare.

  16. Ionescu spune:

    Atunci taiati toate padurile, locuiti in pace in Bucurestiul cu depasiri de noxe de peste 300%(noxe generate in special de masinile ce ard motorina si benzina) si va bucurati de frumoasa mostenire ce o veti lasa generatiilor viitoare:)

    • Tescovin spune:

      Ce are sula cu prefectura ?!

      Dacă e să mă întrebați pe mine, zgomotul de fond creat de balivernele cu Apocalipsa încălzirii globale nu fac decât să oculteze adevăratele probleme de mediu, printre care și cele pe care le enumerați și care nu au nici o legătură cu nici un efect de seră. Da, ar trebui să ne concentrăm mai mult pe lupta împotriva poluării urbane cu noxe și microparticule, și da, ar trebui să luptăm mai eficient împotriva tăierilor iraționale de păduri – apropo, o mare parte din aceste tăieri sunt făcute cu scopul de a crea spațiu pentru înființarea unor culturi tehnice (ex. palmier) destinate producției de biocombustibili care ar trebui, nu-i așa, să combată încălzirea globală. Nu știu dacă sesizați ironia…

    • victor L spune:

      @ Ionescu,
      cred ca esti crunt dezamagit realizind cu ce fel de oameni esti contemporan :P
      Iresponsabilitatea lor te va duce si pe tine la necaz, ca sa nu folosesc alta rima.
      Da`, asa intre noi, tu ce propui? ti-ai dus masina la fier vechi? si celelalte din casa?
      Daca mai traiesti 40-50 de ani o sa militezi pentru racirea globala redivivus?

    • Gabriel I. spune:

      Stimate domn, va lasam dumneavoastra placerea sa taiati toate padurile pentru a le folosi la incalzire. Din pacate capacitatea autoturismelor de a functiona cu cazane de abur e destul de limitata.
      Si nu inteleg care e legatura cu articolul. Articolul este despre incapacitatea sustinatorilor incalzirii globale de face niste prognoze simple cat si apetenta lor pentru declaratii senzationale.
      Pentru stiinta dumneavoastra planeta se inverzeste datorita dioxidului de carbon in crestere.

  17. cititor cu dileme spune:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Northwest_Passage

    Until 2009, the Arctic pack ice prevented regular marine shipping throughout most of the year. Arctic sea ice decline has rendered the waterways more navigable for ice navigation.[6][7][8][9]

    Poate ne lamureste dl. profesor cum e cu recesiunea ghetarilor europeni si sud-americani (gen Pastoruri, vazut de mine mai acum citiva ani):

    https://en.wikipedia.org/wiki/Pastoruri_Glacier

    The glacier is currently retreating quickly. It has lost 22% of its size and 15.5% of its ice mass in the last 30–35 years.[2]

    • Poate ne lamureste dl. profesor cum e cu recesiunea ghetarilor europeni si sud-americani (gen Pastoruri, vazut de mine mai acum citiva ani)

      Este vorba despre două tipuri diferite de ghețari – de vale și continentali, cu proprietăți și comportări diferite.

      Diferența principală dintre cele două tipuri de ghețari este dimensiunea.

      Ghețarii continentali acoperă suprafețe mari de teren și se întind pe o suprafață de peste 50 000 km, în timp ce ghețarii de vale se află în munți și nu depășesc lungimea de 100 km.

      Ghețarii continentali sunt de asemenea mult mai groși, acoperă terenul de sub ei cu mii de metri de gheață, transformând complet peisajul. Ghețarii de vale, pe de altă parte, pot fi văzuți ca niște râuri de gheață, mult mai subțiri, cu numeroși ghețari tributari care se unesc pentru a forma ghețarul principal.

      În plus, ghețarii continentali se mișcă de obicei foarte puțin. Ghețarii de vale, în schimb, experimentează mișcări cu viteze diferite în centru vs. margini. Topirea gheții de la baza lor lubrifiază căile de mișcare, accelerând avansul lor către zonele cu altitudine mai mică și temperaturi mai ridicate.

      Vitezele mai rapide ale ghețarilor de vale, recte dispariția lor precipitată uneori, pot fi atribuite gradientului glaciar și acțiunilor gravitaționale mai intense din munții abrupți, în timp ce vitezele ghețarilor continentali se bazează aproape exclusiv pe frecare.

      Natura celor două tipuri de ghețari înseamnă, de asemenea, că arată foarte diferit acolo unde se termină. Banchizele de gheață continentale se desprind la marginea continentelor (aisberguri) și unele se topesc, dar majoritatea îngheață pe fundul oceanului.

      Ghețarii de vale se topesc și formează rețele fluviale. Apa acestora din urmă formează sursa majoră de alimentare cu apă potabilă a localităților aflate în aval. Caz tipic: topirea ghețarilor din Himalaia suportă viața popoarelor din Asia de sud.

    • Prototipescu Fanel spune:

      propun si eu o dilema: paradoxul Mpemba
      ce ingheata mai repede, apa calda sau apa rece ?

      raspunsul imi pare prea complicat sa il rezum intr-un simplu comentariu, deci ma simt nevoit sa dau un link la explicatiile dlui profesor Cătălina Stanca de la Colegiul Naţional „Alexandru Ioan Cuza”, Galaţi:
      https://www.google.ro/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&ved=2ahUKEwiKutuWmO7gAhVsoYsKHfxkADgQFjAIegQIBxAC&url=http%3A%2F%2Fwww.isj.gl.edu.ro%2FRED%2FFIZICA%2520RED_DEC%2Ffizica_liceu%2FEfectul%2520Mpemba.pdf&usg=AOvVaw3DKziVU_WN0E7ZWfDyA23I

      as zice ca nici ghetarii nu se topesc precum inghetata la soare, ci fenomenele sunt mult mai complexe

  18. ion spune:

    Nu exista undeva adunate toate aceste date, sa vedem o harta in timp real cu diversi parametri sa putem sa derulam inainte inapoi. Sa vedem simulari, sa vedem ce legi noi se descopera, sa intelegem ce legi cunoastem si cum functioneaza

    Eu imi dau seama ca noi habar nu avem de nimic, daca nu ne putem lamuri ce e cu zapada. Nu exista transparenta, fiecare cu datele lui cu sursele lui, fiecare zice ce ii trasneste in cap, mai mult, pune taxe, etc.

    A mai zis Elon Musk ca in 100 de ani am putea face marte locuibil. Putem sa refacem atmosfera acolo? E realistic?

    • Din păcate, nu există hub-uri comprehensive, care să ofere toate informațiile pe care le-ați menționat. Cauzele sunt multiple: informațiile costă bani grei, uneori sunt dificil de obținut și diseminat din cauza formatului, instituțiile abilitate aparțin mai multor țări, care nu au tratate de colaborare între ele ș.a.m.d.

      Dacă faceți click pe cele două link-uri din articol (Figurile 3 și 4, recte Rutgers University – Global Snow Lab și Finnish Meteorological Institute) veți găsi valorile acumulărilor de zăpadă în timp real.

      Referitor la visele lui Elon Musk, rămân sceptic. Pentru a locui pe Marte, cel puțin două obstacole majore – lipsa unui scut magnetic contra radiațiilor cosmice și prezența unei gravități de numai 38% din gravitația terestră – vor fi imposibil de depășit.

  19. Shouting fire in a crowded theater spune:

    Frumoasa trecerea in revista. Vazindu-i pe toti impostorii astia, care nu vor recunoaste nici macar ca au fost niste dobitoci, darmite ca au mintit deliberat, incep sa am un pic de respect pentru Tudor Postelnicu, seful Securitatii, care, cel putin, a recunoscut in gura mare intr-o sala de tribunal ca a fost un dobitoc.

    Dar poate ca e nevoie de atmosfera dintr-o sala de tribunal inconjurata de multimi furioase agitind furci si topoare pentru ca recunoasterea faptelor comise sa apara ca singura speranta de iesire dintr-o situatie aparent fara alta iesire decit cea care duce in fata unui pluton de executie.

    Poate ca a sosit timpul ca impostura stiintifica sa fie tratata cu metode radicale, asa cum e tratata crima organizata, fiindca s-a ajuns mult prea departe cu alarmismul aducator de granturi, promovari in ierarhie si multe alte ciubucuri, s-au inmultit peste masura parazitii cu doctorate fara nici o valoare, iar pagubele produse de ei au depasit deja standardele comune de jaf in grup sau tîlhărie la drumul mare, avind tot mai des amploarea unor calamitati naturale.

    Daca strigi FOC! intr-o sala ticsita de oameni doar ca sa provoci panica, cei care s-au calcat in picioare ca sa iasa cit mai repede din sala au tot drepul sa te caute si sa te calce, la rindul lor, in picioare.

    Un cercetator care demonstreaza un adevar incorect politic e facut una cu pamintul de mainstream media, isi pierde job-ul, ii sint retrase premiile, demolate “statuile”, ba, in unele locuri mai cu moț, poate chiar sa infunde puscaria.

    Ati auzit de vreun impostor corect politic din lumea universitara sau din cercetare care sa fi avut de suferit de pe urma imbecilitatilor sau minciunilor (atit de apreciate de politruci) produse pe banda rulanta?

    “Toleranta e o virtute a omului fara convingeri”, zicea Chesterton, iar toleranta si apatia, se vede cu ochiul liber, sint ultimele virtuti ale unei societati muribunde. Daca nu iesim din apatie si continuam sa fim toleranti cu intolerantii, o s-o patim ca in fabula cu scorpionul și broasca țestoasă.

    • victor L spune:

      Daca-mi permiti, te insotesc cu voie buna :P
      (Acesti “oameni de stiinta” nu sint cu nimic mai presus de politicienii demagogi si corupti.)

    • Totusi spune:

      Interesant viitorul pe care-l vor avea progeniturile celor care acum sunt foarte siguri de opiniile lor;
      oare vor exista si alte suficiente si necesare motive, pentru generatiile viitoare, sa “priveasca inapoi cu manie”, blestemand neputincios egoismul hraparet si hedonist al bunicilor si parintilor lor, ignoranta trufasa sau reaua credinta a profesorilor, politicienilor, managerilor lor actuali, nu doar halul in care aduc astia toti planeta Terra?!
      Cum bine mentioneaza Yuval Noah Harari in, printre altele, bestseller-ul “Sapiens: A Brief History of Humankind” (Hebrew: קיצור תולדות האנושות‎, [Ḳitsur toldot ha-enoshut]), Homo Sapiens este dovedit atrocele exterminator al biosferei terestre, no doubt of it…

      • Absurdistan spune:

        Asta nu e un pericol pentru Merkelii, Macronii si alte poame “liberale” (in fapt neofasciste), sterile, sterpe in toate cele. Nu ai si nu vor avea progenituri, de aceea incearca din greu, ca toti socialistii, sa distruga vietile si viitorul europenilor care au copii.

        Pseudo-liberalii pozeaza in umanisti dar in realitate urasc umanitatea, o vor distrusa, de dragul fanteziilor lor infantile cu Mama Planeta si alte nascoceli.

        • Totusi spune:

          Raspunderea pentru viitor revine tuturor si fiecaruia…
          Oameni “prevazatori si cumsecade”, cu familie si copii, polueaza atmosfera, oceanul planetar, solul, exploateaza excesiv resursele biosferei, sleind si epuizand biodiversitatea ecosistemelor…
          Daca plozii lor vor ajunge sa le reproseze candva ca le-au lasat un prapad de lume,
          o lume nu numai fara zapada, dar si fara speranta, asta nu tine de Merkel ori Macron, sa nu tot dam vina pe ei, ci tine de constiinta si actiunea fiecaruia;
          progeniturile nu vor veni sa scuipe pe mormantul vreunui politician ci la mormantul parintilor si stramosilor lor care au decis pentru ei un viitor fara speranta, in identificarea lor credula, servila si idolatra de acum cu presedintele Donald Trump, vazut ca un nou si providential Messiah… :-(

          • Josef Svejk spune:

            Păi dați-i bătaie! Strângeți cureaua! Dați un exemplu personal! Ce vă reține?!

            Uite dacă renunțați la locuință, la alimentel procesate, la îmbnrăcăminte, la internet (aveți ideea cât codoi se slobozește în atmosferă la lansarea fiecărui satelot de comunicații?!) la orice fel de transport, la electricitate, la încălizre (E încălzire globală! Ce vă mai trebuie?) și impuneți un impozit de 90% pe venioturi tuturor iecologiștilor, ar trebui să se vadă o schimbare.

            On the bright side plozii n-au ce să vp reproșeze, petru dumneavoastră progresiștii sunteți mult prea mizantropi, meschini neputincioși și ocupați de salvarea planetei ca să aveți „plozi”. Nu-i așa?

            • Totusi spune:

              Multumesc de raspuns.
              Sper pentru dvs. sa ramaneti un parinte ireprosabil, in orice imprejurare, independent de modificarile climei ce ar surveni in chip nedorit, lasandu-i pe cei mici de-acum, pe viitor dezamagiti, revoltati, contempland, ingrijorati pentru copiii lor, la randu-le, starea zapezilor din backyard ori de mult mai departe…
              Iata, si Francois Villon se intreba, ignorandu-ne cu totul:

              Mais où sont les neiges d’antan!
              Oh, where are the snows of yesteryear!

              In ce ma priveste, exceptand vegetarianismul upgradat la veganism nu ma pot mandri cu prea multe, aflandu-ma la departare geografica de Green-parties Nord-Europene, pentru care votez …
              Recent, primind deodata multe plicuri burdusite cu vrafuri de Hartie, la reinoirea contractului cu un provider de telecomunicatii, i-am sesizat cerandu-le sa foloseasca exclusiv email-ul si formatul PDF, perfect pentru orice volum de Documents, cererea mea starnindu-le, probabil, hazul…

            • Josef Svejk spune:

              @ Totusi

              Cu placere!

              In copilaria mea aceeasi propagandisti cu neuronu’ ofilit si guitzu’ pana la ceruri proroceau sfarsitul lumii pana in anul 2000 daca nu se indeplinesc urgent o serie de aberatii care le zburdau lor prin testele goale. Chestiile alea nu s-au facut nicidoata. Anul 2000 a trecut demult, iar eu nu am nici cel mai mic motiv sa-i reprosez generatiei parintilor mei ceva. Eventual faptul ca nu i-au starpit pe propagandisti ca uite ca intre timp s-au inmutit si devin tot mai obaznici si mai daunatori. Nu-i asa?

              Intre noi fie vrba de asta ma tem si din parte generatiei copiilor mei. ca la amturitate se vor intrba si ei cu naiba am putut tolera atata mizerie si propaganda pentru debili mintali din artea unor dejectii fetide numite eufemistic “ecologisti”.

          • Absurdistan spune:

            Dv. poate va cautati nu stiu ce Mesia – eu ma uit dupa conducatori practici si competenti. De aceea sint multumit de Presedintele SUA, chiar foarte multumit. Ce chibiteaza despre dinsul chihuahua si latraii nu ma afecteaza. (Cit despre lacrimile de crocodil de dragul Mamei Gea pe care o ucide monstrul de Trump, cry me a river, dar mai de departisor.)

            Daca sinteti multumit de micul Mesia Macron sau la ce profeti va inchinati dv., fericire va doresc.

            • Totusi spune:

              Multumesc de raspuns.
              Marturisesc faptul ca mesianismul nu-i meteahna mea, cat despre Macron, nici atat, nu prea aduce el a personajul patriarhal in chestie, dar scrisoarea sa mi s-a parut orice, mai putin “flamboyant-a”; cariera unui Sci-po’ nu indeamna la reverie, exceptand momentele cu nevasta ori cu echipa afro-hispanica de fotbal francez(?!), ne amintim de Champions du Monde: “on a tout cassé, on va tout casser” etc., dupa care a si explodat, sumbra, “afacerea Benalla”…
              Nu-mi fac chip cioplit nici din DT, de care chiar a sa Presbyterian Church s-a departajat, mai ales dupa ce a hotarat mutarea la Jerusalem a ambasadei US din T-A, un presedinte “America first”?!, la cheremul ginerelui Jared Kushner, a AIPAC “Israel first”, retragand suportul catre UNRWA pentru Palestinien si decizand contopirea Consulatului American din Al Quds J-lem de Est, cu Ambasada din Ierusalimul “intregit”, recte ocupat militar in 1967, “recunoscut” dictatorial, in raspar cu jurisprudenta internationala, drept capitala St. Israel….
              Bine ca va convine dvs., inteleg, “gustibus et coloribus”…
              Salutations!

            • Absurdistan spune:

              Domnule, sinteti relativ politicos dar vorbiti de (prea) multe subiecte in care sinteti pur si simplu neinformat.

              Biserica presbiteriana nu mai e ce era in tineretea lui Trump – astazi e indirjita pe drepturi gay / lesbian / transgender etc. E virulent anti-semita etc. O doare capul de granitele israeliene nu de cele americane, incurajeaza invazia de alieni criminali etc.

              Nu vad nici o problema cu retragerea sprijinului de catre SUA pentru una dintre cele mai inutile, parazitice, corupte si extremist dintre agentiile ONU, cocolosind mafia palestinian-terorista. Dimpotriva, mi-l face si mai drag pe Trumpilica. Chip cioplit nu-mi fac din nici un politician dar politicienii care favorizeaza cauza terorist-”palestiniana” ii vad drept dezgustatori.

              Mutarea ambasadei se legiferase cu decenii in urma. Presedintii precedenti, fie lasi (Bush) fie pro-islamici pe fata (Barrack Hussein Soetero), au evitat aplicarea legii. Bravo presedintelui Trump pentru ca a facut-o.

              La ora asta pseudo-ecologisti si alti nebuni asortati din Partidul “Demock-rat” se aliaza cu si promoveaza aratari jihadiste gen Ilhan Omar si Rashida Tlaib din mlastinile ghettourilor islamiste din SUA. (Exemplul Europei, in special Franta care este deja pe drumul fara intoarcere al distrugerii absolute, arata ce se intimpla daca aceasta ghettoizare jihadista in SUA este incurajata in continuare.)

              Cu toate ca regret enorm delicatetea, finetea si rafinamentul moral-intelectualist al presedintelui Trump, care nu actioneaza intotdeauna cu decisivitatea dorita si este mult prea corect si sovaitor cu inamicii sai neimpacati, nu am absolut nimic altceva sa ii reprosez.

              Un om exceptional, un lider curajos, de caracter. Sint constient de toate gunoaiele si minciunile deversate de presa mincinoasa despre acest patriot valoros dar nu ma influenteaza.

              Nu mai mult decit minciunile ordinare si calomniile “ecologistilor” fascisti m-ar influenta.

            • Totusi spune:

              Multumesc iar.
              Intr-adevar, anul trecut plenul forumului Presbyterian Churches a hotarat sa suspende investitiile in bancile israeliene, ceea ce este un demers fair, perfect legitim, chiar patriotic, cu permisiunea dvs!
              In schimb, sa nu fie presedintele Trump informat de grandioasele festivaluri LGBTQ la Tel-Aviv si chiar la Ierusalim, sub obladuirea guvernului sionist Netanyahu, nicidecum a venerabilei Presbyterian Church nord-americane !?
              Pana si Eurovision este prada pink-washing-ului Israelian, prin cantareata Netta, iar steagurile LGBTQ impodobesc frecvent orasele “Tarii Sfinte”, vezi Doamne!, fluturand nestingherit pe toti stalpii de iluminat stradal; acesta e Israelul, care va si construi zidul cu Mexico…
              Sa credem ca DT e cumva neinformat ori ca se complace intr-o convenabila dar vinovata, complice disonanta cognitiva profitabila ?!
              In chestiunea urgenta a mediului inconjurator, a climate change global, lipsa evidenta de empatie si de umanism a presedintelui Trump costa scump omenirea si in primul rand poporul American, se intelege…

            • Munteanu spune:

              Ce a spus Ilhan Omar de ai sarit sus ca e antisemita ? A spus ca Evreii au dubla loialitate atat pentru SUA unde sunt cetatzeni Americani cat si pentru Israel care nefiind cetatzeni Israelieni nu ar trebui sa fie patria lor. Pai unul Jonathan Palmer a fost arestat si a stat 20 de ani in pushcarie in SUA exact pentru asta. Chiar crezi ca a fost singurul sau singurul care a fost prins si dovedit ca spion. L-au batut bine si a spus ca Israelul are o organizatzie de spionaj alta decat Mosadul speciala pentru a spiona SUA. Cu asha aliatzi cine mai are nevoie de dushmani ?

            • Absurdistan spune:

              Totusi, totusi n-ati inteles.

              Israelul este in alta virsta a civilizatiei decit “palestinienii” a caror singura calificare si contributie la istoria umanitatii este sa-si incinga bebelusii si copiii cu centuri explozive si sa-i foloseasca pe post de focuri umane de artificii. O, am uitat deturnarea de avioane, o alta specialitate a acestor minunate exemplare ale umanitatii civilizate.

              Daca va place dv. de palestinieni, ce sa zic, e o chestie de gust. Mie imi place de evrei cita vreme nu sint comunisti si criminali. I’ll have to live with that.

              NU am probleme cu preferintele sexuale ale oamenilor cita vreme nu le baga pe gitul altora – aici ii vizez si pe hetero, in special in trecut cind vinau minoritatile, si pe minoritati, in prezent, in gaurile de iad progresiste din vestul cretinizat.

              Nici Presedintele Trump nu are. Recent a coordonat o actiune de protejare a comunitatilor gay in 72 de tari.

              V-am explicat numai de ce biserica presbiteriana nu mai are nici o treaba cu conservatorismul si crestinismul traditionalist.

              Cit despre handicapatii progresisti din SUA care sint anti-conservatori americani dar sint entuziasmati de ce minunat e islamul care vrea sa ucida in chinuri orice minoritate sexuala . . . asta nu este singurul exemplu de cretinism sinucigas al progresistilor, numai unul intre multe altele.

            • Totusi spune:

              Israelian e altceva decat evreu, insa eu fiind si una si alta stiu din prima sursa despre tot ceea ce priveste chestiunea Jerusalem & DT decat diplomatii etc. Faceti o discriminare neinspirata a unora si a altora, inclusiv a Palestinienilor, asta a scapat administratorului?!

      • Cucuruz spune:

        Tontusi,

        Bați câmpii. Nu despre asta e vorba în articolul de mai sus.

        Shalom.

  20. Decebal spune:

    Hmmm… nu stiu ce sa zic… poate ca nu media caderilor de zapada este de studiat… poate ca zapada “se muta”, de la Poli catre alte zone… poate ca, de fapt, este vorba de dezechilibre si de extreme… poate ca zonele ce aveau multa zapada au si mai multa, iar cele cu putina nu mai au deloc sau viciversa: zonele ce aveau multa zapada au mai putina, iar zonele care nu aveau zapada deloc au, astazi…
    Nu stiu, nu sunt specialist…

    • Josef Svejk spune:

      Nu stiu cata zapada cadea la Polul Nord si cata cade acum, dar daca in deceniul trecut zburand peste Arctica dinsrep SUA spre Asia se vedeau destule ochiuride apa din avion, in ultimul aproape un deceniu se vede doar banchiza compacta. asa nu cred ca poate indica nici o crstere a temperaturii Arcticii si nici o reducere a preciptatiilor. Oricum, atata vreme cat axa planetei e neschimbata de ce s-ar incazli zonele artcice spre a se raci cele temperate? Gargara iecologista propovaduieste “incazlirea globala” nu “incalzire regioanala” +”racire regioanala” nu-i asa?

      • Munteanu spune:

        In trecut puteai merge pe acolo doar cu avionul; azi merg pe acolo si navele de croaziera este adevarat deocamdata doar in luna august.

        • Josef Svejk spune:

          Da, da, a fost o croazieră la pachet cu un zbor pe Marte, Nu-i așa?

          Acvum fiți cuminte și mergeți să vă luați pastiluțele

      • Decebal spune:

        Stim, stim, nu va mai obositi!… Incalzirea globala nu poate fi racire globala, este o gogorita si, daca chiar se intampla ceva minor si trecator, n-are nicio legatura cu arderea combustibililor fosili… :)
        Niste ticalosi, ecologistii astia, asa-i?… Distrugatori ai Pamantului!… :)

    • Josef Svejk spune:

      Ăștia sunt un pst de radfio de ropagandă dim Canada. Ei nu reprezintă „canadienii” așa cum Antena 3 nu înseamnă „românii”. N-așa?

      Până una alta cel puțin Manitoba și Ontario au zăpadă și ger cât cuprinde.

  21. k2dlhgia spune:

    O sa cred in incalzirea globala cand RR, Ferrari, Bentley sau alta marca de lux vor trece pe prelungitoare, adica pe electric.

  22. marika spune:

    “A story published 10 years ago in The Independent has gone viral on the internet.

    Climate contrarians have been making much of an article published on 20 March 2000 – the last day of winter – with the headline: “Snowfalls are now just a thing of the past.”

    Self evidently, snow has not become a thing of the past, judging from the amount that fell in Britain in December. Contrarians who dismiss the scientific evidence for climate change have been busy copying the article far and wide in an attempt to expose the “hype” of global warming.

    The article quoted David Viner, then a scientist at the Climatic Research Unit at the University of East Anglia, who warned that within a few years winter snowfall will become “a very rare and exciting event”. Dr Viner was also quoted as saying: “We’re really going to get caught out. Snow will probably cause chaos in 20 years time.”

    There are a number of recurring themes at play here that are worth analysing. The first is to do with headlines and the difference between journalism and science.


    So a headline saying that “snowfalls are now just a thing of the past” is not a scientific prediction or statement. It is a newspaper headline, and should be treated as an invitation to read the entire story, which in this case clearly pointed out that snowfalls are becoming less frequent in Britain. This is still the case even with the experience of having two snowy winters on the run.”

    Si asta e doar primul link. Lista poate continua…

    Iernile nu au disparut, in conditii de temperaturi scazute in anotimpul rece umiditatea crescuta din atmosfera se transforma in zapada. Nu e nici un truc.

    IPPC 2001:

    Although cold conditions should become rarer, a more active hydrological cycle might lead to more episodes of heavy snowfall, provided that temperatures remain below freezing. Regional shifts in the occurrence of phenomena such as ice storms may be expected. pag 434

    If temperatures remain below freezing, a more active hydrological cycle might lead to more episodes of heavy snowfall pag 459

    USA and Canada vulnerable to increased temperatures, snowfall, shifts in precipitation timing pag. 940

    • Josef Svejk spune:

      Bine, bine, dar daca e ditai incalzirea globala nu trebuie sa se si incalzeasca putin?!

      De cam o decada vremea in America de Nord e intr-o racire vizibila. Nu e vorba de faptul ca a inceptu sa ninga prin Texas, Florida si Texas dar si verile sunt tot mai reci. Tornadele (nu ca le-as simti lipsa!) s-au mutat undeva spre 500-1000 de km mai la sud. Cei 12 ani dintre 2005-2017 au fst cea mai indelungata perioada in care niciun uragan de categoria 4 nu a mai lovit SUA. Astea veneau pe aici anual sau in cel mai fericit caz iodata la doi ani. Precedenta perioada de acalmie a fost de 8 ani intre 1861 si 1869…

  23. hanu spune:

    Ok si cand vine odata incalzirea asta domle. Am avut cea mai rece iarna de care imi amintesc in tzara mea mediterana , sa vezi ce factura am avut la gaze. Ok, o fi un efect pervers al incalzirii globale, dar sa faca domle un studiu sa-mi zica si mie cat mai dureaza pana o sa am ierni cu media de 16 grade p’aici sa stiu si io cat mai ard propanu. Multumesc specialistilor.

    Parca era “global warming”, dupa aia cant clima nu a prestat corespunzator a devenit “climate change”, acum e iar warming??

    Nu-i problema, bani sa iasa pentru bagatori de seama pe contributiile bugetare ale altora, nu? :))

    Excelent articol ca de obicei. E important sa se mai rarefieze un pic bullshitul neomarxist.
    De curiozitate, sustinatorii die hard ai teoriei respective, sunt bugetari din categoria neconcediabililor? :)) Stiu cum e, am fost si eu, eram foarte creativ pe banii altora. E usor!

    Gata, la lucru, ce trebuie sa platesc facturi. Pupici.

    • Lorn spune:

      “Ok si cand vine odata incalzirea asta domle. Am avut cea mai rece iarna de care imi amintesc in tzara mea mediterana”

      Pai asta este domnule. Dar multi vad putini cunosc. Oricum, puteti fi mandru de cultura dvs generala: Trump isi pune acelasi gen de intrebari retorice.

      • victor L spune:

        Cultura ta generala te poarta pe de laturi: ce are Trump cu tema articolului?
        Musteti de antiamericanism.
        Sa stii ca dauneaza :D

        • Lorn spune:

          VictorL Cum ce are? Trump da tot timpul da exemple de episoade ninsoare si frig intreband retoric ” da’ unde e domle incalzirea asta globala?”. Ultima data niste oameni de stiinta i-au facut si un desen explicandu-i problema. Ma rog, incercand sa-i explice problema.
          Ati inteles? sau vreti si dv un desen?

          • victor L spune:

            Bati cimpii!

          • marika spune:

            Trump confunda vremea cu clima, o greseala facuta de deseori de cei care nu inteleg fenomenele climatice. Nivelul lui de comprehensiune e foarte limitat si e sintetizat perfect in ceea ce a exprimat in trecut: incalzirea globala e o inselatorie a Chinei!

            • Absurdistan spune:

              Chestiunea “cînd vremea îmi convine demostrează ce cred eu despre climă, cînd nu îmi convine e doar un eveniment izolat” nu a fost inventată de Președintele Trump, ci tocmai de lătrăii ecologiști ipocriți și paraziți.

              Nu i-a obligat nimeni pe acești lătrăi de “cultură generală” nulă să sperie lumea și să creeze scenarii apocaliptice cu o lume fără zăpadă.

              Articolul dlui profesor exact asta face, “calls out” pe mincinoși și pe profeții garbage. Obsesiile trumpofobe nu fac decît să confirme neonestitatea ignorantilor care joacă alba-neagra cu prezicerile lor de șanț.

      • hanu spune:

        Eram usor ironic, cred ca va incrancenati un pic prea tare :)
        Indiferent de cat e de reala sau nu problema, solutiile sunt gresite si dictate exclusiv de linii ecomarxiste. Si da, conteaza banii si cine plateste aventurile astea, domnule, pentru ca afecteaza negativ viata a milioane de contribuabili atunci cand arunci cu banul public pe solutii eronate.
        Mai bine ar sprijini un mediu de afaceri capitalist si competitiv, pentru ca din competitie apar idei si antreprenori gen Musk care pot schimba lumea in mai bine. Si ca sa va supar un pic, da Trump are dreptate: de ce ar irosi banii contribuabilului american pe solutii demonstrat ineficiente clocite de neomarxisti? Inainte sa va infuriati, ganditi-va unde ati prefera sa traiti: in USA sau in cuba/venezuela/coreea de nord? Daca raspundeti cinstit poate sunteti un pas mai aproape de miezul problemei.

        • Munteanu spune:

          La intrebarea ta: Unde atzi prefera sa traitzi ? In SUA, Cuba, Venezuela, etc. tozi Guatemalezii au raspuns deja: In SUA si multzi dintre ei inclusiv 2 copii au fost dja assasinatzi de Trump la intrarea in SUA. Probabil ca si Venezuelenii ar raspunde tot SUA cu toate ca acolo benzina e aproape pe gratis ( cel mai mic pretz la pompa din lume ) si asta ar trebui sa stimuleze si agricultorii care nu duc lipsa de tractore sa se apuce in sfarshit de arat dar cand Venezuelenii vad ce au patzit deja Guatemalezii isi schimba optziunea si se suie pe tankuri ca sa nu vina Trump in Venezuela sa-i ucida si pe ei ca pe Guatemalezi.

          • victor L spune:

            - “2 copii au fost dja assasinatzi de Trump ”
            Asta-i nimic. Citi colegi de-ai tai zici ca s-au sinucis din cauza de Basescu?
            Tot in satul ala de corturi locuiesti? impreuna cu milioane de amariti ce stringeti “sticle de plastic”?
            Pe tine cum de te lasa Trump sa traiesti?

  24. Constantin Crânganu Constantin Crânganu spune:

    OFF TOPIC

    Beneficiile revoluției argilelor sunt de-abia la început

    Lumea nu a văzut încă impactul complet al revoluției argilelor – este doar începutul.

    Așa a explicat Fatih Birol, directorul executiv al Agenției Internaționale pentru Energie (IEA), avantajele incredibile care urmează să vină datorită abundenței de petrol și gaz natural din argile din SUA în timpul unei conferințe de presă cu secretarul american al energiei, Rick Perry, săptămâna trecută.

    Nu numai că Statele Unite conduc lumea în producția de petrol și gaze, dar, în mare parte, datorită utilizării crescute a gazelor naturale în generarea de energie electrică, țara conduce lumea și în reducerea emisiilor de CO2 – un punct subliniat de Birol:

    În ultimii 10 ani, reducerea emisiilor în Statele Unite a fost cea mai mare din istoria energiei – aproape 800 de milioane de tone – și aceasta este o scădere uriașă a emisiilor.

    Și, după cum a subliniat Perry, ceea ce urmează ca rezultat al abundenței de petrol și gaze de argilă din SUA este la fel de interesant:

    Anul viitor, Statele Unite vor deveni un exportator net de energie. Acest lucru este incredibil din punct de vedere istoric.

    Impactul argilelor americane asupra exporturilor globale de gaze naturale lichefiate nu este decât la început.

    Rolul pe care argilele americane îl vor juca în modelarea viitoarei piețe globale de GNL (gaz natural lichefiat) a fost un punct de discuție major în comentariile celor doi lideri, Birol subliniind:

    Există o așteptare uriașă în întreaga lume pentru GNL din S.U.A.

    În 2000, doar cinci țări erau capabile să importe GNL. Până la sfârșitul acestui an, 49 de țări vor putea să primească transporturi de GNL. Birol atribuie această creștere argilelor din S.U.A., care propulsează țara în poziția de exportator important de GNL:

    Aceasta se datorează în principal creșterii importurilor de GNL din SUA … Cred că Statele Unite au responsabilitatea majoră de a furniza GNL restului lumii și, ca atare, să aducă mai multă flexibilitate, mai multă diversificare și o mai mare siguranță piețelor energetice

    Astăzi, Statele Unite exportă GNL în 31 de țări de pe cinci continente, potrivit lui Perry, iar Administrația pentru Informații Energetice (EIA) așteaptă o dublare a capacității de export a SUA până la sfârșitul anului. După cum spune Perry:

    În următoarele 18 luni, [Statele Unite] vor crește capacitatea de export a GNL cu 150%.

  25. Townhall spune:

    2 articole de pe Townhall:

    Our Planet Is Not Fragile
    Walter E. Williams
    Posted: Mar 06, 2019 12:01 AM

    How A Handful of Academic Journals Got Totally Scammed
    John Stossel
    Posted: Mar 06, 2019 12:01 AM

  26. Radu spune:

    Eu zic că viitorul arată sumbru, cu sau ara zăpadă. Fenomenele extreme se vor intensifica, seceta, ploi și ninsori abundente, etc. Din păcate poza cu zăpada din emisfera nordica nu spune nimic, calotele polare se topesc în ritm accelerat, iar metanul ascuns sub permafrost va provoca o încălzire bruscă de peste 2 grade in următorii 10 ani. Deja în ultimii 4 ani concentrația de metan din atmosferă a crescut fără că cineva să aibă o explicație bună. Deci că jurnalist, nu as sădi și mai mult neîncrederea în schimbările climatice, ci aș încerca cat de mult sa aduc la cunoștința factorilor de decizie realitatea…

    Referinte:

    https://www.theguardian.com/environment/2019/feb/17/methane-levels-sharp-rise-threaten-paris-climate-agreement

    http://globalwarming.berrens.nl/globalwarming.htm

    Și cea mai devastator de onestă sursă:
    https://jembendell.wordpress.com/2018/07/26/the-study-on-collapse-they-thought-you-should-not-read-yet/

    • victor L spune:

      Viitorul “suna” functie de viata Pamintului.
      Care curge chiar impotriva vointei unora.
      Doar in vremi apuse se spunea ca atunci cind ajungem in comunism vom putea dirija Natura.
      Ploaie si Soare dupa plac si voie.

    • Josef Svejk spune:

      Sunteti in urma cu evenimentele si picati in ridicol. Aia cu “topirea accelaerata a calotelor polare” pana la topirea lor completa spre 2014-2015, era la mare moda orin 2004-2005. Toti propagandistii in frunte IPCC o guitau pana la epuizare. Problema e ca ele nu s-au topit deloc. Dimpotriva, se pare ca s-au ingrosat pe fondul racirii vremii. In orice caz, daca o sa aveti vreodata sansa sa zburati deasupra Arcticii vara (din Europa spre Extremul Orient sau din America tot spre Extremul Orient) veti vedea cu ochisorii dumneavoastra ca, calota polara e compacta inclusiv in miezul verii. Acum vreo decada era plina de sparturi imense prin care se vedea Oceanul Arctic.

      Metanul, dragul de el e produs de toate organimele vii. Dupa creierasul dumenavoastra excesiv de odihnit bag seama ca viata trebuie starpita de pe planeta pentru a invinge in lupta dreapta incalzirea globala:) . Ce ar fi sa incepeti prin a da un exemplu personal?! :)

  27. voevod spune:

    Zăpada ca dovadă pentru o tabără sau alta nu este o discuție la fel de interesantă cum e cea despre ignoranța oamenilor si implicațiile acestei atitudini. Oamenii aleg foarte repede o tabără, de multe ori doar că sa se simtă confortabil.
    Există destule date despre impactul speciei noastre asupra mediului, animale la început și după dezvoltarea tehnologiei a întregului mediu încât trebuie sa ne întrebăm cât de pregătiți suntem să înțelegem acest impact? Cat de dornici suntem să ignorăm?
    Mecanismul referitor la schimbările climatice l-am întâlnit prima oară descris de Carl Sagan, va recomandam
    https://io9.gizmodo.com/heres-carl-sagans-original-essay-on-the-dangers-of-cl-1481304135

    • Josef Svejk spune:

      Pai io zic sa nu mai pierdeti nicio clipa. Dumenavoastra, si alti oameni responabili si intelepti nu trebuie sa mai asteptati dupa noi astia ignorantii obtuji. Treceti la fapte! Va pot sugera un plan de masuri imediate:

      -Renuntati al orice forma de transport. Produce CO2 inm cantitiati colosale. Orice forma de transport + infrastructura aferenta…
      - Renuntati la electricitate. Aveti idee cat amar de CO2 se slobozeste in atrmosfera pentru producerea electricitatii ce o consumati cu atata nepasare?!
      -Renuntati la utilizarea gazelor naturale. E oricum incalzire globala :) . Ce va mai trebuie sa ardeti gazu’ ?!
      - Renuntati la locuinta dumenavoastra si mutati-va intr-ocoliba eco & bio din sanul naturii.
      -Renuntati la imbracaminte si incaltaminte produse industrial. Aveti ideea cat amar de gze cu efect de sera genereaza producerea si transportul lor?! Ca sa nu mai vorbim de colorantii, acizii si alte chimicale nereciclabile generate de aceasta industrie…
      - Renuntati la alimente procesate si orice fel de medicamente. Exact aceleasi consiecinte ca si industria imbracamintii.

      Ei ce ziceti?! Cand incepeti?!

  28. idelaogul spune:

    Greu sa fii de partea suporterilor incalzirii globale cand ii vezi ca isi bazeaza argumentele pe minciuni:

    - 97% consens intre oamenii de stiinta – FAKE

    https://www.forbes.com/sites/uhenergy/2016/12/14/fact-checking-the-97-consensus-on-anthropogenic-climate-change/#4a76bcf21157

    - scade calota polara si ghetarii si automat creste nivelul marii – FAKE

    https://www.thetrumpet.com/16623-climate-scientists-caught-tampering-with-sea-level-data

    Deja cei dinaintea mea inclusiv dl. Cranganu au demonstrat ca nu exista o scadere a calotei de gheata. Acum in link vedeti si cum s-au manipulat datele de catre cei 97% ca sa “”creasca nivelul marii”.
    Ghetarii din zona montana sunt vesnic in “miscare” asta am invatat la geografie prin clasa a VI-a.
    Lumea uita ca acum 30 de ani era 97% consens precum ca ne indreptam catre o mini perioada glaciara.

    • marika spune:

      Cele 2 articole nu demonstreaza nimic. Nu sunt scrise de experti si nu sunt publicate in revisste stiintifice. Sunt simple pareri infirmate de studiile existente. Unul dintre autori a lucrat in domeniul petrolier care neaga incalzirea globala pentru apararea intereselor de afaceri. Celalalt articol apare pe un site care declara:

      What makes us special? We use a single overarching criterion that sets us apart from other news sources and keeps us focused on what truly is important. That criterion is Bible prophecy. We show how current events, trends and developments are fulfilling specific Bible prophecies that describe world conditions prior to the Second Coming of Jesus Christ.

      • Absurdistan spune:

        Inca o data caracterul de inselatorie, fraudulenta si nesimtire al fascistilor “ecologisti” se exprima plenar – incapabili sa dezbata cu oameni informati, se leaga aiurea in tramvai de industria petroliera care, pina una alta, ii tine si pe ei, pe escroci fascist-”ecologisti”, la cald, permitindu-le sa se dea in stamba pe internet.

  29. batranul spune:

    Poate aruncăm o privire la figura 7: https://www.the-cryosphere.net/13/709/2019/

    Ce contează că se topește gheața veche de seci/sute/mii de ani? Zăpadă să fie!

    • Absurdistan spune:

      Mda, hai sa mai aruncam citeva sute de trilioane de dolari in poala vasta a “savantilor de renume mondial” Al Gore, Emannuelle Micron-Benalla si magnifica Ocasio-Cortez, ca poate reingheata gheata.

      S-a fumat escrocheria, gata, gasiti alta minareala.

      • gamma spune:

        Poate ar trebui sa te iei de mana cu Svejk si sa cautati impreuna istoria explorarilor nautice in cautarea trecerii de nord vest apoi sa observati ca acum aceasta cale este navigabila fara spargator de gheata de catre nave de croaziera , apoi sa va examinati capacitatea de analiza .
        Poate va luati un bilet ca tot e dl Svejk mare amator de stiina via observatii personale comparate cu alte observatii personale din trecut . De ce nu Franklin vs pasagerii de pe Crystal Serenity ?

        • Absurdistan spune:

          Draga Gamma, eu, plebeu cum ma aflu, sint multumit sa conversez cu dl. Svejk, cu Victor, cu conu’ Neamtu, ca sa nu mai zic de profesorul Cranganu care ne umbreste pe toti.

          In ce va priveste, va rog discutati cu colegii dv. academicienii, [...].

          Les beaux esprits se rencontrent. Aveti sanse sa deveniti chiar sef de cuib, in acea explozie de genialitate.

          Je vous adresse toutes mes felicitations.

        • Josef Svejk spune:

          Nice try.

          Pasajul de Nordwest era impracticabil in prima parte a secolului XIX din cauza micii glaciatiuni. ce incepe undeva in secolul XIV (odata cu ingheierea incalzirii globale medievale) si se incheie pe la mijlocul secolul XIX. Sa nu uitam ca pana prin 1814 Tamisa ingheta aproape anual (a mai inghetat de autnci o singura data in anii ’60) si se defasura un mare festival pe gheata. La ultimul astfel de festival, cel din 1814 un elefant a trecut fluviul inghetat :) Pe la inceputul secolului XX (cred ca 1904-1905) Amundsen resueste sa navigheze prin pasaj cu mult inainte de nasterea lui Trump si a carturarilor specializati in emisiile de codoi :)

          In rest pasajul nu e nicidecum asa de simplu de traversat dupa cum spuneti. Tot soiul de companii se lauda ca-l vor utiliza pe masura topirii banchizei. Gargara a inmceput pe la mijlocul deceniului trecut. Dupa cate stiu eu o nava cargo Ro-Ro l-a si traversat acum cativa ani dar cu greu si cu mari intarzieri. Intre timp NIMENI n-a mai repetat figura. De oare transportatorii ce prefera sa ocoleasca in continuare mii de km prin canalul Panama pierzand anual sute de milioande de USD daca pasajul ala e navigabil fie si macar cateva luni pe an?!

          Cam asa arata “croaziera” prin pasajul nordvestic.

          https://i.ytimg.com/vi/pC8_w8wFKpM/maxresdefault.jpg

          https://www.highnorthnews.com/sites/default/files/styles/media_image/public/wp-uploads/2018/08/Akademik-Ioffe.jpg?itok=w5uGbfii

          O nava de croaziera ce n-are un orar rigid si care se poate intoarce oricand pe motiv de siguranta pasagerilor se poate aventura in chestia asta descrisa ca o “croaziera aventuaroasa ce-ti stimuleaza adrenalina”. De aici pana la o ruta comerciala insa e o distanta ca de la cer la pamant. La modul asta pasajul ar fi fost practicabil pentru navele de croaziera si acum 20-60 de ani. Smecheria e ca pe atunci practic nu existau ca azi oameni dispusi sa plateasca pentru coraziere in Groenlanda, Norvegia, sau Alaska ce sunt azi al moda. Pe atunci croazeira insemna exclusiv marile calde si porturi exotice de prin Mediterana Caraibe sau Pacific.

          Pai vedeti?!

          • gamma spune:

            Amundsen a traversat pasajul in 3 ani ( trei ani ,36 luni ) , oleaca mai mult decat cargourile azi care sunt speriate si de 2 zile intarziere . De-aia inca ruta nu e viabla economic nu din cauza ca ar fi blocata qvasipermanent cu gheata cum era in trecut .

            • Josef Svejk spune:

              „Cargourile de azi” a fost unul singur în 2013 și după aia nimeni nu și-a mai încercat norocul. Acum 10 ani se lăudau că în câțiva ani pasajul nordvestic va deveni una din cele mai aglomerate căi de navigație ale lumii. Io zic să le scrieți la armatori să nu mai risipească sute de milioande de USD anual trecând prin Panama când pasajul nordvestic îi așteaptă nerăbdător…

          • gamma spune:

            In plus nu remarcati un element esential – lipsa spargatorului de greata , necesar acum 60 de ani , acum folosit doar pentru siguranta ( in cazul asta foarte mediatizat a fost vorba de o nava de cercetare cu mici capabilitati de spargere a ghetii – 2200cp plus trustere laterale – care a ramas nefolosita ). Nu confundati barcuta de cercetare cu un spargator de gheata real , chiar si batranul Krassin de acum 100 de ani avea 10000cp . Acum 50 de ani SS Manhattan a avut nevoie de 4 spargatoare de gheata de cate 27000cp ca sa traverseze pasajul . Eu zic ca trei spargatoare si trei sferturi mai putin conteaza . E diferenta intre gheata de atunci care exista si trebuia sparta si posibilitatea aparitiei gheatii de azi pentru care trebuie sa te pregatesti dar cu care nu te lupti in mod obisnuit . Vorbesc de vara pe pasajul de NW , compar mere cu mere .

            • Josef Svejk spune:

              E adevărat că au avur nevoie de spărgătoare de gheață. Problema e că nici în zielel noastre nu pare a fi diferit. Prin 2007-2009 totți se băteau cu pumnul în ăieăt că pasajul nordwestic va deveni în câțiva ani navigabil datoritî topirii banchizei și că va deveni una din aglomerate căi de navigație ale lumii.

              La 10-12 ani după gargara asta sforăitoare a trecut prin pasaj UN SINGUR CARGO în 2013. După aia nimeni nu sa mai îmcumetat. Ce ar fi să le scrieți dumenavoastră chestiile astea intereante despre viabilitatea economică & navigabilitatea pasajului nordvestic prostovanilor ălora care preferă să risipească sute de milioane de USD trecând în cotinuare prin canalul Panama?!

            • gamma spune:

              Hello , vorbim aici de 1 max 2 luni pe an , cand vrea vremea nu cand vrea cargoul . In plus e vorba de un ecosistem sensibil unde nu poti deversa apa uzata , intr-o zona unde costurile curatirii in cazul unui accident ar ruina orice asigurator . Ca sa aveti o idee toti pasagerii de pe Serenity au depus 50000$ separat de costul biletului ca sa poata fi platita o potentiala operatiune de salvare . Nici nu vreau sa ma gandesc cat ar costa o operatie de curatare a unei pete de petrol acolo . Navigatia implica ceva mai mult decat existenta apei , pe langa fereastra de timp limitata ,aflata la cheremul vremii , de primele de asigurare foarte mari , mai sunt si niste probleme legale legate de statutul legal al stramtorii . O ciorba completa , dar fara gheata 1-2 luni pe an . Deocamdata .

            • Josef Svejk spune:

              @gamma

              Asa si in 2007-2008 cand progresimea guitza ca din gura de sarpe ca “uite nene ca se topeste banchiza si ca pasajul nordvestic devine una din cele mai aglomerate cai de navigatie” nu stiau ca-i ecosistem sensibil?! Credeti ca ecosistemele de la intrarile si iesirile din canalul Panama n-or fi si ele sensibile? Poate chiar mai sensibile ca alea din nordul Canadei… Si stau cargourile inghesuite ca sradinele la amblele intrari ale canalului… Oare cat credeti ca ar costa ecologizarea zonei canalului Panama (extrem de dens populata) fata de ecologizarea unui teritoriu pustiu din nordul Canadei?!

              Credeti ca daca o nava de croaziera are scurgeri masive de pacura in pasajul nord vestic, pacura aia va prii mai bine florei si faunei din zona ca pacura unui cargo?!

              Aia cu cei $50000 depusi de pasageri pentru o eventuala operatine de salvare m-a amuzat copios. Sa inteleg ca canadejii nu se misca sa salveze o nava intepenita in gheturi pana nu vad banu’ jos? :) Oare pasajul ala e asa de sigur pentur navigatie incat asiguratorii au refuzat sa asigure nava?! Normal costurile salvarii unei nave intepenite sunt platite de asiguratorul navei…

              Poate n-ar fi rau ca data viitoare sa nu plasati atata amar de aberatii ridicole intr-un text atat de condensat.

            • Gamma spune:

              Ce ar fi sa cititi mai mult despre realitatea din teren si sa scrieti mai putin despre cum CREDETI ca stau lucrurile in realitate .Eu nu am inventat banii aia spre deosebire de sedinta de patinaj de la Roma .Google tine minte tot

              https://www.nytimes.com/2016/07/10/travel/arctic-cruise-northwest-passage-greenpeace.html

              Mrs. Pendleton said that even though Crystal was taking the unusual step of requiring passengers to carry $50,000 in evacuation insurance, she wasn’t concerned.

              Cat despre ecosisteme , dv habar n-aveti ce sunt de vreme ce nu intelegeti de ce unele sunt mai sensibile decat altele . Va las asta ca tema de gandire .

            • Josef Svejk spune:

              @Gamma

              Bravo! Mă bucur că ați ajuns așa de repede excact unde voiam să vă aduc! De la minciuna propagandistică sfruntată că încălzirea globală a făcut pasajul nordvestic navigabil la a insista dumneavoastră însuși :) că traversarea e atât de periculoasă încăt pasagerii navelor trebuie să-și aducă asigurări de acasă pentru salvare în caz de naufragiu. Ba chiar ați și adus dovezi în acest sens :) Adică ne întoarcem la situația lui Amundsen din 1903. Nici lui n-a dorit nimeni să-i asigure explorarea pasajului nordvestic. Bravo încă odată!

              Afirmația dumneavoastră inițială cum că pasajul nordvestic e navigabil fără probleme e deci la fel de ridicolă și absurdă ca și cea a cuiva ce ar pretinde că ape infestate de rechini sunt numai bune pentru copii să învețe să înoate. Bravo! :).

      • Munteanu spune:

        Asta e o minciuna ! Ecologizarea va produce bani nu va costa bani. Deja Frantza produce toata electricitatea fara sa emita bioxid de carbon. Si altzii vor face acelashi lucru in viitor. Cei care si-au cumparat deja mashini electrice nici nu vor sa auda sa mai re-vina vre-o data la cele producatore de bioxid de carbon si in viitor mai multe mashini electrice vor fi produse pana cand le vor inlocui complet pe cele poluante.

        • Josef Svejk spune:

          Sigur cp ecologizarea produce bani. Că doar primiți ceva pe sticlele pe care le adunați de prin parcuri :)

          Franța are termocentrale pe cărbune pe care Micron dorea să le închidă în următorii 4-5 ani ca să salveze planeta și să-i pună pe franțuji să stgoarcă electricitate din moriști. După bâlciul cu gileții gașbeni s-a mai potolit și se pare că planeta nu mai e în același pericol ca-n tamna lui 2018. :)

  30. Constantin Crânganu Constantin Crânganu spune:

    Audiatur et altera pars…

    Interviu cu unul din cei ~3% experți climatici sceptici în legătură cu încălzirea globală antropogenă

    Profesoara Judith A. Curry este o climatologă americană, cu un doctorat în geofizică obținut la University of Chicago. Între 2002 – 2013, a fost decan al School of Earth and Atmospheric Sciences, Georgia Institute of Technology. A fost profesoară de Științe Atmosferice și Oceanice la University of Colorado-Boulder. A mai predat la Penn State University, Purdue și University of Wisconsin-Madison.

    Cercetările sale includ uraganele, teledetecția, modelarea atmosferică, climatele polare, interacțiunile aer-oceane ș.a. Este membră a National Research Council’s Climate Research Committee.

    În 2017, s-a pensionat. Întreține unul dintre cele mai citite bloguri climatice: https://judithcurry.com/.

    Prof. Curry este parte a grupului de ~3% experți climatici, numiți în batjocură climate deniers. Domnia sa afirmă că este doar sceptică, pe linia trasată de Karl Popper.

    Recent, a fost publicat un interviu luat domniei sale de Guy Sorman, unul dintre editorii publicației City Journal, Manhattan Institute.

    Pentru cei care nu au suficient timp să citească tot interviul, redau câteva declarații interesante și edificatoare făcute de profesoara Judith A. Curry:

    Independența gândirii și climatologia au devenit incompatibile.

    Există încălzire, dar nu înțelegem cu adevărat cauzele sale. Factorul uman și dioxidul de carbon, în special, contribuie la încălzirea, dar cât de mult este subiectul unei dezbateri științifice intense.

    Între 1910 și 1940, planeta s-a încălzit în timpul unui episod climatic, foarte asemănător cu cel de azi. Încălzirea aceea nu poate fi pusă în seama industriei, pentru că atunci, majoritatea emisiilor de dioxid de carbon provenite din arderea combustibililor fosili erau mici. De fapt, aproape jumătate din încălzirea observată în secolul al XX-lea a apărut în prima jumătate a secolului, înainte ca emisiile de dioxid de carbon să devină mari. Factorii naturali trebuie să fie cauza. Nici unul dintre modelele climatice utilizate de oamenii de știință care lucrează în prezent pentru Națiunile Unite nu poate explica această tendință mai veche. Aceste modele nu explică de ce clima s-a răcit dintr-o dată între anii 1950 și 1970, dând naștere unor alarme despre debutul unei noi ere glaciare.

    Nivelul mării crește, dar acest lucru s-a întâmplat treptat încă din anii 1860; noi nu observăm încă nici o accelerare semnificativă a acestui proces în timpul nostru. Și aici trebuie să ne gândim la posibilitatea că aceste cauze ale creșterii nivelului mării să fie mai mult sau mai puțin naturale, ceea ce nu este surprinzător, pentru că schimbările climatice sunt un fenomen complex și prost înțeles, cu atât de multe procese implicate.

    A da vina pe dioxidul de carbon emis de oameni nu poate fi în întregime științific, dar unii găsesc liniștitor să creadă că stăpânesc subiectul. Nimic nu supără mai mult majoritatea oamenilor de știință ca incertitudinea.

    Climatologia a devenit un partid politic cu tendințe totalitare. Dacă nu susții consensul ONU cu privire la încălzirea globală provocată de om, dacă îți exprimi cel mai mic scepticism, ești un „denier” al schimbărilor climatice, un servitor al lui Donald Trump, un cvasi-fascist care trebuie interzis de comunitatea științifică.

    La întrebarea ziaristului: Ce i-ar putea determina pe oamenii de știință din climatologie să trădeze chiar esența chemării lor?

    Prof. Curry răspunde: Politica, banii și faima. Oamenii de știință sunt ființe umane, cu motive umane; în prezent, fondurile publice, premiile științifice și promoțiile academice merg la cei care gândesc „corect politic”. Printre climatologi, o persoană nu trebuie să iubească prea mult capitalismul sau dezvoltarea industrială și ar trebui să favorizeze mai degrabă guvernul mondial decât națiunile; gândește diferit, și te vei trezi ostracizat.

    Climatologia devine o știință din ce în ce mai dubioasă, servind un proiect politic. Cu alte cuvinte, căruța politică trage calul științific.

    În 2005, am avut o conversație cu Rajendra Pachauri, un inginer de cale ferată indian, care s-a metamorfozat într-un climatolog și a devenit director al IPCC, care a primit Premiul Nobel pentru Pace din 2007 sub mandatul lui [În 2015, inginerul indian și-a dat demisia după ce a fost acuzat de hărțuire sexuală, n.m.]. Pachauri mi-a spus, fără jenă, că, la ONU, el a recrutat doar climatologi convinși de explicația privind încălzirea dioxidului de carbon, excluzând toate celelalte. Această coluziune extraordinară permite astăzi politicienilor și comentatorilor să declare că „știința ne spune că dioxidul de carbon este de vină pentru încălzirea globală” sau că există un „consens științific” asupra încălzirii, ceea ce ar însemna că nu mai este nevoie de studii suplimentare – o chestie absurdă, deoarece cercetarea științifică nu se bazează pe consens, ci pe opiniile contradictorii.

    • Munteanu spune:

      Ca bioxidul de carbon produce incalzire globala cu efecte devastatore stim inca de la William Thomson lord Kelvin. Catoastrofa prevazuta de el nu s-a produs inca doar pentru ca intre timp carbunii au fost inlocutzi de petrol care totushi generaza mai putzin bioxid de carbon pentru aceiashi energie produsa.

      • Josef Svejk spune:

        Serios?!

        Puteti dsa descrieti un experiment care sa demonstrezze efectul de sera al codoiului la densitati comparabile cu cea atmosferica (0.04%)?!?!

        Dupa cate stiu eu efectul de sera al codoiului devine masurabil doar atunci cand concetratia e pe la ~ 1%.

  31. Munteanu spune:

    Dar nu e nici-un secret si nici-un paradox. Se stie deja ca in anumite locuri nu ninge pentru ca e prea frig. Siberia, nordul Groenlandei, Antactica centrala, etc. Evident in acele locuri incalzirea globala va aduce mai multa zapada in viitorul apropiat si de loc vapada si deshertificare in viitorul mai indepartat. In Siberia ningea doar toamna si primavara caci iarna era prea frig. Chiar si in SUA si Canada cade in fiecare an “lake efect snow”. Ea se produce cand lacul nu este inca complet inghetzat. Daca lacul nu va mai inghetza toata iarna ca-n trecut “lake efect snow” va cadea toata iarna dar in viitor datorita incalzirii globale lacul va seca si in jurul fostului lac va fi un dehert cum e deja in Utah, Nevada, etc. Nevada parca inseamna “zapada” in limba Spaniola si azi ea nu mai exista pe acolo nici macar in varfurile muntzilor.

    • Josef Svejk spune:

      Anul asta am vazut ninsoare robusta chiar si la -25C. O fi poate o consecinta a incalzirii globale :)

      Pana una alta lacurile din zona temperta a SUA ingheata beton de priun Noiembrie cel putin pana in Martie. Azi pe 8 Martie camionetele pescarilor ce cauta loc de copca se depalseaza voias pe gheatalacurlui.

      In ce priveste zapada, iata cum arata ea anul trecut in Nevada dupa unul din ultimele viscole ale iernii la mijloc de Martie 2018:

      https://www.nevadaappeal.com/news/local/northern-nevada-slammed-by-heavy-snow-storm/

      Data viitoare incercatis a mintiti un pic mai inteligent :)

  32. Hantzy spune:

    Domnule profesor Crânganu,
    De obicei pentru a aprecia cât mai bine un fenomen, precum și evoluția sa, se utilizează un număr de indicatori care pot descrie complexitatea respectivului fenomen din diverse puncte de vedere. Dumneavoastră ați apelat, contrar obiceiurilor de la alte articole, la un singur indicator și nici pe acesta nu l-ați definit. De altfel nici Rutgers University nu o face, ceea ce aruncă o umbră de circumspecție asupra întregului “studiu”.
    Ce înseamnă de fapt “snow extend area”? Suprafețele peste care a nins, fie și doar 2 cm de zăpadă proaspătă? Sau suprafețe peste care covorul de zăpadă a atins un anumit minim statistic și s-a mantinut mai mult de câteva ore? Pentru că diferențele induse astfel pot fi decisive în aprecierea fenomenului.
    Alți indicatori posibili: câți cm de zăpadă nouă au căzut în NH în iarnă, cate zile a măsurat intervalul între două ninsori consecutive, interval care, comparat cu timpul mediu de topire al zăpezii, poate da informații asupra permanentei zăpezii. Mai sunt încă multi alți indicatori. National Geografic spunea că la Takakura unde cădeau anual 37 m zăpadă, cantitățile sunt în ultimii zece ani mai mici. Iar asta nu poate fi comoensat de cei 10 cm de zăpadă de la Roma, care au rezistat eroic vreo 4 ore.

    • Ce înseamnă „snow extent” pe hărțile publicate de Rutgers University?

      Citez de site-ul indicat, fără traducere:

      National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) meteorologists began production of satellite-derived maps of Northern Hemisphere snow cover extent (SCE) in late 1966. Despite their proven climate utility, meteorological forecasting has been the driving force behind producing these maps. As such, changes (documented and undocumented) in mapping methodologies have occurred over time, without a focus on their climatological continuity.

      Members of our team have kept a watchful eye on changes in this satellite environmental data record (EDR). From this EDR, we have developed a satellite SCE climate data record (CDR). No other environmental variable has been mapped from satellite data in a generally consistent manner for such a long period. The visible satellite weekly snow extent CDR is useful in monitoring climate variability and change, and as input and validation for climate models.

      După cum se poate vedea, este vorba de zăpada care stă o săptămână pe uscat.

      Alte date importante, pe care nu le-am inclus în articol, și care răspund întrebărilor dvs:

      Annual snow cover extent (SCE) over Northern Hemisphere (NH) lands averaged 25.6million square kilometers in 2018. This is 0.5million sq. km. more than the 49-year average(mapping extends back to late 1967, however several early years in the record are incomplete), and ranks 2018 as having the 12th most extensive (or 38th least extensive) cover on record (table 1). This is 0.2million sq. km. less than the 201 7mean extent. SCE over both NH continents, including the Greenland ice sheet, is considered in this analysis. Monthly SCE in 2018 ranged from 47.2million sq. km. in January to 3.0million sq. km. in August.

      SCE is calculated at the Rutgers Global Snow Lab from daily SCE maps produced by meteorologists at the National Ice Center (a United States joint NOAA, Navy and Coast Guard facility), who rely primarily on visible satellite imagery to construct the maps.

      https://climate.rutgers.edu/snowcover/files/Robinson_snowdata2018.pdf

      • Hantzy spune:

        Multumuesc mult pentru raspuns! Informatiile respective, precum si multe altele le-am gasit deja pe site-ul respectiv.
        Cand vorbim despre precipitatii avem in vedere mai ales cantitatile cazute in cursul unui an.
        Si, sper ca veti fi de acord cu mine, ca pentru stabilirea Volumului de precipitatii este necesara, alaturi de suprafata pe care au fost dispersate precipitatiile, si o a treia dimensiune, adica inaltimea stratului depus pe aceste suprafete. Daca aceasta inaltime variaza, de exemplu negativ, se prea poate ca intinderea suplimentara sa nu compenseze diferentele de cantitate.
        Si, daca vorbim de intregul an, e de asteptat sa vedem si in primavara cum evolueaza caderile de zapada:

        https://climate.rutgers.edu/snowcover/chart_seasonal.php?ui_set=nhland&ui_season=2

        Iar daca tot s-a vorbit de intinderile de gheata:

        https://www.natice.noaa.gov/ims/

        • Informatiile respective, precum si multe altele le-am gasit deja pe site-ul respectiv.

          Păi, dacă le găsiserăți deja, de ce ați mai întrebat ce înseamnă „snow extend area”?!?

          Apoi, ce rost are remarca despre volumul de precipitații? Este vorba despre această sintagmă în articol sau în hărțile prezentate de mine? Sau doriți, doar așa, o deviere a discuțiilor în afara temei articolului, ca să marcați un punct într-o poartă nedeschisă de mine? Bănuiesc că știți ce nume poartă acest silogism (fallacy).

          • Hantzy spune:

            Strawman. Nu doresc să marchez puncte, ci doar discuții oneste, în care oricine poate greși neintenționat, de exemplu prin omiterea unui criteriu ce s-ar putea dovedi ulterior relevant.

            E adevărat, nu ați pomenit de cantități, dar când citesc anunțurile catastrofice din introducere nu pot să nu mă gândesc mai ales la volumul de precipitații și mai puțin la faptul că a nins și în Bangladesh mai nou. Se vorbește de “zăpezile de altădată”, “mulțime de zăpadă”, ” furtuni masive de zăpadă “, șamd. Dumneavoastră ați fixat cadrul respectiv pentru discuții. Și din acest motiv am și căutat mai multe informații pe site-ul Rutgers University.

            Un weekend plăcut!

  33. Fulgu spune:

    daca cei care comentati aici ati fi practicat sporturi de iarna, ati fi simtit pe pielea voastra schimbarile ultimilor 10-15 ani

    nu e vorba doar de volumul de zapada.. cat mai ales de calitate:
    - grosimea medie pe durata sezonului, datorita variatiilor de temperatura
    - umiditatea zapezii
    - consistenta si tipul straturilor de zapada

    toate acestea s-au modificat vizibil in ultimii 10-15 ani, iar graficele din articol nu surprind nici pe departe acest gen de detalii, care schimba complet perspectiva

    • victor L spune:

      Ba, tocmai despre volumul de zapada e vorba: “Încălzirea globală înseamnă mai puțină sau mai multă zăpadă?”
      Daca nu cumva vrei sa scrii tu alt articol.
      E posibil ce spui despre “calitatea” zapezii. Dar sa stii ca nici vaca nu da aceisi calitate de lapte daca e furajata diferit.
      Cit despre calitatea zapezii, dece pleci la munte cu trenul ori masina, dece folosesti telefericul, telescaunul, etc?
      Schimbarile climatice vor exista cit Pamintul are viata. Chiar si fara cei 7 miliarde de bipezi.
      Pentru asta nu e nevoie de casandre care sa sperie lumea cu Apocalipse periodice.

    • Hantzy spune:

      Nici asta nu putem spune ca e concludent.
      De obicei cel care practica sporturi de iarna merge an de an in aceeasi statiune. Si, chiar daca remarca anumite diferente, nu poate generaliza la nivel de emisfera.
      Personal am constatat unele diferente. Acum 20 ani, in Padurea Neagra orice Taran (Bauer) care avea un deal de cateva zeci de metri in posesie, isi montase o instalatie de teleski si ceva reflectoare, a.i. aproape in fiecare seara, dupa ce plecam de la slujba, opream pentru cateva alunecari. Intre timp zapada a devenit mult prea capricioasa si din 5-6 locatii care le aveam pe drumul spre casa, mai functioneaza doar una. O alta instalatie inca nu e demontata, dar nici functionand n-am mai vazut-o.
      2018 e al doilea consecutiv cand n-am folosit freza de zapada. In schimb am tuns iarba la finalul lui noiembrie.

      • Neamtu tiganu spune:

        Chiar acum sunt la schi… a fost zapada f multa dar a fost prea cald.. in vale, dupa prinz, zapada a fost mult prea grea.
        Merg de 30 de ani in acelasi loc, cam in acelasi perioada, nu pot vorbi de o tendinta… Pe aici e si un la care ingheata f dar, anul asta a ingheata, dar totusi de peste 20 de ani nu a mai inghetat atit de tare incit sa poate fi traversat cu picioru
        Peste citeva zile merg din nou la schi, in alta parte, pe ghetari, va tine la curent

    • Josef Svejk spune:

      Da așa-i! Încălzirea globală le-a tras-o în plex la ăștia cu părtiile de schi. Cum depunerile depășesc adesea 1.5 metri au ajuns să cumpere snowblower-e (nu știu cum să traduc) imense ce fac pârtiile pracicabile îndepărtând zăpada excesivă. Gerurile de -25C, -35C (chiar și -40C) ce țin uneori săptămâni în șir, că am ajuns la -15C să zicem că „uite că s-a încălzit” alungă o grămadă de amatori, mai ales pe cei cu copii mici.

      E în schimb un business înfloritpr pentru ăia cu Snowmobile. Un amic ce lucrează la Polaris zicea că deja primesc comenzi de la dealer-i pentru 2020 că se tem să nu rămână iar cu loturule goale. E de asemenea o afacere extraordinară pentru ăia cu ustensile de pescuit la copcă. La Fleet Farm fac reclamă la burghiul de gheață ce poate produce copca chiar și în gheață de peste 3 picioare (1 m) grosime! Înfloresc afacerile cu „fishing houses”, Mai jos e un exemplu până unde a ajuns țicneala:

      https://www.wideopenspaces.com/we-just-found-your-new-ice-fishing-castle/

      Lacurile sunt pline de camoonetele pescarilor la copcă chiar și acum în Martie…

  34. The First Amendment spune:

    @Absurdistan,

    Vă abordez pe o temă complet off topic (scuze tuturor, în general evit) doar fiindcă aceasta e adusă în discuție (de provocatori mînuind profesionist bățul prin gard) tot mai des, tot mai insistent, cam peste tot în internet, nu doar în acest loc, indiferent dacă discuția e despre zăpada, climă, rib-eye steak, popice, astronomie, fotbal, sarmale, matematică etc., scopurile fiind integral și complet ignobile:
    1. mistificarea la foc continuu si
    2. reducerea la tacere a criticilor.

    Trollii acestei “cauze”, care deraiază discuțiile în scopurile lor diversioniste, se bucură și de atragerea în capacană a unor oameni decenți și politicoși ca dumneavoastra care, fără să realizeze, le fac o parte din “treabă”, dar cei care se enervează si ripostează sînt peștii mari pe care îi caută ei.

    Scopul acestui comentariu este să vă îndemne să nu le mai dați apă la moară fiindcă, asta e, pe internetul .RO nu funcționează The First Amendment. Lăsați-i să cînte!

    Nu vreau să mai provoc (și eu) un sh*tfest (“an extremely undesirable or unpleasant situation”) pe tema în chestiune, așa că nici măcar nu o numesc. Vă rog doar să sacrificați 1 minut ca să citiți ce scrie pe wiki despre Shulamit Aloni, paragraful “Last years”, prima frază. Găsiți acolo și sursa informației (în momentul ăsta văd că e referință # [7]), unde, dacă vă duceți, puteți să ascultați ce spune chiar ea (inca 1 minut sacrificat pentru aflarea adevarului), începînd de la minutul 51. Găsiți secvența din abundență și pe youtube.

    • The First Amendment spune:

      Altfel spus, să nu mai plîngem la mormînt străin așa cum, de exemplu, plînge femeia asta făra minte, despre care Glenn Greenwald (evreu!) zice:

      This might be the single dumbest thing ever happen on television, and an excellent exhibit for how nepotism and dynastic privilege degrades culture.

      https://twitter.com/ggreenwald/status/1103742723448807424

    • Absurdistan spune:

      Pe scurt și cu mulțumiri, sînt familiar cu tema unde extrema stîngă și extrema dreaptă se întîlnesc într-o rară pupătură – legată de temuta atotputernicie evreiască și faptul că oribilul Israel dictează tuturor victimelor nevinovate reduse la tăcere (naziști, comuniști, islamiști) să nu fie criticat. Nu am nevoie de doamna Aloni pentru lămuriri.

      Îmi pare rău, nu cumpăr această marfă. Sănătate multă!

  35. The First Amendment spune:

    Se sparge buba?

    Greenpeace Founder: Global Warming Hoax Pushed by Corrupt Scientists ‘Hooked on Government Grants’

    Greenpeace co-founder and former president of Greenpeace Canada Patrick Moore described the cynical and corrupt machinations fueling the narrative of anthropogenic global warming and “climate change” in a Wednesday interview on SiriusXM’s Breitbart News Tonight with hosts Rebecca Mansour and Joel Pollak.

    “This abomination that is occurring today in the climate issue is the biggest threat to the enlightenment that has occurred since Galileo. “

    But Moore reserved his harshest words for the Sunrise Movement he believes is backing Ocasio-Cortez:

    “They’re brainwashing these children into thinking the world is coming to an end in 10 years. There’s got to be billionaires behind this. I want to know who they are. I think we need to hunt them down.”

    https://www.breitbart.com/radio/2019/03/07/greenpeace-founder-global-warming-hoax-pushed-corrupt-scientists-hooked-government-grants/

  36. Absurdistan spune:

    Exemplelor date de prof. Cranganu, dl. Svejk si altii sa le adaugam nu foarte vechea intimplare hazlie cu incalziristii apocaliptici blocati fara speranta in gheata cu mai putin de cinci ani in urma.

    Delicios.

    http://blogs.denverpost.com/eletters/2014/01/01/global-warming-and-the-ship-stuck-in-antarctic-ice/27742/

    • gamma spune:

      /…/


      any comments about overall ice shrinking or increasing are absurd in this situation.”

      “In the Antarctic, the ice is not limited by land and it is well established that winds blow the ice around. Winds from the south, especially off the continent, carry ice away from the continent and create more ice behind, filling in any gaps.”

      Pe scurt la fel ca Titanic-ul pe marea libera poti da ocazional de gheata si de dracul chiar la latitudinea New York-ului

  37. JB spune:

    D-le Crânganu,

    In majoritatea art.dvs susțineți implicit sau explicit că teoriile privind climate change, global warming, cauzele antropogene ar fi niște basme. Niște istorii ideologice horror.
    Hai să presupunem că aveți dreptate, dar e o chestiune de risc asumat. Ce facem dacă nu e așa cum spuneți dvs.?!?
    Ce ne costă să ne luăm niște măsuri de siguranță?!? Some bits in computerele de la FED?!?
    Avem printerul in curte. L-am folosit în neștire ca să bailout hoții scandaloase, huge military projects in condițiile unei superiorități fenomenale, programe super costisitoare ptr.repararea/îndreptarea unor discriminări contemporane inexistente, etc.
    E vreo probl.sa stimulăm solar&wind?!? Există, slavă Domnului, very sunny states. De ce să nu facem cumva ca final consumer să devină producer și astfel mai puțin dependent de big distribution?!? Ce ar fi rău în asta?!? De ce să nu dăm posibilitatea existenței unor jobs, ușor de învățat, in instalarea & întreținerea sistemelor individuale de panouri solare?!?
    De ce să nu dăm mai multe federal grants ptr.cercetari in domeniile astea?!? Cred că sunteți într-o f.buna poziție ptr.a înțelege, mai bine decât mine, că astfel de cercetări obțin prea puține fonduri din private. And for a reason…..
    Am recitit art.precedent. Vă mărturisesc că bună parte din propunerile tov.A.Ocasio-Cortez nu sună rau deloc. Le exclud pe cele eminamente de sorginte comunistă. De asemenea, exclud very tight deadlines. Care ar fi problema dacă am lua lucrurile bune din propunerile tov.Ocasio-Cortez?!? Să nu ne ingrijoram. Ea tot nefrecventabila rămâne, din pct.meu de vedere.

    Imi vine greu să cred nu vă puneți și problema că s-ar putea ca dvs.sa fiți acela in eroare.

    • Hai să presupunem că aveți dreptate, dar e o chestiune de risc asumat. Ce facem dacă nu e așa cum spuneți dvs.?!?
      Ce ne costă să ne luăm niște măsuri de siguranță?!?

      Mi se pare că aveți în vedere aplicarea principiului precauțiunii vs. principiul pro-acțiunii. Vă invit să citiți părerile mele în articolul Despre două principii (precauțiune vs. pro-acțiune) și un pariu câștigat

      • Absurdistan spune:

        Cu respect, d-le profesor, mi se pare ca sinteti mult prea cumsecade in raspunsul dv.

        Aceasta Ocasio-Cortez este buna de legat, in sensul cel mai literal al cuvintului. Realmente cred ca nu are toti biscuitii in ordine in cutia de, well, biscuiti.

        Simpla idee ca sa ascultam “partile bune” din ce spune dinsa este aberanta, la fel cum ni s-ar cere sa gasim perlele de intelepciune bine ascunse in cuvintarile tovarasei Alexandrina Gainuse sau Aneta Spornic (nu o voi mentiona pe Ana Pauker, pentru ca, la fel de ticaloasa, era mult mai inteligenta decit Ocasio-Cortez).

        De asemenea, intrebarile retorice de genul “de ce sa nu modificam economia mondiala, TRILIOANE de dolari, pe linii ideologice, just in case” nu cred ca isi merita vreun raspuns serios.

        Chapeau bas pentru rabdarea si demnitatea pe care le aratati in fata prostiei omenesti.

        • victor L spune:

          Are “surori” pe masura :D
          “Senatoarea democrată Elizabeth Warren a declarat că, dacă va câștiga alegerile prezidențiale din 2020, va lua măsuri pentru a pune capăt dominației giganților tech Amazon, Facebook și Google, comentând că ”este sătulă de miliardari privilegiați”, relatează BBC News.”

          • Absurdistan spune:

            Da Victor, ironia insa este ca Amazon, Facebook si Google au facut tot ce au putut sa ii sprijine pe democrati / Hillary etc. Culeg ce au semanat.

            Cu “binecuvintarea” traditionala blacanica, incurca-i drace.

            Urmatoarea categorie sa paraseasca partidul “Democrat” al rusinii, al ipocriziei, al rasismului si al intolerantei (partidul KKK/islamic al lui Clinton, Obama, falsa indianca Warren si jihadista Omar) vor fi evreii (evreii conservatori deja votau republican en masse).

            https://spectator.org/the-democrats-anti-hate-resolution-is-the-ultimate-insult-to-jews-and-all-decent-americans/

            • victor L spune:

              @ Absurdistan,
              cei 3 miliardari privilegiati, primesc vorba amintita si de domnul Cranganu: pe cine nu lasi sa moara… :D
              Dar nu doar Pamintul e in pericol de apocalipsa, ci si Europa vrea sa “evite orice alte probleme cu migraţia ilegală şi terorismul”
              Ca atare, de acolo de unde vine “migraţia ilegală şi terorismul”, adica din SUA, va fi nevoie de vize pentru americani ca sa intre in spatiul Schengen. Din 2021.
              Americanul va avea nevoie de un paşaport valabil, de un card de credit sau de debit şi de o adresă de e-mail pentru a solicita o viză ETIAS.
              NB,
              ma intreb daca in urma unor “incendii devastatoare”, ca in secolul trecut, li se mai cere viza?
              Aici intervinea cealalta invatatura: facerea de bine, e injuratura de mama.

      • JB spune:

        D-le Crânganu,
        Am citit art.despre precauțiune vs. pro-actiune. Mă bucur că vă împărtășesc opiniile. In ceea ce spuneam in postarea mea dovedeam/dovedesc necesitatea pro-actiunii in domeniile solar, wind, etc. Adică: să creăm condiții ca cercetarea să meargă înainte, inovația tehnologică, in domeniu, să fie finanțată corespunzător, instalarea sistemelor solar&wind să fie stimulată, etc. E ceva rău în această aplicare a principiului pro-actiunii?!?

        Poate că tov.Ocasio-Cortez ar vrea să interzică fossil fuels. E treaba ei. Dar noi trebuie să ne păstrăm mintea limpede și să vedem că parte din propuneri au sens. Mult sens……
        De ex.: clădiri modernizate energetic, reducerea emisiilor atropogene de gaze de seră și o clauză anti-monopol domestic și internațional.
        Ultimul reprezintă un foarte bun exemplu de aplicare a principiului/teoriei libertății economice.
        Niciunul dintre exemplele de mai sus nu poate fi luat in absolut, dar sunt meritorii. Luate la modul rezonabil și nu extremist se inscriu, cu ușurință, in pro-action.
        De ce să nu împrumutăm idei/propuneri valabile chiar și de la dușmanii ideologici. Faptul că sunt dușmani îi lipsește de inteligență, de creativitate și de capacitatea de a face planuri bune?!?

        Ca să termin cu o intrebare care nu imi dă pace. Dacă Mitchell nu inventa/descoperea fracking astăzi nu am fi avut o urgență mai mare in dezvoltarea obținerii de energie din surse regenerabile?!? Sau poate chiar progresele așteptate chiar ar fi avut loc.
        Pe termen mediu și lung aportul lui Mitchell e chiar așa de extraordinar?!?
        Chiar dacă sunt in registrul contrafactual aceste întrebări……

        • victor L spune:

          - ” Adică: să creăm condiții ca cercetarea să meargă înainte, inovația tehnologică, in domeniu, să fie finanțată corespunzător, instalarea sistemelor solar&wind să fie stimulată, etc. E ceva rău în această aplicare a principiului pro-actiunii?!?”
          Indemnul tau da nastere unor intrebari:
          Chiar ti se pare ca e cineva impotriva?
          Pentru ca sa ti se indeplineasca dorintele este nevoie de finantare. Nici guvernele responsabile si nici privatii nu se pot arunca cu capul inainte.
          Intrebarea cu “De ce să nu împrumutăm idei/propuneri valabile chiar și de la dușmanii ideologici” este de tot risul. Cine sint dusmanii ideologici, si cine nu vrea sa imprumute idei de la ei? Si de unde ai scos-o ca “dusmanii ideologici” au idei demne de urmat?
          Cea mai mare tara comunista din lume, dupa un avint cu milioane de morti, a ajuns la concluzia ca nu poti inlocui vechiul cu noul fqara sa clachezi.
          Ar mai fi o intrebare de bun simt: dece indemnati pe caltii sa treaca la infaptuirea viselor voastre.
          Omenirea stie ca nu e bine sa vinzi pielea ursului din padure :D

          • JB spune:

            @Victor L
            Be reasonable! Mai citeste o data postarile mele. Ai raspunsuri exact la intrebarile tale.

            • victor L spune:

              @ JB,
              mai recitesc “Ca să termin cu o intrebare care nu imi dă pace. Dacă Mitchell nu inventa/descoperea fracking astăzi nu am fi avut o urgență mai mare in dezvoltarea obținerii de energie din surse regenerabile?!?”
              Daca nimeni nu “inventa/descoperea” nimic, “astăzi nu am fi avut o urgență” sa iesim din pesteri?
              Prea peste poate :D

            • JB spune:

              @victor L
              Ești liber să înțelegi ce vrei. Fiecare cât poate și cât îl lasă conștiința……

          • Absurdistan spune:

            (-: Abby wants world peace:

            https://www.youtube.com/watch?v=3jaDLMmu8Ro

        • Josef Svejk spune:

          Domnu’ JeBeu,

          Exact asta e problema! Se subvenționează într-o veselie cu sume colosale producția și instalarea de panouri solare în zone unde nu e destul soare, sau de moriști eoliene în zone unde nu e destul vânt. Asta e tehnologie de avum 50-100 de ani. Îi știm deja foarte bine limitele și știm foarte bine că el nu pot înlocui petrolul și gazele. În locul acestei risipe epice s-ar putea folosi măcar o fracțiune din acvele sume imense aruncate păe geam ca să se finanțeze generos cercetarea soluții alternative la hidrocarburi. Care hidrocaburi odată și odată vor deveni nefezabile economic.

          • JB spune:

            @Svejk
            Și de ce nu se finanțează (serios/corespunzător) cercetările privind alternative fuels (hydrogen, etc)?!? Nu sunt bani?!? Nu reiau argumentul cu FED…..
            Împiedică stânga extremă, ideologii climate change/global warming, tov.Ocasio-Cortez care face și desface orișice?!?! Sau….. lobby-ul fossil fuel ?!?!

            • Josef Svejk spune:

              Nu sunt bani, nu sunt resurse.

              Doar un scurt exemplu: Din 2007 aerul scos pe tevile de esapament ale mottoarelor Diesel mari TieIII e mai curat ca cel aspirat de ele. Cu toate astea nebuniia cu emisiile a continuat. Din 2011 am avut Tier IV Interim, din 2015 tier IV Final si din 2018 Tier V care fiecare au redus emisiile si mai mult ca cele precedente. Efortul de dezvoltare pentru atingerea acetsor ovbiective la fel de inutile si scumpe ca dezvoltarea mitralierei ce nimereste aluna de la 2000 de metri a consumat (si inca mai consuma!) un volum enorm de resurse dincolo de orice imaginatie. Majoritatea marilor producatori de sisteme de propulsie pentru vehicule au avut 90% dim resursele lor de cercetare si dezvolatre axate de indeplinirea acestor norme dementiale. Asta sarind peste costurile imense care le sunt puse in carca TUTUROR.

              La nebunia asta se adauga cele peste $200 de miliarde risipite pe subventii vizibile pentru “regenerabilele” care de fapt nu au adus nimic nou din 1960 incoace. Pur si simplu se subventioneaza producerea unor vechituri cu valoare limitata. E ca si cum s-ar subentiona producerea locomtivelor cu aburi. La asta se mai adauga undeva intre $50 si $150 de miliarde anual storsi de hoax-ul incalzirii globale antopogene. Sumele suntgreu de stabilit in mod real datorita ramificaiilor imense. E o adevarata schema mafiota.

              Toate astea la un loc inseamna un efort de 20-30 de ori mai mare decat programele Manhatan si Apollo la un loc. Oare unde am fi ajuns pana acum daca resursele astea imense de inteligenta si bani ar fi concentrate pe problema reala descopeririii a ceea va inlocui civilizatia hidrocarburilor?!?!? In loc de asa, propagandisti de teapa duemnavoastra ridica in salvi risipirea lor in mod criminal pentru a rotunji burtile a tot soiul de infractori, activisti politici si gainari pe langa care talharii lui Dragnea sunt niste sfinti…

            • JB spune:

              @Svejk
              Afganistan&Irak/Siria = +/- 835 milioane $ – 1 miliard$ / DAY !! Din 2001 pina in prezent….
              F35 = 1 Trilion. Costuri depasite de N+1 ….
              Care e beneficiul?!? Unde e marea reusita?!? S-au lichidat AlQuaeda&ISSIS?!?
              F35 e vreun OZN ?!? A rupt gura targului?!?
              Sa cantarim: mijloace, cheltuieli vs.outcome?!? Mai e necesar?!?
              Sa stiti ca putem pune, cu mare usurinta, problema si asa….

              Sa facem o comparatie cu banii cheltuiti ptr. subventionarea/finantarea “regenerabilelor”….. E vreo comparatie?!? Au produs “regenerabilele” un rau asa de mare?!?
              Nu mai bine se investea masiv in regenarabile, alternative fuels, cercetare ptr.ca acel colt de lume, care produce AlQuaeda&Issis si alte aberatii, sa devina irelevant cu tot cu petrolul lui?!?

              Cum de sunt fonduri resurse ptr.TARP, Q.E.1, 2, 3, etc.?!? TARP a fost, la prima strigare, 850 miliarde $….over-night!! Cum?!? De unde?!? Era o pusculita cu banii astia?!?
              Iti recomand: the creature from Jekyll island….; the money creation in modern economy – by bank of england

              Toate fondurile/mijloacele/banii mentionati mai sus sunt toate/toti puse in carca TUTUTOR. Acesti TUTUROR platesc. Mai putin GAFAM&co care au imunitate, nu-i asa?!?
              Ce e preferabil sa plateasca “TUTUTOR”?!?
              Hai sa fim rezonabili. Daca d-ta esti naiv n-ai decit. Eu raman la “propaganda” mea ptr. rezonabilitate si prioritizare.
              p.s. Daca actualizati costurile manhattan&apollo nu o sa mai fiti asa de entuziast. Dar nimeni nu spune ca nu ar fi fost necesare. Dimpotriva!!

            • victor L spune:

              @ JB,
              dar cum le ghicesti, tu, Bibicule!
              Pai americanii ar trebui sa nu mai huzureasca, sa stringa cent peste cent si sa-ti satisfaca visele.
              Ai pus la socoteala si cheltuielile cu rachetele si aselenizarea?
              Iti dai seama ce mai risipa.
              Dar dece ai pus la socoteala doar risipa cu “Afganistan&Irak/Siria”?
              Daca mergeai mai aproape, iti dai seama citi verzisori cheltuiesc cu trupele aduse in Europa?
              Sau, sa n-o luam chiar de la pas`opt, cit au risipit in al Doilea Mondial? Ori cu bombele auncate in Japonia?
              Daca aduni tot-tot, ajungi la niste cifre de ni se ridica parul in cap.
              Nu ne chinui :D

            • JB spune:

              @victor L
              Dacă ai fi citit, cu o minimă bună credință, ai fi înțeles. Dar așa…..?!?! Înțelegi după sufletul tău. Retorică vidă.

  38. Mos Grigore spune:

    Stimati Combatanti:

    E prima data cind incerc sa cotribui la acest site. Citind mai intii un articol echilibrat care argumenteaza subiectul numai prin citate in materie si nu ambitie, am ajuns la comentarii si
    asa mi-am reamintit ca citesc comentariile rominesti: toata lumea ride cinta si danseaza.

    Numarul citaretilor dupa ureche depaseste de departe pe cel al celor informati sau macar cu bun simt.

    Atasez dedesubt un link (You Tube) cu marturia prof Dr. Don Easterbrook la US Senate Committee on Climate Change din 26/03/2013.

    Prof Easterbrook adreseaza absolut toate subiectele legate de “Incalzirea Globala”.

    PS. Ii compatimesc pe cei fara darul lmbei engleze.

    https://www.youtube.com/watch?v=dSVkSCN_hLQ&feature=youtu.be

    • Pentru cei interesați de contribuțiile profesorului Don Easterbrook, o lectură interesantă, incluzând mitul celor „97%”, poate fi și ultima lui carte, publicată de Elsevier în 2016:

      Evidence-Based Climate Science, 2nd Edition,
      Data Opposing CO2 Emissions as the Primary Source of Global Warming

      Key Features

      Provides scientific evidence for issues related to global climate change that is not readily available elsewhere
      Offers detailed analysis of temperature measurements with the goal of helping readers to understand conflicting claims about global warming heard every day in the news media
      Presents real-time data on polar ice
      Presents the real-time effect of CO2 on global warming, rather than forecasts based on computer models

    • Absurdistan spune:

      Domnul Grigore, ma intrebam cum mai sinteti . . . multa sanatate si mai popositi pe aici. Mai sint si comentatori care nu se plaseaza la nivelul de vacuitate, aroganta si pura absurditate precum idolii lor – Maduro, Macron si Goddess Alexandria Ocasio-Cortez, geniul tutelar al stingistilor de pretutindeni. La un moment dat l-am banuit pe “Svejk” ca e legendarul “mos Grigore”.

    • Iuliu B. spune:

      “toata lumea ride cinta si danseaza” in Romania?? :) Bine-ar fi, saracii de noi.

      Ca sa aflati unde e epicentrul nebuniei iresponsabile ar trebui sa va oferiti o vacanta de minimum 6 luni in Statele Unite ale Americii mai ales prin universitati. Pentru ca imersiunea sa fie o reusita deplina sa va uitati si la TV macar 3-4 ore pe zi si sa cititi ziarele. Nu conteaza ce canal TV nu conteaza ce ziar. Toate sunt la fel. Nici o diferenta. Bine hai 2-3% sunt OK. Era mai mare diferenta intre Scanteia si Romania Libera. E OK si in Franta, Germania sau Suedia daca Amerika e prea departe.

      Numarul cantaretilor dupa ureche e enorm peste tot in lume. Si in continua crestere din cauza indoctrinarii prin scolile de stat, TV si internet care ii fac pe prosti mai prosti si pe nebuni mai nebuni.

      Darul e una invatarea unei limbi straine e alta gaina in alta traista. Daca chiar ar fi fost un dar poate ca Occasional Cortex si jumatate din Amerika care-i sufla in panze nu ar fi cantat dupa ureche.

      Daca va uitati cu atentie la cei care canta dupa ureche pe acest site veti observa ca toti au oferit la un moment dat in comentariile lor link-uri spre site-uri in limba engleza. Adica au “darul” dar nu le-a folosit la nimic tot la nivelul lui Al Gore au ramas. Se vede dupa cum se manifesta ca sunt tineri, ca inteleg engleza si ca au fost temeinic indoctrinati de scolile inalte din UE unde si-au luat doctoratele si celelalte diplome fara numar, fara numar.

      Pe vremea Inchizitiei asa o degenerare nu ar fi fost posibila fiindca vrajitoarele, vrajitorii si toti cei care ghiceau viitorul erau arsi pe rug fara multa vorba. Ar fi fost arsi pe rug primii 2-3 profeti mincinosi din universitatile amerikane si s-ar fi facut liniste. Al Gore n-ar fi aflat niciodata “adevaruri neconvenabile” despre cum bate vantul si probabil ar fi facut un documentar despre virtutile uleiului de sarpe sau ale pieilor de closca. Premiat si la Cannes daca ideea principala ar fi avut potentialul de a contribui la globalizare.

      Eu cred ca e o binecuvantare in ziua de azi cind 90% din gunoiul propagandistic neomarxist, sexomarxist & globalist e in engleza sa nu intelegi limba asta. Romanii care nu cunosc engleza au fost ocrotiti de Dumnezeu.

      Nimic bun nu ne mai vine din Amerika si nu engleza e limba pe care ar trebui sa o invete copiii romanilor, ci latina. Iar cei mai destepti si greaca veche.

  39. Absurdistan spune:

    Off-topic (numai cu permisiunea domnului profesor, sa mai descretim frunti (-:)

    https://www.youtube.com/watch?v=JvHNLvn82p8

    Veorica Alecsa, francofona sadea:

    “Am fost si in alte tari, ca Anglia, Franta, Moscova si Beirut. Am hotarit sa cer schimbarea steagului nostru. Vreau sa pun cocul meu pe steag. Va deveni simbol. Ne aliniem cu lumea. Am fost in Franta, am vorbit cu regele lor, Macrou. Am intrebat ce au pe steag. E un coq. Cocul francez. De ce sa nu avem si noi cocul nostru? …. Nu vreau sa inchei inainte de a termina.”

    E demential, have a laugh!

    • victor L spune:

      Cea mai tare si cea mai dureroasa, prin adevar, afirmatie din cuvintarea Veoricai este cind multumeste romanilor pentru le-au dat ocazia, ei si lui Claun, sa ajunga unde au ajuns.

  40. Filbert spune:

    Sa lasam statisticile ca doar se stie ca orice e justificabil prin cifre. Sa lasam si impresiile subiective, unul vede banchize nesfirsite chiar daca acum se fac croaziere vara prin pasajul de Nord-Vest, altul vede ca temperaturi de peste +10 iarna si +40 vara nu mai sint o stire in Romania. Sa privim un pic in jurul nostru, fauna si flora nu mint, trebuie doar sa le intelegem semnalele.
    In orasul in care am copilarit erau si sint multi smochini smochinii insa, cit am stat acolo, pina la inceputul anilor ’90, n-am vazut o smochina coapta. Incepind din anii 2000, cind mai ajung acolo vara, toti vecinii aduna smochinele coapte…In copilarie era plin de rindunele si radasti, primavara si vara, de pe la inceputul anilor ’80 au disparut brusc, Inteleg ca prin Dobrogea sacalii nu sint o raritate, eu n-am auzit de animalele astea in Romania pina dupa anii 2000…
    Cine vrea sa inteleaga, intelege. Cine nu, voteaza cu trump. Consecintele le suportam cu totii.

    • Absurdistan spune:

      Frumoasa literatura.

      Ion Creanga ar fi invidios.

      Chestiunea cu – in anii ’80! – rindunele si radasti disparind si invazia sacalilor, toate fiind vina lui Trump . . . magistral.

      Mare e gradina ta, Doamne!

    • victor L spune:

      @ Filbert,
      un inceput incintator, ca o dimineata de vara cu soare si, deodata, apare urgia: Trump.
      Cum a reusit capcaunul asta sa faca fertili smochinii din orasul unde ai locuit ori cum de a reusit sa aduca sacali in Dobrogea, numai tu cred ca poti sa ne spui. Poate ca sacalii au fost adusi cu trupele americane de la Kogalniceanu, Despre smochini ne ma pronunt, dar e posibil ce zici, ca si eu imi amintesc cind ne anunta presa vremii, prin anii `50 ai secolului ce trecu, ca americanii au aruncat din avioane, peste culturile noastre manoase de cartofi, gindaci de colorado.
      I-am vazut io, erau cu zecile de mii.
      Lasind gluma la o parte, cum crezi ca mai poti fi credibil cind apocalipticul Trump e doar de doi ani presedinte, iar tu ii pui in circa toate relele. Amicii tai rusi, chinezi ori nemtii care falsifica emisiile de gaze la masini, nu au nicio vina?

    • Josef Svejk spune:

      Păi tomcai că privim în jur. E Martie și la paralela 45 nord sunt -12C. E totuși bine. Săptămâna trecută pe vremea asta erau -28C. Am cam 1.5 m de zăpadă în curte și ultimul viscol cu căderi mari de zăpadă a fost acum două zile Sâmbătă pe 9 Martie. Cică nu mai ninge până Marți seara. Pe terasă (curățată de zăpadă săptămâna trecută) s-au făcit iar veo 30-40 cm de zăpadă. Anul trecut a fost un pic mai bine, acum doi ani a fost mai rău. Cel mai răi a fost însă în iarna 2013-2014. Sper să nu se repete anul ăsta. Oricum figura cu iernile aspre și verile reci și ploioase se repetă de vreo 10 ani. Prin 2008-2009 pe vremea asta începeau să testeze sirenele și restul sistemelor de alarmă pentru tornade :). Copii nici nu mai știu ce=s torandele. S-au mutat mult mai la sid (nu că le simt lipsa). Tocmai mă mutasem în 2009 casa unde stau acum și la sfârșit de Martie căutam pe cineva să-mi înlocuiască una din pompele de irigații ale gazonului ce se defectase după prima utilizare. Ce vremuri! Gâștele canadiene începeau să se întoarcă din Mexic undeva în a doua jumătarte a lui Martie. Nu mai fac asta demult pentru că pe lacuri e acum o gheață de juma’ de metru . De altfel gemenii (născuți în 2011) m-au întrebat de le zice „Canadian geese” că doar n-au văzut niciuna în Canada :) Într-adevăr pe vremuri era plină Manitoba de ele. Vara trecută când am fost acolo nu cred că am mai văzut niciuna. Și pe la noi sau mai împuținat. Pe vremuri blocau traficul câmd treceau drumul măcănind în șir indian.

      Deci bag seama că la dumneavoastră o fi încălzire globală, la noi dimpotrivă. Așa că dumenavoastră ar trebui să treceți ugent la scuterul doborgean (măgarul), eu de la V6 la V8, da de, da de gazele de eșapament or mai domoli gerurile :)

      P.S. Savanții iecologiști au decis că emisiile de gaze cu efect de seră ale animalelor domesice sunt cel puțin la fel de distructive ca și cele ale automobilelor. Să nu deci uitați să-i înfigeți măgărușului cartalizatorul în fund :)

  41. RazvanM spune:

    In urma cu jumate de secol era “racire globala”. Al Gore a facut o multime de bani cu un filmuletz cu “incalzirea globala”. In ultimii ani, pt. ca vremea se incapataneaza sa varieze fara sa ia in considerare “expertii”, aceiasi specialisti au creat un nou termen: “climate change caused by humans”. Vedeta democrat-socialistilor din State, Alexandra O Cortez, prezice ca in 12 ani omenirea o sa dispara. Circula tot felul de povesti printre progresistii americani care suna cam asa: “cei care mai fac copii acum, tinand cont de catastrofele ce urmeaza sa se petreaca, sunt echivalentul unor tortionari de copii”.

    Tot ce a variat cu adevarat in ultimii zeci de ani au fost banii tot mai multi ciord… investiti in aceste povesti pentru copii. Miliarde $ date “specialistilor” in aia si aia ca sa prezica dezastre. Zeci sau sute de miliarde bagate in subventii pentru industrii “verzi”, dar care produc poluare enorma pe globul pamantesc din China si India. Alte sute de miliarde in industria certificatelor verzi – in fapt o schema de ciordeala si control la nivel global. Evident, asemenea pacaleli n-ar fi fost posibile fara atentia de scurta durata a idiotilor utili ce-si imagineaza naiv ca salveaza globul dand din taste si votand mincinosi care vorbesc verde – desi se dau cu masini scumpe, cu avioane poluatoare, locuiesc in case energofage si au buzunarele doldora de bani.

    Sa nu confundam insa minciunile globaliste cu dorinta de a reduce poluarea. Aceasta poluare nu poate fi redusa prin masuri cretine, ascuns adevarul, manipulari in masa si crearea unei adevarate religii a inchinatorilor la specialisti.

    Toata lumea vrea reducerea poluarii (poate cu unele exceptii). Dar poluarea nu se reduce cu minciuni si hotie.

  42. neamtu tiganu spune:

    adineauri m-am intors de la schi si era zapada..
    http://la-neamtu-tiganu.blogspot.com/2019/03/schi-2019.html

    • victor L spune:

      Nici acum nu ai schiuri potrivite :P
      Au, se poate obseva, doar doo viteze: incet si foarte incet :D

  43. neamtutiganu spune:

    Scuze pt off topic, dar am primit de la o adevarata profesoara, din Canada, doamna Ruxandra Botez, nu ca cele din Place Pigalle, un anunt interesant:

    Buna ziua tuturor, va trimit acest anuntz – daca gasitzi studentzi (peste 18 ani) interesatzi sa participe la acest concurs organizat de ICAO in Montreal, pt a obtzine premii… (este vorba de a participa cu idei noi (evident…) de prototipuri).
    Se fac inscrieri direct pe web… Aici este site-ul web:

    https://www4.icao.int/futureaviation/Future/Prototypes

  44. Constantin Crânganu Constantin Crânganu spune:

    Schimbările climatice sunt provocate de coliziunile continentale din zonele tropicale

    O ipoteză provocatoare a fost publicată astăzi în revista Science:

    De-a lungul istoriei sale geologice, Pământul a experimentat alternanțe între climate fără calde, fără gheață, și climate glaciale. Nu se cunoaște dacă tranzițiile dintre aceste stări climatice au fost rezultatul schimbărilor concentrațiilor de CO2 bazate pe raportul surse de CO2 – cauze de descreșteri.

    Coliziunile continentale care au loc la latitudine joase (tropicale) sunt presupuse a conduce la răcirea climei prin ridicarea și erodarea rocilor mafice și ultramafice în zonele tropice, calde și umede, mărind astfel potențialul Pământului de a sechestra carbonul prin dezagregări chimice.

    Pentru a controla mai bine condițiile de dezagregabilitate în timp, poziția paleogeografică a tuturor coliziunilor majore continentale din timpul Phanerozoicului (ultimii cca 540 milioane ani) a fost reconstruită și comparată cu distribuția latitudinală a calotelor glaciare.

    Această analiză relevă o corelație seminficativă între amploarea glaciațiunilor și coliziunile continentale din zonele tropicale. Statutul climatic al Pământului este stabilit în primul rând de distribuția globală a zonelor de dezagregare, care se schimbă odată cu distribuția latitudinală a coliziunilor continentale.

    Detalii, Arc-continent collisions in the tropics set Earth’s climate state, 14 martie 2019

  45. victor L spune:

    Mai sint sperante; viitorul suna bine:
    “O activistă pentru mediu în vârstă de 16 ani, suedeza Greta Thunberg, a fost nominalizată la premiul Nobel pentru pace în semn de recunoaştere pentru eforturile sale de prevenire şi combatere a schimbărilor climatice, potrivit cbsnews.com.”
    https://www.mediafax.ro/life-inedit/greta-thunberg-activista-pentru-mediu-la-doar-16-ani-nominalizata-la-premiul-nobel-pentru-pace-17916055

  46. Frig spune:

    Tocmai m-am intors din Alpi de la ski. De ani de zile skiez in zona Deux Alpes – Val Thorens insa niciodata nu a fost atat de cald ca in acest an la sfarsit de Martie.
    Am skiat pe zapada veche de o luna si doar pe ghetar, la peste 3500 de metri .
    La 1600 nu mai era zapada de doua saptamani.
    Lacul de acumulare din apropierea Deux Alpes era la mai putin de o treime din capacitate.
    De obicei, la sfarsitul lui Martie era la supracapacitate.
    Povestea mea e anecdotica insa pe masura ce trec anii, toti cei care schiaza in aceleasi locuri de decenii spun acelasi lucru: perioada in care se gaseste zapada in Alpi a diminuat cu vreo trei saptamani (give or take).
    Fie suferim toti de mania persecutiei impotriva schiorilor fie ceva mult mai amplu si nu neaparat imbucurator se afla la lucru in the thick of things.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Constantin Crânganu


Constantin Crânganu

Constantin Crânganu este profesor de geofizică și geologia petrolului la Graduate Center și Brooklyn College, The City University of New York. Domenii conexe de expertiză: int... Citeste mai departe


E randul tau

Vedeti ca o parte din analiza dvs. se face pe Nota de informare generica din site (de fapt cred ca e...

de: Bogdan Manolea

la "Câteva considerații referitoare la votul diasporei din noiembrie 2019"

Carti recomandate de Contributors.ro

DEMOCRAȚIA SUB ASEDIU ROMÂNIA ÎN CONTEXT REGIONAL

Carte recomandată de contributors.ro

Cauta articole

septembrie 2019
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Aug    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)