Home » Justitie/Ordine publica »Media / Tech »Opinie » Citesti:

Insulta şi calomnia – joaca de-a infracţiunea

Adina Tataru iunie 14, 2013 Justitie/Ordine publica, Media / Tech, Opinie
14 comentarii 5,314 Vizualizari

Decizia Curţii Constituţionale publicată ieri în Monitorul Oficial, prin care se stabileşte că insulta şi calomnia sunt sancţionate de legea penală, readuce în prim-plan joaca de-a incriminarea şi dezincriminarea insultei şi a calomniei propagată prin reglementările şi interpretările inconsecvente în această materie în România ultimilor ani.

În acest context, ce pot înţelege reprezentanţii mass-media, cei care se află în primele rânduri din tranşee atunci când vine vorba de găsirea echilibrului delicat dintre dreptul la libera exprimare şi alte drepturi cetăţeneşti fundamentale (dreptul la viaţa privată, la demnitate, la propria imagine)? Să aruncăm o privire în urmă pentru a analiza parcursul evenimentelor.

Cochetăm cu ideea că fiecare individ cunoaşte existenţa dreptului la liberă exprimare, chiar dacă nu înţelege întotdeauna limitele lui, ce presupune, cum funcţionează sau care sunt consecinţele exercitării acestui drept. Şi ne gândim că în orice societate democratică concomitent cu instituirea unor drepturi, este esenţială o reglementare clară a eventualelor consecinţe în cazul încălcării acestora. Dacă actualul Cod Civil stabileşte un cadru clar pentru eventualele repercusiuni în cazul în care s-ar atrage răspunderea civilă a unui jurnalist în urma activităţii sale, situaţia nu mai este aceeaşi când vorbim de sancţiunile de ordin penal.

Insulta şi calomnia erau incriminate, săvârşirea lor fiind sancţionată prin Codul Penal, la capitolul Infracţiuni contra demnităţii:

Art. 205. Insulta – Atingerea adusă onoarei ori reputaţiei unei persoane prin cuvinte, prin gesturi sau prin orice alte mijloace, ori prin expunerea la batjocură, se pedepseşte.

Art. 206. Calomnia – Afirmarea sau imputarea în public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevărată, ar expune acea persoană la o sancţiune penală, administrativă sau disciplinară, ori dispreţului public, se pedepseşte.

Dezincriminarea lor a avut loc iniţial în 2006, prin abrogarea acestor articole, justificându-se că existenţa unei ameninţări permanente cu sancţiunea penală poate afecta libertatea de exprimare. Jurnaliştii au fost fericiţi să scape de teama răspunderii penale pentru o eventuală încălcare a limitelor dreptului la liberă exprimare. Însă, fericirea le-a fost spulberată în scurt timp, când în 2007 Curtea Constituţională a apreciat că abrogarea este neconstituţională şi că demnitatea, ca valoare supremă în statul de drept, trebuie ocrotită prin mijloace penale, întrucât între libertatea de exprimare şi sancţionarea insultei şi calomniei ca infracţiuni în Codul Penal nu există nicio incompatibilitate.

Decizia a generat o serie de probleme în practică, nefiind clar dacă cele două articole din Codul Penal (205 şi 206) sunt sau nu în vigoare. În 2010, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a venit să clarifice situaţia şi a dispus, fără urmă de îndoială, că articolele 205 şi 206 din Codul Penal nu sunt în vigoare, iar jurnaliştii s-au bucurat din nou.

Însă, în mod cu totul neaşteptat, în aprilie 2013, Curtea Constituţională a emis un comunicat de presă, prin care informa că dezlegarea problemelor de drept de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este neconstituţională, deci insulta şi calomnia sunt infracţiuni pedepsite de Codul Penal. La scurt timp după publicarea acestor informaţii au apărut diverse opinii cu privire la consecinţele acestei ultime decizii, deşi opiniile nu s-au concretizat într-un curent unanim. Informaţiile din comunicat au fost confirmate, prin publicarea deciziei Curţii Constituţionale în Monitorul Oficial, care stabileşte că prezenta decizie restabileşte, pentru viitor, aplicarea normelor de incriminare a insultei şi calomniei din articolele 205 şi 206 din Codul Penal.

Pe de altă parte, din motivarea deciziei indicate anterior, rezultă că soluţia iniţială a Curţii Constituţionale din anul 2007, a avut ca efect imediat repunerea în vigoare a normelor abrogate.

Rezultatul imediat va fi că practica se va lovi în mod brutal de probleme de interpretare cu privire la incidenţa textelor legale, în cazul faptelor săvârşite de la momentul 2010, când Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a statuat fără vreo urmă de îndoială că faptele nu sunt incriminate, până la momentul Deciziei Curţii Constituţionale, din 2013, care a stabilit contrariul.

Lăsând la o parte discuţiile privind necesitatea incriminării sau dezincriminării insultei şi calomniei, este de criticat lipsa de predictibilitate a eventualelor repercusiuni de ordin penal, generate de toate aceste interpretări contradictorii.

În contextul reglementărilor legale actuale, joaca de-a infracţiunea nu le oferă jurnaliştilor o reprezentare clară a consecinţelor acţiunilor lor şi, pe termen lung, câinele de pază al democraţiei va fi cel care va fi legat cu o botniţă invizibilă.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "14 comments" on this Article:

  1. Ciobanul Bucur spune:

    Doamna, ziceti asa: “…câinele de pază al democraţiei va fi cel care va fi legat cu o botniţă invizibilă”.
    Cautand ceva demn de urmarit, intr-una din serile trecute, la o ora tarzie, spre miezul noptii, am dat la un moment dat, pe A3, peste unul care se scalambaia si se stramba in toate felurile si tipa cu o voce sugrumata: “cap de porc, cap de porc! macacu, macacu!”. Nu am inteles la cine se referea, repeta mereu acele vorbe, dar am inteles ca se referea la cineva. Cred ca la Presedintele Romaniei se referea. Nu l-am urmarit mai mult.
    E vorba, in opinia dvs., de un caine de paza al democratiei, care ar putea fi nevoit sa nu se mai scalambaie si sa nu mai scoata pe gura acele cuvinte? Ati regreta?

    • iosiP spune:

      Domnule Bucur,

      Din pacate, noi romanii avem marele talent de a arunca si copilil impreuna cu apa din copaie. Si mai avem unul: acela de a fi incapabili sa ne oprim pe cal, preferind salturile periodice peste nobilul animal doar-doar de vom ajunge sa-i dam pinteni.

      Deci haideti sa va spun ce se va intampla cu incriminarea penala a insultei si calomniei. Le luam pe rand:

      “Art. 205. Insulta – Atingerea adusă onoarei ori reputaţiei unei persoane prin cuvinte, prin gesturi sau prin orice alte mijloace, ori prin expunerea la batjocură, se pedepseşte.”
      Bun, n-am voie sa-l complimentez pe individ “de mama” – e logic, frumos si civilizat. In schimb, chestia cu “orice alte mijloace” inseamna inclusiv ca n-am voie sa difuzez un film (real, desigur) in care judecatoarea X isi conduce autoturismul beata manga, si il injura pe sarmanul politist care face imprudenta sa o opreasca. Chiar daca asta este in interesul cetatenilor, care au dreptul sa stie ca o astfel de persoana poate lua decizii juridice in cazul unor accidente rutiere (soldate cu victime) in care conducatorul auto vinovat era sub influenta bauturilor alcoolice.

      Art. 206. Calomnia – Afirmarea sau imputarea în public, prin orice mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevărată, ar expune acea persoană la o sancţiune penală, administrativă sau disciplinară, ori dispreţului public, se pedepseşte.
      Aici e si mai trist! Prin urmare, daca scriu in presa sau afirm intr-o emisiune TV ca demnitarul Y a furat ca-n codru (chestie care, vorba articolului, daca ar fi adevarata l-ar expune la o sanctiune penala) ma ia “penalu”, indiferent daca respectivul a furat ca-n codru sau nu! Chipurile, nu e treaba mea ci a justitiei, numai ca doamna cu pricina e nu doar legata la ochi ci si de-a dreptul oarba (sau macar chioara, de-i vede numai pe cei aflati in vizor).
      Pai cum asa? Daca fac plangere la politie ca ‘nea Costica si-a racordat ilegal gogoseria la reteaua de energie electrica (energie pe care o platim cu totii) se cheama ca sunt un bun cetatean, in schimb daca scriu in ziar ca ministrul Cutarescu a aprobat vanzarea a vreo suta de megawati la pret preferential catre firma soacrei se cheama ca sunt calomniator, si trebuie musai sa fiu pus la colt pe coji de nuca?
      Bun, stiu textul: n-am decat sa-l reclam si pe to’arsul ministru la politie! Ce credeti, merita sa incerc? Eu zic ca nu prea, cel putin daca tin la integritatea coastelor din dotare, si daca nu vreau sa-mi vina pe cap garda financiara, aia de mediu, inspectia sanitar-veterinara, PSI-ul, BOR-ul, comisia nationala a curcilor bete si alte organe si orga(ni)sme ale statului de drept(i)!

      Deci?

      • Gore' spune:

        Citat: “in schimb daca scriu in ziar ca ministrul Cutarescu a aprobat vanzarea a vreo suta de megawati la pret preferential catre firma soacrei se cheama ca sunt calomniator, ”
        Nu. Cu conditia sa existe si ceva adevar in afirmatie.

      • Ciobanul Bucur spune:

        @ IosiP.
        Nu sunt jurist, dar inteleg ca:
        1. Exemplul referitor la insulta: e vorba de a informa publicul cu privire la fapte REALE apartinand unei persoane care detine o functie incompatibila cu faptele respective. Ganditi-va si la cazul Clinton – Monica Levinski.
        2. Exemplele referitoare la calomnie:
        – Daca ziceti ca a furat ca in codru, desigur ca e calomnie. Dar daca dati si un exepmlu concret, nu mai e calomnie.
        – Daca racordarea ilegala la reteaua publica e reala si o si puteti demonstra, nu e calomnie.

        • iosiP spune:

          Domnilor, va rog sa recititi definitia calomniei, asa cum este ea inscrisa in codul penal!

          Veti observa ca nu se face distinctia intre fapte REALE si false… Bine, se precizeaza: “dacă ar fi adevărată”, dar asta nu exclude procesul de calomnie chiar daca fapta ESTE adevarata.
          In mod normal, formularea trebuia sa fie clara:
          “Art. 206. Calomnia – Afirmarea sau imputarea în public, prin orice mijloace, a unei fapte FALSE privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevărată, ar expune acea persoană la o sancţiune penală, administrativă sau disciplinară, ori dispreţului public, se pedepseşte.”

          Oare de ce credeti ca nu s-a facut aceasta precizare?

  2. Un prieten spune:

    Cand va fi incriminata minciuna?

    • Nikkon spune:

      Minciuna e de la cel rău, scriu Cărțile sacre. Logic ar trebui demascat cel rău, care propagă minciuna. Dar mai este o altă metodă — forța fizică și dreaptă poate stărpi minciua. Asta a demonstrat-o Vlad Țepeș, drept că istoria nu l-a apărat, după cum merita. Poate o vor face acum cronicarii onești

  3. raoul spune:

    Citez aproximativ pe nu stiu cine (pun si ghilimele sa nu plagiez): “Libertatea unui individ se termina acolo unde incalca libertatea altui individ”
    Oare cainii de paza ai democratiei nu-si pot face treba daca nu …
    Atunci de ce sunt ziaristi?
    Cum ati reactiona daca v-as spune ca sunteti proasta, tampita?! Evident ca nu e adevarat dupa ceea ce faceti, si nici ca sunteti urata nu ar fi corect sa spun, dar pot, eventual spun ca e un pmflet. Sau spun ca stiu eu un caz in care ati primit mita ca sa nu va reprezentati corect un client. Nu conteaza ca nu v-am vazut in viata mea de 54 de ani, ca pana acum nu am auzit de dumneavoastra, dar pot sa spun linistit ca ati primit mita, nu?! Pot sa spun ca sunteti proasta tampita si urata!
    Acesta este un pamflet si trebuie tratat ca atare. Va multumim!

  4. Alfred Singer spune:

    “Decizia a generat o serie de probleme în practică, nefiind clar dacă cele două articole din Codul Penal (205 şi 206) sunt sau nu în vigoare.”

    Afirmatia mi se pare incredibila. Stim cu totii cazuri cand articole in vigoare nu se respecta, sau autoritatile nu se asigura ca se respecta, sau justitia nu pedepseste incalcarea lor. Dar sa nu fie clar daca niste articole sunt sau nu in vigoare?! Deci traim/traiam in pura anomie?

  5. AC spune:

    Enunt:
    “Conform Hotarârii nr. 2720/2013 din 27.03.2013 a judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti, paratul Basescu Traian se face vinovat de afirmatii de natura calomnioasa la adresa reclamantului Voiculescu Dan.”

    Sa se identifice corect penalul.

    • 2Ti spune:

      Vorbesti de tipul acela care a luat un institut de cercetari cu zeci de ha de teren in Bucuresti la pret de garsoniera?

      • AC spune:

        Vorbeam de o hotarare judecatoreasca.

        P.S. Daca te chinui 2-3 secunde ti-ar putea veni in minte vreo 50 de subiecte penale legate de infractorul statului.

  6. Nikkon spune:

    Experiența justiției americane de combatere a calomiei. insultei etc. Acum un an discutasem cu o conațională măritată în SUA De la ea am primit un sfat ce m-a mirat. Vorba e că în SUA e aplicat un principiu foarte simplu DACĂ NU AI ARGUMENTE – ȚINE LIMBA SAU PENIȚA DUPĂ DINȚI Dacă cel vizat află că este calomniat sancțiunea poate fi foarte dură. Dacă asta ar fi aplicată și la noi, viața ar fi mai frumoasă. Uitati/vă doar ce se scrie pe unele bloguri !!! ici ar trebui de aplicat legea. Câștigă onoarea și bugetul.

  7. Sunt informatician. Va transmit un model despre cum ma gratifica aproap zilnic vecinul meu de imobil (infractor condamnat). Nu mi se pare normal ca eu sa nu pot sa ma intorc impotriva acestuia in justie pentru insulta: https://docs.google.com/document/d/11dHu_A1Y5vAOvmNMQPNl-a_TtC65_pQJ64HPWfaAGNs/edit
    Scuzati-ma dar din acest punct de vedere eu consider oportuna aceasta re-incriminare a insultei.
    Cu deosebita consideratie
    Catalin Bogdan



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Adina Tataru


Adina Tataru

Adina Tătaru, avocat colaborator, face parte din echipa care se ocupă de sectorul Agricultură din cadrul societății de avocați bpv GRIGORESCU STEFANICA. Are peste șase ani d... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)