Home » Opinie »Societate/Life » Citesti:

Jocul cu fiara

Gabriel Miloia iunie 19, 2017 Opinie, Societate/Life
50 comentarii 4,263 Vizualizari

În ultimele luni, discuția publică cu cel mai lung și mai gălăgios ecou a fost, negreșit, cea privind referendumul pentru redefinirea căsătoriei (sau a familiei, terminologia legală rămâne incertă) întreprinsă de Coaliție pentru Familie, o uniune de ONG-uri creștine și așa-zis conservatoare. Cu un teanc spectaculos de 3 milioane de semnături, Coaliția a intimidat majoritatea partidelor politice, nu atât dornice să acapareze cele trei milioane de potențiale voturi cât – distincția e însemnată – temătoare ca acestea să nu se întoarcă împotriva lor.

În etapele timpurii ale demersului, Coaliția a mobilizat nu doar masele și societatea civilă ci, în cadrul unor demonstrații-maraton, s-a înfățișat camerelor în compania înaltului cler al tuturor cultelor recunoscute de Stat. Surprinzătoare sunt eficiența cu care această confederație laxă de organizații a trecut, în mai puțin de un an, de la nimic la 3 milioane de voturi și un vot al Parlamentului care deschide calea referendumului pentru definirea căsătoriei ca legământ între un bărbat și o femeie. Într-atât de surprinzătoare că, buimăciți de atacul-fulger, gardienii tradiționali ai drepturilor minorităților, ONG-urile și Presa, au intrat în derută: unii au bâiguit inepții despre ”populism”, alții au acuzat spionajul rusesc, iar alții s-au predat pur și simplu. Doar la vreo 6 luni de la apariția fenomenului, autorii ziarului Adevarul au depistat, cu probe, o filieră americană, neo-protestantă, a finanțărilor și consilierilor politici care au adus așa victorie tradiționalilor incompetenți ai dreptei religioase românești. Acum, campania Coaliției înaintează triumfal, părând imună la firava opoziția a societății civile, precum și la serioasa opoziție a Președintelui Republicii. Însă campania Coaliției vădește, în spatele poleielii americane, câteva primejdioase erori de traducere.

Una dintre ele este, negreșit, obsedanta reluare a sondajelor create de companii favorabile Coaliției. Pe pagina dumnealor figurează multiple procente de peste 90% care schițează peisajul cultural al unei națiuni în care 9 din 10 oameni aderă la valorile familiei tradiționale. Și așa și este. E uimitor, așadar, climatul de alarmă în care se produce campania: într-o țară în care 9 din 10 oameni cred în valori tradiționale, acestea nu au nevoie nici de ajutor, nici de cârje din partea Statului. Tot așa cum, într-o țară în care 90 % sunt credincioși, nu e firesc ca religia să fie predată în școli de autoritatea de Stat, în loc să fie predată în biserici, de cler…

Climatul de alarmă e altă componentă suspectă: pe pagina Coaliției se publică aiuritoare știri cu anecdote judiciare sau statistici îngrijorătoare, toate din Statele Unite, susținute sau create de platforme conservatoare. 92% din adolescenții infectați cu HIV ar fi, astfel, homosexuali, conform unui sondaj produs de o companie discreditată pentru maniera în care manipulează date. Haosul ”agendei homosexuale” pare să năruie stâlpii SUA, dar lupta împotriva acestuia se duce în spațiul românesc, unde ”agenda homosexuală” se rezumă la pregătirea marșului anual și la tradiționalul schimb de replici războinice din studiourile TV între Accept și Noua Dreaptă.  În România, unde niciodată nu s-a pus serios problema politică a integrării homosexualilor, unde relațiile dintre aceștia au mai puțină greutate în ochii societății decât livrarea unui colet prin curier. În această Românie, în care 9 din 10 oameni cred – pe bună dreptate – în tradiții, acestea sunt în mai mare primejdie ca oricând, din partea celei mai jalnice și mai inofensive dintre minorități.

În ultimele săptămâni, am primit un material din partea Accept, cu rugămintea de a-l publica pe Platforma YPO – Young Professionals from Oradea, în care sunt membru. Nemulțumit de perspectiva de a publica o poziție unilaterală, m-am dat peste cap să contactaz Coaliția, pentru a primi o poziție simetrică – conducerea centrală, conducerile separate ale organizațiilor componente, intelectualii proeminenți, activiștii, cu toții și-au pasat unul altuia responsabilitatea. O doamnă mi-a vorbit despre cum Dumnezeu a vindecat-o de ”lesbianism”, alta că se teme de o Românie în care un cofetar care refuză să facă un tort de nuntă pentru homosexuali ar fi sancționat de Stat. Are, oare vreo greutate faptul că nu cunosc homosexuali sub 40 de ani care să nu fi fost bătuți, măcar o dată, pentru că erau sau păreau a fi homosexuali? Căci, într-adevăr, homofobia afectează și heterosexualii aflați în locul nepotrivit, la momentul nepotrivit.  Un domn teolog și filosof mi-a explicat că spațiul românesc nu e pregătit pentru dezbateri publice. Oare este, atunci, pentru un referendum? Sau pentru un Stat? Astfel, cu zeci de organizații și milioane de susținători, teologii, filosofii, scriitorii, cei mai elocvenți oameni nu doar dintr-o coaliție, ci din însăși societatea noastră, nu și-au asumat vreo dezbatere.  E în spiritul marșurilor triumfale să fie astfel.

Însă cea mai gravă eroare politică e, negreșit, Noua Dreaptă, acea organizație care a fost filmată bătând copii maghiari la Cluj sau aruncând cu pietre în femeile de la Bucharest Pride. E un obicei al ultimului deceniu ca infracțiunile să fie filmate și publicate cu impunitate, nu doar în România, ci și în apropiata Rusie. Acolo, în 2013, pe când dreapta religioasă din România intra prin efracție într-un muzeu, scandând ”Moarte Homosexualilor!”, un domn pe nume Maxim Martsinkevich a răpit un cântăreț ucrainean pe nume Alexander Bohun și a filmat cum îl dezbracă, îl lovește, îl amenință și îl obligă să se declare pedofil. Apoi, domnul Martsinkevich i-a ras capul domnului Bohun, i-a vopsit fruntea în culorile curcubeului, i-a scris înjurături pe piept cu creionul chimic și l-a obligat să bea un pahar cu urină. Tot în 2013, adepți de-ai domnului Martsinkevich au răpit un tânăr, l-au bătut, i-au ras părul, i-au vopsit corpul cu ruj de buze, i-au turnat urină peste cap și i-au injectat spumă poliuretanică în anus, fapte susținute de fotografii și de declarațiile publice ale agresorilor. Tot în 2013, la Volgograd, Vladislav Tornovoi, de 23 de ani, a fost violat cu o sticlă de bere și i s-a zdrobit capul de persoane care au suținut că îi pedepseau homosexualitatea. Cadavrul lui ars a fost găsit într-un tomberon. Însă ce legătură ar avea campania Coaliției cu toate acestea? Niciuna. Nu acum. E doar o poartă deschisă. Căci, dornici să lupte cu ”agenda homosexuală”, domnii de la Coaliție nu își asumă nicăieri limita avântului. Niciun reprezentant, niciun cleric, niciun activist nu a spus public unde încetează campania împotriva ”agendei homosexuale” și unde încep drepturile homosexualilor și nevoile lor legitime.  O greșeală pe care nu se cade să o facă tocmai Coaliția, ai cărei parteneri politici sunt aceleași organizații americane care, în anii 90, duseseră discursul împotriva ”agendei homosexuale” până la a înființa tabere de ”reprogramare”, în care pornografia și sexul ”corect” erau impuse cu forța adolescenților. Și totul părea să fie bine și veșnic. Până în ziua în care Matthew Shepard, de 21 de ani, a fost răpit, torturat și lăsat să moară, legat de un gard.

Coaliția trebuie să știe unde duc campaniile neatente – căci consilierii de acum sunt consilierii de atunci. Mai devreme sau mai târziu, un băiat va muri. Nu contează cum, nu contează de mâna cui. Tot ce va conta va fi amintirea campaniei și șocul unei națiuni care adoră drama și protestele. Iar atunci, din abisul societății se va ridica Leviatanul, luând în îmbrățișarea sa umedă și rece – pe cine credeți? – tocmai pe domnii episcopi, pe sfințiții mitropoliți și pe preoții parohi, trăgându-i în apa adâncă, ca pe o pradă. Căci Coaliția se va risipi ca nisipul sub vânt, iar Statul, mereu îndatoritor cu cel de a cărui mânie se teme cu adevărat, va schimba subit taberele. În SUA, eșecul dreptei religioase a anilor 90 a scăzut participarea la viața religioasă cu peste 20%. Mă întreb dacă riscul de a fi desfigurați de zvârcolirile politicii seculare, pe care singuri o invită să li se apropie, precumpănește, în mintea credincioșilor, necesitatea de a întări ceva ce nu are nevoie de întăriri. Vom vedea. Astfel de lucruri vin ca mareea și cutremurele.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: ,



Currently there are "50 comments" on this Article:

  1. Gabriel Miloia Gabriel Miloia spune:

    Stimați cititori,

    Trebuie să revin asupra unei afirmații din articol:

    Dintre ONG-urile contactate de platforma YPO – Young Professionals from Oradea, am primit în cele din urmă răspuns din partea domnului Vasile Tofan, predicator și președinte al Asociației Urim și Tumim, dedicată evanghelizării persoanelor încarcerate. Răspunsul a sosit, însă, cu întârziere față de termenul stabilit, iar materialul pe care tocmai l-ați citit a fost alcătuit în intervalul acestei întârzieri. E, de asemenea, adevărat că materialul trimis nu a făcut referire la dezbatere, ci a fost o tălmăcire în cheie matrimonială a Cărții Genezei. Mă simt, totuși, obligat să fac această precizare și să îmi cer iertare.

    Al Dumneavoastră,
    Gabriel Miloia

  2. Decebal spune:

    Opa, alt articol despre problema homosexualilor!… Vin la foc automat, bag seama…

    “discutia publica cu cel mai lung si mai galagios ecou” se stingea demult, daca “comunitatea LGBT” n-ar fi investit serios in PR. (Ca tot se vorbeste in articol despre finantari, n-ar strica sa se purice si finantarile “gardienilor democratiei” care se grabesc sa-si publice viziunile apocaliptice ale unei lumi care se va prabusi fiindca nu le da homosexualilor toate drepturile pe care acestia le doresc.)

    De acord cu autorul, sondajele publice, de orice fel, sunt apa de ploaie. Dar un referendum? Ia sa vedem noi cata lume vine la referendum si ce iese din urne!… N-ar fi acesta un sondaj de opinie relevant, referitor la interesul despre tema si la ce gandesc oamenii despre ea?… Nu?… :)

    Observ ca sustinatorii “comunitatii LGBT” au schimbat macazul: nu mai vorbesc despre idei, principii si drepturile omului, ci basculeaza catre “pana la urma, cine este si ce vrea CpF?”.

    Am mai scris undeva, dar scriu si aici: dupa parerea mea, ofensiva asta de PR a “comunitatii LGBT” nu face decat sa stimuleze prezenta la vot a “traditionalistilor”, la referendum.

    • Gabriel Miloia Gabriel Miloia spune:

      stimate domn,

      vă mulțumesc pentru interesul și entuziasmul pe care le arătați pe marginea acestui subiect. Îmi veți permite, sper, să ridic următoarele obiecții:

      în cadrul aceleiași misive, declarați importanța unui referendum, dar și uimirea că există păreri contrare. vă rog ca, înainte să îmi scrieți, să vă limpeziți pentru dumneavoastră dacă referendumul e important, ergo merită discutat, sau un moft, ergo nu merită. dacă dumneavoastră nu vă cunoașteți premisele, nu vi le pot cunoaște nici eu.

      în al doilea rând, veți înțelege că îmi vine peste mână să comunic cu un șef de trib mort de 19 secole, a cărui fantomă își înțese obiecțiile, voite serioase, cu ceea ce numim ”emoticon”. e deconcertant că trebuie să vă explic acest lucru.

      în al treilea rând, înțeleg că v-ați mai scris opinia. sunt curios dacă era sub forma unui articol, caz în care vreau să o parcurg, sau tot într-un comentariu, caz în care nu. eu m-am obosit să compun un material lung, or este semn de respect să faceți la fel. iar dacă nu vădiți respect, ce sens are discuția?

      mulțumesc
      al dumneavoastră,
      gabriel miloia.

      • Decebal spune:

        Stimate Domn,
        (grafia mea e ceva mai invechita)

        Va multumesc, pentru interesul aratat comentariului meu. Nici nu incerc sa va egalez stilul profund (mi-e clar ca n-am sanse), asa ca voi fi direct:
        Nici vorba de entuziasm, la mine! Cel mult, iritare. Nu referitor la tema, ci la incrancenarea cu care este adusa in prim-plan Romanii au o vorba: “Tara arde si baba se piaptana”. Ma refer la aceste indignari in cascada ale “utra democratilor civilizati”, la adresa referendumului pentru definirea familiei.
        ORICE referendum este important, fara doar si poate, chiar si doar pentru ca organizarea sa necesita vointa unui numar mare de cetateni. Uimirea ca exista pareri contrare nu-mi apartine si nu apare in comentariul meu. Am banuiala ca uimirea este a “comunitatii LGBT”, obisnuita fiind cu prea-facile victorii, prin alte parti.
        Nu scriu sub pseudonim, este prenumele meu. Si ma simt onorat daca in “tribul” despre care vorbiti se afla stramosii mei – barbati si femei, care au contribuit la nasterea unui neam.
        Datorita faptului ca ceea ce scriu vine din convingere, nu mi-e rusine cu ce scriu si nu retractez nimic, oricat de ne-democratic as putea parea. Din fericire, ne putem face publice parerile, intr-un mod civilizat, in Romania. Si dumneavoastra si eu. Prea putin conteaza ca sunt diferite, cata vreme ni le putem exprima liber.

        Mergeti la vot, e temelia democratiei! ;)

      • Josef Svejk spune:

        Un referendum nu se discuta ci se voteaza :D

        Sigur ca nu e nimic rau in a-l discuta, ca doar suntem la portile orientului, dar in final se castiga la vot. Iar daca nu aveti nici on alta idee afara de cele expuse in articol, apoi tare ma tem ca referndumul va avea un rezultat opus ceea ce va doriti :P

    • Miljkovic Daniel spune:

      Drepturi pe care acestia le doresc?! poate vrei sa spui drepturi pe care le merita ca oricare om, pe care le ai si tu si eu.

  3. Josef Svejk spune:

    Cateva fracturi logice severe in filipica autorului:

    Daca in Romania 90% din oameni sunt credinciosi atunci nu e firesc ca religia sa fie predata in scoli. Uita sa precizeze, by the way, ca e o materie optionala. Si ce anume ar trebui predat?! “Materialismul dialectic si stiintific” al lui Marx & Engels ?! :P

    Vorbeste de asemenea despre “climatul de alarma” ce s-ar fi pogorat asupra sustinatorilor modificarii articolului 48 al constitutiei. Hmmm… Pentru orioce observator normal treaba sta un pic invers. Progresiema e de fapt cea ajunsa in pragul isteriei. Articole peste articole si emisiuni peste emisiuni, unele mai inflamante ca altele. Cerul e pe cale sa se prabuseasca, pamantul sa se surpe si Romania sa fie deportata in masa in Africa daca se modifica consitutia :D Iar daca sustinatorii modificarii constitutionale indraznesc sa raspunda isteriei apoi trebuie pusi la zid imediat cu o intoleranta furibunda, cum nu s-a mai pomenit de la Goebbels si Jdaniov incoace, ca fascisti si bigoti ce indraznesc a-si argumenta (horribile dictu!) pozitia in fata postulatelor de o perfectiune fara gres a ‘telectualitatii progresiste. Nu-i asa?

    Chiar si acesta e un exemplu al acestor exagerari duse la limita isteriei. Se vorbeste in extenso despre homosexualii abrutizati si ucisi in Rusia (Dar aia executati ca mustele in lumea musulmana ce au?!), iar concluzia implicita e ca daca se pun orice fel de piedici casatoriei homosexuale atunci automat vor curge rauri de sange LGBT pe Calea Victoriei :P Utilizand aceeasi logica schioapa ar insemna ca daca un homosexual l-a ucis din gelozie pe homosexualul Ion Luchian Mihalea insemna ca homosexualitatea ar trebui interzisa spre a-i proteja pe homosexuali de crimele pasionale QED :D :D :D

    • Gabriel Miloia Gabriel Miloia spune:

      bună seara. vă voi adresa punct cu punct obiecțiile:
      1. mi se pare că o țară tradiționalistă nu are nevoie să își confirme prin legi ceea ce deja e. mi se pare periculos să pui în mâinile unui sistem secular educația religioasă, tocmai fiindcă, până nu demult, acel sistem a predat teorii marxiste. cred că evanghelizarea trebuie făcută la biserică, de către Biserică, întrucât aceasta o va face mai bine decât sistemul de învățământ. eu am fost la catehism, în timp ce colegii mei de generație, a căror educație religioasă s-a produs în școala seculară, între ora de chimie și cea de sport, nu îmi pot recita cele zece porunci.
      2. nu îmi place retorica progresistă și nu am susținut lucrurile pe care le înșirați. poate ați citit alt articol și ați comentat la al meu.
      3. nu am spus că domnii de la coaliția pentru familie ar fi ”retrograzi” sau ”învechiți” sau ce ați mai înșirat. nu am fost nici agresiv, nici isteric. am scris că, în opinia mea, campania media condusă de coaliție este o campanie proastă. îmi asum această părere. dacă doriți, mă voi documenta despre homosexualii uciși de statul islamic, dar veți înțelege că nu e scopul articolului meu să țină o condică globală a toruturilor.

      • Josef Svejk spune:

        Bună seara,

        1. Dumneavoastră vi se pare că nu este necesară clarificarea articolului 48 din Constituție. Vă respect opinia. Nouă celor ce am semnat petiția cu pricina ni se pare că este necesară clarificarea articolului 48. Nu vă cerem nimic. Dumeavoastră totuși ne reproșați faptul că ne exercităm un drept constituțional. Vi se pare o chestie de bon ton?! :P N-ați auzit de chestia cu live and let live?! :P

        Dumneavoastră vi se pare că e periculoasă educația religioasă opțională din școli. OK. Probabil că nu aveți copii, deci e ca și cu ați discuta despre sexul îngerilor. :P Iar dacă cumva aveți copii, e totuși vorba de ore opționale la care nimeni nu vă obligă să-i înscrieți. Nu-i așa?!

        2. Am citit exact articolul dumneavoastră. Se pare că dumneavoastră i-ați cam uitat cponținutul. E mai sus deci puteți să-l recitiți oricând. :P Dumneavoată ați inventat sintagma chinuită „climatul de alarmă” nu eu :P . Dumneavoastră ați folosit jumătate de articol dedicat modificării Constituției României ca să depănați povești lacrimogene despre martiriul homosexualilor din Rusia și ați mai adăugat la pachet și un traficant de narcotice din SUA elevat la rangul de martir al cauzei.

        Mi-a scăpat ceva?! :P

        • Gabriel Miloia Gabriel Miloia spune:

          îmi pare rău dacă dumneavoastră considerați chinuirea cuiva în fața camerelor de luat vederi un episod lacrimogen. cum scriam deja, e un obicei al infracțiunii cu impunitate care, desigur, nu se poate împământeni fără gândul că infracțiunea nu e tocmai crimă sau tortură sau oroare, ci un lucru meritat, just sau tolerabil. nu prea avem despre ce discuta, cât despre ideile dumneavoastră, îmi par pur și simplu revoluționare. e foarte ironic să vezi auto-declarați conservatori care conservă utopiile viitorului din lumea nouă aici, în lumea veche.
          vă puteți încălzi cu gândul că aveți licența de expresie. falșii conservatori, precum progresiștii isterici, o numesc libertate. dar până și bravul soldat svejk știe că nu e chiar așa, nu?
          vă mulțumesc și pentru sfaturi, aveți licența să mi le dați iar eu, libertatea să le urmez au ba.
          al dumneavoastră,
          gabriel miloia

          • Josef Svejk spune:

            V-ati imbarligat iar printre sofisme si ati uitat sa-mi raspundeti la punctul 1. Puteti totusi sa clarificati daca e firesc ca un om civilizat sa comenteze vehement & zgomotos actiunile legale si preferintele unor necunoscuti care nu-i cer nimic si nici nu vor sa aiba de a face cu el? :P

            Vis a vis de chestia cu lacrimogenele, ce legatura au crimele din Rusia (oricat de odioase ar fi) cu modificarea articolului 48 din constitie?! Asa ca se ne amuzam, generaul israelian Moshe Dayan (el insusi socialist) povesteste in memoriile sale un episod din Knesset. Se incercarea trecerea unuii proiect de lege social pe care Israelul anilor ’60-’70 nu si-l permitea. Unul din suporterii sai a vorbit zeci de minute despre atrocitatuile din lagarele naziste in sustinerea proiectului. In final a fost intrerupt de un alt parlamentar (supravietuitor al lagarelor lui Hitler) care i-a cerut in rasetele salii sa intrerupa pentru cateva minute tanguiala, sa spuna daca are ceva in sustinerea proiectului si dupa aia sa aiba mila de ei si sa o continue intr-o alta sala :D

            Asta era cum 40-50 de ani. Va rog sa primiti expresia sincerei mele compasiuni daca in A.D. 2017 n-atui izbutit sa evoluati dincolo de scamatoriile retoricii mileniului trecut :P

    • Gabriel Miloia Gabriel Miloia spune:

      vai. ultimul punct nu vă era adresat în totalitate dumneavoastră. îmi cer scuze. credeam că materialul pe care îl voi vedea direct deasupra acestei căsuțe va fi cel căruia îi răspund, dar m-am înșelat. îmi cer iertare.

  4. Ventidius spune:

    Am unele ezitari referitoare la coalitia asta pentru familie. Banuiesc ca sunt in cadrul ei si persoane decente dar si destui dubiosi. Trolli rusi, simpatizanti legionari, ortodoxi apucati etc. Pe de alta parte nu pot sa-i judec la gramada, pe unii din ei ii inteleg. Chiar fiind ateu, mi s-ar parea ciudat ca o biserica crestina sa isi tradeze propria teologie si sa nu se implice impotriva legalizarii casatoriilor gay, a avorturilor etc. Nu antipatizez homosexualii, cel putin nu in bloc. Violentele impotriva lor, mai ales cele de genul celor descrise in articol, mi se par hidoase. As putea accepta fara sa sufar ideea legalizarii casatoriilor gay, chiar si pe cea a adoptiilor gay. Ezitarile mele provin din alta parte, nu pot sa sufar pe progresistii. Fie ei comunisti, marxisti, ecologisti, national socialisti, militanti atei sau LGBT, toti imi provoaca asa o repulsie ca, daca s-ar reinfiinta inchizitia, doar pentru ei si numai pentru ei, as aplauda acest lucru cu ambele maini.

    • Josef Svejk spune:

      Nu vi se pare cel putin straniu ca bunii suporteri ai casatoriei homosexuale sunt parte a tabarei “progresiste”?! Ca utilizeaza cu entuziasm aceleasi tehnici rasuflate de subminare a libertatii de expresie, a democratiei si civilizatiei in general?! Nu e vorba oare de acelasi comandamente in jurul carora se raliaza toti cei ce vor sa transforme lumea intr-un infern orwellian?! Aveti cel mai mic motiv sau argument sa credeti ca LGBT-eii sunt cu ceva mai buni?!

    • Gabriel Miloia Gabriel Miloia spune:

      aveți dreptate, progresiștii sunt respingători. vă rog să mă scutiți de detaliile chinurilor la care i-ați supune, dar sunt de acord că nu sunt nicidecum o companie plăcută. dacă vă face plăcere, vă recomand scrierile lui russel kirk. mie mi-a plăcut și, dacă simțiți ororare față de ideologi și revoluționari, vă va plăcea și dumneavoastră – asta dacă nu l-ați citit deja.

      • Josef Svejk spune:

        Când cu prăbușirea comunismului în Europa nu mai era deloc fancy pentru ‘telectualii subțiri să se mai prezinte ca troțkiști sau maoiști. Așa că s-au s-au dat peste cap și au devenit cu toții „progresiști” . Cei mai turbați dintre ei au devenit vârful de lance al iecologiei și sunt alintați ca „melons” (adică pepeni), deoarece sub coaja subțire și verde se ascunde miezul gros și roșu.

        Bag seama că și „progresiștii” și-au înfulecat deja veresia și nu mai au tupeul să-și plimbe ecusoanele prin lume. Amu’ ce mai urmează?! :P

        P.S.: Problema nu e deloc nouă. Vedeții evoluția „intelighenției progresiste” românești așa cum o bunghise la fix nenea Iancu acum aproape 120 de ani:

        http://www.ilcaragiale.eu/opere/momente_si_schite/intelectualii.html#.WUiHiWjys64

        • Gabriel Miloia Gabriel Miloia spune:

          din nou vă chem la ordine. nu am scris nimic despre ecologie, despre stânga sau despre lozincile pe care le fluturați. am constatat că, așa cum stângiștii români vomită etichete începute cu ”anti” sau terminate în ”fob”, impostorii conservatori zbiară teme ca feminismul, corectitudinea politică sau schimbarea climatului. nu am scris despre astfel de lucruri și nici nu o voi face, întrucât ele nu există.

          voi încheia astfel: domnule ”svejk”, numele dumneavoastră de împrumut, dacă nu vă dă curajul asumării, ar trebui să compenseze prin strălucirea elocvenței și a raționamentului. din ce am citit, nu pot decât să subliniez impostura conservatoare pe care o comiteți. întrețin acest dialog tocmai fiindcă falșii conservatori sunt subiectul următorului meu articol și rar mi se întâmplă să se apropie vreunul cât să îl studiez atât de atent. este tocmai critica pe care o aduc coaliției pentru familie și campaniei pe care o conduce: dumnealor pozează în conservatori pentru a ascunde apucături revoluționare. voi numi acest lucru ”progresism alternativ”… sau altfel. veți înțelege, însă, că vă voi plasa în aceeași cutiuță cu hipsterii revistei vice sau cu alți preschimbători ai lumii.

          vă mulțumesc, atât.

          • Josef Svejk spune:

            Cu placere, oricand!
            ///

            Raspunsul meu se referea la progresisti , in urma dubiilor exprimate de dl. Ventidius, si nicidecum la articolul dumneavoastra. Ca e homofil, islamofil, iecologist sau pur si simplu necajit pe lume asta impersialista si reactionarii ei, tot progresistu’ e cam aceeasi soi de creatura. In ultima vreme reputatia de “progresist” nu mai da bine pe malul asta ala Atalnticului si oamenii au inceput intr-adevar sa evite exhibarea publica. Vazand ca si dumneavoastra va eschivati m-am gandit ca o fi ajuns problma si pe malul celalalt al Atalanticului.

            E foarte bine ca nu sunteti descurajat si ca intentionati sa scrieti in continuare. Exercitiul e mama succesului. Daca sunteti suficient de consecvent, cu timpul veti reusi sa evitati sintagme scoase parca din colectia personala a lui Vanghelie de genul: “climatul de alarama” sau proaspata cireasa de pe tort: “impostura conservatoare” . Trebuie sa va marturisesc ca aia cu “impostrua conservatoare” m-a umplut de respect. Abia astept sa aflu de la un progresist (sau cum s-or mai numi inn zilele noastre) daca sunt maoist sau trokist camuflat in reactionar :D

            //

            • Gabriel Miloia Gabriel Miloia spune:

              vă mulțumesc, m-am lămurit.

            • Florix spune:

              @Svejk,

              Conservatorii de felul lor sunt reticienti fata de ce este nou (in special hardlinerii de la varful aripii conservatoare). Dar iata ca tot mai multi neo-conservatori sunt mai putin reticienti in fata globalizarii si a modernizarii, inclusiv a modernizarii sistemului energetic, i.e. substituirea tehnologiilor din secolul trecut cu tehnologii, noi, avansate, nepoluante si eficiente bazate pe resurse inepuizabile si la indemana tuturor.

              https://www.youtube.com/watch?v=iXH2ojr7wi4

              P.S. Cine confunda liberalismul modern (existentialismul si modernitatea) cu “marxismul” da dovada de o analiza rudimentara. Criticii marxisti de exemplu considera in mod polemic faptul ca liberalismul modern (filonul democratiilor moderne) este un simptom al capitalismului tarziu ;) si al declinului institutiilor si apoi a statului natiune. Ganditorii conservatori (la fel de polemici si ei la randul lor) sustin ca liberalismul modern este o imitatie a marxismului. Modern este ceea ce este nou, recent, ce corespunde stadiului actual si al viitorului. Este adevarat ca modernul se defineste prin opozitia vechiului si a traditiei (cutuma conservatorismului;) dar a eticheta liberalismul si modernitatea in “marxism” este o gogomanie in care nici tu nu crezi ;)

              https://www.youtube.com/watch?v=zuPIyqUc9oA

              https://www.youtube.com/watch?v=npVgHluxRWI

              https://www.youtube.com/watch?v=zdPulrRhvS4

              https://www.youtube.com/watch?v=JA4TYSST2I4

              https://www.youtube.com/watch?v=letd-GRwKwE

        • Margicu spune:

          Eu, care l-am citit pe Marx, imi amintesc precis ca era opus vehement drepturilor homosexualilor si ca intr-o scrisoare catre Engels foloseste referitor la “uranieni” un limbaj care ar da bine in orice predica din Bible Belt. Pe de alta parte, daca e sa merg pana la originea lucrurilor unul dintre primii care teoretizeaza drepturile homosexualilor este liberalul “pur-sange” Jeremy Bentham.

          • Josef Svejk spune:

            L-oti fi citit pe Marx dar in mod cert v-a scapat Lenin :P Marx a prezis revolutia proletara undeva in Occident (Germania sau Anglia) si nicidecum in Rusia, pe care o considera mult prea inapoiata, bigota, reactionara & rurala ca sa aiba vreo valoare revolutionara.

            Cand in pofida oricaror predictii revolutia marxista a izbandit tocmai in Rusia, Lenin a trebuit sa explice paradoxul. Si l-a explicat rapid: “Marxismul e viu, marxismul evolueaza tovarasi!” Si iata ca a evoluat de la viziunile “reactionare” asupra homosexualitatii la cele de azi… Daca stiti vreo-un marxist sau progresist contemporan homofob, va rog sa mi-l indicati. Ca-l halesc cu ghete cu tot :D

            • Margicu spune:

              Patrice Carvalho, deputat comunist in parlamentul francez (pana acum doua zile) cunoscut pentru ca s-a dus in parlament in salopeta de muncitor. A votat impotriva casatoriei cuplurilor de acelasi sex si a facut o serie de declaratii publice foarte apropiate de cele ale Coalitiei pentru familie. Pofta buna.

            • Josef Svejk spune:

              Da dar inainte de a calatori tocmai pajna in Franta sa-l halesc pe proletaru’ marxist homofob trebuie mantionat faptul ca omu’ si-a pierdut locul in parlament dupa ce s-a opus casatoriei homosexuale. Iar cariera sa politica e incheiata..Ar fi inuman si incorrect sa mai umblu si eu dupa el sa-l influelc cu salopeta cu tot. Nu-I asa?! :D

          • baraka spune:

            Haha! Nu doar l-ati citit pe Marx, dar ati citit si pe corespondenta lui. Un search mental rapid printre cele zeci de mii de pagini si ati scos la iveala opinia lui despre gay.
            Sau ati citit articolul de pe wiki, sau poate chiar l-ati citit pe Marx, ca la o privire mai atenta se cam vede.

            • Margicu spune:

              Ironiile ieftine nu fac sa avanseze discutia. Ce m-a interesat foarte mult la Marx si m-a impins sa ii citesc inclusiv corespondenta este relatia individ-grup. La Marx singurul interes care primeaza este interesul de clasa. In regimurile comuniste si la generatiile de ideologi care au urmat viziunile asupra sexualitatii sunt extrem de variate: natalism, penalizare a avortului si a homosexualitatii sau abolirea ideii de cuplu si familie (Kollontai). Oricum insa, ideea de drepturi ale unor minoritati sau de protejare a unor interese individuale sau de grup altele decat cele de clasa este fundamental non-marxista.

    • Gabriel Miloia Gabriel Miloia spune:

      aveți dreptate și în ce privește bisericile. dacă îmi căutați numele pe platformă, veți găsi un articol, ”cum vorbim despre homosexuali”, în care punctez tocmai ce ați susținut și dumneavoastră. mă tem, însă, că statutul unei biserici nu e compatibil cu manierele democrațiilor seculare și nu o spun dintr-o perspectivă doctrinară, ci din înțelegerea că autoritatea și grandoarea bisericilor e o țintă ușoară (și predilectă) pentru tacticile de gherilă și instabilitatea opiniei publice în societățile liberale. chiar dacă nu bisericile sunt inițiatori, ele sunt mai în măsură să sufere consecințele neplăcute dacă situația scapă de sub control. e ceea ce nassim taleb numește risc asimetric: beneficiile le încasează cineva, iar neplăcerile le suferă altcineva. și nu, cu toate apucăturile înaltului cler, nu cred că schilodirea bisericii sau a bisericilor ar aduce vreun bine.

  5. Paganel spune:

    O singură întrebare: cei care „îi dau înainte”, deja chiar agresiv, cu „drepturile homosexualilor” ați auzit de/sunteți dispuși să vă raportați și la „cei șapte ani de acasă”, bun-simț, respect față de ceilalți și față de opiniile lor, chiar dacă nu sunteți de acord cu ele??? Asta ca să nu adaug și preceptele biblice, care s-ar putea să vi se pară „insultătoare”, „perimate”, „învechite”, ba chiar „retrograde”… Nu voi vota la respectivul (eventual) referendum tocmai pentru că dedesubturile „Coaliției pentru Familie” mi se par obscure, dar consider că simțul măsurii ar trebui să existe și de cealaltă parte! Respectă, ca să fii respectat!…
    Mulțumesc, anticipat, pentru (ne)publicare!

    • Noise spune:

      Care sunt perceptele biblice la care veți face referire?

      Să înțeleg că ați aduce în dicuție doar părțile care vă plac de acolo?

      Permiteți-mi să vă reamintesc:

      - Dacă Adam și Eva i-au făcut pe Cain și Abel cu cine s-a căsătorit Cain? (vezi Geneza 4:17) -cumva cu o soră de-a lui
      - Exodus 12:29 Dumnezeu omoară pe toți primii născuți din Egipt. Care este moralitatea aici? Ce păcate au comis niște copii?
      - Dumnezeu îi cere lui Abraham să își ucidă fiul ca o demonstrație de credință. Nu s-a întâmplat dar Abraham credea că trebuie să facă asta.

      Pot continua mult.

      Deci despre care percepte biblice vreți să se discute?

      Despre omorârea nediscrimitată a două orașe pentru că să zicem majoriteatea făceau ceva ce nu îi plăcea lui D-zeu? Deci practic chiar dacă erau acolo persoane care nu păcătuiau au murit oricum.

      Poate vorbiți despre cele 10 porunci din care 5 sunt despre cum trebuie să îl slăbești pe el. 3 sunt porunci morale pe care le au și alte religii și care au existat cu mii de ani înainte de momentul în care biblia a fost scrisă (cele cu să nu furi, să nu omori, să nu minți). Una dintre ele vorbește sclavi ca fiind un bun al unui vecin.

      Deci repet, care sunt acele percepte biblice care fac fundația morală a respectului pe care îl cereți aici?

    • Miljkovic Daniel spune:

      Deci din asta sa intelegem ca tu ai respect si pentru pozitile celor de la ISIS, ca nu esti de acord cu ei cand omoara pe cineva pentru un motiv idiotic, dar poti sa ii intelegi ca asa scrie in cartea lor si na…
      Ideile nedemocratice nu merita respect, chiar daca au suport.

  6. Stefan spune:

    Nimeni din clasa politică ce s-a aliat cu cei de la CpF nu reamintește faptul că acum x ani s-a votat prin referendum majoritar că Parlamentul sa fie redus la 300 de persoane. Dacă odată cu acest referendum se va aplica și cel trecut, voi fi primul la vot!
    În altă ordine de idei, cred că societatea din Ro nu își iubește copii pentru că nu îi accepta așa cum sunt ei, cu “imperfecțiuni” în diverse domenii. Oamenii isi risipesc energiile cu griji mărunte (ce le voi spune copiilor când voi ieși cu ei la plimbare in parc și vor vedea 2 persoane de același sex tinandu-se de mana) dar uita de lucrurile cu adevărat importante pentru copiii (iubirea, grija, apropierea, foamea, bullyingul, departarea). Mă întreb naiv daca fiul său fiica unuia dintre cei “vehemenți” ar veni acasă și ar recunoaște o alta orientare sexuală, cum ar fi acceptat/tolerat/iertat/integrat? Ce spune în acest caz la “carte?” E “ucidere a cu pietre?”
    Problema familiilor monoparentale care cer respect pentru alegerea lor nu apare aproape nicăieri în spațiul public. Nu mă îndoiesc că absolut toată lumea are in cercul extins exemple de familii monoparentale. Discuții despre aceste ptoblrme nu apar nicăieri cu toate a că foarte multe persoane din clasa politică șunt bărbați divortati- care au lăsat în urmă familii monoparentale, femei necasatorite sau la a 5a căsătorie. Dincolo de orientarea sexuala, cum sunt protejate aceste familii și copiii din aceste familii?

  7. euNuke spune:

    Liam Fee vs Rachel & Nyomi Fee. E vreo legatura cu Miscarea pro-gay din Romania? Nu, nici vorba. Prunci sechestrati, torturati si ucisi de lesbiene institutionalizate de Stat. E vreo legatura cu minoritatea homosexualilor* din Romania? Nu, nicidecum. Dar acolo duce usa larg deschisa Leviatanului.

    Inca un autor pe lista [nu ca ar fi avut vreodata ceva relevanta cuvantul sau].

    *minoritate atat de minora incat nici macar nu ridica vocea pentru a pretinde un drept rezonabil: o forma civila de parteneriat; probabil pentru ca nu vor indeajuns de mult sau poate pentru ca le e jena; in fapt majoritatea homosexualilor bastinasi nici macar nu vor sa’si afiseze public orientarea sexuala, darmite sa ceara redefinirea casatoriei; sunt lasi si jalnici, intr’adevar. Noroc cu cetele de voinici rebeli care, in penuria asta de cauze nobile, se agata de orice tentativa de progres sublim, ca altfel nu aveau niciun aparator in massmedia moastra.

  8. Gabriela Cîrstea spune:

    Domnule ”Miloia”,
    Vă mulțumesc pentru articol. Mi-ați prilejuit indirect un moment de destindere la finalul unei zile de muncă. Nu știam că presa bihoreană e atât de amuzantă! O s-o citesc periodic.
    Referitor la conținutul articolului dvs., nu cred că e înțelept să ardeți etapele. Nu uitați, mai întâi trebuie să fim expuși la “desensitization”, adică desensibilizare. Conform manualului (Kirk și Madsen), desensibilizarea presupune expunerea noastră la “continuous flood of gay-related advertising, presented in the least offensive fashion possible.” Adică “The main thing is to talk about gayness until the issue becomes thoroughly tiresome. Seek desensitization and nothing more. … If you can get [straights] to think [homosexuality] is just another thing — meriting no more than a shrug of the shoulders — then your battle for legal and social rights is virtually won.”
    Ați reținut? De ce săriți deja la ”jamming” (un fel de ”bruiaj”, deși mecanismul este cel al gripării motorului din cauza unor factori perturbatori)? Nu uitați proverbul românesc: ”Graba strică treaba.” Păi, cum, deja ne speriați cu crimele? La manual zice că treaba asta vine în etapa a doua, cea în care trebuie să ”Associate all who oppose homosexuality with images of ‘Klansmen demanding that gays be slaughtered’; ‘hysterical backwoods preachers’; ‘menacing punks’; and a ‘tour of Nazi concentration camps where homosexuals were tortured and gassed.’”
    Dacă nu aveți răbdare să urmați instrucțiunile, eu zic că mai bine vă dedicați artei. Cine știe ce idee năpraznică vi se mai poate revela?

    • Decebal spune:

      Ei, se pare ca pe unii-i arde tare la partea dorsala referendumul si sunt nevoiti sa arda etape. Odata modificata Constitutia, lucrurile se complica teribil, pentru “progresiti”. Dupa mine, asta este explicatia avalansei de articole ce incearca, cu disperare, sa tina calda ciorbitza (re)definirii familiei.

      Avand in vedere ca trecem printr-o perioada agitata d.p.d.v. politic, eu nu intrevad posibila organizarea referendumului in viitorul apropiat. Cu toate acestea, trompetele “comunitatii LGBT” se tanguiesc (uneori foarte subtil) ca si cum data referendumului deja a fost stabilita. Au inceput vorbind despre idei si pricipii, acum punt tunurile pe diverse organizatii din CpF si, probabil, urmatoarea faza a ofensivei va consemna atacuri la diferite persoane. Daca asa se va intampla, e semn de slabiciune si de disperare, dupa parerea mea.

      Judecand la rece “partida de sah”, indiferent cine este in spatele CpF, d.p.d.v. strategic, mutarea cu referendumul mi se pare brilianta.

      • Gabriela Cîrstea spune:

        De acord. Spectacolul agitației apărătorilor ”drepturilor omului” e absolut savuros. Să semnezi ”Miloia” și să acuzi comentatorii că n-au curajul să-și asume identitatea e o dovadă clară de proiecție, ca să folosesc jargonul psihologilor. Pe de altă parte, vă mărturisesc că pentru mine lectura unor astfel de articole e un exercițiu de disciplină. Oricât de penibil ar fi exercițiul, pe lângă faptul că încerc să înțeleg ideile ”celorlalți”, recompensa este lectura comentariilor. Învăț foarte mult citind comentariile și admir eleganța, umorul și detașarea cu care cei atacați (inclusiv Dvs.) parează atacurile la persoană și se încăpățânează să discute idei.

        • Gabriel Miloia Gabriel Miloia spune:

          numele meu nu e numele meu? suntem bine odihniți, după cum văd.
          vă las cu domnul decebal și umorul dumnealui fin. poate jucați o ”briliantă” partidă de șah sau altă metaforă aleasă.
          al dumneavoastră
          gabriel miloia

          • Decebal spune:

            Multumesc frumos!

            Dupa cum scrie, doamna/domnisoara Gabriela pare o persoana inteligenta, cu umor, educata si agreabila. In plus, se pare ca reusim amandoi sa descoperim ridicolul chiar si in cele tragice, ceea ce nu e putin lucru.

            Din comentariul dumneavoastra se poate deduce cu exactitate ceea ce va deranjeaza, pe dumneavoastra si pe cei pe care-i sustineti. Obisnuiti cu prea-facile victorii prin alte parti si in alte conjuncturi, vi se pare nedrept sa va loviti de un oponent redutabil…
            Parerea mea.

  9. Gabi Preafertila spune:

    Deocamdata, Dragnea va cere, singe de pesedisti deviationisti. Mai tirziu, dupa ce satura gura nesatula a UDMR, va convoca si referendumul cu pricina, dupa victoria caruia va curge si singe real de gay. Nimic nu-l va mai opri sa-si indrume talibanii ortodocsi la linsarea alora “pe care nu-i iubeste Dacia milenara si Biblia traditionala”. Cu intelectualii la Mineriade a fost usor, dar cu astia care va strica arienitatea stramoseasca, cum faceti? Ii despuiati si verificati? Dar cu femeile? Le linsati pe alea care merg pe strada cu adolescente sau cu alte femei alaturi sau de mina?

    Un popor majoritar primitiv pastorit de o biserica-corporatie, ce a ramas strict legata de timpurile ruperii de alt conglomerat corupt. O schisma, care a produs doar secte gregare, avide de bani si putere.

  10. AT spune:

    Ce legatura are Matthew Shepard cu homofobia? Nici una, a fost ucis de traficanti de droguri intr-o rafuiala. Dar asta nu a impiedicat activismul LGBT sa faca din el martirul “comunitatii gay”.

    • Josef Svejk spune:

      Ei și dumneavoastră acum! N-aveți pic de înțelegere pentru cauză, vă legați de detalii și țineți cu ursu’?! :P

      Păi dacă tăiem gargara și legendele ce mai rămâne din biata cauză a progresisimului ?! :D

  11. Micul despot spune:

    Venerabile,

    lasa-ma sa-ti deschid calea ….

    …. ca sa fii luat in serios da fuguta mai intai pe la toate completele de judecata din tara asta care la divort acorda aproape in exclusivitate copilul mamei si lumineaza-le mintea, imparte-le din intelepciunea ta, cum doi tati si zero mama sunt mai benefici copilului. Scuze, retractez, convinge-i macar ca una bucata tata e mai benefica. Uite, pe asta eu chiar as numi-o profunda discriminare sexista. Fii precaut, s-ar putea ca legandu-te de privilegiile lor, militantismul tau pur sa nu fie tocma’ achiesat de feministe ! Ca in muuulte soiuri ati mai aparut ! Si daca tot te-ai pus pe treaba, povatuieste-le si cui sa-i revina copilul cand divorteaza cei doi tati, ca doar n-o sa-i obligi – tocmai tu – la mariaj pe viata !

    Eu n-as mai aborda nici “chestiunea americana” ! Pentru ca-n mod vizibil societatea lor s-a saturat definitiv si irevocabil de tirania minoritatilor revendicative. E, crede-ma, numai o iluzie amagitoare ca mai pacaliti pe cineva, fie pe aici, fie-n alta parte a lumii. Cu legea de partea sa, beneficiind de puterea ei executiva, orice minoritate poate teroriza o majoritate. Tirania se impune prin de supliciile aferente unei anume legi, nu e data nicidecum de vreun ordin numeric, majoritar au ba. Cum nu sunt sigur ca intelegi, poftim desen: politicienii nostri & comp., desi numeric o infimitate irelevanta, sunt practic intangibili si atotputernici prin lege si prin cei care o pun in aplicare. Prin urmare ni s-a cam aplecat de la cereri de a pune fie din nesabuinta, fie din bunavointa, noi si noi “arme” in bratele unora si altora. Da, ai auzit bine, bunavointa ! Dupa cum se vede, rasa caucaziana e singura pe capul careia mictionezi/mictionati, careia i te adresezi cu tupeu si aroganta, tocmai pentru c-ati gasit ascultare. Altfel … multe “succesuri pe ramura” iti urez cu niscai ONGuri prin lumea araba, africana, sud-americana sau de aiurea !

  12. Eduard D spune:

    Până la un punct articolul este decent. De unde încep excesele din Rusia este o mizerie, mă mir că nu ați scris și despre cum sunt uciși cu excavatorul în Orient.
    Este un efort jurnalistic nu de a trage un semnal de alarmă ci de a arunca cu noroi în această inițiativă civică, părerea mea…

    • Gabriel Miloia Gabriel Miloia spune:

      of, of, epitete…. de ce nu m-am gândit să înșirui și eu cuvinte, fără constrângeri gramaticale sau logice… mi-ați dat o idee foarte bună. de acum încolo, voi scrie doar că un lucru e bun, frumos, rău sau stupid. îmi va fi mult mai ușor, căci vor fi texte mai scurte.
      contribuția dumneavostră e….. mda, cred (sper) că vă dați singur seama. vă rog.

  13. viorel spune:

    “[...] întrețin acest dialog tocmai fiindcă falșii conservatori sunt subiectul următorului meu articol și rar mi se întâmplă să se apropie vreunul cât să îl studiez atât de atent. este tocmai critica pe care o aduc coaliției pentru familie și campaniei pe care o conduce: dumnealor pozează în conservatori pentru a ascunde apucături revoluționare. voi numi acest lucru ”progresism alternativ”…sau altfel. ”

    Genială ipoteză de lucru, domnule Gabriel Miloia! Aștept cu nerăbdare următorul dumneavoastră articol.

  14. Adrian B spune:

    Cand lumea judeca legislatia dupa percepte religioase iese o mizerie pe care Hercule nu o poate curata, chiar cu metoda aplicata la grajdurile lui Augias.

    Legislatia in general si drepturile omului in particular nu se joaca la ruleta si nu se stabilesc prin vot. Se ajunge la aberatii cretinoide gen dreptul la internet (referendum intr-o cunoscuta tara nordica) sau discutii sterile despre definirea familiei, a familiei traditionale, a casatoriei, a casatoriei traditionale, a parteneriatului civil si a casatoriei traditionale a familiei traditionale in scopuri traditionale si cu comportament traditional. De traditii precum taiatul sub limba si ceaiul de tei nu discutam pentru a le pune in Constitutie?

  15. Marco spune:

    Cea ce nu spune autorul si o stie foarte bine, este nivelul de inchizitie stalinista declansat in occident de catre grupurile LGBT impreuna cu gruparile de stanga impotriva tuturor celor care nu accepta viziunea lor despre sexualitate. Trecand usor de la minoritate persecutata in calai GESTAPO. Grosolania de a impune in scoli pseudo stiinta neomarxista a ideologiei genului.

    • Gabriel Miloia Gabriel Miloia spune:

      ce pot să răspund? tocmai ma numiți complice al stalinismului și al gestapo. contează evidența că nu sunt? îi rog pe domnii moderatori să modereze cu mai mare atenție. în ritmul acesta ajungem să se spună lucruri ce nu pot fi luate înapoi.

  16. Catalin Teodor spune:

    O intrebare pentru autor: nu vi se pare ridicol sa faceti paralelism intre coalitia pentru familie si agresorii din Rusia ?
    Fiecare tabara are “uscaturile” ei… nu cred pentru dvs. (care, probabil, sunteti impotriva initiativei coalitiei) vi s-ar parea normal sa fiti asociat cu activistii extremei stangi (asa numitii “Antifa”) din SUA sau Germania…si nu e nevoie sa va dau exemple din “activitatea lor” caci internetul e plin cu violentele acestor extremisti care sunt sustinatori ardenti ai comunitatii gay.

    • Gabriel Miloia Gabriel Miloia spune:

      bună ziua. e o întrebare importantă care văd că e și în subsidiarul multor alte contribuții pe marginea articolului meu. trebuie așadar să fac o precizare:

      sunt de acord cu dumneavoastră, uscături sunt în toate taberele și a devenit o tactică predilectă să le expui drept ”vârfuri” pentru a-ți demonta adversarul. spre exemplu, multe atacuri la adresa coaliției pentru familie vizează simpatizanți sau membri cu un trecut controversat, iar multe reacții ale coaliției ilustrează excesele stângiștilor (șocant, un domn scria, recent, că ar vrea să fie un al doilea vișinescu, doar pentru a bate preoți)

      obiecțiile mele nu sunt la adresa planului coaliției pentru familie. de altfel, un alt material publicat pe această pagină, intitulat ”cum vorbim despre homosexuali” îmi ilustrează poziția și neliniștile legate de un exces progresist.

      obiecțiile mele sunt la adresa CAMPANIEI derulate de coaliție și de simpatizanții săi, la adresa imaginilor, arhetipurilor și esteticii la care se face recurs. e genul de comunicare ce lasă multe capete deschise, care ascund riscuri nevăzute. ceea ce spune articolul meu este că această campanie trebuie desfășurată cu mai mare atenție, tocmai pentru a nu exista risul unui recul devastator. zilnic urmăresc materialele publicate de campaniile coaliției, respectiv ale platformei respect. încerc să fac abstracție de scopul politic și să le analizez ca pe niște creații literare. articolul meu e un avertisment legat de potențialul de degenerare al campaniei coaliției în forma sa actuală. dacă și când forma acesteia se va schimba, voi avea altă părere. repet: disting între tema politică și campanie, aceasta din urmă fiind maniera de a ilustra tema politică.

      sper că răspunsul meu vă mulțumește
      al dumneavoastră
      gabriel miloia

  17. MariS spune:

    @Gabriel Miloia : “Însă ce legătură ar avea campania Coaliției cu toate acestea? Niciuna. Nu acum. E doar o poartă deschisă.”
    - De acord, doar că acelaşi lucru se poate afirma şi despre ideologia LGBTQ.. că e o poartă deschisă spre un model de societate (S&G) pe care omenirea l-a mai încercat prin vechime şi n-a fost bine deloc ..

    @Gabriel Miloia : “Căci, dornici să lupte cu ”agenda homosexuală”, domnii de la Coaliție nu își asumă nicăieri limita avântului. Niciun reprezentant, niciun cleric, niciun activist nu a spus public unde încetează campania împotriva ”agendei homosexuale” și unde încep drepturile homosexualilor și nevoile lor legitime.”
    - La fel, nici ideologia LGBTQ.. nu îşi poate asuma limita la literele acelea din numele ei, căci dragostea (eros) care nu mai ţine cont de gen, nu se va împiedica nici atât de număr, vârstă, specie sau orice altceva .. La fiecare generaţie se va mai adăuga o literă şi noi “drepturi”.

    @Gabriel Miloia : “Iar atunci, din abisul societății se va ridica Leviatanul, luând în îmbrățișarea sa umedă și rece – pe cine credeți? – tocmai pe domnii episcopi, pe sfințiții mitropoliți și pe preoții parohi, trăgându-i în apa adâncă, ca pe o pradă. ”
    - Hmm, asta o cam spune şi Biblia .. dar altfel.

    @Gabriel Miloia : “Căci Coaliția se va risipi ca nisipul sub vânt, iar Statul, mereu îndatoritor cu cel de a cărui mânie se teme cu adevărat, va schimba subit taberele.”
    - O, deci credeţi că LGBTQ.. va câştiga oricum? Păi şi atunci de ce atâta agitaţie?



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Gabriel Miloia


Gabriel Miloia

Artist conceptual, publicist. Născut în 1987, a studiat Regie Scenică în Ulm, Germania. Autor al Project Muian și președinte al Galeriilor Visual Kontakt. În prezent trăie... Citeste mai departe


România. O iubire din care se poate muri – Gabriel Liiceanu

Gabriel Liiceanu: „Nimeni nu poate spune când alege cineva să nu mai trăiască pentru că viața i-a fost trasă prea jos. Nimeni nu poate spune când anume o societate, acumulând o cantitate de disperare, scârbă și revoltă incompatibile cu pofta minimă de viață, își atinge punctul ei de fierbere. La noi, la români, lucrul acesta e cel mai puțin previzibil. Raportul poporului nostru cu limita a rămas până în clipa de față un mister. Românii numesc «minune» o reacție colectivă pe care nimic n-o prevestește. Și care, raportată la lungile perioade de letargie care o preced, e cu atât mai neverosimilă."

E randul tau

Nu ma asteptam sa ajungeti sa dati citate din Basescu... va discreditati, nu-mi amintesc ca exul in ...

de: neamtu tiganu

la "NATO iese din joc. Se încălzește, pe margine, încălzirea globală (Actualizat 2)"

Cauta articole

iunie 2017
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Mai    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)