Home » Opinie » Citesti:

Klaus Iohannis pe fatalul drum al alienării comunității maghiare

Gabriel Andreescu mai 12, 2020 Opinie
24 comentarii 2,953 Vizualizari

„PSD a ajutat UDMR să treacă prin Camera Deputaţilor o lege prin care dă autonomie largă Ţinutului Secuiesc… PSD, marele PSD, se luptă în birourile secrete din Parlament ca să dea Ardealul ungurilor…   Eu nu mai vreau ca problemele importante ale naţiunii să fie hotărâte de PSD. Eu nu mai vreau ca această majoritate toxică pesedistă să hotărască împotriva României şi împotriva românilor”.

Șocul acestor declarații ale Președintelui Klaus Iohannis poate abătea atenția de la comportamentul Parlamentului. PSD şi PNL și-au mobilizat aleşii pentru a respinge în Senat proiectul de lege a autonomiei Ținutului Secuiesc cu o grabă şi fermitate pe care nu au arătat-o nici la lupta contra coronavirusului. Traian Băsescu a perorat împotriva trecerii prin Camera Deputaților a propunerii maghiare care „pur şi simplu umileşte şi România şi poporul român”. USR face oarecare excepție: a condamnat mesajul președintelui, a acuzat UDMR-ul că practică demagogia de vreme ce a introdus un proiect neconstituțional, a refuzat ponciful „vinderii Ardealului”, a avut un discurs amical privind drepturile minoritarilor. Însă comentariile la tema autonomiei preiau leitmotivele necunoscătorilor.

Respingerea regionalizării „ca nu cumva să profite maghiarii”

Proiecte de lege privind Autonomia Ținutului Secuiesc au fost elaborate de la mijlocul anilor 1990, iar unele au fost depuse la Parlament. Nu au avut nicio șansă. Există multe regiuni autonome cu statut special în Europa, și desigur în lume. Majoritatea s-au dovedit opțiuni administrativ-politice de succes. Condițiile specifice ale Ținutului Secuiesc corespund perfect unui asemenea statut special. Să fie respingerea autonomiei Ținutului o manifestare antimaghiară? Dacă ar fi doar atât, nu. De altfel, pentru a fi adoptată printr-o lege, această formulă administrativă ar avea nevoie de schimbări constituționale.

O schimbare constituțională a fost cerută încă la începutul anilor 2000 pentru a permite regionalizarea României. Ne-am fi integrat astfel în politica generală pro-regională a Uniunii Europene. Statul român a cerut bani de la UE pentru a pregăti reforma administrativă în perioada de pre-aderare, a mimat progrese (regiunile de dezvoltare) și a făcut promisiuni. Dezbaterea regionalistă din România s-a oprit însă pentru ca „nu cumva să profite de ea maghiarii”. Una din variantele la autonomia specială a Ținutului Secuiesc ar fi fost trasarea unei frontiere regionale care să cuprindă zonele cu majoritate maghiară (autorul propunerii, expertul UDMR, Bakk Miklós). Comunitatea maghiară ar fi putut hotărî asupra asupra vieții sale locale pe măsura puterilor sporite ale structurilor regionale, asemenea majorităților românești din celelalte regiuni. Era o soluție de compromis pe care la vremea respectivă UDMR o luase în serios. Acceptată, tema Ținutului Secuiesc ar fi fost depășită demult, încadrată în procesul de civilizare administrativă a statului român. Dar frustrarea ca și maghiarii să profite de ceea ce beneficiau celelalte comunități românești a pus oblon peste ochii rațiunii.

A trecut timpul reconcilierii. Ar mai putea exista unul al recuperării

Reprimarea identitară a minorității maghiare a fost o strategie cheie a regimului național-comunist-securist, gândită (și reușind) să învenineze relațiile dintre maghiari și români. După revoluție a existat o formidabilă fereastră de „înfrățire” între majoritate și minoritate, al cărei simbol a fost desigur László Tőkés, enoriașii lui care-l apăraseră și românii care li se alăturaseră. Aruncarea în aer a șanselor reconcilierii româno-maghiare a fost unul dintre păcatele cele mai odioase ale regimului care poartă numele lui Ion Iliescu. Repere simbolice ale relațiilor interetnice, în următorii șase ani, aveau să fie Gheorghe Funar și Corneliu Vadim Tudor. Dar nu au fost doar ei. Nu s-a scris suficient despre importanța formidabilă pentru viitorul întregii Românii a faptului că actori majori ai societății civile atunci (Uniunea Scriitorilor, Liga Pro-Europa, Grupul pentru Dialog Social, Alianța Civică la început, partidele tradiționale) s-au aliat cu UDMR în înfruntarea „patrulaterului roșu”; asemenea, a faptului că UDMR a urmat o politică a speranțelor, și nu una a frustrării, în ciuda umilințelor permanente la care au fost supuși maghiarii. Formarea guvernului CDR-PD-UDMR, promovat de către Emil Constantinescu, a deschis un timp al reconcilierii româno-maghiare cu progrese practice, cu victorii simbolice, un drum parcurs mână în mână spre Uniunea Europeană. O asemenea descriere romantică poate fi ironizată, mai ales de cei care cunosc lunga serie de provocări. („Ruleta rusească” este numele unei cărți a lui Marko Bela, atunci președintele UDMR, marele constructor ale strategiei speranțelor.) Însă descrierea nu vrea să simplifice raporturile dintre elitele politice române și maghiare, ci doar să extragă esența și ethosul perioadei.

Astăzi, majoritatea românilor manifestă față de maghiari, simultan, ostilitate și indiferență. Nu este opinia mea, ci a sondajelor sintetizate de unul dintre cei mai violenți antimaghiari cu influenţă, în aceste cuvinte: „…circa 62% din populaţia României crede că Budapesta … nu poate fi considerată un prieten al ţării noastre. În acelaşi timp, Rusia este privită negativ şi în termeni inamicali de circa… 64-65% dintre români. Păstrând proporţiile, în termeni de percepţii publice, avem de-a face cu « o altă Rusie », aproape la fel de negativ privită de către populaţia românească” (Dan Dungaciu, adev.ro/q9fnvv).

Greu de a vorbi într-un astfel de context de speranțe ale reconcilierii. Doar că astăzi această temă aproape nu mai există. A face planuri în logica epocii lui Emil Constantinscu este pur și simplu „o încremenire în proiect”. Maghiarii nu mai au nevoie de reverențele românilor. În condițiile în care frontiera cu Ungaria este transparentă, în care este mai ușor să pleci în lume prin Budapesta, decât prin București, în care toți maghiarii pot avea cetățenia maghiară – și foarte mulți o au -, în care fidelitatea față de Budapesta este incomparabil mai benefică decât cea față de București, de ce s-ar simți ei „mai cetățeni români” decât „cetățeni maghiari”? Maghiarii transilvăneni preferă posturile de radio și TV din Ungaria, aproape o treime are pe cineva care lucrează în statul-lor-înrudit, bonusurile sociale vin din Ungaria.

Cercetările demonstrează că aproape trei pătrimi dintre maghiarii transilvăneni susțin FIDESZ pe scena politică maghiară, considerând această formațiune drept cea care le reprezintă cel mai bine interesele. Și oare nu le reprezintă? Din Ungaria vin bani care finanţează organizațiile maghiare, bazele lor sportive, echipele lor de fotbal, grădiniţe și școli. Cresc constant investițiile în Harghita și Covasna. Ungaria a anunțat un program de revitalizare economică pentru cetăţenii maghiari din Transilvania și are puterea financiară, voința și consecvența de a-l pune în aplicare. Consecința negativă este că astfel FIDESZ exportă în comunitatea maghiară din România tropismele iliberaliste, antieuropenismul și jalnica indulgență față de regimul criminal al lui Putin, cea mai mare primejdie, astăzi, pentru stabilitatea internațională.

În noul context, autonomia Ținutului Secuiesc îi leagă pe maghiari de România, nu-i îndepărtează

Responsabilitatea pentru această situație cade însă și pe umerii clasei politice de la București. Timp de trei decenii, statul român, în loc să-i facă pe maghiari să se simtă bine aici, i-a hărțuit și umilit. Securitatea revărsată în SRI și SIE a promovat obsesiv ideea pericolului maghiar și deci că maghiarii sunt dușmanii românilor. Iată însă, astfel de comportamente contează astăzi din ce în ce mai puțin. În replică, forțele obscure din interiorul serviciilor de informații și a etablishmentului românesc amenință că va urma o „politică a liniilor roșii” care să oprească prezența din ce în ce mai mare a Ungariei în viața maghiarilor transilvăneni. Desigur, vor putea fi blocate proiectele economice de amploare, care presupun acceptul statului român și care interesează de altfel întreaga Transilvanie și majoritatea românilor: autostrada care ar lega Transilvania de Ungaria, trenul rapid care să unească Clujul de Budapesta ș.a.. Dar în rest? Granița este transparentă, investițiile și asistența maghiarilor transilvăneni este asigurată prin regulile Uniunii Europene (libertatea circulației persoanelor, mărfurilor și capitalului).

Nici măcar discursul „pierderii controlului statului în Harghita și Covasna” (în 1991 și 2001, alegația toxică a mobilizat timp de săptămâni Parlamentul României) nu mai poate avea mari efecte. Astăzi statul român a pierdut în mare parte controlul vieții maghiarilor din Transilvania. De circa doia ani, surpriza, disperarea și furia antreprenorilor înfruntării româno-maghiare, că nu mai stăpânesc jocul, devin vizibile în articole de o violență extremă. Ele merg până acolo încât invocă „schimbarea frontierelor sau a statutului Transilvaniei” care desigur „nu se va putea face decât în urma unui război” (adev.ro/pnzhwb).

Miza statului român este să întoarcă spatele politicii antimaghiare nefaste care-l țin pe loc și deci structurilor care o promovează. Ca România să obțină fidelitatea maghiarilor transilvăneni, aceștia trebuie să se simtă bine între frontierele țării. Un Ținut Secuiesc le poate da sentimentul că se simt acasă. În acest fel, Romania ar fi locul casei lor. Dacă președintele României ar returna distincția lui László Tőkés și în schimb, i-ar retrage-o lui Teodor Meleșcanu (între multe, și pentru faptul că în 1995, an cheie pentru arhitectura europeană, a sabotat Tratatul de prietenie dintre România și Ungaria), ar da un semn că statul român spune adio retrogradei politici a antimaghiarismului.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "24 comments" on this Article:

  1. Aristotel spune:

    Pana la urma, la nivel mondial exista o scadere in timp si spatiu a grupurilor etnice mici si mijlocii. Pana la o analiza a politicii din Ro asupra minoritatii maghiare ar fi fost necesara o evaluare a populatiei maghiare si se va constata o reducere numerica lenta. Multe state europene au minoritati si cred ca nu au trecut la ceea ce dv.expuneti. Cred ca erau necesare exemple de bune practici, pentru ca un gest politic riscant ne poate aduce in prim plan exemplele nefericite ale albanezilor, ale kurzilor, ale americanilor hispanioli, romanilor din alte teritorii, etc. Ar trebui explicat daca aceasta autonomie le da mai multe libertati si drepturi, fata de ceea ce detin acum.

    • lili spune:

      @Aristotel: Evident ca le da TOATE Drepturile cerute de UDMR in anii post ’89, Regiunea va deveni un Stat in Stat, adica CITEZ din Legea adoptata atcit de Camera Deputatilor: “Regiune autonomă cu PERSONALITATE Juridică, cu Presedinte cu functie de Reprezentare(ales prin Vot direct!) si cu Imunitate, cu Parlament si cu Guvern propriu, cu Legislatie proprie, cu Buget propriu(cu Autonomie financiara, dar si cu BANI multi de la Bugetul de Stat al Romaniei “pentru armonizare”!), cu Limba maghiara ca Limba Oficiala, cu acelasi Statut cu Limba Romana, cu Simboluri proprii(steag, Imn, etc), cu Politie comunitara SUBORDONATA autoritatilor locale secuiesti, si mai ales cu Urmatoarea prevedere la Art. 124, alineatul (3):
      “Legile şi Ordonanţele precum şi alte acte normative EMISE de către Parlamentul României şi de către Guvernul României, care au Reglementări VALABILE şi în Ţinutul Secuiesc, POT fi ADAPTATE de Consiliul de Autoadministrare, iar printr-o Hotărâre luată cu o majoritate de 2/3 a membrilor, Consiliul de Autoadministrare îşi poate exercita dreptul de a solicita REDISCUTAREA actelor normative in cauza”!

      Adica Legislatia Romaniei NU guverneaza peste Tinutul secuiesc, Tinut care isi FACE Legislatie proprie(are Parlament!), ceva halucinant, neintalnit nici in Catalonia(despre care liderii UDMR nu mai vorbesc dupa ce liderii catalani au ajuns la puscarie!) nici in Tirolul de sud, unde guverneaza Legislatia nationala a Spaniei, respectiv a Italiei!
      E un Stat in Statul Roman, dupa voia UDMR!
      Constitutia Romaniei NU exista in mintile acetsor lideri ai UDMR!
      Uite Legea privind Statutul de autonomie al Ţinutului Secuiesc in forma Adoptata tacit de Camera Deputaţilor, cu Antetul Parlamentului Romaniei si cu numele Presedintelui Camerei Deputatilor, Marcel Ciolacu, LEGE care va ramane ca o pata neagra in istoria Patriei dragi:
      http://www.cdep.ro/pls/proiecte/docs/2019/cd.670_19.pdf

      Cititi-o, merita sa vedeti aberatiile liderilor UDMR si dezinteresul liderilor PSD, e halucinant ce contine!!
      Ma intreb daca dl Andreescu a citit-o, ca nu spune un cuvintel!

  2. Constantin spune:

    ‘Nu au avut nicio șansă….”

    De data aceasta, nu doar că proiectul anticonstituțional al autonomiei pe criterii etnice promovat de la Budapesta a avut o șansă, dar a și fructificat-o, fiind adoptat de una dintre camerele parlamentului României.

    Convenția lașă a majorității parlamentare PSD-ALDE-ProRomânia cu UDMR pentru adoptare a fost relevată de faptul că a fost refuzată punerea pe ordinea de zi în Biroul Permanent al Camerei a proiectului de lege neconstituțional, pentru a fi dezbătut, deși acest lucru s-a cerut, tocmai pentru a putea fi adoptat tacit.

    Precedentul deosebit de periculos pentru democrație și unitatea statală a României a fost creat și a pus astfel într-o postură vulnerabilă România atât față de partenerii europeni, cât și în raport cu ne-prietenii săi.

    Autonomia pe criterii etnice de tip Catalonia, cerută în repetate rânduri de membrii Partidului Civic Maghiar direct, ori prin partenerii lor, UDMR, este respinsă de state de la Atlantic la Pacific… Pe cel mai lung parcurs.

    Președintele Republicii, dl KW Iohannis, cea mai bine informată persoană din țară, a reacționat la acest demers cu calm și cumpătare, dar în același timp cu fermitate, cel mai probabil, după consultarea cu partenerii strategici ai României.

    Altfel, după cum se poate vedea, ulterior demersului Partidului Civic Maghiar, dar s-a întâmplat și înaintea acestuia, guvernul autoritar-naționalist al d-lui Viktor Orban se depărtează tot mai mult de valorile europene și are manifestări revizioniste la adresa statelor vecine (Croația, România, Slovacia, Slovenia), dar atacă aberant și alte state europene: https://www.g4media.ro/cinci-ambasadori-convocati-la-mae-ungar-in-legatura-cu-raspandirea-de-stiri-false-de-catre-mainstream-ul-liberal-international.html

    Desigur, Ungaria nu vrea să “fure Ardealul” sau vreun alt teritoriu din Croația, Slovacia, ori Slovenia. Este puțin probabil să fie transportate pe timpul nopții cu roaba ori basculanta peste frontiera maghiară mari cantități de pământ ardelenesc…

    Ceea ce dorește Ungaria este crearea unui “cui al lui Pepelea”, așa cum prietenul d-lui Viktor Orban de la Răsărit a realizat în Republica Moldova ori în Georgie.

    … Dl Putin cu siguranță nu vrea “să fure” nici Transnistria, nici Osetia de Sud!

  3. Kurt spune:

    Peste zece ani vom număra tinerii în estul continentului, români, maghiari, bulgari, sârbi, ucrainieni etc. ??
    Casta politică europeană jonglează și inventează conflicte etnice peste tot în estul continentului, ieri azi și mâine.
    Conflictele după 1990 în Europa nu sunt un avertisment destul de strigător?
    Până la bicentenar cu vocabularul naționalist atât de nociv, distrugător și contraproductiv în estul european?

    …”….. Timp de trei decenii, statul român, în loc să-i facă pe maghiari să se simtă bine aici, i-a hărțuit și umilit. Securitatea revărsată în SRI și SIE a promovat obsesiv ideea pericolului maghiar și deci că maghiarii sunt dușmanii românilor. …”…

    Declarația de la Alba Iulia 1918 a fost întradevăr un proiect românesc îndrăzneț și promițător pentru toți locuitorii în noul stat românesc. Sașii transivăneni la Mediaș și șvabii din Banat la Timișoara au declarat 1919 loialitate față de noul stat România Mare, e un fel de act constitutiv până azi, e normalitatea de un secol. Am făcut școala și liceul în limba maternă, e un succes românesc. Sunt multe care merită atenție, sunt lucruri reușite in centenarul mult lăudat la București. Karpatenrundschau /Brașov, Banater Zeitung/ Timișoara, Deutsche Allgemeine Zeitung /București sunt ziarele care nu au dispărut odată cu emigrarea majorității sașilor și șvabilor din țară. Ziare practic fără cititori? Un model pentru Transilvania „românizată complet”?

    …”… Ca România să obțină fidelitatea maghiarilor transilvăneni, aceștia trebuie să se simtă bine între frontierele țării. …”….

    Constituția din 1923, după modelul francez de stat, spunea A. Plesu de repetate ori, prevede „un stat național (etnic?) unitar”. A venit cu totul altfel decât prevede Declarația de la Alba Iulia 1918. E durere. Epurarea etnică ca țel de stat și practică a multor guverne de la București în momentele „istorice prielnice” (Legea românizare 1941 adus la expropierea, deportarea și eliminarea cetățenilor evrei. Expropierea după criterii etnice în martie 1945 a cetățenilor sași și șvabi, deportările sașilor și șvabilor. Urmează vânzarea cetățenilor evrei, sași și șvabi etc pentru Dolari în Națiunea ceaușistă) a dus la eliminarea a peste un milion de cetățeni nu numai din economia, cultura, știința, arta etc a țării. A dus mai departe pe calea unui „stat național unitar etnic”?
    Sentimentul „apartenenței” a spus A. Plesu după vizita la Siebenbürger Treffen, la Dinkelsbühl/Bavaria/RFG. Cu câte, cu care limbi (culturi) literare se va prezenta capitala culturală europeană Timișoara țării și lumii întregi?
    Estul continentului nu a reușit într-un secol să sigure cetățenilor un trai „ca în vest”. Elibarea 1989 din imperiul sovietic a adus libertate pace și democrație. Nu e mult, nu e puțin.
    Cât timp mai rămâne pentru jocuri politice mârșave, meschine, distrugătoare la Budapesta și la București?
    La Brussels se caută acum o formulă comunitară pentru UE.27 după pandemie. Nimic nu e bătut în piatră în UNIUNEA SUI GENERIS de la Brussels. Mult depinde de spiritul civic al cetățenilor în est și vest. Nu știm ce va urma. Conceptul francez (F. Hollande 2016, E. Macron la Sorbonna 2017) UE cu două viteze ar însemna un nucleu dur ZE/UE fără ceilalti (iliberalii din est, etc. România nu e în ZE.19, nu e în Schengen). Acest concept francez e azi mort. Azi nu avem un concept comunitar european în politica externă, în apărarea militară cu un scut nuclear propriu comunitar european.
    Conflictele de interese sunt starea normală în democrație. Îndemnul autorului e bine venit. Conflictele de interese se pot discuta civilizat în spațiul public românesc și cel european. Mai greu e cu o opinie comunitară europeană într-o „limbă unică comunitară”, într-un spațiu comunitar european închegat. Putem cânta toți impreună în cor dar nu putem vorbi în 25 de limbi „naționale” în același timp în PE Parlamentul UE.27. Multe sunt de discutat și de votat azi și mâine în UE.
    Președintele francez socialist F. Mitterand a numit întroducerea monedei EURO și dispariția DM un tratat „Versailles 1918” la pătrat, deci mai favorabil și mai important pentru Franța decât victoria din 1918. Nu mai trebuie căutat mult care e și azi conflictul major francez- german în UE.27.
    Verfassungsgericht Karlsruhe a amintit acum clauza din Verfassung/Constituția germană care prevede „suveranitatea budgetului german e în Bundestag”, în Parlamentul german. O decizie de la Verfassungsgericht Karlsruhe în momentul cel mai nepotrivit, în plină criză cu pandemia Covid-19 și criză economică?
    Oriunde și oricând în democrație, libertate și pace merită discutate conflictele de interese în mod public și civilizat cum cere autorul aici pe contributors. Lumina libertății de azi în estul european e mai puternică decât bezna secolului 20 din care am ieșit după atâtea victime omenești, după atâta durere și traume „istorice”.

    Până la bicentenar cu vocabularul naționalist de la Budapesta și București, atât de nociv în estul european și peste tot pe glob? Până la bicentenar cu vaietele „decalajului istoric” atât de mult deplâns la București de un secol?

    • Lucifer spune:

      Este ciudat că intelectuali de tip “progresist” ca acest domn G. Andreescu înţelege globalismul progresist ca trebuind să fie antinaţional. Chiar nu înţelege că progresismul este o ideologie contra statelor-naţiune, aplicată de cei puternici contra micilor popoare?

      • Kurt spune:

        @Lucifer
        Nu există o matematică „națională”, la fel o medicină, chimie, muzică etc.
        România are azi cele mai bune conditii externe din istoria sa. Apartenența la UE și NATO asigură condiții care nu pot fi create numai „național”.
        Scrieți într-un vocabular din trecutul recent, cu imaginea unei „autarhii” care în industrie, stiintă, tehnologie, cultură, literatură, artă etc nu există, nu a existat?
        In UE toate limbile „naționale” sunt văzute ca parte a ansamblului. Există o singură limbă (cultură) literară în noul stat România Mare creat 1918?

    • CoRect spune:

      Asta-i mai lipsea Europei!
      Enclave, enclavizari cerute de oamenii rusilor si conflicte etnice pe tot spațiul Estic, pana la granița cuRusia!
      Pe linga faptul ca tamponul creat e depopulat, inapoiat, de secole, nu are niciun viitor! Deoarece nu se înmulțesc si nici nu-și doresc sa mai existe fiind ortofoxi aseapta imparatia in constantinopolele lor rural si primitiv.

  4. lili spune:

    De la Bucuresti vorbire…
    Dle Andreescu, va recomand sa DISCUTATI cu Romani care dupa ’89 au fost NEVOITI sa plece din zona Har-Cov, sa-si ia catrafusele si sa plece din zona, atmosfera devenise irespirabila…
    Separarea Scolilor, imediat dupa ’89,(azi Elevii Romani putini cati sunt invata in Scoli SEPARATE de Scolile Elevilor maghiari!), un fel de apartheid pe pamant romanesc, a fost punctul definitiv de RUPERE intre romani si maghiari!
    Intre cele 2 COMUNITATI, romana si maghiara din Har-Cov, NU exista de 30 de ANI nici o legatura, nici o relatie, sunt COMPLET rupte una de alta!
    Asta e cel mai periculos si NU din vina romanilor din zona se intampla asta!
    NU mai vorbiti de la Bucuresti… situatia din Har-Cov o STIU bine Romanii care au trait sau care mai traiesc acolo…
    Vorbe “politically correct” absolut periculoase, care dau apa la moara iredentistilor si separatistilor maghiari…
    Mergeti si TRAITI acolo, apoi scrieti …
    Am vazut pe Digi Life Duminica seara(a fost reluat Ieri dimineata la Ora 10:30) un Documentar despre Bolzano, capitala Tirolului de sud, ala laudat de UDMR ca model de Autonomie, ei bine, subiectul a fost Autonomia Tirolului de sud, chiar realizatoarea Emisiunii a spus: “oare toate sunt bune si frumoase in Tirol”?!
    iar raspunsul a fost: “Evident, NU, desi Tirolul de sud NU se aseamana deloc dpdv Istoric si Adminsitrativ cu zona Har-Cov, majoritar maghiara..
    Da, zona e saraca, asa cum sunt si zonele ciumei rosii, nu degeaba UDMR e numit PSDul maghiar: Fara Investitii majore, nu exista nici 1 Investitor mare care sa creeze Locuri de munca multe si bine platite, cu Salarii si Pensii mici, cu un PIB/cap de locuitor comparabil cu judetele votante ale PSD!
    Asta cum mai explicati?!

  5. Principiul spune:

    Pandemia modifica intelegerea tuturor popoarelor ce compun azi Uniunea Europeana . Nevoia de unitate , o unitate ce nu mai poate fi acceptata decit ca o forma de integrare a tuturor fara diferente de orisice fel intre natiile Uniunii . Probabil dupa trecerea pandemiei ,Bulgaria si Romania vor fi primite in spatiul Schengen . Atitudinile , de felul celei afisate acum de Ungaria nu vor mai fi tolerate . Deja presedintele Romaniei(la care au achiesat imediat si alte voci ) a spus foarte clar – uitati asa numita Ungaria Mare (in fapt nu a existat decit ciitiva ani) ,in rest Transilvania a fost fie autonoma ,fie parte a imperiului Austriac .

    • Constantin spune:

      @Principiul _ “Probabil dupa trecerea pandemiei ,Bulgaria si Romania vor fi primite in spatiul Schengen ”

      Nu știu dacă este probabil, depinde de modul în care securizează România frontierele europene, iar la Albița, spre exemplu, nu o face deloc bine. În contextul corupției și al fragilității democrației românești (a se vedea datele Transparency International și Freedom House – care despre Ungaria spune că nu mai este un stat democratic -, spre exemplu), este posibilă admiterea României în Spațiul Schengen, dar nu foarte probabilă.

      Articolul d-lui Gabriel Andreescu, o personalitate culturală cu o largă reputație, creează o oportunitate în alt sens decât cel al exprimării politicoase a gratitudinii pentru gestul Președintelui Iohannis în apărarea Constituției, deși domnia-sa o merită din plin.

      Îndrăznesc să fac observația că este absolut jenant pentru statul român, pentru oamenii noștri de cultură, pentru personalitățile din domeniul educației și învățământului că nu reușim să oferim fraților noștri români de etnie maghiară sprijinul de care au nevoie.

      Ajutăm, bunăoară, pe cetățenii altor state care doresc în prezent să se stabilească în România și vor să învețe limba română. Nu suntem capabili, însă, să-i sprijinim pe cetățenii români, care ne-au venit alături în urmă cu câteva sute de ani, să le oferim ajutorul pe care în repetate rânduri chiar ei ni l-au solicitat, pentru a învăța limba română.

      Insuficienta preocupare a oamenilor de cultură, a politicienilor, a specialiștilor în educație șamd. pentru ajutorarea etnicilor maghiari în deprinderea limbii române – fapt pe care aceștia l-au reclamat de nenumărate ori – le îngrădește posibilitatea de exprimare, dreptul de a profesa în alte regiuni și îi conduce spre o izolare, o enclavizare tot mai accentuată, cu efecte social-economice extrem de grave. Grave, în primul rând pentru comunitatea maghiară enclavizată, dar deopotrivă și pentru celalți cetățeni români.

      Prin urmare, îndrăznesc să solicit d-lui Gabriel Andreescu pe această cale o implicare, pe măsura reputației domniei-sale, în dezvoltarea programelor de învățământ și educație care să ajute pe frații noștri cetățeni români de etnie maghiară să învețe în număr cât mai mare limba statului în care astăzi trăim împreună, în bună armonie, în vederea multiplicării șanselor acestora la o viață prosperă, pentru o dezvoltare socio-economică mai rapidă, pentru atragerea investițiilor și crearea posibilității de a profesa oriunde doresc pe cuprinsul României.

      • Principiul spune:

        Problema maghiarilor ,din centrul Romaniei , are o componenta ce priveste propria lor indentitate ca cetateni romani si apartenta la natiunea maghiara (asta doar ca intelegere proprie ) nu ca adevar .Statul Roman ajuta pe toti cetatenii ei in mod egal . Statul Roman pune la dispozitia tuturor , inca din clasele primare , accesul la invatatura gratuit in limba romana si alte limbi de circulatie internationala(partial cuprinse in sistemul de invatare ) . Problema intervine atunci cind , din vointa proprie, cetateni romani de etnie maghiara nu doresc sa invete limba statului a caror cetateni sunt si cind comunitatea maghiara este condusa de oamenii ce amplifica aceasta stare de fapt . Cum bine stii -dragoste cu forta – nu se face sau nu exista . Concordia nationala are la baza acceptul celuilalt (ca si in multe din situatiile umane ce exista pe planeta ).Atita timp , cit mina intinsa de 30 de ani si acceptarea prezentei unui organizatii etnice in conducerea statului ,concomitent cu acceptul statului de a sprijini aceasta organizatie , nu a fost inteles si nici respectat , ba mai mult a aparut si cererea de autonomie a unei asa zis inexistent Tinut Secuiesc , lucrurile se modifica si tara ca un intreg ,evident nu mai poate accepta asta . Presedintele (ca obligatie ce deriva din statul de functionare al- Presedintiei -a spus raspicat , – NU SE POATE -si imediat factorii de decizie la nivel parlamentar au executat dorinta sau mai degraba cererea ce decurgea din obligatia atasata functiei in stat .

  6. Ambiguus spune:

    Atitudinea clasei politice de la Bucuresti in ultimii 30 de ani fata de minoritatea maghiara, fata de problemele reale ale membrilor acestei comunitati, a fost unul dintre motivele ramanerii Romaniei in partea subdezvoltata a Europei.
    Discursul lui Johannis releva incompetenta crasa a consilierilor acestuia, dar si incapacitatea lui de a gandi cu propriul creier in legatura cu aceasta problema delicata. Atitudinea antimaghiara din Romania, creatie a comunisto-securistilor post 89, dovedeste cat de mult suntem in urma a ceea ce inseaman civilizatie de tip european.
    Putea alege altfel cuvintele pentru a exprima care erau preocuparile clicii PSD pe timp de pandemie. Sunt de acord cu o politica de haituire permanenta a clicii de infractori numita PSD, dar fara a afecta chestiuni ce tin de decenta!
    PS Jos palaria in ceea ce priveste ce face guvernul Vktor Orban pentru maghiarii din Transilvania.

    • Interpretarea spune:

      Judetele cu pricina sunt printre cele mai sarace din Romania, comparabile cu cele PSD-iste din sudul tarii . Asa ca -cine se aseamana se aduna – cum de buna seama am constat de curind chiar in Parlamentul Romaniei si cum atit de direct si la obiect a spus, fara urma de teama , un cetatan roman de etnie germana , ce printre multe altele este acum Presedintele Romaniei .

    • Ursul Bruno spune:

      La ce ajuta cuvinte bine alese ? a dat cu pumnul in masa, mai pe intelesul tuturor.
      Oare Orban pe care il admiri ar accepta din partea romanesca acelasi actiuni in sustinerea romanilor din Ungaria ?
      Problema trebuie transata clar pt totdeauna, alfel ne putem lua ramas bun de la Ardeal.

  7. Ursul Bruno spune:

    Johannis a exprimat clar si raspicat ce altii n-au avut curajul, public sa spuna, discursul politic cu nuante si cuvinte bine alese a fost ignorat, cu buna stiinta.
    A exprimat ce multi romani cred si n-a tinut cont de nici un fel de aspecte poltice.
    Daca tot veni vorba, de ce numai zona Hargita-Covasna se primeasca autonomie ? zona secuiasca, maghiarii din restul Romaniei oare n-au aceleasi obiective ?
    Secui si maghiari nu sunt tot una cu toate ca limba , obicieurile sunt comune insa un maghiar din Cluj sau Oradea se exprima altfel decat un secui din Miercurea Ciuc.
    Chiar doreste cineva sa deschida Cutia Pandorei acordand autonomie zonei Covasna-Harghita fara sa tina cont de restul maghiarimii din Ardeal ? pana la atonomia intregului Ardeal n-ar mai fi multi pasi stiut fiind faptul, sunt destui romani ardeleni care si-ar dori si ei acest lucru.
    Johannis nu are treaba cu maghiari si nici nu are ceva impotriva lor, din contra, el insasi fiind etnic german care cunoaste mult mai bine problemele etniilor din Ardeal decat multi care se dau de ceasul mortii interpretand afirmatiile sale dupa cum vor ei,
    Presedintele Romaniei are datoria data prin constitutie sa vegheze asupra integritatii teritoriale a Romaniei si sa nu permita nici un fel de miscari autonomiste etc,ect.
    Cine le-ar lua atunci dreptul romanilor din Moldova sau Dobrogea sa ceara si ei autonomie ? doreste cineva ca Romania sa fie dezmembrata, maghiarii fiind folositi si instrumentalizati in acest scop.
    Clasa politica romanesca, mai ales PSD-ul pentru a-si atinge propriile scopuri politice a cautat parteneri care sa-i sustina, acestia fiind UDMR-ul pe care nu-l condamn, el a cerut ceva in schimb, in politica nimic nu este pe gratis iar PSD-ul a cedat.
    Problema secuiasca se poate transa numai prin investitii masive ale statului romani in zona respectiva, prin ridicarea nivelului de trai si crearea de locuri de munca astfel incat secuii sa nu fie nevoieti sa plece la munca un Ungaria, Austria etc.etc.
    Pana acum zona a fost doar exploatata masiv de UDMR-isti in cardasie cu politicieni romani prin defrisari masive si furt de masa lemnoasa in mare stil.
    Cine nu crede sa viziteze zona, sa treca muntii inspre Modova si va vada dezastrul care a fost lasat in urma.
    Johannis a procedat corect, s-a saturat de ipocrizia afisata de clasa politica romanesca si a actionat ca un roman adevarat.

  8. Explicit spune:

    Coerent articolul, însă mi-e teamă că predicați in pustiu.

    După o perioadă de spoială europeană, menită să adoarmă vigilența publicului avid de integrare, resurecția naționalismului păgubos și retrograd se pune in operă cu obstinație; din măruntaiele aparatului de stat românesc se ițesc tot mai mulți emuli ai putinismului și ai viktorbanismului, cozile de topor din administrația locală sabotează fățiș accesul la banii pentru modernizarea inapoiatei țărișoare pe care tot ei o vaită, prefăcut, pe la televizor cu teme precum “Pericolul maghiar, străinii care fură de la românii cei harnici și ospitalieri, homosexualii care dau năvală peste noi dacă nu mergi la referendum, să votam doar români de-ai noștri nu ce ne bagă pe gat Europa, n-ai mâncat salam cu soia că noi, deci nu ești român”.

    Toți acești viruși sociali sunt acolo, înfipți adânc în bugetul de stat din tată-n fiu, eternă dinastie ridicată pe furt, și nenorocesc dinăuntru țara pe care o mint că o “apără” de dușmani.
    Ei sunt dușmanii, însă, iar cea mai eficientă apărare pentru România e mai multă Europa și mai multă SUA, nu mai puțină.

  9. Alex spune:

    Un eveniment care a scos in relief mentalitatea majoritatii maghiarilor din Romania, este “cazul Ditrau”

    • Ursul Bruno spune:

      Este iresponsabil sa acuzi peste 1 milion de maghari in urma unei actiuni la care au fost incitati cativa locuitori ai comunei Ditrau, daca intradevar ar fi precum afirmi, ar fost pana cum sute de cazuri similare.

  10. PAFI spune:

    Legea actiunii si reactiunii e valabila pretutindeni, adica si in politica. Evident ca ar fi fost o prostie monumentala acceptarea autonomiei pe criterii etnice in inima teritoriului national. Daca acum 10-15 ani o forma de autonomie ar fi putut fi pusa in discutie, astazi, cu guvernul Viktor Orban in functie in Ungaria, asta e pur si simplu de neconceput. Guvernul Ungariei s-a pozitionat de o buna bucata de vreme ca inamic al Romaniei, a declarat-o deschis. Era previzibil ca, imediat ce PSD-ul pierde guvernarea, Romania sa treaca la represalii, deocamdata la nivel de declaratii politice. Nu e simplu, Ungaria sta in drumul nostru catre vestul Europei, dar guvernul Viktor Orban a stiut sa-si faca destui dusmani si dusmanul dusmanului meu e prietenul meu, cel putin pentru atata vreme cat situatia asta (adica guvernul Viktor) ramane in functie.

  11. Lucifer spune:

    Păi e invers, autorule. În ultimii ani UDMR a devenit filială a Fidesz cu o politică anti-românească publică şi ostilă. Aşa, în treacăt, oare ce ar zice Hungaria dacă România ar vrea un “ţinut românesc” în Debreţin?
    Mă deranjează cum progresismul elitelor româneşti devine antinaţional şi antistatal.

  12. j001 spune:

    1.” Astăzi statul român a pierdut în mare parte controlul vieții maghiarilor din Transilvania.”

    Desi nu agreez termenul, trebuie sa recunoastem ca si viata romanilor sau a tiganilor este “necontrolata”, si poate ca nu e ceva rau in asta. Daca 3 milioane de romani isi iau lumea in cap si cauta de lucru in afara granitelor mai putem vorbi de “controlul” statului asupra cetatenilor sai!? Sunt maghiarii discriminati din acest punct de vedere!? Pe de alta parte, nu sunt maghiarii liberi sa-si cante ceardasul, sa-si manance gulasul sau sa-si bata pingeaua cand si cum poftesc!? Ce motive au sa se simta mai speciali fata de etnicii romani, tigani sau germani !? Iata, tara a votat un etnic german pentru cea mai inalta functie in stat. Nu s-ar spune ca majoritatea nu are criterii daca recunoaste valoarea acolo unde este, fara sa se impiedece de etnie…

    2. ..”UDMR a urmat o politică a speranțelor, și nu una a frustrării, în ciuda umilințelor permanente la care au fost supuși maghiarii.”…

    Umiliti, neumiliti maghiarii si-au inchegat o formatiune distincta, pe criterii etnice, care sa le promoveze interesele si care sa participe in fruntea tarii la efortul comun de ridicare a nivelului de trai. Si au reusit. UDMR a fost acceptat asa cum a fost formulat si a participat mai tot timpul la guvernare timp de 30 de ani. Impreuna cu romanii au condus, nu doua judete, ci o tara de 22 milioane. Rezultatele le vedem cu totii. De ce ar fi maghiarii mai putin multumiti !? De ce si-ar dori un model de enclavizare pe criterii etnice!? Nu raspund in egala masura cu romanii pentru ceea ce au facut impreuna !?

    3. ..“Ca România să obțină fidelitatea maghiarilor transilvăneni, aceștia trebuie să se simtă bine între frontierele țării.”

    Ideea, conform careia statul roman trebuie sa fie o mama care da mai multa țîță copilului care plange mai tare, este falsa. Romanii ca si maghiarii ca si tiganii trebuie sa puna mana sa-si construiasca un spatiu comun de bunastare, daca isi doresc lucrul asta. Iar numele acestui spatiu este Romania integrata in UE. Asta e paradigma in care suntem invitati sa functionam. Restul e actiune diversionista, activism progresist sau vorbarie goala.

  13. Pixelli spune:

    Domnule Andreescu despre ce vorbiţi aici : “UDMR a urmat o politică a speranțelor, și nu una a frustrării, în ciuda umilințelor permanente la care au fost supuși maghiarii”. La ce umilinţe au fost supuşi maghiarii şi încă în mod permanent?
    Sunteţi sigur că ştiţi despre ce vorbiţi/scrieţi?

  14. Cinicul spune:

    Un aticol din categoria public si fug. Cand vii cu un subiect in care crezi mi se pare de bun simt sa-ti aperi argumentat punctul de vedere la criticile comentatorilor. Vad mai sus destule semne de intrebare serioase la adresa proiectului de lege menționat și majoritatea mi se par destul de solide.
    Un precedent istoric care ar trebui să-i dea de gandit domnului GA: exista printre vecini nostri provincii care au avut autonomie lărgită si care ulterior su devenit, pe calea armelor, state independente?
    Si inca una: exista printre aliații noștri din Nato țări în care minorități de peste 12 milioane nu au nici unul din drepturile pe care le promovați pentru cea maghiară din România? Sare cineva in ajutorul lor?



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Gabriel Andreescu


Gabriel Andreescu

Activist român pentru drepturile omului și specialist în domeniul științelor politice, disident anticomunist român, care s-a opus deschis lui Ceaușescu și regimului său au... Citeste mai departe


Carte recomandata

Esential HotNews

E randul tau

Domnule Teodorescu, calculul scorului relativ de influenţă (SRI) e destul de simplu. Pentru fiecar...

de: Alexandru Babes

la "Competiția de proiecte de cercetare Idei 2020, impresii la cald"

Carti recomandate de Contributors.ro

DEMOCRAȚIA SUB ASEDIU ROMÂNIA ÎN CONTEXT REGIONAL

Carte recomandată de contributors.ro

Cauta articole

iunie 2020
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Mai    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)