Evident, românii din Diaspora s-au organizat în trupe paramilitare ca să apere statul paralel și să bată sărmanii jandarmi și mai ales jandarmerițe pe 10 august. Au făcut și pregătire, desigur, pe câmpurile de luptă: la cules căpșuni sau prin blocurile înălțate occidentalilor sau în timp ce scriau coduri pentru software-uri complicate la companii mai mari sau mai mici, tot prin țările ăstea de mai la vest de Ungaria. Sau poate s-au pregătit ca soldați universali cei care ajutau bătrânii să moară liniștiți – alții decât bătrânii lor de acasă. Sau poate profesorii universitari sau doctoranzii la marile universități din Europa sau de prin alte părți sau poate cercetătorii prin Institute de Cercetare unde se analizează adevărata știință. Desigur, toți au venit înarmați până în dinți în Piața Victoriei și mulți evident cu copiii după ei. Dar să nu uităm de scopul lor: schimbarea ordinii constituționale ori îngreunarea sau împiedicarea exercitării puterii de stat, și ,desigur, să nu uităm că au pus în pericol securitatea națională.
Orice jurist cunoaște faptul că, pentru a schimba ordinea constituțională într-un stat, deci și pentru a exercita o lovitură de stat, este necesar ca un grup de invidizi, înarmați până în dinți, să dea cu jandarmii de pământ, să călărească gardurile Guvernului de exemplu, să spargă geamurile și să ia de guler miniștri, să-i sechestreze, să le impună prin șantaj sau amenințare să emite anumite ordine…hard core Arnold, Van Damme, Bruce Lee, nu așa, trei lulele, trei surcele să strigi că vrei să dispară analfabetele din Guvern pentru că ne fac de rușine pe noi ca neam, ca popor și ca țară. Deci nici vorbă de acțiune armată (varianta 1 a infracțiunii prevăzută de art. 397 CP sau acte de violență sau distrugere prevăzut de varianta 2 a aceluiași articol). Așadar domnilor pe noi nu aveți cum să ne mințiți!
Ceva însă este extrem de interesant în discursul acestor indivizi care au pus la cale acest fake news cu schimbarea ordinii constituționale: îngrijorarea și retorica în care își exprimă mirarea de ”cum a fost posibilă totuși o așa de mare mobilizare pe 10 august” și ”cine i-a plătit pe acești oameni, pentru că cineva trebuie să-i fi plătit”. Această retorică de cafenea nu face decât să-i inculpe pe acești ”nedumeriți” universali, pentru că, iată cât este de clar, că tocmai aceste personaje odioase ale realității românești actuale nu-și imaginează cum ar fi posibil un astfel de protest fără plată sau fără șantaj. Această practică este doar ceea ce fac acești impostori ai social-democrației aducând manifestanți cu autobuzele din țară, pentru a se lăuda cât ”suport” au ei din partea poporului. Acești oameni nu își pot imagina, în cenușa minții lor, decât că pentru a simți, pentru a gândi, pentru a dori să trăiești într-o țară curată, civilizată, eliberată de comunism, corupție și demagogie, trebuie să fii plătit. Aceste specii umane văd normalitatea ca pe o abatere, o abatere de la normele lor desigur. Ce lume credeți că vor construi astfel? O lume strâmbă, evident, în care pentru a fi normal, trebuie să fii plătit. Mă înspăimântă când mă gândesc la iluzia în care trăiesc acești oameni, la faptul că ei au certitudinea că acest timp al istoriei va dura veșnic, că vor rămâne în el fără să fie striviți de faptele lor iresponsabile și urât mirositoare. Ceea ce insinuează că li se face lor, de exemplu: că se inventează dosare, că sunt urmăriți pentru a fi asasinați, că vin românii din străinătate să le ia dreptul să facă ce doresc cu țara asta, de fapt toate acestea sunt practicile lor, după principiul ”hoțul strigă hoții” pentru a se salva. De fapt am căzut în capcana unor acțiuni și mai ales a unei gândiri rudimentare.
Acești monstrii întâi au furat Revoluția, apoi și-au adjudecat-o, apoi au furat și țara bucată cu bucată pentru că au vândut-o altora, iar oamenii au rămas fără locuri de muncă, fără venituri sigure pentru ei și familiile lor. Ce erau să facă acești oameni? Să stea să cerșească îndurare să mai scăpe PSD-iștii niște firimituri de la mesele lor copioase?
De aproape trei decenii nu au făcut decât să umilească, să îndobitocească și să fure demnitatea cetățenilor cinstiți, furând voturile cu minciuni și promisiuni deșarte. Dar planul lor a mers până la capăt, căci probabil, după cum se prezintă opoziția de câțiva ani, au infiltrat oameni în aceste partide ca să nu le mai facă nimeni concurență, după metodele prin care se construiește mai nou în capitalism monopolul unei afaceri, iar opoziția a crezut, când i s-a promis împărțirea ciolanului, mulți dintre exponenții ei nefiind decât niște replici, create din pleava comuniștilor. Astfel toți cei din opoziție care luptă, luptă degeaba.
Mi-am petrecut aproape jumătate din viață în diaspora, pe care eu o numeam emigrație, deoarece consider că diaspora aparține exilului, emigrația fiind o evadare din țara ta pentru motive economice ( ai nevoie de a emigra pentru a munci și de a-ți crește copiii într-o lume sigură). Acum această evadare însă o consider un exil, deoarece sunt afectate drepturi și libertăți mai presus de dreptul de munci și de a trăi liber în țara ta. Cunosc foarte bine problemele și necazurile românilor care muncesc în străinătate. M-am confruntat cu ele și am trăit lângă oameni care au suferit din pricina lor. Majoritatea dintre emigranți muncesc cinstit, studenții au merite deosebite, toți însă luptă zilnic cu discriminarea, cu teama că cineva le va lua tot ceea ce ei au realizat acolo. Muncesc pe bani mai puțini, cu muncă și responsabilitate mai multă decât alții și mai nou se tem pentru viețile lor pentru că nu toți suntem blonzi și cu ochii albaștri. Chiar credeți că românilor din străinătate le merge bine? Chiar crede cineva din România că românii plecați în Italia, Spania, Franța, Germania, Anglia, Grecia și pe unde vor mai fi fiind ei, sunt împliniți și trăiesc raiul pe pământ? Un singur amănunt din psihiatrie as remarca: emigrația, respectiv efectele ei, constituie a doua cauză de depresie după moartea unui copil sau membru al familiei. Nu pleacă nimeni de acasă dacă acolo oamenii au de muncă și au o viață decentă pentru ei și copii lor. Clasa politică actuală însă distruge credibilitatea țării, iar consecința este alungarea investitorilor. În loc să se preocupe de crearea a noi locuri de muncă ei le distrug și pe cele existente. Procentul de 20% al românilor care trăiesc acum peste hotare este foarte mare. Nu văd cum nu sperie pe nimeni acest lucru. Și este vorba de 20 % din populația României pregătită profesional. Nu face nimeni nimic ca să-i aducă pe acești oameni înapoi acasă, ba dimpotrivă, se bucură că pleacă sau că rămân peste graniță, iar când revin nu-i ajută nimeni să se readapteze, nu foloște nimeni ideile sau cunoștințele lor. Eu am garanția că, dacă România ar fi rămas pe cursul ei european, dacă justiția era o certitudine și dacă birocrația se reducea, procentul de 20% se schimba demult în favoarea României. Dar nu există voință politică pentru acest lucru.
Realitățile din România sunt grave atât pentru cei ce trăiesc în țară cât și pentru românii care trăiesc în afara granițelor, deoarece ei sunt considerați în țările unde s-au stabilit by default, cetățeni din lumea a treia, sunt priviți, fiind ei fără vină, exact cum vă privește pe voi acum Europa tovarăși politicieni: ca pe niște imbecili, ca pe niște ignoranți, ca pe niște neprofesioniști, ingrați și trădători! Oamenii care trăiesc și muncesc în afara granițelor țării au o carte neagre, o pagina neagră în CV din cauza voastră. Tot ceea ce este România, tot ceea ce face România la ea acasă se răsfrânge și asupra celorlalți români care trăiesc în afara granițelor. Iată și motivul pe care îl au aceștia ca să își apere, în Piața Victoriei, țara, imaginea lor personală la urma urmei. Românilor le este rușine acum cu adevărat să se știe despre ei că sunt români și asta nu este deloc în regulă.
Dar crede oare nepotul mătușii care îngrijește bătrâni în Italia, sora fratelui care lucrează pe șantier prin Hamburg sau la Londra, copilul tatălui care este ospătar la un hotel de 5 stele din Bad Tolz, unchiul nepoatei care calcă rufe sau spală wc-urile unor familii de pe Hauptstrasse în Berlin că venind acasă și furioși fiind pe Guvernul și pe Parlamentul României, cred ei oare că acești oameni au fost plătiți sau au fost organizați paramilitar pentru a pune în pericol securitatea României? De ce ar face ei așa ceva? În primul rând acești oameni nu de bani au nevoie, acești oameni au nevoie de ȚARA lor !
Și apropo de schimbarea ordinii constituționale, mă întreb, oare interpretarea greșită a Constituției de câtre CCR, în favoarea unor interese politice precis determinate, stabilirea unui program de guvernare post electoral sau realizarea unor legi dincolo de ceea ce a fost menționat în campania electorală, schimbarea legilor justiției, înscăunarea unor șefi ignoranți și ineficienți în structuri cheie pentru funcționarea statului, lipsa de responsabilitate pentru anumite declarații politice la nivel internațional contrare Constituției (de bunul simț, de educație și nivel de cultură nici nu mai e vorba), schimbarea regulamentului Camerei Deputaților, jignirea unor parlamentari și mai presus de toate, fraudarea voturilor, atât prin șantaj politic, cât și prin lipsa unei monitorizări electronice a votului efectiv în Parlament, zecile de comisii parlamentare care nu rezolvă nimic, proiectele cu amnistia și grațierea care sunt un atac direct la securitatea cetățenilor României, atacurile la educația copiilor, proiectele infrastructurii abandonate și zeci de alte măsuri injuste pentru poporul român…oare acestea ce se cheamă că sunt?
Dar poate, prin obiectiva (mă îndoiesc, dar nu-i așa, speranța moare ultima) urmărire penală, pe care o vor desfășura procurorii compenenți de la DIICOT, vom afla că această infracțiune chiar există și a fost comisă de către bătăușii sau huliganii solicitați spre intervenție de către un personaj politic care face parte chiar din structura de stat și se va confirma chiar complicitatea reclamantului. Desigur, cu ocazia anchetei se vor desecretiza protocoalele doamnei ministru, dar doar pentru ancheta în curs de la nivelul DIICOT. Să ne facem iluzii că vom afla rezultatul anchetei în acest deceniu în trăim? Câtă ipocrizie: să desecretizezi și să anulezi protocoale importante pentru securitatea națională aruncând dovada crimei (până la urmă este incredibil cum fapta există, dovada există, dar nu poate fi reținută la dosar) și să secretizezi ceva ce este în interesul unei clici. Este o discriminare a principiilor de drept, dacă s-ar permite această teorie. La urma urmei, într-o țară unde corupția este considerată un atac la securitatea țării, existența protocoalelor era ceva firesc, atâta vreme cât interceptările se făceau în baza unui mandat semnat de către un judecător și respectau rigorile legilor. Juriștii știu că trimiterea în judecată nu se face datorită sau pe baza exclusivă a unor interceptări. Există probe coroborate, suplimentare, dovezi certe. Nici un judecător nu poate pronunța o hotărâre fără a avea dovada certă și mai multe probe pentru o faptă penală. Dar s-a uitat că securitatea națională este mai presus ca principiu decât protecția vieții private sau alte chestiuni secundare. În mod cert, într-o societate care voia să se însănătoșească, atunci când ar fi fost eradicată corupția, abia atunci protocoalele ar fi trebuit să dispară, pentru că încrederea între cetățeni abia atunci revine la locul ei firesc. Dar mă rog, asta este o altă discuție.
Ca jurist cred că știu să citesc niște legi și să încadrez niște fapte. Și din punctul meu de vedere nu se poate încadra protestul pașnic inițiat de românii din Diaspora în nici o infracțiune din Codul Penal, ba mai mult decât atât, se poate încadra la exercitarea obligației consfințite de Constituție de a-ți apăra țara (fie și prin proteste), obligația de a apăra valorile și statul de drept, tocmai ordinea constituțională, pe care funcționarii și majoritatea aceea ”zdrobitoare” din Parlament o tulbură cu fiecare respirație, cu fiecare cuvânt, cu fiecare faptă.
Tovarăși, loviți nepermis în oameni cărora nu sunteți demni nici măcar să le legați șiretul de la pantofi. Luați-vă dovezile false despre protestul din 10 august și despre drogurile de la # rezist și cărați-vă cât mai e întredeschisă portița istoriei. Și până vă hotărâți să vă cărați : Jos labele de pe Diaspora, nenorociților!
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Fain. Chiar fain de tot. N-am ce sa adaug, ‘all there’ cum ar veni.
1) Din totalul celor ramasi acasa, ponderea de retrograzi, lepre si bugetari e tot mai mare. Mult mai mare decat, sa spunem, acum 6 ani (cand eu personal am plecat in Irlanda)
2) Un rezultat foarte bun al plecarii atator oameni e ca s-a pus presiune pe salarii. Daca s-ar intoarce multi, salariile ar stagna sau chiar s-ar duce jos. In 2011 isi bateau joc de mine pe la interviuri cand le ceream 1000 de euro (sunt genul de trepadus de multinationala, cu limbi straine, aveam cam 650 pe-atunci si incercam sa ating si eu pragul celor 1000 de euro). Acum doua luni mi-am adus la zi CV-ul pe ejobs si l-am facut public sa vad ce si cum. In urmatoarele cateva zile am avut vreo 10-12 apeluri ratate pe telefon si pentru ca nu am putut raspunde, cativa angajatori mi-au trimis oferte pe mail, cu salariu cu tot. O oferta era de 5500 net + bonuri, ajungea pe la 6000 de lei net. Deci in 6 ani s-a dublat. Asemenea deschidere era de neconceput acum 6-8 ani, efectiv isi bateau joc de tine, salariul era tinut in cel mai mare secret, abia la ultima etapa a interviului il aflai, sa nu se propage suma in masa de candidati ca nu -si faca oamenii o idee.
3) In lumea larga oamenii nu pleaca doar de saracie, ci pleaca si sa cunoasca alte neamuri, sa bea alte beri si sa traiasca, (mult-putin, asta ramane de vazut pe parcurs) in alta societate. Poate Europa de est a emigrat de saracie si de hotie. Dar am colegi nemti, olandezi, italieni, spanioli, francezi etc. pe care nu saracia si hotia i-a manat sa vina aici, asa ca nu generalizati treaba asta cu „plecatul la o viata mai buna”
@ Andrei
Foarte bune comentariul, observațile, /precizările !
Printre care, foarte bună, observația finalăȘ
3) In lumea larga oamenii nu pleaca doar de saracie, ci pleaca si sa cunoasca alte neamuri, sa bea alte beri si sa traiasca, (mult-putin, asta ramane de vazut pe parcurs) in alta societate. Poate Europa de est a emigrat de saracie si de hotie. Dar am colegi nemti, olandezi, italieni, spanioli, francezi etc. pe care nu saracia si hotia i-a manat sa vina aici, asa ca nu generalizati treaba asta cu “plecatul la o viata mai buna”
Oamenii nu sunt nici sclavi, nici vite.!
Acum, javrele, rebuturile umane, gangsterii mafiilor, și trădătorii de țară, au făcut aerul irespirabil.
Da, este adevărat, dar una este să fii neamț și să emigrezi în Maldive că te-ai săturat de vreme capricioasa in tara ta -nu e cazul anul asta pentru ca a fost canicula non stop- și alta este să pleci pentru că în țara ta nu aveai unde munci (ma refer la situatia din anul 1998 sau 2004). Din Maldive te poti intoarce bine mersi in Germania oricand daca vrei standarde cat de cat de democratie si civilizatie, dar in Romania sansele sunt mici sunt fii multumit. Dar da, este adevarat, candva tinerii chiar si din Romania, au emigrat ca sa cunoasca lumea.
@ Alina Dobre (16/09/2018 la 0:31)
Viata este mai complexa decat exemplul dvs. cu Germania si Maldive.
De exemplu: americani, japonezi, nemti si francezi lucrau (lucreaza inca) in Canada, canadieni (anglofoni la a patra generatie, nu emigranti) si americani lucrau(lucreaza inca) in Japonia. Unii spuneau ca au venit sa cunoasca alta lume(tara) si chiar sa invete o alta limba. Toate companiile de care vorbesc erau firme private (nu agentii guvernamentale) in aviatiei sau transport in masa (metrou) .
Ponderea celor cum ati spus e dificil de determinat, in orice moment si in orice tara.
Ideea ca Romania de astazi este una a sanselor imputinate, pare sa fie impartasite de destul de multe persoane.
Si faptul ca educatia nationala s-a prabusit este iarasi ceva evident.
Eu cred insa ca in anii 1990-1995 Romania s-a schimbat in asa fel incat perioadele de socialism bolnav sa fie doar accidente istorice. Cum e cel trait acum. Sigur, 10 sau 15 ani la scara vietii unui om e foarte mult, nu contest. Dar, s-a incheiat el comunismul, de ce nu s-ar incheia si socialismul?
Acum de abia am inceput, dupa parerea mea, sa trecem de la socialism la capitalism. Oamenii se conving numai din experienta directa, iar asta dureaza. Pe de alta parte, faptul ca dureaza mult nu as spune ca tebuie sa se constituie intr-un motiv de inactiune. Iar actiunea, sa fim rezonabili, nu se reduce la a calari pe un cal alb in fruntea ostilor eliberaoare :-)). Oricine face oricat de putin, e important daca asta inseamna un impuls inainte, oricat de mic.
Sigur, in trecut multi au „fugit”. Dar as indrazni sa spun ca e eficient sa lasam trecutul unde este – in trecut :-)) si sa ne bucuram de ce am castigat, si sa folosim ce am castigat.
Spre exemplu, pe aceasta platforma vorbesc liber oameni din Romania si din alte tari. Cei mai multi critica guvernul si ministrii. Sa ne gandim daca asa ceva ar fi fost posibil in urma cu 40 de ani (presupuand ca ar fi existat internet).
A fost un miting pe 10 august. Cu tot ce se stie despre el. Dar a fost un miting.
Eu cred ca diaspora poate ajuta enorm Romania, prin simpla impartasire a experientei directe. Fie prin articole sau comentarii, fie prin povesti la un skype cu prietenii sau rudele. Oricum.
Minunat supliment/comentariu la articol, mulțumim!
Andrei,
1. Din totalul celor ramasi acasa, ponderea de retrograzi, lepre si bugetari e tot mai mare.
Afirmația, deși se dorește dură, e cumva șchioapă: generalizarea are un efect de bumerang, cel mai adesea sfârșind prin a fi ignorată. Și de ce trebuie alăturați bugetarii leprelor și retrograzilor?! Care e motivul pentru care faceți asta?
2. Presiunea pe salarii nu e un lucru bun, dacă asta se realizează în urma diminuării numărului de specialiști. Totodată scade, încă mai abitir chiar, și numărul de consumatori, de utilizatori ai produselor ce ar fi realizate cu ajutorul celor cu salarii mai mari. Cred că motivele ameliorării salariilor sunt altele decât cele presupuse de dvs. De exemplu, faptul că a aplicat un specialist român cu expertiză în Irlanda îmi pare un argument mai plauzibil pentru ofertele primite.
3. Aici sunt de aceeași părere cu Alina Dobre.
Orice om care se trezeste intr-o dimineata si alege sa se angajeze la stat, dupa mine e un imoral, pentru ca alege sa traiasca in carca celorlalti inca de la prima manifestare a dorintei de a munci. Da, ca sa fiu mai clar, eu blamez pana si exprimarea simplei dorinte a cuiva de a munci la stat.
Intr-adevar, desi nimeni nu-l impiedica s-o faca (sa doreasca a se angaja la stat), in mod normal ar trebui sa faca dovada ca a incercat sa se angajeze in privat inainte de a se indrepta spre un mediu unde nu aduce nici o plusvaloare societatii.
La fel cum o sa-mi fie scarba toata viata de cineva care alege sa se faca politist sau jandarm (joburi de tip reactiv), desi l-ar duce creierul sa faca mult mai mult (sa aiba un job proactiv, caci dintr-o astfel de atitudine creste valoarea a tot ce e in jurul nostru).
Nimeni nu ar trebui incurajat sa munceasca la stat, ci in privat. Si aici apare marea vina a mediului privat: prin dispretul de natura salariala pe care il arata oamenilor de ani de zile, i-a impins in doua directii: 1) sa plece din tara; 2) sa se angajeze la stat, devenind astfel o armata de lepre imorale ale oricarui partid care le arunca salarii mai mari.
Sunt convins ca daca injumatatim bugetarimea, ne vom redresa ca natie. Mai ramane ca si patronatul sa plateasca oamenii decent.
Imi este foarte greu sa imi imaginez un stat fara functionari, spre pilda. Sau fara justitie.
Odată cu dezvoltarea IT-ului, nu ar trebui să fie prea greu să vă imaginați un stat fără funcționari. De altfel o chestie interesantă – încă din …. da! 1985, Alvin Toffler remarca acest lucru – care nu s-a întâmplat nici măcar în țările dezvoltate: și anume că, dacă structura organizațională a întreprinderii a suprimat middle managementul, adică structura angajaților s-a separat în administrația superioară și muncitorii supercalificați, administrația de stat nu a urmat calea supereficientizării personalului, cale urmată natural de companii.
Astăzi, combinația de IT și IA (inteligență artificială, cu tot ce înseamnă ea, machine learning, recunoașterea tiparelor/structurilor, recunoaștere facială, etc) ar trebui să înlăture 90% din posturile administrației de stat și locale. Asta nu se întâmplă nici în țările dezvoltate, deoarece politicienii nu ar mai avea controlul asupra aparatului de stat, o structură puternic informatizată nu ar răspunde comenzilor politice.
Inca nu s-a inventat IA care sa emita judecati de valoare.
Si nici una care sa judece precum judecatorul „dupa constiinta sa”.
Contenciosul administrativ nu ar mai fi posibil in cazul administrarii prin IA.
Protectia copilului ar fi imposibila prin IA, la fel si examinarea incalcarii legilor concurentei.
Administrarea unui stat nu se reduce la incasarea impozitelor si indicarea legilor aplicabile. In 90% din atele administratiei este imposibila utilizarea IA iar in restul este nevoie de o foarte mare atentie..
===
De fapt, nu este prima data cand aceasta idee a IA apare ca un panaceu. Din pacate, in spatele titlului pompos „inteligenta artificiala” sta doar un set restrans de algoritmi capabili sa rezolve unele sarcini prin „invatare” de exemplu, dar aceasta „invatare” nu are nimic de-a face cu invatarea umana.
Iarasi din pacate comunismul si cateva decenii de tranzitie (care nu s-a sfarsit inca) au creat o reactie de respingere a politicii, vazuta ca purtatoare raului. Multi au facut si fac eforturi pentru a inlocui politicienii cu altceva – de la conducere directa la IA. Acelasi fenomen se petrece si cu administratia – fiind perceputa ca incompetenta, solutia multora este inlocuirea sa – de exemplu prin IA.
Omul insa nu e o masinarie, chiar daca ani lungi de scoala au indus din nefericire ideea ca noi memoram si actionam, ca niste buldozere dotate cu memorie nevolatila :-)).
Omul are morala, judeca dupa valori, este o fiinta, nu o masina. Politicul este modalitatea prin care omul isi conduce statul. Fara politic, mai degraba ne intoarcem la „statiul natural” in care fiecare are legea lui, decat la statul utopic in care fiecare are grija de toti ceilalti.
====
Spun ca una din cauzele marasmului Romaniei este acest refuz patologic al socialului si al politicului, al administratiei ca un act esentialmente uman.
Politica inseamna confruntarea dintre stanga si dreapta iar administratia curenta inseamna functionari competenti. Simplu.
„Cred că motivele ameliorării salariilor sunt altele decât cele presupuse de dvs. De exemplu, faptul că a aplicat un specialist român cu expertiză în Irlanda îmi pare un argument mai plauzibil pentru ofertele primite.”
Nu, asta e nivelul pe care il ofera acum. Verificand cu fosti colegi de pe la locurile de munca avute inainte sa plec (vreo 7-8 colegi care spre deosebire de mine au ales sa nu plece din tara, mai toti aflati actualmente pe la diferite firme, deci surse diferite, toti avand profil similar cu al meu), pur si simplu cam pe-acolo se invarte oferta (undeva intre 5500 si 6500 de lei net).
Excepțional comentariu
Ca sa crezi „ipoteza” loviturii de stat trebuie sa ai foarte srioase probleme psihice sau de educatie.
Oricat ar spune unii si altii, procentul de astfel de imbecili in sens medical in Romania nu poate fi decat extrem de redus. Acelasi procent ca in orice alta tara a planetei. Nu avem noi nici mai multi nici mai putini nebuni si reardati decat o alta tara.
Prin urmare, chiar din punctul de vedere al celor care vehiculeaza aceasta idee a „loviturii de stat” eficienta nu poqte fi decat insignifianta.
====
Odata stabilit ca eficienta pe plan intern nu poate fi, logic, decat foarte redusa, ramane sa ne intrebac care este efectul sau incontestabil? Din luarile de pozitie din diaspora, transapr 2 lucruri:
– concentrarea pe aceasta falsa pista, cu evidenta lipsa de atentie fata de discursul ce ar fi trebuit sa atraga analiza starii de fapt si identificarea de solutii
– crearea unei tensiuni, a unei stari de lehamite, ce foarte probabil, slabeste legatura dintre cei din tara si diaspora.
Aceste doua efecte – unul incontestabil si celalalt foarte probabil – au consecinte:
a) probabila derobare de la votul urmator a disaporei, probabilitate insa dificil de avaluat, in sensul in care este posibila si o mobilizare mai puternica, stiut fiind ca ura este intotdeuna mai moblizatoare decat iubirea.
b) destabilizare relatiilor sociale la nivelul structural, scaderea capacitatii societatii de a dezbate, trata si rezolva problemele momentului.
Rezulta ca, daca prima consecinta (impingerea diasporei in non-vot), destul de dubioasa, ar putea fi la limita profitabila politic (ar putea fi, greu de spus in ce masura), cea de-a doua consecinta (destabilizarea), este negativa si semnificativa, indiferent de nivelul sau cuantificat.
===
Concluzia acestui rationament este una singura: destabilizarea societatii este una profitabila numai fortelor din exterior. Destabilizarea nu are loc (nici nu ar avea cum) ca efect al demonstratiei, ci are loc in urma plasarii false a mitingului in zona „lovituriii de stat”.
Orice tara este camp de batalie pentru fortele de destabilizare ale oricarei alte tari. Insa Romania are de-a face cu 2 vulnerabilitati in acest moment: una legata de conjunctura regiunii sale si o alta legata de situatia sa politica interna.
Atacul pe wb al postacilor din zilele mitingului, precum si atacurile (din fericire complete imbecile, platite degeaba) ulterioare demonstreaza ca nu este vorba in primul rand despre interese interne, sau mai bine zis demonstreaza ca interesele interne au fost capturate de interese externe,
===
Eu cred ca este necesara contracararea acestor tactici de destabilizare. Inclusiv prin ceea ce face fiecare.
Chiar presupunand ca am acum un acces de scenarita, nu cred ca strica ideea de a discuta cu cei din diaspora subiecte prozitive, de genul, cum funcioneaza legea administaratiei in Italia (sincerele mele multumiri Contributiors pentru acel articol recente publicat), situatia educatriei in Italia (o pastila pusa pe HN, dar conteaza).
Eu unul as iesi din logica combaterii unei prostii evidente si as avea indrazneala de a intreba autorarea daca ar putea sa povesteasca despre un domeniu din tara sa de adoptie, spre exemplu, fortele de ordine sau apararea in instanta sau despre orice altceva din tara respectiva. Intotdeuna am fost de parere ca experienta „de prima mana” a diasporei romane este mult subutilizata. Cu rugamintea de a fi iertat pentru postarea lunga si pentru indrazneala opiniei.
Buna seara.
Multumesc pentru comentariu. In Germania, locul meu de refugiu momentan, nu am avut din fericire intamplari personale cu jandarmi, dar de cate ori am fost la proteste-cele organizate de diaspora romaneasca- sau de cate ori m-am aflat intamplator la proteste ale altor comunitati -caci aici sunt destule (de exemplu in Bavaria la Munchen sau Nurnberg cred ca sunt proteste saptamanale ale diverselor grupuri de nemultumiti : politic, social…De obicei sunt grupurile sunt mici, nici vorba de o suta de mii sau de 600 de mii. Daca se aduna 500 de oameni deja este foarte mult, este anuntat protestul la radio. Asadar, in aceste situatii nu au fost niciodata probleme cu fortele de ordine. Protestele diaspora sunt permanent insotite de politisti pasnici care chiar glumesc cu protestatarii. Nu aceeasi a fost insa situatia recent la Chemnitz, caci dupa cum stiti au existat niste situatii tensionate intre protestatarii grupurilor antimigratie si alte grupuri de oameni care nu erau tocmai blonzi si cu ochii albastri. In aceste cazuri se izolează grupurile de personajele violente, care de obicei sunt retinuti si dusi la sectia de politie pentru audieri, eventual li se face dosar penal-in functie de situatii. Din nefericire presa din Germania nu este foarte darnica cu detalii (acesta este un aspect grav pentru democratia de aici). Inca nu-mi este clar de ce, dar am o banuiala. In orice ca, revenind la proteste, nu se dau in judecata protestatarii pentru actiuni contra ordinii constitutionale. Dar exista si aici destul de multe probleme, printre care de exemplu exista mai nou un scandal legat de o scurgere de informatii privind identitatea unei persoane care a ucis un cetatean german, informatie care se pare ca a fost divulgata la cel mai inalt nivel in securitate. Informatia a fost oferita unor grupuri politice antimigratie care au postat-o pe facebook. Deci…nici in Germania nu e roz deloc. Exista o situatie interesanta legata de cetateni care au dubla cetatenie, germana plus x. Dar sunt mulatri sau arabi sau galbeni. Deci nu albi. Acesti oameni sunt nascuti aici, ei nu cunosc alta tara. Deci…kompliziert:)
Multumesc!
Am participat la proteste studentesti in Franta, niciodata jandarmeria n-a capacit oameni, pentru ca aia gandesc, n-au cenaclul flacara drept pisc al unui set-reper de valori. Huliganii si provocatorii au fost imediat arestati. E drept, dupa zece ani sau mai bine, au aparut aruncatorii de Molotov si acid sulfuric, aia Antifa, platiti de agenti sovietice – cu aia orice manifestatie poate ajunge un carnagiu: tipii sunt foarte bine pregatiti, si deloc suparati de fortele de ordine, pentru ca omoara jandarmi, asta e specialitatea lor. Dar nici atunci (vezi manifestatiile anti-NDL in Nantes) jandarmeria nu a primit ordin sa tabaceasca populatia, din randurile careia iese si pe care o serveste. In revoltele urbane din Paris, Lyon, Marseille, etc, sunt vanate si capacite grupurile turbulente de „tineri defavorizati”, care dau foc si sparg si fura etc. Niciodata populatia. Se mai intampla, desigur. Aici la noi avem un guvern bolsevic care a capacity oameni dupa buna traditie. Ii servesc televiziuni de stat (latrinele, chiar daca au capital financiar enorm, tot de stat sunt), care infiereaza orice forma de opozitie.
Nu mai dureaza mult, si maresalii victoriosi ai spurcaciunii asiate vor fi primiti in direct de popii satanei in studiourile latrinelor.
Multumesc pentru raspuns!
Diversiunea ruseasca merge din plin in Romania anului 2018, unul dintre ultimii ani de viata ai Romaniei.
Nu am obiceiul de a face comentarii la articolele de pe net.
Dar acest articol este exceptional si nu pot sa nu ii transmit autoarei felicitarile mele! Si sa ii multumesc pentru placerea si emotia pe care mi le-a oferit.
Am fugit din Romania in 86. Pe vremea aceea nu se „pleca” : se „fugea”.
Am avut o viata plina de satisfactii si reusite. Dar ar trait cu un singur vis : sa revin intr-o zi in tara mea si sa pot trai decent si liber intre romani mindri si fericiti.
Nu am fost niciodata la nici o manifestatie. Dar citind acest articol imi dau seama ce trebuie sa o fac!
Multumesc stimata Alina ca m-ati „platit” sa inteleg ca pentru un vis de o viata trebuie sa si faci ceva, nu numai sa astepti si sa speri !
Multumesc Andrei. Nici eu nu am obiceiul sa raspund de obicei la comentarii:)
Stimata doamna
Sunt plecat din Romania de prin 80 si privesc cu interes ce se intimpla in RO.
In opinia mea majoritatea celor care vor binele acestei tari,vad in comunisti (cei dinainte) si PSD
(cei de acum)adevarate focare ale raului,eu as dori sa ii intreb pe acesti oameni binevoitori se naste undeva o finta umana care are scris pe frunte(sau alta parte a corpului)eu sunt comunist,su liberal,sau nazist,sau orice alceva,nu stimata doamna este vorba doar despre oameni care apartin acestei tari iar acestea sunt cu adevarat motive de ingrijorare.Ce urmeaza?cu ce o sa ne mai confruntam,cu cine ne mai luptam?da in loc sa progresam noi avem alceva de facut
OAMENI romini asta este focaru educatia,cultura acolo este batalia cea mare
Cu respect Horia
Buna Horia,
da, as vrea sa pot raspunde…dar ma depaseste si pe mine. Da, educatia…cultura. Toti cei care putem sa punem umarul la asta, cu oricat de putin, eu personal cred ca contează. In zonele sarace ale tarii acolo trebuie raspandita cultura. Dar cum cand abia sunt oameni care stiu sa citeasca sau sa transcrie retete de prajituri …este foarte trist. Eu am o idee…sa vedem daca imi iese implementarea ei:)
Romanii sunt prea prosti sa voteze, in ciuda faptului ca din 2016 exista partide de oameni cinstiti.
Deci Romania e pe moarte, poporul e prea prost, prea lipsit de judecata pentru a reconstrui tara.
Asa ca cine are discernamant n-are decat sa plece, aici nu se poate face nimic cu 11 milioane de non-votanti. E mai buna prejudecata unei tari civilizate, decat prejudecata unei tari inapoiate.
Multi romani nu au votat pentru ca nu aveau de ce sa aleaga intre diferite partide de stanga, Faptul ca au avut dreptate se vede acum cu ochiul liber: niciun partid din opozitie nu a venit cu nuicio alternativa.
Nevotand, romanii au impins stanga la putere, la putere absoluta si astfel toata lumea a vazut ce inseamna asta.
Judecand la rece, aceasta atitudine de a nu vota mi se pare o dovada de „inteligenta” colectiva.
====
Acum insa e randul „intelighentiei” sa actioneze. Dar de doi ani ea se tot vaita si tot cauta solutii tot socialiste la toate problemele pe care inerent socialismul le genereaza.
Cei care nu au votat, nu au avut ce. Bun, acum e momentul sa primeasca alternativa pe care si-o doresc. Dar alternativa aceasta nu pica din cer, nu vine Superman sau Mos Craciun cu solutia salvatoare in batz. Nici Comisia Europeana nu este chemata sa ne faca noua ordine in curte, are alte atributii.
====
Hai sa spunem asa: daca in comunism s-ar fi format 3 fractiuni comuniste din PCR si ar fi fost decretate alegeri libere doar cu aceste trei partide, fara a fi tinuta evidenta celor care nu vin la vot, cati credeti ca s-ar fi prezentat la acel vot?
La primul vot din viața mea ( prin ’85 aproximativ) Ceaușescu se gândise să introducă mai mulți candidați. La circumscripția din Craiova unde eram eu ( eram încă în liceu) au fost candidați directorul unei întreprinderi și adjunctul lui. Cred că toată lumea aștepta cu emoție deznodământul :) . Totuși, măcar „de-al dracu’ ” am votat cu adjunctul ( nu se punea problema să absentez pentru că eram căminist și ne-au dus încolonați).Sigur, nici nu am iluzia că ar fi numărat cineva ceva, la următorul vot i-am tăiat pe toți, probabil n-am fost singurul dar culmea, ei tot 99% luau :) Dar aveți dreptate, absența la vot a fost un semnal destul de clar pentru politicieni; din păcate a avut și efecte perverse la care sincer nici măcar eu nu mă așteptam, degradarea materialului uman al PSD – și nu numai- e mai rapidă decât orice prognoză. Însă nimic nu e ireparabil când e vorba de politică…. Bine că n-avem buton nuclear.
„Degradarea materialului uman al PSD”, scrieti. Dar, domnul meu PSD e ultima masca a partidului implementat deStalin in Romania. Activul sau s-a degradat progresiv, in ultimii 74 de ani. Ceea ce vedem astazi e inca o etapa a acestei degradari si incercarea acestui hibrid, de a guverna in timpuri de asa zis pluralism. Este etapa de la care, ca sa pastreze puterea, vor intruduce din ce in ce mai multe „legi” ce duc la monopol al ei si la dictatura.
Involutia de la Leana Ceausescu, Lina Ciobanu si Gisela Vass la Silica Dancila si Dan Carmen sau Olguta Vasilescu se vede din cel mai performant avion. Sociopatul Dragnea seamana, din ce in ce mai mult cu Stalin. Lipsesc lagarele de munca fortata si crimele in plina strada, ca vechile trupe de Securitate, pitite sub generosul nume de Jandarmerie, au revenit la vechea lor menire. Timid, inca, dar li se va da si abilitarea legala. Si, fiindca textele lungi nu sunt citite, ma opresc aici, dar, daca va uitati atent, semnale sunt peste tot. Pina si extern, posibilitatea de a scoate Romania din organismele si organizatiile civilizate, a devenit o speranta, cita vreme in Europa exista precedentele Ungaria, Polonia si aud ca nici Cehia nu se mai simte bine. Le e dor de Uniunea Sovietica, o vor refacuta si mai aproape.
Dvs. abia acum remarcati, ce involutie teribila sufera urmasul lui Stalin?
Eviden că știm asta. Totuși, chiar și PCR reușise să construiască o „elită” a lui, cu oameni care, deși profund imorali ( că nu puteai fi și moral și membru în același timp, ca să nu mai zicem de activiști) dar era o garnitură de oameni alfabetizați, care știau să calculeze cu procente și chiar ecuația de gradul doi, știau cine a fost Dimitrie Cantemir și să scrie cu subiect și predicat etc. Eu am fost la vot, dar presupun că cei care nu au fost se așteptau ca guvernarea PSD să fie un fel de status-quo ( ca în vremea lui Văcăroiu de exemplu) timp în care să se poată consolida o nouă opoziție ( sigur, poate nu formulată ca atare, dar aproximativ așa) Există oameni care nu merg niciodată la vot, dar diferența de număr de voturi între prezidențiale și parlamentare (la interval de timp scurt) nu cred că are altă explicație decât acest vot negativ . Din păcate, actuala guvernare nu poate menține status-quo-ul în primul rând pentru că e prea incompetentă ca să poată guverna ( Văcăroiu știa să calculeze indicatorii economici, nu puteți nega, spre deosebire de … nici nu știu cine e la Finanțe acum, că de Viorica n-are rost să vorbim :) ) . În al doilea rând, fiind incompetenți le e clar că nu se pot menține la putere prea mult în mod democratic, deci încearcă să pregătească terenul spre un regim cu alegeri formale, singurele pe care le-ar putea câștiga…
Sunt destui romani carora le convine de minune sa fie leganati de suierul buzelor popilor satanei, numitii latrinisti de trist renume. Pentru ei, nu conteaza, intr-un delir al resemnarii impusca din vorbe nebune tot ce se afla in jurul lor, copii, nepoti, stranepoti.
Din fructele bolsevismului nu pot iesi decat copaci bolsevici. Exista si mercenari, desigur, nevoia de bani este intotdeauna prezenta, indiferent de regim.
@Mihai Badici
Dupa parerea mea, absenta la vot a fost intr-o prima faza interpretata gresit drept „lene” sau „dezinteres”, atat de partidele politice cat si de populatie.
Daca stam si ne gandim la rece insa, nu li se poate aduce nici un repros celor care nu au venit la vot pentru ca ei au considerat (as spune pe buna dreptate) ca nu au ce vota.
Roarte multi au insistat in a arunca cu vorbe grele in cei care nu au votat, ceea ce a indus si ideea ca si daca nu ai ce vota, tot trebuie sa te prezinti la vot. Ceea ce seamana cu votul din comunism, nu-i asa?
Credeti ca daca ar fi iesit un alt partid majoritar ar fi fost altfel? Eu spun ca ar fi fost altfel in sensul ca ne-am fi confruntat cu un rau diferit. Dar tot rau.
===
A alege intre mai multe partide socialiste este ineficient, logic vorbind.
Dar uite ca au trecut doi ani de la alegeri si noi tot despre „alegerea” cu capul in piatra sau cu piatra in cap vorbim.
===
Vor sari multi pe mine amintind despre coruptie etc. Sunt de acord. Dar cand sute de mii de oameni din partidele politice si milioane de cetateni vorbesc numai si numai despre corptie, zi si noapte, 365 de zile din 365, si 0+ depre alternativele de dezvoltare, ghici ghicitoarea mea ce se va intampla la urmatoarele alegeri, Cel mai probabil va functiona erodarea, alte partide vor veni la ciolan si piesa se va repeta.
Sunt doua erori majore aici:
a) sa crezi ca exista politicieni cinsititi
b) sa crezi ca se poate fara politica
Milton Friedman spunea ca iesirea din aceasta dificultata consta in a gasi modalitatea de a-i face pe polticienii necinstiti sa faca lucrurile cinstite necesare societatii. :-),
De aceea trebuie sa iesim din socialism si sa intram, prin inevitabilul tunel al suferintei, in capitalism. Peste cativa ani,
Din punct de vedere pragmatic, un alt partid la putere ( sau tot ăsta, dar cu un procentaj mai mic) ar fi adus acel status-quo de care vorbeam, nu ne-am mai fi întrebat acum dacă vor mai fi alegeri libere sau nu și n-am mai fi vânat omuleți verzi. În rest, e cum ziceți. Până la urmă nimeni nu e obligat să facă politică în locul nostru: ori îi acccepți pe cei care o fac, cu limitările lor, ori o faci tu :) Dar sper că mulți au tras deja concluzia între timp. Poate și dintre cei care vor alege varianta 2.
Da.
Mesajul absenteismului la vot exista, si e la fel de puternic ca si votul (e un fel de „vot in perspectiva”):
„Asteptam oferta politica spre capitalism, daca nu, nu aveti decat sa va balaciti in socialism pana krapati!
Pentru ca noi, astia tinerii, nu avem chef si rabdare sa asteptam sa va treziti, ne vom cara in alte tari!
Noi avem copiii, ei cresc, vrem sa ii dam la scoala si sa traiasca bine. Daca nu avem ce vota aici, plecam sa ii crestem in alte state!”
===
In 10 august, pe langa toate cele, a devenit evidenta vulnerabilitatea statului roman la atacurile destabilizatoare de pe internet. Nimeni nu e atat de batut in cap incat sa creada ca realmente ar fi fost posibila o lovitura de stat si nimeni nu-i atat de retardat incat sa creada ca diaspora ar fu avut intentia de a prelua puterea. Asemenea imbecilitati sunt imposibil de crezut.
Dar ele au servit si servesc drept purtatoare ale uneltelor de destabilizare prin exploatarea sensibilitatii tesaturii sociale din Romania, sensibilitatea la care a contribuit si polarizarea votatnti-non votanti.
Timpul curge intr- singura directie. Iar de la prim mea postare la acest articol au mai trecut trei zile si nu s-a miscat nimic.
„Romanii sunt prea prosti sa voteze”
@ marcel e roman :P
Va multumim multi pentru articolul dumnevoastra de un mare adevar .Noi stim de aici ca Romania este condusa de un partid numit PSD model dupa metoda sovietica bazate pe un lant de fidelitate .De acolo se pleaca cu picioarele inainte .Singurul conducator de stat care NU a plecat mort a fost Harusciov………………………………..
Sigur pentru noi este o durere perntru ce a putut sa faca Dragnea cu gruparile mafiote ,care se spune ca este un partid social democrat SINCER NE DOARE CAUZA PENTRU CARE AM EMIGRAT LEGAL IN FRUMOASA SI INDEPARTATA AUSTRALIE .
Cu must respect si toute multumirile noastre pentru ADEVAR.
Va multumim multi pentru articolul dumnevoastra de un mare adevar .Noi stim de aici ca Romania este condusa de un partid numit PSD model dupa metoda sovietica bazate pe un lant de fidelitate .De acolo se pleaca cu picioarele inainte .Singurul conducator de stat care NU a plecat mort a fost Harusciov………………………………..
Sigur pentru noi este o durere perntru ce a putut sa faca Dragnea cu gruparile mafiote ,care se spune ca este un partid social democrat SINCER NE DOARE CAUZA PENTRU CARE AM EMIGRAT LEGAL IN FRUMOASA SI INDEPARTATA AUSTRALIE .
Cu must respect si toute multumirile noastre pentru ADEVAR.
Adevaruri care dor si care ar trebui sa ne uneasca. Dincolo de cotidian si de truda zilnica a fiecaruia purtam cu noi durerea ca Romania ar fi putut sa fie altfel. Cu fiecare fapta sau cuvant scris construim un viitor personal care se rasfrange prin puterea exemplului si asupra celorlalti. As vrea sa fim mai multi. As vrea sa sper.
Va fi.
Doar ca dureaza, istoria are alte unitati de masura pentru timp decat bietul om.
Nu știu daca fac bine sau rău ca ma amestec in discutie. Dar m-a starnit in asa masură continutul uman al acestui articol încât m-am decis sa relatez, pe scurt, ce mi s-a intamplat in urmă cu vreo saptamână. Poate are relevanță ce scriu , poate nu . Nu mai contează. M-am intors de cateva zile din LYON. Am parcurs peste 1500 de km si am tras o obosela cruntă la volan. Nu am condus singur. Am facut schimbul cam la 5-600 de km cu cumnata mea , traversand Austria, Germania(via Regensburg ) Elvetia ( prin Geneva ) ca sa ajungem la Lyon , unde fiica ei si nepoata mea este medic de 2 ani. Acum o duceam pe sora ei , și ea la fel medic, sa-și ia postul in primire. 4000 de euro pe lună , fără garzi .900 de euro chirie lunară pt o garsonieră. primele trei luni – gratuit . Lasase in urmă un post intr-un oras mare din Transilvania, dar cu salar ceva cam de jumate.Tatal lor este prof univ dr la … De vreo 6 ani sanatatea îi este macinată de cancer, sotia lui , cumnata mea , pensionară,Fetele nu sunt casatorite , desi…S-au decis sa -si găseasca de lucru ”afară ”, după îndeungi deliberări si sovăieli, mai ales din partea celei pe care o conduceam la post cu bagaje, mă rog , cu tot tacâmul și calabalâcul . .De aceea nici nu s-a putut folosi varianta …avion ! Ajunsesem pe undeva nu departe de destinatia LYON. Am tras la o terasa sa ne dezmortim oasele si sa imbucăm ceva in stilul traditional românesc , din ”straiță” . Sigur că da, să nu ne vadă nimeni, așa pe furiș. Cafeaua ne-a costat 21 de euro de căciulă.. La o masă . nu departe de noi, un barbat ca la vreo 50 de ani, cu o sticlă de bautură in fata, murmura ceva ce parea a cantec. Trag bine cu urechea si aud : LUMEEEEEE, LUMEEEEE/ C-așa-i lumea trecatoare/ unul vine, altul moareeee… Suna atat de trist , totuși, deloc nu suna a chefliu … Nu stiu ce m-a apucat dintr-o data ca m-am pomenit aplaudând. Apoi ,am încremenit ! M-a privit tăcut, linistit , cu lacrimi in ochi…
– De unde esti din RO ?
– Din XXXX
– Ardelean…Eu din XXXXX. Da , nu plang, gem .
Asa am aflat ca omului îi murise sora în urmă cu o lună intr-un accident petrecut in Italia , unde era ”batantă”. De trei ani. A dus-o acasa, a inmormantat-o și s-a întors la lucru. Zidar. In constructii. Avusese 32 de ani, fusese educatoare in RO si a lasat in urmă o fetita și un baiat . 8 si 10 ani.. Voia si ea sa fie langă frate-su. Se gasea de lucru , ceva mai bun decat in Italia
_ Erai în țară la 10 august ?
– Nu , dar stiu…
_ Știi….
N-am mai putut prinde vorbă cu el. A intors privirea, a tăcut mult si nu mi-a raspuns. Am tacut si eu, Dinspre masina, cumnata mea ma chema sa vin . Aveam oră si punct fix de întâlnire cu nepoata mea din LYON. Barbatul , pentru că barbat era lat în umeri și vânjos, a ridicat mâna a salut, tocmai pe când urcasem la volan.
Povestea asta nu e ”poveste ”. E realitate… reală. Poate crudă. Poate pentru mine numai. Dar sigur si pentru el
Cand oamenii stiu ce e greul, au si compasiune fata de semeni.
Dupa umila mea parere, Romania in care oricine are tot ce ii trebuie fara nici un efort a condus si la scaderea acestei empatii,, a milei, a tolerantei si a compasiunii. Am observat ca de multe ori plecarea din tara are o componenta marcanta legata de lipsa de speranta, cateodata mult mai importanta decat putinatatea venitului.
Probabil ca si prin alte tari sunt fenomene de destramare a tesaturii sociale, poate si in functie de religia adoptata, nu stiu.
Dar am sesizat ca multe persoane din diaspora, sau care sunt in legatura cu cele din diaspora, au o mult mai mare aplecare spre compasiune, intelegere si intr-ajutorare.
Cumva se confirma ideea ca „socialismul care da fiecaruia dupa nevoi” conduce la slabirea legaturii dintre oameni intro masura mult mai mare decat „capitalismul feroce”.
===
Multumesc pentru povestire! Cred, dupa umila mea parere, ca are multe invataminte.
Corect!
” La urma urmei, într-o țară unde corupția este considerată un atac la securitatea țării, existența protocoalelor era ceva firesc, atâta vreme cât interceptările se făceau în baza unui mandat semnat de către un judecător și respectau rigorile legilor.”
Evident, bine spus! Asta este situatia.
Un articol scris din inima pt inima! Exceptional! Un roman adevarat,cu inteligenta si curaj,care face o radiografie exacta a situatiei din tara! BRAVO TIE!!!!
Frumos, si bine scris. Numai ca, in chestiunea cu protocoalele, cred ca v-ati cam hazardat. Si spun asta pentru ca nu va puteti inca inchipui cita hidoseniii si ilegalitati se ascund in spatele acestor protocoale. Daca aceste protocoale (si institutiile care le-au solicitat – SRI, si probabil SIE (despre care inca nu s-a spus nimic)) ar fi functionat dupa cum se pretinde ca ar fi trebuit sa functioneze, atunci Romania acum ar fi fost o tara din ce in ce mai buna, nu din ce in ce mai proasta ! Si spun asta pentru ca am experienta personala in care am fost fraudat de procurorii DNA si de catre instanta de judecata, iar infractorii au fost favorizati, permitindu-li-se de a comite in continuare fraude cu fonduri europene.
Da, cred ca aveti un pic dreptate. Protocoalele de colaborare dintre institutii ar trebui sa existe dar sa fie transparente. In general este firesc ca institutiile sa se sprijine reciproc, dar sa stim si noi cum fac asta. Nu contest nici faptul ca unele dintre ele ascundeau mizerii, nici faptul ca unele dosare au fost realizate cu prioritate in vreme ce altele nu. Nici eu nu consider ca este corect acest lucru. Sunt dosare serioase care asteapta de 29 de ani rezolvarea. Ma tem ca s-au cam rupt si dovezile, le-au mancat sobolanii prin beciuri. Dar nu cred ca ar fi trebuit sa se renunte la interceptari si la flagrante. Nu ne putem inca permite acest lux. Toti vrem sa arate Romania bine, sa ne reintoarcem acasa, sa avem salarii onorabile, sa fin respectati. Nimic din toate acestea nu se intampla.Atunci cand va fi asta, atunci ar fi trebuit sa renuntam la lupta anticoruptie si la toate accesoriile ei.
Un pic mai multa dreptate… Chiar existenta acestor protocoale cred ca trebuie sa fie un act de referinta in analele dreptului international ! Mai exista astfel de protocoale in alte tari? Daca da, cum se impletesc ele cu restul legislatiei existente in tara respectiva? Care este efectul acestor protocoale asupra functionari institutiilor din tarile respective? Daca legea nu interzice crearea unor astfel de protocoale, trebuie ele totusi sa existe? De exemplu: daca exista un protocol intre SRI si MAI, adica o intelegerea „prieteneasca”, cum mai suprvegheaza SRI activitatea MAI, si cum o cmai corecteaza, daca este nevoie? Cu alte cuvinte, daca seful SRI este prieten cu ministrul de interne, iar ministrul de interne face ilegalitati, cum mai actioneaza SRI impotriva acestor ilegalitati? Sau, de ce nu, invers?! Si, daca un protocol nu este respectat ad literam de una din parti, cum se rezolva disputa? Se merge la tribunal? Se dau partile in judecata una pe alta, pentru nerespectarea protocolului? Atit de multe necunoscute, introduse de inventarea si existenta acestor protocoale…
Si, pentru mai multa claritate, si pentru a demonstra ca nu vorbesc in dodii, o sa relatez cazul personal.
In 2002 mi-a fost retrocedata o suprafata de padure, pentru ca bunicii mei au fost mosieri (si nu mi-a rusine cu ei, si nici sa o spun). Nu mai comentez aici faptul ca retrocedarea a fost complet viciata si incorecta, si totodata incompleta (restul a fost furat de autoritatile locale).
Am dat padurea respectiva in paza Ocolului Silvic de sta local (alta anomalie comunista!). Acum vreo 5 ani, cind am fost in Romania, am gasit la Ocolul Silvic constatari ale dinsilor, care aratau ca in fiecare an, in ultimii trei ani, se furase o anumita cantitate de lemne (au fost taiati arbori) de acolo. I-am intrebat daca au facut plingere la politie, si au spus ca nu, pentru ca oricum politia nu face nimic. Revoltat de aceste afirmatii, m-am dus eu insumi la politie, pentru a face plingere.
La politie am dat o declaratie in sensul respectiv, unui chestor (grad mare, echivalent cu cel de locotenent-colonel), foarte probabil cu studii juridice. Raspunsul primit de la acesta, dupa o luna, a fost ca „deoarece valoarea la care se ridica cantitatea de lemne furata se incadreaza sub un anumit nivel (pomenit de dinsul) ca suma totala, fapta nu este de natura penala.
Revoltat de acest raspuns, si de calculul respectiv (se folosisera cifre „oficiale”, care erau mai mici decit cele reale de pe piata, am intrebat. mai mult retoric: chiar daca s-a furat o cantitate de lemne valoric mica, pentru ca acestea sa fie furate a fost nevoie ca faptasul sa intre in padure, avind loc astfel infractiunea de violare (incalcare) de proprietate si distrugere de bunuri. Ei bine, la ceasta interventie nu am mai primit nici un raspuns!!!
Ilegalitatea si abuzul in serviciu comise de ofiterul respectiv sint mai mult decit evidente, grave, si strigatoare la cer. Cum a fost deci posibila o astfel de atitudine? A facut ofiterul respectiv abuzul de capul lui, sau a primit ordin sa actionize astfel? Acum, cind stim ca au existat protocoale ale SRI cu Ocoalele Silvice, dar si, foarte probabil cu MAI, nu ajungem logic la concluzia ca abuzurile au fost permise, incurajate, probabil chiar ordonate, de SRI (+SIE)? Trebuie sa marturisesc ca am plecat din Romania in 1994, cind Iliescu a spus ca „mosierii au supt single poporului”, o sintagma inventata si vehiculata de comunisti, si a carei utilizare este continuata de urmasii acestora, PSDALDE, dar si de catre SRI. Iata deci un efect concret foarte probabil al acestor protocoale: incurajarea coruptiei de Stat, din umbra, chisar daca la suprafata se spune ca aceste institutie lupta impotriva coruptiei!!!
Cred că legătura între protocoale și furtul de lemne e cel puțin … forțată :) Cum și familia mea e proprietară de ceva pădure ( n-au fost moșieri, dar și niște învățători mai înstăriți puteau să cumpere pământ) am o solidaritate față de situația dvs, pentru că regăsesc unele similitudini. Oarecum mă forțați să iau apărarea SRI, ceea ce nu prea îmi convine, văd câte bube au în cap, dar totuși, ce-are pădurea cu… prefectura? Am văzut și eu un protocol din ăsta desecretizat prin presă, e scris în perfecta limbă de lemn și nu conține nimic concret. E normal ca instituțiile statului să colaboreze ( de ce trebuia să fie secret nu știu, dar probabil că la SRI sunt secrete și achizițiile de hârtie igienică…) . Ce e anormal e ca instituțiile să nu poată controla ( sau să tolereze, ba poate chiar să încurajeze) abuzurile din teritoriu. Dar asta nu are treabă cu protocoalele. Dacă mă întrebați pe mine, aș fi pentru dizolvarea SRI și angajarea câtorva consultanți de pe la MI6, DST etc pentru înființarea unuia nou. Dar și ăla va trebui să aibă protocoale cu DNA, poate de data asta publice. Mai ales că dacă am înțeles bine, acum toată tehnica de interceptare e la SRI deci oricum nici nu mai au de ales.Încă o dată, vorbim de prezumptive abuzuri, încă nedovedite, care să anuleze juridic niște sentințe deja date și care sunt în mod evident corecte, poate chiar prea blânde.. E o situație prea cusută cu ață albă pentru mine și din punctul ăsta îi consider complici pe toți cei care marșează la această mascaradă… Îmi pare rău….
Nu, legatura cu furtul de lemne nu este fortata. SRI s-a erijat, inca de la inceput, in aparatorul celor „nevoiasi”, si dusmanul „exploatatorilor”, adica a fost un continuator aproape total al conceptelor comuniste. Si, da, sint de acord, exista multi „nevoiasi” in Romania, dar daca ii ajuta, trebuie sa o faci legal, nu prin a le facxilita furtul de (din) padsuri si terenuri. SRI practica inca o ura acerba fata de fostii proprietari, ale caror proprietati ar fi trebuit sa fie retrocedate, dar, in schimb, au fost deturnate si repartizate securistilor comunelor. Ati mai auzit ceva de retrocedari, de 4 ani incoace? SRI si-a trasat ca politica de Stat furtul proprietatilor care trebuiau retrocedate, inca de pe vremea lui Voiculescu, si chiar inainte, cind se pregatea lovilutia, pe vremea lui Ceausescu. Ati mai auzit ceva despre cazul Nana-Basescu? Acolo, acum citeva ani, cind DNA incepuse sa functioneze normal, au fost gasite 127 de titluri de proprietate false. Cine erau cei care aveau acele titluri de proprietate false? Cum au ajuns sa le aiba, si ce s-a mai intimplat cu ei? Totul a fost musamalizat, pentru ca s-a vazut enormitatea furtului.
Se spunea, pe vremea lui Ceausescu, ca Securitatea avea intre 500.000 si 700.000 de angajati. Daca se respecta raportul care exista intre populatia de la oras si de la tara (50%-50%), atunci la tara existau aproximativ 300.000 de securisti. Daca impartim aceasta cifra la aproximativ 3.000 de comune, cit are Romania, ajungem la rezultatul ca in fiecare comuna existau cam 100 de securisti (majoritatea angajati ai primariilor, profesori, preoti, sefi de unitati de productie, etc.). Ei bine, acestia sint cei 127 din cazul Nana-Basescu, iar acest caz se repeta, intr-o forma sau alta, in toata tara. Acestia sint sustinuti si acoperiti in continuare de SRI.
Evident, restul de 300,000 de la oras au „primit” (citeste „jefuit”) alte bunuri retrocedabile, sau proprietati aflate in posesia Statului (magazine de la parterul blocurilor, hale, fabrici, etc.). Aceasta este realitatea, care se incearca sa fie acoperita in continuare. Evident, pe baza acestor proprietati, dobindite ilegal, prin falsificari de acte la nivelul Statului, s-au accesat si se acceseaza fonduri europene. Asta e bataia pestelui!
Si, da, evident, interceptarile si flagrantele sint parte din arsenalul politiilor de pretutindeni. In plus, ar trebui dezvoltata si aplicata si criminalogia, care, la noi, se pare ca este inca la nivel vrajitoare…
E și asa o vrăbiuță, cu protocoalele. În protocoale nu scrie nimic ilegal, sunt sigur, că nimeni nu-și pune pielea pe băț aiurea. Ilegalitățile care se fac se fac în afara lor, denunțarea protocoalelor are un singur scop, acela de a invalida procesele în care sunt acuzați „granzii” de toate culorile politice. Dacă SRI e „evil” de ce nu cereți desființarea SRI? Nu mi se pare normal să ai o instituție a statului, plătită din bani publici, dar când e vorba de ceea ce „produce” aceasta să ne purtăm ca și cum ar fi o instituție a altui stat. Normal că în timp s-a construit o încrengătură, mai ales prin orașele mici, în care nevasta agentului SRI e șefă la Finanțe, naș e prefectul PSD ( eventual însurat și ăsta cu președinta de la tineretul PDL) dar asta nu are treabă cu protocoalele în sine, ci cu felul în care funcționează societatea noastră în general. Absolut nici o instituție nu e ce ar trebui să fie, dar cum ar fi să nu respect semaforul pentru că polițistul din sat e corupt? Dacă lui Dragnea i s-a înscenat ceva, are posibilitatea să demonstreze în justiție. Dar eu zic că nu….
Lui Dragnea probabil ca nu i s-a inscenat ceva, dar cred ca vede ca este luat doar el, pe cind ceilalti apropiati sint bine mersi (exemplu: Sebastian Ghita). Apoi, este aproape sigur ca Dragnea se face vinovat de abuzuri (infractiuni) mult mai mari decit cele pentru care este acuzat. De ce a fost lasat atita timp liber sa le comita, si de ce nu este urmarit pentru toate (ce se mai aude cu fraudele cu fonduri europene?)? Toate aceste aspecte ne fac sa punem in dubiu buna credinta si corectitudinea DNA, si a celorlalte institutie implicate….
Întrebările dvs mi le pun și eu și n-am un răspuns bun pentru ele. Cum lucrez în IT știu o parte din matrapazlâcurile lui Ghiță mai pe direct… ( totuși, într-un final Ghiță e cercetat, stă la sârbi cu complicitatea ministerului justiției – dacă mă întrebați pe mine și a serviciilor rusești, dar n-am cum dovedi). Evident că instituțiile lucrează cu frâna trasă și doar când cineva nu (mai) are protecția necesară lucrurile încep să se miște. Doar că a permite ministrului justiției PSD în situația dată, când știm deja că șefii lor sunt parte din problemă, să aducă un alt șef la DNA trebuie să recunoașteți că nu e cea mai potrivită soluție pentru aceste dileme. De asta mă și întreb la ce folosește critica dvs, pentru că practic le dă apă la moară. Ceva de genul: dacă tot n-a câștigat Halep turneul, nu ar fi mai bine să o aducem pe Carmen Dan în loc? :)
Stimate d-le Badici, eu va citesc si apreciez articolele destul de des. Nu este vorba de dat apa la moara, ci este vorba de adevar, pentru ca, in final, cu asta ar trebui sa raminem. Iar Adevarul acum iese la iveala, incet-incet… Judecatoarea membra CSM Andreea Chis a spus chiar ieri ca toate accepturile pentru trimiterea unui dosar in instanta, sau pentru clasare, trebuie sa treaca pe la seful DNA (pina de curind Kovesi). Ori mie personal, DNA mi-a clasat (cu comentarii nerusinate!) un dosar in care infractorul a facut (si se pare ca inca face) impotriva mea (si a Statului) fraude cu fonduri europene, dar nu numai… Cu alte cuvinte, Kovesi a semnat personal pentru clasarea dosarului respectiv, in care fraudele erau limpezi ca lumina zilei. Evident, Kovesi nu a luat de capul ei aceasta decizie, ci aceasta decizie total viciata a fost luata conform protocolului cu SRI (pentru ca stia ca acesta era ordinul). Este vorba, in speta finala, de fraude masive cu terenuri care trebuiau sa fie retrocedate, fraude a caror valoare totala se ridica la sume in jur de 20 de milioane de Euro. Aceste fraude au fost planificate de Securitate (=SRI) si puse in practica, iata, inclusiv cu ajutorul DNA. Evident, solutia PSDALDE-Toader va fi si mai proasta. Dinsilor nu le pasa ca persoane cinstite au fost fraudate de Statul roman, ci numai ca ei sa nu fie prinsi. Pentru ca, da, pe unii dintre ei DNA s-a facut ca ii prinde, sau chiar I-a prins, la comanda, pentru ca au furat prea mult, peste limitele acceptate de institutie care cica conduce tara, SRI.
Deci, in cazul in care cautati o explicatie a ceea ce se intimpla, si cum se intimpla, nu cred ca trebuie sa ajungeti la Rusia, ci trebuie sa va opriti la SRI. Da, SRI actioneaza in sensul dorit de Rusia (in cazul meu, continuarea urii si luptei de clasa comuniste), dar doar pentru ca nu ii duce mintea mai mult, si – as vrea sa cred – fara aceasta intentie, de a face jocul Rusiei cu buna stiinta.
Deci, inca o data, nu este vorba de dat apa la moara, sau de tinut cu PSDALDE (Doamne freest!), dar este vorba de dreptate, adevar, si justitie (care sint inculcate de ambele parti: si de Statul pseudo-comunist PSDALDE, si de Statul paralel – care, in acest caz, nu mai este paralel, ci convergent cu celalalt!
@Mihai Badici – Ghiță e cercetat pentru că a pariat greșit și n-a mai intrat în Parlament. În toți anii în care s-a ocupat de matrapazlâcuri, SRI nu l-a deranjat cu nimic. Dimpotrivă, făceau echipă.
Un alt șef la DNA trebuia adus oricum în 2019, al doilea mandat al lui Kovesi expira de drept. Mai sunt mai puțin de 4 luni până în 2019.
România e controlată de serviciile secrete la fel ca Rusia, iar Kovesi era parte a problemei, nu a soluției. Ce credeți despre niște plângeri penale depuse la DNA împotriva unor directori din ANAF? Au fost depuse chiar de oameni din instituție, care au descris detaliat chiar și traseul banilor, mecanismele etc. Să vă spun direct că nu au avut niciun fel de urmări sau ați înțeles deja? :)
(cont.)
Dar, daca altora li s-au inscenat parti din dosare, atunci si Dragnea se poate folosi de acest lucru pentru a-si justifica acuzatiile ca si lui I-au fost inscenate. Acesta este marele defect al inscenarilor din dosare (daca exista): nu se mai poate spune in care dosar a fost inscenare, si in care nu. Daca exista un precedent, se darima tot esafodajul juridic, se pierde credibilitatea!
Care justitie ?
https://www.hotnews.ro/stiri-esential-5158658-unjr-elena-turcu-judecatoarea-beata-volan-prejudiciat-grav-imaginea-magistratilor.htm
Madame e beată ruptă, procurorul dă NUP.
Mai e și filmat incidentul….
Madame îi dă și în judecată pe cei trei polițiști……
Crede cineva că polițiștii în cauză vor mai face a doua oară ce au făcut in acea noapte ?
Suntem unde suntem pt că personaje cun influență au fost tratate cu „blândețe” de procuratură sau judecători ,atunci când un polițist a avut „tupeul” să își facă meseria. (fie că vorbim de politicieni ,”afaceriști”,magistrați ,etc)
Madame cred că putea fi acuzată cel puțin de ultraj….dar madame e la pensie, bine merci, pe banii noștri…
E un caz care e imaginea justiției de la noi din țară….dreptatea nu e pentru „căței”….
DUnul din motivele pt care oamenii nu mai au încredere în statul român și își iau lumea în cap…
Da, cam asta e imaginea justiției noastre. Dar și aici se aplică legea numerelor mari, există judecători corupți, judecători incompetenți, judecători cinstiți… nu sunt toți la fel, ca în orice altă meserie. Nu avem prea multe variante la dispoziție, trebuie să îi înlocuim în timp, printr-o selecție cinstită (cum? asta e problema) fie, dacă ne țin curelele, îi pensionăm pe cei vechi forțat, ca polonezii. Eu nu cred că ne țin curelele, pentru că, spre deosebire de polonezi care au cam terminat cu tranziția, noi avem prea multe bube ca să putem face asta…
Da, evident, afirmatia despre unii judecatorii corupti, sau incompetent, sau influentabili, sau toate la un loc, este perfect valabila. Numai ca cel mai grav aspect, la ora actuala, si de pina acuma, este coruptia la ordin. Aceasta ridica coruptia pina la nivelul de politica de Stat. Pina ce nu se inlocuieste coruptia la ordin cu un ordin impotriva coruptiei, nu o sa facem nimic, o sa raminem tot asa.
Vorbiti aiurea. Unele protocoale au fost deja declarate ilegale (parca de catre Parchetul Militar) pentru ca „adauga la lege”. De ce ar face cineva astfel de protocoale, cand exista legi? Si de ce sa fie secrete, daca nu e nimic ilegal?
De ce nu cerem desfiintarea SRI? Serios? Un stat nu poate exista fara servicii secrete. Problema e cand isi depasesc atributiile, fac abuzuri si au intelegeri pe care n-ar trebui sa le aibacu institutii si persoane, ca sa controleze alte institutii, persoane si chiar statul. Nu SRI e „evil”, ca institutie, ci anumite persoane din SRI.
Si in padure sunt lighioane, ce facem, ardem padurea ?
@Alina Dobre
Multă lume pe-aici vă laudă-felicită pentru acest articol.
Eu n-am s-o fac deloc, ci chiar din contră, am să subliniez Marile Erori pe care le faceți inoculînd astfel un total altfel GREȘIT de-a vedea realitatea concretă din RomâniaD’Azi de 30 de ani cel puțin.
ĂȘTIA nu sînt niștre „monștri” ! Numiții pe numele Lor cel Adevărat.
Ei nu au furat „Revoluția”, pentru că NU A Fost Revoluție,
și pentru simplul fapt că Ei au Făcut(-O)
Schimabrea la Față a Comunismului.
Țara a fost „furată bucată cu bucată” începînd de acum 70 de ani, nu doar de 30 de ani!
„ÎNDOBITOCIREA” se face continuu și permanent de 70 de ani, nu doar de 30 de ani !
„De aproape trei decenii nu au făcut decât să umilească, să îndobitocească și să fure demnitatea cetățenilor cinstiți, furând voturile cu minciuni și promisiuni deșarte.”
GREȘIȚI lamentabil, nu de 30 de ani, ci de 70 de ani !
„nu toți suntem blonzi și cu ochii albaștri.” Slogan propagandistic aproape cu caracter Rasist !
„Clasa politică actuală însă distruge credibilitatea țării” GREȘIȚI Lamentabil ! ĂȘTIA nu se numesc „clasă politică” de 70 de ani ! ĂȘTIA nu fac decît asta de 70 de ani !
„Dar nu există voință politică”. DE CE ?
Deja termenul de „voință politică” într-o dictatură modernă a post-comunismului/ex-securist Totalitar, este o revoltătoare deformare a realității.
Naivitatea dumneavoastră este dezarmantă și Toxică :„Tovarăși, loviți nepermis în oameni”,
„Tovarășii” nu-și Fac decît DATORIA sprijiniți de proletarii uniți de pretutindeni ajutați propagandisti-ideologic de intelectualii din toate țările Înfrățiți din totdeauna.
„Jos labele” ! rizibil pînă la Dumnezeu !
Cum se poate desface ceea ce a fost DEJA increat-re-Educat „Pitești” și inoculat ca Firesc ?
Cît despre cine sînt „nenorociții”(chiar dacă „metaforic”), iar VĂ înșelați AMARNIC !
Cu tot respectul, as vrea sa revenim si sa reveniti cu picioarele pe pamant – eventual, picioarele intr-un lighean cu apa rece ghiata si sa ganditi situatia in mod realist.
O spun, repet, cu tot respectul pentru ca inteleg: decizia de a-ti parasi vatra este una foarte grea. Cel putin, pentru mine, ca sa intelgeti din ce pozitie vorbesc, a fost imposibila. Inainte de 89 cand s-ar fi pus problema, am fost pur si simplu blocat de frica de a trai cu perspectiva ca nu ma voi putea intoarce niciodata acasa. In plus, „fuga” afara ar fi atras blestemul asupra celor ramasi acasa. „We are helping the refugees” afisata pe ambalajele destinate celor din est in magazinele din lumea libera nu a fost pentru mine o garantie ca organizatiile umanitare ar fi rezolvat si problema copiilor/sotiei lasati acasa, serviciul („rostul”) fratilor si surorilor, parintilor – nimic nu va fi acoperit de „we are helping”, so… Nu poti sa-ti iei in spinare toata „tara” ta, fie ea compusa numai din sotie, copii,frati, surori, parinti si sa pleci in lumea larga la „mai bine”. Poate am gresit – lasitate, lipsa de inspiratie? – recunosc, mi-a fost frica de ce ar urma. Nu-i totuna cu a-ti lua lumea-n cap de unul singur.
Apoi, dupa caderea odiosului, am crezut chiar ca nu are rost. Acum (atunci) ca tot e liber sa umbli, putem arata ce putem aici, unde ii avem alaturi pe cei apropiati si se deschid atatea posibilitati sa arati cu adevarat ce poti. Poate ca a fost tot o decizie „mioritica” de a nu infrunta riscurile necunoscutului. Oricum ar fi, nu poti incerca doua existente paralele deci … aici, pe loc. Am crezut ca pot si nu am fost infrant.
Nu este usor, dar nici nu sunt la pamant … nici vorba. Nu am facut pactul cu diavolul nici inainte, nici dupa (chiar luat des la misto, pentru naivitatea asta, de multi apropiati, si „inainte” si „dupa”, cum ca nu as avea simt de orientare – bine ma, si la ce ti-a folosit?) dar reusesc sa pastrez un nivel de trai satisfacator si o asigurare de viata confortabila (evident, cu conditia ca viata sa nu fie prea lunga :) ) cu propriile puteri si abilitati, fara teama si fara rusine de propria-mi constiinta, fara sa fiu nevoit sa-mi spal pacate nefacute. Deci, nu vorbesc din pozitia unuia invins!
Dar revin la fraza de inceput: ce-i de facut?
Ce este contrariant pentru dumneavoastra?
20% dintre romani (ziceti dumneavoastra, cei mai capabili), au plecat. O fi, dar ei au lasat un gol care a fost umplut in mod firesc, spontan. Cu cine? Rezultatul este unul natural. Nu va place?
Cei care am ramas, si mai suntem capabili sa rezistam fara sa ne plangem, facem fata tot mai greu presiunii. Devenim minoritari prin exodul asta.
Desigur, trimiteti bani in tara, nu putini, puteti sa mai veniti si la vara, prin august cand nu aveti treaba la servciu, mai facem un miting impresionant, crestem ratingul, mai inghitim niste metri cubi de gaz lacrimogen, ca s-au refacut rezervele, mai luam impreuna niste bastoane pe spinare… (bine … daca intre timp, guvernul „pentru ca putem” ales democratic nu va da vreo lege care sa interzica protestele care nu sunt autorizate cu tabel nominal sau care nu au anuntat/aprobat dinainte textul strigaturilor, sau culoarea camasii).
Sau, daca intre timp nu ne decimeaza vreo molima mai rea decat pesta porcina, scapata de sub control de analfabetii care conduc tara, chiar democratic.
Mai citesc si comentarii, chiar pe forumul asta, de oameni educati: ca dupa inca vreo 10-20 de ani, cand vor fi disparut definitiv cei care si-au facut – ca mine – educatia in vremurile comunismului, deci iremediabil infectati, ne vom intoarce noi, din lumea capitalista si vom face si drege… unde sa va intoarceti? Va mai exista tara?
In afara de a va revolta virtual, ce mai faceti? 20% din 20 de milioane inseamna 4 milioane, hai sa zicem 3 milioane de voturi contra derbedeilor care au cumparat majoritatea votantilor. Asta deja face cam cate voturi aduna ei acum ca sa castige detasat si sa faca ce vor „pentru ca pot” deci, poate rasturna situatia mai mult decat votul nehotaratilor care sunt mereu acuzati.
Si vorbim doar de numar nu si de valoare. Zece mii de oameni, capabili si realizati in lumea democrata, pot schimba cursul istoriei tarii. (Hai, sa nu fiu pretentios, 1000 x Ratiu ’90)
Oare mai aveti o tara – nu una facuta din vorbe – daca ati plecat ca sa va fie mai bine in alta parte?
PS Paradoxal, tineri din alte tari europene gasesc Romania un loc foarte atragator pentru o cariera. Oare de ce nu vad asta si tinerii romani?
E bine ca-ti pui intrebari. Vor veni si raspunsurile. Uite un raspuns la intrebarea „Va mai exista tara?” Ti l-ai dat chiar singur dar l-ai pierdut pe drumul sau firul gandirii. Mai sus spui ca diaspora trimite bani „Desigur, trimiteti bani in tara, nu putini” Pai de asta trimite diaspora bani, nu putini, pentru ca tara sa existe in continuare. Si de asta diaspora vine sa manifesteze in tara impotriva ilegalitatilor pentru ca tara nu numai sa existe ca tara, ci ca tara normala, în UE. Majoritatea raspunsurilor ti le dai singur. Incearca numai sa nu le pierzi pe drum. Uite alta intrebare „In afara de a va revolta virtual, ce mai faceti?” la care ai dat singur raspuns. Pai diaspora trimite bani si manifesteaza. Asta spui tu. Deci ai un raspuns. Iti spun eu ce mai face diaspora. Diaspora mai baga bani si in organizatii non guvernamentale romanesti care lupta impotriva coruptiei. Ti se pare mult, ti se pare putin? Alta intrebare la care trebuie sa gasesti raspuns. Insa ce trebuie sa realizezi este ca deocamdata singura opozitie reala in RO la politicile aberante ale puterii actuale este facuta de societatea civila, de cetateni, de USR si cam atat. Si de vreo cateva saptamani vine tare Ro+ sa se ralieze opozitiei. Cat despre paradoxul din Post Scriptum, ti-l las. Pentru ca dupa parerea mea el nu exista.
Sigur ca intrebarile sunt retorice si (poate) rostite la manie.
Daca n-as fi ramas aici si as fi trimis doar bani si sfaturi, probabil ca mi-ar fi fost mai bine., nu-i asa? Si as fi putut privi pe cei ramasi, cu un aer superior: ce facet bai, tot pe analfabetii aia ii algeti?
Democratia se bazeaza mai mult pe voturi.
Daca ma gandesc mai mult, banii trimis in tara (sau cheltuiti in concedii in tara) ajuta mai mult la consolidarea regimului totalitar. Sunt doar de consum, nu va faceti iluzii. Ii tin doar in viata pe cei ramasi, dar nu tin in viata tara.Cei saraci, ramasi in tara, dependenti de banii trimis din afara, sunt de asemenea dependenti si de ajutoarele de stat si voteaza majoritar PSD (ironic dar real).
Comentariul meu nu este un manifest impotriva diasporei – nu a fosta asta intentia, in orice caz.
Dar ceea ce lipseste masiv este actiunea politica. Pana la urma, banii cheltuiti in supermarketurile din Suceava, nu au ca rezultat asupra „tarii” decat sa creasca bugetul pe care-l administreaza banditii.
Paradoxul pe care incerc sa-l pun in evidenta este ca plecarea masiva din tara slabeste simultan forta de munca si forta opozitiei.Cei ramasi sunt in proportie covarsitoare captivi ai psd. In acelasi timp, tehnica forta de munca disponibila este din ce in ce mai subcalificata. Cauta sa angajezi – orice tip de profesie – daca nu esti ditamai compania, cu mecanisme stabilizate si sprijinata eventual pe structuri extrafrontaliere, nu gasesti.
Societatea civila sta si sta si sta … departe de politica, tot asteptand invitatii speciale, de-am ajuns sa efectiv sa fim condusi de cei mai incapabili.
Cand numaram voturile si criticam absenteismul, sa nu uitam ca 4 milioane dintre cetateni sunt afara iar dintre ei voteaza in caz de mare mobilizare, pentru presedinte, vreo 500 000.
Dar in fiecare zi citesc si/sau aud: asta aveti, daca n-ati iesit la vot. Pai am iesit mereu, si…?
Super articol, o radiografie perfecta a cancerului societatii romanesti !
Ca sa fie bine trebuie mai intii sa fie rau. daca va uitati la istoria tarilor unde locuim cei din diaspora o sa vedeti cit de rau au dus-o majoritatea. In tara in care stau eu acum aprox. 150 de ani un sfert din populatia tarii a plecat in America ca nu aveau ce minca. iar acum este una din tarile cele mai prospere si democrate din Europa. Niste evenimente rele le pregatesc pe cele bune. Probabil mai trebuie sa treaca o generatie sau doua ca in Romania sa fie bine. Mentalitatea nu se poate schimba peste noapte.
Mentalitatea se poate schimba in doi ani. E suficient. Doar ca:
a) un partid politic trebuie sa preia sarcina construirii statului liberal
b) acel partid politic sa explice, indelung, i ndetaliu si mult timp – ce avantaje sunt.
Asta, pentru ca trebuie sa convingi populatia ca tunelul suferintei prin care esti obligat sa treci pentru a trece de la socialism la capitalism merita renunatarile respective.
Dar, de obicei populatia reactioneaza bine la ideea uneii suferitne trecatoare pentru a cladi un viitor mai bun pentru copiii. Singura cerinta este ca totul sa inceapa din timp, pentru ca in nici un caz in catavea luni inainte de alegeri aceste explicatii nu vor putea fi oferite iar mediul pre-campanie nu este favorabil unei asemenea comunicari.
Pe acest calcul de timp ma bazez cand spun ca daca pana la sfarsitul lunii noiembrie a acestui an nici un partid politic nu va marsa pe aceasta idee a constructiei statului liberal (cu cortegiul de suferinte respectiv), vom mai pierde inca 4-8 ani. Pentru ca populatia va trebui sa se convinga de faptul ca nu partidele ca atare sau politicienii sunt de vina, ci o constructie a statului (ca institutie vorbesc) depasita..
Unele state (Polonia) au parcurs rapid drumul de la comunsim la capitalism, etapa socialista fiind cumva disipata, au reusit si sa transforme in structura acele initiative ce au inlaturat comunismul de la putere. Altele, cum e Romania, nu au resusit acest lucru.
Acel partid va trebui sa cerseasca unui parlament format din nulitati (eufemism), dupa chipul si asemanarea alegatorului, dreptul de a guverna democratic un an sau sase luni, timp in care sa fie facut de rahat in studiourile odioaselor latrine.
In politica esti oricum murdarit de adversar. La asta trebuie sa te astepti.
Politica draguta, cu ceai si prajiturile, eu nu stiu sa fie pe undeva.
E un articol din si despre diaspora. Poate ne spune cineva daca e pe undeva prin lume o politica de catifea.
Ca sa guverneze democratic, trebuie mai intai sa fie alesi democratic.
SIngurele tale argumente pentru orice sunt „latrinele”. Ca sa fii nulitate trebuie sa mai evoluezi.
Pentru ca e vorba de Irlanda, mentionati va rog si halul de scumpete in care au ajuns urmatoarele:
– chiriile;
– serviciile medicale;
– asigurarile auto
Multumesc
@Alina Dobre, Doamnelor, Domnișoarelor, Domnilor,
Ar fi foarte interesant și deosebit de necesar să definiți termenul de „Diasporă”.
„Diaspora” de dinainte de 1990 !
„Diaspora” de după 1990 !
„Diaspora” în era Globalizării !
„Diaspora” în Statul U.E. !
Generalizînd „DIASPORA” și Amalgamînd mioritic-dramaticesc această noțiune
NU Ajutați pe Nimeni și Nimic !
Confuziile pe care le întrețineți astfel, nu-i ajută decît pe cei ce le Doresc !
Dar ce FRUMOS Sună : „Diaspora” !
Cîți din „Diaspora” de azi, de după 1990 (încă în țară) au votat PCR-FSN & iliescu ?!?
Cîți din „Diaspora” de azi , de după 1990, au votat emanațiile PCR-FeSeN-pesed-iste & Comp. ?
Drama este imensă, dar să nu ne ascundem după ureche !
„Diaspora” ca Diaspora,
dar ce au făcut-ce fac, unde îs,
intelectualii țării Rămași „blocați în Sistem”, în Rezistență Culturalnicească ?
Numai definind clar și limpede, pe românește, pe Șleau,
MEANDRELE și rădăcinile BOLI,LOR Răului/ ReleLOR
se poate găsi eventual vreun Remediu.
Restul nu-i decît „poezie” pe un vreasc uscat demult !
Foarte bun si frumos articolul! Va multumesc!
Natia romana, cand nu este atacata din exterior, are grija sa se distruga singura. In Romania in aceste momente este o petrecere extraordinara. Toata lumea are si arunca cu bani, multi isi cumpara masini la care nici nu visau in urma cu 10 ani, orice secretara pleaca in excursii la Barcelona, Paris, Londra, Dubai. Este o fericire sa traiesti in Romania.
Din cauza aceasta oamenilor nu prea le pasa de proteste, de diaspora, de probleme fundamentale. Anul acesta este bairam. Da, s-au strans 100.000 la proteste, dar milioane nici la TV nu s-au uitat la ele, pentru ca erau pe litoral in Turcia, Grecia, Maldive, Spania, in Tailanda. Sau in city-break. Sau in mall-uri. Cei carora le pasa sunt o minoritate.
O sa vedeti la alegerile viitoare.
Excelent!
J.-C. Biver, presedintele Hublot, un tip remarcabil (si) pentru capacitatea lui vizionara, e de parere ca lumea se va schimba radical, in bine, de indata ce generatia nascuta in jurul anului 2000, va ajunge la maturitate. Si eu cred asta…si mai cred ca Romania nu va face exceptie, de aceasta data, poate chiar va fi printre precursoare!?
Asistam la ultimile zvarcoliri ale scorpiei feseniste, machiate in diverse chipuri diversioniste, careia i se cam deterioreaza fardurile, ii curge rimelul, rujul depaseste conturul buzelor…nu mai e sexy nici macar pentru marinarii care au stat 6 luni izolati pe vapoare.
Sfarsitul, inevitabil si ineluctabil, se apropie,,,iar clinchetul, si el inevitabil, al catuselor o scoate din minti, alea agitate si confuze, pe care le mai are. E de bine!
Adevarul e ca tot ni se pare interminabila agonia scorpiei noastre, nationale, dar asa e cu „eternitatea”, pare cam lunga…spre sfarsit. :)