Home » Opinie » Citesti:

Laura Codruța Kövesi față cu tirania inculpaților

Tereza-Brindusa Palade februarie 17, 2018 Opinie
28 comentarii 2,702 Vizualizari

Laura Codruța Kövesi este epitomul a tot ce poate fi mai contrastant cu modelele de carieră promovate în epoca neo-fanariotă pe care o traversăm. Bazate, desigur, pe contra-selecția lui Daddy și a găștii de baroni cu care infractorul ce conduce PSD-PCR și Camera Deputaților își dispută “hălci” din prăzile Puterii – în viziunea sa, Puterea fiind un spațiu care îți conferă legitimitate absolută, nu un exercițiu temporar al unor răspunderi publice și politice. O contra-selecție ale cărei criterii ultime sunt obediența, mediocritatea și irelevanța. Pe scurt, impostura, la fel ca în vechiul PCR. Rezultatele se văd în galeria figurilor ce se perindă de vreun an, cu o vioiciune invers proporțională cu meritele lor, prin spațiul public și politic românesc: Iordache, Nicolicea, Tudose, Pop, Dan, Vasilescu, Firea – mai nou și Dăncilă, Popa, Andrușcă ș.a. Aceeași contra-selecție dezavantajează de multe ori și cadrele PSD mai școlite – de pildă, pe avocata cu studii în Ivy League-ul american Ana Birchall sau pe doctorandul la Oxford Sorin Moisă.

Laura Codruța Kövesi este, spuneam, cît se poate de diferită. Obișnuită de timpuriu să fie evaluată după meritele sale, pentru că în sportul de performanță nu merge altfel, cu un profil profesional ferm și o vocație juridică aproape eroică, dovedită în curajul de a înfrunta marea corupție dintr-o țară ca România, această doamnă e unul din puținii profesioniști vizibili datorită cărora țara noastră mai poate revendica fără sfială un profil european. Există, desigur, mulți profesioniști capabili, care își văd de treabă cu demnitate și competență, în instituțiile românești, respingînd tacit sau explicit avalanșa curentă a imposturii. Șefa DNA joacă însă un rol-cheie în contextul unei Românii aflate în captivitatea unei clici de baroni fără scrupule. În contextul unei Românii neo-fanariote.

Nu e deloc de mirare, de aceea, că planul de a compromite DNA cu ajutorul mercenarilor mediatici de la Antena 3 și a unei bande de infractori (oare poate  PSDragnea să facă ceva fără a recurge măcar la cîțiva din infractorii săi reciclați?), că planul acesta are finalitatea de a obține în sfîrșit mult visata demitere a dnei Kövesi. Dispariția dnei Kövesi din fruntea instituției care le dă atîta de furcă și din spațiul public ar însemna, pentru infractorii Puterii, nu numai speranța unei izbăviri, ci și eradicarea unui model care neagă tot ce sunt ei înșiși sau lacheii lor: primari, miniștri, șefi de comisii parlamentare etc. Modelul profesionalismului și al caracterului, al curajului de a spune lucrurilor pe nume chiar și atunci cînd diverșii ninja mediatici ai Puterii fac, la figurat, “piruete acrobatice în aer” pentru a impune noi și noi mistificări ale realității.

Nu am aici intenția de a face o fenomenologie a caracterului, dar nu pot să nu observ că dna Kövesi are, pe lîngă vocația ei personală care o predispune spre corectitudine, și date biografice care înlesnesc formarea unui caracter puternic. Nu e nici o noutate că efortul major și consecvent solicitat de sportul de performanță, cu suișurile și coborîșurile sale (nimeni nu poate fi mereu în formă maximă) poate contribui la modelarea unui astfel de caracter. Vedem asta din plin, de pildă, la sportiva cea mai vizibilă a momentului, Simona Halep, care a “evoluat mental”, cum zice ea, în sensul că acum își poate stăpîni cu mintea durerea fizică și poate ajunge, în pofida unui accident inițial, în finala unui turneu mondial din care iese deshidratată și învinsă, dar spunînd cu fair-play și simplitate că adversara ei a fost mai bună. Aceeași Simona Halep reușește uneori să obțină, cu ajutorul controlului mental și al tăriei ei de caracter, victorii “miraculoase”, cînd meciul pare aproape pierdut. Pur și simplu continuă să joace pînă la sfîrșit, refuzînd să se lase demoralizată. Și, uneori, cîștigă. Deseori, în ultima vreme, de cînd cu evoluția ei “mentală”. De cînd a dobîndit, pe lîngă talentul ei sportiv, mai multă forță morală.

Vedem, desigur, același refuz de a se lăsa demoralizată și la Codruța Kövesi. După ce, de un de zile, infractorii de la Putere agită sabia lui Damocles asupra justiției și asupra ei însăși – un exercițiu intensificat dramatic în ultimul timp –, după ce tocmai a fost orchestrat un nou scandal menit să compromită “irevocabil” DNA și pe ea însăși cu grave acuzații, deocamdată nedovedite, dna Kövesi anunță cu calm că își va continua mandatul. “Asistăm la un festival disperat al inculpaților”, afirmă ea cu stăpînire de sine într-o rară conferință de presă. “Dacă ne uităm cine atacă, vedem inculpați condamnați, trimiși în judecată, oameni care au bani, resurse, posibilități și care vor să decredibilizeze justiția, ce s-a făcut corect, să ducă în derizoriu faptele de corupție”. Adică, pe scurt – spune ea – “regele [baronilor] e gol” și inculpat, chiar dacă dispune de armate de mercenari agresivi.

“Nu suntem o instituție perfectă, ne dorim să fim”. Dar “nu falsificăm probe și respectăm legea”, mai adaugă calm dna Kövesi, precizînd că nu face asta pentru a răspunde acuzelor publice ale lui Ghiță, Cosma & Co., ci pentru a liniști nedumeririle cetățenilor, după suspiciunea lansată de A3 că (toți) procurorii DNA ar scoate probe din mînecă pentru a întocmi mai ușor rechizitorii. Și conchide cam așa, la întrebarea presei despre ce are de gînd să facă în continuare DNA: “Ce am făcut și pînă acum, ne continuăm anchetele, lucrăm profesionist, nu cred că la vreun moment am dat senzația că ne-am intimidat”. Codruța Kövesi are de gînd să joace pînă la sfîrșit. La fel și instituția pe care o conduce. Imperfectă, desigur, ca toate alcătuirile omenești. Dar nu atît de “paralelă” cum o consideră dl Dragnea și alți ”inculpați”, cum îi numește tehnic dna Kövesi. Sau atît de șubredă deontologic cum o reprezintă moraliștii de la Antena 3, apărînd cauza lui Sebastian Ghiță.

Inculpații pentru acte de mare corupție care au confiscat putere și resurse, precum Dragnea sau Ghiță, au probabil pregătită o clonă a dnei Dan, probabil tot de la excelenta școală din Videle, pentru a-i lua locul Codruței Kövesi. Cineva care să execute comenzile susurate la ureche de Daddy la fel de prompt ca neprețuita ministră de Interne, motivîndu-le, eventual, la fel de umanitarist ca dna Dăncilă, cînd cu condamnarea în primă instanță a lui Darius Vâlcov (dacă o auzeai vorbind despre solidarizarea “la greu” cu acesta ai fi zis că vorbește de un om lovit de o mare nenorocire, nu de un condamnat penal). Deh, geniul videlean nu se dezminte. Justiția din România este, care va să zică, instrumentul unei fatalități oarbe, fără legătură cu faptele celor condamnați. Procurorii inventează probe, mînați pe la spate de dușmănosul “stat paralel”. Aceiași procurori abuzivi ajung să construiască și dosare penale de prim-miniștri, auzi ce aberație, făcînd-o și pe dna Dăncilă să se simtă inconfortabil, așa cum a declarat de curînd (se pare că a ținut să-i spună asta și președintelui Iohannis). O doamnă care ne asigură, de altfel, că e o persoană “discretă” și “modestă”. Și care nu s-a văzut bine prim-ministru telecomandat că a și început să se creadă deasupra legii. Curat modestie.

Putem fi siguri, așadar, că Daddy nu s-ar sfii să instaleze și la DNA o ființă supusă care ar fi în stare, precum Iordache, Nicolicea și alți lachei, să dea cu justiția de pămînt numai ca să îl scape de noi condamnări. Nu că n-ar fi fost deja condamnat (definitiv). Dar în PSD, mai ales de cînd dna Dăncilă e premieră, un condamnat penal e în primul rînd cineva care trebuie să inspire solidarizarea caldă, fraternă a colegilor cu necazul său căzut din cer. Mafia pesedistă are și ea un cod al onoarei (pervers, bineînțeles) și își prețuiește nespus propria familie politică.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "28 comments" on this Article:

  1. Constantin spune:

    Faptul că persoanele “certate cu legea” ne fac agenda publică este un fapt extrem de riscant (folosesc ghilimelele pentru a nu risca să fiu întrebat cu insistență ce anume se poate înțelege prin “penali”, cum au pățit alții, întrucât toți infractorii, inclusiv condamnații definitiv, sunt nevinovați, după părerea d-nei S Matei) .

    Infractorii relativizează actul de justiție până acolo încât acuzele lor ar putea, după mintea unora (și după cum se vede că se așteaptă), determina înlocuirea din funcții ale magistraților. Slăbirea în asemenea măsură a statului, a instituțiilor sale, încât să fie ignorate legea și aplicarea ei, să nu fie luate în considerare rezultatele cercetărilor din partea organismelor abilitate să le facă și să nu fie așteptate, înainte de a fi luate orice decizii, este extrem de periculos. Este încă un pas către un regim autoritar în România.

    O bună parte dintre cei care susțin autoritarismul sunt pur și simplu țuțerii care speră la oarece beneficii din partea kleptocrației. Alții sunt manipulați. Alții pur și simplu fac servicii de social media pentru care sunt plătiți la postare, fără a fi interesați de detalii…Doar că eu, în calitate de cetățean contribuabil, sunt cel prejudiciat. Și nu-mi place deloc ca cineva să-și bată joc de mine pe banii mei.

    • Harald spune:

      Ați fost, măcar pentru câteva ore, într-o sală de judecată din România, să vă convingeți personal despre ce se întâmplă pe-acolo? Ați discutat vreodată cu un procuror, să vedeți cam cum pune el problema în realitate? Magistrații înșiși relativizează actul de justiție până la ridicol, iar dacă vreți să vă formați o părere în cunoștință de cauză, mergeți pentru câteva ore într-o sală de judecată. Și apoi veniți și povestiți-ne cum a fost în realitate, nu opinii formate în fața televizorului.

      • Constantin spune:

        “Ați fost, măcar pentru câteva ore, într-o sală de judecată…?”

        Da. Este unul dintre motivele pentru care îmi exprim [inclusiv aici] revolta față de protejarea prin orice mijloace a celor care fură din puținul meu și al familiei mele.

        • Harald spune:

          Și asta a fost concluzia dvs., după acele câteva ore petrecute în sala de judecată, că magistrații români chiar fac ceea ce ar trebui să facă și că acolo chiar se împarte dreptatea?!

        • Constantin spune:

          “Și asta a fost concluzia dvs…?”

          Parcurg cu interes și prețuire aproape toate articolele și comentariile apărute pe această platformă, iar câd primesc întrebări, uneori despre lucruri personale, răspund din respect pentru interlocutori. Acum, cu scuze față de autorul articolului, la care nu ne referim, după ce mi-a fost cerut să răspund la întrebări cu privire la experiențele personale, urmează oare să mi se ceară să ne întâlnim, să ne confesăm reciproc și să plângem unul pe umărul celuilalt? OK Dacă doriți să ne vedem, locuiesc în Colentina…

          Se întâmplă uneori, însă, ca unii colegi comentatori să locuiască mai departe de spațiul în care plătesc eu taxe și impozite din care fură kleptocrația românească (nu știu, desigur, care este situația dumneavoastră, d-le Harald). Și totuși , unii dintre ei îmi spun că infractorii care mă jefuiesc sunt drăguți, că cei care aplică legea nu ar trebui să fie atât de fermi cu ei șamd. Adică, așa cam cum le-aș transmite eu părinților copiilor uciși în Florida că criminalul este un băiat atât de tânăr și drăguț încât ar trebui pus imediat în libertate, nu umilit de polițiști și procurori care l-au plimbat cu cătușe la mâini în public, bar ar putea fi chiar condamnat…etc. Adică, magistrații americani oare chiar fac ceea ce ar trebui să facă și acolo chiar se împarte dreptatea?! Mi-a fost extrem de greu să scriu enormitatea asta, dar am să spun doar că a lua în acest fel apărarea criminalilor, nesocotind interesul victimei, Justiția și principiile statului de drept, este foarte, foarte, indecent. Dacă nu există capacitatea de înțelegere a situației celui jefuit, de empatie și de compasiune, atunci probabil că este preferabilă indiferența.

          • Sergiu Simion spune:

            Felicitari pentru limbajul ingrijit si stilul de dialog civilizat si elegant , o raritate printre comentariile scrise sub pseudonim si care ar putea fi un model chiar si pentru unii autori de pe aceasta platforma.

          • Harald spune:

            @Constantin – ce treabă are toată perorația asta cu modul cum funcționează justiția românească?

            Sunteți jefuit în mod legal de către statul român, iar asta tocmai cu sprijinul sistemului judiciar. Am plecat din România exact din motivul ăsta,. pentru că eram jefuit în mod legal, cu procurorii dând NUP pe bandă rulantă în favoarea funcționarilor publici corupți, iar judecătorii confirmând NUP-urile date de procurori.

            Însă pentru că nu m-am născut ieri, pot să vă spun că în mass-media românească poveștile astea cu jefuitul sunt de-obicei exerciții de PR în favoarea unor partide, adică au scop politic, ele nu sunt considerații exprimate de oameni de bună credință. Este mimată atitudinea de societate civilă, adoptată însă pentrui a masca scopuri politice. Accesul la putere, în esență.

            Există viață și după Kovesi, mai devreme sau mai târziu își va termina oricum mandatul, iar soluția corectă pentru societatea românească este preocuparea pentru funcționarea justiției, nu transformarea lui Kovesi într-un idol care să candideze la președinție.

      • mira spune:

        ,,Și asta a fost concluzia dvs., după acele câteva ore petrecute în sala de judecată, că magistrații români chiar fac ceea ce ar trebui să facă și că acolo chiar se împarte dreptatea?!

        Dvs.chiar considerați că oricine este în public într-o sală de judecată poate înțelege cu adevărat ce se întâmplă acolo, ce fac magistrații, ce fac avocații, ce fac părțile? Așa ceva este posibil doar pentru cel care întrunește două cerințe: 1. cunoaște efectiv și temeinic întregul dosarul discutat și 2.a absolvit studii juridice. Cerințele sunt cumulative. Dacă în sala de judecată se împarte dreptatea…? Dacă punem semnul egalității între dreptate și aplicarea legii. Dacă părțile vor o judecată în echitate, se adresează arbitrajului. Daca vor părtinire, duc procesul să fie desfășurat la televizor.

        • Harald spune:

          @mira – exemplu real dintr-o sală de judecată: când judecătoarea se întâlnește cu una dintre părți în cabinetul ei, chiar înainte de începerea ședinței, după care este realmente slugarnică în modul cum se adresează respectivei părți, iar asta după ce pusese grefiera să strige prima respectiva cauză, peste rând, ce credeți, trebuie să fii expert în drept pentru a înțelege ce se întâmplă în acea sală de judecată?

          Când după câțiva ani aceeași judecătoare ajunge condamnată la închisoare pentru mita primită de la una dintre părți într-o altă cauză, ce credeți, trebuie să fii expert în drept pentru a înțelege ce se întâmpla în sala ei de judecată?

          Genul ăsta de discurs e specific persoanelor corupte din justiție, ele se consideră un fel de zei care nu răspund în fața muritorilor, însă asta doar până când ajung să facă închisoare. Dar zecile de sentințe ”trântite” pentru care a luat mită fără să fie prinsă, acelea nu le mai revizuiește nimeni.

          • gogu_milogu spune:

            @Harald
            poate ca nu intelegeti (sau nu MAI vreti sa intelegeti) scopul final al celor pro-justitie; scopul acestei miscari este tocmai acela de a ajunge intr-o zona in care sa nu se mai repete cazuri de care povestiti;
            nu spune nimeni ca justitia este imaculata; dar daca plecam de la actiuni individuale (ca cel prezentat de dvoastra si care intradevar poate avea impact devastator asupra unui destin), fara sa vedem intreg tabloul (the big picture sau the greater good), atunci nu vom reusi niciodata sa ne debarasam de trecut si sa evoluam spre societatea la care sunt convins ca si dvoastra visati sa ajungeti.
            Pastrind proportiile e ca si cum supravietuitorii unui razboi doresc continuarea acelui razboi pana se vor simti ei interior razbunati pentru pierderile suferite (vezi teoria spiralei raului).

  2. victor L spune:

    Sa inteleg ca daca arati greselile in conducerea DNA a dnei Kovesi atentezi la onoarea DNA-ului?
    Pe cale de consecinta, cind dvoastra il batjocoriti pe Trump batjocoriti SUA. Si negati.
    Procurorul General Laura Codruta Kovesi a inchis dosarele Revolutiei si Mineriadelor.
    Aveti idee dece? sau nu va intereseaza deloc!
    Sinteti sigura ca inchiderea unor asemenea dosare nu a fost pretul unui tirg?

    • Tereza-Brindusa Palade Tereza-Brîndușa Palade spune:

      Codruta Kovesi nu e perfecta. Dar, sa nu ne facem ca nu pricepem, campania de acum ar fi tintit-o si pe Maica Precista, daca ar fi putut, in scopurile dorite de PSDragnea – controlul totalitar asupra justitiei. Diferența dintre ea si cadrele PSD ce functioneaza ca marionete ramine foarte mare. Dosarul Revolutiei a fost clasat de Gen. Ion Vasilache de la SPM. Tot Parchetul Militar a deschis/inchis si dosarul Mineriadei – deschiderea lor i se datorează procurorului Dan Voinea. Sigur ca si CSM si probabil procurorul general de atunci (Kovesi) au tergiversat, dar si la SPM erau “beton”. Nu s-a miscat, de altfel nimic, in epoca Basescu, cu Kovesi procuror general, nici cu alte dosare de la SPM, precum Brasov sau Gh. Ursu. Kovesi are probabil păcatele ei, dar e vorba de grade si de decență. In ce priveste argumentul dvs. despre Trump, care sigur ar iesi si presedinte al României daca l-ar vota, cum observ, cititorii de pe Contributors :-), nu mi-am propus sa il “rastorn” precum A3 cu Kovesi :-).

      • Stelian spune:

        Si Microsoft?
        Doamna este sefa DNA si sigur are atributii de verificare si control in cadrul directiei. Adica sa nu-i lase sa faca ce vor.
        O intrebare pusa de alti jurnalisti: De ce nu s-a mers in dosar si in acuzarea de creare de grup organizat? Se pare ca tocmai pentru a se putea prescrie…
        Sa fiu iertat, nu e vorba de greseala. Ori e vorba de prostie(lipsa de competenta) si trebuie sa plece, ori e vorba de coruptie si da, iar trebuie sa plece.
        Nu este normal ca o institutie sa stea intr-un om. Numirea pentru un al doilea mandat a fost cu cintec.
        Doamna este posesoarea unui doctorat unic cred ca in lume: plagiat, dar numai 4%, deci nu trebuie anulat…

        Si va reamintesc ca deja doamna Andronescu a declarat ca e nevinovata in dosar si n-a corectat-o nimeni. Nu e nevinovata, ci s-au prescris faptele nepermitind procurorilor sa trimita dosarul in instanta. Acolo s-ar fi stabilit vinovatia sau nevinovatia.

        • gogu_milogu spune:

          Ar fi decent ca inainte sa punem intrebari “capcana” (vadit puse cu rea-credinta) sa ne documentam putin. Dosarum MS a fost inchis din consecinte legale; verificati cine/unde s-a tergiversat ridicarea la fileul DNA a acestui dosar.

      • Sergiu Simion spune:

        Opinia mea este ca procedati in mod gresit acordand credit unor opinii care confunda in mod vadit ( intentionat sau nu ) persoana cu institutia , institutia cu sistemul, etc. Singurele argumente (?) ale celor care evidentiaza “greselile DNA”,etc. sunt de genul celor oferite de “celalalta parte a presei” in care persoane dubioase silabisesc texte dubioase ( ex: https://youtu.be/SRJhklNuJQ4 ) si dau ele “verdicte de nevinovatie ” de prin Serbia sau Costa Rica si in locul justitiei oficiale. Pentru acesti sustinatori si pentru acesti arhangheli ai dreptatii de dupa gratii , statul de drept a devenit un impediment major respectiv un “stat paralel”.

        • Tereza-Brindusa Palade Tereza-Brîndușa Palade spune:

          Sigur că nu putem confunda persoana dnei Kovesi cu instituția DNA, analitic vorbind. Dar functional doamna cu pricina e garantul eficacității acestei instituții – cu toate imperfecțiunile sau eșecurile sale (dosarul Microsoft, de pildă). Să nu ne facem iluzii. Dacă dna Kovesi ar fi revocata din funcția ei actuală, s-ar termina si cu eficacitatea DNA-ului în lupta împotriva corupției. DNA ar deveni o altă formă fără fond, evident teleghidata de un anumit pașă din Kiseleff care urmărește să instituie in Romania o dictatura după model putinian-orbanian.

          • Stelian spune:

            Tocmai aici are o vina in plus actuala sefa. Pentru romani DNA= Kovesi. Ceea ce e deosebit de grav. N-a adus si promovat procurori de certa valoare, astfel incit institutia sa nu stea in sef, care sef nici macar nu face vreo ancheta.
            Si inca ceva, in spiritul “statului paralel”. DNA este o structura paralele a Ministerului public / procuratura…. Amindoua pe picior de egalitate… Ceea ce personal nu gasesc foarte corect. DNA ar trebui sa fie o ramura a Parchetului.
            Iar procurorul nu e magistrat. el este legal pe aceeasi treapta cu avocatul. Procurorul este avocatul statului. In proces procurorul sustine probele sale, avocatul pe ale sale, iar judecatorul este cel ce decide. (Sau completul de judecatori.)

            • gogu_milogu spune:

              mda…continuati cu indecenta (sa fiu politicos). Poprul de care vorbiti pune semn de egalitate intre dna Kovesi si DNA pentru ca nu are alte repere de moralitate si profesionalism; pentru ca de ani de zile nivelul profesional al celor care ne conduc scade (trebuie sa recunoasteti ca din 2012 cel putin) au inceput sa fie promovati esalonul 2 – sau chiar 3 – de personaje care nu au nici cel mai mic nivel de educatie, cultura, deontologi, etc cerut de pozitiile pe care le ocupa).
              Stim cu totii ca dna Kovesi nu este perfecta dar mai stim ca: (i) fata de oferta din ziua de azi este departe din punct de vedere al cerintelor de mai sus exprimate; (ii) din pacate pentru a razbi in jungla numita Romania trebuie sa faci si niste concesii (mai mari sau mai mici), concesii care vor ramane agatate de gatul celor care le fac; important este rezultatul final al binelui general (the greater good – vezi mai sus)

  3. Hantzy spune:

    Nu am văzut în direct conferința de presă: nu am acces la emisiile TV din România. Am citit însă despre ea și am văzut-o în reluare. Am rămas impresionat și cumva surprins: deși bănuisem că nu aveam dreptate, nu mă mai așteptăm ca un demnitar al României să apară atât de dezinvolt și pregătit în fața unor “jurnaliști” adunați acolo pentru o execuție.
    După Iohannis, cu toate deciziile controversate ale sale din ultima vreme, am fost din nou plăcut surprins să descopăr în timpul acestei conferințe de presă un adevărat profesionist al branșei. Mă simt oarecum vinovat, refuzându-i până acum șefei DNA încrederea pe care ar fi meritat-o cu prisosință. Calmul și obiectivitatea cu care doamna Kövesi a răspuns tuturor întrebărilor m-a transformat într-un susținător al dumneaei. Cumva mi-ar fi părut bine să fi venit în fața publicului mai demult, dar tocmai această “întârziere” cred că adaugă încă un atuu la profilul ei profesional: urmărirea cu acribie a adevăratelor atribuții din fișa postului și mai puțin detalierea muncii de specialitate în fața unui public, poate uneori diletant.

    • victor L spune:

      cind iti schimbi de la o zi la alta, de la o singura aparitie la alta, convingerile, atunci, sint sigur ca miine-poimiine vei avea alte convingeri.
      Si te vei simti iarasi vinovat de.

  4. Cinicul spune:

    Am reusit sa gasesc inregistrarea video a conferintei de presa a doamnei Kovesi. Interesant sa vezi ca principalii tiraliori au fost Gazeta Sporturilor, Romania TV, Antena 3 si, socant, TVR1.
    Gazeta sporturilor m-a surprins doar pana am aflat ca este parte a trustului Intact, ie Nababul. Dar TVR1??

    • Constantin spune:

      “Gazeta sporturilor m-a surprins …”

      Pe bune?! Păi, dl Tolontan m-a avertizat să nu merg la proteste antiguvernamentale în Piața Victoriei pentru că mă expun la radiații uriașe de la Muzeul de Geologie (de 10 ori mai mult decât limita impusă ”zonei negre” de la Cernobîl, de 20 de ori mai mult față de doza medical acceptată). Angajaților le cade părul, vizitatorilor le cad dinții etc. A fost avertizat să înceteze cu inepțiile, dar nu-mi amintesc să-și fi cerut scuze…

      • Andrei spune:

        Astea cam ce ar fi? http://www.tolo.ro/2017/02/14/conducerea-de-la-geologie-inchide-temporar-muzeul-si-recunoaste-raportul-documentul-are-o-eroare-de-redactare-care-a-impins-si-ziarul-la-comparatii-exagerate-pentru-ele-ne-cerem-scuze-concluziile-s/
        Păcat că multora ne e greu să gândim și să citim, dar ne e ușor să spunem de restul că sunt proști și/sau rău intenționați.

        • Constantin spune:

          “Păcat că multora ne e greu să gândim și să citim, dar ne e ușor să spunem de restul că sunt proști și/sau rău intenționați.”

          Stimate domn, în cazul în care lucrurile stau chiar așa precum le relatați, sincer, regret. Îmi pare rău pentru dumneavoastră. În cazul în care cu adevărat vă este greu să citiți și să gândiți (simultan, ori consecutiv), îngăduiți-mi, vă rog, să vă ajut pe măsura putinței mele să schimbați cât de cât situația. Legat direct de subiectul textului meu anterior, ceea ce s-a publicat pe blogul d-lui Tolontan sub numele de “:scuze” nu sunt în sens propriu scuze, ci o justificare parțială, continuând manipularea, a demersului ignobil.

          Spre exemplu, sportivul domn Tolontan NU a preluat din niciun raport care conține “o eroare de dactilografie” referitoare la intensitatea radiațiilor șamd., precum pretinde în așa-zisele scuze, informația că dl Vătășoaia a murit, bolnav de cancer, din cauză că a lucrat la Muzeul de Geologie. Întâi i s-a atras atenția că face o greșeală și ar trebui să se oprească. La amenințarea fermă din partea membrilor familiei celui decedat că va fi chemat în judecată pentru mizeria de a se fi folosit de tragedia lor pentru a manipula [politic] prezența manifestanților în Piața Victoriei dl Tolontan s-a oprit.

          Nu doresc să insist asupra chestiunii, pentru că personajul nu mai merită de mult atenție, dar în presa vremii pot fi găsite dezmințiri ale celor în drept cu privire la toate bazaconiile manipulatorii scrise de dl Tolontan pe acest subiect (nu doar ordinul de mărime al dozei de radiații, interpretat “greșit” de dl Tolontan).

      • Cinicul spune:

        Trebui sa va spun ca n-am citit niciodata Gazeta cu pricina. M-a surprins pentru ca ma crezut ca acest ziar (cred ca e un cotidian,) se ocupa cu sportul. Apoi am verificat si ma aflat ca este parte a imperiului Voiculescu. Acum sper ca ati inteles de ca am fost initial surprins.

  5. Sergiu Simion spune:

    Laura Codruta Kovesi, procuror sef DNA, conferinta de presa . Un model al normalitatii sociale si umane

    Conferinta de presa a procurorului sef al DNA este poate cea mai puternica lovitura administrata pana acum ofensivei politicienilor penali ( „festivalul inculpatilor” – Laura Codruta Kovesi ) , acolitilor lor si mercenarilor de presa, ofensiva indreptata impotriva statului de drept.
    Timp de aproape doua ore , procurorul sef al DNA a rezistat in direct cu calm, inclusiv cu umor , tirului intrebarilor ziaristilor ( si a celor care isi spun ziaristi ) trecand prin toate furcile caudine posibile ale celor din sala, dar care au fost adusi in situatia neplacuta de a-si epuiza si intrebarile, si strategiile .
    Ceea ce unii sperau sa fie o punere la zid a unui demnitar public intr-o „conferinta de presa transformata in interviu” ( Laura Codruta Kovesi ) a devenit exact contrariul ei punand in lumina o personalitate de exceptie, dar atat de discreta pana acum.
    Surpriza a fost uriasa pentru toata lumea . In loc sa asistam la o executie publica a unei personalitati publice pe care unii jurnalisti (? ) au evaluat-o nu dupa fapte si declaratii, ci dupa „limbajul non-verbal” , am asistat de fapt la un examen al presei romanesti si al nivelului de profesionalism atins ( sau nu ) de catre reprezentantii ei.
    Prin sinceritate si onestitate, exprimarea clara si concisa , comportamentul echilibrat , modul civilizat si european bazat pe respect in care a purtat dialogul public, procurorul sef al DNA a demonstrat ca este un demnitar public de exceptie si un lider adevarat care poate reda increderea cetatenilor in statul de drept, prestatia sa publica fiind adresata in mod declarat cetatenilor onesti si nu inculpatilor.
    O astfel de interventie in spatiul public bazata doar pe competenta , onestitate si sinceritate invalideaza o uriasa campanie de dezinformare , diversiune si manipulare purtata in spatiul public de catre fortele ostile statului de drept ( pentru a nu recunoaste acest lucru ele il denumesc „stat paralel”) , campanie care apeleaza inclusiv la metodele fostei Securitati ( atac la persoana , calomnie, hartuire, amenintare, santaj , linsaj public, „character assassination ”,etc.). dovada figurile oparite ale campionilor luptei din presa cu „statul paralel” promovati de catre TVR (!) :

    https://4.bp.blogspot.com/-pffJsJk97Ig/WoVsc-1-XuI/AAAAAAAAF0E/OLBY7iC_r-IwpeBM9dyjabySrfb_C2GpACLcBGAs/s640/TVR.jpg

    In acelasi timp, aceasta interventie salutara in spatiul public si in spatiul moral umple un gol urias generat de degradarea presei romanesti si de ineficienta societatii civile care dupa deceniul `90 a intrat intr-un declin accelerat.
    Simpla comparatie cu prestatiile palide ale reprezentatilor societatii civile ( nu mai vorbim de cele ale politicienilor …) arata ca Laura Codruta Kovesi , procurorul sef al DNA , face parte din noua generatie de lideri de tip european care prin acordul intre vorbe si fapte si prin intreaga lor activitate demonstreaza ca sunt profund atasati statului de drept si valorilor nationale si europene , acesta fiind cel mai important semnal primit de catre societatea romaneasca .

  6. Decebal spune:

    De cand lumea, puscariile-s pline de oameni nevinovati, iar hotul prins condamna politistul, procurorul si judecatorul, care l-au silit sa plateasca faptele-i reprobabile. Nu-ti trebuie decat un minimum de bun simt, pentru a decela adevarul, in situati de-astea.
    Dupa ce treci de o anumita varsta, e suficient sa vezi ochii omului, ca sa stii daca-i cinstit sau nu. Restul e bla-bla…



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Tereza-Brindusa Palade


Tereza-Brindusa Palade

Profesoară de Etică Politică la Facultatea de Științe Politice a SNSPA, București. Eseistă, publicistă și poetă. Membră a Grupului pentru Dialog Social. Autoare a numero... Citeste mai departe


E randul tau

Pentru Mike the Hunter, cu referire strict la proiectele PCCF finantate pe domeniul Stiinte Exacte ...

de: Lucian Pintilie

la "Academia Română NU mai este cel mai înalt for de consacrare științifică și culturală!"

Petre Opris – volumul Licenţe străine pentru produse civile şi militare fabricate în România: (1946-1989)

Cauta articole

noiembrie 2018
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Oct    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)