Reiau în întrebare această afirmație pe care un comentator o face pe forumul acestei platforme. Mai sunt și altele care ar merita mai multă atenție, ca niște mingi lăsate să cadă, pe care nu le mai adună nimeni. Ideea că economia subterană ne hrănește în realitate pe toți merită chiar și mai multă atenție. Chiar și calificarea drept extremism a unui mesaj care promite justiție până la capăt, trimiterea la închisoare a corupților dovediți și confiscarea averilor dobândite fraudulos, oricât de aberantă, merită discutată, fiindcă a ieșit și ea dintr-un raționament acolo, oricât de răsucit în vrej. Orice idee care nu denotă din capul locului rea credință, ori o prea evidentă spuză pe turta proprie merită discutată în lumea asta a noastră în care dezbaterea de idei este atât de debilă și unde toată lumea își dă osteneala să intervină doar când are de ținut discursuri.
Dar mă opresc la cea din titlu, care este o afirmație la limita relei credințe. Poți să spui că ipoteticilor alegători ai lui Ponta le plac poveștile cu zâne judecând după halucinantul spectacol al aniversării lui Victor Ponta, un coșmar ceaușist redevenit realitate la distanță de 25 de ani de la moartea aceluia?
Chiar dacă am uita cele 1000 (una mie) de autobuze aduse de PSD din toate județele, chiar dacă am uita frenetica implicare a lui Radu Mazăre, cu majoretele lui, amenințările pe față ale primarului din Voluntari, ale șefilor de pe la regiile autonome, etc., kitsch-ul rezultat și tocana de discurs care amesteca unirea cu iubirea cu liniștea, tot pare mai rezonabil să crezi că alegătorilor lui Ponta, dacă nu românilor, în general, cel mai mult și cel mai mult le place pur și simplu distracția. Și că Radu Mazăre însuși ar fi făcut treabă chiar mai bună ca șef de campanie și consilier, cedându-i amatorului de pop-corn ( de ce nu semințe de floarea-soarelui?) din recuzita lui vreun costum de Tutancamon, sau de Mahomed, sau de Nero, sau de Neptun. Sau dacă ar fi candidat el direct, fiind oricum mai autentic în fiecare dintre aceste roluri.
De ce am spus că afirmația e la limita relei credințe? Fiindcă nu cred, și nu cred că cineva crede sincer, că e mare lucru, dacă ai la dispoziție banii pentru 1000 de autobuze, și cum ar putea să nu aibă PSD-ul acești bani, să bagi în ele câte 70 de oameni și să-i aduci la București, promițându-le un megaspectacol. Suntem, într-o societate a spectacolului, nu, în care sondajele arată că obiectul de utilitate casnică aflat pe primul loc în preferințele românilor e televizorul. Că românul iubește cumetriile, nunțile, botezurile, praznicele și că și parastasurile se pot încheia cu „să ne trăiască morții”. Asta este, de la asta plecăm.Înainte de a înfrunta necazurile , românul pare să vrea să uite de ele.
Contraîntrebarea mea este însă, poți să te distrezi pe punte, pe muzică de manele, până când corabia se scufundă iar apa îi intră în gură și cântărețului care-ți cântă să uiți de necazuri, pe care de data asta nu-l mai cheamă Guță, ci Victor Ponta? Nu am un răspuns. Se va vedea la alegerile din noiembrie.
Deocamdată ieri am fost la depunerea candidaturii Monicăi Macovei, care da, a fost ALTFEL….
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Eu am impresia ca, mai degraba, PSD -ului ii place sa creada ca alegatorilor sai le plac povestile cu zane. Si PSD actioneaza in consecinta. Asa cum stie, asa cum a invatat de la tatucii partidului. In stilul „consacrat”. Anacronic, poate, dar greu de schimbat, din interior.
Avem candidati care ofera, maselor, imagine (si povesti frumoase) si avem candidati care incearca sa ofere substanta.
Romanii trebuie sa iasa la vot. Masiv. Chiar si doar pentru a vedea „cum stam”. Chiar si doar pentru a da un raspuns, ca natiune, intrebarii din titlul articolului. Indiferent de rezultatele alegerilor prezidentiale, o prezenta masiva la vot ne va defini, democratic si transant, ca natiune.
Scotienii au iesit masiv la vot, la referendum. Si, la o prezenta de 85%, nu cred ca poate cineva pune la indoiala semnificatia si reprezentativitatea votului lor.
OK, atunci o să vă rog să explicați dvs. cum gândesc cei 4-5 milioane de oameni care votează cu PSD. Într-o țară normală, un bufon ca Ponta (sau ”măscărici”, dacă sună mai românește) n-ar primi mai mult de 100.000 de voturi. Cum gândesc milioanele de alegători care îl votează, dacă nu cred în povești cu zâne?
@ Harald
In primul rand, sa vedem daca sunt 4-5 milioane de oameni (vii) care vor vota cu PSD.
In al doilea rand, n-am de unde sa stiu exact ce-i motiveaza, dar pot presupune ca cei care nu activeaza in domeniul privat vor vota pentru un partid „de stanga”. Functionari, angajati la stat, asistati social, pensionari vor vota, cred, cu un partid care se presupune ca le va da ceva (sau macar ca nu le va lua). Cu un partid care se presupune ca va lua de la „privati”, ca sa dea la cei ce „au nevoie”. Cu un partid „socialist”.
In concluzie, acei votanti cred ca-si vad interesul. Mi-e greu sa cred ca un om matur, cu o minima experienta de viata, chiar needucat fiind, nu poate banui (macar) ca basmele sunt doar basme.
Ramane de vazut daca cei ce consuma mai mult decat produc (excluzand pensionarii care chiar au muncit si oamenii cu adevarat defavorizati / handicapati) nu vor fi „lenesi” si la vot. De ce oare se vorbeste de „autocare electorale” si de urna mobila purtata din poarta-n poarta? De ce alearga PSD dupa primari? Cred ca PSD e constient ca o mare parte a electoratului sau se urneste greu la vot.
Daca cei activi, care inteleg ca munca este izvorul bunastarii, trec peste lehamite si ies la vot, este posibil sa incline balanta catre „dreapta”.
Ca sa inchei, cred ca PSD simte ca povestile cu zane nu mai sunt suficiente pentru a-i scoate pe sustinatorii sai la vot. Dar, in afara de pomeni si de povesti, PSD nu prea are ce sa ofere.
Cat despre domnul Ponta, mie nu imi pare a fi un lider nativ, ci unul „facut”, care, fara masinaria din spatele sau, nu ar insemna mare lucru.
trebuei sa il contrazic pe Decebal!
In mod evident, pedesereul a organizat acel spectacol gen „23 August” nu pentru ca tataia Ilici ar fi nostalgic dupa asa ceva, nu pentru ca Ponta ESTE chiar asa de megaloman, ci numai si numai pentu ca echipa lor de marketing, analistii, le-au spus ca ASA E BINE, ca asta prinde la popor!
De aceea Monica sau Johannis nu au nici umbra unei sanse, electoratul vrea „povesti cu zane”.
In sprijinul afirmatie mele aduc precedente mult mai gogonate decat promisiunile lui Ponta de sambata: Geoana a zis ca da cate 20.000 Euro fiecarui roman plecat in strainatata care se intoarce, iar Dan Diaconescu Direct a promis 30.000 pt. Euro fiecare roman care il voteaza!
@ Cristian Ioan
In mod cert, ne contrazicem. In primul rand, eu ma consider jignit, cand scrieti „electoratul vrea “povesti cu zane”. Consider ca nu e corect sa generalizati. Cred ca prezidentialele din 2014 ne vor arata, in primul rand, daca cei ce nu cred in povesti cu zane au atins o masa critica (majoritara). Ne vor arata cum stam, ca natiune. Si cred ca ar fi benefica o prezenta masiva, la vot.
In al doilea rand, daca analistii si consilierii de imagine sunt ofiteri acoperiti? (ca tot e la moda tema) :)
De ce să vă considerați jignit, sunteți electoratul lui Victor Ponta?
Eu asta am spus, că electoratul lui Victor Ponta vrea povești cu zâne. Și că Monica Macovei, dacă vrea mai multe voturi, de acolo trebuie să le atragă. Ce e așa greu de înțeles?
@ Doina Jela – electoratul românesc este cel care este, iar el acordă voturile. A porni de la ideea că lucrurile ar trebui să stea altfel decât stau nu a rezolvat nciodată vreo problemă. Ponta și Mazăre știu să vorbească pe limba electoratului respectiv, iar cine vrea să ajungă președinte trebuie neapărat să obțină voturile unei părți din acel electorat, altfel nu sunt destule.
Emil Constantinescu a reușit să ia voturi de la electoratul lui Ion Iliescu, întrebarea memorabilă ”Credeți în Dumnezeu, domnule Iliescu?” forțând acel electorat să-și pună niște întrebări care nu-i trecuseră prin cap până atunci. Votul meu pentru Emil Constantinescu n-a avut nicio legătură cu asta, dar votul meu nu-i ajungea ca să iasă președinte, a știut să le obțină și pe ale celor care recunoșteau cu jumătate de gură ”am votat cu Țapu’ „. Adică îl denigrau pentru că îi făcuse să voteze altfel decât li se părea lor ”normal”, dar îl votaseră totuși.
Traian Băsescu a reușit să ia voturi de la electoratul lui Adrian Năstase, cu nu mai puțin memorabilele replici ”Adriane, nici nu știi cât de mic începi să fii” și ”nu trebuie față, ci obraz de președinte”. Acum, dvs.și cu mine putem avea tot felul de păreri despre obrazul de președinte pe care l-a manifestat Traian Băsescu în acești 10 ani, dar la momentul acela a obținut voturile necesare.
La momentul de față, care e soluția Monicăi Macovei? Cum va lua ea voturi de la electoratul lui Ponta? Orice discuție despre corupție și anti-corupție e superfluă, ei îi trebuie voturi ale unora dintre alegătorii lui Ponta și Mazăre. Ce știe ea să le spună acelor alegători?
Am doua contra-intrebări la intrebarile dvs.
1. Electoratul românesc este cel care este. E un fel de , iertati-mi blasfemia ”Eu sunt cel ce sunt”.
Care este deci electoratul român?
2. Ce știe Monica Macovei să le spună acelor alegători?
La aceasta întrebare, daca ati ascultat-o vreodata, v-ati raspunde singur. Cand ai cat de cat stima pentru oameni, indiferent cum sunt ei, daca nu tremura de frica inchisorii, ci doar de a necunoscutului, daca ai un proiect, stii ce sa le spui. Problema este alta, draga dle ”Harald”: Cum ajunge Monica Macovei sa se adreseze acelor oameni, cine o lasa sa ii adune, cine ii aduna, trecand peste un Vanghelie, un Mazare, un Pandele si alti satrapi, care-i reproduc la sate, si in conditiile in care televiziunile au atata grija sa filtreze mesajele cui nu trebuie sa si le transmita si sa arunce fumigene, pentru ca nimic sa nu se vada clar. Asta e problema, nu electoratul. Sigur, dupa parerea mea.
Doamna mea, eu sunt deasupra unor astfel de lucruri. N-am nevoie să-mi spună Monica Macovei nimic, am propriile mele păreri și despre ea și despre Ponta. Și nu sunt politician, așa că n-am nevoie de voturile nimănui, nu mie îmi trebuie. Dumneavoarstă vreți voturi pentru Monica Macovei, dar deocamdată văd că-i găsiți scuze.
Obiectiv vorbind, mie îmi este perfect egal cine va fi președinte, nu am de gând să mai ajung prin România decât în vacanțe, fiindcă acolo trebuie neapărat să revii din când în când, ca nu cumva să uiți ce te-a făcut să pleci :P
Pai nici ramei nu-i pasa in ce soi de sol traieste atata timp cat hrana ii intra printr-un orificiu si ii iese procesata pe la celalalt.
Da, domnul meu, nici nu știi câtă dreptate ai!
Anglia nu e țara mea și n-o să fie niciodată. Chiar nu-mi pasă ce fac englezii și ce politicieni aleg. Mulțumit?
Domnule ”Harald”, pentru cineva care se afla deasupra, ati parut cam prea preocupat de ceea ce se intampla aici, jos, cu noi, astia care fara sa fim politicieni, avem interese, cred legitime, sa nu ne conduca un mic Fuhrer. Sigur ca daca mai veniti doar ca sa stiti de ce ati plecat, e mai mult decat indiferent, e chiar mai bine sa-l gasiti pe el instalat pentru urmatorii ani la Cotroceni . Emil Constantinescu nu a castigat cu o propozitie memorabila, ci cu autoritatea morala a unui Corneliu Coposu si cu cea a Anei Blandiana si cu multe anticomunisti proeminenti inca in viata, si cu foarte proaspata amintire a Pietei Universitatii si cu groaza proaspata de Iliescu etc.etc… Basescu nici el nu s-a sprijinit pe o biata fraza, iar daca da, nu pe asta, ci pe recunoasterea ”nenorocului acestui popor de a avea a alege intre doi fosti comunisti”. Dar in fine, inca o data, daca sunteti deasupra, poate ca n-ar fi bine sa mai pierdem vremea nici cu aceste discutii. Sa va fie bine si in timpul anului si in vacante.
Autoritatea morală a lui Corneliu Coposu nu făcea doi bani pentru votantul tipic al lui Ion Iliescu. Eu nu am vorbit despre oamenii sănătoși la cap care oricum ar fi votat cu Emil Constantinescu, eu am vorbit despre votanții pe care Emil Constantinescu i-a deturnat de la Iliescu. Puteți înțelege distincția asta?
Monica Macovei are un electorat care o apreciază, dar acest electorat e deja câștigat pentru ea, nu el reprezintă acum miza. Ceea ce ar avea ea de făcut (și dvs.) ar fi să capteze într-o manieră convingătoare electoratul ALTOR candidați, în special electoratul lui Ponta, pentru că e cel mai numeros. Puteți înțelege distincția asta?
Când am plecat defintiv din RO, nu am plecat din cauza lui Iliescu și Năstase, pentru că de la ei oricum nu aveai ce aștepta. Am plecat din cauza celor ca dvs., care încearcă să schimbe ceva în România, dar folosesc metode atât de greșite, încât ajung de fapt să-i favorizeze pe urmașii politici de azi ai lui Iliescu și Năstase. Puteți înțelege distincția asta?
Harald, tot ce emana retorica dvs. este o teribila infatuare. Imi pare rau ca ati plecat din cauza mea si nu fiindca v-ati dorit pur si simplu asta.
Asta se întâmplă când înțeleg sau conștientizez lucruri pe care ceilalți refuză cu obstinație să le accepte, chiar și după ce le-au fost explicate. V-am spus încă de la articolul precedent că mă faceți să devin și mai misogin decât sunt. My bad :P
În Anglia sau în Germania, când îi prezinți cuiva un aspect pe care îl ignorase până atunci, trece destul de ușor peste surpriza inițială și își reconsideră viziunea asupra realității, tocmai pentru că îi este util în scopurile pe care și le-a propus și realizează asta. Românii sau rușii refuză cu obstinație să accepte realitatea, pentru ei fiind mai important să-și afirme propriul punct de vedere, oricât ar fi acesta de rupt de realitate.
Cu alte cuvinte, dvs vreti sa spuneti ca MM este impiedicata sa se duca, sa zicem, la Caracal, la Mizil, Pascani sau Ineu si sa faca un miting electoral? Asta sustineti? Daca e asa, e grav. Dar ma indoiesc. Eu cred ca MM nici nu vrea sa mearga si sa vorbeasca „face to face” cu masa de votanti PSD.
Din doua motive:
1) ii dispretuieste ;
2) nu are discurs pentru acestia, nu stie sa vorbeasca pe intelesul lor si nici macar nu le stie nevoile (care nu au nici o legatura cu lupta impotriva coruptiei sau cu scoaterea religiei din scoli)
Nu cu alte cuvinte, ci chiar cu aceleași. Ar fi grav, ziceti. Pai chiar este grav. Cat despre a fi și la Mizil si la Urlati, si la Cluj si la Timisoara, in acelasi timp, cu mijloacele de care dispune, nu aveti nevoie de explicatia dispretului, cu totul de neprobat si chiar insultatoare, ci ajunge sa recunoasteti ca nu este ubicua. Ce-o fi asa de greu sa le spui pe limba oamenilor ca nu Rusia lui Putin si China criminalilor din Tienanmen ne trebuie la 25 de ani dupa caderea comunismului? Sau dvs. considerati ca ne trebuie si atunci, intr-adevar, ramane sa vedem cum sa-si invaluie in vorbe goale crezul.
Stimata Doamna, am impresia ca s-au strecurat mici neintelegeri, mai précis:
– unde am spus eu sa fie IN ACELASI TIMP in acele localitati?
– nu are sustinere financiara? atunci de ce s-a inhamat la aceasta campanie? nu stia despre ce e vorba intr-o campanie electorala? nu are capacitatea sa-si atraga un staff de campanie si sustinatori financiari? atunci, ce cauta in aceasta lupta?
– vreti explicatie pentru dispret? luati, de exemplu, ultima iesire – cea cu punga de popcorn si oglinda pe care vrea sa le ofere unui contracandidat. daca te pretinzi un altfel de candidat nu iesi cu asemenea declaratii;
– daca tu, ca si candidat, le vorbesti unor oameni, din mediul rural, chiar si pe limba lor, carora le doresti votul, despre Putin, China, Tienanmen, etc, nu dai dovada decat de dispret (nu acestea sunt problemele acelor oameni)
Participantii nu s-au dus acolo pentru spectacol. Cum sa vii de la Bistrita sau din Olt la Bucuresti ca sa vezi un spectacol? Unii au fost platiti. Altii au fost obligati de sefii lor -patroni sau directori de institutii de stat (cunosc personal cazuri). Doar o mica minoritate din cei prezenti la paranghelia asta au fost PSD-isti convinsi.
Paricipanții nu s-au dus pentru spectacol, s-au dus să creeze spectacolul, la fel ca pe vremea spectacolelor omagiale pentru Ceaușescu. Îmi povestea o profesoară din Caracal cum merg lucrurile astea, pur și simplu directorul școlii primește dispoziție: trebuie 10 oameni să meargă la miting la București.
Însă acel spectacol este creat pentru votanții care nu participă la el. Și are un rol mobilizator: ”uite câtă lume era acolo, trebuie să-l votez și eu”, Pentru că asta e important la prostime, spiritul de turmă. ”Să fiu în rând cu lumea”, cum spun ei.
the last intrusion if i was a follower (of your articles) so far.
un sociolog bun sau un observator neutru poate da un raspuns.
el trebuie sa tina cont de anumiti factori :
care i numarul nevoiasilor care nu stiu ca planeta i rotunda si primarul ii va ajuta sa puna stampila?
citi sint interesati de propria i burta si citi de justitie si stat de drept ?
care i numarul bugetarilor si functionarilor care cred ca mitomanul ii va tine pe posturi si le va mari lefurile fara sa performeze, in timp ce oricine altcineva le va cere sa si demonstreze competenta ?
citi romani au parasit tara, dezgustati si de smircurile mioritice si de telenovelele dimbovitene si sa voteze? puneti i cu plus si minus. trageti linie si veti afla rezultatul din noiembrie
ps : sa mi dati de veste. si eu sint curios
Stimata dna D. Jela, nu este prima data cand remarc un relativ dispret al intelectualului roman fata de poporul acestei tari care, prin reciprocitate, se pare ca nazuieste cam aceleasi sentimente pentru dvs!? Cum doriti sa atrageti simpatia oamenilor, cum intelegeti sa va exprimati empatia, care cu siguranta ca va caracterizeaza, doar prin morala ?
Regret daca va voi dezamagi, dar cand citesc „…lumea asta a noastră în care dezbaterea de idei este atât de debilă și unde toată lumea își dă osteneala să intervină doar când are de ținut discursuri.” inteleg mai bine de ce MM nu este, deocamdata, prima optiune pentru presedentie!
Asa cum foarte just remarca Harald (pe care l-ati pus la punct, rapid si sec :( ) „electoratul românesc este cel care este, iar el acordă voturile. A porni de la ideea că lucrurile ar trebui să stea altfel decât stau nu a rezolvat nciodată vreo problemă.”! – Si eu cred ca acest „detaliu” scapa sustinatorilor MM, din pacate…(!), in timp ce PSD il exploateaza la maximum, cu succesul pe care-l constatam, tot din pacate…!
A cui va fi vina daca Ponta va castiga? A poporului ignorant, sau a inteligentilor care n-au fost in stare sa convinga (manipuleze!) o „masa de debili” ?
Ela, ma rastalmaciti, cu textul in fata. Dezbatere debila nu inseamna masa de debili. Vorbesc exact despre ce i se ofera publicului in materie de dezbatere, anume pe teme care sigur il intereseaza. In rest, cred de asemenea ca sec nu e sinonim cu scurt. Din respect pt. timpul dvs. incerc sa fiu concisa.
Iată un aspect interesant: respectul intelectualilor români pentru popor şi viceversa.
Ştim cum era pe vremuri, adică până pe la jumătatea secolului trecut: poporul român, în majoritate ţărănime analfabetă, respecta oamenii „cu carte”. Iar intelectualitatea, la rândul ei, respecta valorile tradiţionale, civilizaţia sătească şi înţelepciunea populară. Lucrurile s-au cam schimbat între timp. În era comunistă, intelectualul „de tip nou”, creat la repezeală, s-a trezit faţă în faţă cu masa amorfă a foştilor ţărani, unii navetişti, alţii îngroşând rândurile dezrădăcinaţilor de la oraş, alţii învăţând cum să se aranjeze cu CAP-urile şi IAS-urile, adică furând din ogorul comun. N-a fost o perioadă de glorie, nici pentru unii, nici pentru alţii. Convieţuirea a fost în vieţi paralele, problema respectului nici nu se punea măcar. În orice caz, în aceşti ani s-a clădit, pe fundamentul realităţilor istorice din Balcani, uriaşul edificiu al corupţiei româneşti.
Am evoluat, ne-am cucerit libertatea şi păstrat corupţia, pe care am perfecţionat-o, dându-i forme noi. Poporul a evoluat, acum ştie (de bine de rău) să scrie şi-şi dispreţuieşte intelectualii. Iar majoritatea intelectualilor nu este cu nimic mai bună. Dar mai există şi intelectuali adevăraţi, pentru care etica şi morala nu sunt doar cuvinte fără de conţinut, ci idealuri pe care le respectă cu sfinţenie. Nu cred că un astfel de intelectual poate avea câtuşi de puţin respect faţă de o gloată de alegători care se lasă cumpăraţi cu nişte meschine cadouri electorale sau care sunt atât de îngrijoraţi de soarta ciolanului pe care, în mod mai mult sau mai puţin legal, îl ronţăie azi, încât se lasă orbiţi de cleptocraţia actuală.
Cred că poporul român îşi va reveni cândva, iar ceea ce îl va salva vor fi tocmai valorile etice şi morale atât de dispreţuite astăzi şi bunul simţ. Nu cred că răul cel mai mic este un bine. Am să votez cu MM, chiar dacă şansele par mici. Iar dacă dânsa nu ajunge în turul al doilea, atunci nu mai votez, mai bine să iasă Ponta. Trebuie să ne fie mai rău până ne-o fi mai bine.
Dle M.Lungu, ati spus esentialul cu aceste randuri : „…mai există şi intelectuali adevăraţi, pentru care etica şi morala nu sunt doar cuvinte fără de conţinut, ci idealuri pe care le respectă cu sfinţenie. Nu cred că un astfel de intelectual poate avea câtuşi de puţin respect faţă de o gloată de alegători care se lasă cumpăraţi…”!
Aceasta mentalitate este sursa dezastrului romanesc! Societatea va fi in declin continuu, atata timp cat RESPECTUL va fi considerat o recompensa acordata dupa merit, si nu un drept fundamental, natural, al oricarui om!
Pentru mine, un intelectual adevarat TREBUIE sa fie umanist, fara sa se forteze!
Acela pe care-l descrieti dvs, care se considera „atat de superior” incat nu se poate amesteca cu gloata, nu va avea vreodata un rol determinant in vreo societate!
Sursa dezastrului românesc actual este faptul că poporul, în majoritatea sa, nu vrea, sau nu poate să accepte faptul că se târăşte în mocirlă. Pentru gloata pe care am descris-o nu am nici un pic de respect, la fel cum nu am putut avea nici pentru mobul nazist care a dat foc sinagogilor. Aveţi o părere cel puţin stranie despre umanism, d-nă Ela. Respectul care i se arată unei persoane nu este în nici un caz un drept fundamental al acesteia. Dimpotrivă, este dreptul esenţial al fiecărui om de a respecta pe cine vrea şi în măsura în care vrea. Punct.
Cu sau fara respectul dvs, „gloata” pe care o jigniti fara discernamant va decide, inclusiv pentru dumneavoastra. Ramaneti in turnul de fildes si visati la cai verzi pe pereti in continuare.
Nu cred că jignesc pe nimeni „fără discernământ”. Cei care aplaudau minerii după ce aceştia spărseseră capetele demonstranţilor sau cei care aplaudau în Germania prin anii 90 maltratarea unui negru de către neonazişti pot fi denumiţi, fără nici o remuşcare, „gloată” sau „mob”. Chiar dacă (sau cu atât mai mult atunci când) se află în majoritate. Electoratul care se lasă cumpărat nu este, după mine, cu nimic mai bun. Merită aceştia respectul meu? Un nu hotărât. (Bineînţeles că nu e vorba de a pune sub semnul întrebării sau de a NU RESPECTA drepturile lor fundamentale, este vorba doar de CONSIDERATIA pe care o am pentru ei, luaţi unul câte unul sau toţi laolată.)
Pentru a înţelege mai bine ce vreau să spun o să mă refer la ierarhia lui Maslow. Pentru mai multe informaţii http://ro.wikipedia.org/wiki/Abraham_Maslow. Pe scurt, piramida reprezintă o ierarhizare a nevoilor umane, pornind de la necesităţile fiziologice până la îndeplinirea personalităţii umane. In principiu satisfacerea nevoilor aflate la un nivel inferior, este premiza pentru un nivel superior. In articolul mai sus amintit se foloseşte cuvântul, concentra, adică altfel spus, are disponibilitatea, posibilitatea, pentru a investi şi a ajunge în/la nivelurile superioare.
Marea majoritate a celor care se manifestă, scriu sau discuta, pe acest site au ajuns, sau sunt aproape de vârful piramidei. Si acest lucru se simte şi prin/în modul de manifestare. In prezentarea cerinţelor, in emiterea judecăţiilor. In cea mai mare parte juste, corecte, dar din anumit punct de vedere, a apartenenţei la o anumita pătura a societăţii.
Problema este că acesta pătura nu este foarte numeroasă.
Si aici pot sa mă leg de problema alegerilor. Candidatul la preşedenţie trebuie sa se vândă unui număr cit mai mare de alegători. Trebuie să ofere o marfă care prezintă interes pentru cel care se duce la urne. Din păcate din ce în ce mai mult trebuie sa mă conving că candidaţii nu cunosc, sau poate nu vor sa recunoască, adevăratele probleme ale populaţiei din România. Suplimentar am impresia că aceste probleme sunt departe şi de cei prezenţi pe aceste pagini.
Pentru a susţine aceste afirmaţii vreau să ma refer la nişte date statistice. Din păcate, nu am putut găsi aceste date pe siteul INS, dar din fericire există Eurostat.
Mă refer la siteul http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/statistics/themes. Din multitudinea de informaţii, la capitolul Population and social conditions şi de aici la baza de date de la Income, social inclusion and living conditions.
In Tabelul People at risk of Powerty or social exclusion by age and sex, de exemplu datele referitoare la copii din România intre 11 si 15 ani, 54,9 % dintre ei sunt expuse la acest pericol. Cea mai mare valoare din Europa. Si fiindcă pe aceste pagini s-a făcut referire la inegalitatea dintre femei şi bărbaţi, riscul referitor la întreaga populaţie din România la bărbaţi este 40,% şi la femei 42,7%. Cred ca este o problema mai mare decât faptul ca nu ajung femei în posturi de conducere, care este doar vârful piramidei şi problema vârfului piramidei.
Si aceasta problema a riscului de sărăcie nu este o problema generală a tării, ci şi a diferenţelor dintre diferitele regiuni din ţară. In regiunea de nord-vest şi centru este doar de 31,8% fata de 52,1% a regiunilor din est.
Poate aceste cifre explică modul de reacţie a populaţiei la un anumit discurs politic, având în vedere despre ce se discută şi care sunt problemele.
O anumită părere explica şi relaţia dintre datele de mai sus si nevoia de democraţie, despre care se vorbeşte mult pe aceste pagini. Este vorba de Poverty and Democratic Participation
A Pyramidal Construct of Democratic Needs scris de Silindiwe Sibanda, aflat pe siteul http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/CAFRAD/UNPAN008593.pdf. Nu intru în amănunte, deja titlul este auto explicativ.
Si după aceasta lunga introducere cred ca pot sa răspund la întrebarea din titlu.
Probabil 50% din alegători aşteaptă răspunsuri reale la problemele reale. La multi dintre ei probleme existenţiale. Dacă ştiu, sau doar au impresia, că aceste probleme, cum se spune, nu se află pe agenda de lucru a candidaţilor, respectiv cele spuse nu sunt credibile, nu se vor duce la vot. Poate doar dacă sunt obligaţi, constrânşi sau într-un anume fel plătiţi sau răsplătiţi.
Eu o să mă duc, deşi am îndoieli, mai păstrez un dram de idealism şi încredere că poate sa fie mai bine.
+ 1! felicitari. Cand unii din candidati (si fanii lor devotati si foarte intelectuali) vor intelege aceste lucruri si vor actiona in consecinta, atunci poate vor obtine putin mai multe voturi decat semnaturile stranse pentru depunerea candidaturii!