Home » Opinie »Politica & Doctrine »Societate/Life » Citesti:

Le règne de l’invective !

Catherine Durandin septembrie 5, 2012 Opinie, Politica & Doctrine, Societate/Life
32 comentarii 1,436 Vizualizari

Le vocabulaire fleuri, invectives, insultes etc… de la vie politique roumaine actuelle a son charme. Cette floraison est le signe d’imaginations fécondes et de grands talents d’écriture. Nous aimons et apprécions beaucoup en France la vigueur créative du cinéma roumain. Et nous savons apprécier aujourd’hui le tapage oratoire !

Tout de même, quelques mises au point

-         Dénoncer sans cesse les intellectuels opposés à l’USL comme des robots à qui l’on aurait fourni un texte unique à répéter, devient lassant. Etre intellectuel et ne pas être convaincu par les qualités du tandem signifierait nécessairement d’être un imbécile (un faible, au sens étymologique) manipulé comme un pantin, et rémunéré.  Qui manipule ces robots ? Là est le mystère. Les orateurs et hommes de plume de l’USL ne seraient pas capables de saisir ce que veut dire liberté d’expression ? Liberté de s’informer et de penser en toute indépendance à partir d’une culture démocratique qui croit en la liberté de la Justice, de la Presse et estime les élections lorsqu’elles ne  sont pas frauduleuses… Il n’est pas besoin d’un mentor pour assumer de telles convictions. Réaffirmer l’espoir que ces valeurs démocratiques soient respectées n’est ni du blabla ni du creux. Il y a des pays où des hommes et des femmes se font tuer pour accéder à cette liberté…

-         Lire que Victor Ponta est persuadé que la Securitate a investi une partie de la presse allemande surprend, puis fait sourire, puis indigne. C’est faire beaucoup d’honneur à des Securistes qui auraient été formés avant 1989, toujours actifs ! Ponta méprise t-il à ce point la presse européenne qu’il juge qu’elle est – (si elle n’est pas en accord avec lui) – guidée par la Securitate…au profit d’un homme de droite, Basescu !!!

-         Entendre Crin Antonescu déclarer qu’il redoute plus le Département d’Etat qu’un concurrent à l’élection présidentielle, surprend, puis dérange. L’anti-américanisme est un thème robotisé. Nous le connaissons en France, ce refrain… qui revient de temps à autre comme une lame de fond dans un pays, le mien, qui a des nostalgies intermittentes de puissance. Mais évoquer en été 2012 la peur du Département d’Etat, revient à attaquer un président américain démocrate et des personnalités démocrates telles que Clinton ou Gordon… Faudrait-il comprendre que les affinités de l’ex- président par interim vont vers les Républicains. Le propos «  Peur du département d’Etat » est pour le moins déplacé… ou à éclaircir.

-         Lire dans une presse qui milite pour l’alternance ce qui est légitime, parfaitement légitime et pour un gouvernement Ponta qui prétend lutter contre les inégalités sociales que le président n’est qu’un marinari et que les invités au mariage de sa fille sortent plus au moins de la mahala, surprend. Fallait-il que la noce ne soit accompagnée que par la haute aristocratie ?

Les mots dérapent. L’insulte et l’invective ne font pas un programme. La Roumanie vit une fin de règne, et l’alternance est naturelle en politique, surtout lorsque les effets d’une crise ont entraîné une réelle souffrance sociale. Pourquoi faut-il que cette transition, et alors que d’autres programmes se construisent autour de personnalités non contestées qui se préparent  pour les futures élections de l’hiver 2012, tant de tapage, tant de boue et une intolérance radicale contre les adversaires ? Toutes les démocraties européennes sont frappées de maladie, économique et politique. Récession, désenchantement du Politique.  Si le contrat démocratique a une chance d’être sauvé, cela ne passera pas par un règlement de compte sonore, à coup de formules – elles ne sont pas creuses ces formules – mais pleines du blabla du degré zéro de la haine.

______________________________________________

Domnia insultelor!

Vocabularul mai colorat, insultele și injuriile specifice vieții politice românești au farmecul lor. Această împodobire a limbii române este semnul unor imaginații bogate și al unor mari talente literare. Noi, francezii, apreciem foarte mult creativitatea filmelor românești. Astăzi am ajuns să apreciem și gălăgia oratorilor!

Se impun totuși câteva precizări:

-         Este obositor să tot auzi critici la adresa intelectualilor care sunt împotriva USL, prezentați drept niște roboți cărora li s-ar fi dat un sigur text de repetat. S-ar părea că dacă ești intelectual și nu ești convis de calitățile tandemului USL, atunci ești neapărat un imbecil (mai slab de minte, în sensul etimologic), manipulat ca o marionetă și plătit. Cine oare îi manipulează pe acești roboți? Nu se știe. Oare oratorii și scriitorii USL-ului nu își dau seama ce înseamnă libertatea de exprimare? Libertatea de a te informa și de a gândi independent în cadrul unei culturi democratice, care crede în libertatea justiției și a presei și respectă alegerile, dacă nu sunt frauduloase… Nu e nevoie de un mentor pentru a avea asemenea convingeri. Reafirmarea dorinței respectării acestor valori democratice nu înseamnă doar vorbe goale. Există țări în care cei ce se luptă pentru această libertate sunt uciși…

-         Când citești că Victor Ponta este convins că Securitatea a infiltrat o parte a presei germane ești mai întâi suprins, apoi râzi și în cele din urmă te indignezi. Ce onoare pentru niște securiști care ar fi fost educați înainte de 1989 și încă mai sunt activi! Ponta disprețuiește atât de mult presa europeană încât își imaginează că, dacă nu e de acord cu el, trebuie neapărat să fie influențată de Securitate – și asta în avantajul unui om de dreapta, Băsescu!

-         Când îl auzi pe Crin Antonescu declarând că îi e teama mai mult de Departamentul de Stat american decât de un contracandidat la alegerile prezidențiale ești surprins, apoi te enervezi. Anti-americanismul este deja o temă standard. Cunoaștem și noi în Franța acest refren… care revine din când în când într-o țară ca a mea, cu nostalgii de grandoare. Dar când spui în vara lui 2012 că îți este frică de Departamentul de Stat înseamnă că ataci un președinte american democrat și personalități din Partidul Democrat precum Clinton sau Gordon… Deci să înțelegem că fostul președinte interimar are mai degrabă afinități față de Republicani. Afirmația legată de “teama de Departamentul de Stat” este cel puțin deplasată… sau rămîne să fie explicată mai pe larg.

-         Este surprinzător să citești în presa care militează pentru alternanță – ceea ce este perfect legitim – și pentru un guvern Ponta care pretinde că luptă împotriva inegalităților sociale că președintele nu este decât un marinar și că invitații la nunta fiicei sale vin din mahala. Ar fi trebuit ca la nuntă să nu fi mers decât aristocrații?

Cuvintele o iau razna. Insultele și injuriile nu constituie un program. România e acum la finalul unui mandat politic și alternanța la putere este naturală, mai ales când efectele crizei au produs multe probleme reale în societate. De ce trebuie ca această tranziție să fie înconjurată de atâta scandal, de murdărie și de o intoleranță radicală față de adversari în vreme ce alte programe politice se construiesc în jurul unor personalități mai puțin contestate care se pregătesc pentru alegerile din iarna lui 2012 ? Toate democrațiile europene sunt bolnave economic și politic. Recesiunea, deziluzia Politicului. Dacă încă mai există o șansă de a salva contractul democratic, sigur nu se va întâmpla printr-o reglare de conturi în gura mare, cu tot felul de formule care nu sunt goale, ci pline de mult prea multă ură.

Traducere de Casiana Ionita

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "32 comments" on this Article:

  1. Vali spune:

    La rhétorique sulfureuse et les accusations fabulatrices sont les moyens par lesquelles les faibles et les blessés veulent garder un air de vitalité et d’invincibilité. USL est une abomination politique moribonde qui essaie de se / nous convaincre qu’elle est toujours cohérente et en maîtrise de la situation…

  2. Dedalus spune:

    A discuta despre Crin Antonescu este pierdere de vreme.

    A comenta infantilismele lui Ponta este iarasi pierdere de vreme.

    Totusi, Ponta ca prim ministru pare ca si-a luat rolul in serios si cred ca ar trebui sa ii acordam putin credit, macar cateva luni, inainte de a-l desfiinta.

    Din pacate nu stiu suficienta franceza pentru a comenta in aceasta limba si nu imi dau seama daca autorul – cu care se presupune ca port un dialog, conform logicii forumurilor- are posibilitatea de a intelege ce scriu eu. Ca de raspuns, poate sa raspunda in franceza -eu cel putin inteleg.

    • Adina spune:

      Nu avem de unde si de ce sa-i acordam credit unui plagiator. Plagiatul nu s-a sfarsit o data cu referendumul. In rest, eu sunt de acord, e pierdere de vreme sa discutam despre cei doi pentru ca acum a venit timpul sa actionam. Am vorbit destul.

    • Catherine Durandin Catherine Durandin spune:

      Je crois qu’il est utile de s’interroger sur deux points: le contenu des insultes avec un langage qui puise beaucoup au national-socialisme emphatique et le fait que l’invective permet de faire oublier le vide du projet politique, hors de la conquête du pouvoir.
      Il y a un comportement quasi totalitaire d’élimination: on abat l’ennemi par l’invective, ce qui évite de débattre avec lui.
      De plus ce flot d’invectives crée une sorte de dramatisation politique inutile: la Roumanie n’est pas au bord de la faillite, Basescu n’est pas un tyran sanguinaire etc… Vue de loin cette crise semble surjouée et l’on se demande pourquoi?
      Sans doute parce que les programmes politiques sont confus, que la gauche PSD s’allie à la droite PNL etc…Faute de projets à accepter ou rejeter, le jeu consiste à éliminer l’adversaire par la parole et les rumeurs renvoyant au complot relayé par des agents de l’étranger…

      • Dedalus spune:

        Comentarea efectelor evidente este ineficienta. Toata lumea a vazut si a auzit. Sa spunem acelasi lucru pe care il stim cu totii doar in alte cuvinte nu pare sa fie prea eficient.

        Consider ca dezbaterea cauzelor acestei situatii ar fi mult mai utila si ar fi un prilej bun sa evitam repetarea situatiei.

        O analogie: degeaba discutam despre victimele unui accident de circulatie. Ar fi mult mai util sa vedem cauzele acestuia si sa evitam repetarea sa pe viitor.

    • maria spune:

      In primul rand mi se pare ca tratati cu prea mare usurinta spunand ca “e pierdere de vreme” sa discutam despre Antonesc sau despre “infantilismele lui Ponta”. Aceste doua nume despre care vorbiti sunt autorii unor evenimente politice atat de importante incat comentatorii le considera drept cea mai grava criza care a avut loc in Romania, dupa 1989. Asadar, cand toata toata lumea discuta, analizeaza, cauta explicatii pentru faptele coalitiei care ii are in frunte pe cei doi, dvs nu puteti pretinde ca discutia despre ei e pierdere de vreme ! Mai ales cand este vorba de analiza unor experti in istorie recenta, in problematica tarilor din fostul bloc de Est, asa cum este doamna Catherine Durandin.

      In al doilea rand, spuneti despre Ponta ca: “ar trebui sa ii acordam putin credit, macar cateva luni, inainte de a-l desfiinta.” Nu cumva faptele si vorbele lui sunt deja suficient de revelatoare ??? Chiar vi se pare ca un asemenea om mai are nevoie de ragaz pentru ca noi sa vedem de ce este in stare, cand el deja s-a aratat atat de usuratic si lipsit de responsabilitate in tot ceea ce rosteste, iar actiunea lui politica este ambivalenta si nu inspira nici o incredere ?

      Din puzderia de exemple, iata ceva recent: Victor Ponta s-a prezentat la evenimentul de aniversare a Camerei de Comert romano-germane repetand o prostie despre cancelarul Merkel, cu un zambet de parca ar fi fost vreo isprava demna de lauda ! Deci simultan, el lansa atat o zeflemea la adresa partii germane, punand-o la punct, cat si o asigurare ca totul merge bine … Nu trebuie sa fii un geniu ca sa vezi ce slaba prestatie are acest tanar, in orice situatie se afla. Tot astazi, el a fost intrebat de o schimbare la nivelul conducerii Tarom si s-a facut ca nu stie de masurile luate, minimalizand lucrurile si dand de inteles ca sunt masuri luate doar la nivel de ministru, de care el nu stie si nici nu s-a obosit sa afle.

      Nu se poate asa ceva !! Zi de zi, astfel de exemple curg lant, din data de 7 mai, de cand si-a anuntat guvernul ! La cateva zile, Ioan Mang era acuzat de plagiat, iar Ponta dadea asigurari ca va cere opinia Academiei; dupa o saptamana, jurnalistii au aflat ca Academia nu primise nici o solicitare de la Guvern.. Nici pana astazi nu a explicat Ponta cum s-au petrecut lucrurile… Cum si-a putut imagina ca vorbele pe care le arunca pot ramane absolut paralele cu realitatea ???
      E oare putin lucru ca zi de zi sa arunci in public un discurs cu atat de multe lucruri care nu au legatura cu realitatea ??

    • maria spune:

      @Dedalus. Si inca ceva. Ca sa fiu mai explicita, pentru cei care nu au urmarit ce a spus Ponta pe 5 sept la aniversarea Camerei de comert si ind. româno-germane: el a vrut sa se scuze pentru ce spusese cu referire la Merkel, dar scuza a sunat de parca s-ar fi laudat ! Un asemenea comportament usuratec nu poate fi acceptat in absolut nici un mediu, oricare ar fi el: mediul de afaceri, diplomatie, relatii familiale sau de prietenie. Felul in care se comporta Victor Ponta este lipsit de adecvare, in toate imprejurarile. Chiar si intre copii de gradinita daca am judeca lucrurile, educatoarea l-ar considera lipsit de “buna crestere”.

      • Dedalus spune:

        Pai, tocmai! De ce ar trebui sa ne pierdem vremea discutand ce este atat de evident? Discuta cineva despre cum rasare Soarele in fiecare zi?

        Aceste 2 personaje sunt atat de departe de orice demers politic, incat analiza lor nu are la ce conduce. E ca si cum ai incerca sa demonstrezi un postulat….

        Cred ca mult mai eficient ar fi sa discutam despre cauzele acestei situatii, adica despre cum au ajuns asemenea personaje (si nu sunt singurele, am vazut astfel de ciudatenii si in Guvernele anterioare….) sa ocupe posturi importante in politica.

        In privinta lui Ponta, cred ca ar trebui sa i se acorde scuza inceptatorului. Adica sa nu fie luat prea in serios un timp. Stiu ca lumea va spune ca nu exista “perioada de proba” inbtr-un Guvern.

        Dar sa nu uitam ca nu prea avem de unde alege, cam astia sun oamenii.

        Mai mult, de ce ar fi un premier si un presedinte diferit de “cetatenaul mediu”? Mai prozaic, la asa tara, asa conductori. Vreau sa spun ca se va vedea din ce in ce mai puternic influenta nefasta a unui invatamant catastrofal si a derobarii familiei de la rolul sau educativ, din cauza utilizarii timpului pentru familie in scopuri de obtinere de venituri suplimentare.

        • eu****** spune:

          Imi permit sa va contrazic – nu suntem toti “o apa si un pamant” pentru ca, de exemplu, chiar Dvs. ati fost, la un anumit moment dat, postat la rubrica “E randul tau!”, adica ati depasit media!!!

          Este timpul ca oamenii capabili sa preia responsabilitati politice pentru ca exista oameni integri si bine pregatiti profesional. Imi aduc aminte ca unii au intrat in politica pentru ca au fost solicitati direct, este cazul doamnei Monica Macovei. Acesta ar fi genul de oameni care ar putea sa ne reprezinta cu mult mai mult succes decat au facut-o, pana acum, altii. Ei ar trebui solicitati si indemnati sa participe, sa se implice. Si Dvs. puteti sa fiti unul dintre ei!

          Liderul, oricare ar fi acela, ar trebui sa apeleze la acesti oameni!
          Ei exista si sunt, mai mult sau mai putin, tacuti.
          Sa fie chemati in fata, aceasta cred ca este cheia!

          Tot ce a adus in ultima vreme in fata a fost plevusca, vezi fostul ministrul educatiei Pop, si acum ni se arata ca nu exista rezerve de oameni!
          Unii si-au cladit prost rezerva, si-au educat oamenii dupa chipul si asemanarea unui mafiot!
          Ce au semanat, asta o sa culeaga!
          C’est la vie!

          A doua contradictie: Ponta nu este la prima prezenta in top!
          Este un obisnuit al conducerii la varf de pe vremea ex PM, actual puscarias.
          Stie cum se fac si se desfac jocurile in guvern si de aceea ceea ce face Ponta acum este o repetitie, mai fara perdea, a ceea ce s-a derulat intre 2000-2004..

          Am uitat oare de numarul oualelor?
          Uite ca cineva chiar i le-a numarat mai tarziu si nu a iesit bine la socoteala.

          • Dedalus spune:

            Nu am negat ca exista si oameni bine pregatiti si integri moral. Si eu am avut si continui sa am surprize de necrezut, situatii in care oameni necunoscuti au manifestat fata de mine o integritate incredibila. Nici nu as indrazni sa citez asemenea exemple, de teama ca nu as fi crezut.

            Dar nu e vorba despre faptul ca “mai exista si oameni integri si bine pregatiti” ci de faptul ca nu exista o “masa critica” daca vreti, adica un numar de astfel de oameni, legati printr-un sistem de relatii sociale legitim, care sa permita acceptarea integritatii si profesionalismului drept regula si a abaterilor de la aceasta regula – drept exceptie.

            Acum e invers: integritatea si profesionasismul sunt exceptii.

            Din pacate, impostorii si nemernicii sunt in frunte si se ocupa neincetat cu apararea privilegiilor lor si cu distrugerea sistematica a celor care sunt altfel decat ei. Aceasta situatie este reflectarea unei societatii si a unei natiuni foarte tinere, in care individualismul este predominant.

            Fiecare lupta pentru o societate mai buna pentru copii sai, dar aceasta lupta este pe termen foarte lung si victoriile nu sunt vizibile.

            Mai mult, trebuie sa luam in considerare si posibilitatea schimbarii in bine a unui om, nu doar riscul decaderii sale.

            Rostul postului meu anterior este sa aminteasca aceasta conceptie a schimbarii continue si a efectelor posibile realist, pentru a nu pastra iluzia ca daca il inlocuim pe Ponta cu altcineva, lucrurile se vor schimba de a doua zi. Schimbarea are loc treptat, dupa ce scimbam sute de Ponta cu sute de “altcineva”, in sute de zile si luni.

            Parerea mea…:-)

        • maria spune:

          @dedalus
          Aici nu prea aveti dreptate: sunt atatia oameni bine pregatiti in tara asta, atatia oameni de calitate !! Dar cine poate accepta sa fie coleg cu …Catalin Voicu ?? Sau cu alte figuri – multe caricaturale – pe care le vedem prin parlament !?! Cine ar fi dispus sa se confrunte cu un tip asa de contondent precum Ponta (care nici nu are constiinta propriei turpitudini) ? Trebuie sa ai un stomac de otel (precum Basescu) sa dai replica unor asemenea oameni ….

          • eu****** spune:

            Draga Maria,

            LA MULTI ANI!

            Inca nu suntem obisnuiti sa ne croim.asumam drumul singuri?

            Daca nu fac parte din partidul lui C.V. ce ma intereseaza ca un astfel de specimen sta alaturi de mine?In Parlament se poate ajunge si ca Independent. Nu trebuie sa existe diversitate? Uite ca exista!

            De tipii contondenti te lovesti zilnic in RO, daca nu inveti sa traiesti si sa lupti cu ei, nu prea ai cum sa supravietuiesti in RO. Intr-o alta tara, poate ceilalti sunt mai civilizati! Dar poate sa fie numai o imagine si realitatea sa fie aceeasi.

          • Dedalus spune:

            Pai, suntem deja coelgi cu …Catalin Voicu! Si cu Mang si cu altii.

            Acestia sunt cetateni romani, nu klongonieni si activeaza in locuri unde sunt colegi cu alti romani samd.

            Sigur ca la rigoare ar trebui sa mergem pe ideea biblica a “aducerii oii ratacite inapoi la turma”. Dar cati avem taria, rabdarea, spiritul de sacrificiu si puterea de a merge pe aceasta cale?

            E usor sa arunci cu pietre, dar acestea nu schimba cauzele, ci doar evidentiaza efectele. Cat timp vom fi ocupati cu efectele, nu vom avea timp sa ne gandim la cauze si sa incercam eradicarea lor. Nu foloseste prea mult sa-l condamnam pe Voicu, foloseste insa sa vedem cum a fost posbil acest caz si sa inlaturam cauzele, in mod real.

  3. Ina spune:

    C’est évident que USL utilise l’invective. Tout ce que vous dites, c’est tout-à-fait évident. Sauf que c’est partiel. Car de l’autre côté, les opposant de l’USL utilisent aussi l’invective. Mais il vous manque des exemples venant de ce dernier univers afin que la règne dont vous parler dans le titre soit vraiment légitime.

  4. Doina Jela doina jela spune:

    Dedalus.

    Nu este pierdere de vreme sa discutam despre cei doi, o data ajunji pe poyitiile de deciyie pe care au ajuns, fiindca sunt foarte nocivi. Nu esrte unul mai demn de incredere decat celalalt. Nu ar trebui sa va obisnuiti cu ideea ca plagiatul este un pacat minor,, doar pentru motivul ca Ponta a dat dovada de aceasta obraynicie infinita si aceasta reyistenta la blam care pare sa-l faca de nediylocat, iar dupa o vreme, chiar onorabil. Este periculos pentru noi toti sa sfarsim prin a-i conferi onorabilitate unui hot, numai fiindca el a refuyat, ca orice om de onoare, sa asume consecintele hotiei si sa demisioneye..
    ps. imi cer scuye pentru absolut toate erorile de frapa. mi-am ratacit ochelarii si nu sunt acasa pentru a-i lua pe cei de reyerva.

    • Dedalus spune:

      Am spus doar ca nu este eficient sa dezbatem ce este evident, nu ca faptele respective ar fi minore si de neglijat.

      Altfel spus, din moment ce plagiatul e frapant si evident pentru toata lumea, ce anume se mai poate discuta despre platiatul respectiv in sine?

      Daca doar discutam despre acest fapt, despre cat de grav a fost plagiatul lui Ponta, nu facem decat sa intarim ideea ca o astfel de fapta poate scapa nepedepsita – adica “cainii latra caravana trece”.

      Eu vreau doar sa accentuez ca nu trebuie confundata “opinia publica” cu “Zidul Plangerii”.

      De multe ori, politicienii spun: “Da, asa este, aveti dreptate! Si ce propuneti?” – moment in care toata lumea tace…

      Sau, il pedepsim pe Ponta pentru plagiat, fara sa ne intrebam cum a fost posibil sa se intimple, ce anume a favorizat aceasta situatie. Apoi ne miram cand altii si altii repeta plagiatul. De fapt asta s-a si intimplt si sunt convins ca si acum se intimpla.

      Vreau doar sa spun ca trebui sa sapam pana gasim radacinile raului si sa le smulgem, nu doar sa smulgem frunzele raului si sa il aratam cu degetul.

  5. DanielT spune:

    Est-ce qu’un peut parler d’un épistème culturel, dans une interprétation foucaldiene?

    La destruction, un discours social par l’intermède du langage, cet outil social qui peut être utilise a double fin, arme ou marteau. La réduction au silence, de lAutre, qui est diffèrent. À place de construire des ponts, avec des arguments, on détruit de liens sociaux par déclarations belliqueuses. Le vrai ennemi, qui doit être adressé dans la société roumaine et des autres européennes, ce n’est pas l’Ouest ou l’Est, c’est le sentiment d’intolérance, cultivée chaque jour par les mots, dans le quotidien, dans la culture, dans le récits, dans le comportement individuel. On peut parler a diverses échelles de manifestation de cette intolérance. Même, peut être avec un peu d’exagération, d’une certaine forme de l’organisation institutionnelle de l’intolérance. À partir de l’Eglisse Ortodoxe ancré dans le passé, jusqu’à un Parlament sourd aux demandes des citoyens. Pourtant,, si on regarde la Roumanie en bas de l’échelle est un mélange réussi, une construction sociale de la diversité ethnique après des siècles de cohabitation. Dans la lumière de derniers sondages (IRES) sur la perception de l’Occident et des pays voisins, une question reste. Pourquoi les perceptions individuelles sont différentes, par rapport aux provinces historiques? Je trouve qu’actuellement( puis je l’affirme avec tristesse) les politiciens roumains n’ont pas réussi encore à trouver la voie d’un projet commun rassembleur. J

    Le U.E est perçue par la population, comme un projet imposé par des élites politiques.
    Projet mal expliqué et communiqué par ces derniers.. Il faudrait parler plus de ce que représente U.E, les valeurs et ses institutions. Et impliquer les citoyens en bas.

  6. florin dia spune:

    Vous avez raison, Madame.

    Mais pour l’amour de Dieu, faites entrer dans un article où vous critiquez Ponta et/ou Antonescu ou bien USL, faites entrer, donc, critiquez aussi M. Băsescu et PDL. Puisqu’il y en a assez – à critiquer. Au moins pour faire sembler équidistante si on ne l’est pas. Vous ne devez pas etre comme les journalistes roumains, agréer l’un ou l’autre. Vous me feriez plus de confiance si vous critiquiez les deux parties à la fois.
    Même ici, lorsque vous mettez en discussion les invectives, M. Băsescu et PDL ont de quoi se sentir “fiers”.

    Je le dis à nouveau : vous avez raison !

    P.S. Aidez-moi oublier que le roumain a emprunté le syntagme “parti pris” du français. Merci.

    • jules spune:

      “Toute la classe politique est critiquée: «Gouvernement et opposition même misère», scande la foule. Catherine Durandin précise que l’opposition n’a pas de programme: «Seule la défiance à l’égard du gouvernement les réunit, mais cela ne fait pas programme. En plus, la démission n’est pas acquise, cela n’est pas dans le tempérament du président, qui pourrait à la place détourner la colère des Roumains et la canaliser contre l’Europe. D’autant qu’il reproche à Bruxelles de ne rien faire pour intégrer la Roumanie dans l’espace Schengen, un sujet sensible.»
      Voyez vous? et après on se demande d’ou ça vient cette colère …. chouette .
      Je précise que c’est un interview qui date de cette année le 20 janvier.

      • La recherche de la vérité, la dénonciation du mensonge, la lucidité ne sont pas élitistes. Si en Roumanie comme dans beaucoup de pays européens, l’abstention est très grande, c’est le signe non pas que les citoyens sont indifférents mais méfiants et lucides. Mais ils ont conscience de ne pas avoir les moyens d’en savoir plus, et se protègent ou croient se protéger en s’abstenant.
        Quant à user de l’argument nationaliste et anti européen, c’est la tentation de tout pouvoir en crise: le thème du retour à la maison, le thème de l’agression extérieure, UE, FMI etc…

        Cet argument n’est pas une nouveauté. En Roumanie ou ailleurs.

        Ce qui est nouveau et dérangeant, c’est la ritualisation de ce thème dans l’équipe Ponta. Pour en arriver au final à un aveu de maladresse peut être de Ponta qui s’excuse…aujourd’hui!

        En deux mots, la tactique de mobilisation anti UE n’est pas neuve, elle n’est pas le seul fait de l’USL, mais la fébrilité, l’obession de l’usage de ce thème depuis plus de deux mois a atteint un niveau record.
        En ce sens, j’assume les propos que j’ai tenus en janvier lors des manifestations des indignés… Et ne suis nullement en contradiction avec moi même.
        Je vis dans un pays la France où le thème de l’étranger hostile est banal. Le débt politique permet de sortir de ce piège d’une vision simpliste.

        • florin dia spune:

          Malheureusement, l’UE a, elle aussi, de quoi se faire critiquer. Mais on n’en discute pas maintenant.

          Et pourtant, vous avez raison, USL n’a pas de consistance, son discours manque de pragmatisme et de solutions et abonde en irrévérence contre l’UE.
          Voyez-vous, Madame Durandin, USL ne voit pas dans le soutien de l’UE pour “l’état de droit” en Roumanie que le soutien pour un seul homme. Il n’est pas dictateur comme Ceaușescu ; cependant, il a beaucoup de ses défauts, surtout celui de se croire le détenteur de la vérité absolue. Ceux qui s’opposent à lui sont des ” pușcăriabili “.
          Et c’est ce que la plupart des roumains qui votent croient, eux aussi. Malheureusement, quoi que grave que cela semblasse, “l’état de droit” n’existe pas en Roumanie. On a seulement le semblant être de l’état de droit ou bien “l’état du compromis” – au moins au niveau des hommes politiques.
          Les Roumains respectent les règles autant que les Allemands ou les Français. Ils n’ont ni le pouvoir ni le savoir faire de rejeter ou de renouveler une classe politique communisto-morphe.
          “Mais qu’est-ce que vous dites ?!” me demanderiez-vous. C’est une énormité, c’est grave, c’est faux.
          Vous savez, il y a une blague ou on dit que les Roumains survivront la fin du monde ou, au moins, on pourra la retarder de 50 ou 100 année, puisqu’on est de 50 ou 100 derrière l’Occident.
          Malheureusement, l’Occident est de quelques années en retard, lui aussi. L’Occident n’a demis les médailles de Ceaușescu qu’après sa mort.
          L’Occident – à mon avis – ne retira le soutien pour M. Băsescu lorsqu’il ne sera plus président.
          Est-il grave ou réel cet ” état de compromis ” dont je vous parle ? Les deux centres politiques roumains vous diront que c’est faux et que chacun d’eux détient la vérité. La loi, soit rigide, soit laxe, n’est pas un principe ici, elle n’est qu’un moyen technique de se faire excuser de s’approprier le pouvoir. Pour chacune des deux parties.

          Il y a encore une frontière ” culturelle ” entre nous deux, Madamme Durandin, entre nous, les Roumains, et vous, les Occidentaux. C’est difficile de le dire. Je le dis comme si s’était une question : l’Occidental moyen qui ne peut, en 2012, s’acheter qu’une chemise par mois, à la différence de 2007, ou il pouvait s’en acheter deux par mois, sait-il que le Roumain moyen (70-80% de la population) ne peut s’acheter qu’une chemise à deux ans, à la différence de 2007, lorsqu’il pouvait s’en acheter une par an ? Par cette question, je veux vous avouer que ce que j’écris ici, je l’écris d’une grande souffrance, pas pour me considérer moi-même manipulé par aucun de ces partis politiques méfiables, et je ne peux pas me détacher d’un pays toujours en souffrance. Faites-le-vous, je vous en prie, faites vos commentaires en total détachement parce qu’on a besoin de voir ça.

      • florin dia spune:

        M. Jules, je ne connais Mmme Durandin qu’a partir du mois d’aout, cette année. Je suis ignorant, je le sais, mais je n’ai lu que les dernières sept articles de Mmme D sur contributors, pas d’autres. Je vous remercie pour votre attention, quand même.
        Je veux encore vous dire, si vous me le permettez, que je ne suis pas d’accord avec l’expression
        « Gouvernement et opposition même misère », moi, j’ai une opinion assez différente :
        « Gouvernement et opposition – de différentes misères ».

        • veninusrl spune:

          Vous demandez (et peut-être vous vous demandez) pourquoi on ne critique pas Basescu et PDL ! Je vous donne ma réponse : parce que le vrai danger contre la démocratie, contre l’Etat de Droit vient de USL, la vraie dictature vient de la manipulation grossière et permanente des medias plus qu’asservies, telle Antena 3 !

          Ouvrez les yeux Monsieur, qui serait en droit de donner des leçons de démocratie ? UE, un ensemble des pays démocratiques depuis des décennies, voire des siècles ou USL et Antena 3 (un mélange idéologique pas clair avec beaucoup de corrompus pour USL et des individus dont l’incompétence ne leur permettra jamais faire autre chose que mentir – c’est bien ça, ils MENTENT – pour Antena 3) ?

          D’ailleurs pour le titre de l’article de Madame Durandin, j’aurais mis « Le règne de l’invective – et du mensonge ! »

          • florin dia spune:

            Vous avouez, donc, qu’il y a un manque de critique contre PDL sur contributors ou dans les articles de Mme Durandin ? J’apprécie votre sincérité.
            Ensuite, je ne suis pas d’accord, les deux parties essaient et réussissent, à une certaine limite, de manipuler les gens, y compris vous et moi. Antena 3 et B1 sont dans la même zone ; c’est seulement leurs lignes de mire qui sont orientées envers de différentes directions ou sens.
            Et puis, ce n’est pas poli de dire à un autre d’ouvrir les yeux en soupçonnant qu’on est le détenteur de la vérité absolue – en admettant aussi que cette vérité absolue n’existe pas, quand même.
            Revenant au titre de l’article, pourriez-vous identifier les auteurs des invectives qui suivent ?
            « maimuțică, țigancă împuțită, epavă, paiață, zoaie, ăla mic cu capul mare, puiuț de comunist »

            Il y en a d’autres, mais mais je vous laisse le plaisir de constater que votre vérité n’est pas unique.

            Bonne journée !

  7. Cornelia Neagu spune:

    Ce părere aveţi, pe Lună culoarea ierbii este mov?
    Răspuns: Pe Lună nu este iarbă, deci discuţia nu are sens.

    USL este vinovat faţă de România şi faţă de poporul român.
    Cei care au reacţionat la abuzurile asupra Legii făcute de USL au adus un serviciu României şi poporului român.
    Toată gălăgia este făcută de USL cu scopul de a convinge cât mai mulţi români că reacţiile interne şi internaţionale din această vară (ale unor instituţii sau persoane) împotriva acţiunilor nelegale ale USL, au fost reacţii împotriva României şi cetăţenilor României. USL minte românii, sperând să câştige voturi la alegerile parlamentare din decembrie. Minciuni pline de răutate.

    Hoţul strigă “Hoţii!” – este o zicală românească, referindu-se la un hoţ prins furând.

    Analiza a două verbe: “a fura” şi “a prinde furând”.

    1 – Hoţul este vinovat faţă de societate pentru că fură, pentru că încalcă legea.
    2 – Hoţul nu se consideră vinovat faţă de societate (el crede că este dreptul lui să fure).

    3 – Cel care prinde hoţul furând face un serviciu societăţii.
    4 – Hoţul îl consideră vinovat faţă de el pe cel care l-a prins furând (i-a atacat dreptul de a fura!).

    5 – Reacţia unui hoţ prins, împotriva celui care l-a prins furând, considerat de el ca fiind vinovat (i-a atacat dreptul de a fura), se manifestă prin violenţă, care poate fi verbală (înjurături) sau fizică (violenţă uneori extremă).

    6 – În faţa judecătorului, hoţul se declară nevinovat.
    7 – În faţa judecătorului, hoţul îşi justifică furtul minţind: spune că cel care l-a prins l-a agresat, că îi era dator, că totul este o înscenare, că este răzbunare politică pentru o faptă bună pe care a făcut-o, că cel care l-a prins este în slujba şi plătit de altcineva, etc.

    ———————-

    Verificat: USL a încălcat legi, începând cu Constituţia României.
    Logic: Cei care au reacţionat la încălcarea legii de către USL au făcut un serviciu României şi poporului român (au acţionat pentru salvarea democraţiei, care se bazează pe respectarea legii).
    Logic: USL este vinovat faţă de România şi faţă de poporul roman.

    Ilogic: În faţa poporului român, care poate judeca, USL pretinde că toţi cei (din interior sau exterior) care au reacţionat la acţiunile USL (nelegale!) sunt vinovaţi faţă de România şi faţă de poporul român (cărora de fapt aceia le-au făcut un serviciu, împiedicând încălcarea legilor de către USL).

    În acest mod, discuţia de la încălcarea gravă, reală, a legilor de către USL (vinovat faţă de România şi poporul român) este mutată de USL pe discuţii asupra unui subiect care nu are bază logică, pe o vinovăţie închipuită, nereală, a altcuiva.

    Observaţie: Discuţia impusă de USL este la fel de productivă în plan logic ca discuţia asupra culorii ierbii de pe Lună.

    Dar nu logica este preocuparea USL, practic USL are nevoie de minciuni, pentru a convinge cât mai mulţi români, USL atacă instituţii şi persoane, pe criteriul: “Cine nu e cu noi, e împotriva noastră” şi “Dai în mine, dai în fabrici şi uzine”.
    USL minte despre instituţii şi persoane, pe care le acuză, ura ajutând la decredibilizarea lor.

    Sigur, teoretic, USL ar putea prezenta proiecte politice (în beneficiul cetăţenilor României), dar asta ar însemna să fie preocupaţi să le facă şi asemenea proiecte să existe. Alegerile uninominale sunt, se pare, mult mai importante.

    • Dorina spune:

      Logica este f. buna
      pe de alta parte aceeasi violenta (cel putin verbala) se regaseste in toate democratiile, doar ca cei care fura ca’n codru’ la un moment dat sunt pedepsiti, la un moment dat caci si prin societati cu un sistem democratic mai instalat ca in Romania (Franta, Elvetia…) tot dureaza pina minciuna si hotia (verbala sau materiala) sunt aruncate la gunoi

      ce vreau sa spun este ca Mme Durandin are dreptate intr-o societate care functioneaza, cea romaneasca schiopata inca f. tare: fara sa vreau sa vorbesc de elitism, as vrea sa aflu cita lume citeste articole de pe acest site? comparativ cu cei ce privesc antenele sau citesc click, …
      numai bine

  8. Sergiu Simion spune:

    Degradarea continua a spatiului public, a limbajului public , si a dezbaterii intelectuale de la noi ajunsa uneori la nivel visceral , constituie o trista realitate . Din acest punct de vedere “ Le regne de l`invective” este numai o consecinta a unei adevarate “ culturi a invectivei “ ca parte a tehnicilor de dominare verbala, intimidare si discreditare folosite frecvent in relatiile de tip ierarhic si in anchetele sau interogatoriile de altadata.

    Pe de alta parte, autoarea articolului ne prezinta o excelenta radiografie a modului autohton “de a face politica “ , devoaland scopurile si intentiile reale ale unor actori politici de la noi :

    „Je crois qu’il est utile de s’interroger sur deux points: le contenu des insultes avec un langage qui puise beaucoup au national-socialisme emphatique et le fait que l’invective permet de faire oublier le vide du projet politique, hors de la conquête du pouvoir.
    Il y a un comportement quasi totalitaire d’élimination: on abat l’ennemi par l’invective, ce qui évite de débattre avec lui.”

    Este demn de mentionat faptul ca o carte fundamentala pentru intelegerea limbajului politic a fost tradusa la noi inca de acum doua decenii ( Henri-Pierre Cathala, Epoca dezinformării, Bucureşti, Editura Militară, 1991 ). In acest context, ar fi fost foarte interesant sa aflam cat de familiarizata este autoarea articolului cu tehnicile de manipulare si dezinformare specifice mediului politic si social autohton , sau ce parere are despre rolul jucat de „media toxica” de la noi asa cum o intelege Tom Gallagher (http://www.revista22.ro/articol.php?id=17210 )

    In sfarsit, este cunoscut ca aici , de cele mai multe ori, “stanga”si dreapta” , partidele politice, politicienii , unii lideri de opinie sau chiar unii ziaristi ( la ordin , in functie de interese conjuncturale, sau din intamplare ) basculeaza foarte eficient si fara nici o remuscare in jurul reperelor morale si al sistemelor de valori . Rezultatul este o admirabila ( si inspaimantatoare ) confuzie generala in care bietul cetatean anonim devine un fel de adept lui Buridan incapabil sa discearna intre “stanga”si “dreapta” care sunt de fapt …intersanjabile . Daca alege cumva “o parte” , se poate trezi mintenas acolo cu politicieni din cealalta “parte” , adica exact cei de care a vrut sa fuga ! Rezultatul ? De peste doua decenii cetateanul pune obsesiv aceeasi intrebare a alegatorului din celebra piesa a lui Caragiale : “ Eu cu cine votez ?! “.
    Concluzia autoarei este una extrem de pertinenta si constituie un diagnostic de sistem : “Les mots dérapent.” Cu alte cuvinte, ne-am intors exact la decalajul dintre vorbe si realitate de care am crezut ca am scapat in 1989 .

    • jules spune:

      ” In acest context, ar fi fost foarte interesant sa aflam cat de familiarizata este autoarea articolului cu tehnicile de manipulare si dezinformare specifice mediului politic si social autohton , sau ce parere are despre rolul jucat de „media toxica” de la noi asa cum o intelege Tom Gallagher”

      Autoarea a trait manipularea mediei franceze in timpul ultimei campanii electorale . François Hollande a iesit presedinte gratie mediei, caci solutii nu are nici D-lui.Programul era tot ceva de genul “eu voi fi presedintele Frantei “et la France ce n’est pas n’importe quel pays”.Plus impozitare la 75% dar stati, ca ne-am razgandit , pentru venituri din munca nu din capital samd. Imi pare rau ca nu pot posta ceva citate din campania pentru europene din 2009 pe care am trait-o in Franta.Mesajul UMP era halucinant , de un nationalism as zice desantat. Nu degeaba Franta a votat contra Constitutiei europene in 2005.Le plombier polonais era pericolul national.

      Nu suntem nationalisti, trei tribuni nu fac un popor.

      • Sergiu Simion spune:

        Este foarte interesant ceea ce spuneti despre Franta , dar intrebarea mea era cat de familiarizata este autoarea cu tehnicile de manipulare si dezinformare specifice mediului politic si social autohton ( din societatea romaneasca -n.n.) .
        Uneori propaganda poate invinge ratiunea si vointa unui intreg popor ( in istoria recenta sunt suficiente exemple ) .In acelasi timp nu trebuie sa uitam ca am avut prima revolutie televizata ( regizata ) din istorie in care au murit oameni reali si suntem singura tara din Europa care a inventat si pus in practica n mineriade . Pe cale de consecinta avem recorduri greu de atins la capitolul crime fara criminali , coruptie fara corupti.

  9. eu****** spune:

    Stimata Doamna,

    Nu departe de aici, pe aceasta platforma,

    http://www.contributors.ro/administratie/ioan-mang-ingerul-de-pe-dric-al-educatiei-nationale-episodul-4/

    un anume domn, Kokkalis Fellow la Harvard University – John F. Kennedy School of Goverment (2012), viitor absolvent Master in Public Policy in 2013; Consultant pentru Banca Mondiala (2010), Consilier al primului ministru pe probleme economice (2005 si 2007-2009), Presedinte al AVAS (2006). Autor a peste 120 de articole pentru Ziarul Financiar, Capital, Money Express, Evenimentul Zilei si Contributors.ro

    iata ce spune in data de 07/09/2012 la 19:24
    “…a vorbit la fel cum coseste sau da cu lopata pe centura ocolitoare – mult si prost.

    Am recomandat moderatie, am recomandat sa isi ia un model – l-am propus pe domnul Plesu – am indicat un filmulet care sa il motiveze sa treaca peste aceste porniri.

    Domnul nu este la prima depasire, este tanar, instruit in afara tarii, in curand absolvent de Harvard, si nu se lasa…

  10. frank g. schmidt spune:

    stimabila doamna durandin,

    cred ca v-a scapat atentiei ca domnul antonescu, presedinte al pnl, in mod natural si mai ales ideologic ar trebui sa fie atras de catre republicani si nu catre democrati – vorbind de remarca dumneavoastra referitor la atitudinea “anti-americana”. cred ca incurcati un pic lucrurile in sensul ca doamna merkel sustinandu-l pe sarkozi nu cred ca a fost anti-franceza ci doar anti-hollande. cel putin din acel paragraf reiese ca daca ai fi pro-republican dar anti departamentul de stat (actualmente democrat) ai fi anti-american.

    ma surprinde ca va lansati in astfel de argumente care urmaresc un simplu stereotip.

  11. eu****** spune:

    Despre alternanta puterii

    Uite ca nu intodeauna alternanta puterii rezolva problemele. Si aici o sa dau un exemplu chiar din Franta. Campania prezidentiala a fost extrem de agresiva, cel putin asa a fost catalogata de catre presa nationala.

    Rezultatul a fost aducerea unei alte alternative la conducerea Frantei. Francezii au votat, mai mult sau mai putin, precum au facut-o grecii in vara acestui an. Numai dupa cateva luni de la instalare noul Presedinte are revelatia “unei crize puternice” si masurile propuse se pare ca nu prea merg, desi cu ele a fost ales.

    Ce este de facut?

    Este nevoie de o regandire de programe, de asezarea pe baze rationale si pragmatice, nici de cum pe masuri populare. Acelasi lucru este valabil si in RO, ca in cazul Frantei.

    Nu alternanta structurilor politice ale puterii ne duce la bunastare, echilibru si pace.
    Succesul depinde de alternanta programelor, care insa pot sa vina din aceeasi zona politica, daca lectiile realitatii economice au fost decriptate si transformate in politici de relansare.

    Un posibil exemplu de continuitate politica in ciuda dificultatilor s-ar putea sa fie realegerea Presedintelui Obama. Succesul ar putea sa fie garantat prin program si prin masurile pe care si le propune pentru a inlatura efectele crizei.

    Vom vedea!



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Catherine Durandin


Catherine Durandin

Este scriitoare şi profesoară de istorie la INALCO - Institutul Naţional de Limbi şi Civilizaţii Orientale. Consilier al Ministerului Apararii francez din 1992 pana in 2010. E... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)