Home » Opinie »Politica & Doctrine » Citesti:

Lecţia optimistă a unui dezastru: Abandonaţi PNL în braţele PSD. Reconstruiţi dreapta

George Mioc iunie 7, 2016 Opinie, Politica & Doctrine
29 comentarii 5,430 Vizualizari

Am avertizat din iunie 2015 că PSD şi PNL vor fura alegerile locale cu legea în mână şi îşi vor împărţi ţara în două. Nu am anticipat amploarea fraudei şi profunda incorectitudine în care se va desfăşura acest scrutin.

Ceea ce s-a petrecut în sectorul 1, unde candidata USB, Clotilde Armand, a câştigat în toate secţiile în care partidul ei a avut observatori şi a pierdut în toate secţiile în care a făcut greşeala să nu monitorizeze procesul electoral, este doar un caz. Un caz petrecut în mijlocul Bucureştiului, aşa că putem să ne imaginăm ce au păţit candidaţii anti-sistem din provincie. Sunt conştient că nu există decât probe circumstanţiale ale unei fraude majore, dar situaţia din sectorul 1 este strigătoare la cer.

Legea electorală a limitat posibilitatea ca partidele noi şi independenţii să supravegheze procesul de numărare pentru ca reprezentanţii USL să le poată aplica o a doua ştampilă pe buletin şi să le anuleze voturile.

Nu te puteai aştepta ca nişte indivizi atât de corupţi să organizeze alegeri corecte şi să le dea vreo şansă unor competitori care le-ar fi putut lua locul. Nu sunt, deci, foarte suprins de ceea ce a făcut USL. Dimpotrivă, mă bucur că am terminat cu discuţia despre reforma PNL, iar cei care mai aveau iluzii despre preşedintele Iohannis ar trebui să citească cine l-a susţinut pe primarul Cherecheş să fie reales, deşi era în arest: Forumul Democrat German.

Sunt cel puţin vreo patru primari de municipii cu doare penale sau chiar cu condamnări, care au candidat sub steag fals şi au câştigat cu sprijinul subteran al PNL. Robert Negoiţă şi Olguţa Vasilescu, de la PSD, au reuşit la scoruri atât de îngrozitoare pentru că ani întregi – nu doar în campanie – organizaţiile locale ale PNL au fost de facto sub controlul lor. Liberalii au încercat să ne mintă în faţă şi nu văd pe nimeni în această formaţiune capabil să schimbe ceva.

Alegătorii de dreapta, mediul de afaceri care nu trăieşte din contracte dubioase cu statul, clasa medie, au nevoie de o formaţiune care să-i reprezinte. A ajuns să ne fie ruşine să vorbim despre privatizări sau despre dezetatizarea sistemului de sănătate. Codul Muncii, atât de plăcut sindicatelor, pare a fi de neatins. Salariul minim, o măsură populistă care nu generează decât şomaj în rândul tinerilor, este o temă tabu.

Nici un politician nu îndrăzneşte să discute despre desfiinţarea cvasi-monopolului de stat în educaţie. În campania electorală, nu am văzut nici o soluţie de dreapta pentru transportul în comun din Bucureşti: de ce nu permitem apariţia unor operatori privaţi, ca la Londra? S-a discutat, puţin, despre transformarea „regiei” de transport în societate comercială – pentru că altfel nu poate accesa fonduri europene – dar cum au făcut scandal sindicatele aservite PSD, cum s-a închis dezbaterea.

Uniunea Salvaţi Bucureştiul este o structură antisistem, iar oamenii de acolo şi proiectul ei sunt de stânga, chiar dacă a luat voturile PNL. Era timpul ca PSD-ul lui Iliescu şi Dragnea să fie contestaţi de o formaţiune modernă, preocupată de temele moderne ale stângii europene, aşa că le urez succes. Dar dreapta are nevoie de un partid care să-şi asume în mod curajos nişte proiecte liberale şi care să spună public că rolul statului trebuie să fie mult diminuat. Prea mulţi politicieni care s-au autodefinit de dreapta au fost nişte laşi care, de frica sindicatelor, de frica atacurilor stângii, au abandonat orice idei liberale. Sunt destui care să-i dea deoparte pe aceşti fricoşi. În judeţul Mureş, a obţinut un rezultat relativ bun un partid local condus de un IT-ist care se mândreşte că nu a avut niciodată contracte cu statul, Dan Maşca. La Iaşi, un alt IT-ist, Andrei Postolache a obţinut un extraordinar scor de 13%. Înregistrarea juridică a partidului său a fost blocată în tot felul de chichiţe juridice.

Oameni dornici să construiască sunt, s-a văzut. Un electorat de dreapta care-şi doreşte o formaţiune nouă şi 100% onestă, nu pătată de compromisuri, există. Va fi însă nevoie de timp, să nu ne facem iluzii.

Să lăsăm PNL să se sufoce în braţele PSD – sunt un pământ şi o apă – şi să o luăm de la zero, aceasta este uriaşa oportunitate oferită de alegerile locale.

Preşedintele Iohannis trebuie uitat la Cotroceni, nu mai este nimic de aşteptat de la acest om. Probabil că, mai devreme sau mai târziu, PSD-ul, lacom, se va ocupa de el… Eu sunt un om optimist şi încerc să învăţ din greşeli: dacă va evita erorile făcute până acum, dreapta se poate reconstrui astfel încât să scoată România din neîntreruptul regim socialist edificat, după 1990, de Ion Iliescu.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "29 comments" on this Article:

  1. Adrian B spune:

    Cu toata stima, care “dreapta” in Romania? Aia crestina, poate, ca aia liberala nu exista; USB nu e de dreapta, Nicusor Dan e mult de stanga – jumatate din programul lui electoral consta in masuri sociale, iar investitiile sunt zero. Pe deasupra programul de campanie al candidatului USB la sectorul 6 a fost demolarea podului in constructie de la Virtutii-Splai pentru ca ii rapeste bulevardul pe 3 benzi folosit de el ca alee privata.

    PNL nu mai e de mult de dreapta, de cand a disparut garda veche acum 15 ani. Vedeti ce propuneri si ce masuri au fost adoptate ba de PNL, ba de PDL. Vedeti ce e de dreapta in Romania, ca pana si semnele de circulatie spre dreapta sunt ignorate. Bucurestiul, de departe cel mai bogat oras din Romania, cheltuie enorm pe subventii la caldura si la transportul in comun – credeti ca exista un candidat de dreapta in Bucuresti care sa spuna “bucurestenii trebuie sa isi plateasca incalzirea si biletul de autobuz din banii lor”?

  2. DanT spune:

    “dreapta are nevoie de un partid care să-şi asume în mod curajos nişte proiecte liberale şi care să spună public că rolul statului trebuie să fie mult diminuat…o formaţiune nouă şi 100% onestă, nu pătată de compromisuri” – mda.
    Dar un asemenea partid există. E vorba de M10 al Monicăi Macovei (am votat-o la prezidenţiale). A fost înfiinţat anul trecut, au existat mari speranţe legate de el. Dar a obţinut acum doar 0,37% din voturi.
    E o idee “să o luăm de la zero” – dar riscăm să rămânem tot acolo. Idei utopice au fost şi-or să mai fie.
    Dar politica e arta posibilului. Cred că ar fi mai indicat ca aceia dintre noi care au timp, energie, pricepere, să se implice în reformarea PNL, pentru ca partidul să-şi asume integral doctrina populară. Dacă vrem să avem o şansă rezonabilă la parlamentarele din noiembrie.
    Cui ar folosi încă un partid de 3%? În mod sigur PSD-ului. Ne place să ne jucăm de-a politica?

    • Intrarea in partide e cheia spune:

      ” Cred că ar fi mai indicat ca aceia dintre noi care au timp, energie, pricepere, să se implice în reformarea PNL”

      Asa trebuie procedat. Poate fi PNL sau poate fi PSD, nu conteaza care. Ce conteaza e sa fie unul din cele doua mari partide, adica sa aiba mari bazine electorale.

      Trebuie sa luam exemplul comandoului de 15-20 marxisti, trotzkisti si alte varietati de leftangii hotariti si cu gura mare din Statele Unite, condusi de Irving Kristol, care, dupa ce au esuat in tentativa de a se infiltra si de a lua in stapinire Partidul Democrat (anii 1950-1970), s-au strecurat cameleonic, incepind de prin anii 1975-1980, in Partidul Republican, reusind, spre sfirsitul celui de-al doilea mandat al lui Reagan (1988-1989) sa aiba oameni la Casa Alba. Dupa Reagan a venit omul lor: George H. W. Bush si restul se stie: a inceput epoca de aur a neoconilor.

      Asta e calea: un comando de “intelectuali” (sa-i numim asa pe cei care scriu si tot scriu analize politice prin mainstream media), televiziuni si mari ziare finantate masiv de “ai nostri” ca sa se faca ecoul celor 15-20 de “intelectuali” care dau tonul propagandei, finantarea masiva a campaniilor electorale si, pina la urma, turma va vota “cum trebuie”.

      Numai naivii cred in democratie, in onestitate politica si in alegeri libere.

      Daca nu se coaguleaza nucleul de “intelectuali”, vidul va fi umplut de cine se nimereste: nulitati, veleitari, demagogi, fiice, nepoate, amante, servicii secrete, komisari, ambasade, drone ale strainatatii etc.

  3. Harald spune:

    Nu se poate reconstrui o dreapta autentică utilizând o bază în România, este neapărată nevoie de o bază în afara țării. Cine depinde de activitățile economice din România va fi silit să fraternizeze cu sistemul în primul moment când va părea o amenințare pentru acesta. Sau va rămâne imediat fără acele activități economice și va înceta să mai fie o amenințare pentru sistem.

  4. Lucifer spune:

    Ce furios e autorul.Dă în toți și toate,parcă este uraganul Katrina.Pe mine mă distrează când văd oameni furioși.Dar,în fine,este treaba autorului și a mea.
    Zice autorul:
    ”Uniunea Salvaţi Bucureştiul este o structură antisistem, iar oamenii de acolo şi proiectul ei sunt de stânga, chiar dacă a luat voturile PNL.”Aferim,așa este.Și cu asta ce-au făcut?Iar faptul că este un partid antisistem este cam periculos,poate înseamnă antidemocratic.Că,conform sistemului democratic,toate partidele au drept la existență,numai cele ”antisitem„ vor să le elimine pe toate celelalte.
    Mai zice autorul:”Să lăsăm PNL să se sufoce în braţele PSD – sunt un pământ şi o apă – şi să o luăm de la zero…”Aici am rămas perplex.De unde știe autorul că PNL este identic cu PSD?I-a spus Dan(Nicușor,Diaconescu-nu contează)?
    Uneori îmi este imposibil să înțeleg ce vor unii oameni.Politica poate fi irațională,dar nici chiar așa…

    • Alin N spune:

      Pe mine ma distreaza cei care vor sa pozeze in ce nu-s, bunaoara dracii care vor sa pozeze in persoane spirituale… ;)

    • dana eugenia spune:

      n-ai inteles, odihneste-ti putin neuronii si reia maine dimineata textul; dar fara sa treci pe la partid – ca iar or sa te pacaleasca sefii

      N.D. anti-sistemul de spagi, anti-intelegeri impotriva firii gen PSD-stanga pupat bot-in-bot cu PNL-dreapta; blat PSD-PNL la primaria capitalei/CGMB unde voteaza in nestire tot felul de tampenii de cand a inceput anul …

      PSsa stii sa citesti e una, sa intelegi e total diferit, o sa vezi in timp :)
      ….

      • victor L spune:

        Scuze @ dana eugenia,
        dar se pare , dupa cum incepi sa te adresezi, in genul “odihneste-ti putin neuronii” (ori altele, recente), pari a fi cealalta Dana, cea cu tigaia.
        Incearca sa-ti sustii idolul mai putin contondent :D

  5. C. FloreA spune:

    Articol f. bun, pune degetul pe rana. Asa simt si eu. PNL-ul s-a descalificat. Trebuie construite de la zero o noua stanga si o noua dreapta.

  6. valll spune:

    E clara frauda, prea s-a „nimerit” mai putine voturi pentru Clotilde Armand exact acolo unde nu avea reprezentanti. In plus, in loc sa accepte renumararea voturilor deoarece cererea USB se incadra in lege, Dragnea si Firea au contraatacat ca niste vinovati veritabili, aducand acuze amenintatoare lui Dan.
    Nu e in regula si, chiar daca nu se pot obtine reparatii, de dragul adevarului, ar trebui facuta o mica cercetare statistica privind apartenenta politica a reprezentantilor din sectiile de votare prinsi cu matza-n sac. Sau, tot statistic, despre stampila in plus de pe buletinele care aveau deja una pentru candidati gen Clotilde, din toata tara. Daca intensitatile cernelii concorda.

    • Harald spune:

      Greu de imaginat în România un Birou Electoral care să publice asemenea date. În sectorul 1 ar trebui pur și simplu reluate alegerile, fiindcă frauda e evidentă.

      • valll spune:

        Sunt de acord, cererea USB este intemeiata si trebuie sa i se dea curs. Ar putea face constatari despre corectitudinea numararii si despre fenomenul voturilor anulate. Daca un reprezentant are prea multe voturi anulate, poate exista suspiciunea ca a intervenit reprezentantul adversarului stampiland pr furis. Se poate analiza daca stampilele in plus au fost puse in rubrici vecine, cum e tusul…
        Dar ma gandesc si la o cercetare in purul scop de a afla adevarul despre frauda, ca fenomen. Fara adevar, nu ne putem vindeca. Banuiesc ca, dupa o perioada, buletinele ar putea fi puse la dispozitia unui grup de cercetatori, eventual studenti, ca sa analizeze fenomenul fraudei fara pretentia de a mai modifica rezultatele.

  7. statistic spune:

    faptul ca in cazul Sectorului 1 – CA
    “…nu există decât probe circumstanţiale ale unei fraude majore” poate fi rezolvat de o alta observatie:
    “a câştigat în toate secţiile în care partidul ei a avut observatori şi a pierdut în toate secţiile în care a făcut greşeala să nu monitorizeze procesul electoral”

    Orice statistician poate demonstra ca aceste “rezultate” nu sunt intamplatoare (alegeri neinfluentate), ci consecinta unor interventii clare (poate un matematician roman emula modelul lui Gauss, care a fundamentat curba omonima in demonstratia ca un brutar era necinstit). Faptul ca se refuza investigarea acestei probleme inseamna clar ca in cazul romanilor “lupul este pus de paza la oi”, chiar daca am ignora faptul ca presedintele partidului “castigator” a fost condamnat pentru frauda electorala.
    …ignorat continua sa fie si referendumul din 2009
    Sectiile de votare au un motto: “Din 1947 conteaza aici nu cine (sau cati) voteaza, ci cine numara voturile”

    • statistic spune:

      PS Am folosit exemplul lui Gauss doar pentru precedent istoric (care a fost si acceptat de sistemul de justitie respectiv)…demonstratia statistica in cazul acesta se face prin alte metode statistice (testul t, Wilcoxon paired, etc)

      • statistic spune:

        PPS …si sa speram ca nu se da o lege (OUG) care sa limiteze utilizarea matematicii doar la contabilitate, bugetare, rate si creditari, proiectii, planificari si sondaje de opinie…sau ma rog, ca rezultatele adevarului matematic sunt la fel de optionale ca referendumul din 2009

    • Alfred Singer spune:

      Daca matematic frauda e demonstrata, nu exista probe pentru a invinui pe cineva. Totusi, daca faptasul nu poate fi pedepsit, nu merita macar “recuperarea prejudiciului” adica reluarea votului?

      • e pur si muove spune:

        …s-ar merita reluarea votului doar daca platesc cheltuielile acei observatori care au patronat frauda, plus daune (altfel am accepta tacit idea fraudei nesanctionate).
        Un alt comentator sugera analiza stampilelor, adica daca buletinele au fost anulate prin doua stampile identice; bineinteles ca probe exista in masura in care se investigheaza. Si bineinteles ca e greu in conditiile in care seful partidului care a obtinut “victorii istorice” la aceste alegeri este condamnat pentru organizare de frauda electorala.

    • Iahim spune:

      Pentru o societate “mai bună” trebuie să asigurăm o mai bună funcţionare echilibrată ale celor trei ramuri ale instituţiilor statului de drept, dovedite de dezechilibrele anterioare care au generat conflictele majore de pretutindeni şi dealungul timpurilor. Cît despre exerciţiile prea democratice de “formare sau reformare” ale unor instituţii de stat în dauna sistemului instituţiilor judiciare, conduc în general ca şi în “alte părţi” la situaţia reală că ” nu contează cine votează”, întrucîz cîştigătorul este determinat de cei care numără voturile”.

      • acelasi spune:

        Ati pus pe hartie o pata de cerneala si vreti sa fie interpretata ca un test Roschark. Fie.
        “institutiile statului de drept” nu sunt lucruri abstracte de care cetateanul trebuie sa se teama ca se respecte regulile facute in primul rand pentru auto-perpetuarea si continuitatea sistemului in dauna cetateanului. Institutiile sunt de facto o suma de indivizi (persoane) in cea mai mare parte numiti politic, in urma unor alegeri mai mult sau mai putin corecte.

        Atunci cand functionarul public (partea administrativa) va fi inlocuit cu un calculator se poate vorbi de functionar obiectiv, pana atunci insa politicul din pacate primeaza. In primul rand pentru ca este vorba de cheltuirea banului public, care reprezinta 30-60% din valoarea produsa de cetateni, si care se re-distribuie unor firme si indivizi potrivit unor criterii mai mult sau mai putin transparente si productive. Mai mult decat atat, se acorda sume uriase sub forma de imprumuturi (mult mai mari decat produsul intern brut in termeni reali) care se spera ca vor fi platite de generatiile viitoare, in timp ce “leadership-ul” e facut de cei care au beneficiat de aceste imprumuturi.

        Din ce ati scris reiese ca democratia este mai putin importanta decat institutiile statului, caci altfel e jungla. Posibil. Dictatorii de orice fel pot spune acelasi lucru inainte de a construi institutii. Eu va dau insa exemplul cel mai bun in Biblie, in care o natiune s-a dezvoltat foarte bine fara institutii, si doar cu indivizi (Leviti, Judecatori, etc.) care respectau si aplicau regulile care decurg din Decalog. Singura problema a fost coruptia liderilor, care in cazul in care s-a extins in natiune a dus la decaderea ei. E posibil deci ca nu institutia, nici democratia, ci respectarea adevarului si meritelor sa fie criteriul cel mai important pentru bunastarea unei natiuni.

        Randul dumneavoastra.

  8. M.Greavu spune:

    Asta cu FDGR il sustine pe Chereches de unde ati aflat-o ? Probabil din vreo fituica de scandal din MM.

  9. Cosmin spune:

    Articolul pornește de la o premisă complet greșită.
    Nicusor Dan a declarat că, USB a avut mai multe voturi decât psd în secțiile in care au avut observatori,adica suma tuturor voturilor usb din aceste secții a fost mai mare decât suma voturilor psd si nu pe fiecare secție în parte.
    Sursa aici:

    http://www.stiripesurse.ro/usb-vrea-renumararea-voturilor-la-sectorul-1-sunt-indoieli_1137530.html

  10. torna torna fratre spune:

    prietene al lui Liviu (D), citeste si informatia de aici (au “disparut” la numarare mai multe voturi decat a luat Firea in total) si intelege ca demnitatea se pierde nu cand esti invins (doar Dumnezeu e perfect), ci cand masluiesti adevarul

    http://www.gandul.info/politica/bec-s-a-incurcat-in-excel-cum-s-au-ratacit-250-000-de-buletine-de-vot-sunt-tampiti-15453267

  11. Constantin3 spune:

    Vad ca din ce in ce mai multi analisti si comentatori scapa din vedere un lucru extrem de simplu.
    Domnilor intai trebuie sa analizam daca majoritatea populatiei doreste sa fie condusa de oameni integrii, daca ar accepta meritocratia in toate domeniile de activitate.
    Eu am ajuns la concluzia ca de fapt majoritatea populatiei nu doreste o societate normala in adevaratul sens al cuvântului.
    Educatia si cultura majoritatii populatiei este explicatia ,,apetitului,, la PSD-urile si PNL-urile actuale, de fapt cei care au creat aceste partide dupa 89 au speculat cele semnalate mai sus, cei care au fost idealisti nu au reusit sa organizeze partide care sa reziste.Asa Frontul a fost transformat in PDSR si PD, asa PNL-ul s-a scindat in mai multe partidulete, partide care au disparut si apoi a fost resuscitat PNL-ul de Stoica si apoi Stolojan, de fapt acelasi lucru ca PSD sau PDL. ,,Ei,, au guvernat tot timpul in diverse aliante. Ultimele gaselnite USL-ul si apoi ,,marele,, PNL sunt si au fost formatiuni politice formate de politicieni care aveau aceeasi gandire, sprijiniti de o populatie insuficent de educata si onesta…Rezultatul este ceea ce vedem acum, politicieni incapabili de-a rezolva situatia economica a tarii, politicieni corupti, si extrem de ,,vocali,,.Acesti politicieni plac populatiei, populatia in ei se identifica.
    Orice analiza a viitorului politic al Romaniei, eu consider ca de aici ar trebui sa porneasca!

  12. Ionic spune:

    Concluzia din titlu mi se pare erononată și defapt concluzia întregului articol. Observ o lisă totală de simț al răspunderi la bună parte din presa din România. Degeaba vă lansați la strategii dacă nu vreți să coborâți în praful arenei și să intrați în dialog cu Badea, Gâdea sau alții. Nu trebuie neapărat să le vorbiți lor dar de adresat trebuie să vă adresați lor. Aaa ! Nu-i de voi ? Nu vreți să vă mânjiți ? Miza nu este una oricare. Este România ! Iar până atunci, ce partide resuscităm, ce partide creăm rămâne în sfera ridicolului.
    Am citit zilele trecute despre procesele civile pierdute de către Badea, Gâdea și compania pentru defăimare, practic pierduseră pe linie uneori cu despăgubiri morale ridicole. Da ! la asta mă refer. Să pierdeți și voi acolo pentru că premiul cel Mare este ROMÂNIA în mâinile bandiților.
    Până atunci … ce patrtid resuscităm, ce partid nou creăm ș.a.m.d. sună RIDICOL !!!!!!



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

George Mioc


George Mioc

George Mioc este antreprenor, CEO al unei firme americane (PSI Industries). Este stabilit in SUA din 1976. Este inginer: CDS, Scranton, Pennsylvania (1985) Associate Degree in Mech... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)