Home » Opinie » Citesti:

Linia continua. Atitudini diferite

Octavian Vidican ianuarie 28, 2017 Opinie
12 comentarii 2,211 Vizualizari

Cu doua zile in urma, pe la 9 seara, pe o strada intunecata si necirculata dintr-un oras, am depasit o masina, pe linie continua. Pericolul era inexistent, insa linia continua era acolo. Acestea sunt faptele, pe care le recunosc. Vigilent, un echipaj de politie, care se afla intamplator acolo, a luat atitudine.

Am oprit, am recunoscut imediat ca am gresit, m-am legitimat, am asteptat in masina procesul verbal, am multumit si am plecat, usor nelinistit, spre acasa, fara carnetul de conducere, dar cu procesul verbal de contraventie in care era clara amenda si punctele de penalizare. Am primit si dovada de circulatie pentru inca 15 zile.

Mi s-a parut atat de nedrept! Toata ziua am fost cuminte in trafic. Mai aveam 5 minute pana acasa! Cat de nedrept! Dar linia continua era acolo. O stiam. Dintotdeauna era acolo. Ufff!

M-am gandit, apoi, ca poate am fost un prost ca am recunoscut ca am vazut linia continua. Poate am fost un prost ca nu am sunat si eu pe cineva, pe oricine… pana la urma gaseam pe cineva… De ce nu m-am milogit? De ce n-am mintit ca ma grabeam la spital la mama… orice…

Dar n-am facut asta. Mi-am linistit vibratia negativa, am strans din dinti si am acceptat ca am gresit. Pentru ca am gresit.

Unii primari, sefi de consilii judetene, oameni de afaceri au dat si primit mita, au facut trafic de influenta si-au folosit institutiile pe care le conduceau pentru a-si imbogatii propriile familii. Acestea sunt faptele. Nici unul nu a recunoscut.

Cu cateva zile in urma, Guvernul tarii mele, a vrut sa treaca, pe sub mana, cateva texte de lege, ordonante de urgenta, fara dezbatere publica. Daca s-ar aplica acestea ar avea un impact important asupra tarii mele, asupra justitiei, asupra comportamentelor viitoare ale administratorilor banilor publici ai acestei tari, in sensul nepedepsirii traficului de influenta sau furtului din bani publici. Acestea sunt alte fapte, pe care cei care au scris si promovat aceste ordonante nu le recunosc.

In schimb institutiile profesionale ale puterii judecatoresti ne atentioneaza asupra consecintelor. Pare o “linie continua” mult prea importanta, care nu trebuie (in)calcata de nimeni.

Guvernul tarii mele, nu a recunoscut, nu si-a asumat, a incercat sa ascunda textele ordonantelor, a injurat si si-a facut in fel si chip cetatenii atunci cand acestia si-au exprimat punctul lor de vedere printr-o manifestatie pasnica. Guvernul tarii mele si cei ce stau in umbra lui, nu si-au linistit vibratiile ci prin felurite tertituri incearca sa strecoare din nou, pe sub usa, ordonantele.

Exista, oare, vreo legatura intre functionarii si oamenii de afacere corupti si penali favorizati de aceste ordonante si Guvernul tarii mele? E o intrebare, deocamdata fara raspuns clar.

Consecintele faptului regretabil de a fi depasit, calcand linia continua, pe o strada pustie si intunecata sunt urmatoarele:

- 15 zile pot circula doar in tara, dar datorita faptului ca munca mea presupune deplasarea in strainatate, acest lucru chiar daca nu imi limiteaza total dreptul de circulatie, cu siguranta mi-l ingreuneaza si imi genereaza mai multe costuri.

- faptul ca nu voi putea conduce o luna de zile, imi produce o ingreunare a activitatii, deoarece munca mea presupune deplasarea la clienti. De regula fac aproximativ 5.000 de kilometri pe luna. O luna nu voi mai putea sa imi servesc clienti deci voi pierde bani, si nu putini. La mine nu se aplica vorba: “timpul trece, leafa merge”.

- pe langa toate acestea am platit amenda de 500 de lei, redusa la 250 lei pentru ca am platit-o a doua zi dimineata.

- in plus, prieteni imi zambesc pe sub mustata; oare ce ce?.

Cineva… vrea ca abuzul in serviciu sa se pedepseasca doar daca depaseste o anumita suma, stabilita de altcineva, nu se stie cum. Nu se stie cine vrea asta. Nimeni nu are curaj sa isi asume.

Poate ar fi fost bine sa se pedepseasca abuzul in serviciu doar pana la o anumita suma, nu peste o anumita suma, pentru a adeveri proverbul romanesc: “cine fura un ou e hot, cine fura un bou e om de afaceri”.

Cineva… vrea dezincriminarea conflictului de interese astfel incat acesta sa nu mai fie pedepsit, si astfel sa fie permis ca oricare demnitar sau functionar public de rang inalt sa angajeze institutia de stat la care lucreaza in relatii comerciale cu propriile lor firme sau ale sotiei sau verisorului. Sau sa-si angajeze, pe banii statului, tot neamul la primarie.

Mi-e jena sa gandesc cum niste oameni pot ierta gratuit criminali doar pentru ca au implinit 60 de ani. Ar fi o gresala sa facem o paralela cu religia si sa ne intrebam retoric: dar cine n-a gresit? Sa fim iertatori? Sa nu ucizi este o porunca. Desigur, in tara mea, noi nu condamnam la moarte un criminal… ceea ce este, deja, o iertare.

In tara mea multi oameni au murit doar pentru ca aveau barba si ochelari iar ucigasii lor sunt in libertate, guvernele tarii mele nefacand nimic pentru ai trage la raspundere. Sunt mai crestini cei ce vor iertarea criminalilor batrani decat sunt ceilalti cetateni?

Tara mea este un sat fara caini? Sau cainii sunt mana in mana cu lupii? Unde sunt ciobanii? Sunt si ei cu lupii? Unde sunt satenii? Sunt indiferenti? Cine sa infrunte raul din societate? Cei sapte samurai?

Eu, cetateanul simplu, ce sa inteleg? Sunt eu mai periculos pentru ca am calcat o linie continua astfel incat sa fiu pedepsit mai drastic decat cei care, din functii publice, fura sau prejudiciaza statul cu orice fel de suma de bani?

E mai grav sa calci linia continua pe o strada pustie intr-o noapte intunecoasa decat sa “abuzezi” 200.000 de lei din banii publici si sa calci mereu si mereu “linia continua” a dreptatii pe care incercam sa o impartim in tara mea prin mult prea firava… justitie?

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "12 comments" on this Article:

  1. man of war spune:

    domnule, militianul ala n a fost intimplator acolo, el stia ca pe un drum pustiu la ceas de noapte cineva va calca linia continua si astfel se va putea prezenta a doua zi in fata sefului (mai militian decit el) cu fruntea sus : s au mai dat niste amenzi, s au mai adunat niste bani la buget. putin ii pasa aluia ca fara carnet va pierdeti jobul si nu va mai puteti intretine familia. in tarile civilizate permisele de conducere nu sint emise de politie, rolul lor (al adevaratilor politisti) este altul decit acela de vatafi pe mosia baronilor. intr o tara din care s a furat tot si din care au plecat cei mai capabili, singurele domenii creatore de locuri de munca si prosperitate sint militia, armata, securitatea, politica, camataria si mass media. daca nu esti printre astia atunci cu siguranta vei ingrosa rindurile celor amendati si taxati !

    • dusu spune:

      o omisiune grava domnule ! omu,autoru, o calcat linia continua !
      diferenta intre un om civilizat si un om mai primitiv, ii ca primul respecta regula din instinct
      asta ii si diferenta,sau era, intre Ardeal si regat
      amu ca militeanul era acolo si de ce ? pai tara aia amu ii un regat mai mare, si ala era Iancu Jianu
      da dvs se vede ca sinteti din categoria:”- in plus, prieteni imi zambesc pe sub mustata; oare ce ce?.” si bine faceti ! acolo in romanica asa trebe procedat ca altfel ajungi cershetor

      • dusu spune:

        cum unu mai jos care am bagat seama ca i mai restrins….
        cind zic REGULA ! nu ma gindesc doar la legea circulatiei, ha ha

  2. dusu spune:

    stiti de ce v am deschis, desi deschid mai greu la cei noi ? numele !
    of, m o luat gura pe dinainte ! isi schimba astia si numele de familie nu numa de popor ca sa le pierzi urma
    in Ardeal inainte, cind cineva era suspectat de hotie,potlogarie, intra in pamint de rusine
    da azi si acolo, rominismul regatean o adus jmekeria; se cheama ca esti descurcaret daca nu te pot dovedi de hot
    si :” cine fura azi un ou, miine fura un bou ” !! da probabil sinteti romin nou si cultura ii si ea in miscare

  3. cel care are indoieli spune:

    Ceea ce se afirma in penultimul paragraf ar trebui spus altfel. Trebuie sa intelegem ca statul are banii de la noi, din taxe , impozite si alte venituri generate prin munca noastra. Acesti bani sunt produsi de noi. Statul nu are sa ia bani din alta parte. Pe de alta parte acesti bani sunt pentru noi, Acesti bani trebuie sa se intoarca la noi sub forma de invatamint, sanatate si alte servicii. Si administratia este facuta sa ne serveasca pe noi din banii platiti de noi, direct prin taxe si indirect prin contributia noastra la buget. Si apararea, si justitia ne apara pe noi. Statul finantat de noi trebuie sa fie pentru noi.
    Daca intelegem acest lucru atunci poate vom intelege ca la urma urmei se fura din banii prin care noi sustinem statul, deci din banii nostrii. La fel banii care se fura nu se pot intoarce la noi printr-un invatamint corect finantat, prin sistemul de sanatate care sa ne asigure tot de ce, din pacate de multe ori tot datorite sistemului care nu functioneaza cum trebuie, avem nevoie. Si atunci se poate intimpla ca suntem nevoiti sa platim a doua oara, de exemplu in sanatate.

    PS. Linia continua este pusa acolo ca nu cumva cineva sa gindeasca sa treaca peste ea. Trecerea peste linia continua prezinta un factor de risc, panta, curba fara vizibilitate, etc. Cineva cu competenta a stabilit acest lucru. Pot sa pun in discutie acest lucru, dar nu am voie sa incalc legea. Si in nici un caz nu e voie sa modific legea, stergind linia. Chiar daca reprezint parerea a zeci de soferi care trec acolo. Daca cei care sunt competenti spun ca nu e corect ceea ce fac, e nevoie de linie continua, putem sa fim sute nu avem dreptate. Se poate modifica numai atunci si numai de cei competenti daca ajung si ei la aceasi concluzie.
    La fel legile sunt scrise de cei cu anumita competenta. Nu pot eu, ministrul justitiei impreuna cu consiliera sa redactez o lege si sa spun ca e bine fiindca am in spate o multime de oameni, sper sa vedem citi, cu acesta parere. Daca cei care sunt competenti, cei din justitie, afirma ca nu e corect ceea ce a facut ministrul cu consiliera, inseamna ca cei doi, ministrul si consiliera, nu au dreptate.

  4. Josef Svejk spune:

    Trebuie totusi acceptate faptele. Astia care stiu sa fenteze si care fac reguli pentru borfasi au castigat alegerile. Ei reprezinta vointa nationala. Daca nu va convine starea de fapt aveti urmatoarele optiuni:

    1. La fiecare rand de alegeri de acum inainte scoateti macar 5 alti alegatori din astia care zic ca-si baga picioarele in el de vot si de alegeri. Daca eu resusesc sa scot la vot constant 2-4 familii din cele vreo 8 (de restul se ocupa Naş Pandele) familii romanesti care locuiesc pe malul de vest al zonei metropolitane si sa-i fac sa mearga dincolo de fluviu 20-25 de mile prin viscol (asa a fost atat in 2012 cat si in 2016. 2009 si 2014 au fost zile de iarna frumoase cu ger dar fara ninsori) pana la sectia de votare de la biserica Sf. Maria, atunci puteti si dumneavoastra sa luati de urechi macar 5 iresponsabili din astia ce refuza sa-si miste fundul maximum 500 de metri. Daca sunt indaratnici, gasiti ceva cu care sa-i ingroziti. Eu n-am ezitat in 2012 sa recurg fara sa-mi tremure mana la optiunea nucleara: :P Excluderea din clubil de golf de pe County Road 91 (am o pozitie suficient de influenta in board-ul sau) – pe motiv de lipsa de civism ce “is not aligned with the values we stand for”. :P L-am reprimit pe respectivul abia in 2014, dupa turul II cand parintele s-a jurat pe crucea lui :P ca penitentu’ a mai adus inca 3 altii puturosi de pe malul de est (unde sunt cateva sute de familii romanesti) la vot.

    2. Plecati de pe taramul pustiiri, fara sa va mai uitati in urma. Eu zic ca asta e cea mai sigura si mai rapida, dar fiecare cum crede.

    Pana ce va hotarati asupra oricareria din optiuni, obisnuiti-va cu ideea ca hasta la vista si ca vointa a sub 20% din alegatori ces-i exercita dreptul la vot, asa debili si mizerabili cum sunt ei, valoreaza mai mult decat cea a majoritatii suferinda de nepasare bovina ce sta acasa. Sau “un caine viu, valoreaza mai mult ca un leu mort”

  5. David FK spune:

    @Autor
    Cateva comparatii cu ce se intampla in Canada (Onario) in acelasi “domeniu circulatie rutiera”:
    - Politia te opreste daca ai incalcat legea (viteza excesiva, neoprire la stop fie semafor sau semnal rutier, neacordare de prioritate etc.), cand esti dat in urmarire sau la filtre (pentru depistarea consumului de alcool/ droguri) ,
    - Nu ai voie sa cobori din masina ci doar sa prezinti actele (driver licence si insurance policy si cerificatul de inmatriculare/ proprietate al masinii); daca vociferezi pe un ton neadecvat s-ar putea sa te trezesti si cu ceva catuse pentru “impiedecarea exercitarii functiei” si condus la sectia de politie,
    - Ti se verifica actele – prin computerul instalat pe fiecare masina a politiei – si se confirma existenta/validitatea lor. Daca nu ai asupra ta unul din acte, si poti dovedi identitatea cu un altul cu poza de exemplu “Health Card” in loc de driver licence, primesti o amenda de vreo $200 (nu stiu exact suma). Daca ca nu ai asigurare amenda este $5000(cinci mii) la prima abatere care este echivalentul a 2 ani de asigurare.
    - Ti se inmaneaza un “ticket” si ti se explica ce abatere ai facut, ti se restituie actele (daca nu exista motive sa te retina si sa le retina) precum si ce cai de atac ai la dispozitie: (1) plata in “N1” zile (deci recunoasterea culpei), (2) explicatii la un judecator in “N2” zile, (3) ataci in justitie in “N3” de zile la tribunalul (exista tribunale speciale pentru asa numitele “mici dispute judiciare”) din zona in care ai facut contraventia (care poate fi si la 500 de km de domiciliul tau). In situatia (2) judecatorul (la 500 km de domicliu!) poate reduce punctele de penalizare. In situatia (3) procesul se judeca (nu exista recurs) cu prezenta obligatorie a politistului care a constatat contraventia si a ta sau a avocatului tau. In absenta de la proces a politistului (nu risca sa-si piarda “paine”) procesul este castigat de tine dar nu am auzit decat o singura data de o exceptie: un doctor chirurg (si sofer) fiind chemat de urgenta la spital pentru o operatie a fost oprit de politie pentru viteza excesiva.
    - Nu exista reducere de amenda de nici un fel, din contra daca nu este platita in termen exista majorari care trebuiesc platite la reinoirea anuala a “licence plate” (echivalent cu impozitul annual pe masina din Romania) altfel nu mai circuli cu acea masina (licence plate este anulata)
    - Pentru exces de viteza amenda este exponentiala si impartita in marje de 10 km/hr (20 – 30, 30-40, 40-50 si peste 50). La 131 de km (pe higway) am platit acum vreo 4 ani, $400. La peste 50 de km amenda este de $5000 (cinci mii), masina retinuta pentru 7 zile (platesti tractarea pana la parcare si pretul parcarii……. destul de piperat, nu-I asa) si permisul este suspendat pentru 30 de zile sau functie de antecedente sau alcohol/droguri.
    - In caz de accident din vina ta, rata de asigurare aproape se dubleaza in anii urmatori cu o tendinta de descreste lenta de la an la an.
    - Nu se suspenda permisul decat in anumit conditii, dar cand se suspenda se redobandeste mult mai greu. Exista si suspendarea pe viata, fara drept de apel.
    - Amenzile care sunt insotite de puncte de penalizare (de la 3 puncte in sus) iti aduc automat cresterea (pana la dublare a) ratei de asigurare (asigurarea fiind obligatorie) in urmatorii ani descrescand foarte incet de la an la an.
    - Spre deosebire de Romania in Canada, indiferent de functia pe care o ai, cand esti la volan esti doar simplu sofer (nu vedeta TV, politician, “persoana publica” etc.) si ca atare contaventia ca si culpa sunt in legatura cu aceasta calitate.
    - Amenzile nu se dau functie de salariu ci sunt pentru toata lumea la fel (si cel cu $10 / ora si pentru cel cu $1 milion / an),
    - In caz de accident rutier din care a rezultat un mort, soferul (indiferent cum il cheama si ce functie are, mai putin cei cu imunitate diplomatica) prezumat potential vinovat este luat automat in “custodie” de politie pana la data procesului si cu restrictii de contact la minimum (avocat, sot).Asta pentru a se face cercetari corecte fara influentari sau presiune asupra martorilor. Imi amintesc de cazul fostului Attonery General din Ontario care a fost implicat intr-un accident cu un biciclist (care a murit in acest accident) care a fost tinut in “custodie” si judecat de-abia dupa 6 luni de un judecator din British Columbia (provincie din vest la 5000 kM de Ontario): a fost achita pentru ca s-a dovedit ca biciclistul consumase droguri si s-a agatat de masina a carui sofer (Attonery General) iesise dintr-o cofetarie si nu consumase bauturi alcoolice de vreo saptamana.
    - Aici cam toata lumea isi conduce masina. Soferi personali sunt pentru persoanele cu rang de ministru (si mai sus) si numai in timpul serviciului.
    - In Canada, masina este o necesitate: locul de munca aflat la 25 de km este un caz obisnuit, iar unul la 80-100 km este inca admisibil iar timpul petrecut pe highway sub 30 de minute este un caz foarte fericit (poate fi si de 2 ore) intr-o directie.
    - Din cele descrise mai sus chestia cu datul unui telefon nu este practicata ca nu are efect. Pe langa comportamentul politistului care-si risca “painea” mai exista si inregistrari, politistul fiind echipat cu sistem de inregistrare a convorbirilo cat si cu un detector de alcool / droguri (care nu sunt la vedere pentru tine).
    - Eliberare si reinoirea permisele de conducere (driver licence), numerelor de inmatriculare (licence plate) cat si taxele aferente (periodice) sunt in sarcina Ministerului Transporturilor. Politia (locala si provinciala) sunt angajate de orase sau comune(county) sau provincie, sunt civile si se ocupa de ordinea publica (inclusiv rutiera).
    - Comentariul si lamentarile dvs. (la fel cu cele ale pietonilor care trec pe unde vor si cand sunt amendati se plang ca au venit / pensie mica) imi dovedesc ca nu ati auzit de provebul roman (din vechea Roma antica nu Romania) : DURA LEX SED LEX……..ori un “Consultant de business,”, dupa parerea mea, ar trebui sa-l stie si mai ales sa-l aplice.

    Mi se pare putin fortate comentariile dvs. (sa le zicem in oglinda) legate de incalcarea regulilor de circulatie si trecerea “pe sub mana” a unor reglemntari juridice (ordonante etc.).

    Nu sunt de acord nici cu una nici cu alta pentru ca se “amesteca borcanele” si nu trebuie sa fie o scuza (circumstanta atenuanta) pentru unul care a incalcat codul rutier ca (si) celalt a incalcat alta lege: raspunderea este individuala si nu prin comparatie sau daca el inclaca legea eu de ce eu n-as face-o?.

    Cat priveste votul sunt de acord cu cele spuse de Josef Svejk.

    Unii romanii spun ca atunci cand nu ai venit la timp la gara ca sa iei trenul, astepti trenul urmator; orice cearta cu impegatul sau casierul din gara nu-ti aduce alt tren.

    Scuze anticipate pentru eventualele greseli de dactilografiere/ortografie.

    • George Gafencu spune:

      @David,

      Vreau sa va spun o anecdota care ar trebui sa va spună totul despre traficul din România.

      Conduc in SUA de 16 ani. In toți anii ăștia nu am luat decât un avertisment din cauza unei legi noi care spunea ca trebuie sa schimbi banda dacă sunt mașini de poliție cu luminile aprinse parcate pe marginea drumului.

      In România am condus de doua ori in ultimii 16 ani pe perioade reduse de timp și am avut necazuri cu poliția de fiecare data. Se pare ca sunt locuri in România predestinate sa iei amenzi. Prima data a fost pentru ca indicatorul de intrare in localitate era lipsa. A doua oară a fost pentru ca un semafor de virare la stânga era urmat de alt semafor mascat de copaci pe care un șofer necunoscător al zonei nu avea cum sa îl vadă și nici nu aștepta sa fie acolo.

      De ambele dați, poliția era acolo știind ca or sa cada fazanii la sigur. Și tot la sigur și-au negociat șpagă pentru ca infracțiunea de a trece pe roșu la semafor sau a rula cu peste 50km pe ora la intrarea in localitate pe o sosea express duce la suspendarea permisului. Or eu ca nerezident in România, cu permis de conducere american și prezent pe termen scurt local nu aveam timp de așa un rahat și am picat victima sigura.

      Asta ca sa vedeți cum autoritățile publice, in loc sa rezolve problema ambiguităților din trafic trag avantajele de pe urma lor.

      • David FK spune:

        @ George Gafencu (29/01/2017 la 17:11)

        Multumesc de comentariu si ca mi-ati dat un pont. Si eu conduc de vreo 20 de ani in Canada si sunt total de acord cu ultimul paragraf din comentariu.

        La viitoarea vizita in Romania, ca o “contra-masura”, v-ati putea un permis international de la AAA.

        Numai bine.

        • George Gafencu spune:

          @David,

          Ça sa termin in forta anecdotică asupra aiurelii din traficul roman, o sa va descriu cel mai aberant semn de circulatie văzut in București, unul care poate sa aducă ori o amenda, fi un accident.

          Undeva pe lângă Gara de Nord, pe o strada laterala era un semn de circulație foarte bizar.

          Era un semafor instalat in mijlocul unui semn de oprire la intersecție.

          E clar ce însemna semnalul roșu la stopul respectiv. Însă ce însemna verdele?

          Semnul de stop îți spune sa oprești, iar verdele îți spune ca poți sa treci. Dacă oprești la stop pe verde poți fi lovit din spate, dacă nu oprești poți lua o amenda ca nu ai respectat semnalul de stop… Am avut noroc ca era semnalul pe roșu când am trecut pe acolo, și nu am avut ocazia sa văd răspunsul. Organul era la datorie gata sa dea amenda.

  6. Grigore Ureche spune:

    @David FK: Articolul n-are nimic de-a face cu circulația, cu șoselele, autorul nu se plânge “vai, ce-am pățit, ce mi-au făcut”, nu, dumnealui vrea numai să arate cât de nedrepte sunt (sau vor fi) pedepsele pentru niște infracțiuni infinit mai mari prin compararea cu o banală amendă de circulație. Putea compara cu orice altceva, uite, gândește-te că nu a zis de o amendă de circulație cu de una d-aia când nu-ți vopsești gardul ruginit. E tot aia: dacă furi sute de milioane din banii publici, în România iei o pedeapsă mai blândă decât dacă nu-ți repari gardul sau fațada casei.
    Dacă vrei să prezinți în detaliu procedurile și amenzile pe o anume infracțiune, păi spune-ne de corupție, ce se întâmplă în Canada când un politician sau un angajat al administrației publice fură cu acte jdemii de milioane, nu ce pățește când calcă dunga continuă.

    @dusu: Frate, vorbești de parcă în Ardeal ar fi corectitudinea de pe pământ, parcă ați fi toți acolo niște drepți. Hai, pe bune… Corecților, drepților, imaculaților. Sau cum? Erați toți imaculați da’ ai dreaq răgățenii ăștia, v-au stricat.
    Știi cum ești? Ca românul ăla dac și verde, cu sticla da Mona în mână, ăla care se crede buricul pământului dar, ce să-i, faci, au venit străinii și de-aia e rupt în cur și mort de foame.

    • David FK spune:

      @ Grigore Ureche (29/01/2017 la 16:13)

      Eu am citit tot articolul si asta a fost intelegerea mea: autorul “Consultant de business” (in rom-engleza autorului) a incalcat codul rutier si n-a apelat la telefoane desi putea s-o faca (PCR-Pile/Cunostinte/Relatii se numea inainte de “89) si isi compara contraventia sa -pentru care a fost sanctionat imediat cat si a uramrilor acesteia – cu (probabila) culpa a celorlalti (cu ranguri mai inalte) care nu sunt sanctionati tot asa de rapid.

      Va rog sa recititi postare mea, in special finalul unde mi-am exprimat pozitia. Putem avea pareri diferite si eu va respect opinia.

      “Dacă vrei să prezinți în detaliu procedurile și amenzile pe o anume infracțiune, păi spune-ne de corupție, ce se întâmplă în Canada când un politician sau un angajat al administrației publice fură cu acte jdemii de milioane, nu ce pățește când calcă dunga continuă.”

      Limbajul nu mi se pare cel mai adecvat dar n-i bai, cu toate ca “tonul face muzica”.

      Amenzile – in detaliu – vi le-am prezentat pentru ca am fost implicat direct (la fel ca si autorul).

      Privind coruptia (la nivel inalt) veti gasi cateva exemple (doi primari – Montreal si Laval – si un membru al comisiei de control al CSI – echivalent cu SRI) in comentariul @ blackice (28/01/2017 la 15:02) la un articol publicat chiar acum pe acest site: http://www.contributors.ro/fara-categorie/razboi-referendumuri/ .

      Pentru mai multe asemenea exemple puteti folosi “celebrul” Google.

      Toate cele bune!



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Octavian Vidican


Octavian Vidican

Consultant de business, Arad Citeste mai departe


E randul tau

Pai mai dati foc pe ici pe colo si o rezolvati!

de: radu

la "#Rezistența. Sau cum a reinventat România speranța socială"

Cauta articole

martie 2017
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Feb    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)