Home » Global / Europa »Opinie » Citesti:

Meteorologia impenitentă a antisemitismului

Marius Stan decembrie 29, 2014 Global / Europa, Opinie
103 comentarii 4,815 Vizualizari

O adevărată furtună excremențială s-a abătut în aceste zile peste spațiul public românesc. Atmosfera dezbaterilor autohtone a fost mereu imprevizibilă, dar parcă de data aceasta ne-a prins mult prea nepregătiți. Vladimir Tismăneanu, un om care și-a pus la bătaie, constant, tot capul (luați-o cât se poate de fizic dacă doriți, amenințările pe care le-a recepționat de-a lungul vieții sunt cât se poate de reale), s-a trezit în acest sfârșit de an linșat mediatic de canalii și idioți deopotrivă. Rolul prostiei în istorie (vezi deja celebra decorare prezidențială a unui simpatizant legionar) este prohorisit de rolul nemerniciei în istorie. Coordonatorul Raportului care așeza România în condiția ei terapeutică esențială, textul fundamental adresat (mai ales) cadavrelor din dulapul societății tranziționale, este făcut una cu pământul “străbunilor” (mantra preferată a neo-legionarilor de la “Totul pentru Țară”) pe o platformă (z)bucium(ată) în fruntea căreia tronează, ni plus ni moins, simbolul Gărzii de Fier.

În tot acest timp, de la Palatul Cotroceni traversează prin deprimantul cyberspațiu al abjecției morale sunetul unei goarne triumfaliste: “Unul dintre cele mai frumoase evenimente care s-au petrecut în România ultimilor 25 de ani, în preajma Crăciunului”. Este enorm, nu-i așa? Nu zâmbiți, vorbim chiar de postarea on-line a consilerului Muraru pe chestiunea decorării lui Octav Bjoza. Dacă acesta este evenimentul-regină al ultimului sfert de veac, așa cum ni se sugerează, atunci condamnarea comunismului din decembrie 2006 ce-a fost? Aderarea la Uniunea Europeană și NATO ce sunt? Dar iată, putem contempla în grup (național, desigur!), un prim succes de răsunet al mandatului prezidențial. Când lucrurile încep dramatic de bine, cum să nu privim cu optimism înflăcărat spre orizontul următorilor 5 ani…

Se pare că am uitat mult prea facil –și acesta e unul din cele mai triste “evenimente” ale ultimilor 25 de ani, dragă Muraru– că democrația de după cel de-Al Doilea Război Mondial, cea autentică, liberală, se bazează pe câteva principii vitale de la care nu trebuie făcut niciun rabat. În primul și în primul rând, se bazează pe o respingere simbolică și juridică fermă a elementelor de manifestare specifice extremismelor anilor ’30 și ’40. Ca fost bursier la Muzeul Holocaustului din Washington, D.C., domnul consilier ar fi trebuit să știe mai bine… Tăcerea lui Klaus Iohannis pe acest subiect este cel mai prost semn cu putință. Armata de consilieri care a provocat furtuna excremențială la început de mandat a ales să-l țină în ploaia toxică, fără umbrelă. Dar poate că ne-am obișnuit deja, deși nu a trecut prea mult de la primele prestații publice televizate, cu abulia cronică a fostului primar de provincie. Ceea ce poate șochează și mai tare este tăcerea unor voci importante ale societății civile. Nu le voi numi aici pentru că se știu singure.

Pe de altă parte, “călăii fără simbrie”, cum este și acest Florin Dobrescu, apărătorul auto-intitulat al “poporului greu încercat”, acționează pur și simplu plecând de la ceea ce Arendt a numit thoughtlessness, adică absența gândirii. Dar, paradoxal, indiferent de motivațiile și scopurile acestor indivizi, strigarea lor “apare invariabil în straiele unei concluzii logice ineluctabile”. Ceea ce însă le scapă respectivilor “frați”, este că memoria nu înseamnă un continuu exercițiu plăsmuitor de autojustificări, că au avut loc tragedii istorice și că absența recunoașterii acestor tragedii privează o comunitate democratică de etica responsabilității și, deci, o plasează într-un registru profund amnezic. O concluzie un pic prea complicată totuși pentru cei ale căror lecturi și meditații se opresc îndeobște doar la ce scriu sau proferează ei înșiși.

Cum mai scăpăm totuși de antisemitismul larvar care plouă peste noi în rafale excrementale? Păi, în primul rând, spunând NU unor astfel de gesturi simbolice care raliază în jurul lor toți fanaticii ideii de puritate rasială. Apoi, citind și meditând, pe cât posibil, la mărturiile unor oameni care au înțeles, la prima mână cum se spune, secolul XX. De pildă, cartea de dialoguri cu Imre Tóth, apărută recent la Humanitas. “Provincialismul, naționalismul, mentalitatea izolaționistă și egocentrismul au fost factorii care au alimentat atitudinea ostilă față de evrei” (p. 213). S-au chinuit oare, vreodată, acești fanatici antisemiți să priceapă, și eventual să risipească, norii de prejudecăți care le-au camuflat sinapsele? Asocierea constantă a comunismului cu evreitatea face parte, fără doar și poate, din eternul priveghi al rațiunii. Știu oare acești fanatici ai delirului anistoric ce altă șansă ar fi avut evreii, în anii ’30 și ’40, în afara ideologiei comuniste? Ne pot spune și nouă, dar fără a invoca personaje colective (de ex: poporul) sau descendențe de vreun fel? Nu este nicicum un exercițiu de disculpare colectivă, autorul acestor rânduri face mai cu seamă apologia celor care, asemeni lui Tóth, au înțeles să se despartă, depotrivă, de cele două fețe ale Ianusului totalitar. Nu justific aici, spre exemplu, un Ludovic Czeller, în pofida destinului său tumultuos (am scris despre fostele unelte ale Securității în două dicționare dedicate sistemului carceral comunist, inclusiv despre Czeller), ci pur și simplu resping categoric tentația unor nesăbuiți de a opera cu generalizări și de a sugera culpe sangvine. Logica lor, atâta câtă și dacă a mai rămas, este fundamental una a excluderii și interdicției. Nu i-a interzis nimeni domnului Bjoza să fie președintele AFDPR (deși diferențele față de Ticu Dumitrescu sunt cosmice) sau domnului Iohannis să fie înconjurat de oameni descalificanți. În schimb, i-au interzis mult prea mulți lui Vladimir Tismăneanu dreptul de a formula opinii pe o temă pe care nu doar că are căderea intelectuală să se exprime, ci și cea morală.

Ne putem întreba, în fine: cine ne mai protejează în acest teritoriu al lui Circe, populat cu oameni preschimbați în animale? Cine mai are curajul să spună că suntem feriți, definitiv și irevocabil, de o anti-Odisee de tip Gulag sau Holocaust? Răspunsul se află, ca de fiecare dată, în noi înșine. În capacitatea noastră de a trage concluziile temperate și potrivite dintr-o experiență istorică traumatică. Important este și să ne dăm seama că ploaia excremențială care s-a abătut în aceste zile înverzește natura umană…

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , , , , , , ,



Currently there are "103 comments" on this Article:

  1. gonzi spune:

    d le stan, ca unul care scrieti impreuna cu dl tismaneanu, pot sa inteleg ca l aparati, chiar e ok. cred insa ca ati luat o “viteza” prea mare si pierdeti din vedere cateva aspecte. mentionez doua:
    1. chestia cu antisemitismul e macar partial falsa, au scris impotriva opiniei d lui tismaneanu si oameni care pur si simplu nu sunt antisemiti, iar multi au comentat doar oportunitatea intregii discutii
    2. mi e greu sa cred ca dl tismaneanu nu a anticipat reactia adversa a multor oameni care de obicei nu stau sa “combata” pe forumuri. spun asta pentru ca alegerea d lui johannis a fost o mare surpriza, romanii isi pun mari sperante in acest om si in topul increderii dl johannis are procente ametitoare, prin urmare cred ca era evident ca dl tismaneanu nu se putea astepta la altceva in acest moment.
    in rest, faptul ca cel decorat e sau nu simpatizant legionar (el zice ca nu e, l au ales sef la afdpr, aia sunt nebuni?) cred ca e mai putin important, vad ca motivul (pretextul) dezbaterii incepe sa paleasca in comparatie cu dezbatarea insasi. si inca ceva: sunteti prea violent in limbaj, dupa parerea mea, speram ca pe acest site sa se discute fara patima..

    • Grammaticus spune:

      Dl. Tismaneanu nu are de ce sa fie aparat, il apara prestigiul sau moral si stiintific. Miza articolului D-lui Stan este alta: de a supune dezbaterii publice si civilizate decizia absolut aiuritoare de a decora un personaj controversat . Dar civilizatia nu e suportata de cei care confunda patriotismul cu atasamentul pentru mirosul de blana de oaie si baia o data la doi trei ani.

      • gonzi spune:

        @grammaticus

        Ok, nu l apara, se apara singur..
        Credeam ca pe fondul postarii mele aveti ceva de comentat :-)
        Cat despre civilizatie, va rog sa observati in comentarii,
        cineva a enumerat termenii
        “civilizati” utilizati de autor. Iar remarca cu oaia, baia, etc., nu o inteleg,
        sunteti prea incriptat pentru mine

        • Vele Vasile spune:

          Domnul Grammaticus a raspuns exact problemei dumneavoastra ,numai ca nu v-ati dat seama.

          • gonzi spune:

            Ptr ca azi e ziua dvs ma marginesc sa observ ca ati imprumutat stilul d lui
            Grammaticus: ironii, fara a raspunde pe fondul celor doua probleme sesizate de mine
            In articolul care face obiectul discutiei.
            La multi ani!

  2. Clazarify spune:

    Traim in plin absurd. O tara fara evrei se umple de antisemiti, iar un presedinte german care trebuia sa ne duca in secolul XXI a inteles sa faca mai intai un detour prin sinistrul inceput de secol XX, prin intermediul consilierilor pe care si i-a ales.

    • Adi spune:

      Gresiti! Presedintele n-a inteles inca nimic. Poate mai spre sfarsitul unicului sau mandat sa aiba ceva seansa in acest sens. Deocamdata, printre civilizatele intalniri cu premierul, in spiritul mediator (impaciuitorist) neaducator de probleme si, Doamne fereste!, de vreo posibilitate de suspendare si desele dineuri, vreo juma’ de an se va preocupa cu deignul interior, in spiritul luminozitatii biroului sau si a comsilierilor. Intre timp, va semna ca primarul ce e de semnat.

  3. iosiP spune:

    Haida-de, domnule Stan, mai usor cu antisemitismul pe scari ca i se varsa clapele!
    Bjoza a afirmat ca in puscariile comuniste a intalnit legionari (adica “persoane fizice”, cum s-ar spune astazi) care l-au invatat ce inseamna patriotismul. Mai mult, a afirmat ca aceste prelegeri nu l-au facut sa adere la doctrina legionara, dar dumneavoastra o tineti langa: daca i-a placut ceea ce a auzit in conditiile de detentie “asigurate” de catre regimul comunist atunci in mod sigur Bjoza este un neo-legionar demn de dispretul societatii!

    Va adresez si dumneavoastra – asa cum am procedat si cu domnul Tismaneanu, dar fara succes – o intrebare simpla: care a fost componenta religioasa a (majoritatii) celor care au venit “pe” tancurile rusesti si au ajuns sa conduca o tara care nu era a lor? Sunt cumva antisemit daca ma mira numarul de evrei (raportat la ponderea acestora in totalul populatiei) prezenti in aparatul represiv de partid si de stat? Sau daca este vorba de evrei nu mai am dreptul la libera opinie, aceasta fiind partial cenzurata prin lege (cam singurul caz in care opinia reprezinta un delict pasibil de pedeapsa cu inchisoarea).

    Sunt cumva antisemit daca critic actiunile statului Israel in teritoriile ocupate? Sunt cumva antisemit daca cred ca nu este cazul sa se aplice metode de discriminare pozitiva in favoarea evreilor? Sunt cumva antisemit daca nu inteleg dreptul unei organizatii oarecare sa cenzureze actiunile statului (national) roman pe baza unor vagi legaturi cauzale cu o (fosta) miscare antisemita?

    Ne mai lasati in pace, domnule Stan? Eu unul m-am cam plictisit de atitudinea gen “mimosa sensitiva” adoptata de catre evrei: da, au suferit si au suferit crunt dar va rog sa ma credeti ca marea majoritate a romanilor nu au nicio vina pentru aceste suferinte si ne-am cam saturat sa fim culpabilizati pe termen nelimitat. Cu timpul, aceasta atitudine genereaza resentimente, mai ales in conditiile in care situatia actuala a evreilor este departe de a fi critica, ba dimpotriva.

    Oricum, limbajul folosit in textul dumneavoastra nu va face cinste: opiniile pot fi exprimate si in mod decent, fara aluzii la excretie. Dar daca de atat sunteti capabil, atat produceti: dejectii!

    Si in final, un comentariu pe text. Ati scris: “Știu oare acești fanatici ai delirului anistoric ce altă șansă ar fi avut evreii, în anii ’30 și ’40, în afara ideologiei comuniste?”
    Bun si ce-mi pasa? Comunismul a fost o pata pe obrazul omenirii, o distrugere a spiritului uman si un regim criminal in toate intelesurile acestui termen. Si vreti sa-i inteleg pe evrei care, potrivit opiniei dumneavoastra, nu au avut o alta sansa? Eu stiu ce au facut in Romania, si chiar ca nu pot contrapune “sansa” lor cu istoria noastra! Sau altfel spus, familia mea a trait ororile temnitelor comuniste, iar daca asta a fost felul in care evreii au inteles sa obtina o sansa, nu va mirati ca unii dintre noi (mai) au resentimente!

    • Grammaticus spune:

      E grav ca a ajuns in inchisoare fara sa stie ce inseamna patriotism si a trebuit sa-l invete de la legionari. De la un Iorga, un CC Giurescu, nu avea ce…Bine ca n-a invatat tot de la ei ce-nseamna crestinismul, a intoarce si celalalt obraz, sa ucizi etc….

      • delia spune:

        Apropo de Iorga ! Asasinarea lui (si a altor valori nationale) de catre legionari, de ce nu e pomenita de cei ce contesta aceasta decorare! Nu doar antisemitismul e problema legionarilor!

      • iosiP spune:

        Domnul Octav Bjoza s-a nascut in 1838 si a fost incarcerat in 1958. Cat tineri de 19 ani credeti ca lecturau opera lui Nicolae Iorga sau CC Giurescu? Hai sa fim si (putin) realisti, ca teoreticieni intransigenti observ ca suntem cu totii…

        P.S. De curiozitate, cam cati dintre cei care au organizat rezistenta anticomunista in munti si au sfarsit asasinati de catre comunciti – multi dintre ei fara proces – au citit lucrarile istoricilor pe care-i invocati? Sau credeti ca si cazul lor este “foarte grav”?

        • tintin spune:

          iosiP, ti-am mai zis 1 data ca esti antisemit, cand fumegai la modul cel mai pro-hamas si anti-israelian cu putinta. dar nu m-ai crezut. ai negat. eu cred ca nu-ti dai seama. mai gandeste-te – s-ar putea sa-ti schimbe viata! e un talent si asta, sa fii antisemit!

          • iosiP spune:

            Daca mai si explici de ce anume ma consideri antisemit, poate devii credibil!
            Pana una-alta, actiunile statului Israel (a nu se confunda cu atitudinea evreilor) au fost condamnate inclusiv de catre ONU.

            Ceea ce sustii tu este ca daca cineva ar critica actiunile ISIS ar fi in mod automat anti-musulman sau daca cineva dezaproba anumite acte ale CIA persoana respectiva este anitiamericana. Eu unul nu am ninic cu evreii ci cu actiunile conducerii statului Israel, si as avea aceleasi obiectii fata de un stat protestant sau catolic care s-ar deda la aceleasi actiuni.

            Din pacate, atitudinea ta este semnificativa pentru toti cei care vad antisemitism la tot pasul: dupa cum scria cineva pe aceasta platforma, daca cineva are un comportament abuziv si-i raspund cu un pumn in nas inseamna ca am retaliat agresiunii; in schimb, daca se intampla ca agresorul sa fie evreu inseamna ca sunt antisemit.

            P.S. Vedeti ca pana si in SUA au aparut miscari de protest impotriva finantarii si sustinerii actiunilor abuzive ale statului Israel. Or fi si americanii antisemiti sau este vorba de o reactie generala la atitudinea Israelului ca toata omenirea ii este cumva datoare?

    • bugsy spune:

      Cei care au venit pe tancurile rusesti au intrat in Romania pe usile larg deschise de un monarh care a si-a arestat Conducatorul patriei apoi l-a predat comunistilor. Ca atare, data viitoare cand mai acuzati evreii ca au adus comunismul in Romania, treceti-l pe lista si pe cetateanul mihai.

      • hex spune:

        Domnule bugsy, se pare ca omiteti un amanunt esential: in momentul “deschiderii usilor”, Roamnia era aliata a Germaniei naziste, impreuna luptand contra Coalitiei Natiunilor Unite (tarile democratice + Rusia bolsevica). In acel moment, 23 august 1944, nimeni (nici macar I. Maniu), nu puteau crede ca aliatii occidentali ne vor lasa la cheremul rusilor.
        Si inca un fapt, decisiv in gestionarea situatiei in care ne gaseam: dupa ce luptasem fara succes pentru pastrarea Basarabiei si Bucovinei, mai ramanea o restanta, Transilvania de Nord.
        Oare ce solutie miraculoasa ar fi existat pentru reluarea Ardealului de nord, in afara ruperii aliantei cu Puterile Axei?

    • Yossef Abraham spune:

      iosiP
      “Sunt cumva antisemit daca critic actiunile statului Israel in teritoriile ocupate?”
      Da!

      • iosiP spune:

        Vedeti ca le-a condamnat si ONU… or fi si astia o gasca de antisemiti?

        • bugsy spune:

          hahaha, buna intrebare. e aproape politica oficiala:
          “A number of commentators argue that the United Nations has condoned antisemitism. Lawrence Summers, then-president of Harvard University, wrote that the UN’s World Conference on Racism failed to condemn human rights abuses in China, Rwanda, or anywhere in the Arab world, while raising Israel’s alleged ethnic cleansing and crimes against humanity.

          David Matas, senior counsel to B’nai B’rith Canada, has written that the UN is a forum for antisemitism, citing the example of the Palestinian representative to the UN Human Rights Commission who claimed in 1997 that Israeli doctors had injected Palestinian children with the AIDS virus. Congressman Steve Chabot told the U.S. House of Representatives in 2005 that the commission took “several months to correct in its record a statement by the Syrian ambassador that Jews allegedly had killed non-Jewish children to make unleavened bread for Passover.

          Anne Bayefsky, a Canadian legal scholar who addressed the UN about its treatment of Israel, argues that the UN hijacks the language of human rights to discriminate and demonize Jews. She writes that over one quarter of the resolutions condemning a state’s human rights violations have been directed at Israel. “But there has never been a single resolution about the decades-long repression of the civil and political rights of 1.3 billion people in China, or the million female migrant workers in Saudi Arabia kept as virtual slaves, or the virulent racism which has brought 600,000 people to the brink of starvation in Zimbabwe.

          In a 2008 report on antisemitism from the United States Department of State to the US Congress,

          Motives for criticizing Israel in the UN may stem from legitimate concerns over policy or from illegitimate prejudices. (…) However, regardless of the intent, disproportionate criticism of Israel as barbaric and unprincipled, and corresponding discriminatory measures adopted in the UN against Israel, have the effect of causing audiences to associate negative attributes with Jews in general, thus fueling anti-Semitism.”

          • iosiP spune:

            1. Spre deoasbire de “China, Rwanda, or anywhere in the Arab world”, statul Israel are pretentia de a fi o democratie, deci este normal sa i se aplice alte standarde de evaluare.

            2. “However, regardless of the intent, disproportionate criticism of Israel as barbaric and unprincipled, and corresponding discriminatory measures adopted in the UN against Israel, have the effect of causing audiences to associate negative attributes with Jews in general, thus fueling anti-Semitism.”
            Bun, si ce-ar trebui sa faca ONU, sa nu mai condamne actiunile statului Israel doar ca nu cumva acestea sa fie asociate cu evreii in general? Asta-i un fel de “dai in mine, dai in fabrici si uzine”. Oricum, atitudinea este absurda: eventuala perceptie negativa extinsa asupra evreilor (chiar daca este incorecta) este cauzata de catre actiunile statului Israel, nu de catre criticile aduse acestora. Ce consideri normal, ca Israelul sa inceteze actiunile criticate sau ca ONU sa ascunda aceste actiuni “sub pres”, ca nu cumva unii sau altii sa generalizeze criticile. Sau altfel spus, o eventuala recrudescenta a antisemitismului este cauzata de actiunile statului Israel, nu de criticile ONU.

            P.S. 1. Daca citesti cu atentie, am scris “Sunt cumva antisemit daca critic actiunile statului Israel in teritoriile ocupate?”, adica aceeasi pozitie care a fost adoptata de ONU. Nu cred ca m-ai auzit vreodata sa critic evreii in general.
            2. Atitudinea ta pare sa valideze conceptiile celor care rapesc persoane dupa care declara ca executia acestora este responsabilitatea autoritatilor (care nu le platesc rascumpararea). Halal logica!

            • @iosiP

              “Spre deosebire de “China, Rwanda, or anywhere in the Arab world”, statul Israel are pretentia de a fi o democratie, deci este normal sa i se aplice alte standarde de evaluare.”

              Sa consideram o analogie relevanta, cazul unui simplu infractor (sa-i zicem Gica). Gica a furat toata viata sa. Acum este dus in fata judecatorului pentru ultima sa infractiune, un furt de 1000 de Euro. El se apara zicind: “Domnule judecator, va rog sa nu ma condamnati prea rau, caci eu am furat toata viata, zeci de mii de Euro. Standardul de evaluare este in cazul meu foarte redus. Sint un criminal. Arestati-l in schimb pe vecinul meu, Ionel. El se pretinde un om cinstit, dar cred ca a furat si el 10 Euro deunazi. El merita o pedeapsa mult mai mare!”

              In consecinta, dupa aceasta logica, felul in care un om (sau un stat) poate sa scape de condamnari prea severe este prin a nu pretinde ca este cinstit (democrat), si a fura (viola drepturile omului) cit se poate de mult. O logica interesanta. Mai stim? Poate este nedrept ca Germania hitlerista a fost asa de condamnata de la 1945 incoace?…

            • iosiP spune:

              @Kanterian

              Analogia dumneavoastra este gresita! Exemplul corect ar fi urmatorul: Ionel este arestat pentru furtul celor 10 euro iar avocatii sai intreaba de ce nu este arestat si Gica, doar acesta a furat 1000 de euro. Credeti ca Ionel ar scapa de pedeapsa cu o astfel de “aparare” sau credeti ca daca unii fura este justificat sa furam cu totii?
              Si pentru a va continua exemplul, daca GIca este un hot notoriu nu il voi invita la mine in casa, nu-l voi saluta pe strada si nici nu-i voi imprumuta bani (ba chiar voi boicota afacerile sale, intemeiate cu bani proveniti din furt). Prin urmare, daca Ionel are pretentia de a fi acceptat de catre mine (si de catre ceilalti vecini) este cazul sa se abtina de la furt, fie el limitat la 10 euro, altminteri va “beneficia” de acelasi tratament social ca Gica.
              Sau altfel spus, Gica s-a plasat in mod constient in afara societatii civilizate, cu riscurile si pierderile de rigoare, iar daca Ionel decide sa fure inseamna ca accepta aceeasi excludere.

            • Intii ati scris ca “este normal sa i se aplice alte standarde de evaluare”. Acum cereti ca toate statele sa fie judecate dupa aceleasi standarde. Este o contradictie evidenta, si trebuie sa va decideti care va este exact argumentul. Am demonstrat ca prima pozitie, cea original prezentata de Dvs., este absurda. Pozitia a doua este corecta, insa chiar de aici reiese problema originala, pusa de Bugsy, anume faptul ca Israel-ul este intr-adevar mult mai criticat de ONU (si de stinga internationala, de ultranationalistii europeni si de antisemitii de pretutindeni, care acum au in sfirsit un pretext aparent nobil) decit alte tari, tari care violeaza drepturile omului intr-un mod mult mai agresiv si cinic.

              Analogiile Dvs. nu sint relevante. Eu nu am scris ca Ionel este un infractor, ci numai ca Gica spune aceasta despre el.

              Israel-ul nu este, in comparitie cu state ca Iranul, China sau Arabia Saudita, un stat infractor. Cetatenii lui sa bucura de drepturile democratiei liberale (mai mult decit cetatenii tarii Dvs., daca chiar este nevoie sa o subliniez), si nu este vina lui ca liderii “palestinieni” si arabi, mai toti corupti, au decis cu mult timp in urma ca singurul modus vivendi cu evreii este “to wipe the Zionists from the face of the earth”, cum au spus-o nenumarati dintre ei de nenumarate ori (vezi Efraim Karsh, Palestine Betrayed, 2011, p. 91). Nu este vina lui ca aceste state nu au acceptat niciodata rezolutia UN 181, si ca au cultivat ura de rasa si atitudinea razboinica fata de Israel. Atentie pe cine atacati – si pe ci sustineti.

            • iosiP spune:

              “Analogiile Dvs. nu sint relevante. Eu nu am scris ca Ionel este un infractor, ci numai ca Gica spune aceasta despre el.”

              Gresit! Nu China, Rwanda sau Arabia Suadita spun ca statul Israel incalca drepturile omului – o spune ONU (sau, conform exemplului dumneavoastra, nu o spune Gica ci judecatorii). Desigur ca Gica este mult mai vinovat decat Ionel, doar ca Gica nu emite pretentia ca este corect in timp ce Ionel se bate cu pumnii in piept ca face parte din categoria “fecventabililor”… ceea ce nu prea corespunde realitatii.

            • @iosiP

              In logica un argument deductiv bazat pe o premisa falsa este numit ‘unsound’ si este fara nici un folos. Daca concluzia argumentului este totusi adevarata, atunci numai din intimplare. Avem aici acest caz, de doua ori.

              1. Binenteles ca Arabia Saudita, la fel ca si celelalte state arabe, cit si Iranul, Turcia, si alte tari musulmane, spun ca statul Israel incalca drepturile omului. (Lectura ocazionala a unui ziar bun este recomandabila.) Si ONU este alcatuita si din aceste tari, care contribuiesc in mod masiv la bias-ul anti-israelian al ONU-lui. Acest bias are insa si alte surse.

              2. Ionel bate ‘cu pumnii in piept’, pe cind Giga nu – va sint recunoscator pentru aceasta fraza, pentru ca ea ilustreaza foarte bine irelevanta juridica a gestului lui Ionel. Evident nici un judecator nu l-ar lua in consideratie formulindu-si sentinta.

              Si pentru ca acceptati ca Giga este mult mai vinovat si, deci, merita o pedeapsa mult mai mare, putem incheia discutia ajungind la aceasi concluzie, chiar daca in cazul Dvs. pe baza unor premise false, concluzia find, prin analogie, ca bias-ul negativ fata de Israel este nejustificat, si mai ales nejustificat pe baza faptului ca Israel se pretinde a fi o democratie (de fapt este una).

  4. Eddy Popa spune:

    Domnule Muraru, sunt in totalitate de acord cu dvs. in ceea ce priveste condamnarea atacurilor imunde la adresa domnului Tismaneanu.
    In ceea ce priveste insa restul articolului va marturisesc ca n-am inteles aproape nimic, decat ca acuzati “goarna triumfalista” de la Cotroceni. E cam putin pentru un text care probabil intentiona sa exprime opinia dvs. in legatura cu decorarea dlui. Bjoza ca reprezentant al fostilor detinuti politici.
    Decorare (sper sa nu va sochez) care pentru multi dintre noi chiar are o semnificatie istorica si care a generat in mod inutil si artificial controverse (opinia mea personala).

  5. victor L spune:

    Felicitari pentru reactie si articol.
    Dar nu cred ca trebuie sa va asteptati la aplauze; vi se vor gasi ceva “radacini” necunoscute :P
    Exista o abordare in nergula din partea unor “intelectuali”: nu conteaza ca ai fost legionar ori simpatizant legionar, daca ai “luptat” impotriva comunistilor (desi impotriva comunistilor au fost si nazistii si fascistii).
    Asa ca nu e de mirare cind un ministru/fost ministru nu stie ce s-a intimplat in Romania cu evreii in timp cit legionarii erau mari si tari.
    Societatea civila? astept ;)

  6. Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

    Iertați-i și mergeți mai departe. Între Crăciun și anul nou este și cea mai eficientă soluție.

    Domnul Tismăneanu este o personalitate științifică și civică deja consacrată, ale cărei merite nu le poate lua nimeni, are un rol asigurat în istoria culturală și politică a țării.

    De ploile menționate nu poate apăra nimeni, sunt meteorologice, naturale, sălbatice, barbare.

    M-aș concentra pe construcția forței politice și civice din jurul valorilor liberalismului și spiritului, ca singură umbrelă posibilă.

    Sărbători fericite și numai bine,

    • Dan spune:

      Poate este momentul ca distinsii si admirabili / admiratii intelectuali Vladimir Tismaneanu si Marius Stan sa puna capat rafuielii care nu se mai termina, decind au fost indepartati brutal. din conducerea Institutului . Metoda indepartarii a fost urita si poate nelegala, dar, pe fond,
      cred ca au existat destui intelectuali care simteau ca s-a instalat acolo o monomanie a unor teme care trebuia stopata.
      In orice caz, monomania demolarii trebuie complectata macar cu admiterea constructiei, daca nu esti in stare sa te implici direct .
      Cu o expresie mai de argou, citeodata e nevoie si de ” batista pe tambal’, domnilor
      ” Tăcerea unor voci importante ale societății civile” pe care Dl Stan le stie dar nu le numeste pentru că se știu ele singure, are aceasta explicatie.

    • Radu spune:

      “Domnul Tismăneanu este o personalitate științifică și civică deja consacrată, ale cărei merite nu le poate lua nimeni, are un rol asigurat în istoria culturală și politică a țării.”

      Iar d-l Ocatv Bjoza este un mare patriot roman, un fost luptator anticomunist ale carui merite incercati voi fara urma de rusine, sa i le luati acuma.

      Asa este:
      “De ploile menționate nu poate apăra nimeni, sunt meteorologice, naturale, sălbatice, barbare”

  7. DanBruma spune:

    Problema acestui articol este ca nu ne da o idee despre ce face autorul lui in fata urmatoarei dileme: îl accepta pe Eliade ca mare savant roman, mare istoric al religiilor, recunoscut ca atare de multe instante internationale, chiar daca la un moment dat a fost diplomat al regimului legionar roman? Poate ca ar trebui sa incercam sa vedem cine e “acest” Florin Dobrescu, e un idiot, e un om cu ceva cultura, e un tip manipulat etc.? Nu ar fi oare mai constructiv sa vedem si sa analizam ce a spus Bjoza el insusi despre polemica nascuta in jurul acordarii acestei decoratii? Tin sa precizez ca nu am votat cu Johannis, ca în general sint de stanga, ca sint un mare admirator al lui Eliade si Cioran, care dupa mine sint singurii autori romani care au depasit conditia romanismului si pot fi asezati alaturi de Eminescu.

    • delia spune:

      Eliade si Cioran au fost membri sau admiratori ai miscarii legionare, la inceput, cind miscarea avea ceva nationalism si patriotism in intentii… Dl. Bjoza i-a cunoscut tirziu, dupa ce legionarii schimbarera tonul si directia… Cum spuneam mai sus… ou asasinat multe valori nationale!

      • iosiP spune:

        1. S-au distantat cumva in mod public Eliade si Cioran de miscarea legionara, atunci cand aceasta s-a transformat?
        2. Bjoza i-a cunoscut pe legionari in inchisoare, in 1958, pe vremea cand miscarea legionara nu mai era nimic. Aveti cumva cunostinta ce fel de legionari a cunoscut (din prima sau din ultima perioada)?

  8. victor L spune:

    “Impăciuitorism” pare a se numi atitudinea dvoastra (glumesc).
    Nu e vorba doar despre atitudinea fata de dl Tismaneanu, ci fata de fenomen: din moment ce a fost detinut politic in comunism, dl decorat, de unde porni tarasenia, nu mai are importanta daca a primit “educatie legionara” in inchisori si ca acum ii simpatizeaza, participind la tot felul de intruniri. . Nu e in regula.
    Eu cunosc un fost detinut politic (de fapt cunosc mai multe cazuri) care, contabil fiind, si-a bagat miinile prin anumite bugete si, cind a simtit pericolul, nu s-a spinzurat ca nenea Anghelace, ci a vrut sa fuga in Jugoslavia.
    A fost prins, a facut inchisoare si pentru frauda si pentru incercarea de trecere frauduloasa a granitei.
    Dupa `90 a beneficiat de ceea ce beneficiaza fostii detinuti politic.
    Nici aici nu e in regula, cum nu este in regula cu avalansa de revolutionari din Cucuietii din Deal :P
    “Lasa-l, maică”, nu e o rezolvare, ci o cearta continua.

  9. Radu 5 spune:

    Domnul Tismaneanu a comis o eroare, amorsand o penibila balacareala publica prin alegerea unei tinte false.
    De aici, o intreaga vanzoleala, ocazie pt. devoalarea unor veritabile “caractere” si a unor vechi ranchiune reciproce.
    Pt. ca persoana in discutie a fost decorata in calitate de presedinte al AFDPR.
    Asociatie – simbol al luptei anticomuniste.
    Nu mai ramane decat sa se propuna infiintarea unei noi comisii, care sa aprobe distinctiile acordate de presedinte.

    PS
    Se pare ca multi au uitat ca la atat de celebra condamnare a comunismului domnul Basescu s-a lasat foarte greu, motivand ca el nu a dus-o chiar rau in vremea aia si ca are, musai, nevoie de o “motivatie” serioasa.

    • Mitzu`Beciuklistu' spune:

      A se scuti cu lesinaturile. Chestia asta cu asociatia e atit de hilara, ca nici nu mai trebuie comentata, darmite adusa drept argument suprem. Acelasi Bjoza, in numele acestei asociatii, se solidariza cu turnatorul securitatii, Dan Felix Voiculescu, in ziua de 8 august 2014, la antena 3. Deci, fostii detinuti politici erau solidarizati de acest individ, fiindca le e presedinte, cu un borfas ordinar, declarat de justitie turnator, membru al unei institutii la fel de ordinare. Tanar, invata de la legionari, batran, se solidariza cu mostenitorul prigonitorilor lui.

  10. Peter Manu spune:

    Stimate Domnule Stan

    In ultimii 24 de ani Academia Romana a organizat cel putin 5 sesiuni de omagiere a meritelor stiintifice ale lui Nicolae Paulescu, cel mai influent si dezgustator antisemit din istoria Romaniei, mentorul in xenofobie al lui Corneliu Zelea-Codreanu si acolitilor lui.

    In comparatie cu aceste omagii, decorarea presedintelui unei asociatii a fostilor detinuti anticomunisti, care si-a exprimat simpatia pentru legionari intalniti in detentie, este cat se poate de neinsemnata .

    Ploia excrementiala din ultimele zile se datoreaza, in mare masura, ignorarii antisemitismului figurilor-statui ale Romaniei moderne de catre elita intelectuala a tarii.

    Cu cele mai bune ganduri pentru 2015,

    Al dvs.

    Peter Manu

    • Marius Stan Marius Stan spune:

      Stimate domnule Manu,
      Banuiesc ca un mesaj similar l-ati trimis si catre Centrul pentru Monitorizarea si Combaterea Antisemitismului. As fi ultimul om din lume care sa va contrazica pe tema rusinoaselor sesiuni ale Academiei Romane consacrate unuia dintre cei mai detestabili antisemiti din istoria Romaniei. Dar doua rele, cum stiti, nu fac un bine. Academia nu este statul roman in numele caruia dl Iohannis l-a decorat pe dl Bjoza la propunerea consilierului Muraru. Ploaia excrementiala se refera la publicatii legionaroide si la bloguri ale unor persoane care se pretind voci ale democratiei. Dar, evident, cred ca monitorizarea antisemitismului ar trebui sa includa si acele evenimente mentionate de dvs. Un An Nou cu bucurii!

      • Peter Manu spune:

        Stimate Domnule Stan

        Antisemitismul romanesc este, in mare masura, a “creatie” a intelectualilor publici ai acestei tari, incepand cu Kogalniceanu si Conta, trecand prin A.C. Cuza si Nicolae Paulescu si continuand cu Train Herseni si Traian Brailoiu. Lista membrilor “elitei” romanesti contaminati de antisemitism este lunga, iar intre Academie si Putere nu fost nicodata o diferenta.

        Cu respect,

        Peter Manu

        • Mircea S. Anghel spune:

          Stimate domnule Manu,

          Ia uitati-va ce spune un supravietuitor al Holocaustului, ziaristul Noah Klinger de la Yedioth Ahronoth, ziarul cel mai popular si influent din Israel:

          Noah Klinger: Stiu ca suna ridicol, dar totul e problematic. Franta e anti-semita, Germania e anti-semita, tarile din America de Sud sint anti-semite, ce sa mai zic de tarile musulmane. Toate sint anti-semite. Lithuania a ramas anti-semita, toate celelalte tari baltice de asemenea, dar si tarile occidentale. Anglia e anti-semita. Toti sint antisemiti. Unii sint mai zgomotosi decit altii. De ce as fi eu obiectiv? Ei au fost obiectivi? Ei nu au fost niciodata obiectivi fata de noi. Despre ce vorbim aici?

          Reporter: Dar ca jurnalist…

          Noah Klinger: Ce-i aia “jurnalist”? Nu exista asa ceva. Bineinteles ca nu exista. Nu in cazuri ca acesta. Categoric nu in cazuri ca acesta.

          ————————

          Cum va explicati, stimate domnule Manu, aceasta situatie? Am inteles care e opinia dvs asupra genezei anti-semitismului in Romania. Dar in tot restul lumii care, asa cum zice Noah Klinger, e antisemita, cine sint responsabilii? Ai putea sa-i numiti? Macar o lista scurta, ca sa stim de unde incepem sa cautam, sa citim, sa studiem, sa invatam.

          Si cum de i-a scapat ziaristului israelian Romania din enumerare? Sa intelegem ca exista natiuni mai anti-semite decit romanii? Pina si la capitolul asta sintem printre ultimii in lume?

          Mircea S. Anghel
          Chandler, AZ
          3A8B 6C9A 7859 39FF D06E 0A7F D851 90EF AC93 58F9

          • Radu Fatu spune:

            @Mircea S, Anghel

            1. Ne puteti indica si sursa citatului respectiv, un link, o traducere in engleza/romana ?
            2. Ati ajuns pina la “ziarul cel mai popular si mai influent din Israel” pt a cauta dovada ca Romania nu este antisemita ?

            • Mircea S. Anghel spune:

              Link-ul urmator va duce pe youtube la minutul 9:16 al documentarului care contine, printre altele, si discutia cu ziaristul Noah Klingor de la Yedioth Ahronoth, pe care am redat-o mai sus:

              https://tinyurl.com/o7zpubj

              Mircea S. Anghel
              Chandler, AZ

          • Peter Manu spune:

            Stimate Domnule Anghel

            Cand vine vorba despre supravietuitorii Holocaustului nu am nevoie sa-l citesc pe Noah Klinger. Trebuie doar sa vorbesc cu tatal meu, care a fost deportat si mutilat in Transnistria de autoritatile romane.

            Pe mine ma preocupa participarea Romaniei la Holocaust, nu geneza antisemitsmului din alte parti ale lumii. Pot sa va reamintesc insa ca Hannah Arendt a scris ca Romania era cea mai antisemita tara din Europa in perioda de dinainte de cel doilea razboi mondial.

            Cele bune,

            Peter Manu

      • raoul spune:

        “tema rusinoaselor sesiuni ale Academiei Romane consacrate unuia dintre cei mai detestabili antisemiti din istoria Romaniei

        Va rog sa-mi raspundeti.
        Aceste rusinoase sesiuni ale Academiei Romane au fost cansacrate antisemitismului fanatic a lui Nicolae Paulescu sau aveau alta tema si doar peronajul in sine era antisemit?!

        Exista o alta lege care sa o egaleze pe acesta cu antisemitismul?!
        Adica ceva despre antiromanism? Ceva despre antiamericani? Antibulgari? Antifrancezi? Antiorice?!
        Raspunsul pe care va rog sa mi-l dati se leaga de prima intrebare… Celelalte nu au nevoie…

        • Peter Manu spune:

          Draga Raoul

          Sesiunile Academiei omagiau activitatea stiintifica a lui Nicolae Paulescu. Faptul ca Nicolae Paulescu a fost cel mai infam antisemit din istoria Romaniei era pomenit.

          Am indicat acest lucru Domnului Stan, pentru a sublinia analogia cu decorarea lui Octav Bjoza. Dansului I-a fost apreciat anticomunismul si s-a trecut peste simpatia pentru Miscarea Legionara. Am subliniat un paradox: atat vreme cat este sarbatorit, fara nici o reactie, Paulescu, cum ne poate supara decorarea lui Bjoza?

          Ganduri bune,

          Peter Manu

          • Peter Manu spune:

            “…NU era pomenit.”

          • raoul spune:

            astept cu nerabdare un articol care sa ii “infiereze” pe americani pen’ca au ajuns pe luna cu ajutorul criminallilor de razboi din Germania nazista>>>

            • Peter Manu spune:

              Ed Buckbee recalls working with Wernher von Braun, talks about Peenemunde`s links to US space program
              When von Braun was arrested by the SS in March 1944 – for saying the V-2 rocket was meant for the space travel – things changed for the Nazi rocket team, which began planning to leave the Third Reich. “If it hadn`t been for Walther Dornberger coming to his defense, he would have been executed,” Ed Buckbee explained.
              (al.com)

  11. Aurelian G. spune:

    Citesc din acest articol: furtună excermenţială, canalii, idioţi, prostie, nemernicie, abjecţie morală, ploaie toxică, fost primar de provincie, călăi fără simbrie, absenţa gândirii, antisemitism larvar, fanatici antisemiţi, delir anistoric, nesabuiţi, oameni descalificanţi, oameni preschimbaţi în animale.

    Scuze de impertinenţă, dar am şi eu o întrebare simplă: acest articol vrea să demonstreze ceva sau este scopul lui (al articolului) să însumeze o sumă de epitete şi adjective menite să apere un punct vedere?

  12. hex spune:

    Domnule Marius Stan.
    Cred ca sunteti nedrept. “Furtuna excrementială” de care faceti vorbire nu a fost provocata de gestul prezidential, ci de replica la acesta pornita dintr-un singur punct: blogul Contributors, extensia evz.ro si ONG-ul Centrul MCA Romania. Atat.
    Adevarata furtuna ce s-a abatut asupra celor mentionati mai sus, are o singura cauza si aceasta nu e antisemitismul, caruia i se face respiratie gura la gura, cu un zel demn de o cauza mai buna. Este vorba de interzicerea omagierii ultimilor supravietuitori ai temnitelor comuniste, pe motive inventate.
    Condamnarea comunismului in abstractio si din varful buzelor de catre comisia alcatuita sub inaltul patronaj al fostului presedinte, n-a fost un lucru rau, insa actuala incercare de condamnare pentru a doua oara a tuturor celor care au luptat contra comunistilor si au suferit pentru asta, este pur si simplu o ticalosie.
    Asadar in Romania s-a stabilit prin lege ca 22 decembrie sa fie Ziua Comemorarii Victimelor Comunismului. Fostul presedinte nu a gasit potrivit sa profite de aceasta ocazie nici in 2012, nici in 2013. Faptul e explicabil, domnia sa era mai preocupat sa-si rasplateasca dragile de Servicii si pe slujitorii devotati lui. Pentru prima data in 2014, gestul presedintelui Iohannis a fost privit cu simpatie de catre romani, multi dintre ei avand rude care au suferit in puscariile comuniste.
    Acum despre subiectul O. Bjoza, actualul presedinte al AFDPR. In primul rand, textul dvs. porneste de la ideea initiala a “simpatiilor legionare” ale presedintelui AFDPR. Pe cale de consecinta, “abulicul” nostru fost Burgermeister si actual presedinte spre nelinistea d-voastra, prin gestul de a acorda cea mai inalta distinctie a statului putinilor supravietuitori ai Asociatiei, este un excelent prilej de a i se agata tinicheaua pretioasa pe care scrie “antisemit” (“gesturi simbolice care raliază în jurul lor toti fanaticii ideii de puritate rasială”).
    Dar si mai interesant este faptul ca prin onorarea fostulor detinuti politici, Iohannis nu e un deschizator de drum. Exact acelasi lucru l-a facut un an inainte si Majestatea Sa, Regele Mihai.
    “Pe data de 10 septembrie 2013, orele 19.00, la Palatul „Peles” din Sinaia, ASR Principesa Margareta a înmânat presedintelui AFDPR, Octav Bjoza, decoratia Regala Nihil Sine Deo, conferita de catre Majestatea Sa Regele Mihai I al României, Asociatiei Fostilor Detinuti Politici, drept recunoastere a luptei pentru „aflarea adevarului si înfaptuirii dreptatii pentru cei persecutati de regimul dictatorial comunist” ”
    Ce se observa printre randuri: decoratia nu a fost oferita lui O. Bjoza, ci AFDPR, reprezentata de presedintele acesteia. Adica exact cazul decoratiei oferite si de Presedintele Iohannis. Prin urmare, O.Bjoza e un excelent pretext de a arata tot felul de cartonase colorate noului presedinte roman.
    Si inca un fapt: la vremea respectiva, in 2013, nu s-a sesizat nimeni de “antisemitismul” care colcaie in societatea romaneasca, taman la varf.

    PS>”Ceea ce poate sochează si mai tare este tăcerea unor voci importante ale societătii civile.” – poate asta ar trebui sa va dea de gandit. Poate “sapati” in directia gresita… Nimeni nu e infailibil, nici chiar contributorii…

  13. vlad spune:

    Ceva imi scapa in acest articol. Care este legatura intre:

    (1) atacurile la adresa lui Vladimir Tismaneanu pe o platforma “în fruntea căreia tronează, ni plus ni moins, simbolul Gărzii de Fier”
    si (2) decorarea presedintelui AFDPR de catre Presedintele Romaniei?

    Alaturarea in acest articol a celor doua situatii induce ideea ca ar fi de natura asemanatoare.

    Niste precizari ar fi binevenite; eu in momentul asta am impresia dezagreabila ca folositi denuntarea (absolut necesara) a antisemitismului doar pentru a lovi (oblic) in dl. Iohannis…

    • Marius Stan Marius Stan spune:

      Va inteleg, probabil ca ati ratat cateva episoade din acest serial, se mai intampla. Explicatia este foarte simpla: prietenul Vladimir Tismaneanu, caruia i-am dedicat acest text din solidaritate intelectuala si umana (toti avem dreptul asta, sper ca veti fi de acord), a fost atacat dupa toate canoanele antisemitismului ca urmare a pozitiei dumnealui fata de decorarea presedintelui AFDPR. Legatura este asadar cat se poate de evidenta, trebuie doar sa urmariti evolutia in timp a subiectului.

    • Marius Stan Marius Stan spune:

      Va ofer alte cateva detalii, sper sa nu trebuiasca sa revin, toate pozitiile sunt publice. Dl Bjoza s-a afisat public in compania lui Florin Dobrescu, la manifestari cu tenta nostalgic-legionara. Florin Dobrescu este seful unui straniu partid neo-legionar, secretar general al unei Fundatii “Ion Gavrila Ogoranu” si autorul imundului atac impotriva lui Vladimir Tismaneanu la care fac referinta in articol. Eu unul chiar nu tin sa dau link. Este un atac fatis antisemit scris de o maniera (adica lipsa de maniera) asemanatoare cu huliganismele din “Sfarma Piatra” si “Porunca Vremii”. A numi pe cineva “degenerat” este o ticalosie, fie ca vine dinspre extrema stanga ori dinspre extrema dreapta. In plus, am studiat ani de zile modul in care cuvintele au dus la catastrofa din Iugoslavia in 1990. Stiu sa “detectez” asemenea grenade lexicale.

      • vlad spune:

        Multumesc pentru precizari.
        Cred totusi ca ar trebui sa completeti articolul cu linkuri catre interviurile/declaratiile/pozitiile diversilor actori implicati in aceasta polemica. In lipsa acestor elemente nu-i clar ce se intampla; mai rau, limbajul dur pe care-l folositi nu-i de natura sa atraga simpatia cititorilor de partea dvs.

      • niklaus spune:

        1. Mihai de Alba Iulia (Hohenzoler) nu numai ca s-a afisat in public cu legionarii, dar a si salutata cu salutul specifi legionarilor ! Ba chiar (daca urmariti ANF), dadea si apobator din cap .

        Ei, ce ziceti de aceasta? Catalogam lumea dupa cum da mana in public ?

        2. Mai luam una? Hai sa mai vedem una:
        Pentru corectitudine istorica, publicati Decretul regal nr. 3151, semnat de Regele Mihai la 14 septembrie 1940, potrivit caruia :
        - “Statul roman devine Statul National Legionar”,
        - “Miscarea Legionara este singura miscare recunoscuta în noul stat”,
        - generalul Ion Antonescu este “conducatorul Statului Legionar”,
        - iar Horia Sima “Conducatorul Miscarii Legionare”.
        Decretul a fost publicat în Monitorul Oficial nr. 214 bis, din 14 sept. 1940, la p. 5414, decret – întărit de institutia care se substituise Parlamentului in timpul Dictaturii Regale (Consiliul de Coroana al regelui Carol al II-lea).

        Pai asta e ultra legionar ! E trotineta legionarilor ; declara Stat Legionar, Miscarea Legionara este singura recunoscuta de noul stat, comandata suprem , … etc. Ba mai si saluta ! Dupa care il premiaza Stalin … Comportamernt deocheat, caracter slab, fara morala si fara etica regala .

        PS Cum va sfatuia cineva … “modul de interpretare a evenimentelor, artefactelor si documentelor” este totul pentru corectitudine – ceea ce dvs. va lipseste (ca si simpla documentare)!

        Cu drag,
        al dvs. Niklaus

      • Aanei Dumitru spune:

        Stimate domnule Stan,

        Am 68 de ani.
        Am refuzat cu obstinatie sa fiu vreodata membru al PCR si nu sunt antisemit.
        Dimpotriva, am multi prieteni si colegi evrei, sunt un adept al diversitatii de opinii dar se pare ca nu intelegeti un lucru esential.
        Ultimii 70 de ani reprezinta o perioada foarte zbuciumata in istoria omenirii in care individul a facut uneori alegeri sub presiunea unor forte mult superiore lui.
        Pentru a-mi intelege mai bine punctul de vedere va informez ca m-am ocupat anul acesta de aniversarea a 50 de ani de la terminarea liceului pentru promotia liceului ” Gheorghe Lazar ” din Bucuresti, anul 1964,
        Unii dintre colegi au venit cu ideea de exclude pe X sau pe Y pe motiv ca au fost utecisti de frunte sau au fost securisti sau alte motive.
        Am refuzat sa fac cea mai mica diferenta intre colegi. Cat priveste limbajul dvs – de neacceptat.
        Dumitru Aanei

      • hex spune:

        Domnule Marius Stan. Laudabil faptul de a-l apara pe dl. Tismaneanu, dar va rog s-o faceti in mod profesionist.
        Cititorii Contributors sunt oameni inteligenti. Incercati sa nu le mai livrati “conserve”, ci mai ales informatii nude.
        Pentru ca operati la modul general, sunt nevoit sa pun o intrebare:
        1. La ce fel de “manifestari cu tenta nostalgic-legionara” s-a afisat dl. Bjoza alaturi de F. Dobrescu (pentru mine un ilustru necunoscut?)
        Ma multumesc si cu un link, o relatare de presa obiectiva sau orice alt suport media.

      • George Coman spune:

        Buna ziua d-le Stan,
        Rezultatele studiilor (in legatura cu Iugoslavia) de care vorbiti pot fi găsite in vreo carte sau poate in materiale online (ale dvs.)? Dacă nu, poate o sintetizare intr-un articol aici ar fi o idee buna, in special in contextul de fata.
        Va multumesc,
        Toate cele bune,
        George Coman

  14. Adrian Popescu spune:

    Vorbe multe si fara rost . Amestec nepotrivit de personaje . In fond , pe cine si de ce ,,doare ,, miscarea legionara din Romania . La ( bun ) inceput ea a fost foarte sanatoasa pentru tara asta . Nu ma intereseaza alte opinii . Nu am nevoie sa gindeasca altii pentru mine . Am libertate de gindire si de opinie . Prin urmare toata tevatura asta ,,ilustrata,, aici si aiurea ma lasa rece . La fel de rece cum ma lasa obligativitatea scrierii cu a in loc de i . E plina tara asta de docti dar daca ii pui la treaba sa scoata poporul din negura prostiei isi intorc nasul . Daca sinteti in stare sa educati poporul asta ( sa invete sa scrie si sa citeasca , sa isi cunoasca si sa respecte istoria , sa gindeasca economic , sa se hraneasca sanatos ) atunci treceti la treaba ( si ma inclin in fata dumneavoastra ) daca nu , cautati-va un loc in Alaska si nu ne mai deranjati cu prezenta .

  15. DanT spune:

    Cum adica “ce alta sansa ar fi avut evreii, in anii 30 si 40, in afara ideologiei comuniste?” Democratia liberala! Si, spre cinstea lor, majoritatea evreilor NU au fost comunisti. Conform logicii autorului, ce alta sansa ar fi avut romanii, in anii 50-80, in afara ideologiei legionare?

    • cosma spune:

      Majoritatea evreilor nu au fost lideri comunisti ( nici nu aveau cum ) dar majoritatea liderilor CC ai PMR precum si majoritatea comisarilor trimisi in Romania ocupata de sovietici ca sa ocupe pozitii in partid si administratie erau evrei. Le place unora sau nu, asta e istoria. Daca nu sunteti informat va pun lista la dispozitie.

      • DanT spune:

        Am spus ca majoritatea eveilor nu au fost comunisti. Nu am spus ca majoritatea evreilor nu au fost lideri comunisti (ar fi fost un truism).
        Nu stiu ce lista ai si nici nu ma intereseaza. Probabil ca nu e reala (Gheorghiu-Dej de ex. nu a fost evreu). Fiecare individ trebuie judecat in functie de faptele lui, si faptele lui nu se rasfrang asupra etniei din care face parte.
        Dar ai pierdut sensul interventiei mele. Autorul face o eroare simetrica celei facute de tine. Tu ai tendinta (daca inteleg bine raspunsul tau) sa blamezi o etnie pentru faptele unor indivizi. Autorul scuza comunismul unor evrei (si din articol nu reiese ca erau o minoritate) prin discriminarea etniei intr-o anumita perioada. Fals. Respectivii au fost comunisti din convingere. Faptele lor – ca si ale celorlalti comunisti – trebuie condamnate, nu justificate.

        • iosiP spune:

          “Fiecare individ trebuie judecat in functie de faptele lui, si faptele lui nu se rasfrang asupra etniei din care face parte.”
          De acord cu dumneavoastra! Imi permiteti sa adaug ca nici activitatea domnului Bjoza nu poate fi judecata in functie de apartenenta politica a colegilor de celula?

          • DanT spune:

            Nu e vorba de faptul ca a impartit celula cu legionarii (sigur ca nu-si putea alege colegii de celula).
            E vorba de faptul ca apreciaza educatia moral-patriotica pe care i-au facut-o acestia.
            Ca se afisaza cu Florin Dobrescu, liderul Partidului Totul pentru Tara.
            Ca in ziua condamnarii lui Voiculescu a intervenit telefonic la Antena 3 pentru a ataca Justitia.
            Lucrurile astea fac ca decorarea lui Bjoza sa fie o eroare.

  16. Dr Zen spune:

    Domnule Marius Stan,
    Arhetipul nevoia de Maestru – de citit:
    1. Marta Petreu Diavolul si ucenicul sau: Nae Ionescu – Mihail Sebastian
    2. http://www.amazon.com/Unholy-Hungers-Encountering-Psychic-Ourselves/dp/1570621810
    3. http://www.humanitas.ro/humanitas/noica-si-miscarea-legionara
    Nespusul “dinamiteaza” atasamentul la fel si cadourile cu dinti, de ce va lasati hipnotizat de prabusirea interioara a Maestrului?
    Cu cele mai bune ganduri,
    Zen

  17. Iancu spune:

    Problema cu domnul Tismaneanu este ca acum vreo 10 ani ne spunea ce “democrat” este Iliescu, acum ne spune ca un om nascut in 1938 este legionar. Nu inteleg de ce nu ziceti nimic de simpatia domnului Tismaneanu pentru Ion Iliescu. ” Vladimir Tismaneanu a declarat ca, in ciuda opiniilor politice diferite, domnia sa nu s-a considerat niciodata un adversar personal al lui Ion Iliescu, care este “un om al stangii democrate”. Profesorul Tismaneanu a urmarit tranzitia omului si intelectualului Iliescu, in cadrul dialogului explorand etapele de invatare politica ale presedintelui. “Pe parcursul ultimilor 15 ani, Ion Iliescu a devenit o personalitate de varf a procesului democratic din Romania”, a declarat Vladimir Tismaneanu. Ca politolog, profesorul Tismaneanu a fost interesat de transformarea unui politician marxist intr-un ganditor modern, dispus sa recunoasca falimentul utopiei. Domnia sa a incheiat spunand ca dialogul cu Ion Iliescu a fost o “placere intelectuala”" Sursa: http://www.revista22.ro/vladimir-tismaneanu-in-dialog-cu-ion-iliescu-867.html

  18. Roland spune:

    Stimate Domn,
    In asentimentul Domniei voastre, cred ca este util sa lamuriti statusul Miscarii Legionare si Garzii de Fier (insasi pozitiile Statului german nazist si ale SUA contrazicandu-va in afirmatiile facute, sens in care, in mod surprinzator, prin aceste nonincriminari, aparent s-au pus cap la cap).
    Nu spun ca legionarii au fost ingeri, dar pana nu stim exact ce a fost, de ce se fac vinovati si care a fost sustinerea si implicarea populatiei si a intelectualilor, nu cred ca aveti o opinie corecta.
    Nu este lipsit de importanta sa constatati zecile (sau poate sutele) de telegrame (ce vor apare in urmatoarele luni), ce au fost trimise din teritoriu, catre “Centru”, in acei ani tulburi, si care blameaza conduita si atitudinea conducerii legionare simiste – relativ la faptele pe care le imputati. Nu este lipsit de importanta sa constatati cate telegrame vor apare in presa, in urmatoarele luni, din care se desprind cu usurinta intrebarile “cine este acest Horia Sima?”, “de ce tocmai el sa preia conducerea legiunii?”, precum si valul de “demisii” si lipsa de sustinere materiala a legiunii simiste, anticipand astfel fractura si categorisirea – ca miscare, si ca ideologie. Nu ca(,) cuzistii sau codristii ar fi modele de pictat pe zidurile bisericilor. Cum spuneam, trebuie sa aflam acum la peste doua generatii (care au tacut atat comunistii cat si postdecembristii neagreand acest subiect) ce s-a intamplat atunci, si de ce au fost posibile acele fapte reprobabile. De ce altii, nu le-au incriminat ?
    P.S. acele telegrame de care vorbeam, au fost folosite in procesele intentate ulterior de PCR, persoanelor detentori, si … surprinzator Organul de Securitate a Statului, in mod constant pe baza acestor telegrame NU AINCRIMINAT politic si penal persoanele in cauza! Dimpotriva, afirma clar (negru pe alb) ca persoana X, nu a facut si nici nu face obiectul unor cercetari penale, prin conduita dovedita, nefiind o persoana suspecta de activitati dusmanoase sau contra securitatii statului roman .
    Asa cum cineva ii sugera dlui. Tismaneanu, dupa ce vor fi efectuate aceste cercetari si, eventuale acuzatii ale Miscarii si Partidului blamate, putem vorbi multe .
    Si nu este lipsit de interes sa se modifice legea desecretizarii (si in acest scop), SRI fiind depozitarul unei imense arhive … pe care o mai pastreaza (partial) in duplicat si altii ! Impreuna cu sentintele de achitare, pronuntate exclusiv pe baza acestor adrese ale Securitatii Statului .
    Nu toti suntem antisemiti Stumate Domn, dar cu siguranta ca toti sunte anticomunisti, si de ce nu, un pica rusofobi. Din nascare !
    P.P.S. Si de fapt, sunt mai multe site-uri neo legionare (ca si presa scrisa). Unii simisti, si altii codristi; ca din totdeauna ! Inutil sa va spun ce titluri de glorie vor fi cand vor fi publicate telegramele, circularele si sentintele de achitare (personale sau colective, in functie de numarul persoanelor ce semnau aceste telgrame). As da orice sa ii filmez pe cei de la SRI cand vor citi fotocopiile, prin presa. Am spus cateva zeci, poate cateva sute, fara sa pun la socoteala America de Sud, de unde informatiile ne vin mai greu .

    Inutil sa va spun si ca administratia germana de atunci, obliga sub sanctiuni drastice, ca toate telegramele, circularele, cablogramele (deoarece sunt si telegrame de peste ocean) sa fie FOTOCOPIATE SI ARHIVATE, ambalate frumos si trimise in Germania . Stie neamtu’ ce stie, si nu a facut-o pe baza susotelii unui consilier imberb ! Nu am informatii daca rusii aveau astfel de probe, dar ceva imi spune ca au invatat multe de le nemti. Din aceasta cauza au si dat dispozitie sa fie scosi de sub urmarire, sau sa fie achitati toti posesorii de astfel de certificate de nelegionari sau de abjurătóri (ca persoane).

    Prof. dr. univ. Dan Zamfiresc, a si scris o carte despre modul de interpretare a evenimentelor, artefactelor si documentelor . Concluziile le tragem dupa!

  19. Grammaticus spune:

    Ce e grav e ca dl. Muraru a benficiat de o bursa de care nu era demn. Iar aceasta alegere toxica (pe cine sa decoreze KJ la inceput de mandate) e ceva marsav a carei socoteala imi scapa.

  20. Stefanita spune:

    Subiectul in discutie este grav, profund si totusi cu diverse nuante. Asemenea abordare si limbaj acutizeaza si largeste iremediabil o falie care ar trebui totusi rezolvata printr-un demers intelectual.
    Putere domnului Tismaneanu si intelepciune societatii noastre!

  21. Stefan spune:

    Dl Stan, combatind cu exces de zel antisemitismul, riscati sa va plasati in sfera antiromanismului… Btw, familiarizarea cu istoria din ultimii 50 de ani a semitismului in actiune in Palestina va poate ajuta sa reduceti nivelul de zgomot si comparatiile excrementiale, si poate chiar sa scrieti despre incalcari flagrante ale drepturilor omului in istoria contemporana.

  22. istoriograf spune:

    Felicitari d-le Stan pentru curajul de a spune lucrurilor pe nume si a lua o pozitie in aceasta avalansa antisemita aparuta din reactia legitima a Centrului de Monitorizare a Antisemitismului fata de gafa decorarii unui om complet nepotrivit. Actul dvs. moral nu va va aduce prea multa simpatie in special ca v-ati ridicat si in ajutorul peodesorului Tismaneanu, o tinta predilecta a antisemitilor de serviciu, a neocomunistilor, neonazistilor, neofascistilor mascati sau vizibili.

  23. Sam Dakota spune:

    Domnule Stan, din moment ce va solidarizati cu dl Tismaneanu, inseamna ca ati inteles foarte bine ce vrea sa spuna dl Tismaneanu in recentele luari de pozitie ale domniei-sale. Va rog, de aceea, sa imi deslusiti si mie sensul urmatorului citat din dl Tismaneanu. Sunteti istoric, asadar probabil ca stiti sa cititi un text in conjunctie – nu in raspar – cu realitatea:

    “Ca și domnii Dorin Tudoran, Victor Roncea, Radu Călin Cristea, Iulian Capsali, Mircea Platon, Ovidiu Hurduzeu, Alexandru Racu, domnul Dobrescu ne asigură că nu e antisemit. Cum altfel? Ei sunt doar împotriva “celor două monopoluri”! In viziunea acestui umanist desăvârșit, reprezint un exemplar degenerat. Știm ce soarta le era rezervată “degeneraților” (evrei, țigani, homosexuali) în lagărele naziste de către cei care decideau cine e și cine nu e “degenerat”. Domnule Dobrescu, vă mulțumesc că v-ați dat arama pe față, Dvs și amicii Dvs! Domnule consilier prezidențial Andrei Muraru, aveți susținători onorabili! Să vă fie de bine in compania urmașilor lui Moța si Marin, ai lui Codreanu și Sima, ai lui Eichmann și Kaltenbrunner!”

    Sa inteleg din acest text ca dnii Tudoran, Platon sau Racu, de exemplu, sunt urmasii lui Mota, Marin, Eichmann si asa mai departe? Asta crede dl Tismaneanu si asta intelegeti si dvoastra din textul cu care va solidarizati? Sa inteleg ca dl Tismaneanu – sau dvoastra, care sunteti solidar cu el – are dovezi ca Dorin Tudoran, Racu, Radu Calin Cristea sau Platon chiar sunt amici cu Dobrescu? Sau e totul un talmes-balmes adiind a calomnie si a malversare a realitatii de genul celei pe care credeam ca o mai putem intalni doar in documentele proceselor staliniste?
    Dumneavoastra, ca istoric, ce parere aveti?

  24. Ioana spune:

    Imi scapa ceva: unde au condamnat domnul Tismaneanu si domnul Stan, cu aceeasi vigilenta, iesirile neolegionare ale fostului director stiintific al IICCMER, pe numele sau Mihail Neamtu, care detinea acea functie in timpul mandatului domnului Tismaneanu la conducerea institutului? Domnul Neamtu a recitat poeziile legionarului Radu Gyr chiar la lansarea candidatilor ARD la alegerile parlamentare. Gyr a fost autorul imnului legionar “Sfanta tinerete legionara” si a numeroase poezii de aceeasi factura ideologica. Totusi nu-mi aduc aminte ca domnii politisti ai puritatii corectitudinii politice care vede antisemitism peste tot unde ii convine sa fi scris un serial la fel de vehement impotriva lui Neamtu.

    Tinta e Iohannis, orb si prost sa fii si iti dai seama. Jenanta afacere. Nu pentru presedinte si nici pentru Muraru, fireste.

    • victor L spune:

      sa inteleg ca ii dati dreptate autorului privind pe Octav Bjoza, dar va oripileaza ca nu ii critica pe toti?!
      Va spun ceva: si eu il cred incapabil sa cuprinda toate iesirile simpatizantilor de legionari. Sint cam multi si transfigurati in tot felul de personaje, la fel ca securistii. In plus, mai exista si persoane ca dvoastra, care ridica maciuca deontologiei.
      Dar acum e in discutie Octav Bjoza; M. Neamtu nici nu mai exista, a fost un scurt circuit.

      • Ioana spune:

        Nu ii dau defel dreptate. Cred ca toata aceasta campanie este o reglare de conturi personala a domnului Tismaneanu cu Muraru si Iohannis. Cred ca Tismaneanu si Stan il ataca pe Iohannis, Bjoza e doar pretextul. Tocmai asta face ca toata afacerea sa fie sordida si marsava, ca orice exhibare a unor frustrari personale transformate in “cauza mareata”. De la “Relu Fenechiu cu nume german” s-a ajuns acum la acuzarea – indirecta, dar foarte eficienta – a lui Iohannis de filolegionarism, antisemitism si dumnezeu stie ce alte tampenii care vor face, desigur, cariera si prin vest unde nu sta nimeni sa analizeze cu atentie contextul. Ceea ce initiatorii acesei nemernicii cred ca au si intentionat. Iar acuza de antisemitism si simpatii pro-legionare (foarte usor de echivalat cu cele pro-fasciste) sunt crimele ultime pentru care nu exista iertare.

        Nu a existat absolut nici o urma de antisemitism in declaratiile lui Bjoza – a cunoscut in puscarie legionari care l-au impresionat prin curaj, tarie, omenie. In conditiile in care Bjoza era un copil de 19 ani care contempla un viitor in temnitele comuniste. Ma mir ca nu le e rusine unora sa-l acuze de antisemitism, stand comod in fotoliile lor caldute, si tinandu-i isonul unuia care se lafaia in Primaverii pe vremea cand Bjoza si ticalosii de legionari se ajutau reciproc sa nu crape de foame si de batai.

        Mi-e sila de vigilenta asta atat de interesata si de partizana. Foarte bine ca Iohannis l-a decorat pe Bjoza, simbolic pentru toti detinutii politici pe care Basescu in 10 ani de mandat n-a avut timp sa-i onoreze astfel. Orice om de buna credinta care a citit interviul dat de Bjoza ziarului Gandul stie cum sta treaba si cum trebuie sa taxeze iesirile acestor militieni ai gandirii.

        • victor L spune:

          Compuneti scenarii ca sa puteti broda la tot felul de acuze gratuite: “este o reglare de conturi personala a domnului Tismaneanu cu Muraru si Iohannis. Cred ca Tismaneanu si Stan il ataca pe Iohannis, Bjoza e doar pretextul.”
          Nu, Bjoza nu este pretextul, ci buba.
          Se pare ca AFDP are ceva uscaturi la fel cum au si asociatiile de revolutionari: ajunsese revolutionar pina si “da, sint un porc”, ori soacra lui “Mihaela, dragostea mea” :P

        • bugsy spune:

          ……….cu manie proletara ii condamnati pe cei care stau/au stat in Primaverii,…,lamentabil, penibil, jenant!

      • iosiP spune:

        @victor L

        “sa inteleg ca ii dati dreptate autorului privind pe Octav Bjoza, dar va oripileaza ca nu ii critica pe toti?!”

        Se pare ca metoda se practica, chiar si la case mai mari! Citez din comentariul lui @bugsy:
        ““Lawrence Summers, then-president of Harvard University, wrote that the UN’s World Conference on Racism failed to condemn human rights abuses in China, Rwanda, or anywhere in the Arab world, while raising Israel’s alleged ethnic cleansing and crimes against humanity.”

        Deci daca presedintele universitatii Harvard are pretentia sa fie criticati toti (sau niciunul) cine suntem noi ca sa avem o alta opinie?

    • bugsy spune:

      In presa din Germania acest gest (al decorarii unui simpatizant legionar) i se reproseaza clar, direct, fara echivoc lui KJ. Tot jenanta afacere? Este chiar asa greu de inteles pentru dvs ca in Europa ororiile WW2 nu se uita?

      • Hantzy spune:

        Presa din Germania nu a comentat actul prezidential in discutie. S-a multumit doar sa prezinte informatia bruta, prezentand in contrapondere critica MCA si replica dlui Bjoza. Sa inteleaga fiecare ce vrea!

    • elena spune:

      “antisemiţii lor sunt naşpa, nu ca antisemiţii noştri”

      Mă întreb dacă ţinta tam-tam-ului ăsta nu a fost, la urma urmei, Muraru, nu Bjoza.

    • Lucky spune:

      @Ioana,

      “Tinta e Iohannis, orb si prost sa fii si iti dai seama. Jenanta afacere. Nu pentru presedinte si nici pentru Muraru, fireste.”

      Dvs. cititi ceeace ce scrieti? Cred ca nu, altfel, poate, v-ati fi dat seama, cat de caraghios suna “sentinta” pe care ati emis-o, sunt convins, inainte chiar ca Articolul dlui Profesor Tismaneanu sa fi fost editat. Tinta articolului este neinspiratul consilier al Presedintelui, iar daca decorarea dlui Bjoza nu se producea, nu aparea Articolul. Si daca, totusi, amnezia v-a lovit va amintesc ca Dl. Profesor Tismaneanu l-a sustinut pe KJ in turul 2 folosindu-si talentul si prestigiul domnieisale pentru sprijin in alegere ca Presedinte asa ca nu prea se leaga “inteligenta concluzie” cu tinta premeditata
      Cateodata, ca sa “iti dai seama” de existenta unor lucruri, care de fapt nu exista, trebuie sa fii cum spuneti in citatul de mai sus. Stiu, este jenant, nu pentru dl. Profesor, fireste.

  25. ion adrian spune:

    Ma intreb daca dl Tismaneanu pentru care am o admiratie deosebita se simte bine citind toate sau aproape toate dintre aceste comentarii ? Poate insa ca – cine stie? – este pentru dlui ocazia ca pornind de la ele sa lamureasca acestea pe fond si obiectivandu-se in mod absolut, crezandu-l a fi unul din cei extraordinar de putini capabili de asemeanea peformanta afectiv -intelectuala, adica de obiectivare absoluta.

    • ion adrian spune:

      Ps Intamplarea face sa-l fi cunoscut pe dl Constantin Iulian de care se vorbeste intr-un link postat pe aici .Era un om cumsecade ,un inginer ca si mine si ne-am cunoscut in plan profesional inainte de 1989, fara sa stiu ca a fost detinut politic sau legionar . Mi-a facut o impresie buna. Dupa 1989 l-am cunoscut ca fost detinut politic nestiind initial ca este legionar si iarasi am impartasit idei comune. Cand am aflat ca a fost legionar am ramas mirat si am avut o discutie cu el si am remarcat romantismul sa-i zic “poate legionar” foarte desuet si pe care eu l-am asematat pentru epoca acelor ani nenorociti cu cel al romantelor atat de indragite de parintii nostri . Deci pentru mine legionarismul este ceva cu totul desuet in politica asa cum nu este deloc comunismul sau nazismul. Ma uit cu mila la acei oameni probabil ca putin ratati si care crdeau ca se salvau de la ratare aderand la”romante” politice care din nefericire in functie si de unii dintre ei au devenit istorii de groaza.

  26. Iustin spune:

    Este binecunoscuta raceala raporturilor personale dintre Regele Mihai si maresalul Antonescu. De fapt,registrul acestor raporturi era unul strict oficial-protocolar. Totusi,este fara tagada faptul ca regele avea un statut politic semnificativ prin intermediul caruia,in anumite situatii si fata de anumite evenimente si decizii ale guvernului, acesta putea sa se situeze in opozitie fata de Antonescu.
    In 1943,Maiestatea Sa Regele Mihai a facut o inspectie generala a lagarelor transnistrene. Infrangerea Germaniei nu era inca o certitudine dar se profila ca o perspectiva plauzibila. Totusi,existau inca masive sperante ca putea fi realizat un armistitiu cu aliatii occidentali, evitandu-se astfel amenintarea unei invazii a armatei rosii in Europa. Lideriii statelor subordonate intereselor Axei n-aveau inca motive serioase de ingrijorare in privinta viitorului lor si a tarilor pe care le conduceau. In cadrul acestei vizite-inspectie este de presupus ca regele a fost pus la curent cu situatia detinutilor,precum si ca a fost informat despre intentiile autoritatilor romane in legatura cu soarta detinutilor evrei si tigani. Pana in ziua de azi n-am intalnit nicio luare de pozitie, pro sau contra, existentei si obiectivelor stabilite pentru aceste lagare, venita din partea Maiestatii sale. Tacerea sa emana un iz intepator de complicitate.
    Care o fi adevarul,domnilor??

  27. Daniel StPaul spune:

    Chiar de va fi fiind descalecind profesoral (universitar), une vacherie reste une vacherie.

    Intru multi ani!

  28. Dan Plesoianu spune:

    Legionarii (interbelici) romani nu au avut numai problema practicarii antisemitismului !!! Acest antisemitism poate fi oarecum explicat prin curentele asemanatoare din intreaga Europa (si mai ales din Germania) a vremurtilor respective, vremuri in care Romania avea o mare nevoie de Germania, mai ales spre sfirsit, pentru recuperarea Basarabiei.
    O alta mare problema a legionarismului interbelic (si care poate fi foarte usor preluata de catre neo=legionarii PNL pre-16 Noiembrie) este asasinarea primilor-ministri ai Romaniei !!! Daca cineva ar fi curios sa numere citi prim-ministri ai Romaniei au fost asasinati, ar ramine surprins: Romania, tara care se crede cea mai ospitaliera si blinda din Europa, a avut probabil cel maio mare numar de prim-ministri asasinati, in perioada cea mai scurta !!! Iar autorii acestor fapte au fost in general Legionarii (acesti “mari” patrioti !!!) !!!

  29. Iustin spune:

    Domnule Plasoianu,dvs. stiti ca cel mai vocal anti-semit din perioada interbelica si dinaintea razboiului de intregire a fost profesorul Iorga? Siti ca un vehement critic al metehnelor(mai cu seama arenda abuziva-celebrele invoieli agricole, camata si negotul cu alcool de calitate indoielnica) evreiesti a fost Mihai Eminescu? Stiti ca boierii conservatori si majoritatea popilor,mai cu seama cei din Moldova, erau ostili emigrantilor evrei? Stiti ca personalitati marcante ale culturii romane interbelice erau foarte critice cu evreii -aici i-as aminti doar pe cativa: profesorul Paulescu,profesorul Nae Ionescu, profesorul Xenopol, D. Caracostea, Nichifor Crainic, Vasile Bancila, Lovinescu, Noica,gazetarul Pamfil Seicaru, Ion Luca Caragiale, Manoilescu, profesorul Sumuleanu, generalul Gheorghe Cantacuzino Granicerul, mitropolitul Irineu, mitropolitul Nicodim(viitor patriarh)?
    Antisemitismul(daca putem numi asa o fireasca reactie de aparare impotriva unui element alogen foarte agresiv) romanesc nu are nicio legatura cu cel german. Este mult anterior acestuia. Antisemitismul s-a aprins in Germania dupa Versailles cand in Romania era deja rodat si impamantenit(vezi rascoala de la 1907!).
    Primul premier asasinat in epoca moderna a Romaniei a fost Barbu Catargiu -domnitor era Al. I. Cuza. Nici pana astazi nu se stie cine a comandat asasinatul. In cazul lui Duca si a lui Armand Calinescu se cunosc nominal asasinii. S-au predat si au platit cu viata. Iti spune ceva aceasta frapanta deosebire dintre cazuri,domnule Plesoianu?
    Dvs., d-le Plesoianu, stiti cum a murit seful fondator al Miscarii Legionare,Corneliu Zelea Codreanu?

    • Dan Plesoianu spune:

      Domnule, nu stiam tot ce ati aratat dvs. mai sus. Stiam doar unele aspecte. In orice caz, fenomenul respectiv trebuie privit foarte critic si echidistant. Si nu trebuie deloc uitat ca situatia interbelica a Romaniei se deosebea profund de situatia de astazi. Chiar daca in Moldova exista o oarecare antagonie intre populatria romana si cea de origine evreiasca (care se pare ca numara 500.000 de locuitori), astazi acest aspect a disparut aproape in totatlitate. Si, sa nu uitam, populatia de origine evreiasca se afala in numar foarte mare in zona de sud a Ucrainei, unde fusese fusese concentrata de catre imperiul tarist. Asa ca problema este mult mai complexa, si trebuie inteles ca minoritatea evreiasca a actionat cum ar actiona orice minoritate, adica a incercat sa isi perpetueze neamul, la fel ca si romanii. Nu este vina dinsilor ca au ajuns sa aiba nevoie sa faca acest lucru mai peste tot in lume. Si, chiar daca mari personalitati romane au avut convingeri antisemite, din nou, nu trebuie uitata epoca in care s-au manifestat acestea, o epoca in care antisemitismul devenise chiar politica de stat in multe zone din Europa. A fost corect ? Greu de spus. Cel mai probabil nu. E adevarat, din cauza eficientei de cooperare intre membrii sai, populatia de origine evreiasca a ajuns sa aiba rzultate notabile in a se afirma pe plan financiar, artistic, si chiar politic. Acest lucru a creat o reactie din partea populatiei autohtone, oarecum normala, dar neacceptabila din punct de vedere uman. Toate aceste situatii au fost create de istorie, si nu cred ca se poate spune ca a fost neaparat vina evreilor sau a altor popoare ca s-a intimplat asa. Orice ar fi fost, violentele legionare, fata de evrei dar fata si de membri ai propriei comunitati romanesti nu pot fi acceptate.

      • Dan Plesoianu spune:

        Orice concluzie logica ar duce la afirmatia ca legionarii au fost un cancer si o rusine in istoria neamului romanesc !!! Si asta mai ales datorita metodelor de o violenta totala abordate de dinsii, dar si ideologiei criminale, sub umbrela patriotismului. Au fost, in final, niste trupe paramilitare care distrugeau tot ce atingeau. 4 prim-ministri asasinati, din care, unul, Iorga, a fost una dintre personalitatile intelectuale cele mai marcante ale neamului romanesc. Si, nu inteleg: daca Iorga era antisemit, de ce l-au asasinat legionarii ?!

  30. George Călămar spune:

    Acest comentariu apartine unui cititor al articolului domnului Tismaneanu, pe aceeasi tema.
    Nici eu nu puteam sa exprim mai bine aceste idei. Perfect corect, domnule Marinescu.

    “Nu inteleg de ce se poate afirma ca intre comunisti au fost si oameni de omenie si cumsecade si buni profesionisti,insa despre legionari TREBUIE sa cadem OBLIGATORIU de acord ca nu era posibil acelasi lucru!Cum ca daca cineva a fost legionar OBLIGATORIU este ca toti romanii sa infieram acest lucru si nimic sa nu mai conteze,vinovatia de a fi fost legionar fiind ceva suprem si de neiertat!Domnule Tismaneanu,eu consider ca unitatea de masura a vinovatiei trebuie sa fie egala,daca ii consideram pe TOTI legionarii ca au fost rai numai pentru ca au fost legionari la fel trebuie sa judecam si cu comunistii!Asa este corect!Sau daca vrem sa dam nuante de vinovatie graduala comunistilor sa acceptam acelasi lucru si cu legionarii!Iar daca aceasta decoratie a fost decernata unui om care are merite incontestabile,de ce sa contestam aceste merite pe motiv ca omul avea ceva legaturi cu legionarii?Ce ar fi daca am merge ceva mai”deep”in legatura cu originile comunismului adus cu forta aici de o putere dusmana Romaniei in interesele rusilor?Mai intai subversiv cu spioni si mai tarziu de ocupatie cand in fruntea tortionarilor nu exista nici macar un roman si nici un rus?Cred ca ne-am situa ceva mult mai aproape de adevar domnule Tismaneanu!”

  31. r2 spune:

    nu sunt foarte in tema cu situatia din romania, dar fiind aici in vacanta si schimband canalele (in zua de craciun, daca nu ma insel) am nimerit si pe antena 3. era o discutie despre domnul Tismaneanu, asa ca m-am oprit cateva secunde. Alexandra Stoicescu discuta cu un batran foarte pornit despre ce rele tot face si tot spune domnul Tismaneanu, cand batranul a adaugat ca face aceste lucruri rele “cu tupeul rasei”. nimeni de pe acolo n-a avut nimic de comentat, discutia a mers mai departe, iar eu am schimbat postul. venind rar in Romania poate imi scapa mie ceva – e un lucru normal acum ca la un post TV sa se vorbeasca de “tupeul rasei” cu referire la evrei (sau orice alt popor)? e legal? repet, e posibil sa-mi scape multe lucruri, dar replica batranului este incalificabila. la fel si comportamentul gazdelor.

    • victor L spune:

      @ r2,
      postarea ta mi-a scos un zimbet; si cred ca nu numai mie.
      Postul de care zici se numeste Latrina (ori Haznaua) 3; acolo e permis orice.

  32. Iustin spune:

    Domnule Plesoianu,v-am intrebat daca stiti in ce conditii a murit Corneliu Zelea Codreanu,seful Miscarii Legionare. E o chestiune importanta pentru ca intre aceasta si asasinarea lui Armand Calinescu de catre comandoul Razbunatorilor exista o cauzalitate directa.
    Profesorul Iorga n-a fost antisemit ci doar un critic vehement al evreilor. Despre Eminescu si profesorul Nae Ionescu se poate spune ca au fost antisemiti deoarece ei isi intemeiau opozitia fata de acestia pe principii rasiale si religioase.
    Profesorul Iorga a fost un sustinator de frunte al Miscarii. Ani de zile l-a elogiat pe Codreanu si faptele tineretului legionar. In celebrele tabere de munca legionare,tineretul roman a construit sute de biserici,case pentru saraci,case pentru studenti,cantine,scoli,dispensare,canale de irigatii(!!), drumuri, fantani si troite pe intreg teritoiul tarii. Erau tabere de munca dar si adevarate scoli spirituale in care tinerii erau invatati dogma, etica crestina si istoria patriei.
    Profesorul Iorga si-a schimbat pozitia fata de Miscare dupa scurta sa experienta nefericita in fruntea Guvernului. De atunci a inteles ca cea mai buna tactica in politica era aceea de a-l slavi pe Rege si de a fi lacheul de serviciu al acestuia. Datorita doamnei Elena Lupescu(evreica), metresa regelui bolnav de priapism,de patima jocului de carti si de patima luxului, dl. Iorga a inteles ca atasamentul sau fata de Miscare ii poate dauna. In consecinta, a devenit peste noapte adversarul cel mai inversunat al Miscarii si,mai cu seama, al lui Codreanu. Regele devenise si el un adversar al Miscarii de cand Codreanu ii refuzase acestuia solicitarea de a-i ceda locul in fruntea Miscarii. Acestea sunt adevarurile istorice,d-le Plesoianu,restul e propaganda jegoasa.
    Primul asasinat al Miscarii este acela asupra lui I.Gh. Duca,pe atunci prim-ministru. A fost excutat de trei machidoni- doi dintre ei veri primari. Va rog sa va informati despre odiseea colonizarii Cadrilaterului, drama miilor de familii de machidoni venite din nordul Greciei pentru a se stabili in Romania dar, si despre sutele de mii de evrei veniti in Romania in doua etape: prima intamplata in 1923 cand au fost adusi din URSS(sic!) pentru a se stabili in Harghita-Covasna iar ei s-au stabilit cu toti in Basarabia incalcand acordul autoritatilor romano-sovietice; al doilea a avut loc in 1934 cand au fost adusi din Polonia pentru a fi asezati in Bucovina si nordul Moldovei. Faceti comparatie intre cele doua procese de colonizare(sau schimb de populatii) si va asigur ca vi se va urca sangele la cap. Responsabil direct pentru stoparea colonizarii Cadrilaterului dar si pentru drama miilor de familii abandonate sub cerul liber in Bulgaria,precum si pentru acceptarea si stramutarea extrem de eficienta a evreilor in Bucovina,apartine integral guvernului Duca. Aceste masuti aberante ne-au fost impuse de prietenii si garantii securitatii noastre,englezii,a aceeasi englezi care in toammna lui 1939, dupa invadarea Poloniei de catre Germania si URSS,in scurtul mandat de sef al guvernului detinut de celebrul papusar al politicii romanesti de alcov,dl. Argetoianu, aveau sa faca presiuni asupra noastra pentru renuntarea voluntara la garantiile de securitate(nu stiati,d-le Plesoianu,nu-i asa ca nu stiati – si va inspaimantati nu-i asa!). Romania a renuntat la garantiile de securitate date de Anglia si Franta pentru a ramane singura in fata amenintarii sovieto-germane, tratatul Ribbentrop-Molotov fiind deja parafat. Am fost abandonati pentru aliatii nostrii doreau sa impinga Germania intr-un conflict cu URSS-ul. Ii durea in cot de soarta micilor popoare.
    Pana la moartea lui Codreanu Miscarea are pe constiinta trei morti: prefectul Manciu in 19249ucis de Codreanu insusi -crima pentru care a fost judecat si achitat considerandu-se ca a fost in legitima aparare, premierul Duca in 1933 si ex-legionarul Setelescu in 1936. Aceasta ultima crima a fost intr’adevar inutila si abominabila. Nici moartea lui Duca n-a slujit la nimic, cu totul altfel stau lucrurile in cazul Manciu.
    Asasinarea lui Armand Calinescu s-a petrecut in 21 septembrie 1939,la aproape un an de la moartea lui Codreanu si in plina prigoana la care erau supusi toti legionarii. A fost o crima necesara. Imi asum aceasta declaratie fara niciun fel de rezerva. A fost la fel de necesara la fel cum ar fi fost eventuala eliminare a lui Hitler sau a lui Stalin. Si la fel de dorita si asteptata asa cum tot poporul roman si-a dorit disparitia lui Ceausescu. Pana sa fie eliminat, in calitate de ministru de interne sau premier,Calinescu a ordonat asasinarea a mii de tineri romani,cu totii aruncati in gropi comune. Suna a genocid,nu-i asa. Asa a fost! Este adevarul istoric. Crimele acestea cum vi se par? Au vreo ratiune? Oare domnul Iorga stia de ele? Si cum le califica?

    Spuneti ceva despre ipotetice viloente legionare fata de evrei. Hm,domnule Plesoianu, progromul de la Iasi s-a intamplat in 1941 iar deportarile au inceput in 1942, perioada in care Miscarea nu mai exista,o desfiintase Antonescu. Legionarii se auto-exilasera in Germania si supravietuiau in lagare sau erau in prima linie la Stalingrad. Niciun legionar nu poate fi facut responsabil de a fi asasinat vreun evreu. Una sunt declaratiile si discursurile politice,altele sunt faptele. Nu-i iubeau pe evrei,pe unde ii prindeau ii improscau cu invective si critici, sunt realitati de necontestat. Dar crime?? Puteti da macar un singur exemplu dovedit cu probe ca exista un evreu ucis de un revolver sau o bata legionara? De buna seama ca nu.
    Si Eminescu ii detesta pe alogeni,mai cu seama pe evrei si greci, dar n-a omorat pe nimeni. I-a prigonit prin cuvant.

    PS.
    Va rog sa cititi nuvela “O faclie de Pasti”. O gasiti chiar si pe youtube in interpretarea actorului Victor Rebengiuc. Nu este o lectura relaxanta, va previn sa va inarmati cu rabdare si multa atentie. Veti intelege care erau adevaratele raporturi dintre minoritatea evreiasca si romani.
    Autorul este Ion Luca Caragiale.

    Eu locuiesc intr-un oras in care evreii au lasat o amprenta remarcabila. Au facut multe lucruri bune. Insa n-au fost arendasi si nici camatari. Au avut ocupatii extrem de onorabile. Au condus pravalii,ateliere,chiar fabrici,au fost doctori,juristi,profesori. Unii au fost si patroni de bordeluri dar pe atunci nu era ilicita aceasta activitate si facea parte din cultura locului.
    Actualul sef al Federatiei Evreilor din orasul in care m-am nascut si locuiesc se lauda ca aici niciun evreu n-a fost ucis sau deportat. La recensamantul din 1941,erau peste 20.000 de suflete. Regimul comunist i-a exportat pe toti.

    • Peter Manu spune:

      Constitutia adoptata dupa reintregirea tarii a acordat cetatenie tuturor celor nascuti in Romania, asa cum era configurata dupa razboi. Printre cei care s-au repatriat atunci au fost si bunicii mei, care traiau la Paris din 1911. Cu toate acestea, repatrierile au avut o contributie infima la numarul evreilor din Romania Mare.

  33. Iustin spune:

    D-le Manu, va rog sa nu ne luati drept papagali!
    In textul de mai sus m-am referit clar la acorduri de stramutari de populatii-grupuri etnice compacte semnate de guvernele Romaniei in perioada interbelica. Este vorba de acordul guvernului Averescu cu URSS si de acordul guvernului Duca cu Polonia. Amandoua priveau etnia evreisca. Romania a mai semnat acest tip de acord cu Grecia,Bulgaria si -nu sunt sigur- cu regatul Iugoslaviei. Cele doua acorduri de stramutare a evreilor au fost impuse de Occident,mai concret, de Regatul Unit.
    Aveti toata compasiunea noastra pentru soarta bunicilor dvs. desi nu intelegem de ce ati folosit termenul de “repatriere” pentru dansii, de vreme ce pana in 1941 regatul Romaniei n-a recurs la nicio deportare in masa. Poate ca dansii plecasera in Franta in cautarea unui destin mai bun ca in Romania. Asemeni lor pleca acum in Occident milioane de romani si vedem cum nimeni nu-i plange. Revenirea lor in tara nu se numeste “repatriere” ci “reintoarcere”. Sunt sensuri diferite. Primul exprima reactia la un act impus. Al doilea exprima efectul firesc al unui act voluntar.

    • Peter Manu spune:

      Va iau exact ce sunteti.

      In legatura ca transferul evreilor din URSS in Romania in 1922, va rog sa cititi cu atentie documentele prezentate de V. Guzun in Akademos (2013). Numarul evreilor care au trecut Nistrul a fost de 40-45.000 de personae si aproape toti au fost ajutati de JOINT sa emigreze, in urmatorul an, in Statele Unite.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Marius Stan


Marius Stan

Politolog și fotojurnalist pentru Radio Europa Liberă. Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)