Home » Opinie »Politica & Doctrine »Reactie rapida »Societate/Life » Citesti:

Mineriada albă a domnului Dragnea și poporul paralel

Vintila Mihailescu iunie 10, 2018 Opinie, Politica & Doctrine, Reactie rapida, Societate/Life
70 comentarii 25,493 Vizualizari

Să rezumăm.

Mai întâi, ce s-a întâmplat, de fapt?

PSD și-a mobilizat susținătorii și i-a adus în București. Dar au fost aduși cu forța! Da, în mare parte – dar asta se cheamă și putere organizatorică. Dar au fost mai puțini! N-are nicio importanță, căci oricum au fost mulți și mai ales au fost văzuți de mulți – iar aceasta era miza, acesta era mesajul. A face contabilități speculative pe tema asta este de-a dreptul pueril – iar când o asemenea contabilitate este folosită ca argument de către oameni politici din „opoziție”, asta se cheamă de-a dreptul prostie. Din acest punct de vedere, a fost o campanie de imagine bine regizată.

A fost însă și o demonstrație de forță: o mineriadă albă. Mineriadă pentru că a urmat pas cu pas tactica organizării mineriadelor anterioare și a motivat participanții în același mod. „Venim să ne apărăm viitorul!” – declara o doamnă la suirea în trenul pus la dispoziție pentru a veni la lupta cea mare. Să-l apere de cine? De „oameni plătiți de interese străine țării”, de „ongiști care știm noi de unde aveau bani”, de „patronate securiste” – au explicat oamenii de la tribună. Aceleași lucruri s-au spus și la mineriade: golanii, fabrica de bani a lui Coposu, regele și boierii care vin să ne ia pământul, așa că trebuie să ne apăram viitorul etc. Și minerii, și fanii lor au crezut. A fost însă o mineriadă „albă”, pentru că nu mai putea fi neagră și pentru că mizele de imagine au fost diferite: dovada că noi apărăm legalitatea este faptul că, iată, acționăm strict legal și pașnic. Dar, atenție, am fost avertizați explicit și că acesta este doar începutul: „Vom veni din nou, vom veni mai mulți – și nu vom mai pleca!” – a spus-o cât se poate de răspicat Dragnea.

În sfârșit, a fost o încălcare legală gravă a regulilor elementare ale politicii: când ai puterea legală, te lupți legal cu adversarii, măcar pentru că ai toate mijloacele să o faci, și nu-ți chemi prietenii în stradă să te susțină, ca o gașcă de cartier!

Dar de ce, de ce toată această punere în scenă?

Factual, o știm cu toții, încât nu merită să mai pierdem timpul. Dar există și un nivel mai profund, de natură să explice și alte evenimente și comportamente. Se cheamă narcisism, respectiv, ceea ce în psihologie se numește rană narcisică. PSD este, la ora actuală, o comunitate unită în jurul oglinzii, o oglindă în care au visat totdeauna să se vadă frumoși – și mai ales puternici, dar… n-a fost să fie. Până când magicianul Dragnea le-a pus în față o oglindă fermecată, în care erau, cu toții, și frumoși, și puternici. Din acel moment, orice i-ai fi întrebat, de ce faceți asta sau aia, răspunsul era implacabil același: Pentru că putem!

Dar iată că nici măcar Magicianul nu este acel Pot Tot – așa cum se consideră el -, că se lovește și el de anumite neputințe. Or, asta este de neconceput, de neacceptat – și, în orice caz, este teribil de frustrant: este acea „rană narcisică” despre care vorbeam. Și atunci trebuie să-ți dovedești, în primul rând ție, că nu este așa: trebuie să spargi oglinda! Și au aruncat cu pietre în oglinda realității, care nu-i închipuia atât de frumoși și puternici pe cât erau ei de convinși că sunt. „Vă rog să-i salutați” pe toți dușmanii noștri, s-a repetat la nesfârșit, pentru că „noi nu vrem răzbunare” – a precizat Dragnea. Serios?! Și atunci de ce te disculpi dacă nu te știi cu musca pe căciulă? Dincolo de teama de pușcărie, ceea ce a mânat în luptă conducerea PSD-ului a fost deci și această irepresibilă dorință de răzbunare a piticului. Și, de data aceasta, țintele răzbunării au fost făcute publice cât se poate de clar și agresiv: Johannis, Covesi, Coldea, o să vedeți voi pe dracu’ pentru tot ceea ce mi-ați făcut!

Cum s-a ajuns totuși la această performanță de a mobiliza atâta lume și mai ales de a diviza din nou familii și prieteni în pesediști și anti-pesediști, ca pe vremurile feseniștilor și anti-feseniștilor? „N-aș fi crezut niciodată că o să ajung să-mi urăsc tatăl!” – mi s-a confesat zilele trecute un taximetrist. „Nu mai pot să scot un cuvânt despre PSD, imediat începe să mă înjure și să-mi spună că m-au cumpărat și pe mine ăia…” Și aud tot mai des astfel de mărturii – și am ajuns să fiu confruntat și eu cu astfel de situații. Cum s-a ajuns deci aici și cum a reușit PSD-ul să amplifice și să manipuleze această diviziune?

Pe de o parte, polarizarea societății române nu este de azi, de ieri, iar președintele Băsescu are, incontestabil, meritul său în regizarea acestei polarizări. Mai important însă, cele „două Românii” chiar există, există economic, social, politic. Suntem, de pildă, țara cu cel mai mare indice Ginni din Europa, adică țara cu cea mai mare inegalitate a distribuirii avuției naționale, cu cele mai mari polarizări între bogați și săraci. Pe acest fond, inegalitățile au fost transformate însă în adversități prin mobilizarea din ultima vreme a unora împotriva celorlalți, a „bogaților” (pentru că merită…) împotriva „săracilor” (pentru că sunt leneși, proști și știrbi…) și invers, a „săracilor” (nedreptățiți deși muncesc) împotriva „bogaților” (care le fură sărăcia, și nevoile, și neamul…). În situații de insecuritate socială acută, maniheismul iese totdeauna învingător, iar țapul ispășitor este, pretutindeni, cea mai eficientă soluție. În aceste condiții, disprețul afișat cu convingere și/sau nonșalanță de România dezvoltată față de românii subdezvoltați nu a făcut decât să amplifice o „luptă de castă” inedită. Or, ar trebui să știm: disprețul doare mai mult decât sărăcia, iar cine seamănă știrbi riscă să rămână fără dinți!…

Situația era deci deja coaptă. PSD-ul de azi a preluat-o însă, a pus-o în scenă și astfel a amplificat-o. Și a făcut-o recurgând la cel mai vechi și eficient mijloc de influențare: gândirea magică. Atunci când nu poți (în speță, nu vrei) să știi de ce ți se întâmplă ceea ce ți se întâmplă, imaginezi niște puteri necunoscute (forțe supranaturale, în magiile tradiționale) responsabile de tot ce se întîmplă și încerci apoi fie să le captezi bunăvoința, fie să te lupți cu ele prin diverse mijloace magice. În acest sens, „statul paralel” este integral produsul unei astfel de gândiri magice. El este o construcție magică nu pentru că nu ar exista actori reali care să te afecteze direct într-un fel sau altul, care i-au afectat sau ne-au afectat pe toți, ci pentru că – și în măsura în care – toți acești actori reali se contopesc într-o entitate imaginară, ce depășește cu mult puterea reală a oricăruia dintre acești actori. În spectacolul de duminică, nu a mai fost vorba doar despre instituții reale, despre președinție sau DNA, ci, după cum am amintit deja, despre „ongiști” vânduți (care ONG-uri, vânduți cui? Las’ că știm noi!…), de „patronate securiste” (?), corporații care – pur și simplu! – știm noi ce fac, de #tineri malefici (Care tineri? Malefici așa, în general?) etc. Într-un final apoteotic, acestei divinități malefice i-a fost dat și un chip, o icoană a Răului: Șobolanul. N-a mai rămas apoi decât mobilizarea la lupta împotriva Răului a celor „albi” și neprihăniți: Noi curățăm România de șobolani! Și astfel, din frică, s-a întrupat „statul paralel”, iar fantoma lui a bântuit Piața Victoriei – dar și întreaga țară. Și, neavând alte explicații – și mulți nu au –, oamenii au crezut. Iar credința unește și mobilizează mult mai ușor decât rațiunea, căci nu poate fi combătută doar cu argumente raționale! Un argument de genul „aceasta afirmație nu este adevărată și iată proba” nu mai are astfel mari șanse de câștig.

Nu ține, bat câmpii?! Să nu ne iluzionăm! Gândirea magică nu ne este atât de străină și desuetă pe cât am învățat să credem. Într-un studiu coordonat de colegul meu, Alfred Bulai, de pildă, 41% dintre bucureșteni au declarat că au fost la descântat. Iar gândirea magică intră și în instrumentarul secret al oricărui publicitar profesionist, așa că ne privește pe toți și, într-un grad mai mare sau mai mic, toți avem micile noastre credințe magice și recurgem uneori la unele mijloace nu tocmai raționale. Așa că recursul la această gândire magică nu este decât o strategie de manipulare ce acționează foarte eficient la nivel subliminal, subconștient. Iar subconștientul românesc – și cel oltenesc cu prisosință… – este încă plin de magie. Din acest punct de vedere, se poate spune că PSD a pus în scenă un descântat de deochi: am fost legați cu toții, veniți la vraciul Dragnea să vă dezlege. Amuzant: deochiul te „leagă”, iar descântecul te „dezleagă”; o fi știind el Dragnea ce știe…

Cu ce rămânem, cu ce ne alegem din toate acestea? Cu consecințele reale! Iar principala consecință reală și de perspectivă este consacrarea poporului paralel, complement inevitabil al „statului paralel”. Un popor „paralel” cu acea „adevărată majoritate” invocată de Dragnea pentru mobilizarea la lupta cea mare, un popor de „șobolani”, menit eradicării de către Mr Proper. Mai presus de toate însă, poporul român în ansamblul său, cărui îi va fi tot mai greu să se identifice ca Popor fără a se întreba cu ce parte din popor este el „paralel”, adică un popor care nu va mai putea fi decât o parte a Poporului.

Chiar dacă ar fi fost imaculat precum cămașa sa, președintele Dragnea ar trebui pus sub acuzare de înaltă trădare de țară pentru instigare calificată la ură. Discursul său, jucând bine calmul și determinarea, a fost ceva între predica unui preot care își îndeamnă enoriașii la dreapta credință (Suntem aleșii lui Dumnezeu? Suntem! – au strigat în cor masele de credincioși, dar parcă nu cu prea mare convingere…) și discursul unui dictator care se pregătește să mobilizeze poporul împotriva „dușmanului”, oricare are fi numele acestui „șobolan”.

Perspectiva? Un război civil de uzură.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "70 comments" on this Article:

  1. Fârtat Cicero spune:

    Statul paralel e o invenţie? deloc! e cât se poate de palpabil: caşcavalul, ciocolata; de ce să să nu fie a noastră? să ne desfătăm noi cu ea (noi, şleahta de bandiţi). Iar pe „ştirbi”, bandiţii îi dispreţuiesc la modul absolut – de aceea îi şi folosesc aşa cum o fac, ca să-şi umple ei sarsanalele. Sunt aceşti bandiţi samavolnici şi lipsiţi de scrupule? fără tăgadă, dar le iese de minune, aşa că îşi freacă palmele, încântaţi. Necazul lor e că ceeace fac li se va sparge lor în cap; necazul nostru e că, până atunci, suntem forţaţi să-i suportăm. Şi-s tare greu de înghiţit. Provoacă greaţă. Iar partea cea mai proastă e că ne mănâncă vieţile, ale noastre, ale tuturor.

    • Florian SERBANESCU spune:

      Ceea ce se intampla in Romania CENTENARULUI Marii UNIREI de la 1 Decemdrie 1918 poate fi regasit cu usurinta in doua filme antologice cu tenta declarat politic-militantista pentru DEMOCRATIE !
      !) Filmul “Z” in regia lui Costas GAVRAS despre dictatura din GRECIA
      2) Filmul “DALAMANDRA” cu doi titani ai cinematografiei mondiale Anthony QUINN si Franco NERO despre Italia anilor 1945-1947 cand Italia a fost aproape de o noua dictatuta dupa cea a lui MUSOLINI !
      Ce vedem noi acum in ROMANIA ?
      Niste gasti mafiote conduse pe alte “DESERTURI romanesti de ticalosie si impotenta” de catre un ins cu CAZIER _ Niculae Liviu DRAC_(G)nea si de catre un controversat CIOCOI LIBERAL ROSU pana in maduva oaselor TARI-cea_NU care sunt inconjurati de SLUGOII lor de mare nadejde !
      DE CE se intampla asta in Romania ?
      Pentru ca CIUMA ROSIE si CANCERUL securisto-comunistoid peolifereaza iar puisorii de militieni, securisti, informatori, nomenclaturisti reciclati si resapati de regimurile CRIMINALE Iliescu-Nastase-Geoana-Dracnea, Constantinescu-Roman-Ciorbea-Vasile-Isarescu, iarasi ILICI Iliescu + Vadim cu al sau securist PRM [vezi CRAIolguta si Codrin Stefanescu ...], apoi “mafioso” Base` timp de 10 ani cu BOC-ea, Poncea+ Grindescu+ Tudose-Terente si acum “BABATIA vasilca” o biata naroada demna de coada vacii + Firutza dragalasa cu PPYYTTZZAA gandurilor sexiste si senzuale cu aere similare de PRIMAR al Romaniei ca si fraticul dracneea … ei si tot poporul rosiatic PSD= PYLLIMEA lui Oprescu face tot ca : POATE !
      DA , poate … sau cumva PUTE ! Sa-i ierte Dumnezeu, de se mai indura si EL !!!

  2. marcel spune:

    Asta e razbunarea prostilor si a ticalosilor pentru caderea comunismului.

    Nu, nu cea teoretica din ’89, ci caderea reala a comunismului, cea provocata de DNA, care ne-a aratat ca se poate sa avem o societate neinfestata de ticalosi. Din pacate, judiciarul e paralizat de mafia Dragnea, iar romanilor nu le pasa de viitorul lor.

    Deja prevad ca prezenta la vot va fi mizerabila in 2019 si 2020, PSD va castiga din nou, iar prostii vor fi fericiti, in timp ce restul isi fac bagajele.

    Dupa ce pleaca putinii oameni normali care au mai ramas, ce se va intampla cu Romania, pe termen lung?

    Probabil va fi scoasa din UE si va ajunge un stat mafiot bine inarmat, blocat pentru totdeauna in saracia anilor ’80.

    Oare ar trebui sa-mi pese?

    • danny spune:

      Dupa ce am vazut, nu mai am nici o speranta ca se va face tara asta bine. Imi vand ce mai am pe aici si imi vad de drum spre alte zari.

    • marian spune:

      …cred ca ar trebui să vă pese măcar pt pensia/traiul din anii viitori (dacă înca nu o aveți) -cu astfel de conducători incompetenți și penali si politici iresponsabile, credeți ca vom mai avea pensii peste vreo 5-8 ani ?

  3. G.M. spune:

    Unde este declarația de nevinovăție a șefului “Securității”?
    Unde este declarația/explicația ministrului Justiției? A organizațiilor profesionale și neprofesionale ale magistraților? Nu erau așa urgente, așa că oamenii au mers la rezidențele lor secundare la odihnă și refacere?
    Și când latri la lună,și tot îți răspunde indirect câte-o cucuvea măcar! D-apăi când latri la servicii! (care chiar dacă nu te-aud, te-ascultă)
    A lipsit și-un europarlamentar străin (Ponta folosea și numărul ăsta de magie social-democrată).

  4. Cristian Felea Cristian Felea spune:

    Mie modul de organizare a mitingului de ieri seara, cel putin in prima sa parte (pana cand poporul de stransura s-a plictisit si a decis sa dea iama prin imprejurimi sau chiar sa plece) mi-a adus aminte de fasciile lui Mussolini.
    Liviu Dragnea este acum multumit, poate putin in extaz. Nu cred ca-l intereseaza cum au procedat consultantii si echipa sa, ori baronii, pentru a “organiza fasciile”, important este ca i-a iesit, ca are cu ce (re)legitima politic pachetul de actiuni de restauratie.
    Ori, exact acest lucru este periculos!
    Pentru ca, zic eu, grupati in spatele lui Daddy, sunt cei care au organizat candva actiunea Black Cube impotriva lui Kovesi, apoi momentul Ordonantei 13, apoi intregul plan prin care CCR a fost acaparata si a pornit la demolarea Constitutiei si a libertatii justitiei; ei sunt cei care dau juntei Dragnea organizarea si aspectul nationalist-conservator extrem, ei sunt cei care pun natiunea romana in mare cumpana acum, la Centenar.
    Orice ar zice Liviu Dragnea, sa nu uite ca a dat drumul demonului din lampa si poarta intreaga raspundere pentru ce se intampla, dar si ce se va intampla in continuare: moral, legal, politic.
    De ce o fac? Simplu, pentru banii natiunii.
    Programul de inarmare, FSDI, proiectele cu fonduri europene, contractele guvernamentale – toate acestea sunt tintele juntei, si doar acest lucru ii intereseaza. In raport cu acest obiectiv, pana si Liviu Dragnea, nu mai vorbesc de V.V. Dancila, Olguta Vasilescu, Gabriela Firea samd. sunt absolut dispensabili.

  5. adventure spune:

    Pai daca oamenii nu inteleg ce le spune Dragnea, de ce nu le explica altcineva adevarul intr-o forma inteligibila pentru ei? Sigur ca oamenii, votantii psd, nu mai inteleg nimic de la psd pentru ca partidul unic are o singura preocupare si un singur subiect si sub orice forma ar spune-o, tot nasol suna “veniti la miting sa-l salvam pe Dragnea”. De aceea oamenii incearca sa gaseasca un sens pentru tot haosul mediatic actual, un sens care sa corespunda nevoilor si preocuparilor lor.
    Dar asta sugereaza si contracararea, solutia pentru propaganda este tot propaganda, chiar si adevarul trebuie spus propagandistic cand vine vorba de politica.

  6. oranghutan spune:

    Tare mă tem că onor autorul taman a intrat pe lunga listă a “dujmanilor boborului” la care se refereau iluştri vorbitori de la tribună …

  7. man of war spune:

    de vreo 50+30 de ani lucrurile stau cam la fel. s au mai schimbat metodele pe ici pe colo. prostovanii cu pistoale n aveau nevoie de argumente, plesneau peste bot oricare idealist cu oaresice ginduri de dreptate sau demnitate umana. dupa ce pistoalele au fost interzise, minciuna, manipularea si mituirea au trebuit slefuite. hotii care au devalizat romania si putorile care i sustin (de la lefegiii institutionalizati bine platiti pina la amarastenii care nu rateaza vreun mic sau bere de la partid) au ajuns la simbioza.

  8. buca spune:

    daca asta e mineriada alba noi sintem in doliu negru.

  9. Mihai Nicolau spune:

    Citiți distopia “Zâtul”, de Tatiana Tolstaia. Zâtul trăia în pădure. Nu îl văzuse nimeni vreodată, dar toți se temeau de el. Zâtul, omul negru, bau bau, statul paralel…

  10. claudiu spune:

    Suntem deja intr-un razboi civil in interiorul familiilor noastre. Parintii nostri parca au fost injectati cu o ura sfanta. Un adevarat jihad impotriva tinerilor, tineri ce ii enerveaza doar pentru ca au primit titulatura “frumosi si liberi”.

  11. dusu spune:

    Votati ptr linistea noastra ! va aduceti aminte ?
    Michel Albertus &Victor Menaldo
    sigur, nu i ptr acest loc,dar intreb totusi !? pe provincii se stie citi au trimis fiecare ?

  12. n.dumiritu spune:

    Am ascultat cu atentie discursurile, pentru a vedea daca partidul are o minima consideratie macar pentru cei pe care i-a pus pe drumuri, explicindu-le de ce are nevoie de prezenta si sustinerea lor. Nu am vazut acea minima consideratie, este trist ca oamenii sint folositi ca masa de manevra. Conducerea politica a partidului nu mai este atenta nici macar la menajarea propriilor sustinatori.

    Mitingul organizat de PSD va fi folosit pentru “uz extern” ca instrument de demonstratie ca exista o parte a societatii care solicita modificari ale legislatiei in ce priveste institutiile judiciare si cele de informatii. Cred ca PSD-ul va continua si mai hotarit asaltul pentru decredibilizarea celor 2 tipuri de institutii, in paralel cu urcarea pe agenda publica a propunerii de amnistie pentru toate tipurile de infractiuni – in ancheta, proces sau deja cu condamnare – asimilabile coruptiei si abuzului de putere. E o miscare extrem de indrazneata si in acelasi timp riscanta, pentru care au nevoie de instrumente suplimentare de demonstratie pentru cei care se opun.

    Observatie la ce afirmati dvs. in articol: Dragnea a folosit termenul “sobolani” cu referire strict la conducatori politici (Basescu, Ponta, Oprea etc.) care au intarit si sustinut institutiile judiciare si de culegere de informatii.

  13. victor L spune:

    Dece sinteti mirati? cind Ponta a umplut Arena Nationala pentru ziua lui si se scanda in draci “Basescu la puscarie!” multi jubilau. Acum aveti ce v-ati dorit, minus puscaria pentru dictator. Dar nu e vremea pierduta :P :D

  14. Constantin spune:

    „Cum s-a ajuns deci aici și cum a reușit PSD-ul să amplifice și să manipuleze această diviziune?”

    Câtă vreme căutăm răspunsul la mama Omida, cea care ne spune povești despre vrăjitoare, scriitorii de literatură sociologico-ficțională care le preiau și le transmit cititorilor au mare succes la public. Dar asta nu rezolvă problemele despre care ei doar povestesc, pentru că nu le sunt cercetate cauzele și în acest fel nu pot fi aflate nicicum soluțiile.

    Termenul „stat paralel” („parallel state”) NU este inventat de d-nii Dragnea și Tăriceanu, după cum se crede în rândul sociologilor și politologilor români, ci a fost introdus de Robert Paxton, așa cum am mai scris, semnificația sa fiind alta decât „statul profund”, („deep state”), sau „stat în stat” (“state within a state”). România este un stat captiv, condus de o cleptocrație formată din reprezentanții din rândul al doilea ai Securității și PCR, care s-au organizat într-o structură ale cărei caracteristici sunt cele ale „statului paralel”. Dacă sociologii patriei noastre „sunt vrăjiți” de această structură de tip mafiot, atunci, probabil în rezolvarea problemelor noastre sociale nu ar trebui să așteptăm implicarea lor.

    Este posibil ca economiștii să ofere explicații mai bune cu privire la lipsa de eficiență a regimurilor cleptocrate, bazate pe extragerea resurselor din avuția publică de către un grup relativ restrâns de persoane. Aceste explicații pot lămuri atât polarizarea socială, de care sociologii doar se miră, cât și cauzele slabei dezvoltări a României. Adică, de ce avem un sistem de educație cu un abandon școlar atât de ridicat, cu analfabeți [funcționali] și multe vrăjitoare, ori un sistem de sănătate catastrofal și căutarea leacurilor la vraci. De altfel, acesta este inclusiv unul dintre motivele (dar, minor) pentru care electoratul român poate fi atât de eficient manipulat. Însă, nu-i vorbă, și electoratul britanic, mult mai educat, a fost nu de mult excelent manipulat.

    Pe polonezi, însă, oare ce-i determină să opteze pentru un regim „iliberal”?! Dar pe maghiari? Ori pe italieni? Sau pe austriecii simpatizanți ai d-lui Heider, cu zece ani în urmă?! Șamd. Oare ce se întâmplă cu democrația, este doar „o rătăcire” a bunicilor români care nu se mai înțeleg cu nepoții, așa cum sugerează sociologii, sau este un fenomen mai larg? Și, dacă ar fi așa, din eșuarea democrației în Europa și slăbirea Uniunii Europene oare cine ar avea de câștigat, în afară de Mama Omida, Melissa și Vanessa ?

    Păi, nu știu ce zic sociologii, dar aceia dintre ei care au aflat de existența rețelelor de socializare (!) spun cu argumente că organizații precum Cambridge Analytica și SCL Group (despre care, spre exemplu, „cuburile colorate”, ori dl P Imre și socrul său știu!) au fost plătite pentru a manipula eficient tocmai în vederea obținerii unor anumite opțiuni ale electoratului! Ca să vedeți! Mai tare decât Melissa și Vanessa la un loc, și chiar are legătură cu sociologia, poate chiar mai mult și mai actual decât “gândirea magică”!

  15. gorenje spune:

    Din 1990 aceeasi poveste: oamenii lui Iliescu castiga alegerile, iar oamenii valorosi parasesc tara. Oamenii obisnuiti nu emigreaza, insjura dar nu se duc la vot.
    Acum oamenii lui Iliescu vor mai mult.
    PS
    Ce era cu amenintarea lui Dragnea, ca daca este condamnat, vor veni un milion de oameni la Bucuresti ? E o noua mineriada ?

  16. Svejk spune:

    1. Incorectă premisa: “Puterea legitimă nu organizează mitinguri de protest”. Din două motive: a) organizează! Mitinguri pro-putere au avut și au loc în toate statele lumii, ori de câte ori puterea este pusă în fața unor obstacole dificil de depășit. b) pentru că deși are puterea legislativă și o parte a celei executive, PSD este totuși în opoziție cu Președintele.
    2. Explicația psihologică este frumoasă, clară, simplă și de aceea credibilă. Dar metodologic o caracteristică psihologică individuală “rana narcisistă” nu poate fi generalizată la nivelul grupurilor sociale și/sau politic de complexitatea “poporului României disprețuite”. Mitingul pare să facă parte parte mai degrabă dintr-o strategie ofensivă politică a PSD pentru cucerirea acelor pârghii ale puterii pe care încă nu le deține + declanșarea campaniei electorală pentru 2019-2020.
    3. Cât despre cele două “popoare ale celor 2 Românii”, confruntarea socială dintre acestea nu a fost declanșată acum, ci în momentul în care s-au statornicit inegalitățile ne-depășibile.Iar “războiul civil de uzură” actual pare a se fi declanșat imediat după prăbușirea comunismului.

    • Josef Svejk spune:

      Nu am nimic de a face cu acest comentariu. Persoana care l-a postat a utilizat, accidental sau nu, o parte din pseudonimul meu.

    • Constantin spune:

      “Puterea legitimă nu organizează mitinguri de protest”
      „Mitinguri pro-putere au avut și au loc…”

      Domnule @Svejk, mă bucură comentariul dumneavoastră, decent de această dată.

      Adică, Puterea organizează mitinguri de susținere, NU de protest. Apoi, precum observați, Puterea are…putere, legislativă, executivă, oare ce-i mai lipsește pentru buna guvernare?! Nimic! Însă, n-ați spus-o dumneavoastră, dar a spus-o dl Dragnea, coaliția PSD-ALDE-UDMR își dorește puterea judecătorească, cea care-i „abuzează” pe politicienii corupți pentru că prin aplicarea [timidă a] legii îi stânjenește puțin în procesul de trecere a averii publice în mod fraudulos în proprietatea privată a lor și a prietenilor lor. Doar că Justiția este musai să rămână independentă față de puterea politică, iar în patria noastră se pare că prin strădania cleptocraților este din ce în ce mai puțin așa.

  17. Lucifer spune:

    Păi decât “un război civil de uzură”, nu ar fi mai bine o lovitură de stat(eventual militară) scurtă?

  18. Stefan spune:

    Am căutat să verific afirmația cu coeficientul Gini și s-ar zice că nu e chiar așa. Asta dacă vorbim de aceeași statistică și aceeași măsurătoare:

    http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=ilc_di12

    Am fi pe locul 4 după Serbia, Bulgaria și Lituania, dacă luăm în calcul anul 2016.

    Pe de altă parte, această pagină ne plasează și mai bine (conform Băncii Mondiale?), sub Danemarca, Spania, Belgia de exemplu: https://www.indexmundi.com/facts/indicators/SI.POV.GINI/rankings

    Pe fond, sunt totuși de acord cu ideea de scindare a societății românești. Câteodată mă intreb dacă nu cumva paradigma parlamentului de sfârșit de secol XIX din România, când liberalii și conservatorii se certau pe tot felul de “probleme”, în timp ce 90% din populație n-avea ce mânca, nu cumva se perpetuează la nesfârșit.

    • Josef Svejk spune:

      Aia cu 90% din români mureau de foame în vremea regimului burghezo moșieresc e o frumoasă invenție a propagandei comuniste. Între 1918 și 1938 în România au imigrat peste un milion de oameni (balcanici, evrei, italieni, unguri, ruși, ucraineeni etc.). În perioada de la 1878 și până la 1914 se pare că au imigrat (staistica e neclară – cetățenia româna se acorda foarte greu celor ce nu erau etnici români sau creștini ortodocși) de asemenea câteva sute de mii de oameni. Practic nu exista emigrație românească. Acesta apare masiv abia după 4 decenii de comunism,

      În cartea sa „Infanteria atacă” viitorul mareșal german Erwin Rommel, ce a luptat pe frontul românesc și italian în primul război mondial nu pare să vadă sărăcie în jumătatea de Românie ocupată de germani și austrieci. Dimpotrivă. Apreciază infrastructura excelentă (România era în 1910 în râdul primelor țări din Europa la numărul de km de cale ferată / numărul de locuitori) și faptul că războiul nu a provocat nici e departe atâtea lipsuri ca-n Germania.

  19. Gheonoaia spune:

    Foarte bun articol, probabil unul din cele mai bune din ultima vreme, chiar ținând cont de nivelul platformei Contributors.
    Acum avem o nouă dimensiune a situației României pesediste, și anume cea antropologică. În ce mă privește, această nouă confirmare a marasmului în care plutim și a derivei în care suntem (deși cosmetizate agresiv de slujitorii Partidului-Stat) nu face decât să-mi consolideze părerea că următoarea decadă, poate și mai mult, vom trăi în Era Ciumei Roșii.
    Din păcate, nu văd cum afirmația autorului – altminteri destul de agresivă – că Dragnea se face vinovat de instigare calificată la ură, echivalată cu înalta trădare, ar putea justifica un “război de uzură”; mi se pare că în aceste condiții, descompunerea societății civile ar putea veni mai degrabă accelerat, cu atât mai mult cu cât opoziției civile îi lipsește o figură centrală sau măcar un centru organizator stabil.

  20. Josef Svejk spune:

    Dragneatocmai a demonstrat ceea ce tot spun eu de mult timp: Mișcările de stradă nu rezolvă și nu salvează nimic. Soluia e eliminarei faunei PSD-iste prin alegeri.

    În Ianuarie-Februarie 2017 am fost martorii absurdității supreme a scoietății românești: Un număr imens de oameni ce fusesră mult prea comozi să-și risiepască 30 de minute sau oră din viață ca să meargă la vot în Decembri 2016 și să-i arunce pe Dragnea & Co în neant, erau acum dispuși să stea ore-n șir în ger, seri la rând, ca să-l oprească pe același Dragnea & Co (ce n-ar mai fi ajuns niciodată la buroane fără indiferneța lor bovină) să vină de hac statuui de drept. Tot atunci am spus că mișcările de straă sunt o prostie inutilă și că pentru fiecare manifestant anticorpupție Dragnea poate scoate vreo 2-3 mufloni care să apere haita de mafioți. Azi a demonstrat că poate scoate de aproape 100. Abia s-au adu at 1500 de manifestanțisă protesteze împotriva cleptocrației PSD-iste în sear asta după ce PSD-ul a adunt ieri în jur de 120000 de mii.

    Singurul lcr oe cre nu-l poate face Dragnea e să găsesă mai mult de 18%-20% din cetășenii cu drept de vot care să-l voteze. Numai că aici are avantaul enorm că majoritatea românilor care-l urăsc pe el și pe haita lui fetidă sunt complet iioți și continuă să stea acasaă în ziua alegerilor. Adică îl votează indirect pe Dragnea. O participare la vot de 60%-70% ar pulveriza pur și simplu PSD-ul. Nu e atât de datoria partidelor de opozițoe să-i trezescă din amorțire pe idioții ingenioși ce-i premt lui Dragnea controlu țării. E datoria fiecătui om ce nu șia pierdut ltima brumă de creiersă scotă la bot cu fiecare ocazie pe prieteni, rude,vecini și cunoscuți. Altedl drumul Româei spre mexianizare e fără întoarcere. Urmează în 219 europarlamentarele și pfezidențialele. Sunt curios să văd dacă națiunea și-a pierdut cu totul sau nu instinctul de supraviețuire….

    • donquijote spune:

      Doua intrebari:
      1. Aveti informatii ca cei care au iesit la proteste nu au fost la vot? Pe ce va bazati? Chiar 600000 de voturi repartizate pe la 3-5 partide mici, nu ar fi fost in stare sa incline, totusi, balanta in defavoarea psd.
      2. Aveti informatii ca intre cei care nu au fost la vot nu se afla si un procent substantial (eu zic, dar bazandu-ma numai pe intuitie – ca este tot majoritar) in favoarea statului social care da? Ca, de fapt ei (absenteistii) nu au mers la vot stiind ca “dreptatea sociala” este asigurata si fara ei? Si ca mai sunt inca si altii? Cand s-au simtit amenintati in aceste drepturi au iesit tot mai multi ei, de era gata-gata sa-l avem presedinte pe CVT.
      De unde vine auto-satisfactia asta ca este suficient sa aduci oamenii la vot si, gata voteaza anti-psd?
      Impresia mea – de aici, de la firul ierbii – este ca, daca era nevoie de mai mult, psd putea sa scoata mai mult ca sa-si pastreze majoritatea.
      Deficienta manifestarilor de strada nu consta in faptul ca acei oameni s-au trezit acum sa-si manifeste opinia, dupa ce au dormit in ziua votului, ci in faptul ca nu se aduc in fata lideri politici care sa-si asume lupta politic. Strada nu poate face asa ceva, dar nici “intelighentia” nu se inghesuie sa ia calea politicii mai consistent.
      Practic, strada este singurul “jucator” care mai tine in priza pe opozantii psd si mai cheama la vot. Daca ar inceta, totul s-ar rasufla si mai tare.

      • Josef Svejk spune:

        1. Pai nu pot decat sa va recomand sa va uitati peste numarul si proprotia voturior culese de PSD din 2004 pana in zilele noastre. Veti observa ca au un nnumar relativ constant de alegatori, caree in proces de descrestere usaora si constanta.E vorba de oameni in varsta care mai si mor si pe care partdiul nu reuseste sa-i inlocuiasca. De aia a fost adus Ponta la butoane ca sa aduca hipsterimea in partid spre a inlocui pesnionarimea in scadere naturala. A ratat si a a zburat.

        In acelasi timp particioarea la vor scade mult mai repede ceea ce duce PSD la majoritati solide in parlament. La prezidentialele din 2014 cand dottore Ponta a reusit sa enerveze electoraltul (asemeni lui Geoana in 2009 ar fi castigat turul doi al prezidentialelor la scor daca era in coma indusa intre tururile I si II :) ) si participarea la vot a depasit 60% PSD a pierdut alegerile fara speranta in pofida eforturilor sale disperate si a gainariilor si fraudelor . Pur si simplu cu frauda cu tot n u poate mobiliza mai multi alegatori decat acei maximum 20% din cei inscrisi pe liste. Insa spre deosebire de opozitie PSD e capabil sa-si scoata INTOTDEAUNA electoratul (atat cat il are) la vot.

        2. Nu am date indubitabile in acest sens. Am insa suficiente indicii: Avem datele de la prezidentialele din 2014. Am observat de asemenea atat in 2012 cat si in 2016 vrebind cu prieteni si rude din Romania aceeasi suficienta tembela: “N-ai cu cine sa votezi”. “Sunt toti aceeasi mizerie”. “Ii pedepsesc boicotand alegerile”. Si alte imbecilitati similare. TOTI astia au fost insa cu furie la turul II al prezidentialelor din 2014. 3/4 din ei au participat la manifestatiile din iarna 2017, unii neezitand sa se duca tocmai pana la Bucuresti pentru asta… Uimitor, nu-i asa?

        Sigur ca nici participarea masiva la vot nu poate garanta succesul, dar ezxista o sansa enorma sa-l aduca. Oricum in lispa ei va spund e acum ca PSD va lua din nout TOT. aca PSD putea intr-adevar sa scoata mai multi oameni la vot in 2014 ar fi facut-o. Insa pur si simplu nu poate. Nu au de unde. De aia au pierdut prezidnetialele de atunci. Daca le castigau in 2014 atunci nu ar fi avuit problemele de azi. Justitia era de mutl cu botu’ pe labe. Insa daca sunt suficient de multi romani gandind ca dumenavoastra (si ma tem ca sunt!) au totate sansele sa ia prezidnetialele din 2019 si din nou parlamentarele din 2020… Europarlamentarele din 2019 dunt deja ca si castigate de ei pe finduyl aceleiasi participari anemice la vot.

        Sper ca aveti unde sa plecati in Romania dupa 2019-2020. Pentru mine e mai degraba o chestie asemeni unei intreceri sportive. Nu mai traiesc de mult in Romania si tehnioc vorbin nu ma infurneteaza cu nimci ceea ce se mai intampla acolo. Parintiui mei au deja si ei cetatenia americana si traiesc acolo tot mai putin: cate 2-3 luni pe an. Practic nu ma mai leaga nimic de Romania deci n-am nimic de pierdut nici daca ajunge Dragnea imparat si fi-su mostenitorul tronului. Cu tpoate astea am mers la fiecare rand de alegeri. Atat in 2012 cat si in 2016 a dat Dumenazeu de a fost cate un viscol cumplit in ziua alegerilor din Romania. Cu toate astea am facut cele ~ 30 de mile pana la Biserica Ortodoxa unde e sectia de votare si i-am scos de urechi sa-i duc la vot pe cam toti romanii din nord west metro pe care-i stiu. Unde n-au iesit de buna voie, i-am amenintat cu optiunea nucleara: Ca zobara din clubul de golf Country Road 81. Sunt in comitetul de ghidonare :) – “steerring comitee” si sper ca am destula influneta sa o fac. N-a fost nevoie sa verific daca chiar se poate, pentru ca la asta s-au topit chiar si cei mai indaratnici. Nu ca ar fi pasioanti de golf, dar e o chestie de statut social si fudulia e cel mai puternic stimulent.

        • donquijote spune:

          Deci, dupa cum banuiam, speculati. Cercetare adevarata nu s-a facut … doar “feeling” si, pe undeva o atitudine de dispret pentru unii, care nu merita asta.
          Se cunoaste si ca nu traiti in Romania; numarul celor de varsta medie si mica, care spera intr-o viata tihnita asigurata de un stat autoritar (autoritar cu ceilalti, dar ingaduitor cu ei) care are grija de toate (printre altele si fiindca sunt prea lenesi si prea needucati ca sa-si faca un plan de viata bazat pe propriile forte) este incredibil de mare.
          Batranii surprinsi de revolutie la varsta cand nu prea mai aveau nicio sansa sa inceapa o viata noua (si, traiti si ei in conditiile unui viitor planificat care vine, imperturbabil urmand planul trasat de la 16 ani) s-au cam stins.
          Daca iesi in “lume” la pas, gasesti prea multi indivizi tineri si de varsta medie, teoretic in putere, gata sa creada ca exista o conspiratie (sa zicem “sorosista”, sau de genul asta) care-i impiedica pe ei, sa reuseasca in viata, sa primeasca un salariu fara sa-si bata capul sau bratele (eventual sunt, totusi, dispusi la mici gainarii care sa le aduca castiguri imediate dar uriase), dar nu si destul de multi care ar fi dispusi sa merga imporiva greutatilor. Dintre astia, sunt cateva milioane, plecati… si “frankly speaking” e cam greu sa le reprosezi ca nu s-au deplasat pana la urne.
          Cei mai multi sunt gata sa creada mai degraba in noroc prin farmece decat in reusita prin propriul efort. Pe astia ii cultiva psd prin toate mijloacele. Exemple de reusita: ministri qvasianalfabeti, promovarea femeii (in realitate scalave) in dispret pentru criteriul valorii si tot asa…
          Poate intr-adevar e mai greu pentru psd sa aduca fizic 300000 in Bucuresti la meeting, dar daca vrea musai, poate sa scoata inca 3 000 000 la vot fata de cei “regulati”. Nu va faceti iluzii.

          Pe cat de tare s-au luptat sa devalorizeze institutia prezidentiala zi de zi, de cand a castigat Basescu prima oara, presedintia, nu mai prezinta chiar o miza (ramane mai degraba o fudulie) deci mobilizarea nu a fost ca la carte. Au fost si luati prin surprindere cand cu ponta si era prea tarziu, mai ales ca Iohannis le fusese aliat o vreme.
          Miza este parlamentul
          Partea buna, este ca cu astfel de “material uman” nu sunt in stare sa-si valorifice puterea numerica la maximum de ticalosie pe care si l-ar dori. Pana si la referendumul antibasescu, puteau sa castige, dar s-au incurcat singuri in cifre – nu au stiut exact cat rebuie sa fure.
          Partea proasta pentru noi, este ca sunt atat de prosti incat nici raul nu-l pot face bine, dar ne mentin intr-un continuu blocaj. Si, vorba aia: boala lunga moarte sigura.
          Problema este, intr-adevar lipsa de solutii si de unitate a opozitiei, de care psd profita lansand perdele de fum narcotic ca “toti aceeasi mizerie”, “ce rost are sa iesi la vot” samd.
          Cand oamenii inteligenti si pusi pe treaba se vor decide sa renunte la starea de simpli spectatori/comentatori si sa intre si ei practic in politica, ca sa nu mai lase loc doar oportunistilor atunci sunt sanse de schimbare.
          E un moment destul de bun acum. Psd a inceput sa se bata singur, in lipsa unui adversar.
          Cat despre a-mi gasi un loc in alta tara este cam tarziu; avantajul meu este ca sunt antrenat pentru conditii grele si nu pot ei sa-mi fure cat pot eu sa produc si nici eu nu dorm cat ei; raman la un nivel satisfacator, desi nu ma compar cu altii, mai reusiti.

          • donquijote spune:

            Adica: nu mor caii cand vor cainii

          • Josef Svejk spune:

            Am fost deosebbit de placut surprins sa constat ca asertiunile dumneavoastra se bazeaza pe date solide si statistici indubitabile :)

            Nu pot decat sa va urez sa aveti cat mai mult succes in asteptarea degeaba. Nu faceti uimic nici la uramtoarele alegeri. Chibitatul pe forumuri e mai mult decat suficient. Caci daca nu faceti nimic, sigur o sa sa-l vedeti pe Fat Frumos intrand pe usa din fata in politica romaneasca si rezolvand pe loc toatre problemele… Cred ca merita incercata strategia asta si la loterie… Cam asa ziceau si mexiacnii acum mai bine de 70 de ani cand PSD-ul lor (Partidul Revolutionar Instiotutional) a acaparat toate parghiile puterii. Si de atunci nu le-a mai lasat din gheare transformand Mexicul in infernul pe pamant. De aia si numesc ceea ce se intampla acum in Romania “mexicanizare”. Sa stiti ca intotdeauna se poate mai rau. Daca faceti ceva impotriva raului, indiferent ce se va intampla nu va puteti reprosa ca nici macar n-ati incercat.

            In incheiere, aveti dreptate: Nu mor caii cand vor cainii. Insa suficient de multi caini infometati omoara fara probleme orice cal. Deci nu va bazati pe asta…

            • donquijote spune:

              Asertiunile mele sunt la fel de “documentate” ca si ale dumneavoastra. Deosebirea este ca eu vad mai de aproape si nu pretind ca dumneavoastra de la mii de kilometri distanta ca vad mai bine.
              Intrebarea mea a fost daca exista date concrete pentru ca este doar o opinie bine consolidata, dar bazata pe schimb de opinii. Majoritatea aceea neparticipanta este o nebuloasa pe care nimeni nu are curiozitatea sa o exploreze dar toti cred ca stiu, din anumite semne. Habar nu aveti ce potential pericol se poate ascunde acolo.
              Nu am lipsit decat de la un singur scrutin fiindca nu am vrut sa-l bag in urna pe Iliescu (m-am invartit pe langa sectia de votare de cateva ori) deci este posibil ca si aici stau mai bine.
              Eu sunt aici si nu doar chibitez.
              Distanta va pune mai mult in postura de chibit iar tonul zeflemitor fata de cei din tara nu este chiar in masura sa va aduca mai multa credibilitate sau simpatie.

    • silicon_v spune:

      Cand vad studiile astea sociologica facute din burta, ma apuca melancolia.

      Au protestat pe strazi in 2017 cateva sute de mii de oameni. Hai sa punem un million, ca sa dea bine.

      Au votat impotriva PSD/ALDE in 2016 aproximativ 2,5 milioane de oameni.

      Tare as vrea sa stiu si eu cum au ajuns unii la concluzia ca aia care au protestat nu au votat. Din burta, evident. E atat de bine sa ii spui unui om: “ti-am spus eu, mai boule, ca o sa iasa nasol, dar nu m-ai crezut! Vezi cat esti de prost?”

      P.S. Miscarile de protest sunt extreme de utile: in ianuarie 2016, PSD era pe la 50% in intentie de vot, astazi e mai aproape de 30%. Protestele sunt utile in a tempera curajul majoritatii actuale din a face orice ii trece prin cap. Protestele repetate si masive (SI PASNICE!) au ecou imens in societate si ajuta la scaderea PSD in intentia de vot. Sunt absolut necesare pentru eliminarea PSD de la guvernare in 2020.

    • Lucifer spune:

      “Soluia e eliminarei faunei PSD-iste prin alegeri.”
      Păi şi până atunci ce facem? În doi ani PSD acaparează tot statul şi apoi organizează alegeri ca în ’46. Ne trebuie o soluţie ACUM, nu peste doi ani când va fi prea târziu.

      • Josef Svejk spune:

        Sunt de acord cu dumneavoastra ca in 2020 s-ar putea sa fie deja prea tarziu. Insa e singura sansa reala. Intre timp mai sunt europarlamentarele din 2019 si mai ales prezidnetialele din 2019. Ase debil si indiferent cum e Iohannis e o solutie mult mai putin rea ca presedintele (piei satana!) Firea sau Dragnea…

        In rest puteti face ce doriti. Manifestatii civice vor avea efect aproape 0. PSD are capacitatea de a scoate 2-3 oameni in strada pentru fiecare manifestant anti PSD. Raspunsul brutal e ca nu se va schimba mai nimic. Nu va faceti cumva iluzii ca manifestatiile dupa focul de la Colectiv i-au venit de hac lui Ponta. Nici poveste. Pur si simplu Dragnea a profitat de circul de atunci ca sa preia conrolul PSD si sa scape de Ponta. Orice ocazie era buna. Si daca nu aparea ceva precum a fost incendul, inventau ei ceva. Manifestatiile de dupa incendiu au creat multimii sentimentul fals ca poate shcimba ceva strigand in strada.

  21. C este inaintea lui D spune:

    Si cum s-a ajuns la acest punct culminant? Au instigat la ura pic cu pic de ani buni, prin televiziunile aservite. Degeaba am avut DNA-ul curat, daca am avut CNA-ul corupt.

    Intr-o nota mai optimista, mitingul nu a fost un succes decat din punct de vedere organizatoric. Oamenii aceia adusi cu japca nu sunt de-ai lor, de fapt. Sau nu mai sunt de-ai lor. Unii sunt virusati de virusul PSD-anti-sobolani, dar in majoritate pareau plictisiti, obositi, sictiriti.

    • Josef Svejk spune:

      Cum s-a ajuns aici?! Foarte simplu: 60% din români au gorat alegerile atât în 2012 cât și în 2016. Asta a permis PSD să câștige puterea absolută în țară având voturile a ~ 18%-20% din alegători. Dacă PSD nu era la putere nu putea aduna nici 10000 de mofluji.

  22. Dan Plesoianu spune:

    Da, din pacate, intr-o anumita masura bateti cimpii. Increngatura DNA-SRI exista (sta dovada cazul meu personal de retrocedari furate, anchete masluite, judecati false la ordin), iar multe ONG-uri sint create / sustinute de SRI (un exemplu ar fi probabil cel al tov-ului Sorin Ionita, dar si altele, declarate anticoruptie, dar care, cind le-am trimis exemple de coruptie cu fonduri europene, nici macar nu mi-au raspuns). Bineinteles, se poate spune ca nu este asa, insa aceste lucruri se simt (SRI nu o sa recunoasca niciodata) chiar pe pielea noastra, pentru ca, in prostia lui, SRI a devenit mai agresiv si mai nociv ca niciodata, si nici macar nu mai stie ce vrea, si cu ce mijloace. Eu, de exemplu, am fost – foarte probabil – pus pe o ;lista neagra, doar pentru ca incerc sa recuperez proprietatile care au fost furate familiei mele, actiune care este insa impotriva politicii Securitatii-SRI. Deci razboiul civil este declansat si sustinut chiar de catre aceste forte. Cred chiar ca dl. Cristian Felea de mai sus poate explica mai bine…

    • Cristian Felea Cristian Felea spune:

      @Dan Plesoianu
      Domnule Dan Plesoianu, pentru ca mi-ati invocat numele, va ofer un raspuns direct, care sper sa va fie de folos si dvs. si cititorilor Contributors.ro. O fac pentru ca inteleg inca o data cat de nociv este mesajul (in fine, colectia de de mesaje) pe care vorbitorii de la tribuna mitingului de sambata seara le raspandesc in societate.
      (i) Domnul Plesoianu, nu a existat si nu exista o “fratie SRI – DNA” care, in mod malefic, ar fi indreptata impotriva societatii romanesti. Ceea ce exista si poate va mai exista sunt erori profesionale, care atunci cand apartin unor manageri este firesc sa se reflecte in imaginea institutiilor.
      Si SRI, si DNA, cu toata presiunea pe care trebuie sa o suporte din partea politicienilor care au probleme penale dar au ajuns la putere, au reusit in parte sa corecteze erorile institutionale si sa faca schimbarile manageriale necesare.
      O puteau face mai prompt, cu celeritate? Da, cu siguranta, insa o mare meteahna a administratiei (si societatii) romanesti este personalizarea institutiilor. Ori actiunea guvernului actual este cu atat mai nociva, cu cat vrea sa impiedice tocmai avansul in profesionalizarea institutiilor, pentru ca institutiile administrate dupa proceduri clare (v. regulile de guvernanta OECD) tind sa devina independente de factorul politic.
      Deci d.l Dragnea nu vrea sa intareasca DNA inlocuind-o pe Kovesi “cea care a facut greseli manageriale” (apud Toader), ci sa subordoneze DNA vointei politicienilor aflati la putere.
      (ii) Nu stiu daca realizati cat de periculos este sa declari, asa cum a facut-o Liviu Dragnea (citez aproximativ): “Uitati-va in dreapta, utati-va in stanga voastra, cel putin unul din voi a fost interceptat.” Este o enormitate incredibila, o stie si domnul Dragnea perfect – pentru ca inteleg ca a lucrat bine cu managerii din serviciile secrete din pozitiile de administratie si politice pe care le-a avut de-a lungul timpului – dar pe care o sustine public cu toate acestea.
      De ce o face? Eu intuiesc un raspuns care nu-l onoreaza pe presedintele PSD, totodata si sef al Camerei Deputatilor. Retin doar imensa iresponsabilitate a inaltului demnitar al statului care face astfel de afirmatii (ele pot fi catalogate ca act si dupa legea penala, intr-un stat bine asezat, dar aceasta este o alta poveste) si puterea lor de a manipula si diviza alegatorii, populatia, natiunea (vezi filmul realizat de recorder.ro).
      (iii) In privinta experientelor dvs. personale nu pot sa ma pronunt. Dar nici nu pot sa cred ca au la origine actiuni ale ofiterilor SRI. Pentru ca stiu ca nu am avut colegi care sa lucreze altfel decat dupa proceduri clare, mereu cu aviz de legalitate pentru orice pas, actiune, decizie. Un serviciu secret nu este o adunare de oameni care fac ce vor sau cred ei, ci o organizatie precis structurata si procedurata, care nu-si permite erori, pentru ca erorile costa natiunea.

      • cetățeanul turmentat spune:

        V-ați întrebat cît o costă pe națiunea asta să întrețină 8(opt) servicii secrete burdușite de generali? Oare de ce avem cel mai mare număr de securiști pe cap de locuitor din lumea civilizată care se pretinde a avea o societate democratică și vorbesc numai de cei cu acte-n regulă, nu de colaboratori, infiltrați și acoperiți, care-s bașca? Dacă putem înghiți un protocol cu DNA pentru că avem nevoie de informații ca să putem prindem hoții și corupții, la ce folosește un protocol cu ÎCCJ, că acolo doar se judecă și judecătorul trebuie să fie imparțial, nu pe-o mînă cu procurorii și securiștii ?! Nu credeți că băieții ăștia ar mai trebui răriți și cîmpurile ale tactice în care se joacă ei de-a inteligesu’ cum au văzut prin filme ar trebui desființate? Credeți că există ceva mai stupid decît să spui că ai doctorat în științe securistice? Pînă cînd o să mai discriminăm pompiarii și polițiunea cari să n-aivă și ei doctorii lor?

        • Cristian Felea Cristian Felea spune:

          @ cetateanul turmentat
          Domnul meu, dupa parerea mea Romania are doar trei servicii de informatii: SIE, SRI si cei de la informatiile militare.
          Poate ca celelalte au pretentia ca sunt servicii de informatii, este treaba lor, eu am alta parere.
          In privinta costurilor, Romania poate decide si maine ca nu mai are nevoie de servicii de informatii. Doar ca o astfel de decizie ar fi destul de riscanta pentru securitatea natiunii.
          Stiu, am auzit ideile dumneavoastra exprimate de Liviu Dragnea sambata la o adunare a simpatizantilor PSD, sintetizate de formula “prosperitate nu securitate”.
          Cred ca oameni ca dumneavostra il merita pe acest lider politic si invers.
          Personal sunt pregatit pentru un scenariu in care Romania, ca sa dea bani (eventual mai multi) la pensionari si sa construiasca autostrazi, decide de maine sa reduca la zero cheltuielile pentru securitate.
          Dumneavostra, domnule, sunteti pregatit?
          Intrebati si pe vecinul din stanga dumneavoastra, acum si pe cel din dreapta.
          Daca si ei sunt de acord, demarati o initiativa cetateneasca si haideti sa vedem ce va iesi din povestea aceasta.

          • cetățeanul turmentat spune:

            N-are a face gîndirea lui Dragnea cu realitatea. Am dat un copy-paste de aici http://riscograma.ro/9129/cat-de-mare-este-sri-fata-de-serviciile-din-alte-tari/, de unde se vede cam cum stăm față de alții, care chiar au belele cu terorismul. Știu, ai noștri sînt ocupați pe lîngă terorism și cu apărarea constituției și cu infracțiunile economice, iar rezultatele excepționale în aceste două activități conexe se văd cu ochiul liber, mai avem nițel și pleacă toți din țară.
            ”România se evidenţiază prin:

            1. Numărul absolut: Personalul de 12.000 de agenţi secreţi e depăşit doar de al FBI. În total, cu o 2,5% din populaţia grupului de ţări, România are mai mult de 15% din agenţi.

            2. Proporţia faţă de populaţie: Există 60 de angajaţi în serviciile interne la suta de mii de locuitori. Următorul clasat, Polonia, are 13 de angajaţi. Media este de 7 iar ultimul clasat este Italia, cu 2,73. Bugetul SRI are cea mai mare pondere în cheltuielile publice: jumătate de procent, de cinci ori mai mult decât media celor 10 state, care este de o zecime de procent. FBI se descurcă cu doar o şeptime de procent din cheltuielile publice totale ale SUA. Şi în termeni absoluţi, SRI reuşeşte să cheltuiască mai mult decât serviciile omoloage din Germania, Franţa, Italia sau Polonia.

            4. SRI este singurul serviciu care ţine numărul de angajaţi la secret. Turcia, Polonia şi Italia furnizează către presă măcar cifre aproximative, în timp ce restul sunt publice. Pe de altă parte, bugetul instituţiei este public, lucru care nu se întâmplă în Marea Britanie şi Italia unde cifrele furnizate sunt globale pentru toate serviciile de informaţii, sau în Franţa, unde cifra de 41 de milioane de euro prezentată oficial pare subevaluată faţă de realitate.

            5. SRI este singurul serviciu militarizat, cu excepţia Turciei, care a început demilitarizarea acum 20 de ani şi mai are acum sub 5% personal cu grade. De asemenea, este aparent printre puţinele (alături de cel spaniol) unde întreaga activitate este considerată „informaţie clasificată” din oficiu, nu doar de la caz la caz.
            ŢARA MIL. LOC. SERVICIU AGENŢI AG./100K MIL. € % / BUGET
            SUA 314 FBI 35344 11,3 6500 0,13
            Germania 81 BFV 2641 3,3 207 0,02
            Turcia 77 MIT* 8000 10,4 371 0,17
            Franta 66 DCSI 3300 5 200 0,02
            UK 64 MI5 3961 6,2 2400* 0,33
            Italia 60 AISI 1600 2,7 200* 0,02
            Spania 47 CNI 3500 7,4 255 0,06
            Polonia 39 ABW 5000 12,8 120 0,07
            Canada 35 CSIS 2449 7 400 0,07
            România 20 SRI 12000 60 224 0,45

            * Serviciul turc are printre atribuţii şi spionajul extern. În UK şi Italia este public doar bugetul total al serviciilor de informaţii, deci cheltuielile agenţiilor interne sunt doar o fracţiune din sumele prezentate.”

            • Cristian Felea Cristian Felea spune:

              1. daca SRI tine secret numarul de lucratori, cum se face ca enuntati totusi o cifra, si aceea apropiata de cea a lucratorilor FBI?
              2. daca SRI isi publica bugetul, dar alte servicii nu o fac, de unde rezulta ca ar cheltui mai mult decat multe alte servicii?
              3. demilitarizarea depinde de lege. Legea de functionare a SRI a fost adoptata in 1992. De atunci, cu toate ca inclusiv conducerile SRI au solicitat Parlamentului sa ia in dezbatere o lege noua, cu lucratori care sa nu mai fie militari, acest lucru nu s-a intamplat.
              Acum Parlamentul a format o Comisie speciala care, chipurile, va schimba TOATE legile privind securitatea nationala. Sa vedem.
              Ca o observatie, poate ar fi util sa incercati sa obtineti anumite date formuland pur si simplu o solicitare prin e.mail catre SRI, care este deschis la dialog si v-ar oferi raspunsuri pe care sa puteti conta. Datele vehiculate de diverse alte surse nu sunt credibile.
              Va multumesc oricum pentru dialog. Aceasta inseamna sa te preocupe, sa vrei sa dobandesti cultura de securitate.

          • omul de paie loveste din nou spune:

            Domnul meu, dupa parerea mea Romania are doar trei servicii de informatii: SIE, SRI si cei de la informatiile militare.
            Poate ca celelalte au pretentia ca sunt servicii de informatii, este treaba lor, eu am alta parere.

            E irelevant ce credeti dumneavoastra despre numarul/maiestria lor. Cele 8 exista si toaca bani publici.

            In privinta costurilor, Romania poate decide si maine ca nu mai are nevoie de servicii de informatii. Doar ca o astfel de decizie ar fi destul de riscanta pentru securitatea natiunii.

            Asta se cheama Straw Man Fallacy (you misrepresented someone’s argument to make it easier to attack.) Adica, denaturati argumentul cuiva pentru a va fi mai usor sa il atacati.
            Nu asta cere cetateanul. Mai cititi o data sugestia lui (“Nu credeți că băieții ăștia ar mai trebui răriți?”).

            Stiu, am auzit ideile dumneavoastra exprimate de Liviu Dragnea sambata la o adunare a simpatizantilor PSD, sintetizate de formula “prosperitate nu securitate”.
            Cred ca oameni ca dumneavostra il merita pe acest lider politic si invers.

            cetățeanul turmentat, unul dintre cei mai inteligenti si rafinati comentatori de pe contributors, cu citeva clase peste majoritatea celor care posteaza articole, nu are cum sa stea sa il asculte pe Dragnea. Sint entitati din doua universuri paralele intre care comunicarea e imposibila.

            Personal sunt pregatit pentru un scenariu in care Romania, ca sa dea bani (eventual mai multi) la pensionari si sa construiasca autostrazi, decide de maine sa reduca la zero cheltuielile pentru securitate.
            Dumneavostra, domnule, sunteti pregatit?
            Intrebati si pe vecinul din stanga dumneavoastra, acum si pe cel din dreapta.
            Daca si ei sunt de acord, demarati o initiativa cetateneasca si haideti sa vedem ce va iesi din povestea aceasta.

            Se pare ca v-a placut tare mult omul ala de paie pe care vi l-ati construit singur ca sa aveti in cine sa dati.

            E usor de luat la suturi si de invins un om de paie… Insa nu despre asta era vorba in propozitie.

          • Sergiu Simion spune:

            ” …dupa parerea mea Romania are doar trei servicii de informatii: SIE, SRI si cei de la informatiile militare. Poate ca celelalte au pretentia ca sunt servicii de informatii, este treaba lor, eu am alta parere.”
            Parerea dvs personala nu este relevanta in acest caz. Indiferent cum le denumim ele exista , se calca pe bataturi si se infrupta de la buget.

            • Cristian Felea Cristian Felea spune:

              @ omul de paie & @ Sergiu Simion
              Ati fost gand la gand domnilor.
              Nu va contrazic. Eu vreau sa fiu fair in comentariile mele, nu sa contrazic pe cineva.
              Deci, pe scurt, eu mi-am scris opinia, nu am agenda si nu angajez dispute inutile cu cei care posteaza comentarii pe platforma Contributors.
              Nu neg ca pot avea defecte si ca ma insel in anumite privinte.
              Totusi.
              Totusi faptul ca sunt “prea multe” servicii de informatii care “toaca bani” sunt teme la care si eu ma raportez doar din afara. Nu poti reprosa unui om care a lucrat intr-un serviciu de informatii ca sunt prea multe astfel de structuri.
              Si nici nu poti sa-l impiedici sa aiba o parere vis-a-vis de aceste structuri. Mai mult sau mai putin avizata.
              Toate celelalte aspecte tin de cei delegati sa administreze treburile statului. De aceea am subliniat ca inclusiv oamenii care manageriau/manageriaza serviciile de informatii au cerut/cer schimbari in cadrul legislativ si optimizari, dar politicienii care tin carma tarii de cel putin 19-20 de ani au omis sa faca aceste schimbari.
              Restul sunt vorbe stimati domni sau stimate domn.

  23. Dan Plesoianu spune:

    (cont.)
    De altfel, este foarte greu de inteles ce se intimpla in Romania, pentru ca se pare ca o parte a SRI sustine in continuare gruparea psdaldeudmr, in timp ce alta pare sa lupte impotriva ei. In orice caz, eu am fost la DNA in repetate rinduri, am expus fraude cu fonduri europene, dar am fost intii luat in ris, apoi s-au efectuat anchete false, pentru a se clasa cazul. Pot pune la dispozitie absolut toate documentele necesare. DNA a efectruat anchete extensive la APIA, insa probabil ca s-a ingrozit de vastitatea faradelegilor, asa ca, la ordinul SRI, a ales sa neglijeze faptele respective, pentru a nu se crea scandalul monstru care ar fi trebuit sa existe, legast de faptele respective. In fapt, Basescu a enuntat public cu claritate politica de Stat, la trei saptamini dupa vacantarea pozitiei de presedinte: este mai bine sa se fure fondurile europene, decit sa nu se ia deloc. Aceasta este politica actuala in Romania, si acesteia i se da curs, pe cit mai mult posibil.

    • Josef Svejk spune:

      E o povestea obisnuita in lumea gainarilor: Cam toti infractorii pretind ca justitia ii lucreaza intentionat. Ca sa vezi nene cand s-au dus ei sa dea in gat talharia secolului (niciodata nu se ofera detaluii concrete/verificabile) si politaii/procurorii/judecatorii nici n-au vrut sa auda, ca pe ei ii doare la basca de infractiunile adevarate dar sunt decisi sa-i termini pe astia mici si inofesivi care fura si ei niste faramituri sa nu crape de foame, precum autorul gargarei…

      Evident ca-n lumea fetida a PSD-imii chestia asta prinde de minune. Acolo sunt exclusiv, mari poungasi, gainari marunti si gainari mofluji. Astia din urma sunt cei mai haiosi. Iti povestesc cu tristetea cainelui caruia i s-a luat ciolanul: “Pai dom’le daca eram eu ca altii, azi aveam milioane. Numai ca am fost prost si cinstit…Ehei…” Nu e deloc vorba ca ar fi fost cinstiti. Daca puteau furau si oul de sub gaina. Numai ca le-a fost frica sau pur si simplu n-au avut sansa de a-si infige ghearele pana la coate, iar azi se tanguie de durere si invidie turbata…

      Pai vedeti cum va giniram?! Ce ar fi sa mergeti la baiatu’ ala cu textele de la PSD-eu sa va de si niste chestii mai jmechere, ca poate om pune totusi botu’ pana la urma …

  24. Dan Plesoianu spune:

    (cont.)
    Dar, avind in vedere ca incercati sa puneti la index existenta dovedita a protocoalelor ilegale (stiti care), si ne spuneti ca increngatura SRI-DNA-etc. este numai in mintea noastra, ne putem gindi ca si dvs. faceti parte din imensa retea SRI-SIE in existenta la ora actuala.

    • Josef Svejk spune:

      Asa, si ce anume zic protocoalele alea?! Pana la urma e vorba de colaborarea intre procuratur si serviciuld e contrainformatii ce asigura patrtea tehnica. Puteit sa detaliati ce anume era ilegal in asta?! Si unii si altii au datoria legala sa lupte impotriva inamicilor interni & externi ai tarii. Dupa toate aparentele celptocratia PSD-ista in zilele noastre cel mai mare pericol pentru Romania, inainte oricarui periclo extern.

    • Mihai Badici Mihai Badici spune:

      Haideți domnule, scutiți-ne cu protocoalele lui pește! Nici un om cu scaun la cap n-o să semneze un protocol ilegal, și tâmpiti nu sunt nici cei din DNA nici cei din SRI. Protocoalele alea sunt o tâmpenie cam în stilul lui Vadim care scria de câte unul că are dosar la securitate, când el săracul avea dosar de urmărit :)
      Problema cu SRI-ul e în altă parte, se vede cu ochiul liber, dar n-o s-o găsiți în acte semnate :) Ca toate instituțiile, mai ales la nivel local se formează “găști” pe care nu ai cum să le contrazici, pentru că așa e situația: oraș mic, oameni puțini….
      Pe de altă parte, până acum n-am văzut pe nimeni condamnat pe nedrept. Infractori în libertate vedem, dar condamnați pe nedrept nu. Deci nu pare că au ascultat chiar fără motiv….

  25. MIHAI 2 spune:

    Solicit o intrunire de urgență a DISPECERATULUI. Pana acum au functionat foarte bine
    toți vectorii:
    - cum sa faci miting contra lui Johannis, Kovesi si SRI cand tu esti la guvernare ? (spusa des, spusa des, spusa des, pare chiar un silogism)
    - numai asistatii santajabili au putut fi urcati in trenuri si autocare
    - genocidul comis de batranul care a bruscat copilul cu trotineta;
    - mormanele de gunoaie;
    - Piata Victoriei care cand e PLINA cuprtinde cel mult 140 dde mii de pesedisti , dar devine supraeastica pana la 500 de mii in cazul rezistentilor , care au infinit mai multa scoala si stiu ca, incalzite la lumina LED urilor smartfon pietele se dilata considerabil.
    Sintagma cu MINERIADA ALBA nu suna nici ea rau – si valorifica creator mai vechiul tezaur de formulari standard.
    Cu regret constat insa ca , dintr-o evidenta lipsa de comunicare , autorul nu isi insueste corect zicerea cu POPORUL PARALEL la care s-a lucrat atat de inspirat , iar pana acum a fost deja conscarata ca instrument oficial de lucru pentru a-i desemna pe sustinatorii PSD ului.
    Adica pana acum POPORUL PARALEL era sinonim cu STIRBII marelui filosof.
    Nu e rea , in esenta ei nici ideea de victimizare a elitei care s-ar trezi ea insasi in postura de popor paralel – asa se incheie articolul . , mergand pe logica ”statul paralel , este statul de drept cel adevarat si european care este sustinut de poporul paralel non pesedist”
    Totusi in materie de aburire terminologia trebuie sa fie clara – nu cu dubla semnificatie – ca sa nu bagam Facebook ul in regretabile confuzii.

  26. Ela spune:

    “Pentru a domina oamenii, pentru ca ei sa se teama de tine, trebuie sa le practici viciile, MULT MAI MULT DECAT EI !” / E.M. Cioran
    De aici, si IMENSA DIFICULTATE a opozitiei romanesti, redusa factual la USR si Ciolos, deoarece restul (PNL, PMP) nu conteaza, pentru simplul motiv ca nu sunt fundamental diferiti de PSD.
    Tinerii idealisti de la USR, ca si Ciolos cu prietenii sai, sunt politicieni autentici si civilizati din sec 21, adevarati democrati instruiti si respectuosi, care nu au ca obiectiv manipularea si prostirea oamenilor!
    Or, majoritatea votanta a romanilor nu este suficient de matura ca sa judece altfel decat prin prisama intereselor ei imediate, ceea ce e firesc, dupa 30 de ani de lipsuri si manipulari abile.
    Dragnea aplica scrupulos algoritmele care au adus succes sectelor si dictatorilor (Moon pentru mise-en-scene, si Erdogan pentru discursurile post tentativa de lovitura de stat!), si evident ca merge la romanii saraci, fricosi si needucati.
    Opozitia striga :manipulare! Oamenii au fost santajati si amenintati!
    Mare eroare tactica!!!
    Cum vrei tu ca amaratii carora li s-a facut cinstea de a se simti, pentru o zi, importanti, sa refuze ideea ca meritau si ei aceasta onoare, si sa treaca in tabara celor care le repeta ca, de fapt au fost prosti ca au crezut asta? Nu e logic de loc, si nici omeneste…
    Intre cel care te minte frumos, si altul, care-ti spune un adevar pe care-l detesti, si de care-ti este rusine, ce alegi?
    Sunt convinsa ca opozitia are in randurile ei buni psihologi si socilogi onesti, care sa-i sfatuiasca ce au astazi de facut, mai ramane sa ii asculte cu atentie, si sa dea dovada de inteligenta actionand in consecinta, adica ALTFEL decat au facut-o deja…

    • MIHAI 2 spune:

      Cred ca este necesara o completare a postarii Dvs. Altminteri cititorii pot ramane cu impresia ca pledati pentru un fel de alterare morala a opozantilor pe care ii considerati dezirabili – USR si Csolosh . Pur si simplu nu cred ca va doriti ca ei sa invete sa minta frumos. Totusi si primul paragraf al postarii pare a conduce la o astfel de concluzie.

    • PAFI spune:

      Dupa parerea mea, alta e problema. PNL, USR, Ciolos, toti sunt generalisti (in declaratii), ca si PSD-ul, de altfel. Adica, un partid politic trebuie sa fie reprezentantul unor interese specifice, nu generale. Nu pot toti sa-i reprezinte pe toti. Interesele politice sunt divergente, nu numai la nivelul partidelor, dar in primul rand al celor reprezentati de ele. De aia nu se aduc la vot suficienti oameni, nu se simt reprezentati. Unde e partidul care-i reprezinta pe angajatii din firmele private, care se bate pentru interesele lor? Unde e partidul care-i reprezinta pe investitori, pe cei care sunt patronii micii economii private romanesti? Unde e partidul care-i reprezinta pe tinerii absolventi care nu-si gasesc locuri de munca in tara? Partea activa a societatii romanesti nu e bine reprezentata la nivelul partidelor politice. Un partid care se bate pentru toti – cand e clar ca exista interese divergente in societate – nu e credibil, pur si simplu. Nu mai ajunge sa stai cu anti-coruptia in gura, asta l-a ajutat pe Basescu dar si-a epuizat forta (chiar daca e necesara si de actualitate). O suma de partide implicate, unde liderii provin din si isi asuma interesele unor grupuri specifice din societate poate face, prin unirea ulterioara alegerilor, fata cu brio PSD-ului. PSD-ul este, pana la urma, reprezentantul pensionarilor si angajatilor statului roman, adica partii “pasive” sau chiar retrograde a societatii romanesti. Isi asuma cineva riscul sa spuna lucrurilor pe nume?

      • Constantin spune:

        „PNL, USR, Ciolos, toti sunt generalisti…”

        Cred că ați identificat corect una dintre problemele politicii românești. Există un număr mare de cetățeni cu drept de vot care nu participă la alegeri. Opinia mea este că în configurația actuală a scenei politice, chiar dacă ar participa, rezultatul ar fi același, după cum arată și sondajele de opinie.

        Dar, ei nu se simt reprezentați de nicio formațiune politică existentă. Cred că cei mai mulți dintre ei sunt oameni care muncesc și cu toate acestea nu le ajung banii pentru a trăi cât de cât decent (o familie cu doi copii și cu venitul minim pe economie este foarte săracă), dar nu au timp și energie să mai meargă la proteste. Cei mai mulți dintre aceștia nu sunt în nici un fel dependenți de PSD (ca formațiune de stânga, social-democrată) și nici vizați de PNL (teoretic, cu ideologie de centru-stânga), care este perceput ca reprezentant al celor de dreapta, al antreprenorilor.

        Opinia mea este că un asemenea partid a existat în România, mă gândesc la PPDD (au mai fost și altele în puzderia de partide post-decembriste formate și dizolvate, dar acesta este cel mai reprezentativ), care a obținut la alegerile parlamentare din anul 2012 un scor incredibil: aproape 15% la Senat și 14% la cameră. La prima participare electorală!

        Asta s-a petrecut foarte de curând, în urmă cu doar 6 (șase) ani. Partidul Poporului a fost perceput chiar ca un partid popular, iar cetățenii despre care am scris mai sus l-au sprijinit încrezători. A fost un imens fiasco. O dezamăgire cumplită! Este prea de curând ca românii să fi uitat experiența PPDD, iar acum, eu cred că sunt sceptici în privința apariției unui nou partid care să le reprezinte cu adevărat interesele. Trebuie să mai treacă ceva timp.

  27. Cititor spune:

    Dragnea cunoaște statul paralel, cel care l-a însoțit și l-a protejat atâta vreme, cel care l-a părăsit în ultima vreme tocmai pentru că a fost eliberat de povara de a acțion exclusiv politic și a fost lăsat să acționeze liber, în interesul țării mai mult decât în al unor partide și politicieni.
    Dragnea (și alții asemenea lui care se credeau pe veci protejați) nu a găsit alt mod de apărare decât atacul. Atacă, denunță statul paralel, îl descrie întocmai așa cum era securitatea dinainte de 1989 (ascultând, urmărind, anchetând pe toți și pe toate) tocmai ca să impresioneze și să înfricoșeze cât mai mulți oameni obișnuiți care să i se alăture în proteste și care să-i aprobe măsurile de “încătușare” și slăbire a puterii și independenței justiției. Îi alătură statului paralel pe procurorii care-și fac meseria strângând probe și alcătuind dosare penale celor ce se fac vinovați de fapte penale. Îi mai alătură și pe judecătorii care dau verdictul final.
    Este destul de clar ce vrea dl Dragnea și de ce. Vrea să bage frica în populație, vrea ca fiecare om normal să se teamă că este sau va fi urmărit și pedepsit de statul paralel fără să aibă nicio vină. Nu știu câți oameni obișnuiți pot cădea în plasa acestor păcăleli și manipulări, dar se pare că este unica șansă a celor care se știu cu musca pe căciulă.
    Cred că în locul acestor analize subtile și pertinente dar complicate, cât mai multe voci importante din spațiul public ar trebui să explice simplu și clar acest mecanism pentru a contracara efectele panicii induse de cei care acum se află la putere, dar care riscă să fie trași la răspundere pentru ceea ce au făcut înainte.

    • donquijote spune:

      Psd plange cel mai tare din cauza ca Securitatea nu mai este cum era: “inima Partidului care bate, bate, bate …”
      Culmea este ca tot ei se si victimizeaza in legatura cu securitatea, ca si cum ei ar fi fost in vizorul “organelor”. Isi creeaza un dosar de “dizidenti” desi in cel mai bun caz erau oponenti ai regimului doar prin faptul ca speculau pe piata neagra cu produse de necesitate, produse pe care tot ei le deturnau din circuit – si asta, tot cu concursul “organelor” si tot datorita grijii partidului de a nu lasa piata libera.
      Un cerc vicios pe care partidul+securitatea l-au initiat si l-au intretinut. Iar acum tot ei il “condamna” cu lacrimi de crocodil.

  28. George Petrineanu spune:

    ,,Statul paralel” pe care PSD vrea sa-l combata, nu e tocmai ,,Separatia puterilor in stat”, inclusiv a justitiei?

  29. mike spune:

    Practic, prin acest mare miting, a fost instaurat si legalizat oficial “Statul Paralel” in Romania, insa nu acela al oamenilor normali, ci acela al PSD-ului. Interesant fenomen: destabilizarea Romaniei prin divizarea societatii si crearea unui fals dusman intern – Statul paralel. De obicei “dusmanul” era unul extern (Occident, capitalism, corporatii) insa la noi este intern (SRI, SIE, Coldea, Kovesi, Iohannis) si mai este reprezentat si de o parte a societatii imbogatita de corporatiile occidentale care se ocupa cu calculatoarele. Practic se urmareste generarea unui conflict intre doua zone “paralele” (ca tot vorbim de paralelisme) ale societatii romanesti.
    Practic, PSD-ul doreste sa controleze aceasta parte a societatii alcatuita din oameni corecti prin toate mijloacele, inclusiv sa controleze finantele care intra in tara din diaspora romana (pragul de 2000 EUR care trebuie justificat).
    Sunt convins ca nu vor ezita sa-l suspende pe Iohannis daca nu respecta decizia CCR.

    • Mircea Ordean spune:

      „Interesant fenomen: destabilizarea Romaniei prin divizarea societatii si crearea unui fals dusman intern – Statul paralel. ”

      Divizarea cu pricina se află fenomen nou, cumva?

  30. victor L spune:

    Mitingul de simbata a fost un fiasco. O porcarie, marca PSD, via FSN. Dupa Proclamatia de la Timisoara, Iliescu a simtit nevoia unei alte proclamatii, de pe la Vaslui, parca. Dragnea preia metodele, nu cinventeaza nimic. Un miting ceva mai mare ca adunare de pe Arena Nationala unde se striga in draci “dictatorul la puscarie”. A fost ca o mica birfa pentru multe condee.

    Dar dece “poporul paralel” ?!
    Adica era mai bine cind toti strigau intr-un glas? nu am vrut democratie si stat de drept?
    Iar minciunile nu ne ajuta cu nimic “fie extrem de saraci, multi dintre ei in slapi, fara dinti si cu o igiena precara, dependenti de ajutoarele sociale” (Ioana Dogioiu).
    Pai, daca astia ne inving la vot, avem o problema. Printre adunatii la miting era si mult tineret.
    De partea noastra ne putem lauda ca sint majoritatea mintilor stralucite ale tarii.
    Si ce folos daca ne inving cei “fie extrem de saraci, multi dintre ei in slapi, fara dinti si cu o igiena precara, dependenti de ajutoarele sociale”

  31. Josef Svejk spune:

    Mare grija ce va doriti ca s-ar putea sa se intample: Daca marea “revolutie” PSD-ista chair invinge, patria n-o sa-si mi permita sa va miluiasca. Iar atunci va trebuie sa va sustineti subsiztenta prin gorpile de gunoi…

  32. Mircea Ordean spune:

    Un comentariu pe aici, evidențiat altminteri de administratorii paginii:

    „Nu am inteles de ce era nevoie sa fie adusi atatia oameni la acest miting. ..”

    Oratoric, așa formulă are succes.
    În practică, se află acolo un om care nu a putut desluși resorturile realității.

    Pentru că mai toți ne aflăm mai interesați a ne revolta de realitate, și nu a o sonda (ceea ce duce inevutabil la acceptare), are mai mult succes în suflet o zisă precum aceea citată, decît rveo expunere domoală a neplpăcutei realități…

    La acel miting a fost adus acel număr de oameni pentru că așa a socotit potrivit mai marele acțiunii.
    În sine domnul citat uită că puncte de vedere îndreptățite pot exista și în afara persoanei sale.

  33. Luminita Marcu Luminita Marcu spune:

    Ah, domnule Vintilă Mihăilescu, cît de inteligent sînteți, cît de bine scrieți și cît sînteți de subtil în malițiozitatea dvs.” … cine seamănă știrbi riscă să rămână fără dinți!…” Cine anume a semănat știrbi? Ați citit, sînt convinsă, articolul lui Liiceanu la care faceți referire și știți, cel puțin la fel de bine ca mine, să faceti o analiză de text. Chiar seamănă știrbi Liiceanu? Chiar există în textul lui disprețul despre care vorbiți? Nu, nu există, domnule Vintilă Mihăilescu. Dar, din păcate, nu rezistați tentației de a da o copită nedreaptă și de a vă simți, în treacăt, din nou tînăr. La fel de tînăr ca Ernu, la fel de tinăr ca Alina Mungiu… Ce trist și ce abject!

    • L. Hunter spune:

      Motto:
      «Ai grijă, tovarășe, că se poate interpreta!»

      Nu e nevoie de nici un fel de competențe speciale (analiză de text sau altceva) ca să înțelegi că în referința aceea la știrbi nu există nimic disprețuitor. Toți cei care au sărit în sus ca să-i dea o copită lui GL au profitat de faptul că au găsit niște cuvinte, într-o formulare insuficient de precisă, care puteau fi interpretate avocățește ca incorecte politic. Nu e vorba că nu au înțeles, au înțeles foarte bine, însă au profitat de ocazie ca să-i plătească o poliță.

      Dl Liiceanu e un om de afaceri, proprietar (sau director de editură), s-a implicat frecvent în susținerea partizană a unor politruci («un presedinte pentru alte coordonate istorice», «… este slujirea…slujirea pură!» etc.) sau, dimpotrivă, în diabolizarea altora cu nimic mai nocivi decît cei pe care îi tămîia. Așa încît pe unii i-a îndatorat și pe alții i-a… «îndatorat».

      în jungla business/politică polițele se plătesc fără milă, iar mizele foarte mari scuză mijloacele. Uitați-vă la Trump și la polițele vechi de zeci de ani care i se plătesc la foc automat acum, de cînd e președinte, fiindcă nu a stat în banca lui și a tulburat apele!

      Dacă dumneavoatră nu știți ce poliță a plătit dl VM cu «subtilitatea» de mai sus, dl GL știe în mod sigur.

      Așa merg lucrurile în lumea lor și nici unii nu merită compasiune. Nici măcar prea multă atenție nu merită.

  34. Cititor spune:

    Ce interesant! N-am știut de articolul dlui Liiceanu. Nu cred nici în disprețul dlui Liiceanu față de “știrbi” (la care spuneți că face aluzie dl Mihăilescu), dar nici în malițiozitatea aluziei autorului. E pur și simplu mai ușor să folosești acest clișeu, această etichetă jignitoare dar și adevărată decât să elaborezi un portret nuanțat și mai apropiat de profilul acestor oameni simpli (atacați din ambele părți, dar în moduri diferite). Îl voi citi și pe dl Liiceanu.

  35. Sergiu Simion spune:

    Statul paralel , poporul paralel si razboiul hibrid din societatea romaneasca

    (1) Dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public nu poate fi îngrădit.
    (2) Autorităţile publice, potrivit competenţelor ce le revin, sunt obligate să asigure informarea corectă a cetăţenilor asupra treburilor publice şi asupra problemelor de interes personal.
    (4) Mijloacele de informare în masă, publice şi private, sunt obligate să asigure informarea corectă a opiniei publice.
    Articolul31
    Constitutia Romaniei

    „Toţi partenerii noştri, NATO, UE, ne-au spus şi ne-au promis că o să ne înveţe democraţia pentru că noi nu o ştiam, venind din comunism, noi trebuia să învăţăm democraţia de la dumnealor. Eu zic că ar trebui să îşi asume toţi, toţi partenerii noştri străini, această responsabilitate că au încurajat — ba chiar parţial au şi finanţat acest stat paralel, acest sistem odios. Chiar au susţinut public, în mai multe rânduri”.
    „Eu am spus că suntem hotărâţi să mergem până la capăt. Eu nu sunt prezicător şi nu ştiu ce va face Iohannis. Dar dacă va face greşeala fatală de a nu pune în aplicare o decizie a CCR, pe noi nu o să ne lase indiferenţi. Noi nu putem să stăm cu mâinile în sân. Vom utiliza tot ce avem la dispoziţie. Se poate ajunge la orice”.

    ” Nu ştiu dacă vor merge mai departe cu demenţa. Ce vă pot spune cu siguranţă este că este o comandă foarte fermă. Sper să nu fie niciun procuror care să rişte atât de mult încât să dea curs la această demenţă. Este o demenţă. Foarte mulţi procurori riscă să plătească greu. Frica pe care o au îi face să nu mai aibă nicun fel de raţiune”

    Liviu Dragnea
    Presedintele PSD
    10 iunie18
    https://adevarul.ro/news/politica/liviu-dragneaameninta-lumea-nato-ue-iohannis-procurori–sobolanii-larezist-1_5b1e740ddf52022f75098d93/index.html

    Ultimul mare miting care a avut loc in Piata Victoriei este unul de tip SF( cum sa demonstrezi in lume reala impotriva unei fantome ?!), dar care a teleportat societatea romaneasca direct in spatiul virtual. In egala masura si in acelasi timp , el da fiori nostalgici unora ( aminteste de mineriadele din `90 ) , dar starneste si rasul pentru ca aminteste de o multime de tipul Agamemnon Dandache care nu stie nici pentru ce manifesta , nici impotriva cui, dar daca partidul o cere ….
    Partidul Social Democrat , respectiv partidul politic aflat la guvernare, a demonstrat cu tarie impotriva unei puteri imaginare ( „ statul paralel” ) care ar ameninta sa-i confiste puterea reala pe care o are deja consfintind astfel transformarea tarii si a societatii intr-o zona crepusculara si intr-o jungla a lui Meinong.
    In esenta , sub ” ceata si fumul” care impiedica cetatenii sa inteleaga ce se intampla cu adevarat in societate , are loc o inversare a sensului conceptelor , sunt resetate raporturile institutionale , sunt puse sub semnul intrebarii categoriile si identitatile actorilor sociali .
    La limita, albul devine negru si invers , moralul devine imoral si invers , normalul devine anormal si invers , penalii devin cetateni onorabili iar imposibilul devine posibil respectiv adversarul politic fura conceptele, discursul si pozitia „ dusmanului de clasa” subminandu-i identitatea morala , deci practic vorbim de un proces de restartare sociala.
    Rezultatul este o dislocare a pozitiei adversarului de sistem care prin subminarea cadrului legal si neutralizarea statutului moral , social si politic al acestuia este scos in afara ringului fara lupta.
    Aceasta este etapa finala a unui razboi hibrid impotriva statului de drept , razboi caracteristic unei societati duplicitare de gradul doi , respectiv unei societati a diversiunii in care sub ceva se poate ascunde altceva . Scopul final in acest caz este acela de a pune sub semnul intrebarii si de a anihila toate eforturile facute timp de trei decenii in directia statului de drept si in ultima instanta de a scoate tara de pe orbita NATO si a Uniunii Europene.
    Aceasta situatie bizara si extrem de abstracta in care actioneaza o logica non-standard este prezentata si analizata in mass-media in diverse moduri de catre intelectuali publici, formatori de opinie si publicisti , platforma Contributors.ro fiind un loc privilegiat pentru exprimarea unor puncte de vedere diverse asupra acestui miting si a consecintelor lui .
    Dintre acestea, se detaseaza viziunea unui specialist de marca in stiinte sociale care propune o interpretare surprinzatoare asupra acestui eveniment recent.
    Vintila Mihailescu , profesor universitar , antropolog si sociolog (http://www.contributors.ro/author/vintila-mihailescu/?bio) , remarca similitudinea uluitoare dintre fractura sociala din anii `90 si situatia de acum din societatea romaneasca ( Mineriada alba – http://www.contributors.ro/editorial/mineriada-alba-a-domnului-dragnea-%C8%99i-poporul-paralel/) , dar o considera doar ” o campanie de imagine bine regizata” si o atribuie doar unei cauze ( de ce nu ne miram ? ) psihologice :

    „ Dar de ce, de ce toată această punere în scenă?
    …. există și un nivel mai profund, de natură să explice și alte evenimente și comportamente. Se cheamă narcisism, respectiv, ceea ce în psihologie se numește rană narcisică.”

    Problema este ca autorul nu se opreste aici. Conform unei lungi traditii , explica aceasta fractura sociala numai prin discrepanta dintre bogati si saraci utilizata drept mijloc de manipulare si dezbinare sociala :

    „ Mai important însă, cele „două Românii” chiar există, există economic, social, politic. Suntem, de pildă, țara cu cel mai mare indice Ginni din Europa, adică țara cu cea mai mare inegalitate a distribuirii avuției naționale, cu cele mai mari polarizări între bogați și săraci.”
    „ Pe acest fond, inegalitățile au fost transformate însă în adversități prin mobilizarea din ultima vreme a unora împotriva celorlalți, a „bogaților” (pentru că merită…) împotriva „săracilor” (pentru că sunt leneși, proști și știrbi…) și invers, a „săracilor” (nedreptățiți deși muncesc) împotriva „bogaților” (care le fură sărăcia, și nevoile, și neamul…).”

    Ca sa nu mai existe nici un dubiu , in viziunea profesorului Vintila Mihailescu lupta de clasa devine o „ lupta de casta” iar determinismul de politic de tip comunist este sublimat intr-un determinism psihologic in care principala cauza a mitingului este clasicul dispretul afisat de catre elitele intelectuale fata de mase :

    „ În situații de insecuritate socială acută, maniheismul iese totdeauna învingător, iar țapul ispășitor este, pretutindeni, cea mai eficientă soluție. În aceste condiții, disprețul afișat cu convingere și/sau nonșalanță de România dezvoltată față de românii subdezvoltați nu a făcut decât să amplifice o „luptă de castă” inedită. Or, ar trebui să știm: disprețul doare mai mult decât sărăcia, iar cine seamănă știrbi riscă să rămână fără dinți!…” .

    Dupa aceasta cugetare demna de determinismul marxist si socialismul stiintific de alta data , profesorul , antropologul si sociologul Vintila Mihailescu nu rezista ispitei de a postula o „ gandire magica” la nivel de societate prin care s-ar explica si elucubratiile despre „ statul paralel” aparute la nivelul unor infractori ajunsi conducatori. Pentru ca paralogismul sa fie perfect , aceasta cugetare este urmata de o sentinta psihanalitica in termenii de acum , dar care pare desprinsa din cursul bolsevic de psihopolitica (http://www.procesulcomunismului.com/marturii/fonduri/grosu/spcreier/) deschis de Lavrenti Pavlovici Beria care inca din 1937 , curs care facea apologia psihanalizei ca instrument de manipulare si control social :

    „ Să nu ne iluzionăm! Gândirea magică nu ne este atât de străină și desuetă pe cât am învățat să credem (s.n.). Într-un studiu coordonat de colegul meu, Alfred Bulai, de pildă, 41% dintre bucureșteni ( este drept ca unii politicieni cred in ” flacara violet” , unele vedete media merg la ” regina magiei albe” , etc. dar asta nu inseamna nici pe departe aproape jumatate din cetatenii orasului… – s.n.) au declarat că au fost la descântat. Iar gândirea magică intră și în instrumentarul secret al oricărui publicitar (s.n.) profesionist, așa că ne privește pe toți și, într-un grad mai mare sau mai mic, toți avem micile noastre credințe magice și recurgem uneori la unele mijloace nu tocmai raționale. Așa că recursul la această gândire magică nu este decât o strategie de manipulare ce acționează foarte eficient la nivel subliminal, subconștient. Iar subconștientul românesc (s.n.) – și cel oltenesc cu prisosință…( s.n.) – este încă plin de magie” .

    Dincolo de subconstientul romanesc si cel oltenesc cu prisosinta ( evident, ardelenii , moldovenii, muntenii, dobrogenii, banatenii,etc. nu au acest privilegiu …) postulate ad-hoc si investigate parapsihologic si la unison cu profesorul Daniel David care considera ca aici exista o “predispozitie” catre conflicte sociale deoarece romanii se impart in ” Zmei” si ” Greuceni” (https://adevarul.ro/locale/cluj-napoca/romania-vrajbei-noastre-construiti-psihologic-uram-scandalul-antenelor-fost-gresit-ne-am-luat-tara-inapoi-1_56def6865ab6550cb8a265b2/index.html ), mai ramane o problema. In unele cazuri, cercetarile sociologilor , uluiesc prin rezultatele lor (https://adevarul.ro/news/politica/sondaj-ires-victor-ponta-mai-apreciat-intelectual-roman-interpreteaza-sociologii-rezultat-1_56f50dc95ab6550cb836bc0c/index.html) iar unii sociologi par sa confunde stiinta cu politica sau invers. Colegul citat de profesorul Mihailescu declara intr-un interviu aparut acum cativa ani in „ Observatorul Cultural” ( citez din memorie ) ca „ ofiterii de Securitate faceau studii mai bune decat sociologii deoarece primii aveau date complete in raport cu ultimii”. In acest caz, apare intrebarea interesanta ce rol au jucat de fapt stiintele sociale inainte de 1990.
    In cazul de fata, vrajit probabil de magia explicatiilor magice , profesorul Vintila Mihailescu trece peste faptul ca Romania este de mult in NATO si in Uniunea Europeana si , sociologic vorbind, uita sa observe ca liderul unui partid politic aflat la guvernare emite , la apogeul carierei sale politice, cu maxima responsabilitate si in deplina cunostinta de cauza , o sentinta uluitoare prin care acuza NATO si UE de finantarea ” statului paralel”( Erdogan ar fi invidios !) si, simbolic vorbind ( deocamdata ) , pur si simplu scoate partidul sau din politica europeana si Romania din Europa printr-un discurs al urii amenintand cu un calm imperturbabil a la Putin ( oare de unde ii vine aceasta tarie interioara ? ) cam tot ce considera a fi impotriva sa : NATO, UE, presedintele Romaniei , procurorii , ” protestatarii #REZIST , etc.
    Intr-o logica de uz personal , profesorul , sociologul si antropologul Vintila Mihailescu ignora acest delir politic vizibil la nivelul intregii Uniunii Europene recent intarit ( https://revista22.ro/70271834/triceanu-le-a-vorbit-efilor-de-senate-europene-despre-statul-paralel-comisia-european-nfierat.html ) si construieste realitati pe baza miturilor propuse anterior :

    „Cu ce rămânem, cu ce ne alegem din toate acestea? Cu consecințele reale! Iar principala consecință reală și de perspectivă este consacrarea poporului paralel , complement inevitabil al „statului paralel”.
    „ Mai presus de toate însă, poporul român în ansamblul său, cărui îi va fi tot mai greu să se identifice ca Popor fără a se întreba cu ce parte din popor este el „paralel”, adică un popor care nu va mai putea fi decât o parte a Poporului.”

    Dincolo de mitologiile inventate ad-hoc raman faptele sociale. Ceea ce zguduie acum statul roman a inceput de fapt in 2012 cand dupa aprecierea unui expert anticoruptie ” statul a rezistat unei lovituri de stat ( s.n.).” (http://www.contributors.ro/editorial/ce-se-mai-poate-intampla-in-parlament-cu-referendumul/ ) . Cu toate acestea , inca de atunci adeptii statului de drept au avut sentimentul unei Apocalipse sociale, iar unda de soc propagata in societate a fost teribila :

    ” Ce am văzut petrecându-se zilele astea pare a nu face parte din realitate. Niciodată nu am mai fost martorii unei asemenea lovituri de forţă menite să îngenuncheze o naţiune, o lovitură îndelung gândită, ca o crimă cu premeditare.”

    Mircea Cartarescu
    13.07.2012
    https://www.revista22.ro/radacinile-raului-16364.html

    Privind retrospectiv constam ca asaltul din in 2012 a fost numai un test preliminar si o uvertura pentru simfonia de astazi. Ca si atunci , la prima vedere avem de-a face cu o ” lovitura data de juristi impotriva statului de drept” (un ministru care submineaza justitia este neimaginat intr-o logica normala ! ) care actioneaza intr-un teritoriu nesanctionabil juridic, dar aceasta formulare aparent prozaica exprima o realitate informationala mult mai complexa .
    Acum batalia nu se mai poarta dupa regulile clasice pe campul de lupta, in strada, intre institutii , partide, persoane, ci intr-un spatiu virtual n-dimensional si inaccesibil perceptiei comune.
    La fel , ceea ce numim in mod conventional ” lupta politica ” , nu este numai un atac concertat asupra statului de drept , ci un razboi total impotriva intregii normalitatii politice, sociale , culturale si traditionale romanesti si , atentie, europene .
    Aceasta ofensiva sinistra cu care se confrunta Romania a generat pornind chiar de la “cartile adversarului “, respectiv de la legile existente, un spatiu bizar nesanctionabil , paralel cu lumea reala , un fel de Transnistrie virtuala generata ad-hoc in Romania si un fel de de ” no man`s land ” in mijlocul Europei, de unde si reactia extrem de dura a acesteia.
    In final raman cateva intrebari fara raspuns. Dupa atacul asupra statului de drept din 2012 si reluarea lui la dimensiuni apocaliptice in 2018 este evident ca statul si societatea romaneasca se afla intr-un cerc vicios . Clasa politica este compromisa, societatea civila este ineficienta, iar cetatenii au obosit sa stea in strada cu anii , si zadarnic. Faliile din societate se adancesc continuu , iar subminarea si erodarea statului , autoritatilor si institutiilor este un proces vizibil care se desfasoara la nivel de sistem si pe toate planurile ceea ce confirma punct cu punct un algoritm din manualul razboiului hibrid ( celebra subversiune ruseasca ) prezentat in mod public inca de acum doi ani :

    ” …ţinta principală este cucerirea acceptului opiniei publice, aducerea ei cât mai aproape de o stare de panică, disperare, confuzie şi lipsă de perspectivă pentru ca, rapid, să devină primul oponent stabil şi foarte vocal al tuturor structurilor de putere din ţara-ţintă.”

    ” …statele membre cât şi de instituţiile europene care, confruntate cu vârfuri de criză succesive, au descoperit că nu aveau nici cadrul legislativ minimal necesar, dar nici proceduri comune de reacţie. Sigur că începe să se lucreze la ele dar, între timp, strategii războiului hibrid au folosit la maximum situaţia creată pentru a atinge obiectivul lor primar.”

    Cristian Unteanu
    2016
    https://adevarul.ro/news/eveniment/razboiulhibrid-componenta-psihologica-romania-1_571748975ab6550cb82c6392/index.html

    Foarte interesant este ca acolo unde occidentalii si cei mai multi vad clar un razboi hibrid si o agresiune impotriva statului de drept , profesorul Vintila Mihailescu vede doar ” o campanie de imagine bine organizata ” si un comportament politic explicabil printr-o ” rana narcisica”.
    In anul de gratie 2018, exact cand Romania se pregateste sa preia presedintia Uniunii Europene ( gurile rele ar spune ca poate tocmai de aceea !) , Romania bate pasul pe loc si ca intr-un blestem sisific se intoarce din nou acolo de unde aplecat in anii `90 ( unii profeti deghizati in ziaristi amesteca epocile si ideologiile prezicand deja izbucnirea violentelor de strada – http://evz.ro/rebeliunea-legionara-mineriada-cozma-rezist.html).
    Ca si cum nu ar fi suficient , unii dintre cei mai titrati specialisti in stiinte sociale de la noi , parca urmand o lunga traditie anterioara a folosirii stiintelor sociale in siajul puterii politice respectiv ca mijloc de manipulare si control social, vor sa ne explice realitatea politica si comportamentele sociale din prezentul istoric prin gandirea magica si mitologia populara. Cui prodest ?



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vintila Mihailescu


Vintila Mihailescu

Vintila Mihailescu este profesor universitar doctor, director al Departamentului de Sociologie din cadrul Scolii Nationale de Studii Politice si Administrative (SNSPA). A fost visi... Citeste mai departe


Petre Opris – volumul Licenţe străine pentru produse civile şi militare fabricate în România: (1946-1989)

Cauta articole

octombrie 2018
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Sep    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)