Home » Opinie » Citesti:

Partidul lui Dinu Patriciu

Alina Mungiu Pippidi mai 23, 2011 Opinie
14 comentarii 5,494 Vizualizari

Dreapta actuală e prea la stînga pentru Dinu Patriciu. De cîteva luni editorialele sale au luat o turnură ideologică mai radicală, criticînd deopotrivă partidul de la putere şi PNL ca fiind lipsite de viziunea cu adevărat liberală, care ar putea scoate ţara din criză. Cum cred că dl Patriciu s-a vindecat de la a avea „negri” care să-i scrie textele -de cînd unul care trebuia să-i scrie o carte a plagiat pe una destul de celebră, spre rîsul tîrgului- am bănuiala că aceste texte sînt chiar ale lui. Ne şi spune că le dictează în maşină. Cu viziunea care se desprinde din texte sînt în mare măsură de acord. În afară de mine, singurul om din România care a descris Georgia ca un model din care avem ce învăţa e el. Pachetul georgian a fost unul de succes.

El a constat într-o debirocratizare radicală a ţării (de la 98 de tipuri de licenţe Georgia a ajuns brusc în furntea clasamentlui Băncii Mondiale Ease of doing business; s-au introdus peste tot ghişee unice şi principiul că lipsa de răspuns a administraţiei la termen înseamnă aprobare, nu refuz (imaginaţi-vă la noi), a fost dată afară toată poliţia, coruptă, şi angajat doar vreo treime din acelaşi număr cu salarii de opt ori mai mari, corupţii au fost şantajaţi de stat să dea banii înapoi (din care s-au plătit arieratele la pensii) în schimbul ridicării urmăririi penale contra lor. Reforme super eficiente, ţinînd seama de fondul problemei, nu de forme (de unde critici), dar care au funcţionat. Georgia a lăcat drum liber  întreprinzătorilor locali, a atras pe cei străini şi a uscat dramatic resursele pentru corupţie, că aşa cum am mai spus nu cu tribunalul te lupţi cu corupţia, ci eliminînd resursele care o stimulează… Dacă şi lui Dinu Patriciu îi place acest pachet de reforme, integral, mie îmi place şi mai tare, hai să îl promovăm!

De ce nu avem asemenea măsuri radicale luate de dreapta aflată la putere? Nu e ea destul de dreapta, deşi a tăiat salarii, spitale, şi ajutoare pentru handicapaţi? După părerea mea, nu e. Politicile PDL sînt un amalgam de contradicţii. Codul Muncii e singura măsură indiscutabil liberală, şi eu cred că bună, va ajuta la restructurarea sectorului de stat, care era ţinta. Dar alte măsuri cresc birocraţia şi amestecul statului într-o măsură greu de conceput pentru dreapta. Cum se poate ca statul să ceară oamenilor obligatoriu să-şi izoleze locuinţele şi să îşi renoveze faţadele? Cine mai ştie cîte impozite au fost introduse şi cît de tare a fost împovărat mai ales micul întreprinzător, care trebuie să stea la ghişeu lunar să-şi plătească ajutorul de şomaj (pe care nu-l va percepe niciodată), deşi în timpul acela se presupune că face acele activităţi economice generatoare de venit din care ne relansăm economia? Toate reformele Boc au o suprastructură administrativă supraîncărcată, bună doar să spînzuri creşterea economică de ea, e clar că acolo sus e cineva care nu înţelege ce e dreapta şi pe bază cresc economiile.

Tăierile, date pe seama FMI şi care au uscat consumul sînt şi ele inadecvate. Prea tîrziu să discutăm despre ele, dar mai bine era dacă creşteam cota unică în loc să băgăm mîna în buzunar la toată lumea. Ce să mai spun de creşterea TVA, uitaţi-vă cum a luat-o inflaţia din loc, 0.4% creştere e de fapt zero cu o inflaţie de proporţiile astea. Nici un partid de dreapta din Occident nu ar fi tăiat ajutorul pentru copii autişti sau persoane care au grijă de handicapaţi, pur şi simplu asta se consideră un fel de acquis al civilizaţiei, neatins nici de dreapta cînd vine la putere, nu vrem să trăim într-o societate de sălbatici în care oamenii cu asemenea probleme sînt abandonaţi de restul societăţii. Nu scrie nicăieri că dreapta nu are compasiune.

De ce nu face PNL un program agresiv de tip georgian? Bănuiala mea este că, 1. Nu au idee că aşa ceva există şi nu au idee în general, şi 2. PNL are din păcate un grup masiv de oameni de afaceri care nu reprezintă de fapt întreprinzătorii din România, ci s-au îmbogăţit în afaceri cu statul sau beneficiind de favoritism din partea statului. Dacă acolo ar fi plin de exportatori, din aceia care aduc creşterea economică, de exemplu, am fi auzit măcar o dată o slabă umbră de critică contra politicii leului tare al BNR, care, preocupîndu-se de inflaţie şi de protejarea celor cu credite în valută loveşte direct în creşterea economică, mai ales în exporturi. Aţi auzit vreo vorbă despre asta? Eu, nu. Şi cu toate astea economia nu are cum creşte cu exporturi handicapate de leul ajuns cea mai tare monedă din Europa şi consumul populaţiei scăzut din motive de austeritate bugetară. Asta  fi o strategie să nu dai faliment, dar nu e o strategie să creşti. Cînd trecem la alta? Unde sînt oamenii de afaceri ai PNL, care umple ecranele doar cu oameni care nu au nici o treabă cu economia? Unde este partidul întreprinzătorilor?

Sper că mai avem întreprinzători, şi nu au împachetat toţi sau au dat faliment. Dar Dinu Patriciu are dreptate, clasa antreprenorială este slab reprezentată de partidele de dreapta actuale, nici unul nefiind de fapt un partid antibirocraţie. Era mai bine pe vremea lui Tăriceanu? Da: dacă vă plac creşterile de pensii pe deficit şi umflarea posturilor din serviciul public, asta a fost guvernarea liberală a lui Tăriceanu. Distribuţia discreţionară de bani doar către primarii PNL nu o mai pun, că la asta fiecare regim se întrece, PSD a fost primul, dar partidele de dreapta au trecut prin tavan, depăşindu-l cu mult. Pentru dreapta noastră, dulce ca mierea sînt banii statului, nu cei din afaceri private.

Ar considera oamenii cu spirit întreprinzător din România că Dinu Patriciu este un reprezentant credibil al lor? În fond, şi el a făcut afaceri cu statul din care nu el a pierdut (dar se poate argumenta că fraier era să nu o facă în mediul de atunci), ca om politic a fost gafeur la maxim (a refuzat să se retragă cînd s-a trecut incompatibilitatea dintre afaceri şi prezenţa în Parlament, de fapt adevăratul handicap pentru ambiţiile lui politice, s-a prezentat singur la TV cu filmul cu copilaşul lui Băsescu, ca să nu mai existe nici o îndoială nici pentru ultimul imbecil că el era în spatele acelei făcături, cînd Liiceanu a fost pus într-o situaţie jenantă de Michnik în loc să se bucure discret s-a apucat el să scrie un articol violent de demascare ca să calce în picioare reputaţia deja jos a lui Liiceanu, etc).

Gafe mari, şi mai ales nici o garanţie că nu vor reapărea în viitor, pentru că par pornite din impulsuri necontrolate de judecată. Dinu Patriciu nu pare, ca George Soros, un om condus de raţiune, care se amestecă pentru că ştie cît de limitaţi sînt oamenii politici, ci un om condus de pasiune, unul care are o revanşă de luat. Patriciu întreprinzătorul nu mi se pare un om inacceptabil sau compromis definitiv, dosarul său nu are lucruri dramatice pentru o economie de tranziţie. Dar Patriciu autorul (plagiator), Patriciu donatorul (umilirea publică a lui Pleşu, are aerul că se simte bine numai cu cei care se lasă călcaţi în picioare), Patriciu omul politic (care propunea susţinerea lui Năstase şi nu l-a criticat pe Tăricenu la pensii)? Aici e aici. E credibil că Patriciu ar putea da bani pentru un partid nou cu un program „georgian” fără să se amestece în el? Că a ajuns la acel stadiu în care sincer vrea să ne ajute să despărţim statul de afaceri? Asta-i întrebarea, şi vă las să răspundeţi la ea.
Dar poate că nu va fi nici un partid al lui Patriciu, şi aceste idei sînt lansate doar ca să stimuleze partide existente deja. Asta nu ar fi deloc rău, şi de asta ideile merită discutate, în pauza pe care ne-o lasă Irinel, Dominique şi hormonii lor.

Why does democracy not solve the problem?

Articol preluat de pe: http://www.romaniacurata.ro/

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "14 comments" on this Article:

  1. victor L spune:

    “Dacă şi lui Dinu Patriciu îi place acest pachet de reforme, integral, mie îmi place şi mai tare”
    Antologic, dna Mungiu.
    Oare ce nu va place trebuie sa nu placa nimanui?

  2. Costica spune:

    Madam, ” dar mai bine era dacă creşteam cota unică în loc să băgăm mîna în buzunar la toată lumea” inseamna sa plateasca aia care muncesc ce consuma ceilalti , adica exact ce propavaduieste stanga si USL ! Adica voi, ziaristii, ati sarit 10 m in sus cand vi s-a spus sa deveniti SOLIDARI CU ROMANII DE LA PENSIE si sa platiti contributii la pensii (ati urlat ca nu vreti pensii, de parca eu vreau pensie de la stat… dar eu sunt obligat sa contribui, nu sunt ziarist!) si acum ceri ca numai unii sa platesca , sa nu platesca toti.
    Ei , uite de aia incerc eu sa va las cu cloaca voastra , sa vad de unde o sa mai faceti voi bani , ca eu m-am saturat sa va dau degeaba impozite !

  3. berenger spune:

    ”În afară de mine, singurul om din România care a descris Georgia ca un model din care avem ce învăţa e el.” cam mare aroganta: http://www.logec.ro/2010/03/12/georgia-doreste-interzicerea-prin-constitutie-a-cresterii-impozitelor/

  4. Bogdan spune:

    Modelul georgian este de succes ? Poate doar pentru presedintele lor si cateva persoane din anturajul sau. Cand diversiunea cu Rusia se va sfarsi (cat de patriot este omul ce ataca o mare putere pentru a se mentine la putere pe seama vietilor compatriotilor sai) se va sfasi si falsa reusita georgiana. Economia a functionat doar pentru ca anumite capitaluri speculative au umflat cifrele dar nimic durabil sau care sa se simta in nivelul de trai. Inteleg ca va doriti un capitalism al speculatiilor pentru putini nu o constructie serioasa bazata pe incurajarea initiativei locale (Polonia, Germania – cat de puternica este economia Germaniei peste 70 % din PIB-ul lor este datorat micilor firme). Prin noi insine a fost o foarte buna lozinca liberala deoarece din acea vreme a fost clar ca adevarata constructie durabila se face cu munca, initiativa si capitalul autohtone. Dar pentru asta ai nevoie de banci cu capital si interese nationale, de o clasa politica activa, onesta si vizionara si de o scara de valori nationala in care munca si initiativa sa fie pretuite nu smecheria si invarteala.

  5. gigi spune:

    Mi-a placut chestia asta: “… mai bine era dacă creşteam cota unică în loc să băgăm mîna în buzunar la toată lumea.” Adica cresterea cotei unice era pe banii altora ? Nu toata lumea are impozitul stabilit de cota unica ? Logica asta … boala grea. :)
    De ce oare nu dezvolta presa ideea de contribuabil. Adica in loc sa spunem ca “statul” nu vrea sa plateasca ajutoare sociale la saraci , de ce nu se spune : stimati contribuabili sunteti de acord ca din banii vostri sa platim ajutoare sociale la saraci? Sau vreti mai bine sa platim pensii?

  6. val spune:

    Sincer, imi place din ce in ce mai mult ce si cum scrieti (asta dupa ce acum niste ani aveam numai “colti si gheare” impotriva Dvs.).
    Cred insa ca referirea Dvs. la Georgia, ca model de urmat (prin acordul cu dl. Patriciu), este acum riscanta si, in ultima instanta, irelevanta. Iata ca, de doua zile, in acest mic stat caucazian sunt agitatii sociale de amploare, care nu par ca se vor stinge curand, fata de un regim xenofil, aservit integral si pe fata unei marete democratii si unde clientelismul si liberul arbitru au inceput sa troneze bicefal. Un presedinte putin…sarit, o clasa politica volatila, in fine, nu mai continui. Georgia/Gruzia nu este, nici pe departe, un exemplu pt. Romania dar, certamente, este in prezent foarte convenabil activitatilor unor magnati balcanici precum Patriciu.

  7. nuti u spune:

    Va face si PNL fara grija reforme precum in Georgia daca vor ajunge la putere! Noi, d-na Pippidi, am incaput pe mana unor hoti amatori care s-au adunat dintr-o data in pdl crezand ca vor descoperi apa calda. L-au gasit pe capatanosul de constanta care greu a realizat ca trebuie sa-si taie suvita si ne arata pisica de fiecare data zambind hoteste crezand ca ne mai poate pacali inca odat’ dar nu va mai merge! Opozitia de cand se stie este foarte slaba la noi sub toate guvernele. Este tendinta noastra la romani de a schimba schimbarea celui care a fost inainte intr-o reverberatie de egoism si de aroganta care ne ingroapa incet dar sigur din ce in ce mai tare. Avem acum teoria lu’ peste ca statul trebuie sa nu mai fie cum este ceea ce pana la urma pare a fi o abureala si o perdea de ceata pentru hotiile care au urmat. Atat ne arata ochiosul adidasii lui de contrabanda de pe vremea cand fura cu flota (vanduta acum pe bani putini) ca pur si simplu am ajuns sa suflam si in iaurt. Caragiale cred ca daca ar trai ar scrie zeci de romane pe an ca are avea de unde. Figuri macabre de semidocti promovati de pe o zi pe alta gasim la tot pasul. Care urla mai tare ca si Catavencu este promovat in functie astfel ca, o strategie a opozitiei pare o absurditate. Cu astfel de oameni nu poti angaja o dezbatere de idei ca ramai singur dupa primele 10 secunde! Cred ca o reforma care sa fie mai bine o restructurare politica ar fi mult mai nimerita in 2012. S-ar face o curatenie nemaipomenita daca la anul la alegeri ar disparea un partid cu totul. Daca si-au dorit asa de mult sa conduca merita la fel de mult sa dispara! Cumetria si amatorismul politic, racnetul Carpatilor si prostia manifesta, trebui amendate! Ce bine ar fi sa scapam de jumatate din clasa politica adica pdl+unpr+udmr dintr-o lovitura sa ii ajungem din urma pe americani si englezi cu numai 2 partide mari si late! Cum au vrut ei sa ne reduca la un popor lenes si atat, merita sa plateasca cu extinctia! Criza in Romania a fost mult mai grea asa cum a fost si comunismul, pentru ca, am avut de a face cu popandai care au refuzat orice… de la dialog la idei valabile fara sa gandeasca si cu o ura neampacata. Trebuie sa incepem odata si odata sa responsabilizam clasa aceasta de politicieni prin frica asa cum au procedata si ei la randul lor cu frica de a fi dat afara ca este criza. Trebuie sa inceapa o criza si la ei! Suferinta pe care o suportam inghitind prostia fara margini a tot felul de ministrii si ministrese trebuie amendata cumsecade!

  8. Daniel spune:

    Sunt de acord cu comentariile privind cota unica. S-au marit nejustificat salariile bugetare ajungindu-se la niste aberatii inimaginabile si pensiile la fel. De ce sa platim tot noi, liberalii adevarati prin guget si prin fapta din nou timpeniile facute de Tariceanu. Tot ce “s-a dat” pina in 2008 fara sutinere economica trebuia luat inapoi si nu marit TVA-ul si cota unica.
    Doamna Alina Mungiu, am o admiratie pentru dv de cind ati aparut in media, impartasesc multe din parerile dv. dar in articolul de mai sus ati atins problema bugetarilor si pensionarilor dintr-un unghi cam comunist. In viziunea mea sunt doua Romanii: Una comunista care este finantata de stat (bugetari, pensionari si “patroni capusa’) si Romania capitalista (producatorii de bani, de taxe si impozite, inclusiv diaspora) Eu sunt exportator, fac parte de 20 de ani din cea de-a doua categorie. In rest, excelent articolul.

  9. Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

    1 – Georgia: sa nu uitam extraordinara abilitate a rusilor in domeniul diversiunii. Daca la noi sint atitea cozi de topor cum o fi intr-o fosta republica sovietica ? Asa ca manifestatiile de nemultumire nu mi se par foarte relevante mai ales ca presa bastinasa cam tace deci nu stim exact ce se intimpla acolo.

    2 – Reformele: birocratia noastra este proba vie a comunismului verde si viguros. Toate vin de la Lenin & Stalin in linie dreapta si NIMENI DAR CHIAR NIMENI nu a indraznit/dorit sa sparga nuca asta tare. De ce ? Fiindca TOTI politicienii provin din sistem, acolo au facut scoala vietii, acolo-i sufletul lor. Cei mai tineri s-au invatat repede la lene+teroare+spaga caci e mult mai usor asa decit sa-ti bati capul. Cum promovarea se face pe criterii de obedienta (eventual santajabila) aparatul bolsevic merge inainte iar cei mai luminati la cap isi iau cimpii.
    Vezi si directivele KGB din Polonia care recomandau fatis amplificarea masiva a birocratiei pentru a exaspera oamenii si a-i tine ocupati.
    Deci probabil in Georgia s-a stiut foarte bine ca daca vor sa scape de sovietism primul pas este distrugerea vechiului aparat birocratic. Din cite stiu acolo si in politie si magistratura s-au facut epurari masive. Am un prieten (roman) in Austria care desfasoara afaceri foarte bune cu Georgia, cu Romania prea putin (cu Rusia a renuntat de frica)
    Noi, de 21 de ani, ne invirtim dupa deget fara a indica precis unde-i buba cam asa cum face si Dna Pippidi in articolul de fata.

  10. ivi spune:

    O simpla intrebare – sunteti liberala doamna Pippidi?
    …ca am vazut din modul in care ati sustinut PD-ul lui Basescu – partidul care, s-a uitat repede, a inghitit in 2002 sau 2003 partidul securistilor lui Magureanu, si care treptat a fost cucerit de acei fosti securisti – sau cu apucaturi de securisti – din interior: frumoasa lovitura peste timp a lui Magureanu – “securisti nu fiti tristi, securismul merge inainte prin partidul PD-ist”
    …avem acum in toata splendoarea grotesc-antidemocratica, zi de zi, exemplificari de “Golem portocaliu securist”

    V-am intrebat asta pentru ca orice liberal autentic stie de exemplul Georgiei, pe care vad ca dumneavoastra doar acum il mentionati…

    ..in rest in privinta lui Patriciu aveti dreptate, insa ma nedumireste redeschiderea ranii inca nevindecate “Liiceanu Michnick” …vad ca va place sa mai invartiti odata “cutitul democratic Michnick” in “rana usor cangrenata antidemocratic conservator Liiceanu”…

  11. pragmatic spune:

    cine -cu fraze frumoase- a administrat macar un bloc? [nici Antenescu nu se baga la admnisitrare ci doar la protocol]. Cateva comentarii LA OBIECT: a. “coruptii au fost santajati si s-au platit ARIERATELE la pensii”. RO are ANUAL un deficit de TREI MILIARDE de euro la pensii (alea mici). Daca expropriem pe toti din lista 300, adunam CASH trei miliarde (nu cred ca combinatele lui I.Nicolae vandute cash au valoarea din Forbes)? Bun si in anul urmator ce facem? pe cine mai expropriem??? b. “politistii au fosti dati afara si au fost angajati numai o treime cu salarii de opt ori mai mari”. In afara de urlete sindicatului politistilor si ale lui ANtenescu (PNL) ca se compromite siguranta cetateanului, mi se pare mie sau zboara in aer bugetul MAI cu 8/3 adica 2,7 ORI. c. intr-o tara in care lipsesc locuri de munca, punerea in somaj INSTANTANEU a 600 mii de persoane de la stat nu genereaza drame in 600 000 familii? cu alte cuvinte, doza medicamentoasa de cal nu se aplica si la oameni. d. afaceri din banii statului: nu cumva amestecam banii de la firmele de stat (de acord cu privatizarea totala) cu banii de investitii capitale? banii de infrastructura “vin”pe filiera statului. Urletele nu au fost ca se face ceva undeva ci sa se faca (deseori) altceva altundeva. Sau mai simplu: de ce sa nu incepem drumurile cu jud. X ci cu jud., Y? In aceasta ordine de idei dau exemplul unei comune periferice Bucurestiului cu primar PD de 12 ani: sub guv. Nastase nu a primit bani (culoare politica gresita), sub Tariceanu idem, iar cf. preceptelor dnei Pippidi nu ar trebui sa primeasca nici acum. Deci cand primeste????

  12. dorian spune:

    E cam jenant sa intrebati pe dna Mungiu daca e liberala, dau pedista, sau mai stiu eu ce. E de fapt singurul om din viata public si obiectiv, si excelent pregatit. Intrebarea e daca mi e in viata publica. Romania asta curata e buna, eu click pe ea din cind in cind, dar din cite aud dna Mungiu este permanent la Berlin, in Romania doar tranzitoriu si nu vad cine ii poate lua locul. Asa am dedus eu din textul ei de azi in RL, mault mai frumos ca asta despre neica Patriciu

    http://www.romanialibera.ro/opinii/comentarii/inapoi-in-1990-si-o-dimineata-in-burma-226423.html

  13. aciduzzu spune:

    sunt de parere ca autoarea incearca sa fie obiectiva,uneori ii iese,alteori nu..dar consider ca e cinstita si crede in ceea ce spune.
    in ceea ce-l priveste pe domnul patriciu, consider ca nu are convingeri ci doar interese..si ele se moduleaza dupa cum bate vantu..sau banu.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Alina Mungiu Pippidi


Alina Mungiu Pippidi

Politolog, fondator al think-tank-ului Societatea Academică din România, profesor la SNSPA, incepând din 2007 conduce catedra de Studii de Democratizare la Hertie School of Gov... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)