Home » Justitie/Ordine publica »Opinie » Citesti:

Pohta ce-au pohtit: Neînceperea Urmăririi Penale

Rasvan Lalu aprilie 8, 2013 Justitie/Ordine publica, Opinie
16 comentarii 1,285 Vizualizari

Pe cei interesaţi de viaţa publică, desfăşurările ultimei săptămâni i-au zăpăcit, nimeni nu mai pricepe nimic, indiferent de orientare şi convingeri, oamenii sunt dezamăgiţi şi înciudaţi, taberele se desfac. Totuşi, lucrurile pot fi înţelese cu oarece limpezime dacă, în loc de a măsura vorbe, ne uităm mai curând spre fapte, instituţii şi efecte.

Or, dincolo de încâlceala declaraţiilor, întretăierea ştirilor şi suprapunerea comentariilor, evenimentele care cu adevărat contează sunt puţine. De fapt, e unul singur: Daniel Morar, cel care a organizat şi condus Direcţia Naţională Anticorupţie, devenită coşmarul clasei predatoare, a fost scos din Procuratură. Odată cu eliminarea lui, structura DNA îşi pierde tăria şi siguranţa, iar activitatea sa se va subţia pe săptămână ce trece, eşuând în irelevant şi inutil. Peste câteva luni, vom asista la comentariile îngrijorate ale canalelor privind soarta încă unui primar comunal, şef de filarmonică judeţeană ori adjunct de şef de birou, nemilos daţi în vileag de către noul DNA.

Prin evacuarea lui Daniel Morar, decapitarea DNA-ului şi aducerea unor şefi din afară, pariul cu Procuratura a fost în sfârşit câştigat, remediindu-se situaţia incomodă denunţată de una din recentele victime ale DNA: „Nu vezi că nu contează că a venit USL la Putere… Pentru şpagă te leagă.”. Iată că de-acum contează.

Dacă ar mai putea subzista vreo urmă de dubiu în privinţa asaltului dat de USL împotriva Justiţiei, noile numiri nu mai lasă spaţiu de discuţie: Procuror General este propusă o marionetă incapabilă, deja puternic respinsă anterior de CSM, pentru alte trei posturi-cheie sunt făcute numiri de procurori despre care există temeri că nu vor putea continua buna activitate a Parchetelor la amploarea şi intensitatea aşteptată de români şi de Europa.

De altfel, mai grăitoare decât orice speculaţie este reacţia vehementă a înşişi celor în cauză: cei aproape o sută de procurori din structurile de urmărire a corupţiei şi crimei organizate care protestează împotriva propunerilor arbitrare vor fi ştiind cel mai bine ce-i aşteaptă sub noua constelaţie de şefi.

Pe acest fundal, care mai este totuşi semnificaţia gesticulaţiei politicienilor şi agitaţiei presei, ce noimă au ţâfna şi răţoiala, discursurile când paternaliste, când isterice ale unora şi altora, sforăiala despre responsabilitate, voinţa poporului, binele public, respectarea legii, Europa şi câte altele ?

Ei bine, nici una.

Toate aşa zisele delimitări, contradicţii, nemulţumiri ori conflicte dintre protagoniştii politici nu constituie decât o bufonadă destinată norodului, pentru a acoperi evenimentul real al acestor zile, care este destructurarea urmăririi penale româneşti şi aruncarea ei în derizoriu şi nesemnificativ, spre liniştea clasei politice şi a predatorilor naţionali.

Este de aceea lipsit de importanţă şi sens aducerea în discuţie a zâzaniilor dintre dl. D. Voiculescu prin marioneta sa dl. C. Antonescu şi celălalt polichinelle, dl. V. Ponta. Atâta vreme cât ambele „tabere” sunt servite ideal de noile propuneri de procurori şefi, aparentele lor îmbunfnări, concurenţe şi asperităţi sunt lipsite de relevanţă.

Dacă ar exista totuşi vreo diferenţă între cele două tabere, atunci ea trebuie căutată în mijloacele diferite şi nu în scop, care este comun: anihilarea urmăririlor penale. În timp ce Gruparea Voiculescu îşi dorea o nimicire ostentativă a DNA prin plasarea acolo a vreunei slugi, V. Ponta optează pentru o soluţie mai subtilă, prin care este ruptă continuitatea unei echipe care merge bine, şefii sunt îndepărtaţi, iar mediul general al urmăririi penale este slăbit şi diluat.

În acest context, este evident că marea supărare a Grupării Voiculescu legată de numirea d-nei LC Kövesi nu este decât o diversiune, praf în ochi aruncat poporului telespectator. În realitate, ambele tabere USL cât şi opoziţia sunt foarte mulţumite cu noile propuneri: pentru întregul complex politico-economic românesc esenţial este că sub conducerea noilor procurori şefi vigilenţa penală va fi hipnotizată.

În acelaşi context al diversiunii şi dezbaterilor sterile se înscrie şi „gâlceava principiilor”: numiri prin concurs sau prin inspiraţie politică ? Discuţia este de aceea inutilă, pentru că propunerile actuale sunt oricum inacceptabile, ele ducând la anestezierea urmăririlor penale din România. Pe ce cale au fost obţinute aceste propuneri, prin revelaţie intimă ori prin punctaj de concurs, este irelevant atâta timp cât ele sunt nocive justiţiei.

A pune în discuţie procedura propunerilor pentru a evita atacarea frontală a numelor propuse este şi laş şi contraproductiv. Propunerile trebuie respinse din cauza inadecvării lor la o urmărire penală eficientă şi independentă, nu pentru modul cum au fost realizate. Continuând pălăvrăgeala despre principii, riscăm să ne trezim cu numirea abuzivă şi scandaloasă a unei nulităţi pe post de Procuror General şi cu alte câteva figuri acomodante acolo unde ar trebui oameni fermi şi integri.

Încă o discuţie parazitară şi redundantă este şi cea legată de compromisul făcut de preşedintele Băsescu, pe care unii-l condamnă iar alţii-l justifică. Nu gestul compromisului şi cu atât mai puţin ideea de compromis politic stă acum în discuţie, ci faptul că acest compromis este unul nefericit şi perdant. Marea greşeală a preşedintelui este că a cedat prea mult în acest troc politic, nu că l-ar fi făcut. Foarte simplificat, eliminarea lui Morar şi acceptarea lui Niţu & Licu la Procuratura Generală nu sunt nici pe departe compensate de aducerea d-nei Kövesi la DNA, pentru a nu mai vorbi despre noua conducere a DIICOT, nici ea foarte convingătoare.

Oricât de paradoxal, surpinzător şi intrigant ar apărea sprijinul apăsat dat de preşedintele Băsescu acestor procurori, este sterp să mai glossăm acum în marginea atitudinii sale. Desigur, nu este puţin lucru să te trezeşti că însuşi campionul independenţei justiţiei, omul politic cu cea mai mare contribuţie la progresul statului de drept se pretează brusc la un compromis dăunător acestuia.

A specula acum asupra motivelor gestului său nu duce însă nicăieri. În definitiv, despre ursul care te fugăreşte nu te mai întrebi dacă o face de foame, de plictiseală, sau din joacă. Greşeala politică a preşedintelui republicii, probabil cea mai gravă din cariera sa, îi umbreşte prestigiul şi credibilitatea. Motivele pentru care a facut-o, le va fi ştiind singur.

Totul nu este însă pierdut. O respingere hotărâtă şi bine argumentată din partea CSM cel puţin a cuplului Niţu & Licu, pe fondul unui puternic curent public împotriva propunerilor, ar mai putea eventual împinge preşedintele la refuzul semnării, spre binele ţării şi neliniştea hoţilor.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "16 comments" on this Article:

  1. Hantzy spune:

    La vremea cand ma acuzati, domnule Lalu, ca as fi antibasist sau cand sugerati ca n-as intelege ce inseamna democratia, desi traiesc in Germania, incercam de fapt sa ma fac inteles: nu aveam nimic impotriva numirilor facute de Basescu, ci a modului in care aceste numiri erau facute si, inca si mai periculos, a faptului ca simpla numire capata proportii de reforma. Insistam atunci ca, mai devreme sau mai tarziu, vor ajunge si opozantii la putere si, printr-o simpla numire, vor putea de fapt apasa pe “Reset”. Si-mi incheiam de obicei interventiile, scriind ca as dori ca eu sa fiu cel ce se inseala. Chiar si atunci cand S Lazaroiu sustinea ca anumite transformari nu mai sunt reversibile, nu intelegeam pe ce anume se bazeaza dumnealui.
    Nu scriu aceste randuri pentru a va reprosa ceva de atunci, ci pentru ca sunt sincer necajit ca se intampla ceea ce mi-era frica ce sa va intampla.

  2. Cănuţă spune:

    @ Hantzy,
    tu pari clona, putin mai spalata de pe Voxpublica, lui @ nae.
    Tu in Germania, el in Romania; fiecara tara cu pretiozitatile sale ;)

    • Hantzy spune:

      Nu-l cunosc pe @nae si nici nu citesc comentariile de pe VP. Abia am ceva timp sa mai funzaresc pe aici.
      Cat despre igiena personala e fiecaruia, treaba e foaaaaaarte subiectiva: celui obisnuit cu namolul, ii pare ca si iasomiile duhnesc.

  3. cristi spune:

    Bun text domnule Lalu. Eu l-as scurta in cateva cuvinte : Plagiatorul l-a amenintzat pe Base ca-Parchetul o sa-i salte oamenii , in frunte cu febletzea blonda. Si presedintele a cedat, la Pat, ca la sah.Pe termen scurt , castiga NUP toti politicienii, pe termen lung pierde Romania.
    Nu cred ca CSM mai poate face ceva, doar sa nu dea nici un fel de aviz pe Nitzu, pe motiv de conflict de interese, ca a fost coleg cu Plagiatorul acum cercetat penal…Fara aviz , nici Basescu nua re ce numi.

    • Rasvan Lalu Rasvan Lalu spune:

      Consiliul Superior al Magistraturii va fi obligat la un aviz negativ pentru dl. Niţu la funcţia de Procuror General, dat fiind avizul negativ foarte argumentat, de acum patru luni.

      În hotarârea 423 din 22 noiembrie 2012 a sectiei de procurori a CSM, se arată, că

      “din analiza planului de management si din raspunsurile la intrebarile adresate de membrii sectiei pentru procurori, rezulta că modalităţile de identificare a vulnerabilităţilor sunt tratate la modul general, solutiileimplică majoritar modificări legislative şi nu sunt fundamentate pe studii si analize privind eficacitatea sistemului judiciar, un exemplu edificator in acest sens fiind necunoasterea studiilor de impact referitoare la noile coduri. De altfel la majoritatea întrebărilor adresate de Secţia de procurori, domnul procuror a evitat raspunsurile directe si concrete.”

      Dl. Tiberiu Nitu nu putut sa dea exemple concrete care “sa conduca la actiuni relevante care sa-l evidentieze profesional, cum ar fi un dosar important sau o actiune de anvergura de-a lungul carierei de procuror”.

      Din proiectul sau de management lipseste “cu desavarsire” orice “viziune asupra relationarii cu celelalte institutii implicate direct sau indirect in actul de justitie” iar domnul procuror „nu a fost în măsură să contureze o viziune coerentă asupra problemei”

      CSM a mai constatat că în perioada in care Nitu a coordonat activitatea Sectiei de urmarire penala si criminalistica din cadrul Parchetului ICCJ, „nu s-a inregistrat niciun dosar finalizat prin rechizitoriu in materia conflictului de interese, coruptiei sau evaziunii fiscale,” domenii considerate prioritar majore ale Ministerului Public, ceea ce denotă “lipsa de performanta si neimplicare in exercitarea atributiilor manageriale”.

      CSM a apreciat ca Tiberiu Nitu “a oferit raspunsuri vagi” din perspectiva de ordonator principal de credite si “nu a dat dovada de initiativa in modernizarea managementului Ministerului Public sau in abordarea strategica a conducerii acestuia”.

      CSM a constatat ca Nitu nu a demonstrat „cunostinte solide privind activitatea concreta a procurorilor” din cadrul Parchetului ICCJ, acesta necunoscand “gradul de incarcatura al dosarelor/procuror la nivelul Parchetului ICCJ si nici gradul de recuperare a prejudiciilor”.

      CSM concluzionează că “Din desfasurarea interviului, s-au sesizat in privinta candidatului un autocontrol scazut, o rezistenta scazuta la stres, irascibilitate, o scazuta capacitate de mobilizare si adaptare la interviu, precum si o spontaneitate redusa”.

      In aceste conditii, sectia pentru procurori a CSM a decis ca Tiberiu Nitu “nu intruneste conditiile si exigentele necesare functiei de procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie”.

      La patru luni după această analiza nimicitoare CSM nu va putea cum sa-l considere pe dl. Niţu drept apt pentru Procuror General.

      În privinţa d-lui Licu, acesta este absolvent de Spiru Haret (!!), fără rezultate notabile sau experienţă de conducere superioară, care să-l califice ca prim adjunct al Procurorului General. Şi în cazul său, o respingere a CSM este pe deplin justificată.

      • AM spune:

        Excelent articol, subscriu, am punctat si aceleasi lucruri in comentariile mele la alte articole pe această tema.

        Cateva adăugiri:

        1. Este posibil (nu cred că probabil) ca CSM să le ceară un nou set de documente (inclusiv un management plan) candidatilor și să utilizeze acestea drept pretext de re-evaluare, cu scor strâns, pentru că voturile vor fi împărțite. Apropos, Ghica si Danileț vor participa?

        2.CSM va da aviz negativ la 4 nume din 6 (exceptie Kovesi si Olaru). Va fi interesant cum va argumenta acceptarea lor TB. Cel mai probabil insistand cat de mult va putea pe responsabilitatea lui Ponta la numiri și pe faptul că CSM va veghea la performanța acestora. Dacă nu vor fi abateri majore, sistemul va continua din inertie sa funcționze o vreme, de ex. bifând MCV. La fel, e posibl ca TB să mizeze pe înlăturarea acestor nume cu ajutorul CSM pentru lipsa de performanță… Moment in care MJ, a-politic din cate ni se spune, va avea de filmat dubla 2.

        • sfinx spune:

          1 avizul e dat de sectia de procurori, danilet si ghica nu au treaba cu asta.
          2. asta ar fi o cale de urmat caruia ii va provoca lui basescu niste probleme in a gasi explicatii daca insista sa-i numeasca si pe aia si pe aia. Insa a mai facut-o odata, o va face si de data asta. Desi sper din toata inima de data asta sa asculte de csm si sa faca ce zic aia.

      • Guardian spune:

        In noua Romanie roscata, valorile, dupa cum bine stim de pe vremea cind era rosie de-a binelea (si cu secera si ciocan on top), se inverseaza: no guts, yet glory!

  4. Gore' spune:

    Hai sa vorbim ca sa vorbim, hai sa scriem ca sa scriem… De ani de zile vorbim de “tunuri” de sute de milioane de euro si deocamdata marile succese ale campionilor anticoruptiei par mai degraba razbunari si joc de glezna ca sa facem frumos la UE. Ori “tunarii” sunt exceptionali in a ascunde urmele ori mecanismul instrumentare+judecare (auto)reformat de ani de zile e doar o gargara ieftina. Au fost baronii PSD, au urmat cei PDL si PNL, au revenit si cei PSD si rotatia continua si va continua. Dincolo de vorbe, ce e? Undeva in declaratia de acum cateva zile campionul si unicul se pare capabil se rezolve lucrurile, D.M. a spus: “am vrut să-i dau lui Traian Băsescu marja de a negocia cu ministrul Justiţiei”. Gura …lui care pana la urma adevar graieste: e totul o negociere! Asa a fost, asa a ramas. Mecanismul de sanctionare prin vot la 4 ani nu este suficient. Solutii?

    • AM spune:

      Solutia ar fi un CSM puternic care să sancționeze până la revocare (!) leadershipul neperfomant, să zicem în urma unor evaluari transparente o dată pe an.

      Asta ar putea pune realmente in echilibru puterile (checks and balances), impunând REAL si al treilea actor în numile de acest gen. Adică, Ministrul Just. va sti că dacă nu numește oameni care să facă performață va fi sancționat RAPID (1 an de ex, nu este mult). În psihologie se știe că pedepsele sau recomensele trebuie să urmeze la scurt timp după comportamentul țintă. Cu cât nivelul de inteligență e mai scăzut (porumbel vs. șobolan vs. primate) cu atât e mai mare urgența.

      • Gore' spune:

        Daca alegerile se fac pe baza de negociere politica cum se poate face evaluarea periodica?

        • AM spune:

          relativ simplu.
          încă o data: e un model binecunoscut de checks and balances.

          Dai putere executivului (cu cele două părți ale sale, MJ și Președinte) să numească. Ei se contrabalansează reciproc. Dă atunci putere și CSM să facă evaluări periodice a activității celor numiți și dreptul de a-i revoca în anumite condiții.

  5. Alex spune:

    Rămîne în continuare deschisă o întrebare: cum e posibil ca o catastrofă profesională ca Tiberiu Niţu (mă rog, aşa se traduce rezultatul interviului la CSM) să fi ocupat funcţii de conducere în PG – chiar adjunct al LCK – şi să lucreze şi la Inspecţia Judiciară de la fix acelaşi CSM care a dat cu el de pămînt?

    • it_s__not_news spune:

      Tu de spaga ai auzit ?

      Ma rog, astia din soc civila, eu nu-i inteleg. Eu uite, ca sa asanez justitia, le-as da teste anuale cu detectorul de minciuni (poate fi perfect legal, apropos). 10 intrebari de genul: “Ati primit mita ? Ati intervenit pentru cineva intr-un dosar?, Ai dat mita pentru a fi rezolvat un dosar? Ai platit pentru post ? etc”. Fail the test, suspendat. La 3 suspendari consecutive, adios pensie si poftim in schimb un sut in c.r, va multumim pentru efortul depus.

      L-as combina si cu un test antidrog (ca mi se pare ca daca iei cocaina, poti sa-l pacalesti)

      Restul e doar o leoarba-leoarba prin mocirla incertitudinilor.

      • Iordache Dragoș spune:

        Ar fi contestată în instanță procedura și ar avea câștig de cauză din cauza inexactității testelor de acest gen.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Rasvan Lalu


Rasvan Lalu

sociolog, cercet. st.(München), dr.(Kassel) doc.(Jena) Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)