Home » Opinie »Societate/Life » Citesti:

Propunere de referendum

Vlad Zografi septembrie 29, 2018 Opinie, Societate/Life
65 comentarii 11,456 Vizualizari

Redau mai jos fragmente din declarațiile domnului H.C., președintele Coaliției pentru Facere:

„Mă întrebați de numele organizației noastre? Ni s-a propus inițial să-i zicem Coaliția pentru Geneză, dar geneză o numesc alții, și apoi este un neologism. S-a mai discutat și varianta Coaliția pentru Creație, dar creație poate trimite și la creația artistică sau literară… Desigur, noi avem norme stricte în privința canoanelor artistice și literare, însă ele nu sunt deocamdată general acceptate, și nu intenționăm să le impunem. Cu creație, riscam să generăm confuzie în societate. În plus, și acest cuvânt este un neologism. Așa încât am hotărât s-o numim Coaliția pentru Facere, apelând la cuvântul tradițional, neaoș, folosit veacuri la rând de poporul român.

Scopul nostru e să atragem atenția opiniei publice asupra pericolelor predării darwinismului în școli și licee, obiectivul ultim fiind declanșarea unui referendum pentru a stabili clar ce poate fi și ce nu poate fi predat la orele de biologie. Am strâns deocamdată 647 832 de semnături, și sperăm că, ajutați de BOR și de consiliile locale, numărul semnăturilor să depășească în curând patru milioane. După cum știți, conform sondajelor, cei care cred în Facere reprezintă aproximativ 87,45% din populația țării, 4,82% cred în darwinism, iar restul sunt nehotărâți. Fiind o majoritate atât de amplă, bănuiesc că sunteți de acord cu mine că avem dreptul cel puțin să ridicăm această problemă care ne-a fost semnalată de un mare număr de părinți îngrijorați de ideile cu care se întorc de la școală copiii lor, în ciuda educației care se face la orele de religie. Dar se pare că aceasta e insuficientă pentru a contracara acțiunile unora dintre profesorii de biologie.

Vreau să ne înțelegem bine, noi nu stigmatizăm minoritatea celor care se lasă înșelați de darwinism. Este un principiu democratic să lăsăm fiecăruia libertatea de conștiință – or, noi suntem democrați, mult mai democrați decât aceia care ne combat. Dar tot un principiu democratic este ca, în chestiunile de interes național, și sper că acceptați că aceasta e de interes național, minoritatea să se supună majorității. Noi nu cerem decât ca problema predării biologiei în școli și licee să fie tranșată printr-un referendum. Așa e democratic.

N-am să insist asupra aspectelor științifice, în definitiv darwinismul este numai o teorie. În multe state americane (și bănuiesc că nimeni nu va pune sub semnul îndoielii prestigiul științific al Americii), „creaționismul”, așa cum e numit acolo, este predat în școli pe picior de egalitate cu darwinismul, ceea ce poate conduce la confuzii. Noi nu urmărim decât să le risipim, printr-un act democratic.

Intoleranți? Nu, bineînțeles că nu suntem intoleranți. Indiferent de rezultatul referendumului, cei care cred că darwinismul este o teorie corectă sunt liberi s-o creadă în continuare, cu condiția să nu intervină în procesul de instruire a elevilor. Sunt liberi să citească și să dețină în biblioteca personală ce cărți vor, nu avem de gând să interzicem publicarea și vânzarea cărților cu conținut darwinist, și, repet, nici să stigmatizăm o minoritate, pe care altminteri o respectăm, chiar dacă o privim cu compasiune. Dar asta nu ne poate împidica să subliniem că veacuri de-a rândul, încă din negura istoriei, poporul român a crezut în Facere, nu în darwinism. Gândiți-vă numai la marile figuri ale trecutului…

Evident, dacă rezultatul referendumului va fi favorabil (remarcați că nu mă antepronunț!), se va pune problema noilor manuale școlare. Dar asta e bine. Manualele de științe, și în general toate manualele, publicate de singura editură aprobată de stat, conțin anumite erori, după cum presa a semnalat în repetate rânduri. Noi ne asumăm sarcina să contribuim, cu sprijinul BOR și al consiliilor locale, la editarea manualelor de Facere, garantând pentru calitatea lor.

În încheiere, vă rog să observați că nu am reacționat la campania stridentă de defăimare dusă împotriva noastră pe toate căile. S-a ajuns chiar la insulte… Dar noi suntem toleranți. Toleranți și democrați. Tot ce vrem este ca noi și urmașii noștri să trăim într-o Românie mai bună și mai frumoasă, o Românie sănătoasă. Așa să ne ajute Dumnezeu!”

_________

NOTA editor: Acest text este un pamflet.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "65 comments" on this Article:

  1. Facepalm spune:

    Teoria gravitației…
    Teoria atomică…
    Teoria cuantică…
    Propun să închidem calculatoarele, cerealele atomice și cam tot ce se bazează pe “teorii”.
    And beacouse they say that it’s just a theory … Maybe they’ll say the same thing about the theory of gravity and fly the fuck of this planet!

  2. Radu Diaconovici spune:

    Ma declar Pastafarian si rog pe d-nul H.C. sa accepte ca mitul creatiei – in acceptiunea credintei mele – este echipotent (in ideea ca orice crednta este egala cu alta si mai valoroasa decat teoria stiintifica bazata pe evidenta) cu cel al domniei sale. In acest context, solicit ca teoria crearii universului si a lumii – asa cum o recunoastem noi – de catre monstrul zburator din spaghete, sa primeasca atentia cuvenita si spatiu egat in curicula scolara viitoare, odata ce teoria darwinista “minoritara” va fi – pe buna dreptate – exclusa din manuale. Ramen.

  3. Mihai spune:

    Și asa ne facem de evul mediu. Religia rămâne fără muniție în ultimele decenii în raport cu progresul tehnologic. Singura soluție a creationistilor este efectiv cenzura. Evoluționismul nu este o teorie vaga. Este singura fundamentata pe secole de studii în biologie. De cealaltă parte avem un set de legende și superstiții care sunt un instrument de control al maselor. Religia a avut un mare rol în evoluția civilizației. Practic a adus specia umana la lumina. Dar e momentul sa trecem la etapa urmatoare..

  4. Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

    În momentul în care se spune ”cred în darwinism” deja am ieșit complet din sfera discursului rațional. Mii de ani oamenii au ”crezut” cu tărie că Soarele se învîrte în jurul Pămîntului. În urma răsturnării situației Descartes, șocat de contradicția între ceea ce ne spun simțurile și realitate, și-a construit ușor disperata sa argumentație bazată pe ”Cogito ergo sum”.

    Boris Souvarine STALIN Humanitas 1999 Pag.591

    …pedanţi perverşi, lachei şi şarlatani dispun în plus de minunile tehnicii şi ale ştiinţei contemporane pentru a-şi răspîndi sofismele şi pentru a prosti opinia publică, acoperind vocea martorilor autentici, a istoricilor conştiincioşi, a gînditorilor independenţi… Astfel progresul ignoranţei care se ignoră îl depăşeşte cu mult pe acela al mecanicii şi al electronicii, favorizînd teatromania în spatele cărora se elaborează viitoarele catastrofe.

  5. Sandor spune:

    D-le Zografi,va rog,spuneti-mi ca asta e un pamflet…

  6. rebeleanu zina spune:

    Are si Darwinismul verigi slabe in lantul evolutiei. Povestea cu Adam si Eva din Biblie precum si facerea tot poveste ramane asa cum a spus si Papa Francisc. Se stie ca Adam si Eva au avut 2 fii .Pe Cain si Abel . Nicaieri nu se spune nimic de femeie. Rolul religiei a fost formidabil in evolutia omenirii, dar a pune la vot Darvinismul sau Biblia este ridicol . Este identic cu a pune la vot in mod democratic tabla inmultirii sau teorema lui Pitagora .

  7. Pe lângă manualul unic, sunt şi alte oportunităţi dacă lumea se mişcă repede, precum actualmente, cât asigură doamna premier Viorica Dăncilă interimatul la Ministerul Educaţiei Naţionale.

  8. oranghutan spune:

    N-ar fi rău dacă la referendumu’ ăsta aţi întreba şi dacă Pământul e rotund sau plat.
    Mare e grădina lui Dumnezeu!

  9. sile spune:

    Wth? Sper că nu e nimic pe bune.

  10. Marius spune:

    Sper că e un pamflet.

  11. Constantin spune:

    “Dar noi suntem toleranți. Toleranți și democrați.”

    După cum am scris într-un alt comentariu, eu presimt că voi fi susținut în vederea organizării unui nou Referendum care să precizeze printr-un cuvânt “precizarea” adusă Constituției României de actualul Referendum.

    Astefel, în Art. 48 în loc de “Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între un bărbat și o femeie…” se va re-preciza “Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între un bărbat alb și o femeie albă…”.

    Aceasta este tradiția familială românească dintotdeauna, populațiile care au trăit pe aceste meleaguri de zeci de mii de ani respectând-o. În plus, ea a existat și în cultura și legislația SUA, care reprezintă modelul nostru de democrație, din anul 1691 până de curând, la sfârșitul anilor 1950, când dl Richard Loving a fost arestat și condamnat la închisoare pentru că s-a …căsătorit.

    • AT spune:

      Deci dumneavoastra nu vedeti nici o deosebire intre cerinta de complementaritate sexuala si cerinta de a avea aceeasi culoare a pielii in casatorie. Atunci sa clarificam pozitia dumneavoastra: dumneavoastra sustineti ca cei care cred ca casatoria este o uniune intre un barbat si o femeie sunt la fel ca rasistii. Atunci de ce sunt ei confruntati inocent cu intrebarea care se vrea incuietoare: cu ce te afecteaza pe tine? Nu e evident ca ii afecteaza, daca statul ii va decreta, prin lege, paria societatii, exact ca rasistii?

      • Constantin spune:

        “Deci dumneavoastra nu vedeti nici o deosebire…”

        Nu-i nevoie să clarificați dumneavoastră poziția mea, o fac eu însumi. Nu mă interesează câtuși de puțin subiectul, minor, și nu-mi pasă cine cu cine se culcă.

        Ce-am scris eu este legat de tradițiile românești care sunt întocmai precum le-am descris. Dacă ele înseamnă cumva că dacă preotul va cere enoriașilor să voteze la referendum pentru vreo bazaconie (oricare, să zicem cu referire la imigranții musulmani) și ei se conformează, iar asta reprezintă o restrângere a unor drepturi de nuș’ ce fel, atunci trebuie să ne mai revizuim tradițiile.

        În mod tradițional strămoșii daci îi trăgeau în sulițe pe cei mai bravi cetățeni. Habar n-am de ce s-a renunțat în timp la această frumoasă tradiție….

        • AT spune:

          Ca mai toate articolele pe acest subiect, 100% retorica, 0$ logica. Evident se mizeaza ca in orice populatie majoritatea nu va fi in stare sa faca diferenta.
          “Casatoria homosexuala” nu a fost legala niciodata nicaieri. Miscegenarea nu a fost ilegala niciodata nicaieri, cu mici exceptii localizate in spatiu si timp.
          Principiul non-contradictiei spune “a sau non a”. Ori conservatorii sunt echivalentul rasistilor, ori intre miscegenare si “casatoria homosexuala” exista diferente fundamentale care justifica tratamentul lor diferit, caz in care ceea ce faceti dumneavoastra se numeste manipulare.

  12. AEV spune:

    Apreciez, dle. Zografi, ironia plină de haz din contribuția Dvs. Mă tem, însă, că va fi înțeleasă, în mod preponderent, de către cei care oricum erau deciși să boicoteze referendumul!

  13. Cristi spune:

    Absolut de acord. Majoritatea va decide. Tin sa va felicit, stimate domn, pentru aceasta stralucita idee.

  14. bm spune:

    OMFG! Se ingroasa gluma. Negura istoriei si Romania sanatoasa…

  15. Nicusor Vasilache spune:

    Am urmarit si eu zilele trecute, LIVE, lipit de ecran si cu sufletul la gura, la fel ca multi dintre autorii si comenatorii acestui site, formidabila dezbatere de idei din comitetul senatorial al USA in chestiunea numirii judecatorului Kavanaugh la Curtea Suprema. Ce polemici! Ce argumentari subtile! Cita risipa de inteligenta de cea mai extrema puritate din partea unor intelectuali fara pereche din Senatul USA, ca Dianne Feinstein, Kamala Harris, Mazie Hirono, Amy Klobuchar, Richard Blumenthal, Cory Booker, Dick Durbin… Si cita decență! Cit respect pentru adversarul de idei!

    Wow! Înălțător.

    Da, da, si saraca dr. Ford, sa nu uitam. :(

    Nu vi se pare ca polemicile aprinse din actuala campanie anti-referendară din România încep să semene cu ceea ce am văzut în cazul Kavanaugh?

    Nu vi se pare ca nivelul dezbaterii intelectuale din România tinde asimptotic spre cel din America?

    Bon, nu vom ajunge niciodată la nivelul lor (deh, exceptionalismul american), dar faptul ca ne apropiem, ca tindem sa ii urmam, sa luam exemplul bun de la ei mie mi se pare incurajator. Se pare ca, pentru prima oara in istoria noastra zbuciumata, sintem – in sfirsit! – aliati cu cine trebuie.

    Nu-i asa ca lumina care ne vine de la Washington e mai multicolora (un adevarat curcubeu) decit cea monocrom-singeroasa care venea de la Moscova?

    Alta viata, ce mai!

    Sa fim optimisti. Viitorul arata bine.

    • Zev spune:

      Domnu Nicusor, lumea e mare. Foarte multi din lumea asta mare, cum ar fi Noua Zeelanda, Canada, Australi, basca Anglia cum sa va spun, va spun pe englezeste, don’t give a flying fuck de ce se intampla sau nu se intampla in termeni de precedente legislative in State. Mai departe, discutiile din Romania nu pot fi calificate ca o dezbatere cogenta. Deci nu. Suntem intr-o gluma de stat, si aia e, nici un recurs comparativ nu sta in picioare.

      • Pelicanul mioritic spune:

        Domnu Nicusor face bascalie, domnu Zev. Pai, aia a fost dezbatere de idei in Senatul SUA? A fost un circ sinistru. Un complot obscen, degradant, halucinant, kafkian etc. amintind de tribunalele poporului din anii ’50 din Romania. Iar enumeratii aia (senatori democrati; i-ati ascultat vreodata vorbind?) sint niste politruci de nivelul intelectual si cultural al unor Vanghelie sau Olguta. Insa mult mai periculosi si mai ticalosi.

        Ati vazut ca zice domnu Nicusor ceva de American exceptionalism? :-)

        La misto zice. Ce am vazut noi acolo nu se poate numi altfel decit American shame! Si, cum zicea cineva dupa spectacolul asta care a lasat perplexa o lume intreaga, US has nothing to teach the world about justice or politics after Kavanaugh farce.

        • Zev spune:

          Da domnu’ Pelicanu, ce voiam sa soun este ca nu tot ce se intampla intr-o tara, cat de smechera va fi fiind ea, are reverberatii planetare, mai ales ca suntem toti un pic tentati sa considera, tara in care traim cea mai okosa pe scoarta pamanteasca. Am mai apostrofat si eu cativa pe tema, poate si din vinovatie ca in trecut imi mai scapa si mie mana. N-am vazut dezbaterea in cauza, promit ca ma uit sa vad cat de trist a fost. Dar ca unul care a petrecut ani de zile in mediul parlamentar Westminster, pot sa va spun ca fiecare parlament are o lista de ‘unparpliamentary expressions”, bagata undeva in Standing Orders, Speakers’ Rulings sau vre-un policy. In spatele fiecarui termen, candva, a stat un episod care nu a facut cinste Parlamentului respectiv. Acuma, ce sa facem, se mai intampla, mai trist e cand devine norma ca in Romania.

  16. Paul Butoi spune:

    Pai…
    Nu cred ca este bine sa le dati idei romanilor verzi …

  17. Andrei spune:

    Desi articolul e scris in bascalie, eu voi incerca sa fiu serios. Nu am nimic impotriva, in calitate de viitor votant la referendumul pentru casatorie, impotriva predarii in scoli a teoriei evolutiei. Dar daca este sa fim cinstiti si sinceri pana la capat cu copiii, atunci ar trebui sa li se spuna poate si cateva consideratii despre natura adevarului stiintific. Cum ar fi lucrul acceptat cam de toti filozofii seriosi ai stiintei, ca stiinta nu are si nici nu poate avea, prin natura ei, adevar absolut. Ca stiinta lucreaza cu ipoteze de lucru si faptul ca o teorie face uneori predictii bune (desi in cazul evolutiei chiar si lucrul acesta e discutabil) , nu inseamna automat ca acea teorie reprezinta adevarul total si absolut despre realitate. Ar fi binevenita de asemenea o incursiune prin istoria stiintei, fie ea si sumara, pentru ca elevii sa poata intelege cum le-au venit oamenilor anumite idei si cum au fost ele infirmate, inlocuite sau imbunatatite substantial ulterior. De fapt insusi cuvantul ”imbunatatite” e de prisos, fiindca istoria stiintei se caracterizeaza prin revolutii care au rasturnat total si falsificat vechile paradigme care erau tot stiintifice. Ar fi bine sa le spunem si asta copiilor ca sa fim sinceri pana la capat.

    • Lara spune:

      Andrei, vreti sa fiti chiar mai catolic decat Papa, cum se spune! Eventual mai crestin…
      Pana si Papa Francis a acceptat teoria evolutiei si Big-Bang-ul, declaratie facuta in fata Academiei Pontificale de Stiinte.
      Inca din 1951 Papa Pius al XII-lea deschide “usa” ideii de evolutionism si teoriei Big Bang, mai tarziu in 1996 Papa Jean-Paul al 2-lea sugereaza ca ” evolutia este un fapt determinat”, iar Benoit al XVI-lea sustine ca ” notiunea de conceptie inteligenta subintelege evolutia”.

      • Andrei spune:

        Lara, eu vorbeam de mecanismele evolutiei. Papa o fi recunoscut evolutia ca fapt , dar cu siguranta nu a recunoscut mecanismul orb al selectiei naturale aleatorii. Stiti banuiesc ca teoria neo-darwinista spune ca evolutia are loc prin mutatii absolut aleatorii. Asta e esenta teoriei. Or daca cineva crede asta atunci acela nu mai poate fi crestin. Fiindca daca acceptam ca toata creatia, inclusiv omul, e produsul unor mutatii intamplatoare asupra carora actioneaza mecanismul orb si lipsit de scop al selectiei naturale, atunci Dumnezeu nu mai are nimic de spus in privinta aparitiei omului. Daca evolutia neo-darwiniana este conceptia adevarata despre om dpdv ontologic, atunci contrazicem direct Crezul Crestin care spune ca Dumnezeu este Creatorul cerului si al pamantului, al tuturor celor vazute si nevazute.

        • Sándor spune:

          Da,cineva care accepta teoria darwinista a evolutiei nu mai poate fi crestin.Ati pus punctul pe “i”.Nu vad insa unde e problema?Pana la urma,e vorba de diferenta intre gandirea pozitivista,rationala si cea emotionala.Nu poti impaca un mod de a aborda realitatea bazat pe cercetarea stiintifica,cu toate limitarile ei ,si o abordare bazata pe credinta in mituri,superstitii si serpi vorbitori.Sunt doua lumi diferite.

    • Paul Butoi spune:

      As zice ca observatiile dv despre limitele stiintei sunt corecte .
      Dar nu stiu daca am inteles corect ideea pentru care pledati : ” adevarul credintei ” ( ” absolut ” si imuabil ) este de preferat ” adevarului stiintei ” ( relativ si permanent amendabil ) ?

  18. NewLevel spune:

    Dom’le, daca stai asa si te gindesti, am avut un noroc mare de tot, dom’le! Ne-a trecut glontu’ pe la ureche, nu alta!
    Daca maimutele alea din trecut, din care au aparut oamenii, erau sa fi fost homosexuale, noi nu am mai fi aici, sa citim articolu’ asta! Si mai stai asa si te gindesti cum dracu’ ne-a lovit tocmai pe noi, pe oameni, norocul asta cu homosexualitatea? Nu putea sa-i loveasca pe tintari?

    • Zev spune:

      Nu ati inteles de unde vine riscul! Treaba e ca maimutele, nefiind nici o coalitie vigilenta, au putut sa adopte. Aia e, nu stiu de unde au adoptat si ce, dar stiu clar ca in AD 2018 nu mai merge asa usor! Sa va fie rusine (nu stiu exact de ce, da’ asa, profilactic).

  19. Rasvan Lalu Rasvan Lalu spune:

    Ironia, reducerea la absurd reprezintă, ele însele, coduri de comunicare. Cine nu le știe folosi, va aluneca pe lângă precum limba străină pe lângă milițian.

    • Rasvan Lalu Rasvan Lalu spune:

      Desigur, mă refeream la dificultatea de a înțelege mesajele de gradul doi, așa cum aveau s-o ilustreze majoritatea comentariilor.

      Ironia este mult mai puțin accesibilă decât ne place să credem.

  20. Cosmin spune:

    In Sfanta Scriptura nu scrie nicaieri ca oamenii pot/au voie sa zboare!
    Propun un referendum pentru interzicerea avioanelor!

    Coalitia pentru mers pe jos si calare/in caruta.

  21. Mircea Paul Vasiliu VASILIU MIRCEA PAUL spune:

    Precum polițistul din celebrul banc (care a murit de rîs abia a doua zi fiindcă atunci pricepuse gluma) tot astfel și mie mi-a trebuit o noapte ca să mă prind că autorul textului e chiar Vlad Zografi. Vina pentru blocajul meu mental o poartă, în primul rînd, talentul Dlui Zografi, care a reușit să pastișeze foarte bine discursul arieraților moderni (nu exclusiv români) și, în al doilea rînd, faptului că respectivii pitecantropi chiar EXISTĂ activînd frenetic.

    Asta nu înseamnă că cele spuse de mine nu au nici un rost.

    • Delia spune:

      Ironia si bancurile nu trebuie sa arate doar ascutime de spirit, ci si sa pice la momentul oportun. Nu stiu cat de buna e ironia cand toata lumea e cu nervii incordati, mai ales ca discutia despre referendum, ca aceea despre evolutionism, se refera in ultima instanta la credinte. Creationistul crede, dar si evolutionistul crede in darwinism, crede pe cuvant un om ambitios si orgolios, teolog, fara studii de biologie, adept al metempsihozei si reincarnarii. Si pe evolutionist il ia cu lesin daca cineva il critica pe gurul sau.
      La fel e si cu viziunea asupra casatoriei. Crestinii spun clar ca e legata de credinta. Ceilalti cred si ei, dar in gnoze (crestine) sau diverse forme de misticism, dar nu sunt constienti de asta. (D-aia trebuie sa se invete religie in scoli.)
      E interesant ca majoritatea oamenilor care au terminat 12 clase au facut ceva instruire in comunicare si au aflat ca trebuie sa vorbesti omului pe limba lui, dar toate discutiile astea despre referendum, fiecare a vorbit doar pe limba lui si in cot l-a durut daca interlocutorul e pe receptie.

      • gamma spune:

        Doar creationistul crede . E un exercitiu simplu . Poti sa faci din apa vin ? Bineinteles ca da .Poti avea panselute roz pe Marte ? Bineinteles ca da ! Orice pote fi crezut daca nu stii nimic . Daca nu stii nimic poti crede ca Dacia a avut odata un motor cu 5 cilindri . Dar daca stii istoria marcii / chimie / planetologie ei bine toate cele de mai sus devin imposibil de crezut . Evolutionistul in general stie diverse chestii si din cauza asta ii este imposibil sa creada , altfel crezutul e simplu . De exemplu de curand stie faptul ca intrega istorie recenta (cam de la reptile incoace ) a speciei se gaseste in ADN sub forma unor markeri retrovirali cu atat mai clari cu cat sunt mai recenti .N-aveti decat sa studiati si dv despre ce este vorba si cand o sa intelegeti (nu toti au IQ-ul necesar din pacate ) o sa descoperiti ca o sa fie imposibil sa mai credeti ca speciile au aparut hocus pocus deodata . De mult nu mai este vorba de fosile si similitudini .

  22. Adam spune:

    Aş vrea să cred că e o glumă.

  23. Zev spune:

    Buna readucere in prim plan a acestei probleme majore a Patriei Noastre, ocrotita de Biserica Stramoseasca, si aparata de Bunii Romani, cu sabia in mana si pieptul – era sa spun dezgolit, dar nu merge ca poate fi interpretat ca atitudine lasciva pro – depravati. BOR si consiliile locale rule, nici nu e asa departe de adevar – pe cat am vrea – textul. Bloody sorosistul de Darwin. Estimp, iaca ce se intampla, in liniste:

    http://www.ziare.com/economie/gaz/cea-mai-mare-afacere-din-istoria-romaniei-decisa-de-un-singur-om-in-cel-mai-mare-secret-posibil-1531611

  24. Klopo_Tare spune:

    Două chestii de menționat, una umoristică: în legătură cu facerea, cea de bine, are poporul român o zicală obscenă….
    A doua chestie: teoria darwinistă nu are nimic de-a face cu creaționismul. Paradoxul este ușor explicabil – Dumnezeu poate crea orice, inclusiv o creație care aparent se auto-creează. Dumnezeu și spiritualitatea ies din sfera științifică, nefiind: măsurabile și subiecte ale unor experimente repetabile. Nu poți măsura sentimente – ceea ce psihologia apreciază/măsoară este percepția acestora din partea oamenilor (cei care le simt și cei care le văd la ceilalți, inclusiv fenomenele biologice ce le însoțesc, reflectate în RMN cerebrale).

    • Zev spune:

      Eh, Klopo_tare, cred ca Dzeu, daca ar cobora pre pamant, ne-ar o bataie sora cu moartea pentru ce tampenii facem.

  25. Vlad Zografi Vlad Zografi spune:

    Constatând nedumerirea unor cititori, mă văd obligat să intervin. Da, e un pamflet. Adică, nu, nu e tocmai un pamflet, pentru că am folosit exact retorica susținătorilor referendumului, translatând-o ușor asupra unei alte teme, vecină, oarecum asemănătoare cu tema „familiei” (sau ar trebui să spun a famigliei? – pentru că referendumul slujește doar famigliei).
    În aceeași ordine de idei, trebuie să spun că ieri, când îmi scriam falsul pamflet, m-a sunat un prieten care se dusese la cumpărături în Piața Obor. Mi-a povestit că, printre tarabe, veniseră unii să facă propagandă pentru referendum. L-au luat la țintă și pe el, încercau să-l convingă să se ducă la vot. Și el le-a răspuns așa: „Mă duc, vă promit că mă duc, dar cu o singură condiție: să scrie acolo clar că prin familie se înțelege un bărbat și două femei.”

  26. Vlad Zografi Vlad Zografi spune:

    Și mai e ceva. În discuțiile despre referendum pe care m-am autocondamnat să le urmăresc la televizor m-au frapat chipurile neguroase, întunecate, crispate ale susținătorilor referendumului, solemnitatea lor agresivă, totala lor lipsă de imaginație și umor. Mă încăpățânez că cred că imaginația și umorul, o anumită detașare, sunt ingrediente indispensabile unei judecăți cât de cât rezonabile. E o chestie de stil, dar, cum zice francezul, le style c’est l’homme.

    • Andrei spune:

      Pai dupa ce au fost facuti prosti, tampiti si rau-intentionati de toata lumea de 3 ani incoace, cred ca se intelege de ce sunt crispati.

      • Paul Butoi spune:

        De teama ca cei care ii fac ” prosti , tampiti , rau intentionati ” ar putea avea dreptate ?

    • Cosmin.A spune:

      M-am speriat. Nu sunt nici pe departe la nivelul intelectual al acelor doamne sau domni care postează aici.
      Dar mă bucur că este vorba de un pamflet.
      Doamne ferește, îmi luam câmpii și fugeam la Antena 3!
      Nu mai faceți glume d-ăstea, vă rog!!!

    • Zev spune:

      Nu, domnule Zografi, este o reactie de aparare. Dn cauza riscului, n-ati auzit cum colcaie aia printre ei si le e teama, daca, feri Doamne, se intampla vre-o nefacuta? Cine poate sta si cu sfincterul incordat si cu zambetul pe buze? Zic si eu. Cat despre prietenul dv, tot respectul. Doua soacre? Tough gig, nervi de otel. Ca eu de-ai mai zic, nici nu stii cum e mai bine pentru minoritarii astia, cum o sa fie daca se legalizeaza tot, se trezesc dimneata, da unul sa mearga la un latte cu scortisoara in centrul vechi, iar alaltul s-o crezi tu, azi mergem la ai mei sa ii ajutam ca pun gogonele.

    • IoanN spune:

      Cand vorbesti despre chipuri negre si incrancenate si de ochi dusi in adancimea gavanelor il vezi cumva si pe CTP-ul? Si mai sunt si alti dusmani ai referendumului la fel de bine descrisi de caracterizarea ta. Iar, in alta ordine de idei, esti chiar convins ca ai surprins esentialul despre sustinatorul referendumului? Nu esti tu cel care-i acuzi pe crestini de geocentrism? Crezi sincer in asta?

  27. Falstaff spune:

    Pamfletista sau serioasa, aceasta creatie a autorului serveste excelent ideile de creatie si creator. Nu stiu daca acestea au fost si intentiile autorului. Ceva imi spune ca nu, amintindu-mi de “Unde dai si unde crapa!”, dar si de indemnul “Fii atent la ce creezi, s-ar putea sa iti iasa de sub control!”. Oricum, orice filosofie adaugata textului nu cred ca poate iesi din paradigma potrivit careia inainte de evolutie trebuie sa existe o creatie. Ma voi duce mai lamurit si motivat la referendum, nici familia, ca sursa de creatie, nu iese din paradigma creatie-evolutie.

  28. Relativ spune:

    Relativ la comunism sau mai exact la socialismul real, și conservatorii și progresiștii se găsesc în situația de a admite că sunt nostalgici comuniști.
    Conservatorii:comunismul a avut părțile lui bune cu incurajarea și forțarea natalitatii, cu ordinea și disciplina în școală, ( “ehei pe vremea aia respectul și buna cuviință era lege”), cu inexistenta problemei drogurilor.
    Progresiștii:comunismul a avut și părțile lui bune, învățământul bazat pe negarea absolută a obscurantismelor, biologia centrată pe teoria Oparin-Haldane, darwinism , evoluționism și materialism științific. Măsurile compulsorii de propagare a ateismului științific în rândul maselor , organizarea exact în zilele sărbătorilor creștine obscurantiste a unor evenimente de eucatie înaintată cum ar fi discoteci, olimpiade de ateism științific, convocarea țăranilor cooperatori la munca voluntara obligatorie.Partile bune ale comunismului în acord cu ideologia progresistă.
    Conservatorii. Progresiștii, toți se dau mari anticomuniști.In forul lor intim toți sint nostalgici comunisti ca fiecare va regăsi în comunismul real părți din ideologia fiecaruia aplicate în fapt.
    Se pare că și în comunism au fost facțiuni de conservatori și progresiști, facțiuni care continuă lupta prin urmași ideologici.

    • donquijote spune:

      Ehei, domnu’ ca tovaras nu pot sa-ti zic!
      Pai habar n-aveau alde karl-marx-engels-lenin-stalin-mao-ceasca (samd) ce scula de baza erau in stare sa arunce la gunoi tinand (fie si aparent) biserica deoparte – pentru mentinerea sub control absolut a “maselor largi populare”…
      Acuma, se opereaza de zor corectiile in toata lumea fost-comunista. Urmasii lor sunt cei mai infocati sustinatori, sunt d’aia de-ar fi in stare sa se inchine cu doua maini, nu mai ai loc de ei in biserica.
      Se intrec in ctitoriri de biserici, lasand dracului, deoparte, educarea maselor, sanatatea si alte nimicuri de care, macar propagandistic erau foarte preocupati inainte de marea schimbare din 89.
      De fapt, astea doua: educatia si sanatatea, s-a dovedit ca mai mult incurca.

  29. Minos spune:

    Jos cu evolutia darwinista nenaturala si satanica!

  30. Liviu spune:

    stiti povestea cu prostul care arunca piatra in apa si cei 10 destepti care nu sunt in stare sa o scoata? la fel si cu casatoria gay. Nu are nicio treaba casatoria gay cu stiinta sau darwinismul. se pot iubi bine mersi si fara “casatorie”. Fiecare este liber sa traiasca asa cum il taie capul, cata vreme e in privat. Insa: cind vine la starea civila sau cu “teorii” in scoala, ala nu mai este spatiu privat. asa cum este dreptul lor sa faca ce vor in privat, la fel este si dreptul meu sa consider ca nu este in regula ce fac ei. viata privata e una iar misionariatul – caci despre asta este vorba – este cu totul si cu totul altceva.

  31. Dan_Bruma spune:

    Si soldatii Svejk si Harald chiar nu au nici o opinie la aceasta propunere democratica?

    • Herr Lad spune:

      @ Dan_Bruma (30/09/2018 la 16:51)

      Soldatul s-a angajat in cateva comentarii ca va merge la referendum chiar daca Biserica Sf. Maria e la vreo 60 mile de locuinta lui.

      Nici Harald nu cred ca va rata sa voteze la referendum.

  32. Radu spune:

    Cred ca o sa cadem din nou cu ambele picioare in capcana pe care ne-a intins-o Dragnea si cei pe care ii reprezinta. Nu sunt adeptul teoriei conspiratiei dar sunt deja mult prea multe coincidente si afinitati cu propaganda rusa . Acest referendum nu este decit un cal troian si ma mir ca nimeni nu intuieste aceasta posibilitate. Adevarata tinta a tot ce se intimpla in Romania este impregnarea in mintea poporului a sentimentului anti-european.
    Este absolut acelasi model cu Ungaria , acolo s-a mers pe anti-imigratie si a reusit cu mare succes. La noi cum imigratia nu constituie un pericol deci nu este o tema, se atinge cea mai sensibila coarda a romanului ( in general a cetateanului) mediocru : heterosexualitatea si religia. Fie ca ne place sau nu , majoritatea gindeste asa si ar fi bine sa nu alimentam o tema care nu poate produce decit o falie adinca pe traseul nostru european.

    Singurul lucru care opreste banda PSD & ALDE sa instaureze dictatura este Europa si faptul ca romanii sunt pro-europeni. Cind perceptia romanilor se va schimba , ne vor implementa imediat modeulul rusesc dupa care ei tinjesc .

    Deci minoritatea anti- referendum ar trebui sa fiemai putin vocala si sa faca ce considera de cuviinta. Cu cit mai mult se amplifica acesta falie in media si societate, toti vom avea de pierdut.

  33. vasile spune:

    Sa vb de teoria evolutiei si propagarea speciei pentru a arata inapoirea “creationistilor” exact pentru sustinerea unui fenomen care este contrar acesteia si ca sa pari inteligent te mai dai si ironic, halucinant.

  34. Virgil Iordache Virgil Iordache spune:

    Inteligența si naivitatea par distribuite în mod echitabil intre grupurile care se raportează diferit la referendum. O dovedește chiar faptul că a fost nevoie să interveniti cu explicații asupra înțelesului textului.

    Gânduri bune,

  35. Ela spune:

    Excelent pamflet, excelenta si ideea de a propune acest exercitiu de imaginatie!
    M-a surpins ca…nu am fost surprinsa de incapacitatea de detasare de la “treburile serioase” a cruciatilor, nostalgici ai evului mediu, ca si de lipsa lor de umor.
    Intr-adevar, Romania, cat as dori eu, nu e altfel decat asa cum se vede cu ochiul liber : o ruina condusa de infractori, agramati si incompetenti aroganti, si bantuita de zombies ghidati de oameni in negru care ii ameninta cu mai rau decat raul pe care-l au deja! In acest context, evident ca orice gogomanie merge! Ca daca romanii ar fi fost un pic isteti si pragmatici, n-ar fi ajuns in situatia in care sunt azi : ultimii in UE la nivel de trai, educatie, sanatate, si primii la coruptie, mortalitate infantila, mame adolescente, rujeola, TBC si alte boli eradicate la altii…
    In 6 – 7.10, romanii au de dat ultimul examen de admitere in lumea civilizata, si pentru a-l promova ajunge sa faca ce stiu ei mai bine : sa chiuleasca! :)

    • Zev spune:

      Ela, unii dintre sprijinitorii referendumului vin de pe o pozitie zic eu rationala. UNII. Eu pot sa fiu de acord cu Harald cand spune ca acordarea de drepturi LGBTQ va duce la erodarea unor concepte, cu efect negativ resimtit si de familiile traditionale, pe terenul fertil al PCului, sau neomarxismului, sau cum vreti sa-i spuneti. Si acum sa recunoastem, exista o patura de do-goodersi care isi fac o meserie din abuzuri de gen. Si fiindca am fost martor al unor abuzuri PC, chiar daca de alta natura, nu-mi permit sa cred ca oamenii astia, adica Harald sau Josef, sunt rau intentionati, sau medievali sau mai stiu eu ce. Ei pur si simplu spun: am vazut niste chestii urate in tarile in care suntem, si le legam cauzal de drepturile acordate LGBTQ. Implicit, logica le dicteaza ca la fel sau mai rau se va intampla in Romania (tinand cont ca stim de la Radio Erevan ca sfarsitul lumii poate sa aiba loc si intr-o singura tara, daca e vorba de Romania). Ei isi fac datoria morala de a spune ce au vazut ei cu ochisorii lor, si au procesat cu creierele lor. Mie imi pare perfect okay. In fapt, cred ca siteul asta ar fi beneficiat mai mult de o dezbatere relaxata a cuiului lui Pepelea – efectele secundare asupra heterosexualilor: mit si realitate, diferente intre jurisdictii, de ce nu culturi (perspectiva antropologica) etc. Din pacate, dezbaterea a degenerat romaneste intr-un simplu pro sau contra destul de simplist (imi asum partea de vina). Autorii contributors trebe salutati – au incercat si asa, si altfel, diverse unghiuri si perspective. Insa noi, comentacii, ne-am cam dat cu stangu’ in dreptu’ si am facut o mare ciorba. Parerea mea.

      • Ela spune:

        Cam tot ce s-a facut pe lumea asta, si bune si rele, a fost dupa “ratiunea” oamenilor…nu cred ca asta absolva pe cineva de responsabilitatea faptelor comise sau a discursurilor tinute. In niciun caz nu transforma realitatea dupa scenariile unora sau altora, cat ar fi ei de dornici, sau de siguri, de asta
        Mai mult, bunele intentii in numele carora se debiteaza prostii sau se comit crime si nedreptati flagrante, iar nu scuza autorii, de efectele concrete pe care le produc.
        De aceea, relativizarea imposturilor si toleranta impostorilor, mi se pare o idee proasta…

  36. Capatu satului spune:

    Când ești tânăr îți închipui ca poți face ceva ce nu s-a mai făcut, ca poți dărâma orice bariera in spațiu si timp,
    Sa trăiești împlinirea in plan material, sentimental și spiritual

    După o perioada de studiu aprofundat aflii cu surprindere ca multe din descoperirile tale au mai fost încercate de cineva cu mult timp in urma
    Aflii ca evoluția exista înainte de Darwin
    Ca gravitația este cu mult înainte Newton
    Sau ca universul este in expansiune înainte de nașterea lui Hubble

    Apoi când începi sa vezi fire albe la tâmple
    Aflii cu uimire ca tot ce ți-e ți se părea banal in tinerețe: alimentație, educație, cultura, sa fie de o calitate mult mai buna decât cea ce produce societatea evoluată de azi

    Așa ca, la mintea mea, trimiterea la darwinism este o eroare
    Așa cum am regresat imediat după venirea comisiilor sau după venirea PSD la guvernare

    Tara s-a saturat de darwinism și vrea ceva retro natural
    Vrea un vin vechi de 20 de ani sau mai mult, ca e sătulă de vopseaua vândută la sticla pe post de vin
    Tara s-a saturat de evoluția numita botox, silicoane și exacerbarea sexualității
    Așa ca are dreptu sa voteze

    Ce va fi vom vedea
    Dacă tara vrea o anumită direcție minoritatea trebuie sa o respecte

    Nu in ultimul rând, prima carte a Vechiului Legământ – baza religiilor mozaică, creștina și musulmană – nu exista denumirea de Facere sau Geneza ci denumirea in textul original nu are titlul.
    In forma originala titlul primei cărți a Bibliei este simplu: La inceput

  37. milady spune:

    Formatia preponderent stiintifica al autorului (fizician, cu doctorat in fizica) facea foarte putin probabila luarea “in serios” a materialului. Modul de exprimare apartine, nu-i asa, celui “citat” – H.C., dar, asa cum suna, per ansamblu, PAMFLETUL, el nu e decit o BĂȘCĂLIE. Exprimarile din comentarii mi-au stirnit un zimbet amar, dar am rezonat, in gindire, cu citeva dintre “voci”. La atari comentarii, precizarea adaugata “Asta E UN PAMFLET” e trista, dar obligatorie. Obligativitatea asta, de altfel, a fost impusa post-decembrist de niste specimene care stau bine numai cu lipirea posterioara de niste scaune decizionale, caci, despre toate cele proprii unei fiinte umane… ginditoare, le lipsesc cu desavirsire.

    Gindirea din spatele unor comentarii mi–a pus memoria la-ncercare: cu niste ani in urma, a existat un clip difuzat foarte, foarte putin – citeva zile cred, in care o femeie si-a parcat masina intre un zid si-un stilp. Incercarile de iesire din masina – repetate – au fost, evident, ridicole. Comentariul final era: “Si ea voteaza!”. Nu stiu daca s-a ofuscat – din ratiuni de… discriminare – asociatia femeilor din sectorul 7 sau 14, sau genialiatea conceptorului a deranjat, rau de tot, niste cranii cvasivide, dar, evident, decizionale. Daca “ea” era inlocuit cu “ei”, mesajul era fara dubiu. Si deranja la fel! Conducatorul auto fiind o “ea”, mesajul a fost, probabil, raportat la gen/sex (alternativa e generata de existenta unor precizari, in documente oficiale europene, care, in dorinta de-a nu jigni paru’ de pe picioare al unor categorii umane minoritare, desfid legea, stiinta, credinta, bunul simt si normele psihiatrice).

    Pornind de la profilul stiintific al autorului, mi-e greu sa discern cit e umor in conceptul articolului si cit e bascalie. Oricum, frizeaza grotescul. Personajul H.C. este , evident, o caricatura a ceea ce un om strabatut de cultura si adept, cu fiinta profunda, al ceea ce se cheama “credinta” (a nu se confunda cu “religia”) n-ar fi generat in scris, daramite in gindire. Apropiatul “plebicist” infierbinta spiritele, mai ales dupa ce o problema foarte clara, in esenta ei, a fost acaparata de hienele politruce, care au aruncat, pe toate canalele media, formulari “stramosesti”, care nici prin povestile lui Creanga n-aveau cautare. Doar la “parcatorii” din clipul amintit, care sint in crestere exponentiala si ale caror precare sinapse cervicale sint mai elastice ca pinza de paianjen.

    Nu-ncap multe vorbe intr-un concept care se rezuma la procesul fecundarii intre un barbat si o femeie, in urma caruia poate rezulta, NORMAL si FIRESC, un element perpetuator, in continuare, prin acelasi proces, al speciei. “Celula” minima si legalizata s-a numit FAMILIE. Si PUNCT! Orice alta combinare, varianta iese din paradigma si ia diverse nume. Perpetuarea speciei poate avea loc si in afara “celulei”, dar protagonistii sint aceiasi: EL+EA. “Celula” a capatat statut social DUPA ce ea se regasea, deja, in credintele oamenilor, “afiliati” diverselor religii. Raportarea la modelul credintei nu-i o greseala, evident, cind ea se face… cu buna credinta!!!! Toata panarama publicitara pre-plebiscit e viciata de statutul actual al diverselor organisme mioritice implicate si al reprezentantilor lor. Care statut e plin de pete cu miazme mai mult decit neplacute. Si, in tot acest context, parabola cu “Facerea” si darwinismul pica foarte aiurea. Pozitionarea autorului e incerta, dar formatia sa de baza se pare ca… transpare. Inaltele fețe bisericesti pomenite prin comentarii sint citate prin pozitionarea lor in regim de COLABORARE cu stiinta, fara a-i acorda vreun pas in față. Regretatul savant Stephen Hawking a fost nevoit sa recunoasca mult mai mult de-atit. Si nu m-apuc acum sa dezvolt pe ideea asta, dar am convingerea ca problema a fost inteleasa.

    Preiau ideea dintr-un comentariu: @ELA – “Bunele intentii in numele carora se debiteaza prostii sau se comit crime si nedreptati flagrante nu scuza autorii de efectele concrete pe care le produc. De aceea, relativizarea imposturilor si toleranta impostorilor mi se pare o idee proasta…” – idee care aduce in discutie toleranta si efectele ei. Care are si ea limitele ei, dar, ca-n orice concept, pozitionarea extrema e ucigatoare. Tot acest bla-bla pre-referendum, din momentul adjudecarii ideii, nu pune degetul pe rana: pozitionarea României si a românilor in context planetar!! Si nu e vorba de productia de levantica la hectar sau ocrotirea viermilor de matase, pe cale de disparitie! NU! Impingerea tolerantei la limita extrem superioara, prin acordarea de ultra-privilegii unor „categorii de minoritati”, a avut, la nivel european si planetar, efectul unei molime medievale. Cu consecintele de rigoare!!!! România, ca din foarte multe puncte de vedere, a ramas in coada Europei (cel putin) la acest… capitol al tolerantei. S-a „recuperat”, din greu, la privilegiile=drepturile unor minoritati… etnice. Si-asa s-a ajuns la incendierea unor simboluri nationale! Si ce daca?!?!? Românii… e toleranti!!!! Dar niste (multi) politruci meritau sa ia la cunostinta de roata lui Horia si-a lui Closca!!! Caci politrucii… e marea noastra problema!!!!!

    Deci, nici „Facerea” si nici darwinismul nu pomenesc de fecundarea marmotei cu ursul brun si nici a gainii cu un pitbull. Nu e nevoie de explicatii de nici un fel, nici macar stiintifice. Marmota o va face cu marmotu’, iar ursul brun cu ursoaica bruna. In caz contrar, ambele exemplare si-ar afla, firesc, locul pe la Antipa. In formol! Pe linga biologi, si-ar da cu parerea stiintific, categoric, si-un psihiatru veterinar. Dar e limpede ca trebuie sa ne punem foarte serios intrebarea: in cazul in care un grup de oameni – declarabil oficial “minoritate” – ia decizia sa-si mute capul la subraț, cu consecinta imediata a modificarii tuturor interfetelor sociale, in conformitate cu noua configuratie (inclusiv lansarea unei intregi industrii de confectii adecvate), restul societatii – “majoritatea” – va trebui sa se gindeasca SERIOS si REPEDE ca… TREBUIE sa-si mute capu’ la subraț?!?!?!?!?!?!? Daca-i ăl sting sau ăl drept, am declansat, deja, o idee politica!!!

    Medicii parasesc, in pas alergator, Romania! Macar psihiatrii s-o ia mai agale!…

    P.S.1 Zoofilii sint pasibili de pedepse… legale! Le-au impus asociatiile pentru protectia animalelor?!?!?!
    P.S.2 Ar fi necesara si-o Asociatie pentru protectia OAMENILOR?!?!?!?!
    P.S.3 L-am admirat si-l admir, fara rezerve, pe marele si nemuritorul Dave Allen!!! https://www.youtube.com/watch?v=h82D5ZvcALM

    • donquijote spune:

      Pentru diferenta de concept: bascalie / satira / gluma, iaca un mic exemplu popular:

      Intr-o zi Gheorghe se ia de Marin de cum il vede:
      -Bai Marine, am auzit ca ai zis despre mine ca sunt un prost, un marlan un cretin si un nespalat si cate altele (nu-mi permite mediul de difuzare…) Ba, tu ai vorbit serios?
      -Da, mai Gheorghe am vorbit serios.
      -Bine mai Marine, asa da, ca stii ca mie nu-mi plac glumele-astea!



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vlad Zografi


Vlad Zografi

De formatie fizician, Vlad Zografi este scriitor si dramaturg. In 1994 si-a susținut teza de doctorat în fizică la Universitatea Paris XI (Orsay). A publicat articole de fizică... Citeste mai departe


Lansare carte

Sâmbătă, 23 noiembrie, se lansează noul volum al profesorului Constantin Crânganu. Amanunte, aici.

E randul tau

Salut acest articol, și îl felicit pe autor. Problema prezentată de dânsul este cum nu se poate ...

de: Bradut Bolos

la "De ce legislația din România încă lasă mult de dorit?"

Carti recomandate de Contributors.ro

DEMOCRAȚIA SUB ASEDIU ROMÂNIA ÎN CONTEXT REGIONAL

Carte recomandată de contributors.ro

Cauta articole

decembrie 2019
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)