Home » Opinie »Politica & Doctrine » Citesti:

Pumnul in gura democratiei. Dezbaterea electorala nu e un moft

Cristian Muresan noiembrie 7, 2019 Opinie, Politica & Doctrine
33 comentarii 3,568 Vizualizari

Sambata, 9 noiembrie, se implinesc 30 de ani de la caderea zidului Berlinului, punct de inceput al vietii democratice, a libertatii economice si de exprimare(!) in Europa de Est. A doua zi, duminca, 10 noiembrie, noi, romanii, suntem chemati sa ne alegem Seful comunitatii noastre pentru urmatorii 5 ani. Deja obisnuiti cu regulile democratiei, ni se pare o cutuma banala, poate un moft, un dans firesc care se va repeta la infinit, in timp ce progresam, de bine de rau, spre o societate functionala. Calculam cinic si partizan jocurile si in functie de miza (si de vremea de afara) ne prezentam, sau nu, la urne, producand miracole precum in Noiembrie 2014 sau lasand bulevard liber unor organizatii toxice precum in Decembrie 2016.

Stim prea bine cum arata peisajul politic si candidatii sesiunii Noiembrie 2019. Avem si sondaje, si afise, si programe electorale scrise in limba de lemn (cu o exceptie), si un simulacru de campanie. Ceea ce ar trebui insa sa ne scoata din sarite si din comfortul nostru cotidian este neprezentarea niciunia dintre candidati la Marele Examen Oral din fata alegatorilor. Refuzul sistematic al dezbaterii electorale e un inspaimatator semnal de alarma cu privire la viata noastra publica. Democratiile au regulile lor scrise in legislatie insa mai au si figuri de stil obligatorii, cutume, repere nescrise fara de care adeziunea cetatenilor la viitorul comun nu se infaptuieste. Calculele cinice ale unui Presedinte certat cu exprimarea libera in public ori ale unei doamne agramate nu trebuie lasate nepedepsite, cum ca la noi merge si asa. Suntem campionii formelor fara fond, si asta ne de azi de ieri, insa am mai aratat recent ca suntem si o societate vie, cu anticorpi, care stie sa reactioneze in fata derapajelor si batjocurii pe fata. Pentru ca despre pura batjocura si nesocotirea noasta vorbim in cazul de fata. Nu vrem sa votam afise photoshopate si clipuri mieroase produse de agentiile de publicitate. Vrem sa votam oameni in carne si oase, insi vorbitori de limba romaneasca mai bine sau mai prost articulata, pe care sa ii pipaim prin ecranul televizorului ori al PC-ului, carora sa le ghicim defectele ori cu care sa ne identificam si de care sa ne indragostim electoral, dupa caz. Vrem sa stim ce au in cap ori pe fituicile plasate de consilieri!

Cat o fi ea de partiala si defecta, democratia romaneasca s-a supus de la Iliescu/Ratiu/Campeanu si pana la Iohannis/Ponta acestiu execitiu obligatoriu in societatile functionale. Presa, cat e ea de faramitata si partizana, trebuie sa intervina masiv si agresiv pentru restabilirea coordonatelor normale. Sa ii cautam in barlog si sa ii intrebam de sanatate ori sa organizam dezbateri cu scaune goale timp de 2 ceasuri in prime-time la televizor si pe net. Societatea civila, in ansamblul ei, trebuie sa riposteze in fata unui comportament care goleste de sens viata noastra publica. Nici o tara occidentala nu ar accepta aceasta bataie de joc, ca sa nu mai vorbim ca nici unui politician sanatos nu i-ar trece prin cap sa se ascunda miseleste.

Cum arata un meci de fotbal fara jucatori pe teren, transat in culise ori la masa verde? Cum se vede un curs la universitate fara profesor ori o slujba, duminca dimineata, in care soborul de preoti se ascunde dupa altar? Cum arata un concert de muzica fara formatie pe scena, cu piese difuzate doar in difuzoare? Cine ar plati bilet (taxe) la astfel de evenimente? Suntem surprini mai apoi ca lumea se indeparteaza incet-incet de arena democratica, lasandu-se in mainile unor aventurieri ideologici. Natura are oroare de vid! Locul gol va fi umplut, mai devreme sau mai tarziu, de alti animatori.

Dezbarerea electorala nu e un moft. E o coordonata fundamentala a tuturor societatilor democratice. Miliarde de oameni tanjesc si astazi pe planeta dupa luxul de a-si cantari, critica si mai apoi alege conducatorii. A fenta acest  moment obligatoriu care structureaza viata noastra in comun, a simula democratia in ce are ea mai sfant sunt erori cu consecinte catastrofale pe termen lung. Mai sunt si o insulta la adresa tinerilor decedati la Revolutie pe care ne pregatim sa ii omagiem in decembrie, batjocorind intre timp bunul cel mai de pret pe care ni l-au legat: dezbaterea si libertatea de exprimare.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "33 comments" on this Article:

  1. mihai spune:

    PSD prin circul ,aroganta si violenta din 3 ani i-au asternut covorul rosu lui Iohanis pentru al doilea mandat atat de bine incat prost ar fi sa se complice , e si vorba : te bagi in troaca te mananca porcii!

  2. Nea spune:

    La noi , la poporul roman nu se poate asa ceva ( dezbatere ) pentru ca ne place omul care este mai tare-n clanta . In ruptul capului nu cred ca-i din cauza educatiei . Cu stima, NC .

  3. Gheorghe spune:

    In conditiile actuale, ce naste din USL, Viorica Dancila si Klaus Iohannis se numesc. In absolut egala masura!

  4. Eduard spune:

    Editorialul pare scris de un susținător al lui Barna. Te-ai gândit ca un votant al lui Iohannis nu ar dori sa-l vadă dandu-i replici Vioricai? Uite, eu votez Iohannis și nu doresc sa-l vad…contrazincandu-se cu Viorica.
    Barna de ce nu l-a provocat direct și insistent pe Iohannis? Paleologu a strigat de 3 ori pe zi ca vrea o dezbatere cu Iohannis?
    Ce spune Viorica…nu mai interesează pe nimeni.

    • dorin valeriu spune:

      Lui Barna nu i-a trecut prin cap sa ajunga presedintele Romaniei, sa fim seriosi. Poate data viitoare, cand va fi mai “copt”. El, Ciolos sau Paleologu ? “Candidatura” lui Barna avea doar ca obiectiv cresterea notorietatii liderilor USR, a partidului chiar. Ca, exceptandu-l pe Nicusor Dan, cel mazilit de manevrele lui Ghinea&co, lumea nu stia prea multe despre ei ! Si stim doar din manuale ca notorietatea … Si-acum au aflat, bune si rele; oricum stie lumea de ei !
      La aceste “prezidentiale” era evident ca exista doar doi candidati : Iohannis si cel al PSD, care s-a nimerit sa fie Dna Dancila. Desi nimeni nu poate fi pe deplin multumit de prestatia lui Iohannis el ramane totusi singurul candidat valabil. In primul rand pentru “functia de reprezentare” a Romaniei: prestanta, atitudinea, relatiile personale legate cu lideri europeni si americani , “l’usage de monde” castigat in acesti cinci ani pot fi si merita a fi valorificati. In beneficiul Romaniei ! Sa speram ca in politica interna, avand un guvern si, vreodata, un parlament cu care sa se poata intelege va face mai mult …

      • AX spune:

        Si care sunt acele castiguri aduse de prestatia lui Johannis pentru Romania si romani (in afara de imaginea personala f buna, asa incat la un moment dat se discuta sa ii ia locul lui Donald Tusk)?
        - vizele pt SUA nu s-au ridicat. Se ridica Poloniei, care are derapaje de la “statul de drept”- asa incat s-a activat art 7 de catre UE. Nu Romaniei. Desi si unii si altii au cumparat si cumpara de miliarde de dolari armament de la americani (adica peschesul e platit oricum). Rezulta ca Romania e doar fraierul de serviciu.
        - MCV si Schengen nimic. Se ridica Bulgariei, care nu a facut nimic anticoruptie, ba mai au si mafie si se impusca afaceristii pe strada, nu si Romaniei, care de bine de rau a avut si are DNA, a avut politicieni de nivel inalt anchetati si condamnati, doar in ultimii 2 ani un regres, dar nu e stopata lupta anticoruptie.
        - cu China nu avem nimic, macar altii mai oportunisti se baga pe zona asta (noi nu, ca tinem de “parteneriatele strategice’” bla blah).Lasa ca profita altii, gen Italia…care nu au greata cand vine vorba de bani si investitii straine.
        - cu lumea araba…o sa ziceti ca din cauza baletului cu ambasada din Israel ne-am pus MENA in cap, dar nu e doar asta, relatiile oricum erau reci de ceva vreme.
        Cu cine avem noi relatii diplomtice excelente, ca nu imi dau seama/aduc aminte? Si nu, raspunsul nu tine doar de PSD, ca a stricat, etc. Si la polonezi, unguri etc, “au stricat”, dar tot sunt cu mult inaintea noastra.
        Deci, rezumand, daca pe plan intern a fost “ficus”, pe plan extern ce a facut KWJ? in afara de deplasarile care par suspect de apropiate de vacante+castig imagine in interes personal?

        • nick spune:

          Ai putea sa-ti dai singur raspunsurile AX.Si de ce n-avem vize pt SUA,si de ce nu am aderat la Schengen,si de ce avem MCV..Pentru toate vina a fost la guvern,niciodata la presedinte.

          • David FK spune:

            Cele enumerate de dvs. , cred ca au o legatura directa cu politica externa la cel mai inalt nivel care nu-i asa tin si de atributiile Presedintelui (ilor), ca mediator in Romania si influencer in afara tarii. Asta nu inseamna ca neg vina guvernului (elor).

  5. Dascal spune:

    Acum motiunea de cenzura a salvat candidatura lui Iohannis. Altfel toata lumea ar fi fost concentrata pe dezbaterii si planuri pentru urmatorii 5 ani. Decoamdata, votul meu e Paleologu.

  6. Constantin spune:

    “Refuzul sistematic al dezbaterii electorale…”

    Mă tem că adaptarea la evoluția socială este uneori dificilă.
    Dezbaterea electorală s-a mutat în mediul online și a fost, cum se vede că este și în cazul acestui articol, relativ intensă. La TV manipularea a funcționat la fel ca la fiecare rundă de alegeri…Ce a lipsit?!

    Unora le este greu să se obișnuiască fără scene grandioase de la înălțimea cărora candidații să promită cu generozitate șepci și găleți. Eu aștept ca și exercitarea efectivă a votului să poată fi făcută cât mai rapid de acasă, în deplină siguranță.

  7. r2 spune:

    Cred ca exagerati cu “seful comunitatii”. Presedintele e doar un inalt functionar in aparatul de stat, cu puteri limitate, asa cum e si normal – sa-i fie de bine. In privinta dezbaterilor, intrebarea e daca avem suficiente informatii sa facem o alegere informata in turul 1. Eu consider ca da, stim suficient de bine cine sunt candidatii. Ideea cu dezbaterile e ca nu orice discutie merita purtata. In cazul de fata, o dezbatere in care este Vorica Dancila este luata in serios si invitata sa-si expuna “ideile” ar fi o pierdere de timp si un spectacol trist. Societatea romaneasca nu duce lipsa de circul ieftin al discutiilor fara sens. Sunt posturi TV care asta vand de dimineata pana seara. E suficient. In alt context, cu alti candidati, da, merita sa avem o dezbatere.

  8. Mihai Badici Mihai Badici spune:

    Din puzderia de candidați, probabil că doar Dan Barna și Paleologu ar putea să aibă vreun câștig de cauză în cazul unei dezbateri față în față. Chiar nu mă interesează să văd o dezbatere între Iohanis și Cumpănașu sau între Barna și Dăncilă.

    • Un roman bun ! spune:

      Nul-ati studiat atent pe KELEMEN Hunor. Chiar ii taie pe toti, la capitolul presedinte ! Doar ideea noastra preconceputa ca pleaca cu Ardealu’ acasa, il defavorizeaza. Sa fim seriosi, niciunul nu va putea face, mai mult decat poate face !Votati-l cu incredere, ca le are pe totate !

      • Mihai Badici Mihai Badici spune:

        Mie nu îmi e frică să plece cu Ardealul în paporniță, doar că nu prea are sens să discutăm despre lucruri care nu se pot întâmpla, că aia e literatură și nu politică. UDMR a avut mai mereu candidați de un nivel intelectual respectabil, dar îndată ce sondajele vor arăta că unul din ei trece de scorul partidului promit că n-am să fiu indiferent.

      • donquijote spune:

        Romanii ar putea foarte bine sa voteze un ungur sau un turc sau mai stiu eu, un lipovean, un tigan, cu conditia ca acesta sa nu se prezinte ca reprezentant al etniei.
        Slava-domnului romanii sunt un popor eterogen iar derapajele etniciste sunt mereu provocate de diverse motive mai mult sau mai putin minore, dar care pot fi ignorate daca nu le pune cineva ostentativ pe masa.
        Iohannis daca se prezenta ca reprezentant al etnicilor germani, nu trecea de 2%.
        Si eu am vazut in UDMR mult mai multi indivizi cu mult mai respectabili (pastrand proportiile) decat in partidele “romanesti” dar, in niciun caz nu as vota un program pe baze etnice.
        Cred ca nici UDMR nu spera altceva de la candidatul prezidentiabil decat sa reaminteasca etniei majoritare ca minoritarii nu sunt multumiti de situatie… si asta, de fiecare data, ca nu au ramas nicodata fara candidat.
        Nu ar avea d-l Kelemen Hunor cum sa rastoarne paradigma asta, venind pe exact aceeasi partie.

      • Roland spune:

        Ce scriam si eu … Si lipsa unui partid i-ar fi iertata (in aceasta etapa a istoriei romanilor), numai sustinerea lui, de catre noi si promovarea noastra, a tuturor, de catre el, poate conta A C U M . In acest moment, e cam singurul care “poate sta la masa cu regi si regine”, cu presedinti si, chiar cu sefi de trib (de ce nu?). Putem avea probleme cu vecinii, partenerii si cu membrii UE? Foarte bine, trantorii pe bani multi din servicii, din Externe, filozofii, economistii si juristii (si asa foarte multi; nejustiticat de multi) sa se apuce de treaba, sa negocieze, sa informeze, sa conceapa, sa se implice … etc. Doar asezarea unui singur om, in fruntea unui stat, a unei natii, dupa care asezarea poporului (benevol, sau la comenzi militare, ori politice), in piata, cu mainile in san, sa vedem ce face (daca face ceva), sa radem (de el), sa il maimutarim, sa “il scuipam”, dincolo de faptul ca ne dezumanizeaza si ne devalorizeaza (ma rog, ce a mai ramas), nu rezolva nimic. Un om asezat in frunte, urmat indeaproape de un popor, creeaa o alta imagine, contrara celei cu care sunt ceilalti obisnuiti. Pentru asta insa trebuie sa treaca cateva generatii si educatie asidua .
        Pe Iohannis l-am incercat si “pipait” 5 ani. Ajunge ! Suficient, daca nu chiar prea mult !

  9. Mihai Badici Mihai Badici spune:

    Este evident că singurul folos al unei astfel de dezbateri ar fi promovarea imaginii lui Barna și aducerea lui la un scor care să îi permită intrarea în turul doi. Din păcate însă, deși înțeleg comandamentul și în mare parte îl aprob, e momentul să terminăm în sfârșit cu “hidra” PSD, fiecare candidat are dreptul să își aleagă propria strategie iar Barna ar putea să ia bătaie “pe barba lui” cum se zice. Scorul partidului la alegerile anterioare arată că problema e de fapt la candidat, și un candidat bun ne-ar fi scutit de aceste eforturi, în final vorbind, jalnice. Dacă lucrurile vor merge așa prost cum se întrevede ( eu zic totuși că nu) cel care va trebui să își asume situația va fi candidatul. Există oameni care sunt inteligenți sunt competenți, dar n-au “chimie”. E mai bine să îi lase pe cei care au….

  10. silicon_v spune:

    Avem o dezbatere azi (7 noiembrie) la EuropaFM in care au fot invitati candidatii sustinuti de partidele parlamentare.

    Din pacate, Iohannis, Dancila si Mircea Diaconu par ca nu vor fi prezenti. O campanie electorala esuata.

    Iohannis reuseste cumva performanta sa intre usor in turul II evitand 5 ani de zile orice confruntare/interviu in care un jurnalist sa puna intrebari pe bune. E o performanta!

  11. Stefan spune:

    In primul tur, posibile astfel de dezbateri ar fi inutile.
    Să nu uităm, avem 24 de candidați și, daca ar fi sa fie o dezbatere corecta, ar trebui chemați toți 24 și alocați timpi egali de vorbit fiecăruia. 10 minute de om și înseamnă 4 ore fara reclame sau întreruperi. Realist vorbind e …pentru cei care au timp de pierdut, chef și dispoziție pentru inutilități de 10 minute x 24 candidati.
    Nici măcar nu ar fi o dezbatere, ci abia i-am cunoaște pe toți după fata. Vremea dezbaterilor spectacol cu întrebări tip “știi și câștigi”, cu timer și bip-uri pentru depășirea timpului a trecut de foarte mult timp. Ar fi și ridicol.
    Sigur, s-ar putea spune că primii 5 sunt cei mai importanți, bla, bla. Dar cine stabilește exact cine sunt primii 5? Și de ce să vorbească doar ei și nu toți, in mod egal?

    In turul 2 este cu totul altceva. Atunci se despart apele.
    Da, ar fi foarte corect să fie discuții pe teme ce privesc atribuțiile președintelui. Și nu despre ce s-a făcut, sau despre ce au făcut altii. Nu despre trecut, ci despre viitor. Ce vor face ei de acum înainte. Dacă înțeleg contextul actual al României, pozitia președintelui și acțiunile lui viitoare necesare. Nu atacuri personale sau reproșuri la acțiuni trecute, ci analize personale, viziuni și acțiuni viitoare.

    Da, înțeleg perfect că dupa 30 de ani de vorbărie, sevrajul pentru lipsa de scandal/dezbateri sa își spună cuvântul. Dar poate că e timpul că faptele sa recomande oamenii și nu vorbele. Acțiunile.
    Aștept turul 2 și dezbaterile civilizate dinainte.

  12. Misu Fabian spune:

    Mass Media a fost complice la aceasta tacere asurzitoare.
    Ea care trebuia sa fie a xxxvoce sau putere in natiune…a tacut. Aservita, deservita etc.
    Nici o TV NU A VRUT si S-A TEMUT sa organizeze confruntari directe. Iar dansii au zis …”mersi”
    Noroc cu Europa FM in seara asta…care drege cumva busuiocul….Dar poporul tot in stare de
    Lehamite ramane…si de politicieni dar si de media (exceptie Las Fierbinti, etc…)
    Lehamitea nu va iesi la vot.
    Lehamitea va crede orice.
    Lehamitea pleaca din tara.
    Lehamitea se generalizeaza cu complotul Mass mediei.
    Sa va fie rusine si sper (chiar daca nu stiu cum, inainte de a va pedepsi Dumnezeu) sa platiti cu varf si indesat toti din media care ati pus botul la aceasta slugarnicie tacita si tacuta.

  13. I.Puscas spune:

    Ceea ce se spune in comentariu este perfect adevarat; este esenta democratiei, Candidatii care nu inteleg acest lucru si ii considera pe alegatorii romani -aceia care vor alege in final- insuficient de evoluati si maturi, pentru a “merita” si dezbateri politice publice intre competitori, inseamna ca nu sunt apti mental sa parvina la functia pentru care candideaza si trebuie sa plece acasa. Cand cineva isi cumpara, la 5 ani, un nou costum de haine trebuie sa il si probeze, nu-i asa?

  14. quovadis spune:

    Deja a fost prima discutie electorala in trei BARNA – KELEMEN si PALEOLOGU si cu ce am ramas :
    O dezbatere in desfasurare ,cu teme vechi , fara notiuni de actualitate , fara noutati in ceea ce priveste o atitudine prezidentiala de viitor , cu aceleasi raspunsuri stereotipe si plicticoase , cu contraziceri ridicole pe teme discutate si paradiscutate,nimic nou sub soare . Mereu si mereu aceleasi cuvinte repetate si iar repetate , ca un ecou nesfirsit, ce ne sifoneaza urechile cu inconsistenta lor pe la diverse posturi tv , ce nu aduc in prim planul discutiei nimic interesant sau macar ceva deosebit in plan spiritual . O discutie monotona, fara nici o perspectiva ,fara nici o argumentatie ce poate sa decida vreun cistigator ,e ca si cum alergam in trei si la final de cursa, ne asteptam unul pe celalalt sa trecem impreuna linia de sosire si invingatori fiind sa asteptam cu sufletul la gura aplauzele multimii , aplauze care nu mai vin ,iar noi cei trei invingatori absoluti ,ne uitam in jur cu nedumerire si stupefiati de neintelegerea proprie ne intrebam unul pe celalalt – DAR UNDE NE SUNT SUSTINATORII – si ecoul, ce nu se mai termina ,ne spune neincetat ca o adiere de vint la ureche -Au plecat cu totii – .

  15. MariS spune:

    Da, foarte corect articolul. Numai ca unii asa-zisi SEFI (de stat, si la propriu si la figurat!) s-au obisnuit sa ne dea cu FLIT. Deh, fiecare cat poate. Nu m-ar mira ca si alegatorii sa dea cu flit la vot.

  16. Ela spune:

    Daca tot vorbim de democratie, sa nu uitam ca TOTI cei 14 candidati au aceleasi drepturi, deci dezbaterea (ca de mai multe nu putea fi vorba, concret!) ar fi trebuit organizata cu toti in acelasi timp, pe acelasi platou TV, cu relativ aceleasi intrebari pentru fiecare.
    Asa se intampla in Franta, este extrem de plictisitor si chiar frustrant, pentru ca trebuie sa astepti sa vorbeasca 10-12 aspiranti presedinti, pana cand le vine randul celor care te intereseaza…dar are meritul ca dezbaterea exista.
    Evident ca, si in RO, la un astfel de exercitiu democratic, temeinic realizat de o televiziune profesionista, niciun candidat nu ar fi lipsit, dar nu s-a facut! Iar acum sunt acuzati fix aceia ale caror idei, atitudine, caracter sau comportament, le cunoastem deja f.bine : Dancila si, mai ales, Iohannis. Who else?
    Nu prea e fair play. iar acuzatia de tradare a memoriei tinerilor morti in dec 1989, drept concluzie, mi se pare de-a dreptul deplasata, ca sa nu zic necinstita.

    • donquijote spune:

      Ela….
      Asta, doar in termeni corect politici, dupa o uzura/uzanta de 100 de ani de democratie, pe timp de pace continua, ceea ce nu este cazul.

      Un concurs corect inseamna si o calificare pe un numar limitat de locuri, care niciodata nu trebuie sa fie egal cu numarul candidatilor. Ar fi ca si cum am acorda premiul intai tuturor elevilor din clasa intaia, ca sa nu apara frustrari (mai ales din partea mamicilor). Orie concurs, ori e serbare!
      De fapt, cred eu, lipsa dezbaterii si a confruntarii directe om la om se datoreaza prezentei in concurs a doamnei Dancila. Ea este ste esecul PSD.
      De departe o non-valoare patentata, cu care nimeni nu vrea sa fie vazut / pus in acelasi plan, pentru comparatie. Nici chiar cei care chiar nu pot pretinde ca-i sunt superiori – nu putem prezuma chiar ca toti concurentii sunt mai destepti decat doamna dancila, desi e usor.

  17. nick spune:

    Ce dezbatere doriti cu o ceata de candidati?Ce puteti intelege intr-o ora sau doua?Ce teme au fost alese si cum?Cat de neutru si obiectiv e moderatorul si cat de priceput in temele prezidentiale? Asa incepe un articol sau o discutie serioasa. Dar oamenii s-au obisnuit cu haide sa haidem si cu porcaiala pe forum a candidatilor adversi.

  18. Livio spune:

    Ce de troli care sugereaza statul acasa… Ei bine, oamenii vor vota peste asteptari! Puie MSD!

  19. ubbu spune:

    care-i armata de ocupatie din cauza careia nu pot avea lor dezbateri publice ?
    si diversiunile tot ocupatie sunt.

  20. Ursul Bruno spune:

    Ar fi fost de datoria televiziunii romane sa organizeze un asemenea eveniment mediatic insa sunt sigur si convins, candidatii nu s-ar fi inteles asupra formatului din motivele bine cunoscute, nu se “inghit” unul pe altul. Din pacate in Romania inca exista prea mult “patos” in politica si ar fi cazul ca aceasta sa devina rationala dupa cum incearca s-o reprezinte Johannis , Barna sau da, ati vazut bine, Kelemen Hunor.

  21. kinn spune:

    Asta merita un raspuns ca la Radio Erevan: corect, sa fie dezbatere, dar moderata de Marius Tuca la Antena 1, ca-n anii ’90

    Serios, democratia s-a inventat cu mult inainte de televiziune. Dezbaterea TV nu este in nici un caz un fundament al democratiei.

    Democratia nu se bazeaza pe voturi decise de 1h de emisiune TV.

  22. victor L spune:

    Sa-ti fie frica de o confruntare pina si cu Veorica?
    “O dezbatere electorală între candidații Klaus Iohannis (PNL) și Viorica Dăncilă (PSD) înainte de turul al doilea al alegerilor prezidențiale „nu își are rostul” în această campanie, pentru că „nu aduce nimic în plus, nimic de clarificat”, a declarat șeful de campanie al liberalilor, Dan Motreanu.”
    Un dispret total din partea Presedintelui, care, probabil se crede Alesul

    • Unu spune:

      E vorba de o strategie de a nu-i da ocazia Dancilei sa-si verse galeata cu zoaie teleormanene in public.

      Si sincer, e de inteles. Cui ii foloseste balacareala publica cu o analfabeta agresiva? Mai ales cand ambii candidati sunt deja foarte cunoscuti, unul dupa 5 ani de presedintie, altul dupa 2 de prim-ministeriat.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Cristian Muresan


Cristian Muresan

Este absolvent al SciencePo şi Ecole des Mines de Paris. Activează în prezent în cadrul unui cabinet de consultanţă în management şi strategie industrială din capitala Fra... Citeste mai departe


Lansare carte

Sâmbătă, 23 noiembrie, se lansează noul volum al profesorului Constantin Crânganu. Amanunte, aici.

E randul tau

Salut acest articol, și îl felicit pe autor. Problema prezentată de dânsul este cum nu se poate ...

de: Bradut Bolos

la "De ce legislația din România încă lasă mult de dorit?"

Carti recomandate de Contributors.ro

DEMOCRAȚIA SUB ASEDIU ROMÂNIA ÎN CONTEXT REGIONAL

Carte recomandată de contributors.ro

Cauta articole

decembrie 2019
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)