Home » Justitie/Ordine publica »Opinie »Reactie rapida »Societate/Life » Citesti:

Razboiul sfirsitului justitiei independente?

Dragos Ghitulete aprilie 4, 2013 Justitie/Ordine publica, Opinie, Reactie rapida, Societate/Life
32 comentarii 1,899 Vizualizari

Reactia magistratilor la jocul murdar facut de intreaga clasa politica in cirdasie cu presedintele Romaniei este impecabila. Abia acum, cei care mai aveau indoieli ca procurorii si judecatorii, nu toti, padure fara uscaturi nu se poate, sint independenti ar trebui sa deschida ochii si sa inteleaga miza uriasa care de citeva zile sau saptamini e pusa in joc.

E vorba de reintoarcerea la justitia obedienta, supusa presiunilor politicului, sau justitia pe care si-a dorit-o cu ardoare Traiana Basescu si o mare parte din populatie, dar care din motive greu de inteles e lasata acum la ananghie de seful statului.

Mi-e greu sa intru in mintea presedintelui si sa vad de ce in mai putin de un an, de cind cu ajutorul Bruxelles-ului Traian Basescu reusea sa ramina la Cotroceni demontind pas cu pas lovitura data de USL, „suspendatul” renunta acum tocmai la regulile si procedurile care l-au salvat.

Motivul ca e graba mare, ca de un an justitia functioneaza cu interimari, e pueril. La Parchetul General, Daniel Morar tocmai a primit o detasare de la CSM care e valabila cel putin pina in 8 iunie cind ar trebui sa renunte pentru a prelua mandatul de la Curtea Constitutionala. La DNA, Nistor Calin are o prelungire de mandat.

O selectie transaparenta a procurorilor-sefi de la DNA, Parchetul General si DIICOT are asadar tot timpul necesar( e mult 30 sau 45 de zile pentru a da sansa unor magistrati competenti sa participe la o selectie?) pentru a impiedica jocul murdar dus de premier si presedinte. Si pentru a opri aceasta bataie de joc la adresa celor care au avut curajul sa infrunte politicienii-dumnezei, sa le faca dosare si sa-i bage in puscarie.

Puneti in fata doua realitati, una in care Voiculescu spunea raspicat ca „ nu avem toata puterea pina cind nu avem si justitia” si marea realizare a lui Traian Basescu, crearea conditiilor pentru o justitie independenta, si putem vedea destul de clar de ce asociatiile de magistrati( AMR si UNJR) si 71 de procurori de la DNA( printre care, culmea ironiei, se afla si respinsul de la sefia DNA Ioan Irimie) sustin ca in acest moment avem de-a face cu cea mai grava imixtiune a politicului in justitie.

Putem face ceva noi, jurnalistii si societatea civila, pentru a stopa acest fenomen grav? Da, sa-i sprijinim pe magistrati si sa aratam cu degetul spre politicenii care isi bat acum joc de munca de 8 ani de zile a unor oameni care au aratat ca nu se tem.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "32 comments" on this Article:

  1. Lll spune:

    Cred ca ati plasat AMR in tabara gresita.

  2. Hantzy spune:

    Dragos Ghitulete:
    1. E vorba de reintoarcerea la justitia obedienta, supusa presiunilor politicului, sau justitia pe care si-a dorit-o cu ardoare Traiana Basescu si o mare parte din populatie, dar care din motive greu de inteles e lasata acum la ananghie de seful statului.
    2. (…) „suspendatul” renunta acum tocmai la regulile si procedurile care l-au salvat.

    De doua ori la rand mirare?

    Exista macar o data, un exemplu in istoria noastra recenta cand Traian Basescu sa se fi implicat cu adevarat pentru o justitie independenta, asa cum si-o doreste cu ardoare o mare parte din populatie?
    Prin “implicat” inteleg oarece pasi hotaratori facuti in aceasta directie, nu doar declaratii demagogice sau aranjamente oneroase, in fapt urmarind doar a-si impune preferatii (oricat de credibili sau titrati ar fi fost acestia pe plan intern si extern), insa nimic mai mult. Asta e, in cel mai fericit caz, suficienta, miopie.

    • Hantzy spune:

      Revin, dorind sa mai punctez doar ca apelul pentru sprijinirea magistratilor este unul foarte binevenit. Aratatul cu degetul spre politicienii care isi bat joc este strategia corecta, la indemana noastra.

    • sile spune:

      In afara de numiri de procurori si, intr-o mai mica masura, ministri, ce instrumente mai are la indemana presedintele Romaniei sa se implice?

      • Hantzy spune:

        De ce credeti ca presedintele are imunitate?

        • naiv spune:

          @hantzy. ORICE presedinte al RO are imunitate (zice legea). Imunitatea e pe perioada manadatului ca sa nu apara zurlii alde Ghise ca sa faca 30 de plangeri zilnic. Tot legea prevede ca pt. ORICE plangere penala se deschide un dosar. Facem un parchet bine dimensionat ca sa se ocupe cu astfel de chestii, caci vor fi numeroase indiferent cat sunt de intemeiate. Daca presedintele intra in odaie cu piciorul stang se poate face plangere ca a favorizat stanga politica dar si ca ostentativ a ignorat dreapta. Procurori sa fie ca zurlii se gasesc.

    • Guardian spune:

      “Exista macar o data, un exemplu in istoria noastra recenta cand Traian Basescu sa se fi implicat cu adevarat pentru o justitie independenta, asa cum si-o doreste cu ardoare o mare parte din populatie?”

      Aveti raspunsul in reactia sectiei de procurori a CSM si DNA-ului? Daca dv credeti ca o astfel de reactie era posibila pe vremea marelui ilegalist nastase, iliescu, ori chiar dom’ Emil, atunci desigur aveti dreptate…

      In rest, sunt cit se poate de acord cu autorul, mai ales ca vad ce zice si dom’ Basescu…disappointing… at least…chestia asta cu legea romaneasca pe care o invoca e dezgustatore…Cine te pune bai frate sa incalci legea, tot ce se cere e transparenta, sa vedem si noi de ce sunt in stare numitii, adicatelea ponta sa propuna, conform legii desigur, dupa ce i-a sortat pe aia in urma unui interviu, asa cum se face peste tot in lumea asta (serioasa), dupa ce CSM-ul i-a testat deasemenea in mod transparent, pe baza unor criterii precise de competenta si etica profesionala…nu zice nimeni ca procesul e perfect, de altfel de aia si exista probation period la mai toate companiile serioase din lumea asta, sa se corecteze errorile inerente de la faza de interviu, da’ macar dati-va silinta cit de cit! Ascunzisul asta, rudimentar de altfel, in spatele unei legi (imperfecte de altfel), care a servit momentul Macovei foarte bine – si era necesar, din cercurile vicioase se iesi cu vointa politica exercitata de oameni cu oarecare morala si simt civic-de atunci lucrurile trebuiau sa evolueze, nu sa ne intoarcem inapoi! S-a conturat un corp de procurori profesionisti, un CSM- desi slabit, si inca populat de oarecari justitiari de mica factura-cit de cit cu voce, si cu personalitate (nu de plastilina ca pe vremea inaintasilor lui Basescu)… sa te intorci 8-9 ani in timp, cu singura justificare ca respecti legea romaneasca, fara sa tii cont de realitatea zilei de azi, mi se pare impardonabil…

      • Hantzy spune:

        Guardian: Aveti raspunsul in reactia sectiei de procurori a CSM si DNA-ului? Daca dv credeti ca o astfel de reactie era posibila pe vremea marelui ilegalist nastase, iliescu, ori chiar dom’ Emil, atunci desigur aveti dreptate…

        Hm! As putea sa intreb si eu daca ati fi crezut posibil asa ceva cand era Emil Boc premier. Asa, ca sa vedem lucrurile si din perspectiva asta. Eu zic ca s-ar fi facut un concurs de forma, pregatit cu minutiozitate din timp, ca sa concureze cine vrea, dar sa castige cine trebuie. Transparenta ar fi fost asigurata doar de forma. Cu ce argumente ma puteti contrazice?

        • guardian spune:

          Hmm! Guvernarea lui boc s-a suprapus cu presedintia lui basescu, daca nu ma insel, nu stiu unde bateti sincer…dar, da cred ca reactia DNA-ului ar fi fost identica, si e si firesc, intre timp si-a creat anticorpi la implante mai mult sau mai putin reusite. It’s a matter of trust. Cind lucrezi pe domeniul asta de risk maxim, cum e anticoruptia la cel mai inalt nivel, cred ca e absolut critical sa te bazezi pe cei cu care colaborezi. Increderea e cruciala. Iar incredere nu se cistiga peste zi, in tot cazul! Cert e ca, si nu intru in demonstratii si alte rationamente, ci imi exprim o observatie: DNA-ul asta infiintat pe vremea lui Basescu, maturizat si pe vremea lui Boc, si pastorit de Morar, e cu mult mai aproape de notiunea de anticoruptie (adicatelea scopul pentru care a fost creat), decai tot ce a fost pina acum. Asta e fapt. Putem desigur polemiza pe chestia asta pina la adinci batrinete, ceea ce stiu eu (evident din tot ce-i public si nu din birfe, nu am alta sursa de informare) e ca actualul DNA se apropie infinit mai mult de notiunea de integritate si profesionalism (din nou, relativ la notiunea absoluta a acestor termeni), decit tot ce a fost pina acum. Evident chestia nu s-a intamplat peste noapte, a trebuit timp (nu gasesti oameni integri pe toate drumurile, nu-i treaba de-o zi, sa schimbi mentalitati si sa scoti oamenii din letargia in care hibernau pe vremea PNA-ului lui botos si nastase15case), da s-a meritat! S-au cel putin sper ca s-a meritat. O sa vedem ce ne rezerva viitorul.
          Cit priveste chestia cu examenele, cred ca pe undeva aveti dreptate (imi cam inchipui cum se dau “examenele/interviurile” de angajare pe la guvern sau in general pe la stat), totusi cred ca opinia publica (ma rog opinia publica cu oarecare discernamint, plus ONG-urile, plus ambasadele, plus raportorii CE etc), ar fi fost martora la magarie! Ceea ce ma face sa cred ca ar fi trebuit sa fie asa o magarie mai mica, si cit de cit buna la export! Pe Nitu l-am vazut cam de ce e capabil (revolutionar din trupele de securitate – cam ce caracter poti sa ai sa accepti certificat de revolutionar cind tu erai in trupele de securitate! Cam cu ce echipament etic (care e fundamental in pozitia pe care urmeaza sa o ocupe), credeti ca e echipat acest Nitu ? Ma tem ca microscopic! O fi fost bun ca si subaltern/executant, nu-l vad deloc in pozitia de decident, si mai ales nu-l vad deloc ne-influentabil, cred ca e super-foarte-influentabil! Cu asta, tuti del tuti capi la justitie, ma tem ca putem sa uitam de justitie pentru o lunga perioada de timp…o sa mai fie cite un erou pe ici pe colo, pentru un timp si DNA-ul, din inertie o sa mai faca pe ici pe colo, dar pe termen lung cred ca o sa fie dezastru…probabil si denumire o sa-i fie schimbata inapoi in PNA, iar targetul principal reversed back la categoria gainari (totusi nu crescatori de pasari outoare de cornu)…

          • Hantzy spune:

            Multumesc pentru raspuns, dar sunt obligat sa revin: “Exista macar o data, un exemplu in istoria noastra recenta cand Traian Basescu sa se fi implicat cu adevarat pentru o justitie independenta, asa cum si-o doreste cu ardoare o mare parte din populatie?”

            Desigur, prezentele s-au mai cizelat in atitudine, iar mimarea profesionalismului este mai la indemana daca balta are peste. Asa cum PNA-ul lui Botos nu prea avea de unde, decat puietul propriu (cazul Bivolaru), tot astfel DNA-ul lui Morar e prea ingaduitor cu Falca si Pinalti, cu Cocos si Videanu, dar pare de neinduplecat cand e vb de Nastase sau Mantog. Sa ne intelegem: nu reprosez atitudinea in fata acestora, dar o doresc consecventa si vis a vis de ceilalti.

            • cinic-si-rau spune:

              sursa de informare e A3? bani aruncati degeaba. Falca a fost judecat definitiv: ZERO vina. Pinalti e acuzat de ceva? Cocos e persoana privata, daca a facut ceva organizat e la DIICOT dar nu la DNA. Ai ceva palpabil? Ponta zbiera acum doi ani ca e protejat Mantog: tu zici pe dos (cine o fi mai credibil?). Plangerea ref. Videanu e la parchet de cateva luni ( e un fleac dosarul ca sa fie rezolvat repede?). PS. Cand cumva esti implicat intr-o tranzactie intre doua companii de stat, cum Dzeu faci sa castige amandoua la MAXIM in aceeasi tranzactie? Asta se refera la cumpararea de ceva de la Termo de catre Hidro.

  3. ion spune:

    Buna ziua Domnule jurnalist,
    Acuzati chiar din prima fraza cardasia lui Traian Basescu.
    Puteti va rog sa aduceti macar o proba? Eu observ ca simplu cetatean platitor de taxe si impozite ca de cand a inceput circul, presedintele tace preferand sa ia act doar de ce va decide CSM.
    Sa inteleg ca acum doriti sa se amestece in treburile PM’? Daca imi amintesc bine parca asta vara una din acuzatiile parlamentarilor ce au initiat suspendarea a fost interventia in treburile guvernului?
    De altfel observ ca si CE prin purtatorul de cuvant asteapta de asemenea avizul consultativ al CSM-ului.

    Prin urmare fiind o problema a magistratilor de acum incolo, numirile au fost facute, eu zic ca e intelept sa asteptam decizia forului care conduce aceasta tagma.

  4. Rasvan Lalu Rasvan Lalu spune:

    Este necesară crearea unui larg curent de opinie şi atitudine în favoarea aplicării unor proceduri transparente de selecţie a procurorilor şefi, bazate pe criterii exigente de competenţă profesională, experienţă în domeniu, rezultate concrete şi integritate.

    Faptul că învoiala Ponta-Băsescu pe numirea procurorilor este atacată şi de tabăra penalo-securistă de sub conducerea lui Voiculescu (Antonescu, Antena 3, etc.) nu trebuie să deruteze pe nimeni. Aceia au motivele lor, care sunt diametral opuse motivelor magistraţilor. În timp ce magistraţii combat numirea politică a procurorilor şefi din motive de independenţă a justiţiei şi stat de drept, gruparea Voiculescu combate trocul Ponta-Băsescu pentru simplul motiv că nu a participat la el, împunându-şi acolo acei oameni care i-ar asigura impunitatea în faţă justiţiei.

    Este necesar ca CSM-ul să respingă numirile făcute de Ponta, iar Băsescu să nu le semneze.

    • Ciprian spune:

      Iata, revocarea lui Danilet cel penibil este neconstitutionala. Dar asta nu modifica credibilitatea scazuta a CCR-ului sau a CSM-ului. Nici protestul procurorilor din DNA nu modifica perceptia unei justitii corupte, mafiotizate. La fel despre pozitia lui Morar sau a CSM-ului. Mai observ ca inca nu a vorbit Basescu, poate se razgandeste. In concluzie nu prea vad eu motiv pentru un curent de opinie care sa sustina procurori si institutii compromise care dau impresia ca lupta pentru propriile interese, specifice unei justitii corupte, exact ca mai vizibila (pana acum) clasa politica.

      • Rasvan Lalu Rasvan Lalu spune:

        Într-adevăr, situaţia este complexă, multora apărându-le încâlcită: persoane, grupuri şi instituţii se comportă altfel de cum ne-am fi aşteptat. Dacă mai adăugăm şi lipsa generală de încredere care domneşte în România, va fi greu de desluşit cine are dreptate în situaţia dată.

        Există totuşi o cheie de înţelegere a actualelor evenimente: principiile binelui, corectitudinii şi cinstei, la nivelul lor elementar, aşa cum se învaţă în cei şapte ani de acasă. Aceia dintre actorii actualelor evenimente care se depărtează cel mai puţin de acele principii, vor obţine sprijinul nostru.

        În această cheie, promovarea unor şefi – în orice domeniu – este mult mai bine să se facă după proceduri transparente, stabile, bazate pe competenţă, integritate, experienţă şi rezultate decât prin numire arbitrarie.

        Aşa se face că ideea promovării prin proceduri trebuie susţinută chiar dacă ea este îmbrăţişată oportunist de unii şi de alţii în care, altfel, n-am avea prea multă încredere.

        Altfel spus, nu mă uit la culoarea pisicii, dacă prinde şoareci.

  5. stellee spune:

    Razvan, nu-l mai atinge pe Basescu, nu stii cand ti se taie craca de sub picioare. Acum astept postacii.

  6. Ciprian spune:

    Daniel Morar a fost incondeiat “extrem, extrem, extrem” de credibil de Ponta. In momentul de fata chiar nu stiu ce sa cred. Daca mai adaugam recentul articol din DW, care enumera problemele cu justitia alui Basescu (ALRO, flota, “casele”) mai ca imi vine a crede ca Germania (sau altii asemenea) vrea sa preia justitia din Romania. Nu stiu ce sa zic, nu stiu ce sa cred.

  7. Gore' spune:

    Tocmai se anunta ca judecatorul Danilet a fost revocat neconstitutional. Deci CCR spune ca CSM a actionat ilegal. Dupa stiinta mea, ne referim la acte emise de 2 mari jucatori pe scena justitiei in Romania. Nu discutam de istorie ci discutam de ceea ce se intampal acum, in aceasta perioada. Asta e justitia care se (auto)restructureaza? Oamenii astia decid, la acest nivel, pentru tara asta? Vai de noi…

    Mare dreptate aveti – avem o justitie care in ultimii 8 ani a devenit un model de urmat. Sa dam reteta si la export, poate mai aducem bani in tarisoara asta.

    P.S. Domnule autor, va rog si pe Dvs. la fel ca si pe multi altii, puneti o bulina cu “recomandat pentru low iq”. In unele cazuri poate fi si un “P” langa. Daca tot discutam de onestitate fata de cititor/spectator/ascultator etc..

    • fotie spune:

      nu CSM a a actionat ilegal, ci articolul de lege dupa care a actionat este neconstitutional. altfel spus, CSM functioneaza dupa o lege neconstitutionala.

      • Gore' spune:

        Corecta precizarea Dvs.. Legea respectiva (neconstitutionala) o fi fost avizata la momentul promulgarii?

    • ion spune:

      Domnuul Gore,
      CCR nu a declarat neconstitutionala revocarea lui Danielet, nici nu are in atributii asa ceva, daca tot vorbim de “bulina pentru low IQ”, ci doua aliniate ale :

      Art. 55:

      “(4) Membrii aleşi ai Consiliului Superior al Magistraturii sunt revocaţi şi la cererea majorităţii adunărilor generale de la nivelul instanţelor sau parchetelor pe care le reprezintă, în cazul neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare a atribuţiilor încredinţate prin alegerea ca membru al Consiliului. În cadrul adunărilor generale, decizia se ia cu votul a două treimi din numărul judecătorilor sau procurorilor.

      (9) În termen de 15 zile de la înregistrarea sesizării semnate şi motivate de reprezentanţii adunărilor generale prevăzute la alin. (4), Plenul Consiliului Superior al Magistraturii dispune revocarea din funcţie a membrului ales. Dispoziţiile art. 55 alin. (2) se aplică în mod corespunzător”.
      Prin urmare nu CSM-ul e de blamat, ci Parlamentul care a aprobat acest articol.

      • Gore' spune:

        D-le ion,

        Nu mi-am propus sa aprofundez legislatia in ceea ce priveste functionarea CSM. Nu ma intereseaza. E vinovat Parlamentul? E vinovat CSM-ul? E vinovata CCR? Hai sa aruncam romaneste cu pisica dintr-o curte in alta si ori e un fraier care ramane cu ea ori se pierde urma pisicii la un moment dat. In multe situatii sportul asta se face pentru a trezi reactiile chibitilor. Revenind la chestiunea de fond, este revoltatoare situatia in ansamblul ei! Spunea cineva intr-un comentariu ca decizia de azi se poate traduce prin “csm-ul functioneaza in baza unei legi neconstitutionale”. Vi se pare normal acest tip de functionare? Intrebare: putem sa asumam ca “neconstitutional” inseamna ilegal sau ramane doar neconstitutional?
        In ceea ce priveste remarca cu low-iq, cine are iq o intelege. Restul fac trimitere la ea, pe chestiuni punctuale irelevante.

  8. Monica spune:

    Presedintele nu a facut niciun joc murdar si nu este deloc in cirdasie cu infractorii din usl.
    Chiar si atunci cind a fost obligat sa faca vreun compromis, Presedintele l-a facut in interesul national, ca sa evite un rau mult mai mare.
    Este evident ca infractorii din usl au incercat sa-l pacaleasca pe Presedinte.
    Vazind ca nu pot numi doi procurori incompetenti si corupti la Parchetul General si la DNA, s-au gindit sa o propuna pe Kovesi la DNA, sperind ca, in schimb, Presedintele sa accepte un procuror corupt la Parchetul General.
    Daca ar fi reusit, imediat ar fi dat o lege prin care desfintau sau restringeau atributiile si competentele DNA.
    Este sigur ca Presedintele nu a va primi o propunere mai buna decit Kovesi. Presedintele trebuie sa o numeasca pe Kovesi la DNA si sa astepte o alta propunere pentru sefia Parchetului General.
    Presedintele nu trebuie sa faca absolut nicio concesie infractorilor din usl.
    Presedintele trebuie sa fie sustinut de toata lumea in lupta cu mafia, in lupta cu infractorii din usl (si din spatele usl).

    • ardei spune:

      Dar Daniel Morar de ce a fost trimis la CCR? De ce nu-si putea continua activitatea in cadrul DNA ca simplu procuror? Cumva devenise prea bun si nu mai aveau acces politicienii la dosare si interceptari?

      E clar ca lumina zilei ca Ponta a negociat aceste nume cu Basescu. Si e clar ca si Basescu si-a batut joc de Europa si de toate procedurile de selectie, alegind sa le ignore.

      • pragmatic spune:

        oare de ce Al Gore nu candideaza la Senat? Daca ai fost “maresal” te poti intoarce la plutonier? Iar Morar poate face mult mai mul bine -prin ce a vazut la DNA- la CCR decat cei care au vazut viata reala din pozitia de ministru (I.Predescu).

    • iosiP spune:

      Si ce faceti daca propunerile vin “la pachet”? Cu ce argumente ar accepta presedintele numirea lui Kovesi dar le-ar respinge pe celelalta, in conditiile in care procedura a fost la fel “transparenta” pentru toata sleahta (scuzati: tot grupul)?

      Eu cred ca Ponta ii va spune lui Basescu bancul ala cu “Cine nu mananca bataturica nu capata ochisor!”.

      Mai mult, eu cred ca Ponta a luat varianta in calcul: asa ar putea sa retraga inclusiv numirea lui Kovesi, sub pretextul ca presedintele a refuzat o solutie echilibrata deci toate riscurile politice pe care el (Ponta) si le-a asumat in dorinta de a asigura coabitarea au fost zadarnicite de atitudinea rigida a presedintelui. Iar concluzia fiind una singura “Cu Basescu la Cotroceni nu se poate guverna”.

  9. Dac spune:

    Pentru o intelegere mai buna a bataliei pe justitie din ultimele zile va recomand articolul de pe politeia.org.ro intitulat “De ce s-a razgandit Ponta – o pista de interpretare.” Merita citit. O sa va clarificati anumite aspecte ale intregii povesti.

  10. Dan spune:

    Revin. Abia acum am vazut ca deja articolul apare pe contributors. Oricum, pentru cine nu l-a citit, vi-l recomand.

  11. Dana spune:

    Zilele trecute,bulgarii au manifestat pentru/contra cuiva/ceva,neesential aici,ceea ce mi se pare demn de remarcat este ca scandau “NU CORUPTIEI”!
    Nu-mi amintesc sa fi vazut asta la noi…dar poate ca ma insel!?
    Cred insa ca românul a ajuns la limita suportabilitatii in privinta coruptiei,a coruptilor si a corupatorilor din toate domeniile,inclusiv din justitie.
    Iata de ce,razvratirea CSM&co mi se pare indecenta,anacronica si un pic subiectiva…!?
    De ce indecenta?Pentru ca nu s-au exprimat la fel de solidar si de rasunator atunci cand colegi de-ai lor erau declarati vinovati de coruptie,mita,favorizarea infractorului,etc.
    De ce anacronica?Pentru ca e ori prea devreme ori prea tarziu pentru crearea unui Stat in Stat,asa cum cer ei!
    De ce subiectiva?Pentru ca impresia generala pe care o dau azi,este ca tin la privilegiile lor mai mult decat la integritatea actului judiciar pe care-ar trebui sa-l serveasca…
    In acest context,indiferent cum se numeste Presedintele Romaniei,Institutia pe care acesta o reprezinta va trebui,cred eu,sa continue sa-si dea acordul cu privire la sefii DNA si PG!
    Asa cum Presedintele numeste Primul Ministru,tot Presedintele este cel care valideaza numirea celorlalti 2 oameni extrem de importanti pentru garantarea Statului de Drept pe care-l dorim cu totii!
    In orice stat democratic exista aceasta procedura,si jurnalistii n-ar trebui sa fie influentati de opiniile lor politice momentane,atunci cand trateaza aceste subiecte delicate!
    Basescu nu va mai fi presedinte,vor veni altii,iar tara trebuie sa functioneze cat mai echilibrat posibil!
    Dand un cec in alb Justitiei,nu o serviti,pentru simplul motiv ca ea nu este o notiune abstracta,ci o institutie alcatuita din oameni…imperfecti,ca fiecare dintre noi….
    Nu uitati,stimati jurnalisti,ca Justitia sa scrie cu “J”,iar judecatorii si juristii cu “j”,orice amalgam este in defavoarea noastra,a dumneavoastra,a tuturor!

  12. ardei spune:

    Basescu a recunoscut ca ca nu i-a respins pe Nitu si Irimie pentru incompetenta, “ci pentru procedura lipsita de transparenta”. Cu toate ca CSM i-a respins pe amindoi pentru incompetenta crasa!

    E clar, nu? I-a respins ca nu a negociat Ponta cu el (sa nu-i iasa lui Basescu nimic?), iar CSM e asa, o chestie absolut de fatada de care nu tine seama nimeni! Cit despre independenta justitiei, biiguie ceva fraierii de la Bruxelles, dar nu se intelege ca aia nu vorbesc in romana.

  13. it_s__not_news spune:

    At the height of a political corruption trial, the prosecuting attorney attacked a witness. “Isn’t it true,” he bellowed, “that you accepted five thousand dollars to compromise this case?”

    The witness stared out the window, as though he hadn’t heard the question.

    “Isn’t it true that you accepted five thousand dollars to compromise this case?” the lawyer repeated.

    The witness still did not respond.

    Finally, the judge leaned over and said, “Sir, please answer the question.”

    “Oh,” the startled witness said, “I thought he was talking to you.”

  14. Mih spune:

    “(…) putem vedea destul de clar de ce asociatiile de magistrati( AMR si UNJR) (…) sustin ca in acest moment avem de-a face cu cea mai grava imixtiune a politicului in justitie.”

    AMR si UNJR nu sunt organizatiile care au provocat criza din CSM si revocarile judecatorilor Danilet si Ghica, revocari tocmai declarate neconstitutionale? Dupa ce au actionat cot la cot si umar la umar cu omul liberalilor si al lui Voiculescu, Mona Pivniceru, acum aceiasi magistrati sunt credibili, sunt cei care actioneaza pt independenta justitiei? Despre ei e vorba cand se vorbeste de o “reactie impecabila”?



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Dragos Ghitulete


Dragos Ghitulete

Jurnalist, a realizat de emisiuni la RFI Romania si Radio Romania. Talk-show-urile gazduite de el au fost premiate in 2007 de Reprezentanta Comisiei Europene in Romania, iar in 200... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)