Home » Opinie » Citesti:

Referendumul pentru familie și falsa, oportunista întoarcere la valorile tradiționale

Mircea Morariu septembrie 12, 2018 Opinie
26 comentarii 3,741 Vizualizari

Nu este necesar să fii nici istoric, nici observator sau analist politic, nu este deloc nevoie să ai studii universitare în domeniul Psihologiei ori Sociologiei ca să bagi de seamă că una dintre cele mai îngrijorătoare caracteristici ale României, așa cum se prezintă ea la 100 de ani de la Mare Unire, este puternica divizare a populației.Și că această divizare reprezintă unul dintre puținele „rezultate” concrete, palpabile ale catastrofalului mod în care a înțeles să exercite guvernarea coaliția PSD-ALDE.
Însă d-lor Liviu Dragnea și Călin Popescu-Tăriceanu care, în calitate de președinți ai partidelor ce alcătuiesc sus-menționata coaliție căreia zilnic îi crește gradul de toxicitate, poartă principala responsabilitate pentru respectiva situație, se pare că puțin le pasă. Din contră. Înregistrăm tot mai multe indicii că respectivii domni sunt înverșunații adepți ai sloganului Divide et Impera și că, fideli acestuia, vor să își aducă până la capăt nemernica lucrare. Căci numai astfel se explică neinspirata decizie luată în principal de PSD, partidul de esență comunistoidă necontrafăcută, pură, iresponsabilă, de a scoate de la naftalină ideea organizării unui referendum vizând modificării Constituției, în sensul redefinirii retrograde și perfect inutile a conceptului de familie tradițională. Cu scopul evident de a-și spori impactul electoral în principal în rândurile mai puțin educate ale populației.
Ca și cum ar fi rezolvat deja toate problemele țării, ca și cum nu ar băga de seamă ca populația României se împuținează dramatic și aceasta nu din cauza unor catastrofe naturale, a epidemiilor sau nu știu căror molime, ci fiindcă tot mai mulți români iau decizia de a-și găsi rostul pe alte meleaguri, în primul rând fiindcă proasta guvernare le-a răpit deja orice speranță de mai bine, Dragnea&co au decis să dea curs unei inițiative care vrea să întoarcă România la mentalitatea și o parte din realitatea de dinainte de decembrie 1989.
Mai concret. Începând din 2015, o auto-intitulată Coaliție pentru Familie s-a aflat în treabă și a adunat numai ea știe cum, prin cine știe ce mijloace, însă cert cu sprijinul retrograd al etern defazatei Bisericii Ortodoxe Române și, din păcate, în aplauzele și cu încurajările rușinoase ale necurățatei Academii Române (recitiți, vă rog, caraghiosul, național-comunistul ei pronunciament de la începutul verii) 3 milioane de semnături. Despre care se spune că ar reflecta voința a tot atâtor cetățeni care vor să întoarcă România din cursul ei spre europenizare și țin morțiș ca dorința lor să devină parte a Legii fundamentale.
În mintea celor 3 milioane de persoane care se presupune că și-ar fi dat iscălitura, dar și în aceea a clericilor, academicienilor, politicienilor care, fie ca urmare a unui retard mintal și de mentalitate, fie din josnice calcule politice cred că drepturile individuale pot fi anulate printr-un referendum de o absolută inutilitate, o atare modificare ar fi perfect justificată. Pentru salvarea țărișoarei și a ceea ce este bun, sănătos, peren în fibra națiunii române.
Aceasta, deși atât reprezentanții Coaliției, cât și cei ai politicienilor, clericilor, academicienilor care susțin inițiativa s-au dovedit complet incapbili să spună și să convingă pe cei de cu totul altă opinie ce mare primejdie reprezintă pentru țară familia netradițională, mono-parentală, homosexualii, minoritarii.
Nu carecumva avem de-a face cu o resuscitare a ideologiei specifice regimurilor totalitare care se cred îndreptățite să controleze totul, inclusiv viața și cele mai intime, mai personale decizii ale cetățenilor? Nu cumva sub paravanul grijii pentru țară și a salvării națiunii de relele occidentale și-a făcut iarăși cuib mentalitatea totalitară? Se justifică oare cheltuielile presupuse de un astfel de referendum programat să se desfășoare pe data de 7 octombrie, referendum ale cărui costuri sunt destul de consistente? Și aceasta în condițiile în care nu avem bani pentru construirea de creșe, grădinițe, școli, spitale? Totul doar spre a se vedea dacă 5 milioane de români acceptă ori ba sus-menționata modificare? Aceasta în cazul care minimum 5 milioane de votanți vor catadicsi să se prezinte la urne.
Cu excepția USR care s-a declarat ferm împotriva referendumului în cauză, celelalte partide care pretind că ar reprezenta opoziția democratică au preferat să se joace de-a alba-neagra. Adică să își lase parlamentarii să voteze sau nu legea referitoare la convocarea și organizarea referendumului după cum le dictează conștiința. Sincer, nu știu cum stau, de pildă, la capitolul conștiința parlamentarii liberali, de pildă, însă sunt cum nu se poate mai sigur nu doar că sunt oportuniști, ci și că au unii dintre ei au minte tare puțină. Căci cum altfel s-ar explica faptul că nu mai departe decât marți, 11 septembrie, la dezbaterea din Senat pe această temă, o doamnă parlamentar a invocat ceea ce a văzut și își amintește că se întâmpla la dumneaei în sat, pe vremea în care ilustra sa persoană nu era încă nici măcar de vârstă școlară. În satul acela de a cărui amintire, pesemne, parlamentara cu pricina nu poate să se despartă, nu erau, într-o anumită epocă istorică, nici electrificare, nici canalizare, nici apă curentă. Să ne așteptăm, așadar, ca mâine-poimâine, cine știe ce altă coaliție la fel de bine intenționată, să ceară să facem încă un pas istoric înapoi în timp și să renunțăm, în numele tradiționalismului și valorilor eterne ale rrromânismului, la curent electric, baie, alimentare cu apă? Vor renunța oare politicienii, spre a-i face pe plac și acestei noi și, deocamdată, ipotetice coaliții, la luxul în care trăiesc, la mașinile cumpărate cu peste 100.000 de euro bucata, la vacanțele somptuoase petrecute în străinătate? Totul în numele întoarcerii la tradiționalismul prost înțeles? Vor fi ei încurajați în demersurile lor neroade de ierarhi ai BOR, dar și de academicieni care beneficiază de privilegii asemănătoare? Din păcate pentru respectivii, nici aici, nici în străinătate în hypermarketuri nu se găsește minte de vânzare. Fiindcă altfel, probabil că ar fi evitat să ia și să sprijine o decizie de natură să mai creeze o falie în rândul populației.
Comentariu apărut concomitent pe site-ul contributors.ro și pe blogurile adevărul.ro

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , ,



Currently there are "26 comments" on this Article:

  1. Adrian spune:

    Propunerea dac-ar fi sunat :
    „sunt considerate nule căsătoriile întemeiate doar pe interese materiale“ ați fi susținut-o? Sau: „înainte de căsătorie, viitorii soți renunță într-o perioadă de un an a mai iubi pe altcineva“

    Corect o colegă a dumneavoastră de platformă ne trimite să vedem cum e cu legea în Italia, de pildă (privind alt subiect).

    Nu e normal să criticați BOR, de pildă, la modul general. Sunt multe cazuri în care Biserica oprește de la căsătorie. În plus, o recomandă ca o a doua opțiune. Că BOR n-a explicat suficient (după părerea mea) renunțarea „practică“ la logodnă ar fi fost un subiect.

    Cât despre penelismele (dac-am înțeles bine) evocate sunt, într-adevăr, de Moș Ion Roată.

    (disclaimer) nu am semnat pentru referendum. Nu văd de ce nu ar fi fost și adăugat, de pildă la textul actual: „se interzic operațiile estetice“.

  2. Se profită politic iar, cu neruşinare, de lipsa corespondenţilor tv în străinătate, de necunoaşterea UE. Modelul de familie Dragnea-Tăriceanu va izola şi mai mult România, consecinţele politice fiind asumate de BOR. Întrebarea Referendumului poate fi pentru votantul bine informat: eşti de acord ca familia ta să aibă acces liber în spaţiul Schengen sau vrei să stea la coadă?

    • MIHAI 2 spune:

      Definirea CASATORIEI ca o uniune intre SOTI este ditamai tautologia,
      dar e o tautologie comisa in SCOPUL NOBIL de a lasa loc pentru combinatiile
      zburdalnice candva intr-un viitor in care romanii se vor fi occidentalizat.

      Este opera lui Iorgovan , dar nimeni nu se opreste o secunda sa ii aduca un omagiu acestui vizionar plecat prea timpuriu dintre noi , caci altminteri , daca mai era viu , e clar ca ar fi azi in tabara GLUMITZELOR atat de falnic reprezentata de Ponta si Firea.

      In alta ordine de idei – e clar ca va
      fi UN VOT MASIV pentru CASATORIA = BARBAT + FEMEIE.

      Dupa care Uniunea Europeana sau CEDO sau alt militian planetar
      NE VA AMENDA naprasnic,
      ne va extrage colona vertebrala cu un forceps special
      si si ne va obliga sa inghitim galusca multicolora pe muzica lui
      Elton John.

      Cu cat vor fi mai impresionante procentele la Referendum, cu atat mai profunda va fi
      apoi UMILINTA . Probabil ca in Irlanda cineva a explicat mult mai clar ce ii asteapta
      daca misca in front – iar ei au priceput.

      Ma intreb totusi daca nu cumva ne-o fi ales taman pe noi Trump
      sa declansam Mrea Revolutie de Eliberare a Umanitatii din chingile
      Corectitudinii Politice.

  3. mike spune:

    Corect, ar trebui facut un referendum pentru WC-ul in curte. Doriti sa aveti WC in curte sau in casa?
    Este ireal ce se intampla in tara asta…

  4. Harald spune:

    Pot să vă spun cum stau eu la capitolul conștiință: căsătoria nu este o simplă ficțiune juridică, așa cum încearcă să o prezinte comunitatea LGBT.

    Într-o țară catolică, dar autentic democratică (Irlanda) s-a organizat un referendum, iar alegătorii au fost în majoritate de-acord cu legalizarea căsătoriei între persoane de același sex și (prin consecință) cu viziunea conform căreia căsătoria e o simplă ficțiune juridică.

    Într-o țară în care procedura cât se poate de democratică a unui referendum este respinsă de către formatorii de opinie, mentalitatea totalitară este prezentă tocmai la acești formatori de opinie. Tocmai de asta este nevoie de referendum și de modificarea Constituției în sensul dorit de Coaliția pentru Familie.

    Când or să voteze 5-6 milioane (*) de români pentru legalizarea căsătoriei între persoane de același sex, atunci să se legalizeze. Până atunci, e realmente nevoie de o asigurare prin Constituție că legalizarea nu va fi introdusă pe ușa din spate (prin OUG, de exemplu). Sau prin decizie judecătorească, așa cum a fost introdusă în Statele Unite.

    (*) – 5-6 milioane de voturi sunt de-obicei necesare pentru a câștiga prezidențialele, de asta am presupus că e o cifră realistă privind un vot majoritar în România.

  5. Kurt spune:

    Pentru a izola țara de occident orice mijloc e folosit cu nerușinare de „penalii patrioți“ Dragnea/PSD& Tăriceanu/ALDE. Naționalism izolaționist ca la ceilalți „iliberali“ în est?

    … „… caracteristici ale României, așa cum se prezintă ea la 100 de ani de la Mare Unire, este puternica divizare a populației….. „….

    Tăriceanu vede un alt viitor decât cel ca partener (fiecare în ograda lui) în Uniunea Europeana: „suveranitate- neutralitate“. Putin zâmbește….

    • Harald spune:

      @Kurt – în occidentul în care trăiești tu, a hotărât democratic Mutti că trebuie legalizată căsătoria între persoane de același sex, înainte de alegerile din 2017. Iar asta după ce face paradă din ’90 încoace cu credința ei creștină. Singura ei credință a fost credința utecistă :)

      • Kurt spune:

        Nu sunt un admirator al paradelor gay din metropolele occidentale (Voltaire).
        Trăiesc într-o familie tradițională bănățeană: bunicii au trăit peste 70 de ani impreună, părinții sunt de 69 de ani împreună. In orașele mari familiile nu mai trăiesc sub același acoperiș. Legislația UE a fost preluată 2007 prin tratat de stat. Nu fiecare literă din Aquis Communautaire trebuie trecută prin Parlamentul din București mot-a-mo. Legile se fac în România, cât mai aproape de cele ale partenerilor din vest? Important e pentru mine cum vor să decidă tinerii: români ortodoxi rurali sau civilizație urbană. E o deosebire între 700 de ani Sibiu și teleormanizarea țării la centenar?
        Ai scris aici excelent despre UK și respectul statului față de locuitori. Felicitări! M-a impresionat mult.
        Ce se poate prelua pe continent de la UK?
        Case law britanic e altceva decât Code Civil Napoleon 1804, decât BGB 1900 abstract, etc. Regret Brexit. Prefer UE.28 cu UK: Common Market în loc de „economie politică centralizată franceză“? Liberalism contra etatism?

  6. victor L spune:

    Cind elvetienii fac referendumuri pentru diferite probleme, ne manifestam entuziasmul pentru felul lor democratic de a convietui.
    Daca se vrea un referendum si in Romania, e clar ca e o prostie; mai ales daca o spun intelectualii.
    Fara familia dintre un barbat si o femeie nu va exista viitor.
    O pereche de gay ori una de lesbiene vor trebui sa adopte cite o maimutica, fara casatoria traditionala.

    • marian spune:

      “Fara familia dintre un barbat si o femeie nu va exista viitor”.

      Evident! Doar ca familia dintre un barbat si o femeie nu ar fi amenintata de posibilitatea homosexualilor de a se casatori. Nimeni nu isi schimba orientarea sexuala si nu devine gay ca urmare a unei decizii a guvernului sau a legiuitorului. Iar cei care sint gay astazi oricum nu se casatoresc cu cineva de sex opus.

      Pe de alta parte insa, de ce ai vota, ca parlamentar, impotriva unei initiative populare care a strins numarul minim de semnaturi cerut de Constitutie, ba chiar l-a si depasit cu mult, si care nu incalca art. 152 alin 2 din Constitutie?

      Tot asa, initiativa populara “Fara penali in functii publice” ar fi normal de asemenea sa ajunga la etapa de referendum.

      • victor L spune:

        Daca casatoria dintre un barbat si o femeie implineste viatra, o uniune dintre cuplurile de gay sau de lesbiene nu mai poate fi numita casatorie.

      • Harald spune:

        @marian – posibilitatea homosexualilor de a se căsători le-ar aduce automat și posibilitatea de a adopta copii, iar asta s-a confirmat deja în Vest.

        E treaba lor ce fac în dormitor, dar n-au cum oferi unui copil o educație corectă, bazată pe un model masculin și unul feminin, atât timp cât ei înșiși sunt complet confuzi în privința asta.

        Am discutat și cu gay și cu lesbiene, ca să înțeleg ce le-ar aduce lor căsătoria, iar în rezumat e vorba de o nevroză: ei își imaginează că încheind o căsătorie devin persoane normale, la fel ca toată lumea. Dar este aberant ca întreaga societate să se prefacă a considera homosexualitatea drept normalitate, iar asta doar pentru a proteja nevroza unor persoane disfuncționale.

        • marian spune:

          Pentru mine nu prea conteaza de ce vor ei sa se casatoreasca, chiar e strict treaba lor. Atit timp cit casatoria lor nu face rau nimanui, si in mod clar nu familiei “normale”, eu nu am niciun motiv sa ma opun. Pentru ca eu nu consider ca lumea trebuie sa fie organizata dupa chipul si asemanarea valorilor si credintelor mele.
          Cit despre copii, nu a demonstrat inca nimeni ca cei crescuti de homosexuali ar avea vreo problema sau ar risca sa devina homosexuali ei insisi. Eu cel putin nu am cunostinta de vreun studiu stiintific care sa demonstreze asta in mod riguros. Daca ma insel, as fi interesat sa mi-l indicati.

          • Harald spune:

            @marian – dă-ți tu copiii spre adopție unui cuplu de homosexuali, nu te împiedică nimeni.

            • marian spune:

              Pai adoptia e pentru copiii care nu au parinti… si chiar si o familie de parinti homosexuali e mai buna decit lipsa unor parinti…

              Daca i-ar pasa cuiva cu adevarat de situatia concreta a copiilor, iar nu de teorii abstracte si ideologii, ar fi preocupat de protejarea familiilor prin masuri care sa reduca cazurile de copii ai caror parinti nu pot sau nu vor sa ii creasca si isi pun problema sa ii dea spre adoptie.

  7. oranghutan spune:

    Dacă referendumul ăsta ar rezolva şi problemele autostrăzilor desenate doar pe hârtie, a economiei care “duduie” de se sperie vecinii galactici şi a bunului plac din administraţie, aş fi primul care să-l votez.

  8. AT spune:

    Divizarea pe care o deplangeti in mod ipocrit reprezinta rezultatul extremismului pe care il promovati prin articole ca acesta, numindu-l liberalism. Liberalii ca dumneavoastra ne obliga sa alegem intre versiunea dumneavoastra de democratie si democratia iliberala a lui Orban, si apoi se plang ca lumea a ales.

    “Când afirmi despre actuala familie tradiționala că este un mit și o și demonstrezi parțial, intenția ta este de a arăta că cei din tabăra conservatoare se luptă în van sau că nu au pentru ce să se lupte, dezamorsând, speri tu, un conflict ce a luat deja proporții. Ceea ce uită să ne semnaleze [Cartarescu], atunci când vorbește despre civilitate, este faptul că deși aceasta servește ambelor tabere, pacificarea prin relativizarea/negarea conflictului existent între ele o avantajează doar pe cea „progresista”. Pentru că nucleul relativist-nihilist al ideologiei acesteia le permite adepților ei să-și însușească orice forma golită de conținut a credinței, sau orice formă de gândire tradițională potențial coruptibilă.”

    http://inliniedreapta.net/overreaction/

    • Vasile spune:

      De Codruta am scapat daca scapam si de prezumtivul pericol gay ( atentie , NU exista casatorie gay in Romania !) ca o floare va arata tara ! Autostrazi est-vest , sud-nord si invers , bunastare de nu vom mai putea opri imigrantii germani la granita ….!Tara asta se depopuleaza accelerat pentru ca pleaca lumea de saracie si de umilinta nu ca-s prea multe casatorii gay!

  9. Margot spune:

    Daca familia traditionala a devenit un mit (?!), pe cand legalizarea necrofiliei, a zoofiliei, a pedofiliei, a poligamiei? Unde ne oprim cu anularea sensului cuvintelor si a rostului milenar al uneia dintre cele mai vechi institutii de pe Pamant?

    Casatoria, menita sa asigure perpetuarea speciei umane, nu poate sa implineasca aceasta menire decat daca se petrece intre un barbat si o femeie. Adam and Eve se pot casatori. Adam and Steve, nu. Ei pot, daca sunt majori si consimt unul la “amoarea” celuilalt, sa faca amor. Asta nu e treaba nimanui, ci doar a lor.

    Dar, atunci cand un copil ajunge sa nu mai stie cine e mama si cine e tata si care e diferenta dintre ei, cand bravii intelectuali ai natiei ajung sa pledeze bezmetic impotriva referendumului ca instrument democratic, chestiunea asta devine treaba noastra a tuturor. A celor care refuza sa traiasca intr-un balamuc. Deoarece numai la balamuc devierea absurda de la norma devine ea insasi norma, adica garantie a normalitatii.

  10. Mihai spune:

    nu va amagiti e doar un exercitiu de dresaj PSD , vor sa vada cati pacalici mai scot la vot , un fel de recensamant.

    • donquijote spune:

      Foarte adevarata observatia, cred eu.
      Daca ra fi dupa traditionalism, in ceeea ce priveste familia, astia doi impostori care, de facto, s-au pus abuziv in capu statului, numai familie traditionala nu promoveaza.
      Dragnea este model pentru grangurele care s-a ajuns este omnipotent decide soarta tuturor si bomboana pe coliva (aroape de sensul propriu) isi ia si muiere tanara ca sa demonstreze “ca poate”. Nu este in niciun caz modelul de moralitate promovat de biserica si sau de morala traditionala geto/daco/romano/carpato/danubiano samd
      Tariceanu este modelul pentru un macul ratat care nu este in stare sa mentina o familie unita nici sa inspire stabilitate unei partenere. La fel, nu este model.
      Dar ei canta refrenul familiei traditionale, doar ca sa-si tina electoratul in priza si adversarii ocupati.

  11. Ela spune:

    De acord! Aceasta remarcabila analiza a atins, in opinia mea, punctele nevralgice ale actualei situatii din Romania, devenita teren de experimente ale diversilor Frankenstein, unul mai bine intentionat ca altul…Lista nefiind, helas, exhaustiva, ma voi rezuma la ce mi se pare cel mai abject.
    1.Despre utilitatea de facto a referendumului, respectiv a consecintelor sale nule asupra institutiei casatoriei, a vorbit cat se poate de explicit judecatorul C.Danilet.
    Eu, ca cetatean elvetian, care voteaza, deci, as adauga doar atat: diferenta de mentalitate si de maturitate democratica dintre RO si CH este mare, si fireasca, avand in vedere istoria celor 2 state. In speta, folosirea acestui mecanism democratic in scopul restrangerii de drepturi considerate universale, este inimaginabila in CH, dar reala astazi in RO…desigur, fiecare cu grijile lui, doar ca democratia nu inseamna dictatura majoritatii! Asta nu s-a inteles, deocamdata, in RO si de aceea obiectul referendumului este inacceptabil.
    In preambulul Constitutiei elvetiene scrie :
    “forta unei comunitati se masoara in functie de bunastarea celui mai vulnerabil dintre membrii sai.” Sunt si pe aici destui isterici habotnici, dar sunt marginalizati de bunulsimt general al oamenilor, si nu reusesc sa ocupe primul plan mediatic cu aberatiile lor…nimeni nu le da atenti, dupa mai bine de 800 de ani de democratie efectiva si predominare a politicii compromisului pentru mentinerea echilibrului si a moderatiei…in toate.
    2. Nu stiu cum e in familia traditionala romaneasca, dar in altele sexul nu reprezinta subiectul principal, nici de conversatie, nici de preocupari zilnice, iar oamenii mai fac si altceva decat sex! Aici oamenii sunt mai discreti cu viata lor privata, mai rezervati in a da lectii altora si mai pudici…Cat despre copii, statul si intreaga societate se preocupa efectiv si, deseori, cu succes pentru buna lor educatie, ingrijire si garantarea unui viitor cat mai conforma cu aspiratiile fiecaruia. Problematica sexului practicat de catre parinti nu exista, diferentele sunt considerate naturale, copiii fiind, in general preocupati de viata lor, nu a parintilor…
    Homosexualitatea nefiind nici boala si nici molipsitoare, aici oamenii cauta remedii “DOAR” la gripa, sida, cancer…dar si la saracie, ignoranta sau fundamentalism.
    In fine, pentru ca homosexualii provin 100% din “familii traditionale” ma intreb de ce pacoste ii va apara referendumul pe romani…?

  12. NIcole48 spune:

    Acest referendum va da dreptul de a se numi familie numai unui cuplu CASATORIT. Familia monoparentala va pierde statutul de familie, asta dand dreptul oricand Statului sa ia copilul de langa mama necasatorita . Ce facem? Ne dam cu stangul in dreptul?

  13. Borgo Kaliman spune:

    Fals,Nicole48!Acum cum e in constitutie? Cu referire la mama necasatorita e la fel,nici o mentiune si
    nu~i ia statul copilul.Lipsa de informare sau rea credinta?



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Mircea Morariu


Mircea Morariu

Critic de teatru. Doctor în filologie din 1994 cu teza „L’effet de spectacle de Diderot à Ionesco” şi, în prezent, profesor universitar de Literatură franceză la Facult... Citeste mai departe


E randul tau

Pentru Mike the Hunter, cu referire strict la proiectele PCCF finantate pe domeniul Stiinte Exacte ...

de: Lucian Pintilie

la "Academia Română NU mai este cel mai înalt for de consacrare științifică și culturală!"

Petre Opris – volumul Licenţe străine pentru produse civile şi militare fabricate în România: (1946-1989)

Cauta articole

noiembrie 2018
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Oct    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)