Home » Opinie »Societate/Life » Citesti:

Republica Antena 3 și oamenii resentimentului

Claudia Postelnicescu august 12, 2014 Opinie, Societate/Life
58 comentarii 3,365 Vizualizari

”Cel mai important punct de plecare în constituirea resentimentului este impulsul răzbunării.”

- Max Scheler, Omul resentimentului

Am urmărit cu toții recent spectacolele desfășurate la Antena 3 înainte, în timpul și după condamnarea și arestarea ”magnatului„ Dan Voiculescu, care au culminat cu o desfășurare de forță pe străzile capitalei, într-o ”plimbare” ad-hoc către Cotroceni, model brevetat de liderul UnițiSalvăm lansat și promovat chiar de către Dan Voiculescu și Antena 3, Claudiu Crăciun.

A fost o scufundare într-o realitate paralelă aproape înspăimântătoare: s-a vorbit infinit de mult despre stat de drept, justiție și injustiție, în contextul în care un om dovedit că a fraudat interesele publice cu o sumă impresionantă de bani este dovedit vinovat după un lung și sinuos proces penal care a durat aproape 6 ani. Angajații trustului voiculescian ne-au vorbit, zile la rând, despre justiția băsistă, dosare staliniste, naționalizări (?!), Praga 1968, libertatea de exprimare, Europa Liberă, dictatorul Băsescu. S-a nimerit să călătoresc în provincie și am văzut nemaivăzutul: oameni pe care îi știu echilibrați devenind brusc orbiți de ură împotriva dictatorului și a justiției sale la comandă. Argumentul suprem al acestei atitudini: poate că Dan Voiculescu a furat, dar a făcut și mult bine, a ajutat mulți oameni, marii actori îl sprijină, este deci un proces măsluit pe baza unui bilețel, în stilul lui Traian Băsescu. Orice le spui acestor oameni îi învrăjbești și mai tare, ei sunt convinși de adevărul lor. Degeaba le arăți, cu fapte și date, că situații similare ICA sunt aproape în orice oraș din România, unde vreun securist, baron local, rudă a primarului, prefectul, primarul însuși au trecut abuziv din domeniul public al statului vaste terenuri și proprietăți publice, pe care s-au construit ulterior reședințe private sau ștranduri publice unde locuitorii plătesc unei persoane particulare accesul pe un loc care odinioară era al tuturor: derdelușul copilăriei, dealul plimbărilor școlărești, piața întâlnirilor romantice, terenul de fotbal al cartierului și altele asemenea. Degeaba le explici că nu este legal, firesc, normal, argumentul suprem revine: dar beneficiem și noi, profităm și noi, au făcut și ceva bine. Mazăre a dat locuințe la săraci. Atât. Nu mai contează prețul înzecit plătit tot de cetățean, calitatea proastă, bătaia de joc. Simbolic, jocul este câștigat. Ai ajutat pe cineva și ai făcut gestul public, ți-ai câștigat o armată de perdanți ai revoluției.

Ce ne spune acest lucru despre societatea în care trăim? Modelele de competență și eficiență rece, lipsite de populism nu au succes. Trebuie obligatoriu un gest de benevolență: o donație, un parc, un azil, o operație gratuită, o ofrandă cât de mică către săracii și perdanții tranziției. Ignorarea lor nu produce decât sporirea resentimentului. Sunt oameni blocați în trecut, incapabili să acționeze prin forțe proprii, legați pe vecie în mentalitatea sclav-stăpân, să ni se dea, să ni se facă. Acești oameni sunt capabili de ură și acești oameni nu vor putea fi scoși din acest sistem de gândire decât prin explicații vaste și sistematice îndreptate către evidențiarea exploatării și a profitului imens pe naivitate și resentiment. Profitorii tranziției și-au creat prin propaganda media, prin rețelele clientelare pe care le dețin o vastă plasă în care acești oameni pică ușor și sunt manipulați fără efort. Cei care o fac sunt mercenari ai adevărului, teroriști ai bunului simț, mediocri cocoțați în vârful unei piramide de intoxicare și manipulare prin scurtăturile și compromisurile tipice: minciuna devine adevăr, noaptea este zi, luna este soare, negrul este alb etc. Sunt ei înșiși oameni ai resentimentului pentru că știu mult prea bine cum și-au construit carierele de așa-ziși jurnaliști și formatori de opinie publică; în singurătatea camerelor lor, unde în mod inevitabil se află și o oglindă, ei știu cine sunt foarte bine, iar acest adevăr trebuie ascuns cu atât mai mult de ochii celorlalți. Tiparul imposturii este același prin stridență, mitomanie și deformarea sistematică a faptelor; nici chiar cea mai copleșitoare evidență nu îi poate rușina pe acești oameni clădiți din ură, răutate, invidie și perfidie. Prototipul unuia este al tuturor celor din Antena 3: Mircea Badea, un om clădit din eșecurile pe care el singur ni le-a povestit ani la rând, se bucură acum de zecile de mii de fani fericiți că pot înjura la fel de liber, că pot agresa nestingheriți, că-și pot urla frustrările și neputința în cel mai feroce mod, inclusiv atacând sau lovind jurnaliști sau oameni cu o altă opinie; în fond poate fi și asta o victorie, o moștenire de dat mai departe către o lume care nu mai gândește și nu mai cultivă vreun gând inteligent, ci doar propaganda unei mass-media sub-mediocre (a se vedea Idiocracy).

Arhetipul uman de generație nouă al omului resentimentului este Victor Ponta însuși care, în stilul cu care ne-a obișnuit deja, al minciunii pe post de adevăr, ne-a explicat că manipularea, minciuna, instigarea la ură, la violență, atacul la persoană, distrugerea reputației personale și a imaginii unei persoane, abuzul vieții private și a demnității unei persoane care sunt norma zilnică a propagandei Antenei 3 fac parte din libertatea de expresie care, evident, pe cale de paralogism trebuie apărată: înjurând, atacând, insultând, mințind, manipulând faptele, făcând negrul alb și noaptea zi. Victor Ponta este omul care fiind dovedit cu minciuni flagrante, a negat întotdeauna totul; el este prototipul omului nou, omul creat de vechea gardă a maeștrilor miniciunii: Dan Voiculescu, Ion Iliescu, Adrian Năstase, Viorel Hrebenciuc și alți maeștri știuți sau neștiuți. În republica Antena 3, Victor Ponta este președinte. Un președinte al infractorilor, al atacurilor fără precedent asupra statului de drept, un președinte al așa-zișilor baroni locali, mai exact al micilor Voiculești, mafioți de duzină care au pus mâna pe proprietăți publice și contracte cu statul transformându-și puterea în monopol, un președinte al minciunilor și fraudelor electorale gestionate de oamenii săi. El este cel care a ieșit să apere Antena 3, după pronunțarea condamnarării lui Dan Voiculescu la 10 ani de închisoare și confiscarea averii, deși ca jurist trebuia să știe că nu va veni DNA-ul nicidecum să închidă antenele. Un cerc vicios al urii și minciunii propagate.

Sunt multe părți bune în acest succes al justiției post-decembriste, despre care vom mai vorbi pe larg. Una dintre ele este aceea că monopolurile financiare și locale construite pe fraudă, spălare de bani și corupție se prăbușesc pe rând, încet, dar sigur. A doua este că oamenii nu mai trăiesc cu frică și au devenit alerți și pro-activi. A treia este că sistemul juridic s-a dovedit puternic, gestionat de oameni tineri, integri, profesioniști și curajoși, oameni imuni la mita adversarilor libertății și ai statului de drept. Victimele au fost și rămân acești oameni ai resentimentului, prin propria lor alegere.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "58 comments" on this Article:

  1. homosexual militant spune:

    Secta Basescu este la fel de penibila precum secta Antena 3….a echivala Uniti Salvam cu Antena 3 este o acuzatie abjecta si arata lipsa de obiectivitate a celor care il sustin pe Basescu…Din fericire, insa, exista o parte a societatii civile care nu cade in capcana de a considera lupta pentru statul de drept ca o mantra a dreptei…

    Cat priveste Antena 3 si Voiculescu, din partea mea pot sa dispara si maine, desi ma indoiesc ca brusc societatea romaneasca va fi mai buna…

    PS: dreptacii ca dumneavoastra sunt la fel de fanatici ca pensionarii Antena 3…imi e foarte greu sa ma decid pe cine detest mai mult….

    • bugsy spune:

      dar de ce trebuie neaparat sa detesti pe cineva?

    • Claudia Postelnicescu Claudia Postelnicescu spune:

      Unde ați văzut dvs. că am echivalat?! N-am echivalat deloc. Am menționat un singur nume, al unui om în care eu nu am încredere, din motivul enunțat și altele.

      • erik spune:

        O, da, desigur, doar ați menționat un nume, cel al unui om care nu e neapărat apreciat de toți simpatizanții mișcărilor eco-civice de tip Roșia Montană (și nici măcar considerat lider de încă mai mulți). Însă într-o singură frază ați strecurat insidios, prin simpla alăturare, ideea că Antena 3, Voiculescu și UnițiSalvăm ar fi cam în aceeași oală. De parcă tinerii care au ieșit toamna trecută în stradă sînt atît de naivi să creadă că mediatizarea temporară de către Antene era fix din simpatie, iar nu pentru că era încă un cal de bătaie anti-Băsescu.

        Vorbiți cu emfază moralizatoare despre „oamenii resentimentului”, dar nu vă puteți abține să nu trîntiți, chipurile în treacăt, propriile dvs. idiosinscrazii cu eco-pupu, model brevetat de HotNews (Tăpălagă et alii) + B1 TV + EVZ + Contributors, ca să vă parafrazez.

        Cam jalnic.

        • bugsy spune:

          foarte interesanta iritarea dvs si a militantului de mai sus la alaturarea #unitisalvam – A3!

          • erik spune:

            Unde vedeți dvs. iritare? E doar o constatare cu privire la modul „programatic” (ca să nu zic tendențios), cîteodată ascuns sub o volută retorică, de a strecura obsesii dragi celor care se consideră neîndoios partea bună a României.

            Spre deosebire de „militantul” de mai sus, nici măcar nu detest autorii cu program, voiam doar să spun că există destui oameni care mai știu să citească printre rînduri.

            Ce mi se pare însă amuzant e că dvs. (și alți groupies de pe aici) sar imediat să facă procese de intenție comentatorilor care nu sînt de acord cu vreo idee sau afirmație a iubiților lor autori. Fenomenul „dom profesor” e la fel de prezent și aici.

            Și apoi vă mirați, cu prefăcută stupoare (cînd nu chiar cu dispreț fățiș), că tinerii nu mai acordă nici un credit clasei politice în ansamblu, dar nici acelei societăți civile „ofuscate” că nu se iese în stradă pentru ce i se pare doar ei important, strecurînd insidios ideea că cine consideră și alte lucruri importante are neapărat în spate „antenele”, „rușii”, „anti-capitaliștii” și cîte și mai cîte.

            • bugsy spune:

              - oricare alta parte decat partea A3 este partea buna;
              - singura diferenta este ca “groupies” de aici gandesc cu capetele lor, fata de altii care au nevoie de capetele lui dom’profesor/gadea/badea;
              - #unitisalvam, mitingurile proecologiste (sanchi) si anticapitalsite de la Pungesti, facutul trotuarului pe langa Palatul Cotroceni sunt exemple de civism absolut!
              - tinerii care isi dau bacul dupa sesiunea din restante din anul II de facultate sunt cei mai patrunsi de spirit civic;

            • erik spune:

              Văd că nu pot răspunde direct sub comentariul dvs, Bugsy, o fi o problemă tehnică.

              Nu prea cred că are rost să continuăm discuția asta, vă încadrați perfect în profilul acelor „groupies” de care vorbeam mai sus. Am criticat un singur aspect din articolul autoarei, iar dvs. pac!, săriți cu „antena, sanchi ecologiști, fac trotoarul, nu-și iau bacul, au restanțe” etc.

              Nu vă mai amăgiți: deși credeți că sînteți de partea bună a baricadei, aveți exact aceeași logică și retorică precum mult disprețuiții „anteniști”.

            • Gore' spune:

              @bugsy
              “- oricare alta parte decat partea A3 este partea buna;
              - singura diferenta este ca “groupies” de aici gandesc cu capetele lor, fata de altii….”

              Aici este problema. Aceasta atitudine pe care o exprimati (si pe care am mai vazut-o si la alti comentatori) dovedeste cat de departe suntem de normalitate. Nu orice opinie exprimata impotriva A3 denota inteligenta, adevar sau buna intentie, cu certitudine “grupies” de pe contributors nu sunt crema inteligentei si detinatorii adevarului absolut, unicii si singurii care au dreptul la o opinie. Nu poti judeca alb/negru sau binar 0/1. Incercati sa puneti lucrurile intr-un portativ cu mai multe note. Va las pe Dvs, sa catalogati atitudini de genul “cine nu e cu noi e impotriva noastra”, “adevarul e numai unul, indiferent de situatie”, “doar ceea ce spun eu e bine si nu accept alte opinii”, “raul e acesta si numai acesta, restul e bine”, “daca te iei de mine sau ma contrazici voi reactiona si te voi ataca imediat”.

            • bugsy spune:

              @erik, gore’ – va felicit pentru extraordinara capacitate de a fi echidistanti! va rog, insa, ajutati-ma sa inteleg ce (alte ) nunate ar trebui sa vad la situatii de gen un fost securist se foloseste de o institutie media pentru a manipula in interesul personal opinia publica si pentru a ataca oponenti politici. Multumesc!

            • Gore' spune:

              @bugsy; Punctual la intrebare va raspund ca nu exista, din punctul meu de vedere, nuante in aceasta situatie. Un fost “lucrator” a cumparat cu 1 leu ceva care valora mult mai mult iar acum incearca, folosindu-si canalele media pe care le controleaza, sa ne spuna ca nu e vinovat. Mult dincolo de limita normala a penibilului.
              Completez ce spuneam mai sus: nu judecam lucrurile in 0 si 1 ci in plaja 0-1, inclusiv 0 si 1.

        • Alex spune:

          Nu stiu despre ce mediatizare a Antenei 3 este vorba, dar din cate imi amintesc initial s-au prefacut ca protestul nu exista, la fel ca toata presa, dupa care s-au alaturat campaniei anti-protest, la unison cu aproape toate celelalte televiziuni. A fost singura oara de pana acum cand am vazut o coalitie intre lideri politici si televiziuni, indiferent de culoare, cu totii exprimandu-se impotriva “hipsterilor” ce au iesit in strada. Exceptiile fiind Nasul TV si ceva mai tarziu (adica dupa primele 2 iesiri) Realitatea TV. Eu din tot episodul n-am sa uit cum banii mei de contribuabil se duc catre TVR, o televiziune care-i la fel de impartiala si obiectiva precum Ponta.

          Iar Claudiu Crăciun din punctul meu de vedere a discreditat protestele. Eu nu stiu de ce-l baga careva pe individul ala in seama. Iar pozitia lui de lider a fost cantata de – pam, pam – Antena 3, dupa care plimbarile s-au transformat in ceva politic si toate au mers in jos de acolo.

          Dar da, protestele pentru salvarea Rosiei Montane au fost bazate pe niste fapte concrete, cu participanti tineri si educati, iar primele 2 plimbari s-au intamplat ad-hoc, organizate descentralizat pe retelele de socializare si total nemediatizate de televiziuni. La a 2-a iesire au participat 15,000 de oameni si nu s-a ajuns la violente. Insa si atunci, ca si acum, am fost scarbit de prostia de care dau dovada romanii. Oricum nu conteaza, cainii latra, caravanele trec, etc… ca problema fundamentala ce o avem este educatia.

          • Claudia Postelnicescu Claudia Postelnicescu spune:

            Alex – De acord cu dvs. CC a discreditat protestele, care au strans oameni foarte diferiti si chiar a fost un moment de solidaritate civica unic dupa 1990. Nici eu nu inteleg de ce este in continuare ultra-mediatizat si omni-prezent pe orice subiect legat de societatea civila. I se construieste un brand unui om superficial, oportunist si fara valori clare.

            • erik spune:

              Ca fost participant spontan (necantonat în „dreapta”, „stînga”, „eco-terorism”, „anti-capitalism” sau mai știu eu ce) la cîteva dintre protestele în cauză, țin să vă spun că nici n-am știut cine este acest Claudiu Crăciun – pînă în momentul cînd am aflat de pe platformele „dreptei” că musai mi-e lider și că trebuie că sînt manipulat de domnia sa. Ba chiar că periclitez ordinea capitalistă a țărișoarei, că sînt hipster, anti-creștin, legionar și încă altele și altele.

              Apoi omul a început să apară pe la unele televiziuni, care-l prezentau nevoie mare drept liderul mișcărilor de protest. Am ridicat din umeri și, ca mulți alții, am mai mers la cîteva proteste (cît au fost pașnice), fără să mă sinchisesc dacă augusta sa persoană era printre (la un moment dat) miile de manifestanți sau nu.

              Prin urmare, mi se pare în continuare abuzivă echivalarea (fie ea și în doi peri sau ușor de sus, cu aerul „las’ că știm noi”) CC = UnițiSalvăm = Voiculescu = dușmanii democrației. Prin acest reducționism grav nu faceți decît să perpetuați exact genul de manipulare și de resentimente pe care le imputați celor care fac obiectul articolului dvs.

              Păcat, în felul ăsta fărîmițați și mai mult bruma de societate civilă încă existentă, iar dialogul real va mai sta multă vreme pe tușă. Iar dacă adulatorii de serviciu care sar la gîtul oricui nu e de acord cu tot ce spun autorii Contributors vă oferă satisfacție, e și mai trist.

          • Gold si OMV spune:

            Se mai stie ceva de investigatiile DNA, etc. ref Rosia Montana? Nu se mai face nimic ca sunt implicate persoane importante de peste tot, de la Basescu la Ponta. Punctual s-a aratat comisiei parlamentare cum a actionat Gold Co. si totusi nu se face nimic. Vorbiti de misoginism dar nu e asa. Sunt promovate in politica femei care fie sunt sotii, amante, rude sau securiste. Mai tine minte cineva cum spunea ministra mediului ca nu are ce sa faca, Gold a indeplinit toate conditiile si chiar mai mult? Puneti laolata asta cu recenta trimitere in judecata a jurnalistilui B1 ce oferea discutii prietenesti in schimbul a 5000 lei via Duicu. Sunt scarbit de implicarea lui Isarescu in toata aceasta magarie Gold(nu ca nu ar fi implicat in magaria bancilor ce vor fi scapate de returnarea comusioanelor ilegale populatiei pe care au pauperizat-o; unde se mai fac studii de impact sa vezi daca hotii vor suferii in cazul in care vor fi obligati sa returneze banii? ceea ce oricum nu se va intampla ca sunt legi “bine gandite” in parlament pe tema asta, interzicand judecatorilor sa se pronunte pe clauzele financiare). Filozofia “ciocu’ mic” o practica televiziunile azi vis-a-vis de Rompetrol(cadoul datoriei, ce va fi platit de populatie) si OMV (redeventele mici ce vor fi stabilite, ca doar treaba statului e sa le puna fostul angajat ministru si sa le planga pe umar ca nu au profit destul pt actionarii straini). Nicio vorba despre cum populatia a platit scump pt gaze rusesti in vreme ce OMV le transforma pe cele ieftine romanesti in curent si le vindea in strainatate, nicio vorba despre copilul mort de la gazele de sonda (cu exceptia unui documentar TVR, toti au tacut, sondele au ramas la fel, ca doar nu trec copiii parlamentarulor pe langa ele). Contractele de publicitate ca mijloc de presiune media – modelul Gold si OMV.

            • Claudia Postelnicescu Claudia Postelnicescu spune:

              @ Erik – Vi se pare că eu fărâmițez bruma de societate civilă?! Exact asta îi reproșez lui CC că a discreditat această mișcare prin confiscarea si legitimarea sa ca lider UnitiSalvam in televiziuni gen Antena3. Mai mult decât atât, ca participant spontan la aceste mitinguri, m-a frapat grija cu care s-a evitat, de nenumărate ori, Palatul Victoria și Parlamentul, insistându-se pe Cotroceni (deși nu președintele avea atribuții legislative) și aversiunea vădit exprimată față de DNA. Mișcarea putea fi resuscitată inclusiv în acest an, mai ales că nu e nimic final pe acest front (legea minelor și a exploatării la RM). De asemenea, nicio reacție civică spontană, în stradă, ca reacție la ”marțea neagră”, oare nu vă întrebați de ce?

    • gobru spune:

      In societatea romaneasc de azi nu exista “dreapta” si “stanga”.Asa-zisa “stanga” ( de azi 12 augst) ar fi reprezentata de PSD,un partid plin de corupti si cae in mod traditional a fost intotdeauna plin de corupti si hoti( in vremurile mai vechi vechi cadre de partid).
      Daca ceea ce este opus acestei “stangi” o putem punem numi “dreapta”,atunci eu prefer aceasta “dreapta”: cu mai putin hoti si corupti.Din pacte nu este asa; ar fi fost mult mai simplu si mult mai frumos.Astefl ar fi fost oricand de preferat un “dreptaci” unui om obtuz si plin de prejudecati, care voteaza cu doua maini hotii si coruptii.
      Si o rugaminte : daca gasesti adresa acestei “secte basiste” te rog sa mi-o trimiti.Ma intereseaza sa ma inscriu si eu in ea.Eu sint dintre aceaia care este convins ca Basescu a fost cel mai bun sef de stat al Romaniei de ldupa Ferdinand I al Romaniei si ,ca atare, un penibil.Mea culpa!

    • DanT spune:

      Cum adica “homosexual militant”? Homosexualitatea, ca si gerontofilia, sunt legale. Nu am auzit de “gerontofili militanti”. Orientarea sexuala e o problema a vietii intime. Asta nu mai e militantism, e exhibitionism.

    • victor/victoria spune:

      @homosexual

      “Uniti Salvam” nu este Antena 3, desigur. Este masa de manevra a Antenei 3 care profita de nivelul scazut al inteligentei politice al demonstrantilor. Este evident ca nu numai Antena 3 a profitat de IQ-ul scazut. Iar acesta e cel mai fericit scenariu in cazul Uniti Salavam.

  2. Ionut spune:

    Foarte bun articol!

  3. George Gafencu spune:

    Am si eu rabdarea mea. Si cand or sa cada (pentru ca or sa cada pana la urma), multi or sa fie si popiti.

    Odata ce cade reduta CNA, unde e lupta la baioneta pentru demiterea conducerii, o sa vina si randul Antenei 3.

    Dupa modelul Voculescu, care s-a crezut intangibil, si televiziunile astea or sa fie pedepsite.

    Deja se vede ce urmeaza pentru Antena 3. A luat un credit de 40 de milioane de euro pentru care nu mai exista un gaj, devreme ce gajul a fost confiscat de stat.

    Nu prea cred ca Antena 3 poate sa vie cu un colateral atat de mare, si e posibil Reiffeisen Bank sa ceara rezilierea si plata inapoi a creditului, mergand pana la falimentarea Antenei 3.

    Cred ca aici e durerea cea mare a antenistilor. Voiculescu poate sa mearga la puscarie, insa si televiziunea lui poate sa dispara daca dispar contractele de publicitate. Scandalul in jurul A3 e prea mare la ora asta si e prea vizibila legatura cu Voiculescu. Probabil multinationalele vor gandi de doua ori inainte sa incheie contracte cu A3 prin prisma problemelor pe care le are.

    Ceea ce n-a reusit CNA sau tribunalele o sa se intample din cauza realitatii economice, care nu suporta asocierea cu borfasii. Ma indoiesc ca PSD si Ponta pot sa pompeze contracte de publicitate cu A3 incat sa tina televiziunea in viata.

    • gobru spune:

      Doamne ajuta! Sa o vedem si pe asta.
      Din pacate raul este deja facut: marea masa a splatilor pe creier ramane.Ei sint deja dependenti de existenta unei “cauze bune”.In mod sigur se va gasi cineva ca ii racoleze si sa ii foloseasca ca masa de manevra pentru viitoare “miscari populare”.
      Fara o educatie adevarata ,cu multi concetateni care au lipsa “cei 7 ani de acasa” ,multi romani care sint usor de cumparat , e usor sa construiesti o Antena X oricand!Nu iti trebuie nu stiu ce sediu.
      Sint sigur ca Dan Diaconescu isi freaca deja mainile de bucurie: cu putin noroc va avea intreaga “piata” numai pentru el!Concurenta a murit!Pazea ca vine urmatoarea tura!

    • victor/victoria spune:

      @George Gafencu

      Spuneti in fraza finala ca “Ma indoiesc ca PSD si Ponta pot sa pompeze contracte de publicitate cu A3 incat sa tina televiziunea in viata.” Credeti ca declaratia lui Ponta de sprijin pt. Antena 3 nu are nici un mesaj de posibil ajutor financiar in numele libertatii presei? Eu unul n-am nici un dubiu ca Plagiatorul va gasi o solutie in acest sens pe banii contribuabililor. Ca doar nu da de la el sau de la Dragnea sau Sova. Nu? In numele libertatii presei, tot inainte!!

      • George Gafencu spune:

        Victor/Victoria,

        Daca Victor Ponta incearca sa dea un astfel de mesaj, promite doar pielea ursului din padure.

        O televiziune traieste din contracte de publicitate. Ce are statul de facut reclama incat sa tina ocupata o televiziune ca Antena 3? Probabil ca partidele politice “prietene” pot cumpara spatiu de publicitate pe perioada alegerilor, insa statul in sine nu isi permite contracte de publicitate.

        Si alti bani nu au de unde ajunge la Antene de la stat, chiar si in conditiile corupte din Romania.

        DNA abia asteapta niste contracte gen Turceni ca sa mai bage niste amatori de contract de-a moca cu statul la mititica.

        Daca marile companii de produse de consum (Procter & Gamble, Johnson & Johnson si altele ca ele) renunta la contractele de publicitate cu Antenele, televiziunile astea nu or sa reziste decat vreo cateva luni.

        • victor/victoria spune:

          Pai cand iti vine Garda Financiara de doua ori pe luna va spun eu ca fac aia contracte de publicitate si cu televiziunea Babiloniana.

          • iosiP spune:

            Ma indoiesc ca ar veni prea des garda financiara la de-alde P&G sau J&J, astia au “muschii” lor de multinationale si fac mintenas raboj catre ambasadorul SUA, care la randul sau transmite un “Hai sictir!” diplomatic la Cotroceni.

  4. Cornelia Neagu spune:

    Foarte bun articol!

    Antenele nu au fost parte in procesul infractorilor Dan Voiculescu si complicii lui, de aceea nu exista pericolul de a fi inchise.
    Acest adevar il stiu atat cei de la Antene cat si dottore V. Ponta. Problema e ca manipularea o pot face numai prin minciuna.

  5. Nelson spune:

    Aveti perfecta dreptate, doamna! Ati reusit sa surprindeti perfect natura acestor “persoane”, daca se pot califica pentru acest apelativ. Aceste gloate de sustinatori ai trustului infiintat si tinut in viata din banii firmelor-paravan ale Securitatii, implicit votanti ai partidului ce si-a asumat fatis si fara rusine misiunea de continuator a PCR-ului, sunt niste oameni a caror personalitate a fost mutilat de o viata traita intr-un regim odios si sinistru, de frustrari uriase si de manipulari grotesti si repetate, in fata carora, trebuie subliniat, de cele mai multe ori nu au opus niciun fel de existenta. Adevarul, oricat de trist ar suna, este ca intreaga populatie cu varste de peste 60 de ani din Romania reprezinta masa de manevra! Acest segment al populatiei este din start o cauza pierduta, oameni care sunt pur si simplu incapabili sa inteleaga vreodata notiuni ca “democratie liberala”, “stat de drept”, “economie de piata”, “initiativa privata”, “egalitate in fata legii”, “euro-atlantism” si asa mai departe.
    Ce este de-a dreptul infiorator insa este faptul ca nu doar pensionarii nostalgici dupa comunism constituie masa de manevra pentru oligarhii securisti. O mentalitate aproximativ identica, manifestata in forme similare, uneori chiar mai violente si mai fanatice, este prezenta si in randul unor persoane mult mai tinere, provenind din medii cum ar fi orasele mari sau chiar din familii apartinand clasei de mijloc. Vorbim aici despre o miscare absolut sinistra, comandata politic si constituind un produs al acelorasi manipulari grotesti si repetate: celebra deja “Uniti-salvam”, despre care foarte bine ati punctat ca provine din aceeasi categorie cu gunoaiele provenite din aparatul de propaganda al lui Felix. Cei care au aderat la aceasta miscare toxica sunt urmasii directi si asumati ai “marilor patrioti” care prin anii ’90 scandau “Iliescu apare, soarele rasare”, “Tu n-ai mancat salam cu soia” si, bineinteles, “Noi nu ne vindem tara”. Exact aceeasi mentalitate, exact acelasi mod de a se manifesta, exact aceeasi gandire de tipul “cine nu e cu noi e impotriva noastra”. Oameni tineri, despre care ne-am fi gandit ca nu au fost intoxicati de jegoasa ideologie comunista, din moment ce nu au trait acele vremuri, sunt insa exponenti ale aceleasi mentalitati tembele ce domina Romania anilor ’90. Aceleasi porniri anti-occidentale, anti-americane, anti-capitaliste, anti-liberale. Nicio diferenta intre eco-hipsterii anarhisti din 2013-2014 si cetele de adoratori ai lui Iliescu de odinioara, speriati de economia de piata si de deschiderea catre Vest ca dracu’ de tamaie.
    Peisajul din Romania zilelor noastre este mai mult decat sinistru. Populatia analfabeto-asisato-antenista este numeros reprezentata in toate colturile acestei tari, iar acest lucru, o spun cu siguranta ca nu exagerez deloc, reprezinta unul din primele obstacole ale societatii noastre in calea spre dezvoltare, prosperitate si civilizare.
    In cele din urma, am putea spune ca aspectele ce tin de psihologia acestor specimene iubitoare de felicsi, ponte, pesedeuri si antene, pot fi rezumate intr-o afirmatie a marelui filosof german Friedrich Nietzche: “Fanatismul este singura forma de vointa a celor slabi.”

    • gobru spune:

      o mica remarca: sa nu generalizam.”intrega populatie peste 60 de ani”.Nu e chiar asa .In fapt stiu destule persoana din acest segment demografic care nu se incadreata descrierii pe care ati facut-o.Dar ,da , din pacate foarte multi se incadreaza in acest “profil”.Dupa cum stiu persoane de 30 si ceva de ani care sint consumatori convinsi de antena 3.De ce? Chiar nu am un raspuns.Poate lipsa de educatie ar fi primul raspuns pe care il am.Dar sint sigur ca e prea simplu si nu e complet.

    • iosiP spune:

      Dupa parerea dumneavoastra, cine este mai anti-capitalist si mai anti-liberal: cel care sustine ca proprietatea privata (un capital de lucru, in mediul rural) este intangibila sau cel care spune ca ea poate fi expropriata “in interes public”?

  6. Nelson spune:

    *niciun fel de rezistenta, imi cer scuze

  7. Adrian Rusu spune:

    Nu cred că bâlciul ăsta ridicol se va sfârşi până cănd aparatele propagandistice nu se vor aseza faţa în faţă. Lumea, oamenii, sunt uzaţi de miciunile nesfârşite ale AMBELOR părţi. E ruşinos. Singura consolare este să-ti dai seama că unii mint cu bună credinţă. (Dar şi asta are un nume descalificant). Reacţia va fi câştigarea MASIVA a alegerilor de către socialişti. Vom datora socialismul, „dreptei”.
    -Să va semnalez întâi o inconsecvenţa din articol: „oamenii” spun „Voiculescu a facut şi lucruri bune” (o spuneau si despre Becali, si despre …fotbalistul acela…si despre orice baron local „bun”). Dar asta inseamna: „Voiculescu a făcut indeobşte rele, dar pe lângă ele, a facut ŞI bune”). Domniile voastre spuneti: „Sunt multe părţi bune în acest succes al justiţiei post-decembriste”. Urmati aceeasi logică: înseamna ca întregul, (si nu „parţile”) este RĂU, ca binele e exceptia, si ca norma e raul.
    -„Procesul a fost măsluit”(sau „politic”). Mi-e teama ca „oamenii” pun mai multe nuanţe in asta. A fost „masluit” pentru ca nu e normal ca o justitie cu „parţi bune” sa dubleze durata pedeapsei intre ceaşca si buze. (E un viciu semnalat chiar de Basescu). Pe „om” il doare-n…de Voiculescu: vrea doar ca justitia sa nu fie arbitrară. Pentru că justitie arbitrara inseamna nesiguranţă (vă inselati aici: „oamenilor” nevinovaţi le ESTE frică- chiar mai rău decat in comunism). „Politic” insemna ca e util lui Băsescu. Cum se face că deşi faptele s-au petrecut acum 25 de ani, i le scoatem pe nas abia acum? Băsescu e preşedinte de 10 (zece !) ani. E evident ca e „politic”, fără ca asta sa mai aiba aceeşi semnificaţie ca în comunism. Trebuie să fii orb să nu vezi.
    -„Profitorii tranziţiei”: Toti imbogăţiţii de azi din toate partidele, şamd, sunt profitori ai tranzitiei. Toţi au „primit” ceva. Câti oameni cunoaşteţi, în tară, îmbogaţiti prin muncă cinstită? „Justiţie” ar insemna ca toţi sa fie trimişi in judecată. Sigur, s-ar putea ca „justiţia să fie la început”. Dar e mai probabil sa fie „selectiva”, pentru ca „la inceput” trebuia sa fie imediat dupa alegerea lui Băsescu (2004-2005- nu stiu exact). (tare sunt curios sa vad cine va indrazni sa se atinga de „monopolul” d-lui. Liiceanu, recuperat nu de la securitate, dar de la partid).
    - Este adevarat că Mircea Badea si ceilalţi, au acel caracter. Dar jurnalista de la B1 l-a provocat pe ex-miliţian: i-a zis „aţi furat cu Voiculescu”? (cautati reportajul „needitat” de la B1). Inocenta jurnalista repeta la altă scara, ce fac Patapievici, cu scrisorile antiromanesti, sau Andrei Plesu, cu insultarea Antenei 3: baga băţul prin gard. La ce va aşteptaţi de la nişte giboni? (pentru ca sunt, nimeni n-ar putea obiecta la asta). Ce face gibonul, când îl zgândări? CINE e cel responsabil de conflict?
    - În fine (ptr ca nu am timp cât aş vrea). Eu nu ştiu cum a guvernat PSDul, ptr ca nu i-am apucat. Dar nu am vazut nicăieri, „dincolo”, atata resentiment anti-socialist ca la romani. Este primul lucru care te şocheaza, venind în ţară. Daca cineva cultiva cu delicii resentimentul masiv, manevra mudara, minciuna manipulatoare, aceea e mai ales dreapta. (In plus existenţa ei e minciuna, la noi. Nici n-avem din cine s-o compunem, n-avem clasa de mijloc. E o simpla „dreapta a invartitilor” – v.ante). Apropos: Badea si cie: ăştia sunt „dreapta” in fapt! Sunt „cadrul de intreprindere” (cadrul superior) absolut tipic din Occident.

  8. Harald spune:

    “Acești oameni sunt capabili de ură și acești oameni nu vor putea fi scoși din acest sistem de gândire decât prin…” … fireasca lor trecere la cele veșnice.

    Astfel de mentalități nu trec, nu se vindecă, ele fac parte din însăși structura persoanei, din identitatea ei, ca să zicem așa. Sunt oameni cărora Partidul ”le-a dat” un apartament, Partidul ”le-a dat” un loc de muncă ș.a.m.d. Și când nu sunt chiar ei, sunt copiii lor, pe care i-au crescut cu aceeași nostalgie stupidă și falsă: ”ce bine era pe vremuri, când Partidul îți dădea casă și loc de muncă”. Incapabili să-și crească copiii în spiritul muncii și responsabilității, le-au oferit în schimb o legendă, ca să se disculpe ei înșiși.

    Sunt două generații distruse de comunism prin înlocuirea oricărei inițiative personale cu promisa grijă a statului. Stat care a eșuat lamentabil în 1989, exact în promisiunea lui de a rezolva problemel economice ale oamenilor. Însă vreo 75-80% din cei care erau cel puțin la grădiniță la vremea aceea nu sunt capabili să accepte nici azi că acel stat a eșuat tocmai din cauza promisiunilor nerealiste și a inepției în administrarea economiei.

    • George Gafencu spune:

      Asa este in general, domnule Harald.

      Si totusi, ceva poate fi facut pentru oamenii astia. Ei au iesit din comunism direct si nimeni nu le-a explicat cu ce se mananca democratia si statul de drept, si care este relatia dintre ele si nivelul lui de trai.

      Nici la nivel de scoala nu s-au predat notiunile astea. Ar trebui organizate clase civice predate de organizatii non-profit care sa nu aiba nici o legatura cu statul si sa fie gratuite.

      Atunci cand populatia larga o sa inteleaga notiunile astea si o sa le vada aplicate in realitate, atunci o sa se schimbe situatia in Romania.

      • Decebal spune:

        Credeti ca vor veni, de bunavoie, la acele “clase civice”? E de-ajuns sa li se spuna ca ONG -ul care le organizeaza e “basist” si nu se vor duce la “cursuri”. :)

        Eu cred ca doar trecerea timpului si schimbarea generatiilor pot rezolva problema.

        • George Gafencu spune:

          Domnule Decebal,

          Basescu o sa fie istorie dupa decembrie. Nu cred ca mai are puterea sa mai intre in politica, nu dupa ultimele evolutii in PMP oricum.

          Argumentul cu basismul o sa cada la pamant dupa decembrie, mai putin daca adversarii sai o sa invoce telepatia si flacara violeta.

      • Gore' spune:

        Scoala nu mai e in stare sa scoata absolventi cu un minim de cultura generala si comportament, clasa politica e bolnava de putere, imbogatire rapida si nimicirea adversarilor, societatea civila e firava si rareori neutra si obiectiva, “profesionistii” democratiei se lasa purtati de patima si interese. Probabil ca e nevoie de multe generatii de acum incolo pana cand lucrurile se vor schimba semnificativ. Pana atunci, fiecare poate sa isi aduca contributia atunci cand si unde poate si considera oportun, fara sa astepte un feedback imediat. Din toate aceste caramizi la un moment dat se va construi ceva.

    • iosiP spune:

      Cred ca afirmatiile tale ar trebui putin nuantate. Acesti oameni condamna capitalismul pentru ca ei cred ca ceea ce traiesc acum este capitalism, ori noi stim bine ca nu este asa: statul se baga peste tot, economia de stat a ramas relativ insemnata (ca n-am vrut sa privatizam cand se mai putea) iar cumetriile tin loc de spirit antreprenorial.
      Si-atunci ce-ai vrea sa creada oamenii, cand posirca asta le este varata pe gat ca fiind “capitalism” si “democratie”?

  9. vlad spune:

    Locuiesc intr-o tara occidentala. Am cunostinte/prieteni romani, care sunt realizati in viata si au nivel social ridicat – mult peste media din tara respectiva; care sunt placuti si rezonabili din multe puncte de vedere, dar care… se uita la Antena 3 pe internet. Cu ei nu mai abordam niciodata situatia politica din Romania pentru ca nu avem cu cine: in aceasta privinta ei percep o alta realitate decat noi, discutia este imposibila. Pomenesti de independenta justitiei ? Fals zic ei, e arma lui Basescu, loveste intr-o singura directie. Reamintesti ca sunt anchetati, judecati si/sau condamnati inclusiv oameni din PDL si din PMP si din anturajul presedintelui (fratele) ? Ei spun ca e o perdea de fum prin care Basescu incearca sa acrediteze independenta justitiei. Le mai spui ca o astfel de afirmatie nu are sens? Nu le mai spui, ca se supara si oricum au raspuns la toate.

    Oameni cu studii superioare, bine realizati in noua lor tara – nu le lipseste nimic, nu au motive de frustrare. Si cu toate astea sunt/se lasa spalati pe creier de A3. Ar trebui serios analizata compozitia otravei raspandite de acest post, care, iata, functioneaza si la distanta, pe subiecti care in principiu ar trebui sa fie imuni la ea; si, eventual, gasit un antidot.

    • marian spune:

      mesaje subliminale…? o fi analizat cineva vreodata cadru cu cadru ce transmite antena 3?
      stiu ca pare absurd…

    • Claudia Postelnicescu Claudia Postelnicescu spune:

      Da, propaganda Antena 3 a reușit cu succes, prin regularitate, să indice ca unic țap ispășitor pentru toate relele din România, un singur om: Traian Băsescu. Este irelevant dacă el are sau nu vreo contribuție în situația sau starea de lucruri respectivă, mecanismul urii și al răzbunării a fost activat. De ce funcționează resentimentul la oameni realizați financiar în altă țară? Cunosc și eu astfel de oameni, tineri, iar o posibilă explicație poate să fie chiar faptul că au fost obligați să plece fără să și-o dorească neapărat. Exilul nu e niciodată pe deplin un succes. Sau poate vor să se întoarcă, iar imaginea propagată de Antena 3 îi dezamăgește.

  10. Decebal spune:

    Cred ca, in titlu, era mai aproape de realitate sa inlocuiti “resentimentului” cu “urii”. Eu asta vad: extremism si spume la gura.

    Istoria se repeta, iar “cine ridica sabia, de sabie va pieri”. PSD a urcat pe un val “Jos, Basescu!” si e posibil sa fie maturat de un val “Jos, Ponta!”.

    Daca ceea ce fac “vedetele” unei televiziuni capata o tenta penala, sunt convins ca Justitia va interveni. Cu sau fara “adormitul” CNA. Din cate stiu, instigarea la o infractiune este o infractiune. Sa avem rabdare! Daca ma gandesc mai bine, pasivitatea CNA a facut un lucru “bun” – le-a dat aripi, unora, sa zboare foarte sus. Acolo unde aerul e mai rarefiat. Iar lipsa de oxigen afecteaza gandirea si favorizeaza greseala.
    Cand un animal se zbate in agonie, daca e evident ca nu-l poti ajuta, e bine sa il lasi in pace si sa te indepartezi. Cineva mi-a spus, cu ani in urma, o vorba, pe care o auzise, la randul sau, de la un om batran si respectat: “Nu te gandi la judecata de apoi! Totul se plateste aici, pe Pamant.”
    Si imi mai vin in cap doua vorbe: “Cine seamana vant, culege furtuna” si “Fiecare pasare pe limba ei piere”. :)

  11. it_s__not_news spune:

    “Degeaba le arăți, cu fapte și date, că situații similare ICA sunt aproape în orice oraș din România, unde vreun securist, baron local, rudă a primarului, prefectul, primarul însuși au trecut abuziv din domeniul public al statului vaste terenuri și proprietăți publice, pe care s-au construit ulterior reședințe private sau ștranduri publice unde locuitorii plătesc unei persoane particulare accesul pe un loc care odinioară era al tuturor: derdelușul copilăriei, dealul plimbărilor școlărești, piața întâlnirilor romantice, terenul de fotbal al cartierului și altele asemenea. Degeaba le explici că nu este legal, firesc, normal, argumentul suprem revine [...]”

    E bine ca va dati seama si singura, desi degeaba va arata unii ca aurul unui munte nu poate fi privatizat in mod imbecil. Exista privatizari care sint furturi si ma bucur ca realizati acest lucru. Pe scurt, va contraziceti singura. Primul paragraf nu dovedeste decit ca si d-voastra sinteti un “om al resentimentului”.

    Greu, nu?

    • Claudia Postelnicescu Claudia Postelnicescu spune:

      Eu sunt impotriva exploatarii de la Rosia Montana si am fost la mitinguri. Sunt impotriva confiscarii si discreditarii unei miscari civice autentice de catre oameni infiltrati cu o anumita misiune. Pe unul dintre ei l-am numit in acest articol.

      • Wiltis spune:

        Renumita pacifistă Maica Tereza a fost genială.
        Ea a spus:
        “Niciodată nu voi participa la un miting ANTI-război.
        Dacă ai un miting PRO-PACE,
        invită-mă.”
        Ea ştia.
        A ÎNŢELES ”SECRETUL”.
        Iar ”Secretul” e acela că
        luptând împotriva unei persoane sau a unui grup,
        le dai cadou timpul și energia ta!
        Rezultatul?
        Pe de o parte,
        astfel ÎNTREȚII tocmai ceea ce NU vrei să se manifeste!
        Iar, pe de altă parte,
        te secătuiești de vlagă,
        te îmbolnăvești,
        îți faci viața iad!
        Iar dacă asta îți dorești pentru tine,
        vei reuși!

  12. Andrei A. spune:

    După cum văd că a fost evidențiat deja în repetate rânduri, atitudinea asta nu ține doar de mizerie și ignoranță certificată, în sensul în care individul sau individa nu „au carte”. Deci este o problemă mai complexă decât deficitul de dezvoltare al țării. Iarăși, tind să fiu și eu de acord cu diagnosticul de „nerecuperabil”- nu este vorba de a-i face pe toți să gândească la fel ci de a învăța ce este un schimb de idei, ce este o idee, cum îți poți susține propriile convingeri fără să recurgi la invective și atacuri cu spută.
    Pare astăzi că în România mediocritatea nu are dușman natural. Iarăși, există un fenomen de mobilare a prostiei, un baroc al tâmpeniei care s-a împopoțonat din orice, doar lecturi sănătoase, idei, concepte, rațiune, știință nu. Există aparent niște falii în dezvoltarea rațională și constant cultivată a omului modern pe care boul/vaca români laureați, le-au „speculat”, făcându-și un fel de cuib „intelectual” din crenguțe de inefabil și da, foarte mult scuipat.
    Observ câteva fenomene de psihopatie de masă- unul este sindromul ADHD- oamenii nu au timp, vor totul în pilule și nerăbdarea asta, vecină cu patologicul, cum spuneam, se manifestă în primul rând în ce privește incapacitatea purtării unei discuții în contradictoriu în limitele civilizației. Unde sau spre ce se grăbesc toți aceștia, nu este clar. Iar dacă îi întrebi, nu au oricum răbdarea de a-ți răspunde.
    Un alt fenomen, tot vecin cu psihopatia, este omnisciența- există o categorie de români care „știu tot” – ergo, sînt „vaccinați” împotriva oricărui argument menit să pledeze noțiuni contrarii convingerilor acelor indivizi. Interesant este că această omnisciență, ori mai bine zis fenomenul patologic legat de iluzia deținerii ei, nu provine neapărat din absorbția surselor clasice. O bună parte din cei menționați mai sus sînt enciclopediști de „almanahe”, cărturari rebusiști și mai ales fini cunoscători ai marilor conspirații cărora bietul individ le cadă pradă zi cu zi. Sau, dacă i-au parcurs pe clasici, par să fi făcut-o într-o excepțională aventură intelectuală refractară și opacă, obtuză. Îmi aduc aminte de studentul lui Nabokov, care admitea a fi citit un roman pe sărite, pentru a nu se lăsa influențat de autor. Ori, acest ADHD se manifestă și în lecturi ?
    Și nu în ultimul rând, trebuie revelată ura. Nu am cunoscut atâți anti-comuniști înainte de 1989 care să urască cu pasiunea pe care o văd acum. Nu știu dacă este un efect întârziat ori o înțelegere primitivă a democrației, în sensul în care „s-a dat liber la manifestări”- și cum pojghița de așa-zisă civilitate europeană este micrometrică, dedesubt regăsim nu atât opoziția față de o idee, o mișcare politică, sau în fine, noțiuni ceva mai abstracte. Regăsim ura față de un individ sau un grup de indivizi. Antenele au dat impresia dezvăluirii țapilor ispășitori, seară de seară- de aici, linșajul mediatic, de maximă audiență, a decurs logic. S-a creat o dependență față de transmisiile în direct din camera execuției pedepselor capitale și acum oamenii sînt speriați că acest gol ar putea fi umplut doar cu pauze pentru reclame.

  13. Wiltis spune:

    Apropo de resentimente…
    Se spune că
    a avea resentimente față de o persoană
    e ca și cum ai lua otravă TU
    și ai aștepta să moară EA.

    Multe dintre comentarii
    sunt făcute de oameni cu resentimente.
    De aceea, acestora le spun:
    ”Dacă nu vrei să mori încă,
    lasă otrava pentru cine vrea să moară!”

  14. asdf spune:

    Cum bine ziceti: “situații similare ICA sunt aproape în orice oraș din România”. Asa, si pe cati din cei implicati ii stiti ca au intrat in puscarie?

    Nu am indoiala ca Voiculescu e vinovat, dar sint convins ca daca nu facea politica si nu facea televiziune, si nimeni nu stia de numele lui, ar fi stat bine-mersi acasa, calare pe milioane, pana la adanci batraneti. Dvs ce credeti?

    • Harald spune:

      Pe lumea asta există o mulțime de infracțiuni nedescoperite și nepedepsite. Asta ar fi soluția, să nu mai fie pdepsite nici cele descoperite?

      Și în UK sunt o mulțime de hoți și de cerșetori români, dar poliția a venit tocmai la ăla care pusese pe Facebook poze cu sute de bancnote de 5 și de 10 lire în pătuțul copilului. Trebuia lăsat în pace, fiindcă nu fuseseră prinși toți ceilalți care se ocupau cu aceleași lucruri?!

      Atât timp cât faptele pentru care a fost condamnat Dan Voiculescu există, orice discuție este superfluă. Mai știi și pe alții care au făcut la fel? Foarte bine, denunță-i și pe ei la DNA. Dar lasă falsa compasiune, logica de bodegă și manipulările de tip Antena 3.

      • asdf spune:

        Daca nu reusesti sa intelegi intrebarea, ar fi bine sa nu incerci sa raspunzi, nu? Unde am zis eu ca, stiindu-se faptele, trebuia lasat in pace Voiculescu, si unde am manifestat compasiune? Intrebarea era daca se mai intampla procesul asta, in cazul ca Voiculescu era un anonim. Miile de privatizari frauduloase pentru care nu raspunde nimeni (dar unde protagonistii nu sint implicati in politica) iti ofera raspunsul.

        Dar dealtfel imi aduc aminte ca ai mai comentat undeva in mod deschis ca Voiculescu a fost inhatat pt Antena 3, de fapt, iar procesul ICA a fost o metoda utila in acest sens.

        • Harald spune:

          Îții aduci aminte greșit. De altfel, e tipic pentru copiii minciunii să ignore faptele reale și să le înlocuiască cu ”amintiri” inventate ad-hoc, în funcție de interesul de moment. Când nu poți deosebi adevărul de minciună, logica ajunge fracturată ori de câte ori e nevoie, pentru a inventa victime care să aibă dreptul la solidaritate și compasiune. Dar nu cred că e cazul să facem psihoterapie pe forum.

    • bugsy spune:

      daca nu facea politica si nu avea trust de presa nu facea nici averea.

      • asdf spune:

        Hai nu, pe bune? Si trustul de presa cu ce l-a facut? Cu banii de iaurt?

        • Harald spune:

          Dincolo de sarcasmul de doi lei care nu te va ajuta să câștigi nicio dispută, care e sursa legitimă a averii lui Dan Voiculescu, fără legătură cu politica, după cunoștințele tale?

  15. Cetatean spune:

    Exista o explicatie simpla pentru “schizofrenia” unei parti insemnate a populatiei Romaniei: adoptarea modelului dogmatic de “gandire” in detrimentul gandirii rationale, model insusit de la varste fragede prin indoctrinare religioasa. Prin acest proces, dogma devine mai importanta decat argumentul – odata imprimata in circuitele cerebrale, toate judecatile de valoare trebuie sa fie in concordanta cu aceasta (sunt subordonate acesteia). Dogma reprezinta adevarul suprem, nu poate sa fie pusa la indoiala, oricate argumente valide ar demonstra falsitatea acesteia. Pentru cineva care crede in niste entitati fantomatice, acceptarea unor “adevaruri” fantomatice reprezinta o consecinta fireasca.

    Dl. Basescu reprezinta, pentru cei spalati pe creier de catre Antena 3, “ingerul decazut”. Aceasta “realitate” are valoare de dogma, asa ca nu poate sa fie infirmata de nici un argument. “Pastorul” Gadea a tinut “predici” seara de seara in “lacasul de cult” Antena 3, pana cand dogma a fost bine insusita de catre “enoriasi”. “Decaderea” lui Basescu s-a produs in momentul in care acesta a anuntat masurile de austeritate, masuri care au afectat material si emotional “clientii” Antenei 3. “Predicatorii” Antenei 3 au profitat in mod cinic de acest moment de vulnerabilitate emotionala a “enoriasilor” pentru a ii demoniza pe Basescu si pe Boc (care au fost nevoiti sa gaseasca solutii rapide pentru evitarea unui dezastru economic – solutii care, dupa parerea mea, nu au fost cele mai inspirate). Deci, Basescu a fost demonizat, iar cu acest prilej a fost demonizata si justitia din Romania (trofeul cel mai important pentru marii corupti ai Romaniei), justitie prezentata ca fiind arma “diabolica” folosita de catre Basescu impotriva “ingerilor salvatori” ai poporului (Voiculescu fiind unul dintre acestia). In concluzie, “religia” propavaduita de catre Antena 3 are la baza doua dogme fundamentale: Basescu este un “inger decazut” (“Regimul Basescu” = “Iadul pe pamant”), iar justitia este “arma sa diabolica”. Aceste doua “adevaruri” nu pot sa fie infirmate in mod rational (avand valoare de dogme), indiferent de numarul si valoarea argumentelor folosite. “Gandirea” dogmatica este imuna la argumente, chiar si in cazul oamenilor “cultivati”.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Claudia Postelnicescu


Claudia Postelnicescu

Avocată, publicistă. Absolventă a Facultății de Drept, Universitatea București, cu un master în relații internaționale la Facultatea de Științe Politice, Universitatea d... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)