Home » Global / Europa »Opinie » Citesti:

România-Republica Moldova, pe axa contradictorie Washington-Berlin-Paris-Moscova

Valentin Naumescu august 20, 2019 Global / Europa, Opinie
57 comentarii 4,336 Vizualizari

Puncte cheie:

  • Cu președintele României la Casa Albă și premierul Republicii Moldova sub papucul soft (bocancul murdar?, pantoful lăcuit?, alegeți dumneavoastră varianta corectă și actualizată stilistic) al Kremlinului, istoria românilor continuă, iată, pe linia paradoxurilor și contrastelor, fie ele strategice, politice, economice, socio-culturale, educaționale și intelectuale, așa cum o dovedesc cam toate controversele din acest spațiu ambivalent, nu de puține ori duplicitar și contradictoriu, prins pentru totdeauna pe falia indisolubilă Est-Vest;
  • Doi oameni politici onești și bine intenționați, Klaus Iohannis și Maia Sandu, de o parte și de cealaltă a Prutului, traversează experiențe politice fundamental diferite, ambii aflându-se însă pe o axă contradictorie Washington-Berlin-Paris-Moscova, tot mai vizibilă în ultimele luni;
  • Despre vizita la Washington nu sunt lucruri senzaționale de spus și nu căutați scenarii spumoase, este un dialog politic normal între doi parteneri strategici. Nici istorică, nici inutilă și electorală, cum încearcă ceilalți să spună. Este normal ca președinții a două state aliate să se vadă și să discute măcar o dată la doi ani, iar dacă Trump nu s-a potrivit să vină anul acesta la București (mă gândesc că s-a încercat), s-a putut realiza mai ușor (compensator?) vizita la Washington. Probabil, se va pune la modul serios chestiunea vizitei președintelui american în România în prima jumătate a anului viitor, când noul ambasador trimis de Trump va fi ajuns odată și odată la București, poate o vizită într-un turneu european (regional), înaintea intrării în campania electorală propriu-zisă din SUA;
  • Cu un ochi râdem, privind spre normalitatea dialogului politic între doi parteneri strategici care au trecut proba timpului (se spune că o alianță care durează peste două decenii începe să aibă o fundație solidă), și cu celălalt ochi plângem, privind spre uriașa capcană în care au căzut Maia Sandu și Blocul ACUM prin încheierea alianței cu Dodon și PSRM, prin care au predat de bună voie, prin mecanism democratic parlamentar, cheile puterii Moscovei, cu acceptul (tacit sau explicit) al Washingtonului, Berlinului, Parisului și Bruxellesului, în încercarea marilor capitale occidentale de a găsi un modus vivendi pacifist cu Rusia lui Putin, dar și cu incredibila naivitate obținută prin exaltarea mediilor tinere democratice din Republica Moldova și România, care au fost convinse în iunie că fac un lucru bun pentru Basarabia, deschizând ușa puterii prorușilor, pentru a se vedea acum captivii lui Dodon și ai Moscovei;
  • Recent, președintele german Steinmeier (cu vechi opțiuni antiamericane și proruse) i-ar fi telefonat lui Dodon (așa se laudă acesta din urmă) cerându-i „să aibă relații bune cu Moscova”, președintele francez Macron s-a întreținut cordial la reședința sa de vară cu Putin, pentru ca imaginea liderului de la Kremlin să fie compensată cumva, având în vedere neparticiparea Rusiei la apropiatul summit G7 de la Biarritz, iar comisarul european pentru extindere Hahn (al Comisiei Juncker) a făcut, se pare, presiuni puternice în iunie pentru încheierea coaliției ACUM-PSRM, ca să aibă chipurile ca rezultat concret al mandatului său deblocarea crizei de la Chișinău, chiar dacă cu prețul compromiterii Maiei Sandu;
  • Cu toate elementele de mai sus, chiar și cu exaltarea suprinzătoare care a cuprins în iunie tinerii neexperimentați de la Chișinău și București dar și o mare parte a presei și analiștilor români, Maia Sandu și partidele Blocului Acum, adulți fiind, tot nu aveau de ce să muște mărul otrăvit și să cadă în capcana întinsă, preluând o aparentă guvernare cu ajutorul voturilor PSRM. Nu i-a forțat, totuși, nimeni să semneze și să accepte Pactul, au făcut-o pentru că așa au crezut că este bine;
  • Astăzi, la doar două luni de la greșeala din iunie (sincer, mai repede decât credeam), se văd „rezultatele” deplorabile, Republica Moldova fiind acaparată treptat de apropiați ai Moscovei în posturi cheie ale sistemului1: președintele Curții Constituționale, președinta Parlamentului, șeful Parchetului Anticorupție, conducerea Serviciului de Informații etc. O pleiadă de post-sovietici preiau manetele și butoanele instituțiilor care fac jocurile din umbră, ceea ce nu e deloc surprinzător, având în vedere că ACUM este doar partenerul mic al coaliției, păpușa de pus în fereastră pentru confortul occidentalilor. Maia și savanții ei de la Guvern, prestigioși cercetători din lumea academică, au rămas în schimb să ducă povara economică și să răspundă pentru costurile crizei care va să vină. Bună înțelegere au făcut… Prefer în acest caz precauția binecunoscută și tăcerea președintelui Iohannis, care cel puțin au dat de înțeles la vremea respectivă, în pofida corului zgomotos al „idioților utili” (sper că nu și interesați) ai Moscovei de pe la noi, că nu încurajează alianța toxică Maia Sandu (ACUM)-PSRM și că lucrurile acestea, făcute astfel, nu se pot termina decât prost.

*

România are în general mari analiști de politică externă precum și specialiști ai spațiului est-european intens televizați, dar nu știu cum se face că, în momentele cele mai importante, critice, atunci când trebuie să fie cu adevărat lucizi, obiectivi și profunzi și nu să se arunce, oportuniști, în curentul zilei, dau greș, preferând să se pună bine ori cu unii, ori cu alții, poate-poate primesc ceva acum sau la schimbarea puterii.

Nu îmi propun așadar astăzi să fiu modest și trebuie să vă amintesc că, pe 10 iunie, contra curentului exaltat de la Chișinău și București, am publicat articolul care i-a enervat pe mulți De ce a mușcat Maia mărul otrăvit? Criza Republicii Moldova și capcana Rusiei2. Ca profesor, le mai spun câteodată studenților să recitească în momente critice textele care au avut cu adevărat ceva de spus în anumite momente ale istoriei, ca să înțeleagă ce face diferența între autorii responsabili și strigătorii (conștienți sau nu) de lozinci. Pentru corectitudine, în linia celor spuse de mine, adică în cheie limpede critică, au mai scris în iunie, la formarea alianței nefericite de la Chișinău, doar Radu Carp și Dorin Popescu. Asta este. Restul au fost fie analize pur și simplu greșite, făcute de oameni care cunosc bine subiectul dar așa le-a ieșit, fie platitudini pe placul curentului naiv-reformist-antioligarhic, încurajat masiv de agenții de influență ai Rusiei, dintr-un interes conjunctural în care s-au întâlnit pe traseu cu entuziaștii noștri.

Spre exemplificare, spuneam atunci așa: “Rusia a reușit până la urmă să speculeze în favoarea ei o temă reală din politica Republicii Moldova, oligarhizarea și corupția guvernării și administrației, convingând SUA și UE dar, iată, chiar și pe liderii ne-experimentați ai Blocului ACUM, să renunțe la principiul strategic pro-occidental consacrat în ultimii 10 ani, care asigura cum-necum majorități parlamentare pro-europene și ținea forțele pro-ruse departe de guvernare, pentru a accepta un așa-zis joc „pragmatic” (adică un compromis îngrozitor), un pretins program de „dezoligarhizare” (presimt că marota aceasta li se va întoarce ca un bumerang peste față liderilor ACUM peste câteva luni, un an, când vor începe să apară eșecurile și neputințele acestui guvern fragil) și, ca perspectivă nu foarte îndepărtată, acceptarea planului rusesc de federalizare a statului moldovean, cel pe care până și Voronin îl respinsese, adică un nou pas spre dezintegrarea statală și căderea sub controlul politic definitiv al Moscovei. Dar ca Moscova să ajungă să conducă Republica Moldova prin mâna Maiei Sandu (via PSRM şi Parlament), astea da triumf tactic al Kremlinului şi maximă umilinţă pentru cetăţenii moldoveni. [...] Punctul meu de vedere este că Maia Sandu și Blocul ACUM, depozitarii speranței de schimbare în bine a Republicii Moldova, s-au grăbit și au făcut o imensă greșeală acceptând cadoul otrăvit al Moscovei, respectiv formarea monstruoasei coaliții cu Partidul Socialiștilor (intens pro-Rusia și profund anti-românesc și anti-occidental), asumând un guvern care are sprijinul real a doar 26 din 101 de deputați și care va sfârși prin a fi bătaia de joc a Parlamentului și a celorlalte partide.”

Am spus atunci un adevăr simplu, fundamental, din politică. Nu preiei guvernarea când ești abia a treia forță politică din Parlament, pentru că vei ajunge bătaia de joc a celor mai mari ca tine, care se vor folosi de imaginea ta pentru a-și face jocurile și a te lăsa la final să decontezi totul, ca prostul. Dacă ești a treia forță în Parlament, înseamnă, obiectiv vorbind, că nu ai câștigat alegerile iar timpul tău încă nu a venit. Ai răbdare. Ce să cauți la cârma guvernului? Nu e clar că nimeni pe lumea asta nu îți dă nimic gratis, nimic din ceea ce nu ți se cuvine în mod evident, iar cadourile-surpriză sunt otrăvite?

Maia ca Maia, o să-și revină curând și o să înțeleagă greșeala (să vedeți atunci corul de la noi cum își schimbă opinia, peste noapte) dar mai îngrijorător mi se pare că Occidentul, așa divizat cum este, pare să dorească îmbunătățirea relațiilor cu Rusia (nimic rău în asta), dar cu prețul renunțării la o nouă extindere în Europa de Est, fiind mai degrabă tentat de găsirea unei soluții de compromis cu Putin în ceea ce privește Ucraina, Republica Moldova și, în general vorbind, țările Parteneriatului Estic, cărora nici măcar nu le mai dau speranțe de afiliere la clubul vestic.

Mă bucur că președintele Iohannis nu a căzut în capcana acestui nou curent. Dodon, de exemplu, nu are ce să caute la București și nici Iohannis nu ar trebui să se grăbească spre Chișinău, neputându-se gestiona corespunzător din punct de vedere diplomatic o întâlnire separată numai cu doamna premier. Lucrurile sunt tulburi peste Prut iar guvernul Sandu, altminteri un guvern de savanți cu studii în universități americane și publicații în reviste de prestigiu, riscă să ajungă să plutească neputincios, ca o frunză în vânt peste solul dur al politicii de la Chișinău, în care “omuleții verzi” ai lui Putin au pătruns în costum și cravată, pe ușa din față a Parlamentului și Președinției, dar cu acceptul de neiertat al celor de la Blocul ACUM, orbiți de furia lor anti-Plahotniuc.

Nu e rolul meu să dau soluții alternative, am spus doar că soluția adoptată a fost profund și principial greșită iar politicienii speranțelor de la Chișinău vor plăti scump Pactul cu diavolul. Sfatul pe care îl dădusem era să nu facă alianță cu nimeni și să stea deoparte până la următoarele alegeri, dar vai, mi s-a spus că țara va fi fost până atunci sugrumată de oligarhii pretinși proeuropeni, că Maia va fi arestată etc. Ei bine, nu știu cum se face dar Rusia pare iarăși o „eliberatoare” a Basarabiei, cu largul concurs al unui Occident care s-a săturat de problemele interminabile cu Rusia și cu corupții din Estul Europei și preferă să lase frâiele în mâna unei singure mari puteri cu interese regionale, în ideea tradițională că mai ușor te înțelegi cu un vătaf mare și autoritar care știe ce și cum pe plan local decât cu zece escroci mici și zece idealiști naivi, cu tot atâtea păreri diferite.

Sigur că deblocarea surprinzătoare a crizei de la Chișinău, în iunie, pe fondul tăcerii președintelui Iohannis și al exaltării antioligarhismului, a părut să dea multora oportunitatea criticării facile a politicii externe a Bucureștiului. Era prea simplu ca să rateze momentul, servit pe tavă de SUA-Uniunea Europeană și Rusia, în perfectă înțelegere (de data aceasta și temporar). Cum campania se apropie, specularea dificultăților de la Chișinău părea o muniție bună și sigură. Dar iată că nu este. Nu tot ce zboară se mănâncă și aduce voturi! Cine speculează pe tema Republicii Moldova, se trezește întotdeauna, mai devreme sau mai târziu, cu bumerangul înapoi peste nas. Aviz politicienilor wannabe și tinerilor lor susținători, și unii și alții bine intenționați dar parcă prea tentați să folosească arma populismului pentru a câștiga teren. Cât despre analiștii afiliați într-o parte sau alta, nu mai este cazul.

NOTE__________

1 https://www.g4media.ro/moldova-controlata-de-oamenii-apropiati-de-rusia-cum-si-a-impus-presedintele-dodon-locotenentii-in-pozitiile-cheie-din-stat.html?fbclid=IwAR2c4wmxGUIr_aVCWvi-Mx5U-XRfbc9OsjEHBqxOelJ7J-qq_oRq3ndbDmQ

2 http://www.contributors.ro/editorial/de-ce-a-mu%c8%99cat-maia-marul-otravit-criza-republicii-moldova-%c8%99i-capcana-rusiei/?fbclid=IwAR1dQG0jPSxNY04ZfV1s5sPZEtcKhoXci8b2HQNaCJvQTbqKyWbQQjtZqm0

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "57 comments" on this Article:

  1. Lucifer spune:

    Dl Naumescu măcar este cinstit, deşi a militat atâta timp PENTRU “fraţii europeni”, criticând abitir pe monştrii anglo-americani. El recunoaşte că TOŢI-Rusia, UE(Germania cea darnică….), chiar SUA- au făcut o mare porcărie antiromânească în Moldova. Că nu trebuia sub nicio formă această monstruoasă coaliţie de guvernare PSRM-ACUM care iată are tendinţa apropierii de Rusia şi a depărtării de România.
    Poate la recenta vizită a lui KWI în SUA se va discuta şi situaţia din Moldova, poate din Ucraina, poate chiar se va da o declaraţie contra federalizării Ucrainei şi Moldovei, mult dorită de formatul Normandia, respectiv de Rusia, Germania şi Franţa. Să sperăm că SUA va avea alte interese în Estul Europei, oricum nu poate accepta joncţiunea Germania-Rusia care i-ar periclita hegemonia globală.
    Să sperăm că dracu’ nu este aşa de negru.

    Se pare că în curând va trebui să ne decidem: ORI SUA+UK, ORI Rusia+Germania.

    Oare ce vor zice “analiştii” noştri despre această probabilă dilemă?

    • Ioan spune:

      @Lucifer- ma bucur sa citesc ca, dupa o intarziere de vreuun an si ceva, ati ajuns la concluzia mea ca, noi, romanii, vom fi pusi in situatia de a alege intre SUA +UK pe de o parte si UE ( Germania+Franta) pe de alta parte. Trebuie inteles ca Rusia nu are viitor decat in cooperare cu UE. Deunazi Macron a spus ca are incredere in substanta europeana a Rusiei, Merkel la o comemorare tovaraseasca a caderii Cortinei de Fier cu Victor Orban a declarat ca Europa nu va fi intreaga fara Balcanii de vest ( Serbia, Macedonia, Bosnia, Albania) iar premierul polonez Morawiecki isi exprima regretele pentru ramanerea in urma ( in urma planului de a unifica Europa…) a fostelor republici sovietice: Belarus, Ucraina, Moldova … Da, ati inteles bine, premierul Poloniei, tara care isi doreste mai multi militari americani pe teritoriul sau, o baza militara americana daca se poate, in adancul constiintei sale ( si a celor pe care ii reprezinta, presupun…) gandeste o Uniune Europeana cel putin pana la granitele Rusiei.
      Lucrurile sunt foarte clare, iar cei care au pus Brexitul si izolationismul SUA in miscare n-au avut nici cea mai mica idee despre consecintele actiunilor lor pe termen mediu si lung.
      Moldova ( republica) va intra in UE odata cu Rusia. La fel si Belarusul si Ucraina, poate si Georgia si Armenia. Si este posibil ca acest termen sa nu fie foarte indepartat. Depinde de ritmul in care cresc China si India, pana cand albii caucazieni si crestini vor intelege ca trebuie sa traga impreuna. In ritmul actual cam 20-25 de ani estimez eu.

      • Lucifer spune:

        Da, aşa este, Rusia nu are viitor fără Europa, dar şi INVERS, nici Europa (de Vest!) nu are niciun viitor fără Rusia. Chestia este că VIITORUL comun Rusia-Europa de Vest vine în contradicţie cu VIITORUL statelor din Est, care le e o frică existenţială de malaxorul germano-rus. Din aceste motive, Ţările din Est preferă SUA+UK şi se opun joncţiunii Rusia-UE. Nici SUA nu acceptă joncţiunea fiindcă pune în pericol hegemonia americană. Aşa că dilema este simplă, cel puţin pentru mine.

      • Josef Svejk spune:

        Cica “Macron a spus ca are incredere in substanta europeana a Rusiei” sau in traducere libera gaina are deplina incredere in retinerea si bunul simt ale pitonului ce tocmai a intrat in cotet…

    • Iisus spune:

      Romania deja a ales. A ales SUA. Nu-si permite sa aleaga altceva.
      Dar Romania a sabotat cateva proiecte UE pe baza ordinelor primite de la Trump. Nu singura, evident, alaturi de celelalte state dependente de SUA – Polonia, Letonia, Lituania etc

    • Ursul Bruno spune:

      Romania nu va decide intre nimeni, nu exista motiv intemeiat atat SUA cat si UE fiind partenerii nostrii. Nu inteleg de unde aceasta abordare alb-negru atata timp cat lucrurile sint clare, Romania este membra UE si NATO iar SUA face parte din NATO.
      Legaturile economice cu UE ale Romaniei sunt mult peste cele cu SUA, este firesc si normal datorita spatiului geografic in care ne aflam. UE este legata prin NATO de SUA , intreg circul politic iscat de Trump sa va linisti o data cu plecarea sa de la Casa Alba si lucrurile vor intra intr-un fagas normal.
      Cum bine spune Ioan, destinul european este legat de Rusia si invers si trebuie intreprinse toate eforturile diplomatice ca relatiile sa se normalizeze.
      Este de datoria superputerilor SUA, China, Europa si Rusia sa mentina pacea globala in lume , alta alternativa nu exista decat sfarsitul nostru daca cumva niste nebuni apasa butonul nuclear.

    • TITIREZ spune:

      ”Se pare că în curând va trebui să ne decidem: ORI SUA+UK, ORI Rusia+Germania.”

      V-am citat exact .

      ADEVARUL acestor cuvinte s-a materializat deja ! ”ȘAPCA PREZIDENTIALĂ„ O DATĂ PUSĂ PE CAPUL PREZIDENTIAL AL ROMANIEI ESTE UN FAPT fără precedent in istoria românească. Orbitele noastre ale tuturor vor fi marcate profund de acest mesaj gestual,iar rezultatul lor va lua chipul ROMÂNIEI VIITOARE.

      • Harald spune:

        A dat Domnul să facă și Iohannis lucrurile cum trebuie, măcar o dată în viață! :)

        • Ioan spune:

          @Harald, nu te surescita prea tare, cravata lui KWJ era albastru UE, la fel și culoarea sloganului MRGA de pe șapcă alba. O fi pus-o pe cap sa o probeze, sa vadă dacă îi este buna.

          • Harald spune:

            @Ioan – faptiul că Iohannis și-a pus șapca pe cap a fost o declarație politică, dacă te întreabă cineva. Știu că la curtea regelui Merkel toată lumea trăiește în negare, dar asta nu schimbă realitatea: a fost o declarație politică.

      • Lucifer spune:

        TITIREZ: şăpcuţa cu “să facem România mare” poate însemna să facem România Mare. Sunt ferm convins că între 4 ochi s-a discutat şi situaţia Moldovei.

        • Ioan spune:

          @ Lucifer- zici tu ceva cu chestia asta. Noi n-am fost mari niciodata, nici economic, nici militar, nici ca civilizatie, numai asa, ca intindere, am fost mari vreo cateva decenii. Uite ca m-am desteptat acum si incep sa interpretez sloganul MRGA in singurul fel in care nu este o glumita proasta de-a lui Trump, la adresa noastra. Nu stiu daca ai vazut interviul si reactia finala a lui Trump la insistentele ziaristei noastre despre visa waiver. “Ti-ar placea visa waiver? Da? … Ne mai gandim…!” sau vorba unui celebru slogan anti-PSD, scris pe o placuta de inmatriculare.

          • JB spune:

            @Ioan
            Da, este o întrebare interesantă. Am fost vreodată “great”?!? Nu vorbesc doar despre aspectul teritorial ptr.ca acesta e rodul unor conjuncturi “astrale”…….

          • Lucifer spune:

            Este o idee fixă asta cu vizele. Să nu uităm, nu este doar România în această situaţie ci şi Polonia, Croaţia şi Bulgaria, dintre care România e cea mai acuzabilă din cauza migraţiei ţigăneşti. Unii deja s-au săturat de Europa şi vor să bejenească prin America de Nord….

          • Harald spune:

            @Ioan – România e o țară prea mică, nu se poate descurca singură în contextul geopolitic actual, așa că are neapărată nevoie de un frate mai mare. Cea mai logică alegere e ca acest frate mai mare să fie Statele Unite, însă misiunea ta și colegilor tăi e să convingeți lumea că el trebuie să fie Germania.

            Nu, fratele mai mare nu trebuie să fie Germania. Pentru că România a avut întotdeauna numai de pierdut, atunci când Germania a făcut cărțile. Așa că acum o să facă Statele Unite cărțile, egal dacă ție îți place asta sau nu.

        • TITIREZ spune:

          1) DA, este o aluzie clară și sigur s-au purtat discutii despre BASARABIA. Dovadă ? Maine (24 aug 2019) s-a anunțat vizita lui JOHN BOLTON la Chisinău.
          2) Șăpcuta are si alte incifrări ! Care ? Urmează să aflăm ! Plus că a fost testat în acest fel chiar JOHHANIS. Probabil că si-a dat seama
          3) Comunicare diplomatică inedită in toate privințele. Foarte puțini ”s-au prins” la… diplomatia asta de… ”tip nou,” gestual(foarte greu de descifrat.) Un alt exemplu este si …comunicarea despre GROENLANDA, care i-a năucit pe toți actorii geopolitici.
          4) Glumițe, glumițe , dar trebuie să fii foarte atent la descifrarea lor

  2. Jean spune:

    Si Iulian Chivu.

  3. andreea spune:

    Foarte bine documentat si obiectiv articolul.

  4. Valentin Mircea Valentin Mircea spune:

    Rusia si Igor Dodon “i-au facut” pe cei de la ACUM ca la carte. Maia Sandu pare sa fi comis o dubla greseala, atat prin alianta parlamentara cat si prin preluarea functiei de prim-ministru (vanitatea?) care erodeaza cel mai mult intr-o tara cu o situatie economica foarte proasta, cum este Moldova, asa ca Dodon nu are decat de asteptat pentru a culege toate fructele strategiei sale si a prelua toata puterea. S-a vazut aici si ca in materie de politica externa este mai bine sa astepti inainte de a avea o reactie, in loc de a actiona impulsiv si sentimental, si este bine sa ai un bun consilier (Bogdan Aurescu, Valentin Naumescu etc).

  5. Jay spune:

    “Occidentul… pare să dorească îmbunătățirea relațiilor cu Rusia…, dar cu prețul renunțării la o nouă extindere în Europa de Est, fiind mai degrabă tentat de găsirea unei soluții de compromis cu Putin în ceea ce privește Ucraina, Republica Moldova și, în general vorbind, țările Parteneriatului Estic, cărora nici măcar nu le mai dau speranțe de afiliere la clubul vestic”.

    Excelent surprinsa atitudinea vestului UE privind reconsiderarea politicii “expansioniste” spre est care evoca, fara prea mult efort de imaginatie, demonicul “Drang nach Osten” care a motivat nazismul. Nu intamplator acum Germania, dupa conflicte istorice dure cu Rusia, in diferitele sale forme de organizare politica, este foarte activa in relansarea si normalizarea relatiilor cu aceasta, fiind sensibilizata de efectele cumulative dramatice ale razboaielor cu final dezastruos, dar si de contextul actual extrem de tensionat al relatiilor NATO/UE – Rusia, pe toate planurile.

    Revenind in “ograda” noastra, odata cu iesirea generatiei pre-x (baby boomers) din peisajul activ politic si inlocuirea lor masiva cu cei din generatia “y”, nostalgiile unioniste vor intra in declin si relatiile romano-moldovene se vor normaliza pe principii suveraniste, similare cu cele ceho-slovace.

    • Harald spune:

      @Jay – Nu intamplator acum Germania, dupa conflicte istorice dure cu Rusia (…) este foarte activa in relansarea si normalizarea relatiilor cu aceasta

      Sigur că nu întâmplător. Germania e infestată de agenți de influență ruși la toate nivelele, în cap cu președintele statului și cancelarul. Practic, se repetă perioada Willy Brandt / Helmut Schmidt, însă de data asta fără scuza preocupării pentru est-germanii rămași în afara Republicii Federale.

      Pe de-o parte, plantarea cârtițelor a fost de înțeles din partea rușilor. Al doilea război mondial a fost extrem de traumatizant pentru ei și au avut nevoie să se asigure că o nouă invadare a Rusiei nu se mai întâmplă. Dar pe de altă parte, multe cârtițe din generația actuală sunt plantate personal de Putin în anii ’80, iar dacă dispare el de la Kremlin, dispar imediat și ele din politica germană. Cu consecințe mai mult decât benefice pentru România și Polonia.

      relatiile romano-moldovene se vor normaliza pe principii suveraniste, similare cu cele ceho-slovace.

      Cehoslovacia a fost un stat artificial, format la sfârșitul Primului Război Mondial cu încălcarea principiului statelor naționale, exact ca și Iugoslavia. Așa au și ajuns ambele dezmembrate în anii ’90, ambele fentaseră istoria timp de două generații, mai mult de 70 de ani.

      Nu încape comparație între Cehoslovacia interbelică și România interbelică. Cehoslovacia a fost tot timpul o federație destul de eterogenă. Înainte de 1940 era formată din 4 ”țări” (Boemia, Moravia-Silezia, Slovacia și Rutenia) iar după 1968 a devenit prin constituție o federație formată din două republici socialiste separate, Republica Socialistă Cehă și Republica Socialistă Slovacă, fiecare având propriul parlament național. Oricum, e o idee nouă a propagandei ruso-berlineze, comparația dintre România și Cehoslovacia. Până acum se tot folosea Austria ca exemplu, ignorând neutralitatea stabilită chiar prin Tratatul de Înființare din 1955 al Austriei moderne.

  6. MariS spune:

    In sah asta se cheama “pionul otravit”. In prima partida dintre Fischer vs Spassky – Reykjavik, 1972, in pozitie egala, Spassky ofera un pion gratis stiind ca Fischer deobicei accepta provocarea. Partida s-a incheiat cu o infrangere a lui Fischer. Ulterior Fischer si-a luat cu brio revansa reusind sa-l bata pe Spassky cu 4 puncte avans, 12,5 – 8,5, in 21 de partide in loc de 24. Dar Fischer era un geniu.
    Da, aveti dreptate ca blocul ACUM s-a repezit sa ia “pionul otravit”. Am avertizat si in comentariul de la articolul anterior, privitor la gafa celor din blocul ACUM ca vor face jocul lui DODON si al Rusiei. Dodon n-a urmarit altceva decat sa se foloseasca de Maia si Nastase ca sa scoata oamenii lui Plahotniuc si sa-i planteze pe ai sai, prorusi. Singurul care reusea sa il tina in” sah” pe Dodon era Plahotniuc. Nu stiu daca a fost prostie sau vanitate. Poate amandoua. Acum Dodon va urmari federalizarea Moldovei asa cun doreste de mult Rusia. Germaniei si Frantei nu le pasa, ele urmarindu-si doar propriile interese, nici macar cele ale UE.
    PS. Felicitari pentru scurtimea articolului. Intotdeauna am fost de parere ca un articol bun nu trebuie sa fie lung!

    • JB spune:

      Hmmm……. Problema e complicată. Pe românește “ACUM” cum o dădea n-o nimerea. Critici grele orice ar fi făcut.
      De asemenea, presiunile au fost f.mari exact din direcțiile care contează
      Poate că dl.Naumescu are dreptate, poate că nu. Deocamdată nu știm.
      Poate că ACUM a făcut un calcul tactic mizând pe tărăgănare/temporizare a deciziilor pe temele esențiale care privesc viitorul MD. Timpul trece, alegerile se apropie. Dacă UE&US pun umărul (măcar puțin) poate că lucrurile nu sunt chiar definitive.

      Evident că, poziția US&UE, pare o cedare in fața interesului Rusiei. Probabil că la schimb cu o situație din cine știe ce loc de pe glob.
      Plierea pe argumentul necesității unei buffer zone are un rol în crearea unei destinderi prealabile unor negocieri globale la care nu prea avem acces.
      Foarte probabil că hegemonul/aliatul nostru strategic crede că acest “trade of” merită. Și cred că dacă ne desprindem puțin de interesul nostru (legitim) o să vedem că are/au niște calcule interesante.
      Si speculez:
      1. Rusia consideră MD și întreaga zona its backyard. Are in Transnistria armata a 14….. O putem scoate de-acolo?!?
      2. Ptr.noi MD reprezintă un interes major?!? Dar ptr.aliatii noștri?!? Hmmm……pai ptr.Ro. E grav?!? Se supără iremediabil pe noi?!? Au alternativă la NATO/US/UE?!?! Păi nu.
      3. Ce câștigăm, ce pierdem?!? Păi ei o să cedeze in chestiunea X si Y. Nu pierdem mare lucru. Ceva ce oricum necesita mari eforturi și riscuri importante. Oricum, riscul deplasării Rusiei către vest e limitat in zona aceea.
      4. Let’s do it !!

  7. Cinicul spune:

    O perspectivă sumbră pentru romanii de peste Prut.
    Basarabia a fost mai tot timpul oferita rusilor pe tava de occidentali. Napoleon (de la a cărui naștere s-au împlinit săptămâna trecută 250 ani) era dispus să dea rusilor ambele principate. Bismarck a redat rusilor Basarabia de sud, la 1918 USA a refuzat să recunoască unirea Basarabiei cu România, iar la 1939 Hitler i-a dat-o plocon lui Stalin.
    Basarabia de azi are și mai mică importanța geostrategica decât avea la 1856, nu are iesire la mare și nici la care la gurile Dunării. Orntru occidentali este mai puțin importantă si decât Osetia. In negocierile dintre Rusia și puterile occidentale aceasta mireasă fara zestre nu trezește mare interes iar status quo ii favorizează pe ruși care controlează majoritatea economiei acestei guvernul cu pretentii de țară. Basarabia are un singur petitor, cam sărăcut si nehotărat, Romania. Ronania nu este RFG iar nici unul din presedintii României nu are statura lui Kohl.

  8. Ursul Bruno spune:

    Cu ce este Moldova diferita de alta state si cine ne da dreptul sa ne amestecam in “treburili interne” ale acestuia ? ca se vorbeste si romaneste in statul respectiv si candva a facut parte din Romania ? mai avem destule situatii similare in Europa.
    Cel mai lucid si principial a ramas presedintele tarii Klaus Johannis care nu s-a altaturat celor care incercat sa.l atraga intr-o pozitie extrem de periculoasa.
    Romania in afara unor relatii economice nu are ce cauta in politica din Moldova acesta fiind un stat un suveran ca fiecare altul.
    Romania ca tara UE si NATO nu poate iesi ” in decor” prin alte pozitii decat cele ale partenerilor , viitorul Moldovei fiind transat la Moskova, Berlin , Paris si Washington si nicidecum in studioruile TV si nici in presa din Romania.
    Un lucru este cert , Rusia nu poate fi ocolita si nici izolata, vezi incercarile de apropiere intre Europa occidentala si Rusia, Putin fiind deunazi in vizita la Macron.
    Noi ca romani ar trebui sa prim mult mai pragmatic lucruile, dezvoltarea relatiilor economice cu Moldova fiind singura posibilitate de implicare in tara respectiva, nimic altceva iar de unire nici vorba, Romania din toate punctele de vedere nefiind in masura infaptuirii unei eventuale uniri. Situatiile istorice in care se pot realiza asemnea obiective sunt extrem de putine, poate una la 100 de an isi atunci fiind nevoie de multa “fortune” cum ar spune francezii.
    Europa cauta pacea cu Rusia si bine face alfel lucrurile n-ar sta de loc bine, orice infruntare militara fiind inutila cu riscul a pierderii multor vieti omenesti.
    Poate trebuie sa intelegem ca rolul nostru este altaruri de partanerii europeni, o data cu plecarea lui Trump de la Casa Alba si din poltica globala treburile se vor detensiona. Este nevoie de rabdare si multa precautie, orice declaratii politice inutile trebuie pe cat posibil evitate, un presedinte precum Johannis fiind acum cel mai potrivit , el cauta atat in SUA si cat si Europa partenri si aliante , este singurul politician roman cu care liderii occidentali de rang inalt poarta discutii.

    • TITIREZ spune:

      Te înșeli, domnule ! Dar o faci pe răspundere proprie.

    • Harald spune:

      @Ursul Bruno – e cam a 5-a oară când primești mulțumiri pentru reiterarea punctelor de vedere ale Cancelariei de la Berlin. Până una-alta, Basarabia e o regiune locuită în majoritate de români, iar asta nu poate fi schimbat nici de Ribbentrop, nici de Merkel. Obișnuiește-te cu ideea, și tu și ea :) Chiar și în prezent, 25% dintre basarabeni se pronunță pentru reunificarea cu România, iar procentul crește mereu.

      • Mirabela spune:

        Bine punctat. Nu doar romani, dar cetateni ai Romaniei cu acte in regula.

        • Iustinian spune:

          Cetateni romani sunt si in SUA, poate mai multi ca in RM. Ce facem? Ne unim si cu SUA?
          Lasand gluma la o parte, omul are dreptate. RM e recunoscuta ca stat suveran, nu ca provincie a Romaniei, asa ca o tratam ca atare.

          • Harald spune:

            @Iustinian – și RDG era recunoscută ca stat suveran. Asta nu a împiedicat reunificarea teritoriului respectiv cu RFG, atunci când statul est-german s-a prăbușit și a dispărut de pe scenă. În rest, mai ai și alte bancuri ieftine în repertoriu, despre românii care ar fi majoritari în State? Reunificarea Basarabiei cu România pe asta se bazează, pe faptul că românii sunt majoritari în teritoriul dintre Prut și Nistru.

      • JB spune:

        @Harald
        Fără o masivă și susținută aderare la ideea unionistă nu e nici o șansă. Poate doar printr-o forțare de tip terorism kosovar. Dar asta e o aberație care, din fericire, nu face parte din ethosul nostru.

        Interesant, măi Haralde, că ești foaaarte intransigent față de UE/DE/Merkel, dar despre contribuția esențială a adm.Trump nu sufli o vorbă. Să te bănuim de bună credință și uituceală nevinovată !??!
        Cum spunea dl.Naumescu in art.precedent: întoarcerea la politica/interesele marilor puteri….. Aici avem două. Restul sunt aliați ai uneia dintre marile puteri.
        Putea sa vrea DE si acest rezultat și opusul lui. Dacă aliatul strategic (US) nu voia chestiunea rămânea “in limbo”…… Ptr.ca DE, FR/UE nu au cu ce,….. încă. E simplu.
        Fii onest cu tine însuți. Ce rost are să privim astfel de chestiuni prin prisma unor parti pris ?!?! Folosește la ceva?!?

        • Harald spune:

          @JB – ”terorism kosovar” împotriva cui, domnu’ propagandist? Kosovarii sunt o națiune diferită, care era forțată să trăiască sub conducere sârbească, așa s-a ajuns la luptă armată. Exact ca în Tirolul de Sud, unde majoritarii germani erau forțați să trăiască sub conducere italiană, tot așa s-a ajuns la luptă armată și acolo.

          Ce națiune diferită vezi tu în R.Moldova, forțată să trăiască sub conducere românească după reunificare? Națiunea ”moldovenească” vrei să spui? Sau ameninți cu ”terorism kosovar” din partea minorității ruse?

          Cât despre contribuția lui Trump vs criticile la adresa UE și Germaniei, te invit să citezi vreun comentariu de-al meu care să fi fost critic la adresa coaliției formate la Chișinău. Coaliția actuală era necesară, chiar dacă mai târziu fiecare parte va reveni la propriile interese. Exact cum a fost ”soluția imorală” a lui Traian Băsescu după alegerile din 2004. Trebuia să formeze un guvern, nu putea să-l lase premier pe Adrian Năstase.

          • Harald spune:

            @JB – oricum, faza în care propagandistul îi cere interlocutorului să fie onest face toți banii :) Trebuie o tonă de chutzpah pentru asta. Ca să vezi de ce nu putea dormi noaptea propagandistul, trebuia neapărat să-și scoată interlocutorul din ceața geopoliticii moderne. Iar asta cu maximum de condescendență, așa cum îi stă bine unui activist adevărat :)

            • JB spune:

              Măi Haralde, o iei pe câmpii precum un armăsar lovit de streche.
              Fă-ți un bine: take a deep breath și mai citește o dată comentariul meu. Cool down.
              Accentul era pe “terorism”, nu pe “kosovar”….. Adică pe o luptă armată, de tip guerrilla/terorism cu revendicări politice, dusă susținut…… Kosovar = doar un exemplu. Un altul putea fi cel irlandez……
              Dar noi nu avem in fire așa ceva. Din fericire.

            • Harald spune:

              @JB – și cu nord-irlandezii e aceeași situație, irlandezii sunt celți. Sunt o națiune diferită, forțată să trăiască sub conducere britanică. Așa s-a ajuns la luptă armată și acolo, atunci când Ulster-ul (”Moldova” Irlandei) a fost împărțit.

              3 comitate din Ulster au rămas la Irlanda atunci când și-a declarat independența, dar alte 6 comitate (Armagh, Antrim, Fermanagh, Down, Londonderry și Tyrone) au fost păstrate prin forță militară de UK și nu au fost recuperate de Irlanda nici până în ziua de azi. Exact cum Moldova dintre Prut și Nistru nu a fost recuperată de România nici până în ziua de azi.

      • Ursul Bruno spune:

        25 % !! ?? o cifra magica nu-i asa ? pana la cel putin 75 % mai e cale lunga. Si inca ceva, ad absurdum, ne unim cu Moldova, mai departe ? de unde bani pentru sistemul social romanesc care deja acum este colaps.
        Ar fi mai interesant sa-i intrebam pe romani daca ar dori reducerea alocarilor cu 50 % pentru a plati moldovenior ce li s-ar cuvine in urma unirii. Sa nu crez ca Germania, SUA sau altcineva ar prelua consturile.
        Se poate visa cu ochii deschisi, ar fi mai indicat sa privim realitatea in fata.

        • Harald spune:

          @Ursul Bruno – așa ți-a spus Dmitri Rogozin, că trebuie 75% pentru reunificare? Și că sistemul social românesc e în colaps, așa că ”mai bine stați liniștiți la locurile voastre, că ar putea să vă fie mult mai rău”? Asta e abordarea lui favorită :) Ce treabă ai tu cu sistemul social românesc, trăiești din pensia statului român sau din cea a statului german? :)

  9. Sorin spune:

    Situația din R. Moldova nu e deloc simplă și nu cred că putem da un verdict (cel puțin nu acum) cum că unii analiști au avut perfectă dreptate când au susținut că alianța ACUM cu PSRM a fost una otrăvită din start, iar că alții au fost într-o eroare profundă susținând contrariul. Și nici că cei mai abili au fost cei ce s-au arătat reținuți. Aceștia din urmă mai mereu s-au arătat reținuți și-n problema Moldovei și în cea a ambasadei din Israel și-n altele, România pierzând spre exemplu (aproape umilitor) un loc în Consiliul de Securitate al ONU.

    Un singur lucru era clar la acel moment și anume că blocul ACUM are de ales între două rele mizând că va alege răul cel mai mic. Ca și atunci se pierd relativ ușor din vedere mai multe ”nuanțe”:
    - disperarea moldovenilor față de guvernarea mafiotă a lui Plahotniuc – cine ar mai fi avut răbdare sperând la o minune peste încă 4 ani?
    - Plahotniuc părea dispus și el să accepte planul de federalizare precum și alte condiții;
    - Moscova și-a pierdut însă orice încredere ar mai fi avut în Plahotniuc după ce acesta a făcut publice tratativele cu Dodon: erau deja semnale clare că de fapt se pregătea de alegeri anticipate, iar PSRM urma să fie scos în afara legii pe motiv de înaltă trădare;
    - tind să cred că Plahotniuc a pierdut puterea în Moldova, nu neaprat datorită înțelegerii dintre Moscova și occident, ci datorită acestei simple greșeli de a publica acele înregistrări, forțând astfel Moscova spre orice altă soluție;
    - dacă blocul ACUM nu accepta coaliția cu PSRM riscul era să se ajungă la alegeri anticipate, PSRM să nu fie lăsat să candideze, iar PD-ul lui Plahotniuc să câștige detașat pe fondul unor fraude masive. Iar cu un Parlament complet controlat de Plahotniuc nu știu ce șanse ar mai fi avut opoziția peste 4 ani, mai ales că nu mai ar fi fost privită cu ochi buni nici de occident (pe motiv că nu acceptase coaliția cu PSRM).

    Problema cea mai mare pe care o văd eu e că, dată fiind situația, România nu încearcă deloc să ajute blocul ACUM să guverneze. Nu oferă nicio asistență, niciun spirjin, nicio alternativă la planurile Moscovei. Practic stăm cu mâinile în sân așteptând ca Maia Sandu să eșueze…

    • ion spune:

      Sper ca nu ne manipulezi, dar ai afirmatii fara nici un fundament, si chiar minciunesti, convorbirile au fost publicate dupa ce s-a facut alianta, nu inainte cum zici tu. As putea prin cronologia faptelor sa combat mai multe afirmatii, dar ma opresc la una.

      • Sorin spune:

        Pe data de 5 iunie blocul ACUM s-a aratat dispus la o coalitie cu PSRM, dar nu era inca nimic batut in cuie. Totul se intampla cu repeziciune pe data de 8 iunie cand se publica acele inregistrari. Dodon chiar afirmase inainte sa apara ca vor aparea. Cred ca la PSRM se intuia destul de clar planul lui Plahotniuc inca din seara zilei de 7 iunie, astfel ca pe 8 iunie au votat in mare graba presedintele Parlamentului si Guvernul.

        Surse:
        https://www.dw.com/ro/distopie-politic%C4%83-la-chi%C8%99in%C4%83u-pas-accept%C4%83-colaborarea-cu-psrm/a-49082713
        https://www.hotnews.ro/stiri-international-23193570-chisinau-intrunit-parlamentul-desi-curtea-constitutionala-decis-termenul-investire-unui-nou-executiv-expirat-ieri-vorbeste-lovitura-stat.htm
        https://cotidianul.md/2019/06/14/cele-10-greseli-fatale-ale-lui-plahotniuc-sau-cronica-unei-morti-anuntate/

        • ion spune:

          “- tind să cred că Plahotniuc a pierdut puterea în Moldova, nu neaprat datorită înțelegerii dintre Moscova și occident, ci datorită acestei simple greșeli de a publica acele înregistrări, forțând astfel Moscova spre orice altă soluție;”

          “convorbirile au fost publicate dupa ce s-a facut alianta, nu inainte cum zici tu. ”

          in raspunsul tau nu infirmi ce spun eu, dar confirmi.

          PSRM a incercat sa faca alianta cu ACUM si cu PD. Pana la urma au facut alianta cu ACUM in seara de 7, filmuletul a fost publicat pe 8 dupa ce a fost clar ca alianta e intre ACUM + PSRM. O confirma si ultimul link al tau.

          Nu inteleg cum poti sa afirmi ca a pierdut puterea dupa ce a publicat inregistrarea. Puterea a pierdut pe 7 seara cand au batut cei doi palma si nu a mai avut nici o sansa. Mai mult afirmi ca moscova a fost fortata din cauza filmului spre aceasta solutie. Chiar asa un filmulet a fortat moscova, sa fim seriosi, si pe americani europeni tot filmuletul ia fortat? au plans acolo de mila lui dodon?

          Reiterezi povestea PSRM de fapt, o mai imbunatatim, o mai periem, cu cat avansam in timp mai schimbam niste detalii, peste ceva timp chiar vor aparea eroi. E propaganda pura.

          • Sorin spune:

            Bun, eu am zis ca “tind sa cred”, admit ca poate nu vad padurea de copaci.

            Insa in ultimul articol scrie ca pe 7 iunie, dupa discutia cu Plahotniuc, Dodon “a mers la Consiliul socialiștilor și le-a spus că nu există o înțelegere cu PD și că vor fi anticipate, lucru anunțat ulterior și jurnaliștilor.Imediat după anunțul lui Dodon, Curtea Constituțională spune că au mai rămas doar câteva ore când mai poate fi creată o coaliție, transformând trei luni în 90 de zile.”
            In articolul Hotnews de a doua zi scrie “ACUM și PSRM pretind, în schimb, că termenul legal expiră sâmbătă, 8 iunie și, după negocierile purtate noaptea, au anunțat convocarea Parlamentului pentru sâmbătă, ora 12.30.”
            Mai stim ca Igor Dodon a anuntat ca vor aparea inregistrari cu el chiar inainte ca acestea sa apara.

            Imi pun mai multe intrebari.
            Daca blocul ACUM s-a aratat dispus sa colaboreze cu PSRM inca din seara zilei de 5 iunie, de ce PSRM nu a inceput negocierile a doua zi? De ce Dodon s-a mai intalnit cu Plahotniuc?
            Daca Moscova si occidentul ar fi pregatit in prealabil o solutie, cum de ea nu s-a materializat decat in noaptea de 7/8?
            De ce Dodon a declarat in seara de 7 iunie ca vor fi alegeri anticipate, ca pe urma, la miez de noapte, sa se inteleaga cu ACUM?
            De unde stia Dodon ca vor aparea inregistrari cu el inainte sa apara?

            Personal nu gasesc alta explicatie la aceste intrebari in afara celei ca probabil la cateva ore distanta de intalnirea avuta cu Dodon, Plahotniuc l-a amenintat pe acesta din urma ca inregistrase intalnirea si ca o va folosi pentru a scoate PSRM in afara legii. Solutia nu putea fi decat o intelegere rapida cu blocul ACUM. Moscova ar fi riscat altfel sa ramana fara nicio parghie la Chisinau.

            • ion spune:

              Noi putem sa ghicim mult si bine, a fost un dans si un joc pe mai multe directii simultan, cu variante de rezerva. Eu personal nu am timp sa ma gandesc toata ziua la ei. E clar insa ca alianta PSRM + ACUM a fost pregatita de mult timp fiindca a fost sustinuta de UE+USA+rusia, deci e clar ca s-a stiut din timp ca asa va fi, sunt sigur ca si-au calculat bine ce pot face inainte. Varianta cu PD au tinuto si pe asta ca rezerva pana in ultimul moment. Sigur ca noi aflam totul cu intarziere si ei mai discuta intre ei, se cearta, se filmeaza unu pe altul.

              Tu trebuie sa tii minte urmatoarele lucruri:
              1. Plahotniuc, Dodon au ajuns cine au ajuns pe timpul lui Voronin, e aceasi familie
              2. Maia Sandu a ajuns cine a ajuns tot pe timpul lui Voronin (nu ajungi la banca mondiala de capul tau pe acele timpuri), a lucrat la greceanii si dodon adjunct e parte din familie, nu vezi ce bine se inteleg?
              3. ei toti se cunosc foarte bine acolo, colegi de facultati, rude, prieteni din toate partidele
              4. ei fac circ pentru noi, urmareste faptele

              5. s-a lovit in institutii foarte puternic, poti spune ca nu functioneaza nici o institutie acolo aceasi curte constitutionala, deci adio aderare la EU (sau Romania) pe multi ani inainte. Le-a permis acest fapt sa faca multe chestii repede fara discutii, au facut diversiuni in alte parti ca sa nu fie comentari si analize. Ei nici nu se grabesc sa le reformeze, nu e nevoie. S-a aratat clar ca e un stat in care factorul extern hotaraste tot, nu exista stabilitate politica, periodic e revolutie, institutiile locale nu hotarasc nimic.

              6. s-au eliminat unionistii, nu mai exista, vor fi inlocuiti de transnistreni

      • TITIREZ spune:

        1) NU, nu ai urmărit matale cu atentie . Tocmai ele au fost cele care au precipitat brusc , la 8 iunie a.c.demisia in corpore a C Constitutionale si formarea noii puteri cu PSRM -DODON .
        2) Cred că Plahotniuc este o …țesătură fină, indelung si cu mare migală pritocită in laboratoarele mari . Ei, bine ! S-a evaporat ! UNDE ? CHIAR NIMENI SI NIMIC NU STIU… DESPRE ? Nicio dare in urmărire internatională, nici tu Interpol, CIA ,SIS etc ? Păi , cum devine chestia asta ? Comunică că-si păraseste fotoliul din PaRLAMENT, COMUNICĂ REGRETUL DUPĂ LUPAȘCU si …?? NEMA NIȘTA ! ( pe sarbește ) MISTER ! Sau mai bine zis MISTERELE PARISULUI romanul francezului E SUE !

  10. sile1 spune:

    Cateva afirmatii ale Dlui Naumescu imi starnesc niste zambete sau nelamuriri :

    Iata ce-mi starneste un zambet,citez :

    ” (se spune că o alianță care durează peste două decenii începe să aibă o fundație solidă)”

    Dovada ca lucrurile s-ar putea sa nu stea intotdeauna chiar asa este parteneriatul strategic cu Turcia,vechi cam de cand a intrat aceasta tara in NATO prin anii ’50, care,cam scartae in ultima vreme …sau ma insel eu ?

    Iata si doua nelamuriri :

    1) “…Blocul ACUM, orbiți de furia lor anti-Plahotniuc.”

    Trebuie sa inteleg de aici ca atunci cand oligarhul Plahotniuc facea si desfacea prin R.Moldova era bine ? si nu ar trebui sa aiba nimeni motive sa-l urasca ?

    2 ) Chiar credem ca” omuletii verzi ” ai lui Putin n-ar mai fi facut jocurile in RM indiferent de cine ar fi fost la guvernare ?

    Ma intreb cum o fi oare mai bine, sa se instige la perpetuarea unei stari conflictuale sau sa se dea un timp de respiro RM in vederea unei eventuale calmari a actualei stari de fapt sub obladuirea americano-germano-francezo-rusa ? …pentru ca in viitor ,citez un comentator anterior,
    ” nostalgiile unioniste vor intra in declin si relatiile romano-moldovene se vor normaliza pe principii suveraniste, similare cu cele ceho-slovace “.

  11. Crivat spune:

    Memorie selectiva a domnului Naumescu. Articolul de mai sus nu pomeneste un cuvant despre motivul de facto al aliatei Maia Sandu & ACUM cu socialistii lui Dodon si anume oligarhul Plahotniuc si regimul lui ticalosit pe care Maia Sandu & ACUM (muscand din marul otravit!) l-au trecut in istorie. Timpul ne va dovedi ca facand acest compromis, Maia Sandu si ACUM au luat decizia corecta pentru viitorul RM, si asta le va aduce destule voturi la alegerile viitoare.

    Alianta ACUM+ PSRM se va rupe in curand, la alegerile urmatoare ACUM va ajunge cel mai probabil a doua forta politica din Moldova, insa cu siguranta Plahotniuc v-a agunge pentru Moldova ce este acum fostul papusar SOVantu pentru Romania.

    Si apropo de prestatia lui KWJ in Romania: ca votant al sau din Diaspora as fi preferat ca acesta sa fi facut in 2018 pentru Romania ceea ce a facut Maia Sandu +ACUM in Mai 2019 pentru RM: sa fi dat o sansa Romaniei cand Dragnea si-a daramat propriul guvern Tudose! si nu sa se grabeasca cu neghiobie sa dea a treia sansa PSD-ului in mai putin de 48 de ore.

  12. ion spune:

    cateva observatii:

    - transnistria traieste din gazul livrat gratis de rusi, pe care il transforma in curent si marfuri si le vinde in moldova si in vest (exporta masiv in UE)

    - odata inchisa conducta de ucrainieni, nu le mai poate livra acest gaz, deci ei nu mai pot fi finantati decat cu bani

    - rusia nu prea are bani valuta

    - o alternativa de livrare de gaz ar fi prin conducta din sud, dar care tot va trece prin romania, va intra in r. moldova, si de acolo prin reteaua care e controlata de moldovagaz (controlata de rusi) cumva va ajunge in transnistria

    - rusii intotdeauna au vrut moldova, ucraina, etc. sa fie finantate de EU, USA dar controlate politic de rusia

    - prima cerere a aliantei a fost tocmai aceasta conducta din romania sa fie facuta cat mai rapid

    dupa mine, vor integra transnistria in R.Moldova, aceasta inseamna ca europeneii au si mai putine voturi, vor fi tinuti de fatada pentru finantari si ca sa mearga business-ul cu ue. Sandu ii spala imaginea lui dodon, daca pana acum el nu putea pleca in vest, uite ca i s-a deschis calea pleaca in usa, eu. E interesant ca in CV-ul lui Sandu nu mai apare perioada anilor 2000-2014 , la o prima vedere a ocupat functii importante pe timpul lui Voronin, totusi nu era voronin prost sa o trimita reprezentant la banca mondiala. Am observat ca cunoaste foarte bine multi oameni importanti din guvernul precedent cu care a fost colega de facultate sau de servici si care astazi uite ca ajung consilieri prezidentiali sau aterizeaza in alte functii. Nimic nou sub soare ei se regrupeaza, isi mai schimba imaginea, numele, povesti cu oligarhi si alte minuni am auzit mai multe.

  13. smaranda spune:

    Iohannis este un presedinte diletant, cu o agenda umflata, nereala. Despre intilnire nu scrie decit Boston pe online, asta aratind interesul extreme de scazut. Este o primire ca a unui presedinte din lumea a treia, nu o tara membra a UE. Despre intilnire cliseele obisnuite: coruptie, lipsa cadrului legislativ (abordare degradanta de tara bananiera), si probleme energetice. Totul cit un A5. Romania este o tara cu baze amaricane si interese americane declarate si asumate, cu agenda europeana iar daca situatia tarii nu este acceptabila nu iesim in lume sa primim bobirnace. Putina demnitate si decent nu strica

    https://www.boston.com/news/politics/2019/08/20/trump-looks-to-discuss-defense-energy-with-romanian-leader

  14. Kurt spune:

    Prześniona rewolucja / Andrzej Leder 2014

    Răspunsuri la unele întrebări bine formulate de autor se găsesc în cartea filozofului polonez Andrzej Leder, profesor de filozofie al Academiei Poloneze.
    Andrzej Leder scrie: ne-am obișnuit să căutăm cauzele tendințelor autoritare, iliberale și populiste în estul UE, în statele aderate 2004/2007 la UE în ruptura de epocă din anul 1989. Profesorul filozof Andrzej Leder descrie în cartea sa:
    „Polonia în somn treaz” (e tradusă ?, e cunoscută ? la Cluj/București/Chișinău ?!) din anul 2014 evenimentele în estul continentului în perioada 1939- 1956 și ajunge la unele concluzii.

    (…..”… “Polen im Wachtraum. Die Revolution 1939-1956 und ihre Folgen. Fibre Verlag Osnabrück 2019″: Die heimlichen Gewinner
    Viele Menschen im ehemaligen Ostblock fühlen sich immer noch als Opfer der Geschichte. Der polnische Philosoph Andrzej Leder zeigt jedoch, dass sie Nutznießer der nationalsozialistischen und stalinistischen Herrschaft waren.
    Andrzej Leder, geb. 1960, Kulturphilosoph, ist Professor am Institut für Philosophie und Soziologie der Polnischen Akademie der Wissenschaften.
    Adam Soboczynski / Die Zeit 15.8.2019
    Wir haben es uns angewöhnt, die autoritären Tendenzen der ehemaligen Ostblockstaaten als Folge des Umbruchs von 1989 zu deuten. Die Abwertung der Lebensläufe, die Herzenskälte des Kapitalismus, die Deindustrialisierung ganzer Landstriche werden als Quelle einer fundamentalen Desorientierung gesehen. Die Wahl der PiS, Orbáns oder der AfD erweist sich aus dieser Perspektive als die fehlgeleitete Neigung, Ordnung in eine überfordernde Gegenwart zu bringen und einfachen Antworten für komplexe Probleme zu erliegen.
    https://www.zeit.de/2019/34/polen-im-wachtraum-revolution-1939-1956-folgen-andrzej-leder

    Andrzej Leders Buch „Polen im Wachtraum. Die Revolution 1939-1956 und ihre Folgen“ löste 2014 in Polen eine breite Diskussion aus. Der Warschauer Kulturphilosoph analysiert in seinem historischen Essay den Kern der gesellschaftlichen Umwälzungen Ostmitteleuropas zwischen 1939 und 1956: die Ermordung der polnischen Juden unter deutscher Besatzung sowie die Zerstörung des Landadels als Folge der nach 1945 aufgezwungenen sozialistischen Ordnung. Das Kernanliegen des Buches ist es, das systematische Ausblenden des Subjektcharakters der Akteure im Zuge der „polnischen Revolution“ aufzuzeigen. Leder erklärt die widersprüchliche Wahrnehmung einer aufgrund deutscher und sowjetischer Herrschaft nicht selbst herbeigeführten Beteiligung an diesen Prozessen: alle Einwohner Polens wurden unmittelbar mit der Gewalt der Besatzer konfrontiert und mussten sich dazu verhalten. In einer kritischen Analyse sieht Leder den Ausgangspunkt für ein spätes Erwachen, das den von ihm diagnostizierten „Wachtraum“ der polnischen Gesellschaft beenden kann.
    Leder argumentiert, dass es sich dabei um eine Revolution handelte, die die soziale Struktur der polnischen Gesellschaft grundlegend veränderte. Mit seinem geisteswissenschaftlichen und psychoanalytischen Instrumentarium zeigt er, warum sie bis in die Gegenwart nachwirkt. Leder verweist auf die Veränderung des Imaginariums dieser Umwälzungen als eines Geflechts von Mythen und Phantasmen, die das gesellschaftliche Bewusstsein bis heute bestimmen. Er erklärt die widersprüchliche Wahrnehmung einer aufgrund deutscher und sowjetischer Besatzung weder selbst bestimmten noch selbst organisierten, aber doch konkreten Beteiligung an diesen Prozessen: Alle Polen wurden unmittelbar mit der Gewalt der Besatzer konfrontiert und mussten sich dazu verhalten. ”….). ……

    Cred că unele analize și precizări ale profesorului filozof Andrzej Leder sunt valabile azi și la București & Chișinău.
    … „… O pleiadă de post-sovietici preiau manetele și butoanele instituțiilor care fac jocurile din umbră, ceea ce nu e deloc surprinzător, …”….

    Analizele profesorului filozof Andrzej Leder au dus la discuții controversate în Varșovia anului 2014. Profesorului filozof Andrzej Leder scrie 2014: a fost o revoluție în epoca 1939- 1956 care a schimbat radical structura socială ale societății poloneze. Profesorul filozof Andrzej Leder descrie felul în care aceste schimbări radicale, această „revoluție” 1939-1956 are consecințe până azi în societatea civică poloneză, și în general și în estul UE. E vorba și de „profitorii” (în Polonia) acestor schimbări „revoluționare”.

    …”… cu prețul renunțării la o nouă extindere în Europa de Est, fiind mai degrabă tentat de găsirea unei soluții de compromis cu Putin în ceea ce privește Ucraina, Republica Moldova și, în general vorbind, țările Parteneriatului Estic, cărora nici măcar nu le mai dau speranțe de afiliere la clubul vestic…. „…

    Da și NU.
    Vestul, NATO și UE, au înțeles acum că au greșit renunțând la deplasarea de militari și armament în statele din fostul Pact de la Varșovia (Polinia, România, Tările Baltice) în favoarea reconcilierii cu Rusia. NATO va deplasa acum militari în est, în Polonia, România, Tările Baltice. RFG a preluat 2018 în Lituania responsabilitatea militară UE/NATO cu militari germani. E deci altfel decât sugerează autorul?
    Nu știm cum ca evolua și cât de încet situația apărării militare UE.
    Relația Paris&UE cu Rusia a fost precis formulată în public de către Președintele francez E. Macron la întâlnirea cu Putin înainte de G7 la Biaritz din 24 August. Politica franceză de azi a lui E. Macron seamănă cu cea a lui De Gaulle? Europa de la Atlantic până la Ural & Wladivostok? Fără a neglija, fără a minimaliza contradicțiile și conflictele de interese cu Rusia lui Putin în Ucraina de est și la granițele Rusiei în estul Europei, în lumea multipolară de azi, politica franceză înseamnă dialog la nivel înalt. E numai retorică politică excelentă franceză ca în Declarația de la Sorbonna și București 2017 a lui E. Macron ?

    Bucureștiul nu a răspuns 2017- 2019 la invitația Președintelui francez de la București 2017 de a participa la „refondarea/restructurarea” UE. România nu e in ZE.10 și Schengen.

    Bucureștiul se va orienta spre? Cu care Președinte român 2019-2023?
    România are de ales 2019/2020 …. ……

  15. Cinicul spune:

    “președintele francez Macron s-a întreținut cordial la reședința sa de vară cu Putin”

    Chiar asa?
    N-a avut loc nici o intrevedere cordiala. Macron i-a spus lui Putin, referindu-se la reprimarea manifestatiilor de la Moscova: “En France, les manifestants se présentent aux élections”.

    Le président français a ajouté que “la population civile à Idleb vit sous les bombes, des populations innocentes, en particulier des enfants, sont tuées et il est impérieux (…) que le cessez-le-feu acté à Sotchi soit pleinement respecté car aujourd’hui les attaques menées par le régime conduisent à tuer des innocents et des civils”.

  16. mike spune:

    Romania, prin tăcerea lui Iohannis, a transmis un mesaj atunci, insa Maia Sandu nu l-a inteles. Romania nu putea sa se situeze contra vântului și mai ales contra americanilor. Moldova ar trebui pe viitor sa fie mai atentă la reactiile Romaniei.

    • Harald spune:

      Water under the bridge. Peste 10 ani n-o să-și mai aducă nimeni aminte astfel de mărunțișuri.

  17. ion spune:

    Cum se face ca Basescu l-a sustinut pe Voronin (cu rosca), si pe Dodon (cu acum), nu a invatat nimic? Sunt destul de multe asemanari.

    Dupa parerea mea Basescu a jucat foarte abil cartea, a reusit sa fie simpatic sa ia voturile basarabenilor, dar in acelasi timp sa ii tina separat acolo in comunismul lor sa fiarba. Pana la urma unirea nu prea cred ca e posibila ar fi prea complicat pentru romania, eventual solutie de avarie.

    • Harald spune:

      @ion – cam în 10 ani, după ce Rusia pierde Karelia și Caucazul, reunificarea României cu R.Moldova n-o să mai pară așa complicată :)

      R.Moldova nu e un stat viabil pe cont propriu, iar România nu-și va putea permite un teritoriu al fărădelegii și brigandajului la propria frontieră. Astfel încât reunificarea se va produce de la sine.

      • ion spune:

        Povesti cu karelia si caucazul aud de mic .. dar observ ca se mareste.

        Nu stiu, sunt un spectator, imi e cam indiferent ce va face karelia si caucazul. Parerea mea este ca state asa de mari sunt foarte greu de gestionat si creaza probleme mari.

        Eu as sparge statele pe marimea unor judete, cam dimensiunea aceasta se poate administra eficient si cam pe dimensiunea aceasta functioneaza democratia altfel se rupe legatura, dar as lasa circulatie libera, comert liber, standarde comune, globalizare.

        • Harald spune:

          Statele americane din componenta US au marimea statelor europene sau chiar peste, dar functioneaza foarte bine. Insa pentru Rusia, Federatia e doar in nume. In realitate se comporta ca un imperiu, la fel ca intotdeauna. Ei, imperiul mai si decade, iar la momentul de fata imperiul va pierde teritoriile dobandite dupa 1800. Aici se incadreaza atat Caucazul, cat si Basarabia.

          Europa adopta modelul social-politic american, din 1945 incoace. Cam fara entuziasm, dar il adopta, e singurul viabil in lumea actuala. Iar statele ex-sovietice nu fac exceptie, nici macar Rusia. Va pierde imperiul exact ca englezii sau ca francezii.

  18. Constantin spune:

    „De ce a mușcat Maia mărul otrăvit? Criza Republicii Moldova și capcana Rusiei”

    Opinia mea este că nu-i nimic enervant în schimbul de idei, iar abordările emoționale șubrezesc actul academic. Poate cu excepția Academiei de Teatru și Film. :-)

    Chestiunea „Criza Republicii Moldova și capcana Rusiei” admite după părerea mea două abordări. Lucrurile sunt, cred eu, mai simple decât par, dar deosebit de inconfortabile, pentru că nu avem certitudini cu privire la desfășurările viitoare și oricum este departe de ceea ce ne-am dori.

    Opinia d-lui Naumescu este că politicienii onești și devotați R Moldova nu ar trebui să conlucreze cu cei care, de asemenea onești, văd apropierea de Rusia o cale spre dezvoltare mai potrivită pentru Moldova decât apropierea [cu o incertitudine discutabilă] de Uniunea Europeană.

    Pe de altă parte, există opinia (pe care o împărtășesc) că înainte de a opta pentru o orientare spre Est, ori către Vest, R Moldova trebuie să fie un stat funcțional pur și simplu. Cu politici cât de cât predictibile.

    Or, un stat oligarhic este instabil, ineficient socio-economic și politic și cu totul imprevizibil. În consecință, pentru a contrazice opinia d-lui Naumescu, poate oricând să fie orientat către Est dacă interesele oligarhilor așa cer, ori [mai puțin probabil] către Vest, sau poate fi dezintegrat pur și simplu, după cum au relevat înregistrările d-lui Plahotniuc. Nu-i bun actualul șef al Curții Constituționale?! Păi, dați-mi voie să vă reamintesc că cel fidel oligarhilor era cu mult mai rău!

    Ca manieră de lucru, pragmatismul cu care a fost creionată arhitectura actuală a statului Moldovean pare a fi mai degrabă european decât american. Pentru a fi un partener de discuții credibil, Moldova are nevoie să fie un stat de drept. Apoi, cetățenii moldoveni sunt cei care vor hotărî dacă vor să privească spre Vest, ori spre Rusia. Este datoria noastră să-i sprijinim ca decizia lor să fie în cunoștință de cauză, să fie bine informați și liberi în adoptarea ei. Iar eu cred că sunt mai degrabă șanse ca aceste condiții să fie îndeplinite într-o guvernare democratică decât într-una oligarhică.

    Cum spuneam, este vorba doar despre perspective diferite asupra subiectului.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Valentin Naumescu


Valentin Naumescu

Valentin Naumescu este doctor în ştiinţe politice, conferenţiar la Facultatea de Studii Europene de la Universitatea Babeş-Bolyai Cluj-Napoca, Departamentul de Relaţii Intern... Citeste mai departe


E randul tau

Reducerea planului cadru Este absolut necesara. Cu indiferent ce scandaluri si riscuri. Nu as ...

de: Dedalus

la "Câteva sfaturi pentru viitorul ministru al Educatiei"

Carti recomandate de Contributors.ro

DEMOCRAȚIA SUB ASEDIU ROMÂNIA ÎN CONTEXT REGIONAL

Carte recomandată de contributors.ro

Cauta articole

octombrie 2019
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Sep    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)