Home » Energie »Global / Europa »Opinie » Citesti:

Rusia și grupurile ecologiste anti-fracking – O posibilă coluziune?

Constantin Crânganu iulie 11, 2017 Energie, Global / Europa, Opinie
133 comentarii 7,644 Vizualizari

Am fost foarte șocat.

Nu am avut niciodată protestatari aici

și dintr-odată au apărut peste tot.

Mircia Vlasa, primarul com. Pungești, jud. Vaslui

Noiembrie 2014

La Summit-ul G20 de săptămâna trecută, Președintele Statelor Unite l-a întrebat direct pe omologul său rus despre mult discutatul amestec al Rusiei în alegerile prezidențiale americane de anul trecut. Putin a negat, iar Trump a acceptat poziția președintelui rus (până la probele contrarii).

În aceeași zi a întâlnirii istorice dintre Trump și Putin, doi congresmeni cu funcții importante – Lamar Smith (R-Texas), președintele Comitetului U.S. House Science, Space, and Technology, și Randy Weber (R-Texas), președintele Subcomitetului pentru Energie – au trimis o scrisoare administrației Trump în care cer să fie investigată implicarea Rusiei în finanțarea unor grupuri ecologiste din America și alte țări în scopul diabolizării fracturării hidraulice, al manipulării opiniei publice împotriva revoluției argilelor americane și, pe cale de consecință, al consolidării Rusiei pe piețele globale de energie.

Poziția congresmenului Smith este exprimată fără niciun echivoc. [i]

Dacă conectați punctele, este clar că Rusia finanțează grupurile ecologiste din S.U.A. într-un efort de a suprima industria noastră, în special fracturarea hidraulică.

Concret, autorii scrisorii acuză entități sponsorizate de guvernul rus că ar fi folosit o schemă și o companie-paravan din paradisul fiscal Bermuda pentru a pompa $23 milioane unor grupuri ecologice radicalizate, precum Sierra Club, League of Conservation Voters și Natural Resources Defence Council. Banii au fost primiți inițial de compania Klein Ltd., ai cărei membri fondatori au strânse legături cu Rusia și industria extractivă de hidrocarburi de acolo (Rosneft). Apoi, banii au fost trimiși unei organizații non-profit din SUA – Sea Change Foundation – în 2010 și 2011 [ii]. După care, sub formă de granturi, banii rusești au ajuns în conturile unor ONG-uri, precum Sierra Club, cu scopul de a fi folosiți pentru „a îndeplini o agendă politică condusă de entitățile rusești”. Pe înțelesul tuturor, este vorba despre intensificarea eforturilor împotriva folosirii fracturării hidraulice în Statele Unite și alte țări.

Problema ridicată recent de congresmenii republicani nu este nouă. Și pe timpul fostei administrații democrate au existat suspiciuni despre amestecul Rusiei în demonstrațiile și alte manifestări anti-fracturare din SUA și unele țări europene. Documente publicate anul trecut de WikiLeaks relevă faptul că Hillary Clinton – candidata democrată la funcția de președinte – credea că Rusia plătește propaganda anti-fracking. În 2014, dna Clinton declara următoarele:

Am fost împotriva Rusiei care împingea oligarhi și alții să cumpere mass-media. Ne-am confruntat chiar cu grupuri ecologice fake, și eu sunt o mare ecologistă, dar acestea au fost finanțate de către ruși pentru a se împotrivi oricăror eforturi, oh aceea conductă [este vorba de oleoductul Keystone XL, n.m.], contra frackingului, …, și o mulțime din banii care susțineau acest mesaj venea din Rusia “.

­Fosta Secretară de Stat Hillary Clinton a discutat motivațiile Rusiei pentru acțiunile sale anti-fracturare și în cadrul unui discurs public de la Palais des Congrès de Montréal din același an 2014:

Deci, cât de departe merge această agresivitate cred că depinde în totalitate de noi. Aș dori să accelerăm dezvoltarea rețelelor de conducte din Azerbaidjan până în Europa. Aș dori să găsim modalități de accelera producția noastră internă. Recent, Polonia a semnat un mare contract pentru a explora prin fracturare hidraulică și a vedea ce se poate produce cu aceasta. Aparent, există părerea că ar putea fi găsite rezerve bune acolo. Și acționați într-un mod inteligent, conform intereselor proprii. Rușii te pot intimida numai dacă depinzi de ei.

Încă un exemplu, de data aceasta de la noi. Influenta publicație The New York Times a publicat pe 30 noiembrie 2014 un interviu cu primarul de atunci al comunei Pungești, jud. Vaslui, unde compania americană Chevron s-a confruntat cu demonstrații violente. [iii] Una din declarațiile fostului primar, pe care am ales-o drept motto al acestui articol, articulează clar prezența unor grupuri neașteptate de demonstranți străini satului, dar dornici fără doar și poate să-i salveze/mântuiască pe țăranii din Pungești de urgia și cataclismul numit fracturare hidraulică, aka Chevron.

În același articol new-yorkez sunt descrise dovezi ocazionale conform cărora Rusia sprijinea și alte grupuri anti-fracturare din Europa de Est (Lituania, Ucraina).

Cu doar două zile mai devreme (28 noiembrie 2014), în timpul lansării cărții mele – Gazele de șist și fracturarea hidraulică – Între mit și realitate la fosta librărie Sadoveanu din București, profesorul Cornel Dinu a afirmat următoarele:

Scopul a fost realizat. A fost întârziată explorarea și exploatarea cu 4-5 ani din cauza acestei propagande venită dinspre est, hai să o spunem pe aia dreaptă.

În ianuarie 2016, Office of the Director of National Intelligence (ODNI) a publicat un raport despre activitățile și intențiile Rusiei în recentele alegeri prezidențiale din Statele Unite. Interesant pentru discuția din acest articol este un paragraf inserat la începutul paginii 18, care subliniază rolul televiziunii de stat Russia Today (RT) în răspândirea de dezinformații referitoare la potențialele impacturi asupra mediului și pericolele pentru sănătatea publică ale tehnologiei americane de exploatare a resurselor neconvenționale:

RT derulează programe anti-fracking, subliniind problemele de mediu și impactul asupra sănătății publice. Acest lucru reflectă probabil preocuparea guvernului rus cu privire la impactul fracturării și al producției de gaze naturale din S.U.A. asupra pieței mondiale a energiei și potențialele provocări pentru rentabilitatea [companie] Gazprom.

În doar șapte luni din 2015, RT a produs și derulat 62 programe și buletine de știri anti-fracturare, transmise în multe țări, inclusiv în Statele Unite.

Intoxicarea diverselor mass-media cu fake news prin intermediul sutelor de trolli și postaci plătiți este o altă componentă majoră a activității entităților rusești specializate pe propagandă anti-fracking. Despre acest aspect am scris în mai multe dintre articolele mele publicate pe această platformă și nu mai reiau. O analiză detaliată a unor activități specifice se poate citi în reportajul The Agency, publicat de The New York Times pe 2 iunie 2015.

Care ar fi motivația Rusiei?

Foarte simplu spus:

Triumful revoluției argilelor din SUA (despre care am scris numeroase articole pe această platformă) a dus la o schimbare de paradigmă și la introducerea unei noi ordini mondiale: Din cel mai mare importator de petrol și gaze, Statele Unite au ajuns astăzi în situația nevisată de nimeni – cu excepția câtorva, puțini entuziaști – de a exporta hidrocarburi pe mai multe continente. Iar exporturile americane de energie reprezintă o amenințare directă la adresa hegemoniei Rusiei pe piețele energetice mondiale.

Datele compilate de agenția federală Energy Information Administration (EIA) arată cu claritate că, datorită fracturării hidraulice, Statele Unite au depășit Rusia în producția de petrol și gaze naturale în ultimii cinci ani (2012-2016) (Figura 1):[iv]

Figura 1. Producția estimată de petrol și gaze naturale din țări selectate.

După ridicarea embargoului la finele lui 2015, Statele Unite au devenit rapid un exportator major de gaze naturale lichefiate (LNG): În 2017, gazele americane au ajuns în 25 de țări, incluzând Polonia, Olanda și Lituania, țări care, anterior, au fost obligate să cumpere gaze rusești, livrate prin gazoducte la prețuri ridicate.

Atâta vreme cât gazoductele erau singura sursă de transport al gazelor în Europa, un furnizor major, precum Gazprom, putea juca la masa cererii și ofertei după cum voia, de multe ori umflând prețurile. Diversificarea portofoliilor energetice pentru cele 14 țări membre NATO, care acum cumpără 15% (sau mai mult) din nevoile lor de gaze și petrol din Rusia, va duce, vrând-nevrând, la scăderea influenței rusești ca producător dominant de energie pe eșichierul european.

Pierderea poziției de furnizor energetic principal pentru Rusia, ale cărei exporturi de gaze naturale reprezentau 68% din veniturile naționale în anul 2013, nu este ușor de acceptat. [v] Amenințarea din partea gazelor de argilă americane la adresa cotelor de piață deținute de gigantul statal Gazprom este foarte reală, pentru că Statele Unite, mulțumită fracturării hidraulice, au devenit superputerea energetică mondială, iar exporturile americane de petrol și gaze contribuie mult la re-echilibrarea piețelor globale[vi].

Țelul Rusiei este „suprimarea eforturilor de adoptare pe scară largă a fracturării hidraulice în Europa și SUA”, conform scrisorii congresmenilor americani. Nu este de mirare, așadar, că Președintele Rusiei are o părere proastă despre fracturarea hidraulică[3], iar Gazprom a folosit vechea marotă din Gasland, conform căreia fracturarea hidraulică implică riscuri de mediu semnificative pentru alimentările cu apă [vii]. Criticând fracturarea hidraulică (o tehnologie pe care Rusia încă nu o posedă), Președintele Putin speră să mențină sau chiar să crească prețurile petrolului și gazelor, să destabilizeze economia Statelor Unite și să pună în pericol independența energetică a Americii.[viii]

Pe de altă parte, așa cum remarca profesorul Roger Pielke Jr, University of Colorado, dacă este adevărată, o strategie rusească de a folosi ecologiștii și oamenii de știință din SUA pentru a acționa inconștient ca să avanseze interesele Rusiei este genială și remarcabilă.[5]. Să nu uităm, totusi, care a fost meseria lui Putin înainte de a ajunge președintele Rusiei.

În loc de concluzii

Înainte de Summit-ul G-20, Președintele Donald Trump a rostit un discurs istoric în fața polonezilor adunați în Piața Krasinski din Varșovia. Printre altele, el a făcut o promisiune solemnă:

Suntem hotărâți să vă asigurăm accesul la surse alternative de energie astfel încât Polonia și vecinii ei să nu mai fie niciodată ținuți ostatici de un singur furnizor de energie.

A bon entendeur, salut!

NOTE ___________________________________________

i Bannister, C., July 7, 2017, Republicans Probe Russian Interference – in U.S. Energy Market, Fossil Fuel Industry

ii Markay, L., January 27, 2015, A Russian-Linked Company In Bermuda Is Funneling Millions To US Anti-Fracking Groups

iii Higgins, A., November 30, 2014, Russian Money Suspected Behind Fracking Protests

iv EIA, June 7, 2017, United States remains the world’s top producer of petroleum and natural gas hydrocarbons

v Richardson, V., July 9, 2017, Key Republicans call for probe to see if Russia funded anti-fracking groups – House Science Committee letter accuses Russia of waging ‘propaganda war against fossil fuels’

vi Wall Street Journal, June 15, 2017, Lessons of the Energy Export Boom

vii Bastach, M., January 6, 2017, US Intel Report Confirms Kremlin Pushed Anti-Fracking Propaganda

viii Johnson, D., January 29, 2017, Intelligence: Putin Is Funding the Anti-Fracking Campaign

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "133 comments" on this Article:

  1. Ioan spune:

    Bravo SUA! Vrem și noi un terminal de regazificare la Constanța, dar cum Dragnea & Co. se pare că au legături cu afacerile rusești în România, mă îndoiesc că se va realiza, bașca obsesia lor pentru salariile bugetarilor. Iată cum va face America un mare bine lumii și UE în special. Nu mă pot abține să nu observ că principalele țări importatoare de gaz ( și petrol ) la nivel mondial: Japonia, Germania și Coreea de Sud au toate surplus comercial cu SUA. Iar SUA, a ajuns sa se bată cu Rusia și Qatarul pe vânzările de gaze și petrol către UE și Asia de Sud-Est. Având acces la energie ieftină aceste țări își vor spori competitivitatea, astfel că ideea geniala a lui Trump de a repatria industriile mi de pare cam lipsită de logica. Măreția Americii se va reconstrui pe spinarea Rusiei și țărilor din Golf, nu a Germaniei, Japoniei, Coreei sau Chinei, care își vor vedea de treburile lor cu globalizarea, spre disperarea lui Trump, Putin și a alt-right-ilor.

    • victor L spune:

      Am avut un prim impuls sa te rog sa fii mai explicit, dar ma tem ca nici tu nu prea intelegi ce ai vrut sa spui.
      Dar, deh, traim intr-o tara libera la tot felul de opinii :P

      • Ioan spune:

        Am fost extrem de explicit. Deficitul comercial al SUA cu țările mai sus menționate nu este o întâmplare, ci este rezultatul deceniilor de concentrare a SUA pe tehnologia informației, servicii financiare și pe industrie militara, in timp ce mult hulitele Germania , Japonia și China se concentrau pe industriile civile. Reversarea avansului tehnologic dobândit de acestea în producția bunurilor de larg consum, ( pe care vrând nevrând trebuie sa le cumpere și bizonul american ) nu este așa de simpla precum pare. Ceea ce nu știe americanul de rând este că țara cu cele mai multe investiții directe în economia americana este Germania (sic) și o mare parte din deficitul cu Germania provine din transferul de utilaje și echipamente spre subsidiarele germane, pentru a face producția în America. Poate n-ai aflat că Airbus asamblează avioane in America, cu componente importate . De ce face SUA un bine UE? Pentru că îngenunchind Rusia azi, după ieșirea din scenă a celor care s-au format în perioada URSS-ului, noua generație de ruși s-ar putea să-și dorească intrarea în UE. De ce SUA nu poate îngenunchea Germania. Pentru că în schimbul transferului de tehnologie, are cel mai larg acces în acest moment la piața chineză. Pentru că China nu are nimic de împărțit cu Germania (UE), spre deosebire de ceilalți: Japonia, SUA, Coreea, de unde și insistența lui Mutti Merkel să-i de-a peste nas lui Trump cu fiecare prilej. Revoluția argilelor este un lucru pozitiv dar folosirea armei energetice ( inundarea lumii cu combustibili fosili ieftini) mi de pare o dovada de neputința, la pretențiile Americii.

        • Absurdistan spune:

          “folosirea armei energetice (inundarea lumii cu combustibili fosili ieftini) mi de pare o dovada de neputința, la pretențiile Americii.”

          Da, acum vad ce ziceti, pina la urma resursele de petrol si gaze naturale, rezervoarele masive de energie…. cine le detine, cine este independent pe aceasta linie, ba chiar si exportator mondial, nu inseamna mare lucru.

          Pina la urma ce conteaza sint gadgeturile ieftine si inutile, care se sparg si rup dupa doua zile, cu care ne inunda China. Fructele perisabile ale minunatei globalizari.

          • Ioan spune:

            Mania asta a grandorii bazata pe resurse energetice si minerale, credeam ca este specifica numai Rusiei. Nu mi-am imaginat ca planul de dominatie energetica mondiala a SUA , scos in evidenta de domnul Cranganu, va suscita atata entuziasm din partea celor pro-americani. Nu mi pare ca au cazut chilotii de pe Germania, Japonia, Coreea sau China in ultimele luni. Economiile lor merg la fel si cu barilul la 100$ si cu barilul la 30$. Cum va ajunge iar mare putere manufacturiera SUA vanzand resurse naturale ieftine catre competitorii directi nu imi este foarte clar. Ce imi este foarte clar este ca, pe plan mondial, Trump, in ciuda aparentei popularitati de acasa (dar doar din anumite cercuri) a reusit sa-si scoale toata lumea in cap cu renuntarea la Acordul de la Paris, sa uneasca in cuget si simtiri China cu UE/Germania pe problema comertului libe si a virtutilor globalizariir, sa uneasca toate tarile UE prin sprijinirea Brexitului si a extremei drepte, si mai nou sa se lege de Quatar prin intermediul Arabie Saudite. Mi-e greu sa cred ca doar Quatarul sponsorizeaza fundamentalismul islamic si nu si restul “democratiilor din Golf” cu Arabia Saudita in frunte. dar doar Quatarul are gaz din belsug pe care il vinde sub forma lichefiata in Europa si Asia de Sud-Est, unde tinteste si SUA sa vinda gaze de argila. Dupa cum s-a vazut la summitul G20 de la Hamburg au fost G19 contra SUA pe toate palierele de discutii. In concluzie, nu mi se pare ca America lui Trump a starnit o revolutie la nivel mondial prin trambitarea protectionismului agresiv, ci mai degraba a determinat o rezistenta unanima, surda, din partea tututror, care par pregatiti sa cedeze cat mai putin pretentiilor lui Trump asteptand sa-si termine mandatul.
            ,

            • Ioan spune:

              scuze pentru Qatar, pe care l-am scris gresit de vreo trei ori.

            • Absurdistan spune:

              Nici o problema cu ortografia – scriem si noi in graba, iar unul din cei mai interesanti comentatori (Svejk) nu pierde vremea cu fiecare consoana si totusi se vede ca stie despre ce vorbeste.

              Cit despre chestiunea cu energia, va rog sa intelegeti ca nu este o chestiune de “either/or” (fie energia, fie altele). Toate sint legate. Ideea ca atentia data de actualul guvern al SUA energiei exclude alte preocupari nu ma convinge.

              Cit despre noua armonie sufleteasca si globalizanta dintre Germania si China . . . noroc bun amindurora, vorba minerilor.

            • george spune:

              Ioane ti se mai spune si Ivan intre prieteni?

        • Josef Svejk spune:

          Uitati un lucru important Cu toata balanta sa economica negative, SUA e principala forta manufacturiera ($2.31 trilioane) a lumii depasind cu ~15% UE ($ 2.1 trilioane, ce are o polpulatie aproape dubla), si cu aproape 60% China (1.45 trilioane, la o populatie de peste 3 ori mai mare) .

          In ultimele 6 luni productia indrustirala a SUA a crescut cu peste 7% comparativ cu 2017. Ceva ce nu s-a mai vazut de decenii, imn conditiile in care “competitorii” (UE, Japonia, China) scad, stagneaza sau au cresteri modeste (China). Asta inseamna ca industria Americana se intoarce acasa, din pribegia in care a fost alungata de reglementarile absurd ale ulimilor ani.

          O alta diferenta enorma e ca SUA au devenit aproape peste noapte si idependente energetic, ceea nu e cazul nici unei alte mori forte manufacturiere a lumii…

        • neamtu tiganu spune:

          Poate n-ai aflat că Airbus asamblează avioane in America, cu componente importate .

          Airbus asambleaza si-n China. Mai mult, anumite variante de Airbus au motoare si avionica americana. Valoarea acestora e cam 2/3 din cea a avionului. Dar profitul ramine la concern si asta conteaza.

    • Josef Svejk spune:

      Da si nu. “Competitivitatea” economica a tarilor ce au balanta comerciala pozitiva in relatia cu SUA se bazeaza aproape exclusiv pe politici fiscale, pe protectionism si tratate comerciale asimetrice sau cu multe gauri ce pot fi usor exploatate. Costurile de productie in TOATE aceste tari (afara de China) sunt semnificativ mai mari ca-n SUA. In lipsa acestor bariere artificiale, SUA ar avea un exedent comercial imens.

      Reiau un exemplu pe care l-am mai dat aici: La sfarsitul lui 2015 VW Passat la dealer-ul VW de langa mine (intre timp l-a inghiti coreenii :P ) era $19999 cu 0-0-0 (0% dobanda pe 5 ani, $0 avans, $0 prima rata). Aceeasi masina pleca in Germania de la 28000€ +TVA :D cam in aceeasi perioada… Iar VW se lauda ca scoate grosul profitului sau de pe piata americana. Cum e posibil?! foarte simplu: Componentele fabricate in Germania sunt exportate in Mexic iar VW si furnizorii aferenti obtin returnarea TVA si altor taxe dintre cele mai exotice. In Mexic produsele importate din UE ce urmeaza a fi reexportate sunt la randul lor scutite de orice fel de taxe. Iar VW-ul asamblat in Mexic devine “Made in Mexico” si e trimis la vanzare in SUA fara nici un fel de taxe pentru ca suntem cu totii in NAFTA. :D In realitate mecanismul e mult mai complex si mai pagubitor, dar am simplificat totul ca sa fie usor de inteles. Smecheria e ca SUA nu are Mexicul ei nici langa UE, nici langa Japonia si nici langa alte tari puternic exportatoare.

      Cat despre China aproape orice produs american importat e taxat cu pana la 30%. Si aici am remarcat o chestie stupefianta. Mi-am schimbat aparatul foto la sfarsitul lui 2014. Aparatul, un Pentax K3 fara lentile costa la magazinul foto (nu iau tehnica foto de pe Amazon) de langa noi cu ceva sub $1000. Cateva luni mai tarziu, am fost socat sa vad acelasi aparat (;i sigur fabricat tot in China :P ) la magazinul de electronice de langa hotelul in care stau intotdeauna la Beijing (Royal Kuntai, langa China Life Tower, unde e oficiul local al compamniei la care lucrez) la 20000 RMB, adica aproape $3000 !!! OK. sa zicem ca ala o fi un magazin scum in buricul targului. Dar cat costa oare aparatul ala la un magazin dintr-un oras amarat?! $2000?! Ca de trei ori mai ieftin sigur nu e…

      Din aceasta cauza insistenta lui Trump de a renegocia NAFTA (ce va incepe in August) provoaca atata amar de isterie si smioracieli acide. Pana la urma revizuriea tratatelor comericale ce permiteau produselor lor sa fie exportate in SUA fara taxe sau cu taxe infime in timp ce reciproca nu nu era adevarata, ii speria cu adevarat. Faptul ca protectionismul lor va primi lovituri mortale ii face sa-l acuze cu disperare pe Trump de protectionism (horribile dictu :P ). In definitiv America nu are nimic de pierdut la faza asta. E indepenenta energetic, are cam toate resursele naturale care ii trebuie, are o populatie mai tanara si mai dinamica ca restul lumii civilizate, are o forta tehnologica fara egal, e principalul pol de atractie pentur cele mai stralucite minti ale lumii, deci nu are sub nici o forma nevoie de nimic din restul lumii…

      • Ioan spune:

        Hai domnule zi ceva si de fabrica BMW din Spartanburg, ca orasul asta parca-i din SUA nu din Mexic. Poate n-ai inteles ca BMW si Mecedes exporta din SUA mai multe vehicule in restul lumii decat GM +Ford +Fiat Chrysler la un loc. cauta putin sa vvezi cate locuri de munca au creat firmele Germne in SUA si mai lasa-ne cu “SUA victima a fostilor adversari din WW II” care ori vand in pierdere pe piata SUA ori isi recupereaza TVA-ul.

        • Josef Svejk spune:

          Nope. Eu un pic diferit.E vorba doar de BMW nu si de Mercedes, care are grosul productiei in Mexic

          Povestea de la Sparatnburg e una speciala. SUA e cea mai mare piata din lume pentru SUV-urile BMW, fara ca ele sa fie totusi intre primele cele mai bine 20 de masini vandute in SUA. Comparativ cu asta, restul lumii (inclisiv Germania) e mai nimic. Astfel are sens ca productia unei anume familii de modele sa fie mutata complet in afara Germaniei si de asemenea ca exporturile sa se faca tot de acolo. SUV-urile de lux sunt mai putin sensitive la pret asa incat aranjamentul merge.

          In cazul masinilor mici, ce preprezinta grosul exporturilor gemrane, situatia e complet diferita. In primul rand costuil e esential. Productia din Germania (intelegand aici mai ales componentele) a lui VW Passat e esentiala pentru ca acolo e grosul pietei pentru masinile din clasa aia. Deci aranjamentul cu Mexicul e fioarte important si fara el, marjoritatea exporturilor UE catre SUA ar deveni brsuc nerentabile.

          Modificarea majora a NAFTA se va produce intr-un viitor apropiat. Daca excedentul comerial al UE in relatia cu SUA va ramane inseamna, ca dumneavoastra aveti dreptate si eu bat campii. Daca el se evapora si UE pierde unica piata de export pe care are excedent (a doua e UK dar si aia pe duca, cu ocazia Brexit-ului :P ) atunci inseamna ca dumneavoastra bateti campii. E foarte simplu. Raspunsul il viom afla in aproximativ unul sau doi ani.

          • Ioan spune:

            Cred că va scriu a treia oară să-mi demonstrați cu un link credibil , nu din Breitbart, despre creșterea de 7% a producției industriale a SUA din mandatul Trump. Cat despre deficitul comercial cronic cu Germania a SUA este absurd să credem că de datorează unor scamatorii fiscale și nu calității produselor/mașinilor/echipamentelor germane. De aceea deficitul nu va dispărea numai când accesului consumatorului american la aceste produse va fi îngrădit administrativ. La fel și cu electronicele din Asia. Nemții sunt investitori majori și în Brazilia și alte țări din America de Sud. Aceasta expansiune a firmelor germane în toată lumea s-a făcut în liniște, fara santaje politice, in general in condițiile de piață concurențială, nu că cvasimonopolul american din industria petroliera din Golf, in schimbul armelor. Ideea generală este că deficitul SUA are cauze structurale, și nu este rezultatul unei politici anti-nationale dusa de precedentele guverne americane, care din motive obscure au ales să pună baza industrială americană în pericol.

            • Statistician spune:

              https://tradingeconomics.com/united-states/industrial-production

              Cred ca eroul lui Hasek a gresit la virgula si la o cifra inainte:) Poate ca e vorba de 1,7% in loc de 7%.

              Se vede destul de clar din grafic ca IPG e de max 2 si ceva % year on year.

            • Josef Svejk spune:

              V-am dat link-ul de pe Factiva mai sus.

              Oricum cresterea productiei industrial de 6.95% in 5 luni e inca sub cresterea generala a economiei. In 2014 cand Dow Jones era pe la 17800 capitalizarea NYSE era estimate la $21 de mii de miliarde. Pe 8 Noiembrie cand a castigat Trump alegerile indicele bueasier era pe la 18000 de puncte. Azi Bursa s-a inchis la 21532 puncte. Facand regula de 3 simplu asta inseamn a o capitalizare $25000de miliarde. ceea ce insemna ca bursa s-a capitalizat cu $4000 de miliarde de la Victoria lui Trump dupa o stagnare de peste 2 ani. PIB-ul SUA pe 2016 era de $18460 miliarde. $4000 de miliarde inseamna o crestere de 21% din PIB :D

      • Constantin Crânganu spune:

        @Josef Svejk

        Subscriu 100% la ultimul paragraf din comentariul dvs.

        După cum am detaliat în mai multe articole, America este dăruită (de natură sau de Dumnezeu, ca să nu se supere nimeni :-)) cu o geologie și geografie unice, cu resurse energetice menite să-i asigure indepnedența de importuri lantajiste, cu resurse intelectuale unice – catalogul invențiilor americane fundamentale, de pe urma cărora profită tot restul omenirii, are 548 pagini!!!, iar numărul de laureați Nobel – 353 – depăște pe cel al următoarelor șase țări adunate la un loc ș.a.m.d.

        Cred că America este o super-putere singulară pe cale de a deveni o super-putere absentă în curând din jocurile mondiale de tot felul.

        • Ioan spune:

          Poate priviti in urma la Japonia, si la ce s-a intaplat cand o tara s-a izolat sute de ani ( e drept ca fara resursele de tot felul a SUA)

        • unu' spune:

          Stimate domnule profesor Cranganu,

          Scrieti asa:
          “Cred că America este o super-putere singulară pe cale de a deveni o super-putere absentă
          în curând din jocurile mondiale de tot felul.”

          Sunt incitat sa comentez:
          1. Nu contest afirmatia, imi pare foarte plauzibila in noul context politic american.
          2. Independenta energetica a SUA, asa cum o prevedeti si o doriti imi pare si ea plauzibila si,
          evident, BENEFICA.
          3. Prin specializarea stiintifica amplu demonstrata sunteti parte a acestui proiect si aveti toate
          motivele sa fiti mandru de asta.
          4. Iata intrebarea pe care de fapt doresc de mult sa v-o adresez:
          ASERTIUNEA PE CARE O FACETI SI PE CARE AM CITAT-O VA POATE DA, CRED, SATISFACTIE; DVS SI POPORULUI AMERICAN. ESTE INSA O VESTE BUNA SI PENTRU RESTUL LUMII ? “REST” IN CARE, DESIGUR, SE GASESTE SI ROMANIA, DE CARE PARETI INTERESAT.

          PS Neimportant, dar SURPRINZATOR:
          Vad ca va manifestati empatia cu unii comentatori, in fapt un grup organizat de obraznicaturi care,prin interventii nenumarate si coroborate au ajuns sa controleze acest forum. Chiar daca aveti simpatii politice congruente (si va aduc, sistematic, laude interesate) stilul Dvs logic si educat este mult prea departe de manifestarile golanesc/paranoice ale “echipei”… “Le style c’est l’homme” cum spunea un clasic. Ca profesor (nu neaparat geolog) eu unul i-as trimite sa studieze bunele maniere si, ulterior, arta dialogului. Si, sa nu uit: sa-si gaseasca un psiholog bun si sa caute de munca, au cam prea mult timp liber.

          • A. ESTE INSA O VESTE BUNA SI PENTRU RESTUL LUMII ? “REST” IN CARE, DESIGUR, SE GASESTE SI ROMANIA, DE CARE PARETI INTERESAT

            Nu știu, nici eu nici, alții cât de bună este această veste pentru restul lumii, y compris România. Ceea ce știu, însă, cu certitudine este, că Statele Unite ale Americii – independente energetic, robuste economic, asigurate de poziția lor geografică și, mai ales, fără obligații strategice – vor lua o pauză, mai lungă sau mai scurtă, pe scena mondială extra-americană.

            Semnificativ mi se pare și următorul fapt: din cei 24 de candidați – bărbați și femei – care au intrat în cursa prezidențială, numai unul – Gov. John Kasich din Ohio – a militat pentru continuarea rolului Americii în menținerea securității globale și a ordinii comerciale pe care America a introdus-o și a menținut-o fără pauze din 1945 (după Tratatul de la Bretton Woods). Cel mai anti-comerț candidat al dreptei a devenit Președintele SUA, iar cel mai anti-comerț candidat al stângii a terminat cursa pe locul doi, foarte aproape de Hillary Clinton.

            Reiau mai jos un fragment din articolul meu, publicat imediat după alegerea Președintelui Trump. Cred, cu toată modestia, că am surprins prin metafora „măștii de oxigen” o linie directoare a noii politici americane:

            Întreaga campania electorală care a adus la Casa Albă pe singurul american fără experiență politică anterioară s-a desfășurat sub un slogan foarte inspirat: Make America Great Again! Dar, dedesubt, există ceva pe care îl numesc masca de oxigen a domnului Trump: America First!

            Când ușa i s-a închis și avionul s-a pus în mișcare către pista de decolare, stewardesa-șefă își începe programul obligatoriu de prezentare a măsurilor de siguranță în caz de necesitate. Ceea ce spune ea către sfârșit merită deplină atenție:

            In the event of a decompression, an oxygen mask will automatically appear in front of you… Place it firmly over your nose and mouth, secure the elastic band behind your head, and breathe normally… If you are travelling with a child or someone who requires assistance, secure your mask on first, and then assist the other person. [s.m.]

            Asigură-te mai întâi că tu ai masca pusă, și apoi ajută-i pe ceilalți…Pentru mine, este cea mai potrivită analogie cu America First!

            B. Vad ca va manifestati empatia cu unii comentatori, in fapt un grup organizat de obraznicaturi care,prin interventii nenumarate si coroborate au ajuns sa controleze acest forum

            Am scris de mai multe ori că prezumția de la care plec atunci când trimit manuscrisele mele spre publicare este aceea că toți cititorii și comentatorii sunt cel puțin la fel de inteligenți, dacă nu mai mult, decât mine. A-i „trimite să studieze bunele maniere” sau „să-și găsească un psiholog bun” mi se pare un sfat oribil, pe care îl resping fără șovăire.

            Nu am cum să vă arăt, dar articolele mele au foarte, foarte puține comentarii aruncate la gunoi de mine însumi: nu accept atacurile la persoană și pe cele care implică insinuări nefondate. În rest, fiind o platformă publică de discuții, cenzura nu-și are rostul, ba mai mult, o consider abominabilă.

            • Absurdistan spune:

              “Am scris de mai multe ori că prezumția de la care plec atunci când trimit manuscrisele mele spre publicare este aceea că toți cititorii și comentatorii sunt cel puțin la fel de inteligenți, dacă nu mai mult, decât mine. A-i „trimite să studieze bunele maniere” sau „să-și găsească un psiholog bun” mi se pare un sfat oribil, pe care îl resping fără șovăire.

              Nu am cum să vă arăt, dar articolele mele au foarte, foarte puține comentarii aruncate la gunoi de mine însumi: nu accept atacurile la persoană și pe cele care implică insinuări nefondate. În rest, fiind o platformă publică de discuții, cenzura nu-și are rostul, ba mai mult, o consider abominabilă.”

              Stimate domnule profesor, sinteti prea modest dar probabil ca si asta (ca si politetea dv. infailibila) este parte din faptul ca sinteti un om realizat, fara frustrari, care stie sa-si sustina un punct de vedere fara sa cheme cenzura in ajutor de fiecare data cind nu exista nimic mai relevant de exprimat.

              Co toate ca noi cititorii NU sintem mai inteligenti decit dv., va respectam, va citim atent si, cu o saminta de vanitate vinovata, ne iluzionam ca aveti cititorii pe care ii meritati.

            • unu' spune:

              Multumesc.
              La intrebarea serioasa nu mi-ati raspuns. In schimb ati explicat, corect, DE CE aceasta tendinta.
              Sunt de acord cu explicatia. Am spus mereu ca orice initiativa pozitiva sfarseste, dupa ceva timp,
              prin a trece “dincolo” de punctul just de echilibru, producand un derapaj in partea opusa (e.g.
              “political correctness”). In noul context mondial tensionat mi-as dori o societate “vestica” unita,
              in care modelul “social” (al nordului Europei) si cel “tare concurential” (traditional american) sa
              faca necesarul compromis spre a supravietui si a servi drept model. De asta ma irita toate
              comentariile exaltate care subliniaza “incompatibilitatea/antagonismul” dintre cele doua variante ale capitalismului occidental. Mai cred si ca, ne place au ba, nu prea exista alternativa rezonabila la globalizare (actiune datorata, intr-o covarsitoare proportie, Americii).

              La partea neimportanta:
              Din raspunsul Dvs. pare sa reiasa ca nu cititi toate comentariile, ci doar cele la articolele Dvs.
              Lucru la care nu doar ca aveti tot dreptul, dar s-ar putea sa fie si mai inteligent decat ce am facut eu. In nici un caz nu mi-a trecut prin minte sa va sugerez sa CENZURATI ceva ! A IGNORA (chiar daca ati citit) un anume tip de comentarii era tot ce speram. Cat despre “sfatul oribil”, era retoric, asumat, adresat LOR si nicidecum un indemn sa le spuneti Dvs. asta !!!

              Toate cele bune

            • La intrebarea serioasa nu mi-ati raspuns

              Vă rog să recitiți primele două cuvinte din răspunsul meu: Nu știu. Mi se pare un răspuns cât se poate de onest, pentru că nu sunt analist politic, diplomat ori politician cu carte de muncă la Washington, Bruxelles sau București.

            • Ioan spune:

              “Ceea ce știu, însă, cu certitudine este, că Statele Unite ale Americii – independente energetic, robuste economic, asigurate de poziția lor geografică și, mai ales, fără obligații strategice – vor lua o pauză, mai lungă sau mai scurtă, pe scena mondială extra-americană. “.

              Domnule Cranganu, da de unde stiti ” cu certitudine” ca America va lua o pauza?

              Eu o vad foarte activa international, gata sa rezolve in stil american, “shoot first, ask questions later…” toate problemele mostenite de la mult prea toleranta administratie Obama: ISIS, Coreea de Nord, Siria, si nu in ultimul rand UE ( Brexit, art. 5, Intermarium). Economic a iesit sa vanda ce mai poate (arme si combustibili fosili…) si cum poate ( santaje pe tema art. 5 NATO pentru a forta vanzarea de armament in Europa de Est, santaj la Qatar prin intermediul Arabiei Saudite).
              Rezultatul este un “crash landing” pentru Trump, care se vede in pozitia de a nu putea rezolva nimic fara acordul Chinei in Coreea de Nord, fara acordul Rusiei in Siria si mai nou ne trezim cu manevre comune ale marinei chineze si ruse in Mediterana si in Baltica.

            • Josef Svejk spune:

              @unu’

              Si Iliescu isi dorea in vremurile sale de glorie sa puna in opera “socialismul de tip suedez”. Fatalitatea a facut ca infinal sa invinga versiunea teleormaneana :P

              Ca si democratia (nu exista “democratie originala, daca tot veni vorba de Iliescu :P ), capitalismul e de un sigur fel. E insa mai mult sau mai putin obstructionat in diferite parti ale lumii. Si oricum intr-o lume libera trabuie sa conteze mai mult ceea ce simt oamenii ca isi doresc decat intentia abstracta a cuiva ca societatea sa ajunga la “a servi ca model”. Fiecare are votul lui sa si-l foloseasca cum crede mai bine…

              Cat despre “contextul mondial tensionat” hai sa ne gandim cine s-a apucat sa eticheteze sa vitupereze si sa dea sfaturi nesolicitate. Imi vin imediat in minte seful CE Junker, presedintele socialist al Germaniei Steinmeyer, ratatul desavarsit Hollande, preseditnele PE, sefa diplomatiei europene Mogherini, etc.

            • Josef Svejk spune:

              @Ioan

              E cat se poate de rezonabil sa presupunem ca America se va implica tot mai putin pe plan extern. Nu cred ca va fi o iesire brusca ci una graduala. Nu mai exista nici un stimulent pentru implicare externa masiva. Iar omului de pe strada ii e tot mai lehamite de aliati lacomi da’ puturosi, zgarciti si obraznici. Tara are nevoie de tot mai putine resurse externea, acum ca si-a rezolvat problema energetica, deci directia e evidenta…

              In rest sunteti confuz. Coreea de Nord e o problema din cauza ca are intr-un viitor previzibil potentialul de a ameninta SUA. Foarte probabil ca dinastia Kim va fi rasturnata intr-un fel sau altul inainte de a se ajunge sa fie un pericol real.

              Aia cu Brexit-ul e adanca. Englezii au votat la referendumul de anul trecut si nu americanii. Ce ar trebui sa faca SUA?! Sa-i ameninte pe englezi ca le sterge tara de pe harta daca indraznesc sa iasa din UE? :D

              in ce priveste articolul 5 al NATO, SUA nu l-au pus niciodata in discutie. Cei ce scheuna ca nu trebuie suprata Rusia sunt pe alalalt mal al Atlanticului. “Santajul american” e un loc comun al propagandei sovietice de la Stalin la Putin…

      • Ioan spune:

        Si ati avut si voi doua Mexicuri in UE pe numele lor UK ( servicii financiare) si Irlanda ( tehnologia informatiei) si va ramane unul.

        • Josef Svejk spune:

          Era vorba de “langa” nu de “inauntru”. E o enorma diferenta. :D

          • Ioan spune:

            Mai bine dati-mi un link de încredere pentru creșterea aceea de 7% a producției industriale a SUA din ultimele 6 luni. Cred că ați înțeles cum au procedat firmele americane că sa facă profit de pe urma zonei Euro stând pe margine în Londra, și cum au eludat plata impozitelor firmele de tehnologia informației folosindu-se de climatul favorabil din Irlanda.

            • Josef Svejk spune:

              Link-ul il aveti mai sus., dar vi-l plasez inca odata.

              Firmele americane care si-au “ascuns” banii in Irlanda au procedat legal. Tot ceea ce e legal e moral in afaceri. principal responsabilitate a unei companii e cea fata de actionarii sai. Atunci cand taxarea depaseste nivele rezonabile si acceptabile e firesc ca cei ce produc sa gaseasca solutiile cele mai creative spre a-si proteja rodul muncii. Iar aici comptetitia dintre o o companie creativa si functionarul fiscal e ca cea dintre o baba amsatica si o masina de curse :P

              Reforma fiscala e discutata in Congress. Unul din puncte e reducerea taxei pe profiturile corporatiilor de la 35% la 15%. Adica la nivelul irlandez. odata rezolvata treaba asta cele intre $2000 si $3000 de miliarde tinute in afara SUA spre a nu fi taxate oneros se vor intoarce acasa.

  2. Absurdistan spune:

    Ca de obicei, bun articol de la domnul profesor.

    Rusia i-a mituit si pe Bill si pe Hillary, in vreme ce Hussein Obama ii promitea “flexibilitate” lui Putin via Medvedev. Imaginati-va ce isterie ar face media corupta, aproape dementa din SUA daca ar poseda un video de aceasta natura in care protagonistul sa fie Donald Trump NU Hussein.

    https://www.youtube.com/watch?v=MNxEDomUlXw

    In acelasi timp, Hillary a fost mituita pe o scara extrem de larga de tarile arabe exportatoare de petrol:

    http://www.investors.com/politics/editorials/hillarys-latest-scandal-she-and-bill-siphoned-100-mil-from-persian-gulf-leaders/

    A luat cu nerusinare peste o suta de milioane de dolari de la ei. Pentru ca le-a placut arabilor silueta ei seducatoare si ochii sai expresivi, ni se cere sa credem.

    Presedintele Trump a inlaturat frinele din calea dezvoltarii industriei energetice americane, pe TOATE nivelele simultan. Si sintem nici macar la sase luni de la inaugurare!

    Ghici ghicitoarea mea: tarile corupte, autoritariste si subdezvoltate care depind aproape in intregime de resursele energetice pentru export – cu cine ar fi fost ele mai fericite la putere in SUA? Cu “grobianul” de Donald Trump, care deja a dezlantuit potentialul urias al Statelor Unite, cu pretul energiei ai al carburantilor in continua scadere? (Si asta e numai inceputul.)

    Sau cu o faptura politicianista corupta pina la maduva, lacoma si mituibila din toate pozitiile? Un politician infect care ar fi fost fericit[a] sa sugrume si saboteze, cu puterile prezidentiale, industriile americane de dragul prezervarii suprematiei petrolifere arabo-ruse?

    E vremea sa mai gindim si cu capetele noastre, nu sa cumparam de bune ce incearca sa ne vinda blogul mafiotului Mexican Carlos Slim, cunoscut si sub numele odata respectat de New York Times.

  3. neamtu tiganu spune:

    Era sa spun ca nu ar fi trebuit publicat un asemenea articol. Daca cumva rusii inca nu au facut lobby de care se vorbeste, acum le-ati dat idei :).
    Am publicat cindva pe blogul meu ceva, f. simpatic de altfel, cu un titlu rusesc, chiar cu litere chirilice, daca se doreste dau link. Textul insa, era in lb. romana. Am ramas absolut uimit de miile de accesari din Rusia, oare ce au inteles?
    La fel, am scris citeva articole despre IAR 95, supersonicul romanesc, mare a fost surprinderea sa aflu, absolut intimplator, ca aceste articole fusesera traduse in lb. rusa si se aflau pe niste situri.

    Deci, fara indoiala, pretenii nostrii rusi monitorizeaza tot ce misca, pe aici il vedem pe mujicu Виктор L(enin).

    • Constantin Crânganu Constantin Crânganu spune:

      cu un titlu rusesc, chiar cu litere chirilice, …. Textul insa, era in lb. romana

      Desigur, au crezut că este vreun text de la Chișinău, dinainte de 1991 :-)

    • Ioan spune:

      Sa stii ca si eu am observat ca de cate ori aduc vorba ca viitorul Rusiei este in UE, pe motive de rasa caucaziana, religie , tip de civilizatie, declin de populatie si amenintare de catre China in zona Siberiei, ma lasa in pace brusc toti cei care au comentarii nationaliste, anti-UE si subtil pro-ruse.

      • Realist spune:

        Vitorul Rusiei poate fi in UE sau in afara dar asta nu va face o superputere nici din Rusia,nici din UE,nici din ambele domnule proeuropean si prorus!Aveti insa dreptate ca domnul Svejk nu are argumente cand spune ca industria manufacturiera a crescut in SUA cu 7% dar cu toate astea nu mi se pare putin lucru ca America este pe cale sa devina Superputere energetica globala(si asta conteaza enorm)!In primul rand deficitul comercial cu alte tari mari exportatoare se va reduce considerabil,manufactura energofaga se va reintoarce in SUA!De asemenea daca ii cititi pe George Friedman si Peter Zeihan veti intelege de ce America va ramane o superputere globala decenii de acum incolo!Se pare ca geografia si geologia Americii laolalta cu alte puncte forte vor schita drumul Americii in viitorul previzibil!Sunt insa de acord domnule Ioan ca America in prezent este pe locul trei ca putere manufacturiera,dupa UE si China insa ca superputere economica,militara,tehnologica este pe primul loc!Nu subestimati puterea Americii de a se reinventa,de a renaste si trecerea la utilizarea gazelor de sist si a petrolului extras neconventional este un pas spre renasterea Americii!!!Sper sa traiesc sa vad asta!!!

        • Ioan spune:

          A spune ca locul Rusiei este in UE nu ma face pro-rus ci anti-rus. Pro-UE recunosc ca sunt, pentru ca nu vad alta solutie pentru Romania. Dar am si eu o curiozitate: de ce intrarea Rusiei in UE nu ar produce o super-putere mondiala? Cam ce i-ar mai trebui unei astfel de entitati sa fie super-putere: teritoriu, populatie, arme…?

    • victor L spune:

      … tigani, nemti, mujici (sa mai calce prin Berlin), asta-i lumea, plina de Cretinei si Antonesti.
      Dar daca tu ai inteles (ca @ Ioan) ca eu sint pro rus, precis faci parte din cei 42%

      • Absurdistan spune:

        Neamtule, Victoras, impacati-va, ca sinteti mai aproape in intelect, pareri si onestitate decit stiti (-;

        Victor n-are nici o treaba cu rusnacii, iar la Neamtu apreciez faptul ca NU este anti-american si ca gindeste “out of the box”.

        Pupati-va, or else!

        Mullahul Absurdistan (-:

        • victor L spune:

          Onorabila initiativa ta, dar sa nu patesti ca mine.
          Urcat pe un dig, am dat peste o haita de ciini ce se rupeau rinjind. Curajos, nu am vrut sa-i ocolesc, ci am strigat la ei, un “mars javrelor”, recunosc :P
          In prima secunda s-au oprit si au dat sa se imprastie. Dar nu exista doar o prima secdunda, caci in a doua au navalit pe mine sa ma sfisie. Am scapat dind din picioare si miini, dar cu inima cit un purice, cum se zice :D
          Sincer, sper, in cazul nostru, sa nu se iveasca nici macar “un cîine” sa te rupa ;)

          • neamtu tiganu spune:

            Ce pilde dastapte, sunt din Crin sau din Lenin, sau cumva de la suvita?

            Ciinii sunt animale inteligente, si-au dat seama cu cine au de a face..

  4. kinn spune:

    Pungesti e o comuna cu 2500 – 3000 de locuitori in mod oficial, Dumnezeu stiu cati sunt efectiv acolo si nu la munca in strainatate. Normal ca protestatarii sunt din alte locuri (din orasele mari, cum ar fi Iasi).

    • Josef Svejk spune:

      Chestia e alta. In podisul Transilvaniei se extrage de decenii gaz metan de la adancimi mult mai mici (sute de metri sau chiar mai putin)decat cele de la care se extrage gazul de sist (mii de metri). Foarte mult timp nu a existat (si ma tem ca nici acum un prea exista) nici un el de efort pentru portejarea oamenilor si a mediului din zona. Iar rezultatele se vad. Sunt zone in care apa din fantani e contaminata inca de acum mai bine de 30 de ani. Nimeni n-a vazut picior de ecologist acolo niciodata. Dar apar toti buluc la Pungesti, Vaslui unde imperiliastii amerecani faceau niste lucrari de prospectiune care ar fi dus la niste exploatari de gaze prin injectarea de apa 99% pura (adica ceva ce n-a vazut neam de neamul Romaniei rurale :P ) + nisip … Puteti sa ne lamuriti un pic misterul?! :D

      • Io spune:

        Nu va pot raspunde, imi pare rau, decit cu o ciudatenie: in timpul protestelor impotriva Ordonantei 13 l-am vazut si auzit pe unu’. June vorbaret, binisor imbracat, povestind el cum a fost cu “scandalul de la Pungesti” cum i-au luat jandarmii, cum le-au facut-o, ma rog, de-astea. Intrebat fiind (influencer, dom’le, nu te joci) povestea ca-si incepuse “cariera” cind cu Rosia Montana. End of story, sorry, a aparut galeria “Petrolul”, jandarmii s-au luat de ei iar noua ni s-a parut normal sa plecam acasa.

  5. Angelo M spune:

    Mulumesc foarte mult! Sunteti un profesor ca pe vermuri, foarte bine pregatit, cu talent pedagogic, rabdator (pana la stoicism) cu elevii mai tari de cap si cu dragoste de adevar si de tara.
    Chapeau!

    • Când citesc laude precum cele de mai sus, îmi vine în minte o telegramă a lui Caragiale, trimisă din Berlin criticului literar Mihail Dragomirescu:

      Mihalache, ție nu ți se pare că m-ai lăudat prea mult? … că mie nu mi se pare!

      Vă mulțumesc.

      • Josef Svejk spune:

        Ei daca-i asa, atunci ma alatur si eu laudelor d-lui Angleo M. :P

        Acum pe bune, chiar va apreciez in mod deosebit articolele. Iar acesta nu face exceptie.

    • Io spune:

      Permiteti-mi sa subscriu!

  6. Constantin Crânganu Constantin Crânganu spune:

    Scris, citit și fracturare – Ce-i învață industria petrolieră pe elevii din Oklahoma

    Peste 14.000 profesori pre-universitari din Oklahoma sunt actualmente instruiți să predea un curriculum educațional K-12 (grădiniță-liceu) finanțat de industria de petrol și gaze. Planurile de lecție, create de Oklahoma Energy Resources Board, au fost deja folosite în Kansas, iar modelul general a fost preluat de cel puțin încă cinci state.

    Programul este axat pe predarea matematicii și altor științe cu ajutorul unor lecții și laboratoare centrate pe explorarea și exploatarea petrolului. De exemplu, elevii învață să calculeze panta unei conducte (parametru absolut necesar pentru a asigura transportul țițeiului în mod rapid și cu o pompare minimă) ori consumul de carburanți per milă pentru cisterne.

    Începând din anii ’90, Oklahoma Energy Resources Board – finanțat din taxele pe petrol și gaze – a cheltuit $40 milioane pe acest program educațional.

    O serie de filmulețe didactice – Virtual field trip seismic exploration, Virtual field trip hydraulic fracturing, Refineries and Petroleum Byproducts și altele – introduc copiii și adolescenții din Oklahoma în lumea miraculoasă a energiilor neconvenționale. Să nu uităm că fracturarea hidraulică a fost inventată în Oklahoma în 1947 de către doi tineri ingineri.

    Știrea a fost difuzată astăzi de National Public Radio. Argumentele contra aparțin unor membri Sierra Club, pomenit de mine în articol.

    Reading, Writing And Fracking? What The Oil Industry Teaches Oklahoma Students

  7. hadriann spune:

    Dle Cranganu,
    in calitate de specialist imi puteti spune/sugera in ce ar consta mai exact secretul fracturarii hidraulice detinute de USA? si de ce nu am incerca si noi pe cont propriu ceva asemanator? ma gandesc in primul rand ca Ro a fost o data printre campioanele cercetarii extragerilor de petrol/gaze. va multumesc!

    • Cu plăcere vă răspund.

      În primul rând, este vorba de geologie. Argilele nord-americane (Canada și Statele Unite) s-au format într-un mediu marin, adică s-au depus pe fundul unui ocean care acoperea continentul nord-american acum circa 400 milioane în urmă. Datorită acestui mediu, argilele nord-americane conțin cantități relativ sporite de cuarț și carbonați, ceea ce le face sfărâmicioase (brittle), adică ușor fracturabile. În opoziție, majoritatea argilelor chinezești sunt formate în mediu lacustru (lacuri cu apă dulce), ceea ce duce la o creștere relativă a conținutului de minerale argiloase (kaolinit, smectit, illit, halloisit, montmorillonit etc.). Când geologii și inginerii chinezi au încercat să fractureze acele argile, au descoperit că mini-fracturile produse de injectarea fluidului de fracturare se închid foarte repede, reducând producția de gaze/petrol la niveluri ne-economice.

      Bref, dacă argilele nu s-au „născut” într-un mediu oceanic, actuala tehnologie americană nu lucrează conform așteptărilor. Colegii chinezi încearcă de mulți ani să inventeze un nou tip de fracturare à la China.

      Pe de altă parte, eșecul companiei Chevron de la Pungești și din alte opt foraje proiectate pentru sudul Dobrogei, lasă o întrebare importantă fără un răspuns bazat pe analiza carotelor: ce fel de argile, potențial productive, sunt cele din zona Bârlad sau cele din sudul Dobrogei?

      În al doilea rând, este vorba despre tehnologia propriu-zisă. Prima variantă de fracturare pe bază de napalm a fost făcută de doi ingineri din Tulsa, Oklahoma în 1947. După cumpărarea patentului în 1949 de către o compania Halliburton, fracturarea hidraulică a cunoscut mai multe etape de dezvoltare, culminând cu introducerea fracturării de mare volum în 1998 (compania Mitchell Energy, în zona „deșertului american”(!) numită Dallas-Fort Worth, cu peste 7,1 milioane locuitori în 2015).

      În al treilea rând, este vorba de tehnologia forajelor orizontale dirijate, fără de care exploatarea tip „tiramisu” nu poate avea loc.

      În al treilea rând, este vorba de tehnologia micro-seismică, datorită căreia geologul și inginerul din cabina de foraj primesc informații în timp real despre frackabilitatea rocii penetrate de sapa de foraj, despre pattern-ul și alte proprietăți ale rețelei de micro-fracturi produse etc. Mai mult, se pot identifica și localiza acele „sweet spots”, adică zonele cele mai productive, care vor asigura o producție sporită de la început.

      În al patrulea rând, este vorba despre o situație unică în Statele Unite: drepturile minerale. Cineva care-și cumpără un loc de casă are opțiunea de a cumpăra și drepturile de exploatare/valorificare a resurselor minerale de sub pământul pentru casă. Aceste drepturi minerale se concesionează pe perioade de timp determinate și pe sume negociabile companiilor de petrol și gaze care doresc să exploateze. Pe de altă parte, la fel ca în restul lumii, există și în America întinse teritorii federale, unde exploatarea și exploatarea resurselor minerale se poate face numai cu aprobarea președintelui SUA. Dacă pentru drepturile minerale deținute de cetățeni individuali, grupurile ecologiste nu pot face nimic, acțiunile lor se concentrează pe oprirea activităților de explorare/exploatare pe terenurile federale.

      În concluzie, deocamdată, revoluția argilelor se vorbește doar cu accent american.

      Dacă aveți timp, puteți găsi mult mai multe informații în articolele mele publicate aici:

      Revoluția argilelor pe înțelesul tuturor. Viața după Chevron

      Revoluția argilelor continuă în Statele Unite

      Când o felie de tiramisù este mai bună decât o gogoașă cu dulceață. Statele Unite, Arabia Saudită și războiul petrolului

      Fracturarea hidraulică 2.0: Cinco de Fraco, Octofrac și analize predictive în zăcămintele digitale

      Fracturarea hidraulică 2.0: Roci digitale, inteligență artificială, big data și soft computing

      Revoluția fracturării hidraulice din Statele Unite: Cum a fost posibilă? Când se va termina? Va putea fi exportată în alte țări?

      • neamtu tiganu spune:

        argilele nord-americane conțin cantități relativ sporite de cuarț și carbonați, ceea ce le face sfărâmicioase (brittle), adică ușor fracturabile.

        Cum zicea bunica “ban la ban si paduche la paduche”, tot astia care sunt plini de bani mai au si roci sfarimicioase :) si noi o pungim :(

        • Florix spune:

          In concluzie, noi astia mai saraci in argile sfaramicioase (paduchii, cum ne numiti dvs) suntem predestinati sa cautam alternative fezabile. Daca americanii se bucura de revolutia argilelor, noi ne bucuram de revolutia energiilor regenerabile. In viitor, americanii vor exporta in UE gaze, (pentru petrochimie, industrie, etc), iar noi exportam americanilor turbine eoliene, pompe de caldura, invertoare pentru parcuri solare, tehnologii avansate pentru crestere eficientei energetice, etc.

          http://news.usa.siemens.biz/press-release/energy-management/national-grid-selects-siemens-help-deploy-new-digital-substation-sta

          http://news.usa.siemens.biz/press-release/energy-management/siemens-and-aes-join-forces-create-fluence-new-global-energy-storage

          http://news.usa.siemens.biz/press releases/all/all/Building%20Technologies

          http://www.bosch.us/en/us/sustainability_innovation_1/electromobility_3/electromobility.html

          • neamtu tiganu spune:

            Domnu Florix,

            in ultimii 20 de ani, am mai spus pe aici, mi-am cistigat piinea la Siemens. Prin natura specialitatii mele, am avut contacte strinse cu colegii de la “Windkraft”, mai ales cu cei din Danemarca, unde se fabrica instalatiile eoliene (elicele).
            Crede-ma ca stiu exact cit e reclama, cit e adevar si cit e speranta.
            Oricum segmentul “Windkraft” a fost tot timpul “Sorgenkind”, nu prea aducea rendite, mai ales dupa ce a fost un necaz in USA.
            Energia solara a costat pe Siemens ca. un miliard, fapt ce mi-a redus si mie “Gewinbeteiligung”, atunci cind s-a construit in Israel o fabrica care a dat rapid faliment indus de chinezi.

            Incearca sa vezi si in spatele acestor filmulete de reclama!

            • Florix spune:

              @neamtu tiganu

              Probabil ca ati iesit de mai multi ani la pensie (si nu sunteti la curent cu dinamica afacerilor din ultimii ani). Mai jos distributia vanzarilor companiei Siemens (2016) pe segmente cu potetinal imens de crestere:

              1. “Energy management” EUR 11.9 miliarde, vezi aici
              2. “Mobility” EUR 7,8 miliarde, vezi aici si aici
              3. “Building technology” EUR 6,1 miliarde aici
              4. “Wind energy” EUR 5,6 miliarde vezi aici si aici

              Majoritatea analistilor sunt de opinea ca aceste segmente (impreuna cu segmentele “digital factory”, “healthcare” si “automatition /process industry and drives”) au un potential imens de crestere in viitor.

              P.S.
              La oamenii in varsta (ca urmare a modificarilor biologice) scade energia instinctelor si a eficientei adaptarii, dupa ce in finalul fazelor adulte a avut loc degradarea /anularea capacitatii de procreare. Oamenii in varsta, pe o parte tind sa gandeasca pe termen scurt (eu – azi si eventual maine) datorita incapacitatii de planificare termen mediu si lung (avand in vedere ca in 10-15 ani doamna cu coasa bate la usa subconstientul ii impinge spre conservare), iar pe cealalta parte, pierderea /degradarea capacitatii fizice si intelectuale o compenseaza cu amintirile din timpurile lor bune (eu – mare scula cand eram in plina forta). Asa se explica si reticienta lor la adaptari in fata noului. Acest reflex este vizibil si in statisticile utilizatorilor de centrale solare pe acoperis, IoT in casa, aplicatii Siri, Instagram, Snapchat,Uber, etc.

            • P.S.-ul dvs. este un atac gerontofobic dezgustător, cu nimic mai dezgustător și laș decât un atac homofobic, islamofobic, creștinofobic etc. Fără șovăire, vă dau cartonașul galben.

              Există, în România, multe persoane de vârsta a treia (de ex., Gabriel Liiceanu, Andrei Pleșu, Nicolae Manolescu, Dorin Tudoran) care publică consecvent articole pe internet, dar niciodată nu am citit un astfel de atac gerontofob la adresa lor.

              Nu știu – și nici nu mă interesează – câți ani mai aveți până la pensie, dar v-aș sugera să folosiți câteva minute din perioada care vă desparte de pensie pentru a citi o constatare amară a unui mare profesor român, Mircea Eliade (s-ar putea ca acest nume să nu vă spună prea multe, dar puteți afla amănunte de pe Google, Wikipedia ori YouTube). După care s-ar cuveni să cugetați mai mult și mai adânc. Poate veți găsi timp și pentru a vă cere scuze.

              Ceea ce este deprimant în spectacolul tinereţii manifestate este totala ei lipsă de originalitate. E absurd să spunem că „tinerii sunt originali, personali, noi”. Originalitatea lor constă în faptul că nu înțeleg bine anumite lucruri, pe care mai târziu le vor înțelege precis; și atunci nu le vor mai spune, pentru că nu îi vor mai interesa.

              Tinerii sunt un soi de lăutari care trag cu urechea și apoi reproduc „adevărurile” după ureche, dând impresia de originalitate. Cereți unui tânăr să scrie o carte asupra vieții și vă va aduce un manuscris de o mie de pagini, într-atât știe de multe și atât de importante, de noi, de semnificative i se par toate. Un om matur va scrie o sută de pagini; un bătrân, cel mult douăzeci. Este în această anecdotă întreg destinul tinereții; acela de a fi îmbătată prea mult de spațiu și de timp.

            • Capacitatea de procreare spune:

              E cineva mai destept pe lume decit un baiat de 17-20 de ani, proaspat admis la vreo facultate si/sau activist-salariat intr-un ONG progresist? Daca mai are si o buna capacitate de procreare, inunda internetul cu comentariile lui.

              Bine ca exista web-ul, pen’ca, altfel, si-ar putea folosi capacitatea de procreare ca Rica Venturiano: alergind dupa femei.

              Citi ani ai, Florix?

              Ionica Celprost

            • Florix spune:

              @Ionica

              Eu am trecut de mult de varsta adolescentei, ma incadrez in categoria oamenilor adulti de varsta mijlocie. Printre orgoliile (factorii sociali marcanti) ai oamenilor de varsta mea se numara familia, responabilitate, profesie, rutina creatoare, devotiune, etc.

              P.S.
              Cine confunda existentialismul, inovarea si modernitatea cu propaganda marxistilor da dovada de o analiza rudimentara. Mi se pare foarte bizar sa etichetezi inovarea sau modernizarea tehnologiilor ca apartenenta a unui curent politic /ideologic. Ambele asa zise “revolutii” in sectorul energetic (revolutia regenerabilelor si revolutia argilelor) aduc beneficii: reducerea poluarii, protectia sanatatii, cresterea securitatii energetice la nivel national inclusiv beneficiile macroeconomice, reducerea deficitelor in cont curent, moderarea preturilor la energie, dezvoltare economica durabila, etc. Spre deosebire de gazele de sist, sursele regenerabile pe o parte sunt disponibile la nivel global (la indemana tuturor) iar pe cealalta parte utilizarea acestor surse produce mult mai putine emisii. De aici si preferinta mea pentru aceste tehnologii.

            • Florix spune:

              @Constantin Cranganu

              Obisnuim sa folosim varsta cronologica ca un reper sau un ecran de referinta, dar sunt convins ca exista si multe exceptii in special in randul oamenilor de varsta a 3a (ritmul involutiei functiilor si a energiei psihice nu este uniform si difera de la om la om). Asadar, nefiind un adept al generalizarilor (personal detest generalizarile) doresc sa imi cer scuze pentru generalizarea facuta anterior in ceea ce priveste tiparul gandirii ghidat de subconstientul omului ca ”entitate generala” raportata la varsta cronologica (asa cum descrie si Feud, Freud, et al).

              P.S. Citesc cu mare interes postarile dlui Liceeanu si ceva ma face sa cred ca el nu lipeste etichete (i.e ecologist, naiv, stangist, bolsevic, etc) generatiilor mai tinere care opteaza pentru un acoperis solar, pompe de caldura, electromobilitate, etc.

            • Josef Svejk spune:

              @Florix

              Cititndu-va mi-am amintit de o chestie din studentie. Aveam in facultate un venerabil profesor de Organe de Masini. Unul dintre cei 4-5 profesori adevarati pe care i-am avut acolo, ca restul erau doar vatafi. Nu mai retin ce varsa avea, probabil spre 70 de ani sau peste. Avea o minte clara si agera (vorbesc la trecut pentru ca a murit undeva in a doua jumatate a anilor ’90). Ca toti oamenii inteligenti era spiritual si lipsit de orice umbra de corectitudine politica. Se adresa in mod reverentios fiecaruia cu “domnule ######”. Examenele sale erau neconventionale. Era inutil sa-i inveti papagaliceste cursurile, pentru nu erau subiecte de acolo care sa-i fie recitate dupa datina. De regula provoca o discutie pe o anume tema din domeniul sau si asta ii dadea o masura clara despre cat il duce mintea pe examinat. Examenele durau enorm, dar cu toate astea o buna parte din noi stateam pana la sfarsit pentru ca erau ca niste spectacole. Nu pot sa uit o vorba mare pe care i-a spus-o unuia din colegii mai saraci cu duhul, ce era practic incapabil sa duca o discutie rationala si argumentata, incapatanandu-se sa recite papagaliceste: “Dumneavoastra stimate domn, pareti a fi un caz exeptional. V-ati maturizat cu o viteza fulgeratoare. La putin peste 20 de ani pareti a suferi deja de o forma de ramolisment precoce ce ma face sa ma simt necopt la minte.” :D

            • Florix spune:

              @Svejk

              Mda, ati redus comentariile la improscaturi ieftine cu noroi (in lipsa de argumente).

              http://www.trust-expert.ro/principiul-de-functionare-a-pompei-de-caldura-cum-functioneaza-pompa-de-caldura/

              Cateva citate:

              1. Dl. ing. Bogdan M. – jud. Cluj “In principiu am vrut un sistem de caldura eficient energetic, care sa fie sustenabil pe termen lung si sa ofere confort. M-ar fi costat destul de mult sa ma racordez la gaz, iar pe termen lung cred ca pretul la gaz va creste progresiv. De asemenea nici o centrala pe lemne nu era o optiune fiind nevoie de spatiu depozitare lemne iar confortul este scazut. Pe de alta parte, pompa de caldura foloseste o sursa inepuizabila de energie. In plus, combinatia cu termosemineul imbina utilul cu placutul. Planul meu pe termen mediu este de a obtine independenta energetica prin montarea unor panouri fotovoltaice.” http://www.trust-expert.ro/project/pompa-de-caldura-nibe-cu-foraje-verticale/

              2. Dl. inginer Petru F. – Gherla jud. Cluj “Am ales o solutie de incalzire cu pompa de caldura pentru ca am inteles ca viitorul il reprezinta curentul. Desi am gazul la poarta, nu ofera aceeasi siguranta si acelasi confort iar pretul gazului este in continua crestere. Cu pompa de caldura pot sa fac si racire, cu un singur echipament. In plus, am ales o solutie moderna si ecologica, dar mai ales sigura, ce poate fi supravegheata de la distanta, prin telefon. Desi pompa de caldura a fost o noutate pentru mine, am primit suport tehnic atat inainte cat si dupa ce s-a montat. Sunt foarte multumit de alegerea facuta!” http://www.trust-expert.ro/project/pompa-de-caldura-incalzire-si-racire-cu-acelasi-echipament/

              3. Un altul: “Chiar daca investitia initiala a fost mai mare decat in cazul vecinilor mei care au montate cazane pe lemn sau pe peleti, costurile de exploatare sunt mai mici iar confortul este maxim. In plus, am ales o solutie moderna si ecologica, dar mai ales sigura, ce poate fi gestionata de la distanta prin telefon.” http://www.trust-expert.ro/project/pompa-de-caldura-nibe-incalzire-cu-apa-din-put/

            • Josef Svejk spune:

              @Florix

              Suferiți de mania persecuției. :D Nu vă împroașcă nimeni cu nimic ci doar mă umflă râsul. Admit că nu e o chestie aliniată cu compasiunea de care trebuie să dăm dovadă atunci câd se întâmplă să întâlnim personaje ca dumeanvoastră, dar pur și simplu nu mă pot abține. Îmi cer scuze. Sunteți în postura călugărilor de la Vatican care se chinuiau să reglemeteze viața sexuală catolicilor :D Evitați ridicolul și atunci nu mai râde nimeni de dumneavoastră…

              Mai mult ca sigur că locuiți în ceva apartament de bloc comunist cu încălzire cenrală din aia care risipște 80% din agentul termic și susțineți cu fanatism ceva ce nu utilizați, nu ați văzut, foarte probabil că nici nu veți utiliza vreodată și mai grav decât totate astea, nici nu înțelegeți cum funcționează.

              Îmi amintiți de o scenă copioasă din copilărie: Domnul Răduică abia întors de la pescuit își repara cu bandă adezivă aripa din carton presat a Trabantului 601s Combi distrusă de copita unui cal. Noi puștimea ne adunasem ca la urs să vedem minunăția. Țipam agitați unul la altul „Bă da’ uite că e chiar din carton!” . Ca să mai distragă atenția de la materialul caroseriei Trabantuui, domnul Răduică a lăsat farul și o bucată de aripă atânând și a început să ne povestească în transă despre cum se conduce un Lamborghini, cum îi sună motorul, cum se simt vibrațiile și „nervul” mașini :D . Aținut-o tot șa vreo jumătate de oră…

              P.S. V-am mai explicat că pompa termică e compusă din două instalații A/C ce funcționează în contrapartidă. E scumpă, zgomotasă, lipsită de fiabilitate, îngheață iarna și trebuie dezghețată cu un încălzitor electric :P. E o idioțenie și o risipă criminală în condțiile abundenței de gaz ieftin. E exemplificiarea perfectă a modului în care ecologiștii otrăvesc planeta și risipesc resurse sub pretextul slvării mediului…

            • Florix spune:

              Domnu’ inginer Svejk, esti sublim (Dumnezeu vorbeste intotdeauna la persoana a treia despre el;) Treci repede pe smechereala ieftina si nici macar aia nu este originala (scena asta “copioasa” am mai citit-o pe undeva, iar glumita anterioara cu profesorul universitar o postezi pentru a 3a oara in timp de un an). As dori sa citesc si eu o carte, o lucrare de doctorat, un brevet, sau ceva original scris de tine ;)

              P.S. cu sistemele pompelor de caldura (apa-sol) ramane asa cum am stabilit:

              - Ofera functii multiple. Climatizarea cladirii (incalzire, racire) plus apa apa calda menajera pe intreaga perioada anului.

              - Sistemul de distributie a caldurii (in combinatie cu incalzirea in pardoseala, pereti, tavan) ofera un climat confortabil si sanatos.

              - Sunt in general silentioase, complet automatizate si nu necesita operatii periodice de intretinere.

              - Reprezinta echipamente de incalzire sigure, eficiente si inovative, cu functionare economica din punct de vedere al consumului de energie (atat pentru cladiri noi si pentru reabilitarea cladirilor existente)

              - Costurile de exploatare sunt mai mici in comparatie cu instalatii pe combustibili fosili (beneficiarul economiseste bani din prima zi)

              - In combintie cu instalatia solara, pot reduce facturile la energie (electricitate, climatizare, apa calda) la zero. Sursele de energie utilizate sunt total independente de disponibilitatea sau pretul combustibililor fosili.

              - Pompele de caldura (apa-sol) sunt in mars, inclusiv in SUA.

              http://www.cnbc.com/2017/07/06/google-x-launches-dandelion-a-geothermal-energy-startup.html

              https://dandelion.com

            • Josef Svejk spune:

              @Florix

              Explicati-mi si mie asa cum va ajuta pe dumneavoastra mintea si cu cuvintele dumneavoastra, fara link-uri de propaganda & marketing urmatoarea minunatie:

              Cum e posibil ca incalzirea aerului, care apoi incalzeste tevile prin care curge apa din instalatia de incalzire, care incalzeste apoi din nou tevile din podea sau pereti, care incalzesc apoi aerul din incapare, care aer il incalzeste apoi pe om, sa fie mai eficient decat decat directionarea aerului din instalatia de incalzire direct spre incaperile casei unde-l incalzesc pe om, prin tubulatura folosita vara de aerul conditionat?! :D :D :D

              Prima parte a intrebarii descrie functionarea pompei termice si artificiile necesare pentru izolarea sa fonica, iar a doua parte e instalatia de incalzire cu gaz.

              Si pentru a 4-a sau a 5-a oara va rog sa-mi explicati cum naiba mi-ar reduce o pompa de terrmica consumul de curent electric pentru racirea aerului vara?! Ca doar atat partea de racire a pompei termice pompa termica cat si instalatia A/C clasica functioneaza identic.

              Din nou cheltuielile cu incazlirea iarna sunt neglijabile, deci interesul in investitii pentru reducerea lor e 0. Cheltuielile cu racirea vara sunt insa vizibile.

              Haideti! Curaj!

      • hadriann spune:

        va multumesc de explicitari si linkuri.

  8. Constantin Crânganu Constantin Crânganu spune:

    SUA vor deveni un exportator major de petrol

    Companiile petroliere americane s-au confruntat cu o interdicție de 40 de ani pentru majoritatea exporturilor de țiței până în 2015. Dar aceasta a fost ridicată de administrația lui Barack Obama, iar industria petrolieră de țiței ar putea deveni un motor major de export pentru viziunea lui Donald Trump despre o “dominare energetică” globală.

    În prezent, SUA exportă doar peste 500.000 de barili de petrol pe zi, dar acest lucru ar putea crește până la peste 2,25 milioane de barili pe zi până în 2020 – de peste patru ori mai mult decât producția din 2016 și mai mult decât cele 2,1 milioane de barili ai Kuweitului, ceea ar submina în continuare poziția cartelului OPEC pe piața mondială.

    Golful Mexic a înregistrat o creștere semnificativă a capacității de export a terminalelor din Texas (Corpus Christi, Brownsville, Houston, Beaumont și Nederland, aflate în apropierea exploatărilor din argila Eagle Ford), precum și a celor din Louisiana. În total, 22 de terminale sunt folosite actualmente pentru exporturi de țiței brut și gaze naturale.

    În cursul recentei sale călătorii în Europa, Președintele Donald Trump a promis creșterea exporturilor de GNL din SUA, iar Senatul american dorește să impună sancțiuni asupra gazoductului Gazprom Nord Stream 2.

    Statele Unite devin din ce în ce mai agresive în privința energiei, iar Rusia și Orientul Mijlociu ar putea suferi.

    Detalii: PIRA: US to become major crude oil exporter

    • Realist spune:

      Domnule profesor eu sper ca SUA sa devina dominanta energetic dar nu stiu ce rezerve de petrol si gaze are(ma refer la cele exploatabile si care sa asigure dominatia SUA pe piata energiei pe termen lung)Daca mi-ati putea da niste cifre(comparative cu ale Rusiei,Arabiei Saudite si Venezuelei)ar fi excelent!Va multumesc!

      • Chestiunea rezervelor exploatabile de petrol și gaze este legată de două categorii majore de factori geologici și non-geologici.

        În prima categorie se regăsesc parametri specifici, precum porozitatea, permeabilitatea, conținutul organic total, grosimea rezervoarelor etc.

        În a doua categorie intră dezvoltările tehnologice, raportul cerere-ofertă-preț, prezența infrastructurii necesare pompării și transportului hidrocarburilor etc.

        Activitatea de estimare a rezervelor exploatabile este dinamică și în continuă schimbare. Ca exemplu, revedeți curba lui Hubbert din 1956, care prevedea că vârful de producție americană de petrol se va situa undeva în jurul anului 1970, după care va scădea exponențial la zero. Dezvoltările tehnologice ulterioare (de ex., prospecțiunile seismice 3-D) au infirmat pesimismul lui Hubbert. Similar, inventarea fracturării hidraulice, a forajului orizontal dirijat de mare precizie, a micro-seismicității etc., a modificat din nou volumele rezervelor exploatabile de hidrocarburi americane.

        Un alt exemplu este legat de dinamica prețurilor. Multe companii au inventar impresionant de foraje săpate, dar ne-completate, adică fără intrare în producție. Când prețurile vor fi avantajoase economic, producția va crește corespunzător. Tot din acest domeniu, există în prezent multe zăcăminte de argile care încă nu au intrat în producție din cauza prețurilor scăzute. De exemplu, sub celebra formațiune a argilei Marcellus din New York, Pennsylvania, Ohio, West Virginia și Maryland, se găsește o altă formațiune – argila Utica – cu grosimi și rezerve mai mari decât ale argilei de deasupra. Când prețurile vor deveni convenabile, Utica va înlocui producția argilei Marcellus.

        Pentru actualizări curente ale rezervelor exploatabile de petrol și gaze din SUA, cea mai bună sursă de informații rămâne U.S. Geological Survey: de exemplu, puteți începe cu Energy News and Current Publications .

        Despre rezervele exploatabile ale altor țări este mai greu de făcut precizări. Unele țări nu publică aceste date sau le publică binișor umflate din motive politico-strategice. Datele care au stat la baza estimărilor lor, precum și modelele de estimare nu sunt, de regulă, cunoscute sau nu prezintă suficientă încredere profesională.

  9. Mihai Alexandru Craciun Mihai Alexandru Craciun spune:

    Acum un an ma contraziceati foarte agresiv cand spuneam ca petrolul moare. Un an mai tarziu petrolul este fix unde anticipam, pe panta agresiv descendenta. Prea putin gratie noilor tehnologii de extractie, ci mai ales datorita scaderii tot mai abrupte a consumului la nivel mondial. Asa cum anticipam, marii producatori auto (cel mai recent Mercedes, Volvo si chiar Dacia) intra in revolutia automobilului electric. Energiile regenerabile domina tot mai mult in Europa. Olanda are trenurile electrice exclusiv pe energie verde, iar Germania raporteaza frecvent zile intregi de consum exclusiv din surse regenerabile.

    Fuziunea nucleara este si ea la 5-10 ani de prima aplicatie comerciala, deci directia e clar: in 10 ani automobilele electrice alimentate din surse non-fosile vor domina piata auto, moment in care consumul de petrol va fi la 60-70% din cel actual.

    Economia si geostrategia centrata pe petrol este pe moarte si o stiu toti mari producatori. De asta se reorienteaza, in timp ce petrolul se duce in jos.

    • Dacă acum un an vă contraziceam „foarte agresiv” în legătură cu moartea petrolului, asta înseamnă că v-am introdus în categoria descrisă de Daniel J. Boorstin astfel: Cel mai mare dușman al cunoașterii nu este ignoranța, este iluzia cunoașterii.

      Iar ca să fiu mai puțin „agresiv” de data asta, vă răspund parafrazând un alt american: Zvonurile despre moartea petrolului sunt binișor exagerate.

      Ați studiat Figura 1 din articol? Puteți arăta concret care țară dintre cei mai mari trei producători mondiali de petrol (SUA, Arabia Saudită și Rusia) are o producție suferind de o „pantă agresiv descendentă”?!?

      Și pentru că tot vă place să citați din Bloomberg New, ați remarcat acest articol, publicat ieri, 12 iulie 2017?

      India Wants $300 Billion in Oil Spending to Meet Growing Demand

      • Și dacă tot m-am apucat să citez din Bloomberg News, iată aici un alt articol recent (10 iulie 2017):

        Shell plănuiește să cheltuiască $1 miliard pe an pe energii curate până în 2020

        Potrivit declarațiilor CEO-ului Shell, Ben Van Beurden, gigantul petrolier are în vederea diversificarea operațiunilor sale energetice prin înființarea unei divizii speciale, menite să pregătească tranziția de la energii fosile la energii curate. El vede oportunități în pilele de combustie, gazul natural lichefiat (GNL) și următoarea generație de bio-carburanți pentru transporturile aeriene, navale și de feroviare de marfă, zone de transport în care bateriile nu sunt adecvate.

        Natura intermitentă a energie solare și eoliene înseamnă că termocentralele pe gaz vor juca un rol îndelungat.

        Van Beurden a mai făcut următoarea remarcă:

        Există o prea mare concentrare pe politicile de tranziție energetică din Europa și America de Nord și prea mică în țările în curs de dezvoltare rapidă. ”Ceea ce se întâmplă în Anglia este important, dar cel puțin la fel de important este ce se întâmplă în Etiopia. Din Danemarca până în Republica Democrată Congo, din SUA până în Uganda, India, China, sunt o mulțime de lucruri de făcut.

        Aceste țări încă vor avea nevoie de combustibili fosili pentru a-și dezvolta industrii, precum cea de oțel, ciment și petrochimie pentru că aceste industrii necesită o intensitate termică imposibilă de obținut numai din electricitate [curată]”, a spus CEO Shell.

        Moartea petrolului?! Hmm…

    • Josef Svejk spune:

      Sigur ca petrolul va inceta la un moment dat sa fie rentabil din punct de vedere economic. Numai ca nu stim cand va fi asta. Ceea ce stiu eu precis e ca nu se va intampla peste 10 ani. Si nici peste 20 :D

      SUA au ajuns independete energetic fara a-si reduce condumul. Chestia cu scaderea consumului nu a fost deloc cauza principala, ci noile tehnologii de extractie.

      Cat despre profetii, asa ca sa ne amuzam:

      1. Acum 9 ani cand barilul de petrol trecea binisor de $140 iexpertii se intreceau in profetii despre victoria imineneta a automobiluluii electric, nereusinda sa se inteleaga daca va veni de hac motorului cu ardere interna in 5 ani sau in 10 ani… :P Norvegia, tara cu cele mai multe automobile pe caciula inca din anii ’80 abia a ajuns pe la 5% din parcul total de masini. Nu in ultimul rand, la un moment (periculos de apropiat!) dat litiul pentru bateriile masinilor electrice va deveni o problema imensa. Cum procedam dupa aia daca nu se descopera nmic care sa-l inlocuiasca?!

      2. In copilaria mea acum mai bine de 35 de ani, aflasem la Telenciclopedia de primele Tokamak-uri. Toti specialistii erau siguri ca in 5-10 ea va deveni o aplicatie industriala curenta asemeni fisiunii. aia 5-10 ani au trecut de ceva timp… Tare ma tem ca si astia noi vor trece :P

      3. Daca petrolul se termina intr-adevar in curand UE a tras lozul castigator presand agresiv pe “energia verde”. Care din pacate e inca tare maronie si in unele cazuri consuma de fapt mai multe hidrocarburi pentru producerea ei decat econonomiseste :D . Daca nu, atunci inseamna ca o va pune de un faliment epic. Strangerea economiei cu usa e o chestie periculoasa si care nu iarta niciodata. A se vedea exemplul luminos al URSS. Pana una alta vedem ca Germania plina de incredere in viitorul surselor energetice regenerabile tocmai o bune de o a daoua conducat ade gaze rusesti – Nordstream II :P

    • neamtu tiganu spune:

      Domnu Craciun, faci niste afirmatii nu numai absurde ci absolut mincinoase.

      Daca in loc sa arunci lozinci te-ai fi documentat macar, poate nu ai mai fi atit de categoric.
      Iata un document OFICIAL de la ministerul mediului german. http://www.umweltbundesamt.de/themen/klima-energie/erneuerbare-energien/erneuerbare-energien-in-zahlen#textpart-1

      Citeste-l.
      Sunt sigur ca ai putea gasi documente asemanatoare si despre Olanda, dar e mult mai comod sa arunci parole decit sa citesti!

      • neamtu tiganu spune:

        picant e ca ministerul mediului german baga in energii verzi si asa numitele Biogene Brennstoffe, care sunt, ghici ce sunt.. v-ati prins? Lemne, probabil ca sunt verzi :)

        • Florin(Y) spune:

          Incepand cu a doua jumatate a secolului 20 incalzirea cladirilor moderne s-a facut cu ajutorul petrolului si a gazelor naturale. Viitorul cladirilor insa apartine cladirilor “inteligente”, iar eficienta energetica a devenit deja primul dintre indicatorii de inteligenta.

          https://www.youtube.com/watch?v=Cglzn-R2KI4

          https://www.fertighaus.de/energiestandards/plusenergiehaus/

          “Plusenergie heißt”: 100 Prozent regenerative Energieversorgung und emissionsfreier Betrieb. Zusätzlich wird ein Plus an sauberem Solarstrom an das öffentliche Netz abgegeben. Cladirile intligente nu se alimenteaza de la retele clasice de energie (electricitate, gaz, caldura) pentru ca isi produc singure energie necesara. De asemenea, consuma foarte putina energie pentru climatizare (incalzire si racire) datorita izolatiilor speciali, pompelor si schimbatoarelor de caldura aer-sol si a recuperatoarelor de caldura aer-aer. A trai sau a lucra intr-o cladire inteligenta nu inseamna “renunt” la comfort. Dimpotriva!

          https://www.youtube.com/watch?v=VQ-70PnDKno

          https://www.youtube.com/watch?v=JSzko-K7dzo

          P.S. incalzirea cladirilor cu centrale pe petrol sau pe gaze naturale apartin secolului trecut, asa cum apartine si luminatul cu becul pe rezistenta care transorma in lumina doar 5% din elecricitatea consumata (restul consumului se pierde in caldura).

          https://www.youtube.com/watch?v=9pyYUvkcxRI
          https://www.youtube.com/watch?v=jiuBH4GQ_LY
          https://www.youtube.com/watch?v=uvkG2AORKCA

          • neamtu tiganu spune:

            Indiscutabil lumea merge inainte, multe tehnologii au revolutionat si vor revolutiona lumea.
            Ma bucur nespus ca cladirile isi pot genera singure energia. Ar fi frumos daca ar face si cirnati, sau, de ce nu, sa faca mici cladirase, asa un fel de copii de cladiri, care mai apoi vor creste mari.

          • Josef Svejk spune:

            Genial!

            Totuși um facem cu frigul?! Că pe mine mă costă mai nimic încălzirea casei iarna și apa caldă tot anul, însă factura de curent vare e totuși vizibilă, chiar dacă de când cu încălzirea asta globală verile sunt tot mai scurte și mai puțin fierbinți… Par examplu acum acum pe 14 Iulie la ora 15.51 am 22C la paralela 45… :P E drept că ieri am avut 28C.

            • Florin(Y) spune:

              @Svejk

              Apa calda si climatizarea cladirilor inteligente se face cu ajutorul pompelor de caldura (sol- apa, apa-apa sau aer-apa). Pompele de caldura sol-apa sunt cele mai eficiente, respectiv cea mai ieftina forma de climatizare a cladirii indiferent de zona climatica in care locuiti. In Suedia, de exemplu, mai mult de 70% din noile imobile, avand cele mai diverse destinatii – vile, apartamente, scoli, gradinite, primarii, sedii de banci si in special hoteluri – sunt incalzite cu pompe de caldura. Pompele de caldura produc de 3-4 ori mai multa energie decat consuma. La prima vedere aceasta suna ca un hocus pocus dar adevarul este ca pompele de caldura preiau energia existenta in mediul inconjurator chiar si la temperaturi scazute. Aceasta energie este procesata de pompa termica si este livrata in instalatia de incalzire la o temperatura de 45-55°C. In fapt, pentru fiecare kilowat de energie electrica absorbit de compresorul pompei de la reteaua electrica, pompa livreaza in medie intre 4 si 5 kilowati energie termica. Partea geniala este ca si acel kilowat consumat de pompa il puteti produce in fotovoltaicele de pe acoperis, chiar si in Canada.

              Bosch va explica aici beneficiile acestei tehnologii inteligente https://www.youtube.com/watch?v=q9DP6v0IW1k

              https://www.youtube.com/watch?v=YH7oG-0j7TU

              http://www.huffingtonpost.ca/david-dodge/net-zero-building-canada_b_6921036.html?utm_hp_ref=ca-net-zero-energy-building

              P.S. cladirile inteligente sunt in mars pretutindeni, chiar si in Romania. https://www.youtube.com/watch?v=q8U9ooMJGYo

            • Josef Svejk spune:

              @Florin(Y)

              Ce ar fi să mai puneți un pic mâna pe carte?! :P Că iar ați luat-o după datină pe arătură… O pompă termică e practic formată din două instalații de aer condiționat (una în interiorul casei și alta în exterior) ce lucrează în contrapartidă. Motiv pentru care ajunge să fie în medie cu 70%–80% mai scumpă ca blocul A/C + încălzitor cu gaz obișnuit. Pe lângă faptul că bagă un ventiltaor zgomotos în casă, au tendința de îngheța iarna (și trebuie dezghețate cu încălzitoare electrice :D ), ele transformă încălzirea cu gaze naurale (exterm de ieftină în America) în încălzire electrică ce e de câteva ori mai scumpă. Ca să revenim la întrebrea inițială, pompele termice nu sunt cu nimic mai eficiente vara ca o instalție A/C obișnuită pentru simplu motiv că funcționează identic. Îtrebarea mea era cum procedăm vara…

              În plus, cum în zona mea curentul electric e obținut în principal în termocentrale pe gaze naturale se ajunge la situația aberantă în care posesorul de pompă termică provoacă mai multă poluare și risipă de energie cumpărând mai mult curent electric pentru încălzire în loc să folosească pentru încălzire direct gaze nturale de la bun început.

              Pompele termice sunt rentabile acolo unde prețul gazelor naturale este oneros și unde încălzirea se face cu calorifere. La noi se face cu aer cald, ce ajunge în fiecare încăpere a casei printr-o tubutură ce e folosită vara la răcire. Zgomotul ventiltorului din casă al instalției de încălzire, (ce nu poate fi suprimat din cauza tubulturii de aer) e extrem de supărător iarna. Pompa termică e un exmplu strălucit al risipei hidoase generate de ideile crețe ale iecologiștilor.

            • Florix spune:

              @soldat Svejk

              Improscaturile cu noroi te descalifica (sunteti sigur ca ati studiat inginerie in Romania?)

              Zgomotul unei pompe geotermale este sub 55dB, vezi aici specificatiile sau pagina 3 din brosura aici. In casele noi inteligente nu mai foslosim calorifere, incalzirea/racirea casei se face cu retele de apa instalate in pardosele (in baie) iar restul casei prin tavan si pereti.
              http://www.igr-raumklimasysteme.de/2017/05/19/kuehlen-ohne-klimaanlage/#iLightboxkuehlen/2

              Pentru cei care inteleg limba germana si planuiesc sa contruiasca (sau sa renoveze) le recomand informatia de pe aceasta pagina http://www.igr-raumklimasysteme.de

            • Josef Svejk spune:

              @Florin(Y)

              Bag seama că indiferent ce unde și cât ați studiat, nimic nu s-a lipit de duneavoastră :P Păreți a fi geul care prinde greu da’ scapă ușor :D

              55 dB băgați în casă?! Dumneavoastră realizați în ce hal vă aberați?! Habitaclul unui automobil la 60 mph (~ 100 km/h) trebuie să fie sub 50 dB. Iar dumneavoastră susțineți cu seninătate introducerea în casa omului a unei chestii cu un ventilator de ~1 metru în dimetru ce face „doar” 55 dB. :D

              Îmi povestiți despre încălzirea prin podele cu apă. În primul rând că e cel puțin aberant să se încălzească apa cu aer cald, să fie dusă apoi prin conducte care încălzesc podeaua sau/și pereții spre a încălzi în final aerul din încăperi, când e mult mai simplu să se direcționeze de la de la bun început aerul cald de la încălzitor direct spre încăperi. Dar mă rog nu are sens să ne mai minunăm de cretinismele clocite de mințile verzi (de mucegai, desigur :D) Și oricum încălzirea casei în cele mai crâncene ierni mă costă lunar cât bacșișurile lăsate timp de două săptâmâni prin cârciumi. Deci nu asta e problema. Întrebarea (v-o repet pentru a 3-a oară că văd că tot nu prindeți :P ) e cum anume face pompa termică A/C-ul mai eficient, dacă unitatea ei de răcire nu e cu nimic diferită de ce a unui sistem A/C obișnuit?! :P Haideți, mai încordați neuronu’ încă odată… :P

            • Florix spune:

              Casele inteligente au in pivnita o incapere dedicata pentru tehnica casei (pompa geotermala, boilerul, tabloul de curent, bateria, masina de spalat, congelatorul, etc). Daca inchizi usa, poluarea fonica la nivelul parterului sau la etaj este zero (55dB reprezinta nivelul unei conversatii pe ton normal)

              http://www.noisehelp.com/noise-level-chart.html

            • Josef Svejk spune:

              @Florix

              Da domnule, și casa mea (toate au de prin 1960 încoace, dar dumneavoastră abia acum ați aflat :D ) are o încăpere la subsol unde sunt boiler-ul sistemul de dedurizare și filtrare al apei, încălzitorul, sistemul de recirculare al aerului, masina de spălat și ce de uscat rufe. OK. Dar unitatea de A/C e AFARĂ. În cazul pompei de căldură pe lângă unitatea A/C de afară mi e una care funcționează ca încălzitor ÎNĂUNTRU”. Cum A/C-ul și încălzirea folosesc aceeași tubulatură de aer propagarea zgomotului e de neoprit. Izolarea fonică înseamnă bloarea circuitului de aer și recurgerea la varianta demențială cu un circuit separat de încălzire cu apă caldă prin podea, pereți sau calorifere. Ceea ce o risipă imensă și o prostie fără margini pentru orice om cu IQ-ul un pic mai mare ca numărul de la pantofi.

              Și oricum, tot nu mi-ați răspuns îmi economisește pompa termică factura la aerul coniționat în condițiile în care răcește aerul utilizând aceeaș unitate de răcire ca orice intlație de A/C. Vă repet, gazul e atât de ieftin încât factura de încălzire e neglijabilă. Nu încălzirea e problema ca răcirea. Haideți, mai încordați odată neuronu’ :D

          • Florin(Y) spune:

            @neamtu tiganu

            eu am postat cateva exemple de Fertighäuser (oferte pentru mase). Asa cum stiti, aici in Germania, marea majoritate a caselor noi construite au suprafete cuprinse intre 150 si 200 metri patrati (indiferent de sistemul energetic pentru care beneficiarul opteaza). Pentru o casa cu o suprafata utila in jur de 200 metri patrati de exemplu, noul sistem energetic inteligent (compus din centrala solara, baterie, pompa de caldura aer-sol, sistem de ventilare) costa in jur de 35.000 euro. Asta inseamna o rata lunara in jur de 150 euro pe o perioada de 20 ani. Asadar, concuram cu costurile unei familii din Rust Belt (SUA) care opteaza pentru o casa de aceasi marime dotata cu sistem energetic conventional.

            P.S.
            noul sysitem energetic se preteaza de minune si pentru vile de 1000 metri patrati, hoteluri, spitale. sau chiar si pentru cladiri mari de birouri asa cum am postat mai sus (vezi exemplul oficiului Delloite in Amsterdam – The Edge https://www.youtube.com/watch?v=JSzko-K7dzo

    • Popescu spune:

      @Craciun

      Chiar daca intreagul parc auto in intreaga lume ar fi pur electric consumul de petrol ar scadea cu abia 26%. Restul e transport aerian, naval, industrie chimica, alimentara, constructii etc . etc, etc.

      https://www.eia.gov/outlooks/ieo/transportation.php

      Va rog sa calculati singur. E complicat, dar merita efortul.

      Nu vad petrolul iesit foarte curand din imaginea zilnica … din pacate.

    • ion spune:

      Masina ca si locomotiva va fi electrica, fiindca e mai simpla, si mai usor de controlat decat un motor termic cu multe piese in miscare. Dar curentul cum il produci? O parte din productie inca multi ani se va baza pe petrol si gaz. Pentru a inlocui toate motoarele termice vor mai trece zeci de ani.

  10. Constantin Crânganu Constantin Crânganu spune:

    Congresul Mondial al Petrolului, BP și India

    În perioada 9-13 iulie la Instanbul a avut loc cel de-al 22 Congres Mondial al Petrolului (WPC) la care au participat liderii tuturor marilor companii de petrol și gaze din lume. Cu această ocazie, cea mai importantă distincție din lumea petrolului – Dewhurst Award – a fost acordată fostul CEO Exxon, Rex Tillerson, actualul Secretar de Stat al Statelor Unite ale Americii.

    Ieri a luat cuvântul Bob Dudley, CEO al BP PLC. Domnia sa a spus, printre altele:

    Excelența operațională, durabilitatea produselor și colaborarea ar trebui să fie obiectivele unei industrii de petrol și gaze care trebuie să furnizeze cantități tot mai mari de energie, reducând în același timp emisiile de dioxid de carbon.

    Energia regenerabilă se dezvoltă rapid, dar nu va furniza mai mult de 10% din energia globală în 2035 fără alte politici guvernamentale și descoperiri tehnologice.

    BP se așteaptă ca cererea globală de energie să crească “cu aproximativ o treime în următoarele două decenii”.

    Proeminente printre îmbunătățirile operaționale sunt tehnologiile avansate, precum Big Data, care rescriu manualele de explorare și exploatare.

    După ce procesarea datelor seismice a înscris o nouă pagină în istoria prospecțiunilor, tehnologia digitală deschide acum un nou capitol privind producția prin bazele de date, feed-uri în timp real și programe de predicție care ne permit să maximizăm producția și să minimizăm timpul de nefuncționare.

    Tehnologia ajută, de asemenea, la creșterea sustenabilității produselor.

    Bob Dudley a mai menționat proiecțiile conform cărora parcul auto global se va dubla în următorii 20 de ani, în timp ce cererea de petrol va crește cu doar o cincime.

    Contribuitori la această tendință sunt mașinile și hibridele electrice, motoarele cu ardere internă mai eficiente și combustibilii și lubrifianții mai eficienți.

    În timp ce tehnologia îmbunătățește și competitivitatea energiilor non-fosile, bunul simț ne spune că ambiția de a reduce emisiile nu poate depinde doar de sursele regenerabile.

    Luând în considerare importanța gazelor naturale pentru satisfacerea nevoilor concurente de alimentare a unei piețe energetice în creștere, și, în același timp, de reducere a emisiilor, el a declarat că șase din cele șapte proiecte importante ale BP care încep anul acesta vor produce gaze naturale.

    Dudley a afirmat, de asemenea, că “relațiile bune, pe termen lung” pot ajuta industria să sporească eficiența și să reducă emisiile, menționând cele 10 companii petroliere care colaborează în cadrul Oil and Gas Climate Initiative.

    Într-un discurs separat al WPC, Dudley a subliniat perspectivele unei creșteri “unice” pentru a explica expansiunea recentă a companiei sale în India.

    BP și Reliance Industries Ltd., luna trecută, au declarat că își extind parteneriatul cu India și planifică să investească 6 miliarde de dolari în trei mari proiecte de apă adâncă offshore India.

    BP a devenit cea mai mare companie internațională de petrol din India din cauza creșterii economice, “viziunea emergentă” a țării pentru îmbunătățirea economică legată de dezvoltarea energiei și măsurile practice pe care guvernul le-a luat pentru a încuraja investițiile.

    Dudley a spus că BP se așteaptă ca cererea indiană de energie să crească în următoarele două decenii cu 130% – mai mult de patru ori rata globală.

    • Popescu spune:

      Ma indoiesc serios ca doar cresterea eficientei energetice a tot ce ne inconjoara, de la constructii la motoare, este de ajuns ca sa reducem nevoia de petrol in conditiile in care in urmatorii 20 de ani India, China si Africa vor descoperi apa calda, aerul conditionat si mancarea abundenta…
      In aceste conditii, chiar daca vom face cladiri in toata lumea cu rezistenta la transfer termic de 10 m2k/W si motoare electrice cu efficienta de 90% cu un load factor ideal timp de 24/7 si tot nu cred ca ne va ajunge tot petrolul din lume pana la sfarsitul acestui secol. Chestia cu gatul de lebada dintr-un articol mai vechi de-al dvs. e ceva ce vad aproape zilnic in munca mea.

      Cresterea populatiei in Africa si Asia – si mai ales accesul acesteia la binefacerile civilizatiei de care noi nu stim cum sa scapam in week-end-uri, va pune o presiune uriasa pe rezervele de petrol ale lumii.
      Hype-ul cu automobilul electric e well … doar un hype. E o chestie buna trecerea de la benzina la electric dar nu va rezolva in nici un fel cererea mare de petrol sau gazele de sera.
      Probabil ca nu lithiul va fi problema cea mai mare. Deja exista baterii ultraperformante care nu au lithiu in componenta si nici macar pamanturi sau metale rare. Densitatea de energie pe unitatea de greutate creaste incet dar creste … Totusi nu e de ajuns. Nu ne vom descurca fara petrol daca vrem sa avem aceeasi crestere economica pe care o avem azi de unu-doua procente pe an.

  11. unu' spune:

    @ soldatel (ca si altadata, nu mai era loc ‘mai sus’)

    In infatuarea ridicola care va invaluie nu faceti altceva decat sa vorbiti singur, insultand inteligenta
    celorlalti comentatori. In echipa cu ceilalti virtuosi ai incontinentei umorilor, mangaindu-va dragastos intre voi. Credeti ca numarul comentariilor, ca si trimiterile la tot soiul de (alte) bazaconii din presa sau de pe net au vreo legatura cu Adevarul ?

    Despre “socialismul suedez” vorbiti cu Iliescu, nu cu mine.
    Ca de obicei nu aveti rabdarea/capacitatea de a intelege ce spun altii, va ascultati si admirati propriul discurs.
    Am scris ca sper ca societatea vestica, in care ne-am format, sa se concilieze si sa fie atractiva pentru alte societati fie ele din Sud America, Asia sau Africa, cu care interactionam tot mai puternic. Este IZOLAREA Americii un lucru pozitiv pentru lume ?! Exista alternativa rationala la globalizare ?
    Cred ca ar trebui sa ne preocupe raspunsul.
    Capitalismul contemporan NU este unic, are variante sensibil diferite in US, Franta sau nordul Europei.
    America este locul cel mai atragator din lume pentru cei super inzestrati (o zice unu’ care a trimis nu putini tineri de exceptie spre acel loc). Asta insa nu inseamna ca societatea americana, in
    ansamblul ei, este superioara celor europene, ca ar fi un model universal. Orice om cu bun simt vede asta.
    Fie ca vorbim despre cultura medie, despre mentalitatea care decide ierarhia sociala dupa venit, despre alimentatie, despre asigurarile sociale si de sanatate, despre episoade nu tocmai rare in care cate unul mai suparat ia o arma “de asalt” (de care aveti in casa) si-si macelareste colegii, profesorii sau “dusmanii”…
    O parte semnificativa a valorilor stiintifice cu care se mandreste America (evocate si de Prof. Cranganu) este rezultatul faptului ca ea a atras in timp un flux important al emigratiei “creierelor” din toata lumea.

    Deci, in “viziunea” unora “tensiunile mondiale” sunt Junker, Hollande, Mogherini et al. Cata intelepciune !
    Eu ma gandeam ca sunt China, Rusia, terorismul, razboiul economic si informatic, Coreea de Nord…
    Poate va uitati un pic la TV (ca tot va place): veti putea admira cum se pupa “balonul Macron” cu geniul Trump. Care, coplesit de amabilitati (eh, nu chiar ca-n Arabia Saudita, da’ ma rog) a zis chiar ca “despre acordul asupra climei…mai vorbim”.

    In incheiere, hai sa dau si eu, prima data, un link:
    E doar o inregistrare, pentru “americanii recenti” (asa, ca “omul” lui Patapievici), carora le-o fi dor de sedintele CPEX ale Marelui Conducator. Sigur, pupincurismul e de cand lumea, nu l-a inventat comunismul….

    President Trump’s first full cabinet meeting (You Tube)

    NB Nu sunt inamic al lui Trump! Sunt adversar al celor care nu au masura, rabdare, educatie si bun simt. Sau macar simtul ridicolului.

    • Josef Svejk spune:

      Ce aveți cu Iliescu săracu’ :P ?! L-am văzut o singură da în carne și oase în 1996 la TIB, și la scurt timp a pierdut prezidențialele. :D În definitiv dumneavoastră visați la struțocămila compusă din socialism scandinav și capitalism american. El voia doar socialism scandinav 110%.

      Scopul unei societăți nu e să fie atractivă pentru altele ci să ofere libertate, fericire și bunăstare constituenților ei. Izolarea Americii nu o fi bună pentru restul lumii dar e foarte bună pentru ea însăși America care are azi tot mai puțină nevoie de restul lumii. Globalizarea nu e un scop în sine ci o modalitate de atingere a unui scop; care scop e în opinia mea prosperitatea. Globalizarea are sens atâta vreme cât servește scopului final și în proporția în care servește acestuia.

      Capitalismul e unul singur: Ăla care aduce profit. E bine să recitiți propoziția asta simplă până o pricepeți. Vorbesc foart serios.

      De acord cu dumeavoastră că America e extrem de atrăgătoare pentru cei foarte înzestrați. Bag seama că de asta am ajuns eu aici, iar duneavoastră nu :D . Aia cu care societate o fi „cea mai superioară” (ca să citez din Pingelică :P ) e lucrul dreaqu’. Io zic că e aia în care oamenii sunt mulțumiți. Mă tem că suferiți de complexul satelor lui Potemkin: sunteți obsedat de imaginea vestului în ochi ălorlalți, nu de realitatea sa, de clasificări fade în loc de fape, etc. Vă rog să primiți expresia sincerei mele compasiuni :P

      Nu numai „valorile științifice” cu care „se mândrește” America sunt datorate imigrației ci cam 98% din populația țării e formată din imigranți și descendenți ai lor. ȘI apropos, America nu se mândrește cu înțelepții ăia cât mai ales le oferă un teren propriu de afirmare. De aia fluxul e continuu și viguros. Observ din nou obsesia stranie pentru potemkiniadă :P

      La aia cu Junker& restul moflujilor cred că nu e nici o exagerare să spunem că întrețin atât cât pot zâzania în sânul occidentului. Iar dacă la nimic altceva nu se pricep asta cu divizarea le iese binișor.

      N-am apucat să văd firitiselile de azi dintreTrump și Macron. În orice caz dacă faceți un efort de memorie, în momenutul când a anunțat ieșirea SUA din acordul de la Paris, în grădina Casei Albe a spus de asemenea că e oricând gata să-l renegocieze. Dacă veți avea curiozitatea să-i citiți carteaa sa „Arta tocmelii” („The Art fo The Deal”) veți înțelege mai bine de ce a spus-o, de ce o repetă și mai ales de ce va contiua să o reptete mult timp de acum înainte :D

      • Absurdistan spune:

        Draga “Svejk”,

        Eu unul va multumesc pentru postarile dv. deosebit de pline de informatie, intelegere istorica si politica, cu toate ca as dori citeodata sa “spelluiti” un pic mai rabdator (dar calul de dar, banuiesc, nu se cauta la ortografie, ca nu va plateste nimeni sa publicati).

        As spera sa il citesc si pe EuNuke mai frecvent, printre altii.

        Ma amuza din plin, la cei care va contesta, felul in care isi proiecteaza asupra altora frustrarile, neimplinirile, balonarile digestiv-spumegante si inabilitatea de a exprima ce vor ei sa exprime.

        Cind au ceva de exprimat, mai degraba decit a se arata iritati ca o vinzatoare de piata care se intoarce cu patrunjelul nevindut si ingalbenit in coliba natala si injura de toti dumnezeii.

        PS Mi-a placut traducerea “Arta tocmelii” – eu as fi zis a “negocierii” sau a “tranzactionarii” dar tocmeala este… tocmai le bon mot. Bravo!

        • unu' spune:

          1. Trei lucruri pentru care multumesc bunului Dumnezeu, zilnic:
          Pentru ca n-am cunoscut ura, invidia sau frustrarea. Pentru ca mi-a dat
          taria sa nu fac COMPROMISURI, urmand invatatura tatalui meu; desi
          am avut parte de 40 de ani de comunism. Si pentru ca am putut
          transmite asta fiilor mei.
          Asa ca n-o sa-mi fac chip cioplit din expertul in arta compromisului.

          2. Tot ceea ce am postat pe acest forum constituie o reactie (FIREASCA!) la
          stakhanovismul unora care nu doar ca sunt plini de certitudini, dar tin
          sa le si afiseze/impuna celorlalti, cu agresivitate si…(nu-mi vine cuvantul
          din Biblie, scuzati dle Profesor).
          3. Daca n-ati vazut deja link-ul (singurul!) pe care l-am dat deasupra, uitati-va;
          o sa vi se-nverzeasca patrunjelul de mandrie.

        • Josef Svejk spune:

          Va multumesc si eu pentru aprecieri. Va citesc si eu cu mare placere postarile si trebuie sa marturisesc ca rareori mai e ceva de adaugat la ceea ce spuneti.

      • unu' spune:

        “În definitiv dumneavoastră visați la struțocămila compusă din socialism scandinav
        și capitalism american.”
        Nu visez nimic. Doar imi doresc (si va doresc) sa nu repetam erorile pe care le facem sistematic, iar copiilor nostri sa le mearga mai bine decat noua.

        “Scopul unei societăți nu e să fie atractivă pentru altele ci să ofere libertate, fericire și bunăstare
        constituenților ei.”
        Desigur, doar ca, vorba lui Soljenitzin “Pana si biologia stie ca bunastarea duce la degenerarea speciei”. Sper sa pricepti chestia asta corect, nu s-o luati ad literam si sa-mi raspundeti ca de obicei, in dodii.

        “Izolarea Americii nu o fi bună pentru restul lumii dar e foarte bună pentru ea însăși”
        Asta va cam rezuma tot ceea ce scrieti! De ce spuneti asta in zeci de comentarii cand e evident cum ganditi ?
        Bunastarea, piscina, arma de asalt (probabil legata de meserie), castigul in bursa, va definesc. Sa fiti sanatos, dar nu aveti NIMIC de spus altora, degeaba va strofocati. Ca sa nu mai zic de RIDICOLUL la care va expuneti (dvs & Comp) cand va lansati si in tirade despre valoarea familiei ortodoxe. SMERENIA si ceea ce aratati in aceste comentarii sunt
        …o definitie a antagonismului.

        “Globalizarea nu e un scop în sine ci o modalitate
        de atingere a unui scop; care scop e în opinia mea prosperitatea. Globalizarea are sens atâta vreme cât servește scopului final și în proporția în care servește acestuia.”
        Nu am spus DECAT ca pare de neevitat, nu i-am facut apologia. Si ca este, intr-o proportie covarsitoare, opera Americii.

        “Capitalismul e unul singur: Ăla care aduce profit.”
        SCOPUL VIETII MELE NU ESTE PROFITUL. Democratia capitalista este, pana una-alta, societatea cea mai prospera de care am avut parte. Cum ne raportam la ea, dupa ce am avut sansa de a o cunoaste, este o chestiune personala.
        Bag sama (era cam evident) ca grija pentru MORALA nu e prima dvs. prioritate. Din nou, sa fiti iubit. Dar nu e cazul sa PROPOVADUITI ASTA SI ALTORA. V-o zice unul care e platit sa-i EDUCE pe altii.

        “De acord cu dumeavoastră că America e extrem de atrăgătoare pentru cei foarte înzestrați. Bag seama că de asta am ajuns eu aici, iar duneavoastră nu :D . Aia cu care societate o fi „cea mai superioară” (ca să citez din Pingelică :P )
        e lucrul dreaqu’. Io zic că e aia în care oamenii sunt mulțumiți. Mă tem că suferiți de complexul satelor lui Potemkin:
        sunteți obsedat de imaginea vestului în ochi ălorlalți, nu de realitatea sa, de clasificări fade în loc de fape, etc.
        Vă rog să primiți expresia sincerei mele compasiuni”
        Alt paragraf definitoriu pentru stilul inconfundabil.
        Am pariat (cu mine insumi) ca nu veti rata sansa de a fi [editat, CC] din nou. In loc sa reactionati normal cand va spun ceva cu care, evident, suntem de acord. De asta va recomand, unora, psihiatrul. Reactia de a contrazice/ridiculiza interlocutorul cand acesta iti da apa la moara e de compatimit. Uite, asa ca sa va calmati:
        Am peste zece ani de Occident (unde traiesc bine mersi in ultimii sase, intr-o pozitie publica de care nu mi-e, deloc, rusine). Cum am bantuit vreo 12 tari (din Japonia pana in America), cred ca am priceput cate ceva despre lumea de azi.

        “Nu numai „valorile științifice” cu care „se mândrește” America sunt datorate imigrației ci cam 98% din populația țării e formată din imigranți și descendenți ai lor.”
        Stiu ca US e tara de imigratie si am spus cati copii exceptionali am trimis EU acolo, cu scrisori de recomandare pentru care mi s-au scris scrisori de multumire (de la universitati pe care v-ar fi placut sa le absolviti). Deci ?

        Se zice ca fiecare om are (sau ar trebui sa aiba) o “carte de capatii”.
        Va las cu “The Fart of the Deal” si satisfactiile care rezulta.

        [Pentru folosirea unui cuvânt care nu este în Biblie :-), primiți un cartonaș galben. La următorul, îl primiți pe cel roșu - CC]

        • Ioan spune:

          @unu: trebuie să-l lăsați în pace pe Svejk, pentru că simte nevoia de a contrazice permanent, chiar pe lucrurile cele mai evidente, și obsesia de a avea ultimul cuvânt. Este evident ca ii sunt tolerate chiar si atacurile la persoană, poate pentru a genera un număr mare de comentarii, in final cu o valoare extrem de scăzută și de cele mai multe ori paralele cu subiectul articolului, cum este și cazul acum. Ieri la Paris Trump dădea semne de razgandire cu privire la acordul climatic, in urma cu o săptămână la Varșovia se răzgândea cu privire la rolul NATO. După un an în care n-au obținut nicio concesie din partea UE, britanicii , alta nație marcată de exceptionalism dau semne de răzgândire. Cu această ocazie ambele nații cu economii bazate pe servicii financiare și speculatii, vor afla cat valorează la nivel global. Peste câteva luni cine știe ce va mai susține Trump, lăsându-si în offside admiratorii de azi și de ieri. Politica actualei administrații americane nu respira nici măcar inteligenta, cu atât mai puțin genialitatea așteptată din partea unui afacerist “de succes”. Astfel că nu avem altceva de făcut decât să mai așteptăm până vom avea niște rezultate arătătoare de tendința la acțiunile de acum.

          • unu' spune:

            Domnule draga,

            Eu unul sunt foarte predispus la “a lasa in pace”; problema e ca (inca) mai citesc aceasta platforma si constat ca “echipa de trei” a ajuns, practic, sa controleze comentariile (prin cantitate si
            agresivitate). Oricine emite pareri contrarii este “luat in primire” si, in final, alungat.
            Astfel am ajuns sa nu mai vad cativa comentatori pe care ii apreciam…
            De acord, am spus mereu ca este prematur sa tragem concluzii asupra noii administratii americane.

          • Josef Svejk spune:

            Dumneavoastra aveti o problema serioasa in a intelege o chestie simpla: Suntem pe un forum. Adica un loc unde se discuta liber si civilizat pe marginea unor articole sau idei. Simplul fapt ca cineva indrazneste sa va contrazica sau pur si simplu sa nu fie de accord cu tot ceea ce sustineti va creaza mai mult decat o stare de discomfort.

            Invatati sa va sustineti pozitiile in mod rational si calm. Faptul ca sunteti contrazis nu inseamna neaparat ca nu aveti dreptate ci doar ca pana la acel moment nu ati fost sufficient de convingator. Daca doriti sa faceti lumina aduceti argumente suplimntare sua mai congingatoare. daca chiar ati gresit (ceea ce ni se intampla frecvent tuturor) e frumos sa va recunoasteti eroare.

            Intoleranta (agresita sau smiorcaita) nu va intareste niciodata opiniile ci dimpotriva le submineaza credibilitatea. Haideti, sunt sigur ca puteti…

        • Josef Svejk spune:

          1. La aia cu capitalismul socialist e foarte laudabil ca ne doriti tutror numai bine (ceea ce va doresc si eu dumneavoastra) numai mare grija sa nu cadeti in boala binelui cu de-a sila – care a produs doar in ultima suta de ani suferinte si masacre inimaginabile. Oamenii de rand stiu mai bine ca orice intelepti ceea ce le prieste.

          2. Daca bunastarea duce la degenerarea speciei atunci tot ce pot sa va recomand e o cura de Coreea de Nord, Zimbabwe sau Venezuela ca sa mai itariti un pic vana speciei :P In orice caz cand aude omu’ afirmatii ca acestea e firesc sa inceapa sa se gandeasca ca pana la urma progresistii nu fac lumea praf din greseala, ci lucreaza cu metoda :D

          3. La chestia cu familia ortodoxa/crestina tot ce va pot spune e ca faptul ca in ochii dumneavoastra e ridicola, n-are nici o importanta in ce ma priveste. Nimeni nu va opreste sa traiti fericit cu creatura preferata (indiferent de sex sau specie :P ) pana la adanci batranete. Noi vom contianua sa aparam familia crestina si valorile ei ce se afla la temelia civilizatiei noastre. Sa nu uitam nici o clipa ca toate monstruozitatile ce au chinuit lumea in secolul trecut au ridiculizat si/sau atacat unul sau mai multi din pilonii lumii civilizate. De toate pocitaniile alea s-a ales pana la urma praful, iar pilonii tot acolo sunt. Daca ei dispar, dispare si civlizatia . Na kazanie! :P

          4. La aia cu nu urmariti profitul, permiteti-mi sa ma indoiesc de onestitatea dumneavoastra. Atata vreme cat nu traiti precum sfintii doctori fara arginti Cosma si Damian, inseamna ca scoateti profit de undeva, doar ca va incapatanati sa pretindeti contrariul :P . Nu-i asa?

          5. Numai imbecilii, mitomanii si istericii sunt incapabili sa poarte o discutie civilizata in contradictoriu si fac constant crize de intoleranta impotriva orcui ii contrazice sau nu inghite pe nemestecate postulatele lor. Omul inteligent si civilizat isi apara opiniile si adevarul cu calm, humor si argumente. Nu-i asa?!

          6. La aia cu oamenii talentati care vin incoace, ma tem ca ramane asa cum am stabilit initial :D

          O zi buna va doresc.

  12. Constantin Crânganu Constantin Crânganu spune:

    If You Fix This, You Fix a Big Piece of the Climate Puzzle

    The New York Times publică o ghicitoare interesantă:

    Ce credeți că trebuie făcut pentru a obține cea mai importantă scădere a emisiilor antropogene de gaze cu efect de seră?

    1. Construiți mai multe turbine eoliene.

    2. Consumați mai puțină carne.

    3. Creșteți eficiența aparatelor de aer condiționat.

    4. Folosiți doar transportul public.

    Contrar unui prim impuls ecologic, răspunsul corect nu este 1.

    Am discutat despre soluția acestui puzzle în articolul

    Eficiența energetică poate contribui la creșterea încălzirii globale. Despre paradoxul Jevons și efectul de recul

    • Ioan spune:

      N-am stat sa caut date, dar simt că reducerea consumului de carne, de vită în special, s-ar putea sa fie răspunsul corect, prin reducerea emisiilor de CH4, gaz de seră mult mai potent decât CO2-ul.

      • Josef Svejk spune:

        Mda, cam asta e si concluzia la care a ajuns guvernatorul socialist al Californiei. A semnat toamna trecuta legislatia pentru reducerea emisiile de gaze ale vitelor :P Probabil ca nu mai e mult pana ce iecologisti cu mintea bine odihnita vor trage concluzia ca singura solutie reala a problemei incalzirii gliobale e strpeirea vietii pe pamant. :D

  13. Constantin Crânganu Constantin Crânganu spune:

    Tăunul lui Socrate pe Contributors

    De mă veți osândi la moarte, nu veți mai găsi ușor pe altul cum am fost trimis eu de Zeu pentru acest oraș. Ca să fac o comparație mai veselă, eu am fost pentru voi cum e tăunul pentru un cal mândru și de rasă, care din cauza frumuseții sale este cam leneș şi simte nevoia de îmboldire. Se pare că Zeul de aceea m-a hărăzit orașului: să vă trezesc, să vă învăţ, să vă dojenesc pe fiecare în parte, fără încetare, ziua întreagă, mergând prin tot locul. Nu veţi găsi uşor, atenieni, un astfel de om; ascultaţi-mă şi mă cruţaţi! Se poate să fiţi supăraţi pe mine; aşa se supără cei ce dorm când sunt treziţi de cineva. Se poate să mă şi bateţi, dacă ascultaţi de Anytos; în sfârşit, se poate să mă şi omorâţi cu uşurinţă. Dar atunci iarăşi vă veţi petrece restul vieţii dormind, afară numai dacă Zeul, îngrijindu-se de voi, nu v-ar trimite pe altcineva, la fel. (Platon, Apărarea lui Socrate)

    Se pare că, păstrând toate proporțiile, un „tăun” socratic „bâzâie” tare și stârnește multă mânie și printre cititorii/comentatorii lui Contributors: înțeapă toată ziua și în multe locuri, „contrazice permanent” și (aproape) pe toată lumea, are un ego supra-dimensionat, obsedat de „a avea ultimul cuvânt”, folosește cuvinte și expresii care, o dată ce ți-au fost adresate, te urmăresc dincolo de lungimea și lățimea comentariului său, unii spun că are „un stil inconfundabil”, datorită căruia preopinenții săi devin „iritați ca o vânzătoare de piață care se intoarce cu pătrunjelul nevândut și îngălbenit în coliba natală și înjură de toți dumnezeii”.

    Lista acuzațiilor aduse „tăunului” de pe Contributors este, desigur, mult mai lungă și mai diversă (am citat doar cele mai recente afirmații postate la articolul meu. Probabil că și alți autori Contributors au listele lor de „înțepături de tăun”).

    Propunerea mea este să recitim încă o dată discursul lui Socrate rostit în fața judecătorilor atenieni.

    Apoi, în loc să osândim „tăunul” la moarte publicistică, să ne gândim o clipă că toți suntem diferiți. Din fericire…

    • Ioan spune:

      Domnu’ Cranganu, de răsucește Socrates in mormânt!

      • Josef Svejk spune:

        Nope. N-are cum sa se rasuceasca in nici un mormant. Grecii obisnuiau sa-si arda mortii pe ruguri contribuind astfel la generarea gazelor cu efect de sera & incalzirea globala ce bate pana-n zilele noastre :D

        • Ioan spune:

          Era o figura de stil iar dvs. reactionati exact cum a spus colegul @unu luati totul ad-literam si dati o replica de doi bani sau de “doru lelii”, nu mai retin exact.

          • Sceptic spune:

            Draga Ioan, nu iti faci nici un serviciu asociindu-te voluntar cu Unu’ .

            Chiar cind nu sant de acord cu tine te citesc cu interes, pentru a vedea un punct de vedere contrar, cateodata bine argumentat, cateodata mai putin convingator.

            Unu’ nu face decat doua lucruri, exclusiv: se lauda pe sine si injura. Injura oameni politicosi, Nimic altceva. Eu zic sa mergi pe varianta solo, ca iesi mai bine. Desigur, nu esti obligat sa ma asculti. (-;

          • Josef Svejk spune:

            Mă tem că suferiți de cea mai cruntă dintre boliele fără leac ale socilaliștilor: Lipsă acută de humor pe un fond cronic de încrâncenare posacă :P

    • unu' spune:

      Oh, se confirma doua lucruri:
      1. Ca, asa cum am presupus, nu cititi tot ce apare pe Contributors.
      2. Ca empatiile politice risca generalizari…nesanatoase.
      Altfel, relax: cum se stie, nu dorim moartea, ci indreptarea pacatosului.

      [editat]

    • unu' spune:

      [Atacul la persoane vă atrage al doilea cartonaș galben, deci pe cel roșu. CC]

  14. george spune:

    Dle Cranganu, articolele dvs. sunt f intersante Ma intreb daca ati putea, intr-un viitor articol sa dati niste date despre cheltuielile de extractie pe baril de petol si echivalent gaze pe diferite tipuri de zacamine si diferite tari. Multumesc.

    • Sugestia dvs. este foarte interesantă pentru că, în „meciul” dintre hidrocarburile convenționale (OPEC countries) și cele neconvenționale (SUA), cheltuielile de extracție sunt un atu important. În mai multe din articolele mele se găsesc mici bucățele informative despre aceste cheltuielile, indicând că producătorii americani reușesc să le reducă constant, prin îmbunătățirea tehnologiilor și a altor operațiuni specifice. Chiar ieri, de exemplu, am citit despre o foarte recentă inițiativă, Drilling joint ventures, ori “DrillCos” pe scurt, în care investitorii și companiile de petrol colaborează la exploatarea unor foraje în care profiturile și riscurile sunt asumate de la început.

      Detalii, aici: First tech, now financing: U.S. shale firms get creative to pump more oil

  15. Absurdistan spune:

    Stimate domnule profesor, va multumesc pentru comentariile care aduc valoare adaugata articolului initial si cer scuze pentru participarea in marunte polemici nerelatate care se ataseaza subsolului articolului. Eu unul nu am cerut niciodata sa fie cenzurat cineva (chiar si cind argumentele cele mai stralucite au fost sa fiu eu facut “nebun si idiot”) si mi se pare straniu ca, in loc sa vii cu propriile pareri, exemple, argumente sa fii obsedat ca de ce scriu altii. De cele mai multe ori ignor pur si simplu ura si ostilitatea vulgara. Dar basta cu asta…

    Inapoi la subiect. Cit de extraordinar este ca, dupa subventii costisitoare intinse peste trei decenii de risipa, energia eoliana acopera mai putin de o jumatate de procent din nevoile omenirii. (Este in exemplu tipic de “wishful thinking” – sau cum zic unii, daca visele ar fi armasari, cersetorii ar fi cavaleri.) Cu energia solara inclusa, mai putin de un procent. Dar cu sute de miliarde platite de platitorii de taxe.

    Ca si in cazul escrocheriei cu clima, un numar redus de profitori se imbogatesc din aceste subsidii publice . . . asa ca pe linga bogatasul din politica si escrocul extraordinaire Al Gore avem si capusa miliardara Elon Musk, pe linia matrapazlicurilor subventionate cu energie reinnoibila. Unii ne mai amintim si de Solyndra lui Hussein Obama, ce rusine!

    Slava Domnului ca SUA are din nou, de la Reagan nu s-a mai vazut, o conducere rationala, un guvern si un presedinte care nu imagineaza cai *verzi* pe pereti si care au o viziune economico-energetica realista.

    Vor fi sapte ani si jumatate extrem de interesanti.

  16. Constantin Crânganu Constantin Crânganu spune:

    International Energy Agency: SUA pot deveni top exportator de GNL în următorii 5 ani

    The International Energy Agency (IEA) a publicat săptămâna această Gas 2017 Report în care subliniază creșterea foarte rapidă a producției de gaze natural americane extrase prin fracturare hidraulică, precum și noua poziția dominantă a Statelor Unite pe piața globală de gaze natural lichefiate (GNL).

    Conform raportului, în următorii 5 ani, Statele Unite – cel mai mare producător de actual gaze natural – vor produce în 2022 circa 890 miliarde metri cubi, or 22% din totalul mondial de gaze naturale, „datorită remarcabilei creșteri în industria domestică a argilelor”.

    IEA consideră că peste jumătate din acea producție va fi utilizată pentru exporturi de GNL. Acestea vor fi posibile datorită faptului că patru terminale GNL își vor cuadrupla capacitatea de export în următorii doi ani, iar un alt val de extindere a capacității terminalelor va urma în următorii ani.

    Până în 2022, „IEA estimează că Statele Unite vor fi gata să atace pozițiile de lideri ai Qatarului și Australiei ca exportatori globali de GNL”.

    Este cu totul remarcabil că această estimare apare la doar 17 luni de când SUA au trimis primul cargou cu GNL din terminalul Cheniere’s Sabine Pass.

    Iar această posibilitate de export american vine într-un moment cât se poate de potrivit pentru piețele de GNL.

    Qatarul, după cum se cunoaște, are probleme diplomatice cu vecinii arabi.

    Australia se confruntă cu o creșterii a cererii de gaze pe piața internă, care a dus la creșterea prețurilor domestice. În consecință, guvernul australian a instituit o cotă drastică pentru exporturi, dând astfel o șansă uriașă viitoarelor exporturi de GNL americane.

    SUA nu vor suferi restricții de tip australian datorită gazelor domestice de argilă: chiar în cazul unor creșteri imense pentru exporturile de GNL, ele vor reprezenta, conform estimărilor IEA, numai 10-12% din producția americană anuală. Asta înseamnă că industria și consumatorii americani vor continua să se bucure de prețuri mici ale gazelor, chiar dacă GNL-ul american va continua să aprovizioneze tot mai mult economiile mondiale.

    IEA estimează că cererea globală de gaze va crește cu 1,6% pe an pentru următorii 5 ani, iar consumul va atinge 4.000 miliarde metri cubi în 2022. Peste 40% din creșterea consumului va veni din China, care devine un client potențial enorm pentru SUA.

    În privința Europei, alimentarea cu GNL american este condiționată de existența terminalelor portuare în care trebuie descărcate cargourile. Pentru că, până în prezent alimentarea cu gaze a țărilor europene, se făcea predominant prin conductele rusești, construirea noilor facilități portuare este o prioritate pentru importurile de GNL american. Foarte recent, Comisia Europeană a aprobat un joint venture pentru trei companii (Gasunie, Oiltanking și Vopak) pentru construirea unui terminal GNL la Brunsbüttel, pe malukl Elbei și în apropiere de portul Hamburg.

    În final, o remarcă făcută de Dr. Fatih Birol, Directorul Executiv al IEA:

    Revoluția americană a argilelor nu dă semne de oboseală și efectele sale sunt acum amplificate printr-o a doua revoluție, cea a creșterii ofertelor de GNL. De asemenea, creșterea numărului de țări consumatoare de GNL, de la 15 în 2015 la 39 anul acesta, demonstrează că GNL atrage mulți noi clienți, în special în țările în curs de dezvoltare.

    Detalii: http://www.iea.org/Textbase/npsum/gas2017MRSsum.pdf

  17. Ioan spune:

    Tocmai am dat de o analiza care ar trebui sa dea de gandit adulatorilor lui Trump. O privire aruncata peste comentarii arata clar ca nu toata lumea gandeste ca prietenii nostri comentatori de pe conbtributors.

    http://www.zerohedge.com/news/2017-07-12/new-world-order-takeover-very-real-and-will-begin-germany-and-china

    • kunst si nacht spune:

      inca putin si apar linkuri spre protocoalele sionului? am avut curiozitatea sa citesc articolul. apoi comentariile… ma duc sa beau ceva, ca sa imi spal creierul de ceea ce am putut citi.

  18. Constantin Crânganu Constantin Cranganu spune:

    Mark Zuckerberg și fracturarea hidraulică

    Într-o postare recentă pe Facebook (https://www.facebook.com/zuck/posts/10103877842160021), Mark Zuckerberg a scris că s-a dus în Willinston, North Dakota, pentru a învăța la fața locului ce este fracturarea hidraulică (a argilei Bakken, una din dintre cel emai mari producătoare de țiței).

    Spre deosebire de alte vedete mediatice (Yoko Ono, Mark Ruffalo), care urăsc de moarte fracturarea hidraulică, dar beneficiază ipocritic de beneficiile ei, CEO-ul lui Facebook a avut decența de a merge la fața locului și a vedea cu proprii ochi oamenii care lucrează acolo, mediul în care trăiesc, de a asculta opiniile pe care le au aceia despre fracturare etc.

    Ziarul Washington Post a comentat astfel vizita lui Zuckerberg:

    Facebook founder Mark Zuckerberg this week became the latest celebrity to turn up and talk oil in North Dakota. But unlike most celebrity pilgrimages to fossil fuel regions, he came not to protest oil production but to mingle with the local workforce.

    Deși Zuckerberg n-a lăudat cu toată gura fracturarea hidraulică, el a numit comunitatea din jurul zăcămintelor cu argila Bakken „fascinantă”. Apoi a explicat că oamenii dau năvală în North Dakota „pentru că găsesc joburi bune, unde oameni cu o diplomă de liceu pot face $100.000 pe an”.

    De asemenea, el a descris cum localnicii au celebrat deschiderea conductei de acces Dakota, în contrast cu majoritatea reportajelor mass media, care au „văzut” doar o opoziția masivă față de acest proiect.

    „Deschiderea conductei de acces Dakota a dus la scăderea cu 6-7 dolari/baril a costurilor de extracție din regiune, ceea ce a adus mai multe investiții și joburi aici. Un număr de oameni mi-au spus că și-au văzut viețile blocate de guvern, dar când Trump a aprobat conducta, ei au căpătat speranțe din nou. Cuvântul „speranță” a fost folosit de multe ori cu această ocazie. O persoană mi-a spus că în noaptea când conducta a fost aprobată, oamenii au dat foc la artificii și au mers cu camioanele decorate cu steaguri americane pe Main Street pentru a celebra evenimentul.

    Zuckerberg a stat de vorbă cu forajiștii (a pus o poză chiar pe site). „Ei cred că există concurență din partea noilor surse de energie, dar, din perspectiva lor, până când regenerabilele vor putea oferi majoritatea energiei noastre la scară națională, ei trebuie să ofere un important serviciu pe care să ne putem baza. De aceea, ei doresc să nu mai fie demonizați pentru ceea ce fac.”

    Nu este de mirare, însă, că un astfel de comentariu de mare bun simț și bazat pe fapte și mărturii de la fața locului, i-a atras lui Zuckerberg un torent de reproșuri din partea hipsterimii eco și anti-fracturare.

  19. george spune:

    Rusia si gruparile ecologiste (finantate probabil de RUSIA SI OPEC) vor sa impiedice extractia petrolului prin metoda fracturarii hidraulice pentru a putea sa stabileasca un pret al petrolului cat mai mare. Acelasi lucru l-a facut in anii 70 “Clubul de la Roma” care a speriat lumea ca rezervele de petrol se vor epuiza pana la sfarsitul secolului. Rezultatul a fost ca tarile OPEC au marit pretul petrolului la cote de neimaginat.
    S-a dovedit ca “limitele cresterii” preconizate in cartea cu acelasi nume nu s-a adeverit. Asatzi dupa aproape 50 de ani se estmeaza ca rezervele de hidrocarburi din zacamintele clasice ajung 50 de ani la nivelul actual de consum, iar cele din argilel de sist ar fi suficiente pentru 150 de ani.
    Nu a existat niciodata in istoria omenirii vreo resursa a subsolului, indifernt ca era vorba de aur, sau altceva, care sa fie vanduta in cantitati nelimitate, si de pana la 50 de ori pretul de extractie, cum este cazul tarilor din golf, unde pretul de extractie/baril este de 2$, si vindeau barilul acum 3 ani cu 100$.
    Probabil, ca daca nu ar fi aparut tehnologia exploatarii petrolului dinargilele de sist pretul barilului ar fi undeva la 150 de dolari

    • Cui prodest? spune:

      Daca mai tin eu bine minte, abuzul – incredibil de brutal si de violent – de pozitie dominanta al tarilor OPEC impotriva restului lumii din anii ’70 (ceva asemanator, desi intr-un mod mai prudent, mai subtil si mai putin perceptibil de pe o zi pe alta, face industria PHARMA de citeva decenii), cind pretul petrolului a fost ridicat la ceruri, a avut consecinte dezastruoase inclusiv in USA, unde presedintele Carter, un om slab si nehotarit, s-a multumit sa administreze penuria de petrol impunind restrictii de circulatie si de consum, iar FED-ul a dat drumul la tiparnita ca sa aiba importatorii ce sa le dea arabilor in schimbul petrolului, impingind inflatia in USA pina spre 30% in conditiile in care, datorita pozitiei dolarului in lume, cea mai mare parte a inflatiei create de dolarii facuti din “thin air” e exportata restului lumii.

      Cum de au avut arabii curajul sa puna restului lumii un pistol la timpla si sa ii goleasca buzunarele?

      Impresia mea e ca au fost bine sfatuiti si teleghidati din umbra. Tin mite ca, in aceiasi ani, UK, care importa 100% din necesarul de petrol si ajunsese, din cauza ideilor si politicilor de stinga, intr-o situatie economica extrem de subreda tocmai identificase rezerve uriase de petrol in Marea Nordului. Dar era o problema: la pretul de pe piata al petrolului, exploatarea acestor zacaminte era imposibila economic. Insa, minune (si ce coincidenta!), dupa cresterea brutala a pretului petrolului de catre OPEC, exploatarea petrolului din Marea Nordului a devenit brusc rentabila si, normal, platformele britanice au inceput sa extraga in draci. Rezultatul a fost ca, peste noapte, UK nu mai avea nevoie sa importe petrol, ba chiar a devenit exportator.

      O alta tara care, chiar daca nu a cistigat nimic dupa atacul OPEC, trebuie sa fi privit incintata (capra vecinului) impleticirea energetica a Americii lui Carter e Franta, care isi producea aproape 100% din energia electrica in centrale nucleare Nu m-ar mira sa aflu intr-o zi ca si francezii i-au consiliat de bine pe fostii proprietari de camile (si cam atit) deveniti mari si ultra bogati petrolisti.

      Probabil ca, dupa acest soc, CIA la inceput si armata americana, putin mai tirziu, au inceput sa se ocupe serios de tarile arabe exportatoar de petrol. Nu e singurul motiv al prezentei militare americane in zona, asta se stie, insa e mai mult decit un simplu pretext.

      • victor L spune:

        Ai facut un rezumat onorabil din lectiile de invatamint politic al vremilor trecute. Primeai nota de trecere :P

        • Absurdistan spune:

          Draga Victor, poate am citit eu eronat dar postarea mi s-a parut decenta si cu niste opinii ne-comunistoide, chiar daca include si supozitii. Scuze, ai dreptul la opinie, dar zic si eu…

          • neamtu tiganu spune:

            Nu te-ai obisnuit cu el? Ai vazut vrodata o postare de a lui care sa aiba, cit de cit, continut? Nu mai vorbesc de un anumit grad de umor, sau inteligenta, sau de informatie… seamana cu Crin!

            • Absurdistan spune:

              Am vazut intr-adevar postari cu continut de la el, Neamtu . . . hai va rog sa nu fim ranchiunosi pentru frecusuri neimportante.

              Si mi-aduc aminte cu placere de dv. cam de prin 2007 incoace, daca nu mai devreme, de pe forumul Ziua, cind inca nu ne lamurisem ce escroc era un anume SRS.

              Mi-aduc inca aminte agitatia teribila de la alegerile din 2009. O tempora o “s’mores” cum se zice pe aici (-:

          • victor L spune:

            Poate ai dreptate, dar ultimele doua pareagrafe sint chlar extrase din lectiile politice; demonizarea SUA.
            @ neamtu tiganu,
            dupa ce i-ai cintat ode lui Cretinel bidon gol, acum il prezinti ca idolul meu?

  20. Fracking Around with the Russians spune:

    Poate va intereseaza:

    Fracking Around with the Russians
    What will those rascals in Moscow do next?

    https://www.unz.com/pgiraldi/fracking-around-with-the-russians/

  21. Constantin Crânganu Constantin Crânganu spune:

    Fracktiviștii din Anglia și ce le-a mai trecut prin cap: Nisipul este cancerigen!!!

    În eforturile lor disperate de a opri lucrările de fracturare hidraulică ale companiei Cuadrilla din Anglia, grupul ecologist „Friends of the Earth” din aceeași țară a declarat în octombrie 2015 următoarele:

    We understand that Cuadrilla used a significant amount of sand to frack the well at Preese Hall [in Lancashire in 2011]. Frack sand tends to contain significant amounts of silica which is a known carcinogen.

    Deci, fracturarea hidraulică trebuie interzisă pentru că utilizează mici cantități de nisip, injectat sub mare presiune, la adâncimi de câțiva kilometri pentru aține deschise microfracturile produse. Dar, conform ecologiștilor britanici, nisipul este cancerigen, așa că Marea Britanie trebuie salvată de pericolul mortal al nisipului!!!

    Am doar o simplă întrebare pentru ecologiștii „Friends of the Earth”: Ei au stat vreodată întinși pe o plajă? Dar copiii lor?

    Pe de altă parte ce sugerează fracktiviștii care se auto-intitulează „Friends of the Earth”? Să tratăm toate plajele lumii drept locuri contaminate și contaminante și să le asfaltăm imediat?!?

    C’mon, people, give me a break!…

    https://www.thetimes.co.uk/article/fracking-opponents-ridiculed-for-claiming-sand-is-cancer-risk-ggtgpj3h66c

    https://www.the-american-interest.com/2015/10/24/sand-causes-cancer-say-british-fracktivists/

    • Josef Svejk spune:

      Trebuie sa admitem ca e un pas in directia cea buna. :D

      Corolarul spre care converg toate aceste descoperiri iepocale ale omuletilor verzi e ca in final existenta omului si a animalelor reprezinta cauza fundamentala a incalzirii globale (ma rog, “schimbari climatice” pe stil nou). Deci unica solutie cu adevarat fezabila de salvare a planetei e starpirea cu totul a vietii de pe pamant. sa nu mai fie bietele creaturi chinuite de cancere si zapuseli planetare :P

      Nu demult una din oficinele Agitprop-ului (The Guardian) recomanda oamenilor sa nu mai faca copii ca sa salveze planeta:

      https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/sep/12/why-we-should-have-fewer-children-save-the-planet-climate-change

      Cretinismul ala a avut atata succes incat au mai tras o editie clocita de un alt baiat din asta cu mintea excesiv de odihnita:

      https://www.theguardian.com/environment/2017/jul/12/want-to-fight-climate-change-have-fewer-children

      Mare fatalitate ca mamicile celor doi indivizi nu erau suficient de progresiste ca sa o fi pus de niscai avorturi la momentele potrivite… :P

      De aici si pana la o “solutie finala” a la Adolf mai e doar un pas… Sa nu uitam ca (pura coincidenta!) si Adolf era mare ecologist si un vegetarian convins :D …



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Constantin Crânganu


Constantin Crânganu

Constantin Crânganu este profesor de geofizică și geologia petrolului la Graduate Center și Brooklyn College, The City University of New York. Domenii conexe de expertiză: int... Citeste mai departe


În memoria Regelui Mihai

În memoria Regelui Mihai - Bach: Ricercar a 6 (din Ofranda Muzicală) - Andrei Vieru

E randul tau

Am asistat, într-o duminică în care străbăteam în coloană Magheru, de la Piața Victoriei spr...

de: Cristian Felea

la "Despre oportunitatea convocării alegerilor anticipate"

Cauta articole

decembrie 2017
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)