Home » Analize »Global / Europa »Opinie » Citesti:

Rusia dezbina, sa intelegem cum sa ne aparam

Edward Lucas decembrie 30, 2016 Analize, Global / Europa, Opinie
40 comentarii 3,198 Vizualizari

Timp de mai bine de douăzeci ani liderii occidentali au respins ideea pericolului pe care îl reprezintă Rusia. Acum puțini se mai îndoiesc de acest lucru.

Suedia, de exemplu – impasibilă până la moleșeală când vine vorba de securitatea sa – se agită acum să facă față la ceea ce strategii militari consideră a fi un pericol real și iminent. Serviciul militar obligatoriu este iarăși luat în discuție.  Sunt repuse în funcțiune rachete pentru apărarea coastelor, inclusiv lansatoare recuperate dintr-un muzeu militar.

Rusia s-a reînarmat într-atât, încât, în cazul unui atac militar, vom fi obligați să apărăm aliații NATO aflați în prima linie.

Kremlinul stăpânește și noile arte ale războiului: propaganda, atacurile informatice, presiunea economică și folosirea mitei cu adresă precisă. Toate acestea sunt evidente în “Europa de est” de mai bine de zece ani. Noi, occidentalii, le-am ignorat.

Acum aceste arme sunt folosite împotriva noastră  și ne străduim să le facem față. Dacă acum un an ar fi spus cineva că Rusia se va amesteca cu brutalitate, probabil decisiv, în alegerile prezidențiale din Statele Unite și că America va fi prea confuză și timidă pentru a reacționa, ar fi fost luat în râs. Dar exact așa s-a întâmplat.

Pe hârtie, Rusia este mult mai slabă decât Occidentul. Dar Vladimir Putin are avantaje mari, posibil cruciale. El este categoric, dispus să accepte lipsurile economice, să încalce regulile și să folosească forța. Noi nu suntem.

Scopul lui nu este un secret: să înlocuiască securitatea europeană bazată pe reglementări multilaterale (pe care Rusia o consideră ipocrită și nedreaptă) cu o lume a tratatelor bilaterale în care Rusia, ca țară mare, va avea ultimul cuvânt.

Strategia ei ei este simplă: dezbină și curerește. Recompensează unele țări – acum Ungaria, Franţa anul următor, poate – pentru cooperare. Pedepsește-le pe altele – Georgia și Ucraina, până acum, Estonia și Polonia, probabil în curând – pentru îndrăzneala de a rezista.

Rusia va continua să câștige până când vom înțelege situația dificilă în care ne aflăm. Trebuie să ne pregătim pentru o Europă post-atlantică.

Va fi greu, dar nu neapărat dezastruos. Dispunem încă de toate mijloacele necesare pentru a ne apăra. Statele europene din imediata vecinătate – cele cinci state nordice, cele trei baltice și Polonia – dispun laolaltă de un PIB de 2500 de miliarde de dolari. PIB-ul Rusiei este de 3500 de miliarde de dolari.

Dar Rusia are de administrat mecanismul militar caracteristic unei superputeri cu pretenții de anvergură mondială. Statele din imediata vecinătate nu au nevoie decât de autoapărare.

Adăugați la toate astea Marea Britanie, cu armament nuclear, cu niște servicii de informații și cu o capacitate informatică la nivel de superputere, plus aliați precum Canada (PIB 1600 de miliarde de dolari ) și Ucraina (340 miliarde de dolari)  și încă mai putem depăși Rusia în materie de armament la toate nivelurile.

Dar trebuie să începem să exploatăm forțele de care dispunem. Cea mai mare dintre ele este cea financiară. Nu-i putem opri pe cleptocrații ruși să-și mai fure concetățenii. Dar putem să facem în așa fel încât să le fie mai greu să-și spele banii prin intermediul sistemului nostru bancar. Putem îngheța sau chiar confisca averile celor vinovați de încălcarea drepturilor omului. Asta are un puternic efect de intimidare.

La scară mai mare, trebuie să-i reunim pe cei amenințați de pericolul rus, fie ei autorități sau diverse categorii sociale. Bancherii, juriștii și economiștii noștri trebuie să se gândească mult mai mult la clienți și la directivele pe care le acceptă. Și universitățile noastre sunt vulnerabile.

Rusia pompează bani în viața publică a țărilor-țintă prin presă, prin diverse organizații de tip think-tank, prin politică sau pe cale academică. Scopul poate fi acela de a strânge informații, traficul de influență sau alte forme de inducere în eroare.  Uniunea Sovietică a încercat să facă același lucru.  Doar că acum nu mai suntem la fel de precauți.

Avem nevoie de mecanisme clare pentru schimbul de informații legat de intruziunea Rusiei, de amestecul ei în societățile noastre și pentru acțiuni comune împotriva acestui pericol.

Nu este imposibil. Aliații noștri din țările aflate în prima linie văd pericolul rusesc mult mai clar decât noi și ne devansează în privința contracarării lui. Trebuie să încercăm să îi ascultăm.

Traducerea: Mihaela Danga

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "40 comments" on this Article:

  1. Ion Adrian spune:

    Excelent articol. Repet: FORTAREATA EU

  2. victor L spune:

    Nu s-a domolit ranchiuna pentru cistigarea alegerilor de catre Trump:
    ” Dacă acum un an ar fi spus cineva că Rusia se va amesteca cu brutalitate, probabil decisiv, în alegerile prezidențiale din Statele Unite și că America va fi prea confuză și timidă pentru a reacționa, ar fi fost luat în râs. Dar exact așa s-a întâmplat.”
    Ca s-au “amestecat” seviciile rusesti in alegerile din SUA, e posibil, le sta in obicei, dar sa afirmi “probabil decisiv” este naiv.
    Daca ar fi atit de influenti, “probabil decisiv”, sa ne asteptam ca SUA sa fie in curind oale si ulcele; fara forte armate.
    Articolul, in general, fotografiaza corect situatia. Nu ar fi cazul de rautati, pe motiv ca nu au cistigat cine am fi vrut, caci in timpul lui Obama si-a luat Rusia avint.
    Ar fi putut Hilary sa-l imblinzeasca pe Putin?

    • ion adrian spune:

      :)

    • un domn spune:

      buna ziua
      Putin este de imblanzit, sau va fi bland numai daca se constata decesul acestuia; o abordare diplomatica cu URSS a fost,este si va fi imposibila, de la Octombrie Roshu bolshevicii stiu doar de frica, acum ei vor masuri de retorsiune a fricii…adresate celor care au stiut cu dibacie sa o aplice (nu excesiv !); camarila de la Kremlin nu e sofisticata, e doar plina de ifose si sofisme, or lichidarea fizica a acesteia impreuna cu Sarpele, capul sarpelui este singura solutie Logica si Sanitara pentru freamatul continentului. Propaganda URSS include recrutarea prin spalarea creierului a tinerilor nemultumiti de Europa…or…cine ar putea orchestra asa ceva ? pai acei demoni (oameni nu le pot spune) sovietici care au o “miere” pentru urechea celor radicali ; atentatele din Franta si Grmania in opinia mea NU sunt intamplatoae, iar scanteia fitilului este de la Kremlin !

  3. Iancu Florin spune:

    Dar un articol despre cum să ne apărăm noi, românii, de noi înșine nu puteți să scrieți?
    De 30 de ani rușii au fost ocupați cu alte probleme și nu prea ne-au amenințat. Ne atacăm noi intre noi până nu ne mai suferim și fugim din propria țară.

    Ia uitați-vă la județul Teleorman care a dat noul dictator al României: din 1990 și până azi a pierdut mai mult de 25% din oameni. Nici rușii nu puteau să ne facă mai mult rău decât ne facem singuri.

    • Cinicul spune:

      Ceea ce s-a intamplat la ultimile alegeri era inevitabil. Cand 4 milioane de romani, partea cea mai activa a populatiei, practic 45% din populatia activa, au parasit Romania te poti astepta la derapaje spre stanga cu oameni saraci tentati de promisiuni goale asa cum s-a intamplat recent si pe la case mai mari. Romanii care au plecat isi dau cu parerea pe Contributors si dau sfaturi celor lasati acasa cum sa evite pericolul rusesc. Nu dati cu piatra ca asta e doar o autocritica, din pacte sunt si eu unul din cei care au facut pactul cu diavolul pentru un confort material sporit.

      • Constantin spune:

        La ultimele alegeri, conform studiilor sociologice, PSD a fost votat masiv de populatia activa, tanara si educata din patria noastra. Poate ca nu toti cei destepti au plecat din Romania si am ramas noi, care suntem mai modest mobilati intelectual, inactivi si in varsta. Incercati, va rog, daca timpul va ingaduie, sa raspundeti, eventual ajutat de scrierile de specialitate, la intrebarile legate de motivele pentru care cetatenii unei tari (in particular romanii, la recentele alegeri parlamentare) au anumite optiuni la vot. Este foarte probabil sa descoperiti ca votantii au intotdeauna dreptate in alegerea lor, care este facuta prin prisma propriului interes.

        • Cinicul spune:

          Spuneti ca PSD a fost votat masiv de populatia activa, tanara si educata din Romania. Credeti-ma n-am stiut asta. Chiar as vrea sa citesc studiile sociologice pe care le mentionati pentru ca nu asta am citit in presa romaneasca si nici in articolele de pe Contributors, ce-i drept ultima sursa nefiind chiar una foarte obiectva. Din cate am inteles absenteismul a fost masiv la categoriaile pe care le mentionti dvs.
          Intentia mea n-a fost sa-i jignesc pe cei ramasi acasa cand am spus ca o parte mare a populatiei active a plecat din Romania pentru ca asta ésté realitatea. Statul roman a educat pe gratis cel putin doua generatii care si-au laut, ca si mine, talpasita, stabilindu-se pe unde-a uitat mutu iapa.
          Comentariul meu voia sa-i persifleze pe cei plecati pe aiurea care-si dau sfaturi romanilor din Romania, pe Contributors sau pe alte platforme, cum sa se apere de pericole reale sau inventate. In secolul acesta sunt mijloace mult mai eficiente de a controla o tara fara a trimite divizii de tancuri pe teritoriul ei. Ele sunt de natura economica si Romania le-a simtit déjà din plin.

          Dupa parerea mea politica de apararea cea mai eficienta a Romaniei este sa-si creeze o economie solida care sa-i tina pe romani acasa. Putem cumpara si 100 de F15 si creste si mai mult datoria externa, dar asta nu va ajuta prea mult pentru ca in curand va trebui sa cumparam si piloti pentru ele. Am urmarit acum cateva zile niste emisiuni cretine pe TVRi in care-i glorifica pe romanii plecati din tara, inclusiv pe ofiteri MAPN trimisi la specializare in US, si care au ramas acolo. Daca cheltuim in continuare bani pentru educarea unor tineri care nu gasesc nici o oportunitate in Romania probabil ca va trebui sa inchidem parvalia in maximum doua generatii. In plus in curand nu va fi mai nimeni sa va plateasca pensia si nu spun asta cu rautate, ci cu durere.

        • silicon_v spune:

          ” La ultimele alegeri, conform studiilor sociologice, PSD a fost votat masiv de populatia activa, tanara si educata din patria noastra”

          Hai sa corectam:

          La ultimele alegeri, studiile sociologice de casa ale PSD S-AU CHINUIT DIN GTEU SA LASE IMPRESIA ca PSD a fost votat masiv de populatia activa, tanara si educata din patria noastra. Si se pare ca a functionat

          Realitatea e cam asa:
          Populatie cu studii superioare: PSD votat de 22%. PNL+USR=45%
          Studenti: PSD 28%, PNL+USR=50%
          Angajati: PSD 35%, PNL+USR=40%
          Categoria 18-30 de ani: PSD 30%, PNL+USR=45%
          Categoria 31-60 de ani: PSD 38%, PNL+USR=34%

          PE scurt: daca votau doar oamenii sub 60 de ani sau daca vota doar populatia activa (studenti+angajati), PSD pierdea la mare distanta alegerile.

          Cum a castigat PSD alegerile? Cam asa:
          Pensionari: 60%
          Populatie cu studii mai putin de liceu: 60%

          Datele sunt aici:
          http://ionitas.ro/profilul-votantului-2016/

          • Constantin spune:

            “Hai sa corectam”
            Stimate silicon_v , probabil graba dumneavoastra de a corecta a facut sa scapati din vedere modul in care au fost realizate calculele. Nici eu nu sunt entuziasmat de rezultatele reale, dar respingerea adevarurilor doar pentru ca nu ne convin nu ne ajuta sa indreptam lucrurile.

            La toate categoriile mentionate, respectiv, de varsta, studii, venituri, datele statistice arata ca PSD a avut cei mai multi votanti. A obtinut majoritatea relativa, carevasazica. Dl Dumitrescu, pentru a prezenta rezultatele intr-un mod mai putin trist, a creat o categorie de votanti prin insumarea celor care au optat pentru PNL si PSR, in timp ce PSD a format singur o categorie, apoi le-a comparat. Corect ar fi fost fie sa compare votantii fiecarui partid luat separat (PSD, PNL, USR, ALDE, UDMR, PMP) , fie sa fi comparat rezultatele insumate ale grupurilor de partide asociate dupa afinitati doctrinare (PSD+ALDE+UDMR si respectiv PNL+USR+PMP).

            Asadar, ramane cum am spus.

      • bugsy spune:

        eu cred ca habar nu aveti despre ce fac, ce gandesc si mai ales cine sunt cei ramasi in tara. aaaa, si inca o chestie, daca mai credeti in marota cu psd e partid de stanga puteti concura pentru inocentul anului.
        de curiozitate, ati avut curiozitatea sa cititi programul partidului?
        banuiesc ca nu.
        la multi ani va doresc!

    • dusu spune:

      Siria avea cam 20 mil locuitori; 4 mil 800mii sint azi refugiati dupa 5 ani de razboi
      romania avea cam pe acolo si are cea mai mare proportie de emigrati din intreaga lume: peste 4 milioane( nuuuu, nu oficial: oficial in romania sint tot 20mil,ca si bani UE vin conform)

      • Constantin spune:

        La mulți ani, domnule dusu !
        Odată cu trecerea în noul an observ cu bucurie faptul că v-ați amintit că numele real al țării noastre este România și NU Rominica. Va felicit încă o dată, cu deferență, și sper să dureze.

  4. Lucifer spune:

    “Bătrâna Europă” nu-i cunoaşte pe ruşi,popoarele foste comuniste din Est,da.”Bătrâna Europă” ca o matroană de bordel îmbătrânită în rele mai că s-ar prostitua cu Rusia pentru niscavai gaze şi bani.Europa,mai ales Germania lui Merkel, a cochetat pe sub masă cu Rusia în contra Angliei şi SUA.Până la urmă,din această cauză,Anglia a plecat din UE şi este posibil ca şi SUA să plece din Europa.CE va urma în acest caz,niciun lider european nu spune.Am să-mi dau eu cu părerea:vor urma conflicte între ţările europene,urmate de invazia rusă şi distrugerea civilizaţiei europene.Apocalipsa?Este foarte probabilă…

    Zice autorul pro-european şi anti-SUA “Trebuie să ne pregătim pentru o Europă post-atlantică.”

    Zic şi eu:o Europă fără SUA înseamnă război şi distrugerea civilizaţiei europene.

  5. Ioan spune:

    PIB-ul nominal real al Rusiei este de 1200 miliarde UD iar al Ucrainei este de 90+ miliarde USD. Nu inteleg de ce autorul foloseste PIB-urile ca paritate a puterii de cumparare (GDP PPP), pentru ca Rusia isi vinde resursele (petrol. gaz, minereuri…) in preturi reale si Ucraina isi cumpara resursele in preturi reale, nu in preturi fictive ( alea care tin cont ca in Rusia chiriile, painea, curentul si gazul sunt ieftine, deci un rus care are, sa zicem, 100 de dolari, cumpara in Rusia cu ei cam cat cumpara un american in SUA cu 300 de dolari). Cand cumperi un avion de la americani sau un tac de la nemti nu il platesti la paritatea puterii de cumparare, adica la jumatate de pret, pentru ca la noi in Romania BigMac-ul este la jumatate fata de pretul din SUA sau Germania.

    In rest Rusia arata ca ne poate face mult rau, pe bani de nimic, mai cu niste stiri false, mai cu niste sponsorizari tintite pentru alde Marine Le Pen, Farage, poate Orban vecinul… cu niste refugiati … Sa nu uitam ca Germania lui Merkel cea venita din fosta RDG, purtand in spate responsabilitatea celor doua razboaie mondiale, este pilonul de baza a unei UE deschise si integrate, aparatoarea celor patru libertati fundamentale. Fara Merkel, egoismul oportunist a Marii Britanii limita demult UE la o simpla piata comuna unde sa-si vanda marfurile si mai ales serviciile financiare blocand integrarea suprastatala si libera circulatie a oamenilor. Cel mai mare rau pe care poate sa-l faca Putin ( nu Rusia, ca rusul de rand este amarat ca noi, nu cred ca-i arde de conflicte…) este sa incerce sa repete figura cu Brexitul si Trump la alegerile din Germania. Ma ingrozesc la gandul unui cancelar german extremist si xenofob, intors spre interior, ca asta inseamna sfarsitul UE.

    De data asta, noi romanii, avem noroc ca suntem, impreuna cu polonezii, singurele popoare din zona, rusofobe pana in maduva oaselor (de aia scuturile NATO sunt la noi si in Polonia), si este atat in interesul SUA cat si in interesul UE ca la noi in tara sa fie cat de cat ordine. Sa ne amintim de Ponta Viorel care ameninta prin 2012, ca schimba orientarea spre Rusia si China, daca nu e lasat sa-si apere penalii de justitie. Vom vedea in zilele urmatoare daca absolventul academiei SRI Grindeanu, face politica pro europeana sau ne rezerva vreo surpriza. Ar fi cazul ca PSD-istii sa se margineasca sa fure invatand sa faca dosare de licitatii cat mai conforme cu legislatia, ca am trecut de vremea vestului salbatic cand fiecare mogul de presa si baron local facea cei trecea prin cap si cand se vedea prins schimba legislatia sa -si dezincrimineze faptele iar daca i se dadea peste labe ameninta ca da foc tarii.

    Ca ultima observatie, dupa 15 ani de moneda Euro, singurele perdante clare sunt Grecia si Italia. Franta este aprox. in ordine, restul tarilor sunt pe plus, si cele mai castigate economii din Zona Euro par a fi Olanda, urmata de Germania. Britanicii lor au fost un fel de lipitori prinse pe Zona Euro, poarta de intrare (datorita legislatiei laxe) pentru capitaluirile speculative arabe, chinezesti si indiene, precum si pentru anumite produse asamblate in UK. Apostolii Brexitului canta prohodul UE, asteptand ca Putin sa repete figura in Franta si Olanda, sa iasa Italia si Grecia din Zona Euro si poate si din Uniune. Imi pare rau ca nu-i pot scrie doamnei Merkel, ca daca ies din UE toate aceste tari enumerate mai sus ( FR, IT, GR, poate si NL) ramanem noi, Romania, pana la capat in UE. Sunt convins ca si vecinii nostrii bulgarii, croatii, ungurii , slovacii gandesc cam la fel. Ar fi o ironie ca la un secol de la primul razboi mondial Germania sa se trezeasca cu o UE fara UK, Franta si Italia, dar cu toata Europa Centrala si de Est sub comanda sa, basca Spania si Portugalia.

    • Constantin spune:

      “rusul de rand este amarat ca noi, nu cred ca-i arde de conflicte…”
      Rusul de rand este cel care se simte parte a clasei dominante a unui imperiu. El este cel care intretine statutul Tarului, tar care acum se numeste Putin, ales democratic, dar ar putea avea numele Medvedev, sau oricare altul. Apoi, nu trebuie utiat nicio clipa faptul ca Rusia este o oligarhie. Conducerea politico-economica este exercitata de un grup de persoane, bazat pe structurile fostelor servicii secrete si aparatul de partid sovietice. Daca i se cere, in numele afirmarii suprematiei ruse, rusul de rand crapa de foame pentru a sprijini conflicte (in care lupta militari platiti cu salarii calculate la PPP).

    • Cinicul spune:

      Interesant comentariul dvs, mult mai bun decat articolul in sine, care e scris pentru britanici.
      In ultimul paragraf spuneti ca marii perdanti ai monedei unice sunt Italia si Grecia. In fapt singurul mare perdant este Italia, care intrand in zona Euro s-a deindustrializat. Grecia n-a pierdut prea mult pentru ca n-a avut mai nimic inainte de a intra. Cel putin acum are o infrastructura mai buna.
      Spuneam intr-un comentariu anterior ca zona Euro este buna pentru economii competitive nu pentru cele care-si pastreaza sau creaza o falsa competitivitate prin devalorizarea monedei nationale si prin forta de munca ieftina. Declinul economic al Italiei a inceput din momentul intrarii in zona Euro, pentru ca asta nu le-a permis sa-si devalorizeze lira si sa mai poata exporta.
      Ramanand in zona Euro Italia va ajunge sa se bazeze aproape exclusiv pe turism, precum Grecia, tari care vor deveni un fel de muzee arheologice in aer liber. Peste 20 ani am putea vizita si un muzeu Fiat.
      Realitatea este ca se prefigureaza déjà o Europa cu multe viteze, una formata din Germania, Olanda, Franta, Austria +/- Cehia, una cu viteza medie, Sudul Europei, ceea ce Churchill numea Europe’s soft underbelly, si Europa de Est cu Ungaria, Romania si Bulgaria. Cei din banda rapida ii folosesc pe cei din banda inceata pentru forta de munca ieftina si piata de desfacere. Mai greu este cu cei din banda de mijloc pentru ca nu sunt in stare sau nu vor sa accelereze. Exista si unii, precum irlandezii, care triseaza si o iau pe banda de interventie a autostrazii practicand politici fiscale dubioase, un fel de smenuri, dar si altii mai hotarati, precum polonezii, care au parasit banda inceata si se angajeaza continuu in depasiri. Politia autostrazii este asigurata de cei din banda rapida si asta-i nemultumeste pe mai toti ceilalti. Nu trebuie uitat ca in majoritatea tarilor, mai ales in Franta, exista si drumuri paralele cu autostrada, fara taxe, si s-ar putea ca unii sa incerce sa iasa din iures.
      Scenariul dvs in care raman pe autostrada doar nemtii cu Europa de Est l-ar valida, dupa 100 de ani, pe PP Carp.

      • Constantin spune:

        “…zona Euro este buna pentru economii competitive nu pentru cele care-si pastreaza sau creaza o falsa competitivitate prin devalorizarea monedei nationale si prin forta de munca ieftina. Declinul economic al Italiei a inceput din momentul intrarii in zona Euro, pentru ca asta nu le-a permis sa-si devalorizeze lira si sa mai poata exporta.”

        Așa după cum chiar dumneavoastră observați, devalorizarea monedei naționale în raport cu cele ale altor state reprezintă instrumentul prin care se poate masca lipsa de competitivitate a economiei (de fapt poate ascunde mult mai mult de atât). Însă, cauza lipsei de competitivitate economică se află în zona deciziilor politice, NU în lipsa instrumentului cu care aceasta poate fi mascată. Deraierea economiilor celor două state exemplificate a putut fi evitată cu mai multă ușurință tocmai datorită faptului că acestea fac parte din Eurozonă.

  6. pintea adrian spune:

    Rusia are un PIB de mai putin de 2ooo Miliarde Dolari (2016).Din tarile enumarate Polonia cumuleaza aproape 500 Miliarde de dolari!!!!!!Rusia are un PIB simtitor mai mic ca al Marii Britanii.Si America si Rusia se inarmeaza pana in dinti.La un 3 % din PIB pt inarmare,America aloca 450 Miliarde dolari,Rusia se screme cu 50 miliarde.
    Problema e a noastra si doar noi o putem rezolva .Vi a scris o bine Iancu Florin

  7. Ionic spune:

    O mică greșală și o actualizare. „Uniunea Sovietică a încercat să facă același lucru.” corect ar fi fost „Uniunea Sovietică făcea același lucru.” iar actualizarea ar consta în faptul că zilele trecute s-a semnat un protocol prin care se readuce la viață URSS-ul. Deci fostele republici care și-au declarat independența s-ar putea să fie rechemate la apel. Cu voie(propagandă, presiuni economice ș.a.m.d.) sau fără voie (războaie)

  8. Ghita Bizonu' spune:

    Romania unde este ?!

    • victor L spune:

      Teatral; exact unde se afla cel ce intreaba :P

    • un domn spune:

      buna ziua
      Romania este in fiecare, in Noi, in cei care cu stoicism NU voteaza P$D si apropierea de URSS (nici cu penele …) cand semnificatia tovarash – in sens sovitic va fi infierata si interzisa prin Proclamatia de la Timisoara asezonata cu legea Ticu…atunci putem pasi spre Lumina…Romania este, va fi…e si in suflarea ta daca iti pasa de ea !

      • David FK spune:

        @ un domn (31/12/2016 la 14:23)

        Atentie la…..neatentie !

        A scrie “P$D” cu simbolul dolarului american iar URSS cu “S” si apoi sa vorbesti de ” apropierea de URSS ” etc. ……denota o inconsecventa / confuzie a ceea ce vreti sa transmiteti (ca sa fiu diplomat in exprimare).

        • un domn spune:

          P$D este Implicat in Politica $hpagii…q.e.d…URSS este URSS nu avem ce sa adaugam..dupa Octombrie Roshu ciuma Roshie este responsabila de un Genocid contabilizat la minim 60 milioane de vieti/destine frante de Bolshevici..nu scriu cu mandrie/bucurie de URSS, fac si ei parte din Istorie…Nu din viitorul Romaniei !

      • Ghita Bizonu' spune:

        Domnule,
        pesemene reformat (adica incapabil de serviciu militar ..nici la carat cartofi) cand este vorba despre rusi la dracu cu legea Ticu, cu “Lumina” samd conteaza doar armamentul si soldatul.
        SI sa va zic un “secret” pe care putini dpresc sa il afle : doatrea de azi a armatei romane este dub cea mostenita de la Ceausescu! Atunci aveam peste 100 MIG 21, 24 de MIG 29, 46 MIG 23 si 76 de IAR 93 si doua broigazi de Rachete Operativ Tactice.
        Azi avem 3 (TREI) F 16, un numar mic (nu il aflu) de MIG 21 Lancer care au resursa depasita de vreo 2 ani (adica … zboara la noroc . Daca nu e bafta se poate rupe in aer sigur. Resursa este nurmaul de pre de zbor indicat de constructor) SI nici un ROT. Tancuri ? un batalion disponibil . Inca cateva zeci prsupus disponibile (adica poate plcea la 200 km si sa intre in lupta). Aeruileria este tractata.

        Iar din articolul lui Lukas care este vice-president al Center for European Policy Analysis, think-tank cu sedii in Varsovia si Washington, DC inteleg ca Romania nici nu este luata in calcul.
        La acest aspect ma refeream cadn intrebam ” Romania unde este ?!”
        Oricum problemele militare depasesc capacitatea intelctuala a multir cica “intelectuali” ca altfel ati sti ca ideea dvoastra ref la “or lichidarea fizica a acesteia impreuna cu Sarpele, capul sarpelui este singura solutie Logica si Sanitara ” ar duce la “vitrificarea” Europei de vest.

  9. north of 60 spune:

    Nu este nici un secret ca Rusia doreste retragerea NATO din Europa de est. Si o va obtine. O parte din teritoriile Germaniei se afla in Polonia. Asa ca polonezii vor accepta retragerea NATO pentru a pastra relatiile cu Germania. Asta ca sa nu le vina la nemti ideea de a cere retrocedarea Prusiei. Din tot blocul estic, Polonia reprezinta oponentul de baza impotriva Rusiei, si cea mai usoara ruta de atac a Rusiei, asadar Polonia, in strategia Kremlin-ului trebuie potolita prin alte mijloace. Conventia de la sfarsitul anilor ’80 intre USA si “defuncta in devenire URSS” a fost pastrarea unei centuri de “siguranta” neutre in Europa de Est. Da, dispare Pactul de la Varsovia dar nici NATO nu se amesteca. Nu s-a respectat asta si Putin va forta lucrurile pentru ca considera conventia respectiva in vigoare.

    Americanii au interese economice mari in Rusia. Noua echipa Trump nu face din asta un secret. Americanii vor sa faca bani – ca intotdeauna – iar rusii doresc sa elimine amenintarea militara americana, singura care le-ar putea da peste cap planurile strategice. Se pot face bani cu tehnologie de explorare, foraj, scanare pentru minerale, etc, nu numai cu armament. Americanii au tehnologie la care rusii in prezent nu au access, dar rusii au rezerve – commodities – din belsug. Administratia Trump a decis ce optiune sa aleaga. Trump a promis in alegeri marea si luna de pe cer si va trebui sa creeze locuri de munca in scurt timp, altfel propriul electorat il va termina. The Rust Belt nu este Teleorman.

    Daca Europa se bazeaza pe NATO, asa cum sugereaza autorul articolului, greseste profund. Sunt promisiuni si calcule lipsite de orice real-life strategy. Romania se va alinia la politica Europei de est, la fel cum fac bulgarii, ungurii, slovacii, in curand polonezii si balticii. Pentru ca nu are nici o alta solutie.

    Europa, asa cum exista astazi, se va schimba profund, se vor reactiva frontierele si monitorizarea fluxului populatiei pe considerente de securitate si anti-terorism, apoi anti-imigratie si trafic comercial. Deja se contureaza o noua Europa, nu cea cu doua viteze, ci mai degraba una cu sisteme defensive concentrice, de la periferiile sudice si estice, spre vest.

    Unii comentatori vorbesc de fortareata Europa. Fortareata? Poate va exista o asemenea fortareata in curand din punct de vedere administrativ si teritorial – frontiere interne mult mai stricte – dar ca resurse militare, nu am auzit de un sistem militar centralizat si performant european. Cu ce aperi o fortareata? Pai nu prea ai cu ce, exceptand negocieri diplomatice si privilegii comerciale pentru rusi. Evident ca este mult mai simplu pentru Core-Europe (Germania, Franta, Italia, Olanda, etc) sa pice la pace cu Moscova si sa retraga discret bazele NATO din estul Europei. Din ce se vede la ora actuala, lucrurile avanseaza in directia mai sus mentionata.

    • un domn spune:

      buna seara
      URSS va fi lovit multiplu !nu te gandi ca la Kremlin va fi liniste…daca NATO pleaca…URSS va fi lovit de Tungus…nu militar..ci prin lupi solitari..am invatat asta de la jihadishti..cre de ma ca Putin nu va face fata…nici cu ajutor american

    • bugsy spune:

      kudos!

    • Gabriel I. spune:

      Stimate domn, ati scris un comentariu foarte lung dar nu pot sa trec peste enormitatea din primul paragraf in care sustineti ca Germania ar putea avea avea pretentii teritoriale asupra Poloniei. Cu alte cuvinte atribuiti Germaniei un comportament revizionist similar cu cel al Rusiei si evocati un nou posibil Ribentropp-Molotov. Asta mi se pare o idee pura de propaganda rusa si anume de a le atribui europenilor acelasi tip de comportament specific rusilor, de a trage o linie de echivalenta morala intre cele doua tipuri de societate.
      Scenariul evocat de dumneavoastra este poate unul creat in laboratoarele Moscovei pentru sperierea polonezilor dar nimic mai mult.
      Cat despre resursele ruse care asteapta sa fie exploatate de catre americani mi se pare ca americanii au mai vazut filmul asta in deceniile trecute adica proiecte mari de explorare/exploatare impreuna cu rusii din care partenerii rusi le-au dat cate un sut imediat ce au pus mana pe tehnologii. As avea rezerve cu privire la colaborarea entuziasta ruso-americana.

      • north of 60 spune:

        Stimate domn,
        Credeti ca aspiratia Romaniei de a se uni cu Moldova este o enormitate? Oh, sau poate Romania are tendinte revizioniste. Moldova a fost in trecut parte din Romania. Este okay ca romanii sa doreasca o unire cu Moldova? Este normal ca moldovenii sa doreasca o unire cu Romania – mai putin populatia rusofila? Eu cred ca da. Prusia a fost esentiala in crearea Germaniei moderne. Poate reusiti sa explicati in ce consta enormitatea pe care am enuntat-o in comentariul meu. Pentru ca mie imi scapa.
        Laboratoarele Moscovei pe care le mentionati s-au straduit sa influenteze rezultatul alegerilor din noiembrie din USA si au reusit. Asta au admis chiar si FBI-ul si serviciile de informatii americane. Nu cred ca au facut-o pentru ca Trump este un tip simpatic caruia abia asteapta sa-i traga un picior in fund daca investeste in Rusia. Cred ca rusii si-au facut tema de casa serios. La randul lor americanii nu sunt usi de biserica, s-au amestecat in multe tari in sistemul electoral si uneori au mers pana la eliminarea fizica a sefilor de stat – Salvador Allende rings a bell?

  10. George spune:

    Problema tuturor problemelor si cheia comportamentului agresiv al Rusiei este pozitionarea intr-o Europa mare si acest lucru il doresc si europenii . Nu insa in felul inacceptabil pe care il impun rusii . Ei pot face din Consiliul Europei un organism nefunctional si decorativ asemeni ONU . Strategia de perspectiva a Rusiei este doar Europa , pentru ca altfel nu se poate proteja de China . China va spulbera in mod sigur intr-o zi Rusia ,iar rusii stiu asta si nu au ce pune in fata tavalugului chinez . Un teritoriu mare , bogat si tentant , o populatie care si-a dispretuit zeci de ani capitalul uman si si-a casapit elitele . Doar un aliniament european poate fi opus Chinei . Acest lucru nu se poate insa realiza atitind rusii impotriva europenilor si americanilor chiar daca este considerata buna ca strategie de etapa . Tot populatiile sint cele care vor accepta sau nu contopirea intr-o Europa unita . Asa ca sint multe lucruri care nu ar trebui spuse si facute fiindca ramin in memoria colectiva . Asta ar trebui sa stie diriguitorii natiunilor , asta ar trebui sa stie si romanii . Ceea ce practica intr-o buna traditie propagandistica socialista PSD si altii , adica stigmatizarea elitelor de orice fel ( sint dificil de condus de catre dictatori inculti , pigmei si limbrici politici ) nu poate fi considerat decit un atac insidios, permanent al uritului si meschinului politician asupra natiunii romane .

  11. victor L spune:

    Fantasmagorice previziuni :P
    – ” Asa ca polonezii vor accepta retragerea NATO pentru a pastra relatiile cu Germania.”
    Aveti un umor nebun.
    -” Asta ca sa nu le vina la nemti ideea de a cere retrocedarea Prusiei”.
    De Actul final de la Helsinki ati auzit?
    O simpla curiozitate: se plateste bine la Vocea Rusiei?

    • victor L spune:

      Scurtul comentariu se adreseaza lui @ north of 60

    • north of 60 spune:

      Nu sunt expert in legislatie internationala, dar ma indoiesc ca actul final de la Helsinky pe care il mentionati a lasat o portita Rusiei sa-si trimita omuletii verzi si sa anexeze Crimea. Sau poate acelasi act permite Rusiei sa trimita “patrioti rusi” in estul Ukrainei, armament, munitie si logistica? Hmm? Ce zice Helsinky de chestia asta? Se pare ca sunteti mai in tema cu subiectul decat mine.
      Nu stiu cat de bine plateste vocea Rusiei sau Moscovei, whatever. Nu cred ca bancile canadiene sa schimbe ruble in dolari canadieni, chiar daca dolarul canadian nu se simte prea bine astazi, speram sa-si revina curand. Ah, am inteles! Am ajuns sa fiu postac al Kremlin-ului. Interesant, dar nu va intreb cum a-ti dedus asa ceva pentru ca raspunsul iese cu prea multe zecimale. Un an nou fericit!

  12. Cinicul spune:

    “Nu-i putem opri pe cleptocrații ruși să-și mai fure concetățenii. Dar putem să facem în așa fel încât să le fie mai greu să-și spele banii prin intermediul sistemului nostru bancar. ”
    Autorul se refera bineinteles la sistemul bancar britanic.
    Abia astept sa vad asta. De ani de zile City of London ii incurajeaza pe oligarhii rusi sa-si transfere bani acolo, sa cumpere case de lux pentru ei si amantele lor, sa cumpere echipe de fotbal, etc.
    Dar stai, autorul nu vorbeste de oligarhi, oligarhii nu trebuie speriati, autorul articolului vorbeste deliberat de decleptocrați, ca si cum ar fi vreo deosebire intre aceste doua categorii.

    Daca va exista vreun Brexit sistemul bancar britanic va fi si mai deregulat si banii oligarhilor rusi vor gasi acolo un refugiu si mai sigur. Precedente exista deja, miliardul de dolari furat din banii basarabeniilor s-a evaporat prin sistemul bancar britanic.

    • Constantin spune:

      “…ca si cum ar fi vreo deosebire intre aceste doua categorii”
      Există, deși amândouă sunt sisteme economice capitaliste în mod oficial, iar dreptul la proprietate îi protejează pe cei care o dețin. În realitate sunt două forme de “state captive”, dominate de corupție. În sistemele economice numite convențional “oligarhii” politicile guvernamentale sunt proiectate să promoveze în mod predominant ori excesiv interesele unui grup restrâns de persoane (care sunt și foarte bogate), printre care se numără de obicei familia și prietenii apropiați ai celor care se află la conducerea statului, oligarhii.

      Atunci când se vorbește despre “kleptocrații”, grupurile care dețin capitalurile și puterea politico-economică în statele respective sunt mult mai largi și sunt coagulate în mult mai mare măsură prin interesele economico-financiare comune decât ca urmare a relațiilor de rudenie sau prietenie. Spre exemplu, dacă Rusia, ori state care i-au urmat modelul economic de capitalism administrat, precum Republica Moldova, se conformează modelului oligarhic, economia României este mai degrabă o kleptocrație.

      • Cinicul spune:

        Cred ca dvs evitati esenta problemei. Ceea ce mai toti numesc azi Russian oligarchs, nu reprezinta decat mega-cleptocrati, chiar folosind acceptia pe care dvs o data cleptocratiei.
        Cand un oligarh rus devine proprietar al clubului Chelsea el este dintr-o data respectabil si nimeni nu mai pune intrebari despre cum au fost acumulate miliardele sale. Va garantez ca la un studiu mai atent nu veti gasi in Rusia miliardari care s-au ridicat precum Gates printr-un talent oarecare.
        Pana si Gates a manevrat la marginea legii americane cand a castigat la apel procesul pierdut initial cu Netscape.

  13. F. P. spune:

    Resursele si piata gigantice ale Rusiei atrag in mod irezistibil. Sa invatam sa ne folosim de acest lucru, iesind din dezastruoasa corectitudine politica, care a creat un zid economic in Europa, incompatibil cu economia de piata. Miza Brexitului, ca alte state comunitare sa se contamineze si sa iasa din UE, dezmembrand-o (precum URSS, profeteste George Soros!), va ramane doar pe hartie (poate chiar si in cazul Londrei, care nu se mai grabeste si cauta gaselnite pentru a ramane pe piata unica europeana). Tarile din UE ramase in urma plutonului comunitar se pot folosi de acorduri de asociere cu UEEA ca de niste acceleratori economici. Interferenta integrare-asociere pe zona de falie, de la M. Baltica la M. Neagra, dar chiar si pe zona avansata, din Europa de Vest, va fi benefica pentru toti. Chiar si SUA se vor grabi, cu Donald Trump la Casa Alba, sa abandoneze sanctiunile economice prostesti impuse Rusiei de Obama, pentru a evita ca ele sa se transforme in autosanctiuni.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Edward Lucas


Edward Lucas

Edward Lucas scrie pentru the Economist. Este de asemenea senior vice-president al Center for European Policy Analysis, un think-tank cu sedii in Varsovia si Washington, DC. Citeste mai departe


E randul tau

Pai mai dati foc pe ici pe colo si o rezolvati!

de: radu

la "#Rezistența. Sau cum a reinventat România speranța socială"

Cauta articole

februarie 2017
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Ian    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)