Home » Global / Europa »Opinie » Citesti:

Sa nu ne inselam asupra slabiciunii economiei rusesti

Edward Lucas noiembrie 2, 2016 Global / Europa, Opinie
21 comentarii 2,482 Vizualizari

Optimismul este cel mai mare dușman al Occidentului. După 1991, ani în șir am crezut că Rusia este o țară pașnică, prietenoasă și posibil prosperă. Am pierdut timp prețios din această cauză, iar cecenii, georgienii și ucrainenii au plătit scump greșeala noastră.

Puțini își păstrează acum acest optimism naiv, nici măcar cei mai credibili experți în problemele Rusiei din ministerele de externe occidentale. Dar noi și pesimiste iluzii le-au înlocuit pe cele vechi. Cea mai mare este aceea că Putin ar fi incapabil, condamnat și disperat. Cu un an în urmă, un înalt oficial american susținea în fața mea că operațiunile Kremlinului din Siria sunt o bâjbâială militară, cu costuri de neimaginat. Nu se prea vede asta. Anterior, un înalt oficial, aparținând unui serviciu de informații al unui stat NATO ‘din prima linie’, mă asigura că Rusia se îndreaptă spre o catastrofală prăbușire a infrastructurii sale. Nici asta nu se simte.

Dar poate cea mai mare greșeală este să crezi că Vladimir Putin și regimul său sunt constrânși într-un mod fatal de economie. Când prețul petrolului s-a prăbușit, un oficial finlandez mi-a spus că modernizarea sistemului de apărare al Rusiei este acum imposibilă. Uniunea Europeană a dat peste cap sistemul de afaceri al Gazpromului. Sancțiunile își fac simțit efectul. Rusia supraviețuiește numai pentru că își consumă rezervele acumulate în “anii de aur “. Dar asta nu poate dura.

Argumentul prezintă două probleme. În primul rând, nu este adevărat. În al doilea rând, concluziile care decurg de aici sunt periculoase. Uitați-vă numai la cifre. Rusia dispune acum de un excedent de 5%. Micul ei deficit bugetar (3,7%) ar provoca invidia multor țări occidentale (nu în ultimul rând, pe cea a țării mele). Sistemul bancar este stabil. Rezervele sunt departe de a seca. Inflația este sub control. Sunt încă multe lucruri de privatizat.

Asta nu înseamnă că Rusia este o poveste economică de succes. Stabilitatea există cu prețul stagnării. Nivelul de trai e în scădere, iar serviciile publice se prăbușeșc. Economia se contractă. Modernizarea și diversificarea au eșuat. Rusia se retrage din și nicidecum nu se integrează în economia mondială. La o conferință desfășurată la Riga săptămâna trecută, economistul rus Vladislav Inozemțev spunea că Rusia se îndreaptă spre un stat corporatist asemănător celui promovat pentru prima oară de Mussolini: un fascism într-un sens mai degrabă tehnic decât retoric.

Pe termen lung, un asemenea model este într-adevăr imposibil de susținut. Dar după cum remarca prietenul meu, economistul Anders Aslund, la aceeași conferință, un model economic nesustenabil poate continua destul de mult timp. Uniunea Sovietică stagna de zeci de ani, cu mult înainte de a se constata că economia planificată strangula inovația distribuind capitalul într-un mod cât se poate de ineficient. Dl. Aslund compara Rusia modernă cu Uniunea Sovietică de pe vremea lui Iuri Andropov, de la începutul anilor ’80, cu diferența că Andropov (adică Putin) este cât se poate de sănătos.

Așa cum am greși dacă ne-am aștepta ca Rusia să intre prea curând într-un vijelios declin economic, la fel de greșit este să credem că problemele economice vor face ca țara să poată fi mai ușor de abordat. Rusia funcționează după modelul “pâine și circ“. Dacă nu dispui de pâine suficientă, ajungi să faci circ. Asta poate presupune o vânătoare de vrăjitoare împotriva adversarilor din interior sau o aventură externă: “un scurt război victorios“.

Am asistat până acum la trei astfel de războaie – în Georgia, în Ucraina și în Siria. Ele nu sunt întotdeauna scurte sau victorioase, dar abat atenția populației de la incapacitatea guvernanților săi de a-i aduce o prosperitate reală. Războaiele alimentează impresia că Rusia este o țară vitează, înconjurată de prefăcătorie și rău. Asemenea războaie relevă slăbiciunea Occidentului, iar asta îi face pe Putin și pe acoliții săi să arate bine – și cu un preț acceptabil. Iar dacă noi nu majorăm mai mult prețul, trebuie să ne așteptăm la mai multe.

Traducerea: Mihaela Danga

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "21 comments" on this Article:

  1. DanT spune:

    “ani în șir am crezut că Rusia este o țară pașnică, prietenoasă și posibil prosperă. Am pierdut timp prețios din această cauză, iar cecenii, georgienii și ucrainenii au plătit scump greșeala noastră.” – adică Rusia ar fi trebuit să accepte secesiunea Ceceniei şi aderarea Ucrainei şi Georgiei la NATO, ar trebui să-l abandoneze pe Assad, ca să-şi păstreze imaginea de “ţară model”. No way.

    Situaţia economică e într-adevăr relativ stabilă. Dar e şi irelevantă. Rusia ar recurge inclusiv la război pentru a bloca aderarea Ucrainei la NATO. Sunt în joc interesele sale vitale (securitatea), aşa că dificultăţile economice nu afectează politica Rusiei.

    “Rusia funcționează după modelul “pâine și circ“.” – yeah, right! Intervenţia din Ucraina a avut loc atunci când nivelul de trai era la maxim. Nici vorbă de o diversiune pentru imagine a lui Putin, ci de interesele vitale ale Rusiei.

    “Iar dacă noi nu majorăm mai mult prețul, trebuie să ne așteptăm la mai multe.” – e de fapt exact invers. Presiunile din partea Occidentului fac, evident, să crească pericolul unui război Rusia-Occident, nu să scadă.

    • Despre Think Tanks spune:

      “Edward Lucas scrie pentru the Economist. Este de asemenea senior vice-president al Center for European Policy Analysis, un think-tank cu sedii in Varsovia si Washington, DC.”

      Pentru a intelege mai bine articolele lui Edward Lucas, recomand cu caldura un articol foarte recent – si devenit viral pe internet – al lui Dennis Kucinich, “an American politician. A former U.S. Representative from Ohio, serving from 1997 to 2013, he was also a candidate for the Democratic nomination for President of the United States in the 2004 and 2008 Presidential elections. He was a member of the House Committee on Education and the Workforce.”:

      https://www.thenation.com/article/why-is-the-foreign-policy-establishment-spoiling-for-more-war-look-at-their-donors/

      • DanT spune:

        Mulţumesc pentru link. Aşa e. Exact asta spun şi eu de doi ani şi jumătate:
        “The American people are fed up with war, but a concerted effort is being made through fearmongering, propaganda, and lies to prepare our country for a dangerous confrontation, with Russia in Syria.
        The demonization of Russia is a calculated plan to resurrect a raison d’être for stone-cold warriors trying to escape from the dustbin of history by evoking the specter of Russian world domination.”

        Am găsit şi eu un articol al lui Rod Liddle în The Spectator, la care mi-a plăcut mesajul:
        “Stop this stupid sabre-rattling against Russia
        It’s not their side that worries me; it’s ours.”
        http://www.spectator.co.uk/2016/10/stop-this-stupid-sabre-rattling-against-russia/

    • andrei spune:

      aiurea. daca nu cresc presiunile din partea occidentului, cauta ei pretexte si fac sa para ca ii preseaza occidentul, doar-doar or avea motiv de scandal si razboi. oricum ar fi, ce spui tu nu e motiv sa fie lasati sa faca orice.

  2. Harald spune:

    Nu e clar ce vârstă avea autorul în perioada Brejnev, dar e clar că n-a înțeles nimic din ea. Stagnarea omoară Rusia încet dar sigur, la fel cum a omorât și URSS-ul.

  3. Josef Svejk spune:

    Situatia economica a Rusiei e putin relevanta, pentru gradul ei de periculozitate. Putler nu e supus nici unui fel de presiuni electorale asa ca daca le porunceste muscalilor strangerea curelei, cureaua se va strange fara cracneli.

    Situatia economica devina determinanta doar daca Rusia ajunge in pragul colapsului. Se indreapta intr-acolo, dar mai e ceva de mers. Cea mai buna cale de contracarare a agresivitatii rusesti e lansarea de catre NATO a unei noi curse a inarmarilor. Economia ruseasca e undeva la nivelul Spaniei sau Italiei si nu poate sustine asa ceva prea mult timp. Cursa inarmarilor accelerata de Reagan i-a venit de hac URSS, o cursa a inarmarilor declansata in zilele noastre i-ar putea veni de hac regimului putlerist.

    • RazvanM spune:

      Majoritatea generalilor poarta de mai multe ori ultima batalie din care au iesit invingatori. Rusia nu are nevoie de a da un raspuns simetric Vestului – si strategia asta se vede de zeci de ani.
      Mai mult, Vestul si-a mutat industria fizica in tari care nu se afla in tabara sa militara. Obama, liderul Occidentului, este un pigmeu politic ce se crede genial. Si-a slabit singur armata si tara, iar acum tot ce-l mai intereseaza este Obamacare, un sistem costisitor si falimentar.

      • Josef Svejk spune:

        Vedeți lucrurile așa mai cu capu-n jos :P Rusia nu e în postura de a da nici un răspuns nimănui nici simetric și nici asimetric. Rusia se zvârcolește să fie luată-n seamă. E ca măgarul din Shrek la faza cu „Pick me! Pick me!” . În mod cert dacă NATO își va crește capacitîțile militare in Estul Europei, Rusia nu va ezita să scuipe sânge ca să fie la „pritate”.

        Vestul nu și-a utat industria niciunde. Vestul și-a mutat muncile prost plătite, cu mică valoare și repetitive în zonele cu costul mâinii de lucru redus. Așa cum vedem în zilele oastre acolo unde chinezii ți vietnamezii nu reușesc să fie mai ieftini ca roboții acele produse se întorc înapoi. Oricum nimic din ceea ce contează nu a ajuns niciodată să fie fabricat în țărle low-cost. E o situație similară celei din anii ’80 când bulgarii plezneau de mândrie că ajunseseră principalul furnizor de dischete pentru NATO. În realitate tot ce vindeau ei era sub prețul de producție, adică NATO se înfrupta din sărăcia Bulgariei. Toți marii producători occidentali pe a căror eliminare miza dumping-ul bulgăresc au supraviețuit bine merci, iar de Praveț-ul bulgarilor s-a ales praful și pulberea…

        Obama e fără îndoială un dobitoc fără pereche, numai că el mai are doar câteva luni. Piticul Putler are în schimb ani mulți în față ca să transforme maica Rusie în praf și pulbere…

      • Yoda spune:

        Am sa retin sintagma “pigmeu politic”, si o sa-ti cer voie sa o folosesc si eu in diverse discutii, pentru ca il defineste perfect.

  4. neamtu tiganu spune:

    una din cele mai mari greseli ale vesticilor e sa analizeze o tara, natiune dupa propriile criterii, dupa propria mentalitate, unde apar chestii “rationale”, gen economie, deficit, standard de viata, standard de saracie etc., daca se poate cu multe cifre si diagrame, imaginindu-si ca ar fi vorba de colesterol; un colesterol peste 300 duce la moarte iminenta, in chinuri.
    Asa cum exista milioane de oameni si chiar femei care traiesc bine merci cu acest colesterol ridicat, unora chiar le face bine, tot asa unii sunt cei mai fericiti din lume daca-si permit o sticla de votca pe zi, ca sa nu mai vorbim de culmea lipsei de civilizatie, unii pot trai chiar fara smartfon, fara tableta. Culmea, vazui, nu de mult, un reportaj din Cernobil si acolo au mai ramas unii care o duc bine merci desi, dupa absolut toate teoriile, ar fi trebuit de mult sa aiba trei picioare, patru ochi si par pe limba. E drept ca multi erau destul de slabanogi, dar in ziua de azi asta e un semn de sanatate.

    Aceasta catastrofala analiza a dus la dezastrul din orient, dupa ce vestul a incercat sa exporte democratia, si va avea consecinte incalculabile in relatiille cu rusii. Orice sanctiune, atitudine dusmanoasa a vestului fata de Putin, il va intari, mujicii vor fi convinsi, in continuare, ca vestul vrea sa distruga мать РУСИА.

    P.S Daca nu ma-nsel rusii isi considera tara “mama”, in timp ce altii ii spun tarii “tata”, ca d-aia se zice patrie, iata o diferenta semnificativa.

    • neamtu tiganu spune:

      foarte buna analiza, domnule, chiar daca limbajul e un pic primitiv. As completa cu faptul ca actiunea lui Gorbi si-a atins telul, “elita” ruseasca a cucerit vestul. Cine si-ar fi inchipuit ca English pride empire, echipa de fotbal Chelsea va ajunge sa fie ruseasca, cine si-ar fi inchipuit ca la fierte de la Grand Nation, Côte d’Azur, va deveni ruseasca, chiar si cea mai populara echipa de fotbal germana Schalke 04 e in mina lui Gazprom?

      Ce revolutie sa faca mujicu? Palatul de iarna e la Saint Tropez, bravii ostasi sovietici care navaleau transeele inamice strigind ura, dupa ce o grenadele vrajmase le taiasera capul, se lafaie la Soci, vitejii care acoperau cu corpul lor cuiburile de mitraliera se dau cu avioanele prin Orient, la Севастополь este f. cald..

      Si acum pe bune, ce democratie ofera cea mai democratica tara din lume, USA, cum credeti ca vad mujicii si jenscinele penibilele trump si hilari, e asta un exemplu de urmat?

      Nu de mult am baut ceai, ca eu nu beau cafea, cu Abramovici, el era pe iahtu lui si eu pe mal.

    • Josef Svejk spune:

      Și sancțiunile lui Reagan au întărit URSS-ul până într-acolo încât a ajust țeapăn cu totul :P

      Problema nu e deloc dacă Ivan e sau nu fericit cu vodka lui, ci aducerea Rusiei la nivelul epocii Gorbaciov-Elțîn când era atât de slabă și știrbă, încât nu mai putea speria pe nimeni… Asta pentru binele restului lumii.

      P.S.: Pe rusește „Rusia” se scrie cu doi de „s” și „o” în loc de „u”, dică „Россия” :D

      • neamtu tiganu spune:

        sanctiunile lui Reagan!? Ha, ha, ha, au fost frectie la picior de lemn. Si de ce numai sanctiunile lui Reagan? Atit URSS cit si tot pactul de la Varsovia a fost in permanenta sanctionat, tinut sub embargau.
        Ce schimbari au produs sanctiuniile impotriva Cubei, timp de 50 de ani? Castro e si azi in picioare. Ce s-a schimbat in Vietnam? Nici macar in Corea de nord nu se misca nimic.

        Nu Reagan a distrus URSSul ci Gorbi, unii vorbesc chiar ca ar fi fost cumva stimulat pt. asta. Distrugerea URSS a deschis oportunitati enorme oligarhiei, care a avut un mare interes in gladnosti. Dar asta se-ntimpla odata la o suta de ani, deci rabdare si tutun!

      • Ghita Bizonu' spune:

        aducerea Rusiei la nivelul epocii Gorbaciov-Elțîn când era atât de slabă și știrba” e cam vrabia malai viseazu (sau cestia aia cu visful tinc)
        Ar trebui sa se inteleaga ca Eltin a fost o paranteza in istoria rusa. Din cand in cadn la cateva secole Rusia are o astfel de “eclipsa”. Insa betia lui Eltin s-a incheita si Russia back at usual.
        A fost o peroada de opirtunitate .. risipita

        Domnule intelege ca Rusia este o tara complet aiurea. Si cine nu intelege asta .. pateste ca Nabulione (sireacau .. astepta la Moscova delegatia cu care sa faca pace… Cu Austria mergea, cu Prusia indem, ar fi mers si cu Anglia daca nu ar fi fost Maneca … dar nu cu Rusia! Ca e aiurea!!)

        Rusia nu poate fi inteleasa din perspectiva gemütlich a “Europei”, Rusia nu este gemütlich , este cumplita, gigantica si calculata in nesabuinta ei . Rusia este un paradox care poa fi rezumat in zicala cu “da-i destula funie ca se spanzura si singur”. Rusiei ii priesc dezastrele .. dupa dezastre Rusia se ridica mai mult .. dar nu ii prielste linistea, pacea … Na de exemplu intre 1812 si 1917 Rusia nu a fots ameintata. Mai mult dupa 1877 pana in 1905 a fost pace (daca nu puenm ceva ciocniri prin Caucaz care la nivel rusesc contau cat o bataie in carciuma) si ? Vocvtora nopona din 1905 nu ameinta Rusia .. nu. Dar… revolutii si stii ce a urmat
        Asat e Rusia nascuta din dezastrul cuceriri tatare prosera prin dezastre , uneori inimaginabile.

        • Harald spune:

          Păi, exact de asta n-a mai invadat-o nimeni după Hitler. În cazul unei invazii, ar apărea inevitabil superioritatea morală, rușii ar lupta ca să-și apere țara. În lipsa unei invazii nu mai apare nicio superioritate, rușii rămân să se descurce cu tarele lor obiective: ineficiența economică, alcoolismul, deficitul demografic etc.

    • OvidiuB spune:

      Foarte de bun simt observatia. Aplicarea propriei grile de valori asupra unor societati cu valori diferite nu are cum sa duca la analize corecte. Ceea ce e insuportabil din perspectiva libertatilor cetatenesti sau a confortului economic in tari occidentale poate fi perfect suportabil in tari ne-occidentale, mai ales daca se ofera la schimb altceva (iluzia grandorii Rusiei).

      Chestia asta mi se pare ca se aplica si la nivel temporal, cu reinterpretarea razboaielor de acum cateva secole prin grila de azi. De exemplu, oamenii de azi refuza sa creada ca acum 500 de ani puteau incepe razboaie din motive de onoare sau de loialitate dinastica si cauta mereu cine stie ce negustori care finantau armata regelui nu stiu care si care de fapt aveau interesele economice ce au dus la razboiul respectiv (practic – ideea moderna conform careia razboaiele incep in primul rand dintr-o logica economica).

  5. Lucifer spune:

    Pe termen mediu,Rusia nu are nicio şansă.Va veni şi a doua tragedie pentru Rusia,una mai groaznică decât cea din 1991.Şi totul din cauza economiei.Comunismul nu a fost învins de propagandă sau militar,a fost învins economic.Economic vorbind,Rusia se topeşte încet-încet ca lumânarea…

  6. Ghita Bizonu' spune:

    Comparand doar PIB ul riscam sa gresom.
    Da Rusia are o economie mai mica decat Italia..adica mai mica in dolari ….Ori asta ne face sa uitam ca daca Italia produce Ferrari (omo plac!) Rusia produce rachete cosmice si vande motare de racheta in SUA…SI mai ales ne face sa nu intelfem ca in tanc sau o pusca Dragunov ptr rusi sunt mult mai ieftone decat daca arf I [produse in .. Italia! (ca rusii folosesc otel rusesc, energie ruseasca, mana de lucru ruseasca si alte cesti rusesti. Care toate sunt mult mai ieftine decat alea italiene. Deci un tanc T 90 este mai ieftin decat in Ariete)

    Si dfa.. stganarea a distris URSS .. Insa a durat ani de zile …

    • Keyboardul spune:

      Asa este, dar totusi este real faptul ca Rusia are dificultati foarte mari, si rusul de rand este din ce in ce mai putin multumit (patriotismul ca patriotismul, dar atunci cand nu-ti mai vine pensia, sau iti primesti leafa ciunita ca, deh, vremurile sunt grele, iti cam trece cheful de patriotism, si grijile tale devin subit mai apropiate de tine).

      Apropo, Ghita Bizonu’, pe ce device ati scris comentariul de mai sus ? :-)

      • Ghita Bizonu' spune:

        Eu sunt problema .. proasta coordonare , neindemnatic, deste groase si sechelele a 2 pusee de tensiune plus lipsa unor medicamente (prea ieftine)

  7. George spune:

    URSS era centrul unui sistem bine inchegat din toate punctele de vedere . Functiona , dar conducatorii sovietici au facut gresesala sa si creada in superioritatea si perenitatea lui . Aceasta atitudine nepotrivita i-a determinat in a se angaja treptat intr-un razboi economic pe piata internationala ,acolo unde competitia este extrem de dura . Sistemul nu a fost invins de o tara anume , nici macar de ” occident ” ,ci de propriile greseli de strategie .. Conducerea lui a fost dominata de insi incompetenti . Punctul slab al acestui sistem este acela ca permite accesul relativ facil in domenii esentiale si vitale a unor indivizi incompetenti . Astazi , tarile foste comuniste refac cu incapatinare acelasi tipar in alte conditii istorice . Tara noastra nu face exceptie . Este o batalie cu consecinte pe termen lung,fiindca nu va face decit sa slabeasca , sa imprastie si sa ofere pe tava primului venit o tara ,un stat in descompunere . Putin face acelasi lucru . Nu va putea crea un sistem , atunci conditiile au fost altele . Situatia s-ar putea schimba insa daca ar urma un razboi generalizat in care sa dispara sute de milioane de oameni , populatii, tari , regiuni . Problema competentei in functii inalte,in functii cheie ale statului este atit de complexa si de greu de rezolvat incit doar putine tari se pot lauda ca o stapinesc , iar performantele acestea sint rare . Aceste tari insa, isi construiesc un viitor ,sint locuite de oameni implicati si activi si nu de insi pierduti,resemnati si apatici .



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Edward Lucas


Edward Lucas

Edward Lucas scrie pentru the Economist. Este de asemenea senior vice-president al Center for European Policy Analysis, un think-tank cu sedii in Varsovia si Washington, DC. Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)