Home » Opinie »Politica & Doctrine »Societate/Life » Citesti:

Scara fermecată a lui Traian Băsescu

Gabriel Liiceanu octombrie 1, 2016 Opinie, Politica & Doctrine, Societate/Life
172 comentarii 37,522 Vizualizari

L-am auzit cândva pe domnul Băsescu – era în vremea primului său mandat ca președinte al României – spunând: „M-am schimbat cu fiecare treaptă pe care am urcat-o pe scara puterii. Gradul meu de răspundere este acum altul decât cel pe care-l aveam înainte de a deveni președinte al țării”. Și l-am crezut. Dar nu „pe cuvânt”, ci în virtutea unor gesturi pe care le-a făcut ca om de stat.

Când alegi un om politic sau când îl susții în mod public, nu înseamnă nici că te căsătorești cu el, nici că îți devine „prieten”. Neajunsul alegerilor moderne ține de faptul că în societățile cifrelor mari nu știm în mâinile cui ne punem soarta. Nimeni nu-i cunoaște cu-adevărat pe candidați. Toți apar la rampă purtând fardul gros al promisiunilor și al bunelor intenții. Nimeni nu-ți garantează că nu vei deveni, odată ajuns la cârmă cel pe care l-ai ales, victima cabotinismului lui. Oricum vei alege o mască. Și vei afla prea târziu că te-ai înșelat. Iar clar-văzători în pâcla politicului nu cred să existe. De aceea, alegerea ta nu este necondiționată. Optând pentru un candidat sau altul, înseamnă doar că ai investit în cineva o speranță. Ai mizat pe faptul că valorile tale politice vor fi slujite de el. Sprijinul i-l dai pentru tine și firesc e să fii pregătit oricând să-l amendezi pentru derapajele lui.
Creditul pe care i l-am dat președintelui Traian Băsescu pentru cele două mandate ale sale nu-l regret nici astăzi. Angajând România pe o traiectorie occidentală și activând primul, după 15 ani de corupție bine instalată, justiția țării, el m-a slujit. S-a înconjurat cu consilieri de prima mână și de la numirile pe care le-a făcut în punctele-cheie ale justiției (Macovei, Morar, Kövesi) a început totul. A reparat cât se putea repara din dezastrul pe care l-au lăsat în urmă, mafiotizând sălbatic țara, președinția lui Ion Iliescu și guvernarea lui Adrian Năstase.

Dar ce s-a întâmplat apoi, după ce Traian Băsescu a coborât treptele puterii, ține de misterioasele abisuri ale firii omenești. E drept, în toți acești ani din urmă, puși sub teascul vremurilor, nu puțini oameni din jurul meu m-au stupefiat prin nebănuitele lor schimbări la față. Dar nici unul atât de mult ca fostul președinte al țării. Căci scara pe care Traian Băsescu a urcat, pentru a o coborî apoi pe cealaltă parte, pare desprinsă astăzi dintr-un basm populat de obiecte fermecate: ea i-a retras la coborâre tot ce-i dăduse la urcare. Odată ajuns jos, la picioarele scării, Traian Băsescu a redevenit ceea ce pesemne fusese înainte de a începe urcușul: un contorsionist. Dar nu unul de rând. Pierzând pârghiile puterii, care-i dăduseră alura omului de stat, Traian Băsescu a reîmbrăcat uniforma politicianului care se lasă străbătut de frisonul luptei deîndată ce simte mirosul mocirlei. Sau poate nu se gândise niciodată că justiția pe care o activase se va întoarce cândva asupra celor din jurul lui? Cert e că, asemeni acelui personaj din mitologia greacă, a început să-și devoreze copiii. Oricum, pare că „cineva” care stătea la pândă în el i-a tras soclul de sub picioare și că, dintr-odată, magia s-a destrămat. Băsescu a devenit anti-Băsescu. Viața lui care căpătase contur ca întreg, care se strânsese ca într-un vârf de lance în punctul de culminație al destinului lui, s-a fărâmițat în mii de cioburi, dispărând definitiv din câmpul privirii noastre.
Foarte puțini oameni își pot trăi viața ca întreg. Cei mai mulți ne-o croim din peticele pe care existența ni le scoate în cale. O îngropăm în compromisuri, fără să ne pese în ce arhitectură va încremeni silueta ei finală. Dar până unde poate merge compromisul într-o viață, fie ea și una de politician?

Cel care în noiembrie 2006 citise în Parlament discursul de condamnare al comunismului fără să se lase intimidat de huiduielile huliganilor lui Vadim Tudor, cel care trecuse prin două destituiri înfruntând singur chipurile schimonosite de ură ale celor 322 de parlamentari, cel care declarase că între fratele lui și justiție alege justiția  poate fi regăsit astăzi alături de cele mai sinistre figuri din peisajul nostru politic, contestând cot la cot cu ei DNA-ul și deplângând distrugerea de către justiție a „marilor oameni de afaceri români”. Adică,  nici mai mult nici mai puțin, decât pe cea a ofițerilor sub acoperire din vremea lui Ceaușescu. Același om care vorbea cândva de „slugile plătite de la televiziunile mogulilor” (pe care acum le frecventează) îi numește astăzi pe ziariștii care, mânați de un crez, l-au sprijinit în clipele grele ale mandatelor lui, „lingăi de bună voie”. Pe scurt, îl vedem aproape seară de seară făcând zob cu fiecare apariție în public toate valorile care păreau că, slujindu-le, l-au transfigurat.

Nu am de gând să dau nimănui socoteală pentru opțiunile mele politice. După câte știu, într-un spațiu care se pretinde democratic, ele sunt total libere și neincriminabile. Și nici nu cred că atunci am greșit. Dimpotrivă, mi-e greu și astăzi să-i înțeleg pe acei dintre confrații mei care, în fierbintea vară a lui 2012, s-au ridicat, cu pumnii strânși și cu ochii scoși din orbite, împotriva președintelui țării. Nu le-a fost rușine să se trezească, luați de vârtejul urii lor, alături de Ponta, Voiculescu și Crin Antonescu. Nici unul, nici o clipă, nu a suflat de atunci vreo vorbă despre acest ceas de rușine al vieții lor.
În schimb, în ce mă privește, cred că a venit acum momentul să ies din tăcerea stupefiată în care m-a aruncat de-o vreme metamorfoza celui ce a urcat glorios și a coborât indecent scara puterii și căruia, vreme de zece ani, i-am acordat încrederea mea. Ar fi incorect față de mine însumi să nu o fac și, cred, într-un sens anume, și față de el.

Pietro Mutton, Cronos devorindu-si copiii

Pietro Mutton, Cronos devorindu-si copiii

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "172 comments" on this Article:

  1. Mihai Popa spune:

    Cred ca toti cei care am apreciat lucrurile pozitive facute de Traian Basescu ne intrebam acum: aceasta este adevarata fata a omului sau, asa cum ati scris, coborand scara a redevenit bisnitarul care poate a fost la inceput? Nu stiu care e raspunsul. Dar, desi ma dezgusta complet prestatia sa actuala, ii sunt inca recunoscator pentru faptul ca in 1996 a reusit in mod aproape miraculos sa castige alegerile in fata lui Adrian Nastase si sa inceapa, timid si cu aproape 20 de ani intarziere, lupta impotriva coruptiei sistemice.

    • Elena Grigorianu spune:

      Slava Domnului ca au fost 10 ani , nu 18, cum reiese din afirmatia dv,ca va bucurati ca a castigat alegerile din 1996….in 2004 se intampla ca l-ati ales pe Basescu&Co…

      • Mihai Popa spune:

        Aveti dreptate, in 1996 a fost ales Emil Constantinescu, am facut o confuzie … cred ca s-au suprapus dezamagirile.

    • Harald spune:

      Ca președinte, Traian Băsescu a jucat un rol. Avea o idee despre ce trebuia să facă un președinte pentru România și a încercat să facă acele lucruri, cum s-a priceput mai bine.

      Când n-a mai fost președinte, orice miză a dispărut. Nu mai există un standard la care să se străduiască să ajungă, se comportă la fel ca oricare alt șef de partid de pe plaiurile mioritice.

      • tibi spune:

        Basescu este acelasi. Se bate azi pentru aceleasi lucruri pentru care s-a batut pe vremea caqnd era presedinte pentru: o justitie performanta si libera, o lege a sanatatii noua, pentru o educatie care are in centru elevii. Cea ce pot zice ca este oarecum nou este unirea cu Basarabia.
        Cea ce nu a reusit Basescu: dosarul revolutiei, dosarul mineriadei in justitie, o noua lege a sanatatii, sa opreasca cangrena ordonantelor lui ponta&andronescu din educatie, Vi se pare ca cei ce au venit dupa Basescu au pierdut vremea cu asa ceva?

        • Mariana Iova spune:

          Eu consider ca unui om care a facut mult bine Romaniei trebuie sa-i acordam credit in continuare, deoarece caracterul nu se schimba dupa cum bate vantul si la el nu se pune problema tradarii poporului pe care il iubeste. Deocamdata sunt numai calomnii, aruncate de catre mafiotii care se sperie de revenirea lui in politica. Nu exista nici o sentinta judecatoreasca care sa-l inscrie intre cei cu fapte penale. Si apoi Traian Basescu a ramas singur sa se lupte cu “figurile sinistre ale politicii romanesti”.si spune raspicart de cate ori are posibilitatea: “Eu nu lupt impotriva Justitiei. Eu ma lupt pentru o Justitie dreapta, echitabila si independenta”. Dar oare de ce trebuie sa lovim si noi, atata timp cat “ceata” vinovatiei celor numiti de el nu s-a ridicat inca. Sunt mari semne de intrebare cu multe dosare ce nu se deschid: dosarul Revolutiei, Mineriadelor, Defrisarii padurilor, Microsoft, etc.etc., dosare contrafacute dovedite ulterior a fi razbunari politice, judecatori corupti condamnati la ani grei pentru luare de mita, propaganda plimbarii catuselor pe sub nasul nostru, ca apoi sa constatam ca presupusii infractori isi fac concedii in tari exotice. Nu mai trebuie sa omitem si suspiciunea de plagiat a tezei de doctorat a doamnei Kovessi, care, dupa publicarea textelor paralele, pare sa devina certitudine. Numai daca ne referim la cateva din aceste nereguli si trebuie sa intelegem ca, sunt motive serioase sa ne indoim de cinstea si corectitudinea unor oameni, si nicidecum a existentei institutiilor dreptatii. Dar trebuie sa asteptam ca adevarul sa iasa la lumina! Pana atunci nu Traian Basescu e vinovatul si “contorsionatul”, pentru faptul ca ne deschide ochii, ci cei ce nu vor sa iasa din mocirla bolsevica, pentru a-si putea satisface nestingheriti interesele!

          • victor L spune:

            Nu e bine sa spui adevarul, n-are niciun chichirez.
            Birfa, vorba baloasa de Haznaua 3, sint mult mai bine si cu satisfactie receptate.
            Se pare ca multi nu stiu sa-si aprecieze valorile decit stind in genunchi ori injurind din rarunchi, pen`ca racoreste.
            Te ingrozesti: Basescu dusmanul Justitiei.
            Iar cel ce a zis despre o decizie definitiva si irevocabila a Justitiei ca este “un banal act administrativ”, ori ca s-a constatat de catre Justitie, ca nu din meditatii au fost facute casele, ci si din falsificari de acte, devine salvatorul neamului.
            Si ii ajuta pe multi sa li se intunece mintea, declarind poporal “am iubit-o, dar a fost o curva, bine ca te-am gasit pe tine!” :P
            Rideam de tradarile boierilor moldoveni si munteni? dece, ne comportam la fel.
            Mai putin si il regretam pe Iliescu, Nastase, Ponta chiar, caci a fost votat masiv in 2012.

      • tutu spune:

        Nu cred ca T Basascu a intors din convingere foaia cu justitia!A speculat situatia fiind convins ca ii va aduce beneficii de imagine, deci un spor de voturi.Unui om needucat si fara caracter, nu-i este greu sa se dezica de ceea ce afirma .Nu are onoare!

  2. Madame Du Recamier spune:

    Mark Twain o spunea si mai inspirat: “Pe scara vietii se aud pasii urcind ai pantofilor de lac si cei coborind ai sabotilor de lemn”. Basescu Traian a sarit direct in slapii electorali ai pesedeului. Isi saruta ruseste, pe gura, fostii detractori, lasindu-ne pe noi, vechii sai sustiniatori,( sper ca e ultimul care a prostit o intreaga categorie sociala), cu gustul amar al desgustului definitiv.

    A fost sustinut atata vreme cit ne-a satisfacut dorintele pt. care l-am angajat. In clipa in care se saruta ruseste pe gura cu vechii sai detractori , inseamna ca scuipa pe noi si pe ceea ce credeam noi ca reprezinta. Un Janus, mic, micutel, jalnic la scara Istoriei din care iese ca un grobian.

  3. Mihai spune:

    Deci nu regretati nici acum… Nu regretati faptul ca -sustinandu-l public in 2009 si 2012 – i-ati sustinut in mod direct pe Udrea, Bica, Cocos, H.Georgescu, Pinalti, G.Sandu, Crinuta, Mircea Basescu, Bercea Mondialu etc etc etc. Si asta bazat doar pe o prezumtie – ca alternativa este si mai rea. Imi pare rau, dar ceea ce Dvs constatati abia acum era vizibil si evident inca de pe atunci. Cine a avut ochi de vazut a vazut, fara a fi neaparat fan Ponta sau Voiculescu. Iar faptul ca Basescu a angajat Romania pe o traiectorie occidentala e gluma cea mai gogonata dintre toate. Romania ERA pe traiectoria occidentala de multa vreme. Inceperea negocierilor de aderare la UE si nominalizarea drept candidat la NATO s-au realizat inca din mandatul lui Emil Constantinescu, iar finalizarea negocierilor cu UE si aderarea la NATO s-au petrecut in mandatul lui Ion Iliescu. Oamenii, politicienii si ziaristii mint, dar cifrele si faptele istorice nu mint.

    • dusu spune:

      pai autorul va vorbit si de compromisuri; ce vreti ? ,doar romini sintem. fiecare perioada are importanta ei istorica si trebuie sa te adaptezi ;
      oare daca ar fi avut romini altfel de intelectuali !?
      sarmanul tovarasu basescu ! atit de indragit de reformatori romini si atit de hulit azi ! da asa a fost si cu preaiubitul, apoi cu soarele rasare,iliescu apare. ce mai ! romini e iubareti
      si cind te gindesti ca imperialisti americani si or bagat coada si aci ; ca fara ei justitia romineasca era poate si pe placul tovarasului basescu si banda

    • diana spune:

      aderarea la UE s-a petrecut in 2007 in primul mandat al lui Basescu. Negocierile au fost finalizate pe vremea lui Ilici , dar am fost la un pas de a nu intra in UE tot din cauza lui Ilici si a mafiotilor pe care i-a patronat….In plus erau si o gramada de stegulete rosii pe acolo lasate mostenire de premierul cu oule – asta daca tot vorbim de adevar, date cifre….Cat priveste angajarea Romaniei intr-un parteneriat strans cu americanii, asta nu i se datoreaza nici lui Iliescu, nici lui Constantinescu ci fix lui Basescu. Asta e realitatea.chiar daca nu va place. In rest sunt total de acord cu ceea ce spune Liiceanu, in plus fata de afirmatiile sale nu pot sa nu remarc si rapiditatea coborari scarii….

      • ion adrian spune:

        Ramane deosebit de interesant ca multe din cele ce le spune dl Basescu si azi cand a coborat scara sau iri in timp ce o tot cobora(nu stiu cine are acel altimetru exact, dar accept metafora), a spus(ca de facut nu mai este in pozitia sa le faca) “lucruri” ca sa preiau si eu aceasta exprimare anglosaxona, ziceri care apareau ca noutati si care nu erau nici macar acceptate decat eventual cu rusine si pe furis, dar care nu stiu cum se face ca azi le vad preluate de multe persoane chiar si mai simandicoase, desigur fara sa se citeze sursa, caci cum spuneam pe un alt fir, nomina odiosa.
        II multumesc dlui Liiceanu ca destul de retinut si infine, in acord cu sine, a spart macar aceasta ghiata.
        De exemplu pozitia dlui Basescu fata de ce se intampla in Siria, azi este proprie multora , cele spuse acum doi ani cand a inceput criza refugiatilor iarasi au imceput sa devina lucruri comune. Mai bine un dictator laic decat un jihad religios sau/si etnic.
        Nu ma supara daca l-a confirmat pe Ghita, daca acesta nu minte si cred ca nu minte, caci actiunea aia ilegala, fara ca asta sa imipeteze si poate ca si fara sa fie ceruta de dna Kovesi, daca faptele au fost astfel este bine sa fie aflate. Important este ca nu declanseaza dlui acest episod, dar ar fi fost incorect ca daca stia ce stia sa fi tacut si sa fi acoperit o nelegalitate la acel nivel cu riscul ca faptele sa apara deformate ca mod de producere si ca scop. Oricum asa, adevarul va iesi la iveala chiar daca perdele de fum se arunca din toate partile .Cat ce spune el despre cum trebuie sa fie justitia si raportarea ei la drepturile omului chiar daca este exagerat ca tinta aparenta efectiva, este in principiu foarte corect si iar este bine sa fie spus chiar si daca pare ca nu ar fi o atitudine obiectiva ci doar interesat-subiectiva .
        Adevarul lucrurilor nu este determinat de ce inteles il dam noi si daca ideile noastre nu concorda cu cat mai multe din notele care definesc respectivul lucru nu suntem intru adevar.

    • hhhh spune:

      Basescu chiar a orientat Romania spre vest. Un exemplu tarziu din 2012, este cand a revenit din suspendare. Tentativa borfasilor(PSD + PNL+PC) din vara lui 2012 zdruncinase increderea statelor UE in Romania, iar liderii borfasilor au inceput sa caute prieteni printre tari ca China, Rusia.. Basescu a revenit presedinte si printre primele lucruri a spus ca directia Romaniei e spre vest, transand magistral discutia.

      Faptul ca ai obtinut un statut NATO sau EU nu inseamna ca esti si integrat. Au preferat sa ne primeasca asa neciopliti, decat sa ne lasa sa derapam din nou spre est. Legat de NATO, Basescu a sustinut ferm politica axei Bucuresti – Londa – Washington, va mai amintiti? O axa prin care sa vina americanii. Si au venit: ca oaspeti temporari in drum spre diferite misiuni (carora ne-am alaturat si noi), si pentru a si ramane: vezi scutul de la Deveselu. Acum avem si avione F16..

      Pe partea integrarii reale in UE, cred ca uiti de lupta continua a lui Basescu pentru reforma justitiei si statul de drept (domnia legii), integrarea in spatiu euro (termen initial 2015), integrarea in spatiul Schengen (s-ar fi realizat daca nu aveam show-ul pirotehnistilor din vara 2012), etc..

      • mihai spune:

        Autorul vorbeste despre “angajarea Romaniei pe traiectoria occidentala”, or aceasta angajare s-a facut inca din anii’90. Sigur ca ulterior s-au facut progrese, dar bazele s-au pus cu mult inainte, altfel nu am fi avut scut la Deveselu. Cat priveste referirile Dvs la integrarea in zona euro si in Schengen, le-am luat ca pe o gluma :)
        .

        • hhhh spune:

          Faptul că “le-ați luat ca o glumă” mă nedumirește și mă face să mă întreb dacă și cât de greșit am înțeles eu lucrurile, dacă și eu fac parte din cei peste 50% de analfabeți funcționali din țara asta. Așa că vă rog să-mi explicați și mie gluma, și să-mi arătați cât de departe sunt de adevăr. Ați putea să-mi dați măcar un exemplu când președintele Băsescu a mimat susținerea integrarii în euro sau Schengen, sau poate când s-a opus ăstora? sau vreodată când ar fi trebui să acționeze dar n-a făcut-o? Educați-mă și pe mine, vă rog.

          • mihai spune:

            Nu va educ dar pot sa va explic :) Mi se pare straniu ca un admirator al basismului sa mentioneze – ca mari realizari – progresele (??) in integrarea in Schengen si in zona euro. Nu e cazul ! Integrarea in Schengen a fost un esec constant al administratiei basiste iar trecerea la euro a fost doar un obiectiv declarat si atat; Romania nu participa nici macar la ERM2, iar criza datoriilor suverane din zona euro a facut ca subiectul sa isi piarda temporar din actualitate. Iar anti-coruptia stim ce a fost: ea viza aproape exclusiv mafiotii din politica si media care ii erau adversari lui TB. Abia din 2014 a inceput curatenia si in tabara basista. Ce sa va fac… cautati alte argumente…daca puteti ! :)

            • hhhh spune:

              Îmi explicați folosind niște opinii personale? V-am cerut un exemplu concret prin care să-mi arătați de ce este o gluma afirmația mea ca președintele Băsescu a luptat continuu pentru domnia legii, integrarea in euro și Schengen. A tras clasa politică în această direcție și a spus clar partenerilor europeni că asta ne dorim. Da, criza a făcut să ieșim din grafic privind criteriile de aderare la euro. Și am susținut că puciul PSD+PNL+PC a afectat grav credibilitatea României și accesul în Schengen. Le punem astea în cârca lui Băsescu, sau cum? Deci, unde e gluma? dați-mi un exemplu concret cum v-am cerut. vă rog.

    • M. Constantin spune:

      Poate ca de fapt nu e vorba de amorul autorului fata de un presedinte.
      Poate ca stupefiant este ca scara puterii nu sta sprijinita ferm pe versantul abrupt al votului. Poate ca puterea traieste doar in mintea unor ganditori vetusti sub spectrul separatiei: isi da norme in legislativ, se hraneste din economie de piata si raspunde fara discriminari in fata legii.
      Poate ca pe cat de nevolnic este votul in a da directie si sens pe scara politicii noastre, pe atat de frapanta este eficienta de necontestat cu care, in ultimul sfert de veac s-au miscat mita, traficul de influenta, amenintarea, manevra oculta in a sustine, ascensiunea la varf a imposturii.
      Poate ca democratia nu este chiar un pupat umed al pietii endependentii, din moment ce prostii si desteptii, bogatii si saracii, puterea si opozitia, in general, nu sunt categorii miscibile. Cu cat sunt agitate mai zdravan, contrariile ies din indiferenta lor academica si isi scot cu harnicie ochii in incercarea de a se sugruma reciproc.

    • Klopo_Tare spune:

      Si care era alternativa, domnule? Geoana, Ponta, Voiculescu, camarila bugetofagilor spalatori de creieri electorali? Sa fim seriosi, Basescu a fost de o mie de ori mai bun (cu toti hotii mentionati de dvs.) decat descendentii ilegalistilor(adica nelegiutilor) gen Iliescu&comp. Un personaj semnificativ al exPCR-FSN-PSDR-PSD, Marean Vanghele, chiar spunea despre hotii PDL ca nu stiu sa fure – deoarece ei furau cu staif, mai lasau loc de indoiala, nu foloseau tactica pamantului parjolit, ca hotii inraiti marca PSD – de aici dispretul lui van Goagal.

      • Nervocalmin spune:

        Asta este de departe cel mai periculos mod de a gandi. Borfasii nostri sunt de o mie de ori mai buni decat borfasii lor… Nu-mi vine sa cred ca inca mai aud acest argument si ca, desi a existat un an de tranzitie, fara guvernare politica, cu exceptia, poate, a USB/USR nu s-au coagulat forte politice noi si cele doua mari cooperative de borfasi se pregatesc sa culeaga roadele unor alegeri pe care le vor manipula linistiti, mimand inclusiv un guvern de uniune nationala, daca va fi cazul. Votati de toate persoanele cu discernamant limitat, asa cum ii place dlui CTP sa denumeasca prostimea.
        Revenind, exista intotdeauna o alternativa. Ea exista in afara sistemului si trebuie identificata corect, incurajata sa capete legitimitate juridica, sustinuta cu semnaturi de adeziune, aparata la vot. Este singurul moment in care cele doua mari blocuri de puscariabili sunt vulnerabili.

      • Ghita Bizonu' spune:

        Klopo_Tare
        Basescu este un personaj semnificativ al exPCR-FSN find si ultimul supravietuitor al ultimului guvern PCR . Basescu a fost director general al Inspectoratului pentru Navigație Civilă în cadrul Ministerului Transporturilor, în cabinetul Dăscălescu, funcție pe care a îndeplinit-o până la Revoluția din 22 decembrie 1989. Functia de director general al Inspectoratului pentru Navigație Civilă era echivalenta cu subsecretar de stat Predecesorii sai erau amirali activi ai Marinei Militare

        • Klopo_Tare spune:

          Ei si? Iliescu a fost Secretar General al CC al UTC – urmasul desemnat de sovietici succesor al lui Ceausescu. Basescu cel putin a creat premisele eliberarii justitiei de sub controlul esalonului II PCR – Iliescu-Vacaroiu-Nastase-Ponta. Tin minte ca un prieteni cu cunostinte prin mediul de afaceri imi spunea ca era mai ieftin pe vremea lui Adrian Nastase sa cumperi un judecator decat sa platesti un avocat.

    • Pompadour spune:

      Absolut corect. Dar, nu avem ce face, nostalgicul basist nu a inteles deloc prin ce am trecut, cat de complexa a fost interventia grupului mafiot creat in jurul lui Basescu in tot ce insemnat sistemul de administratie, modul absolut revoltator in care mecanismele justitiei si ale anticoruptiei au fost mobilizate doar impotriva inamicilor politici ai respectivului grup…. Nu au vazut acestea si nu le vor recunoaste niciodata. Nu vor recunoaste pentru nimic in lume ca idolul lor a adus la perfectie sistemele pe baza carora au functionat marile tunuri pe afaceri europene, mafia retrocedarilor. Nu vor recunoaste niciodata ca majoritatea acestor cazuri de jaf la scara nationala pe care se arunca DNA astazi isi au originile in mandatele acestui baiat destept care pretinde ca nu a stiut nimic desi e, probabil, presedintele care a tinut cel mai aproape de serviciile de informatii. Ce mai, s-au simtit mintiti frumos, le-a placut si le pare rau ca acum omul nu mai e deloc ceea ce credeau ei la un moment dat ca este, ca va fi. E foarte usor de constatat ca Basescu, odata ce a obtinut un fel de inexplicabila imunitate la iesirea din mandat, si-a dat seama ca se va plictisi cumplit crescand-si nepotzica si jucand sah cu cuscru, domnu’ Bebe Ionescu. Si are un proiect politic ambitios pe care il va pune in opera pas cu pas, etapa cu etapa: el, marele unificator al dreptei romanesti. Va dura un pic, e mult de santajat, e mult de promis, sunt multe sfori de tras dar la alegerile din 2020 il vom vedea propunind un nou inamic national (cum au fost pe rand marii corupti (dar nu cei din gasca sa), mogulii de presa, parlamentarii etc). Cu care trebuie neaparat sa ne luptam, sub conducerea lui, desigur. Eu n u m-as mira sa-l vedem, la un moment dat, prim-ministru. Ca despre zeghe nici nu poate fi vorba, din pacate.

    • Paul Butoi spune:

      Poate ca ar fi bine sa acceptati faptul ca dv. sunteti – in mod evident – mult mai inteligent decat domnul Liiceanu ( asa se explica de ce dv. percepeti atat de corect / precis Realitatea ) .
      Si ca – spre deosebire de domnul Liiceanu – dv. chiar sunteti o persoana de o desavarsita integritate morala ( asta face ca sustinerile dv . sa fie indubitabil etice ) .
      Poate ca acceptarea acestor Adevaruri – atat de evidente pentru orice persoana inteligenta si onesta care traieste in Realitatea Antenei 3 – v-ar ajuta sa va regasiti linistea interioara si – eventual – sa nu mai reiterati obsesiv mustrarile – indiscutabil intemeiate , de altfel – adresate domnului Liiceanu la fiecare articol al domniei sale .

      • mihai spune:

        Nu am pretentia ca sunt mai inteligent decat dl.Liiceanu, dar ma tem ca inteligenta nu a fost intotdeauna o garantie in privinta optiunilor politice. S-au vazut multe cazuri de oameni inteligenti cu preferinte si crezuri politice chiar aberante. De aceea, sper ca nu aveti pretentia sa imi cer scuze ca am exprimat o opinie critica la adresa domniei-sale, pe o chestiune strict punctuala – fascinatia inexplicabila pentru un personaj de calitate dubioasa si foarte tardiva (si partiala) reconsiderare a acestuia.
        Oricum, Dvs – ca un bun basist – nu puteti gandi altceva decat ca o persoana care dispretuieste profund basismul – cu siguranta nu poate fi decat un fan Antena3 si Romania TV. Aceasta ar fi singura explicatie a unei asemenea atitudini, altfel e greu de inteles cum un roman nu il apreciaza pe “cel mai bun presedinte” :)

    • Paul Butoi spune:

      @Mihai 03/10/2016 la 1: 39

      1 ) Admirabila modestia dv. , da’ cred ca exagerati .
      …” dar ceea ce Dvs constatati abia acum era vizibil si evident inca de pe atunci . Cine a avut ochi de vazut a vazut …”
      Daca domnul Liiceanu nu a avut ochi ( adica nu a fost capabil ) sa vada ceea ce era ” evident inca de pe atunci ” pentru dv , asta nu inseamna oare ca dv sunteti ( mult ) mai inteligent decat domnia sa ?
      Pentru ca dv sunteti capabil sa intelegeti ” din prima ” cum stau cu adevarat lucrurile .
      Pentru ca dv nu l-ati sustinut pe TB ” bazat doar pe o supozitie – ca alternativa este si mai rea ” ( formulare memorabila , argument decisiv ) .
      2 ) In scurta mea interventie , io am facut referire doar la mustrarile pe care dv le adresati domnului Liiceanu , la fiecare articol postat de domnia sa .
      E limpede ca doar o persoana care poseda o inteligenta deosebita si o reala detasare / obiectivitate a putut identifica imediat ” basistul ” .
      In Realitate , TB nu apare nicaieri in comentariul meu .
      Este adevarat , dv nu pareti a fi foarte preocupat de Realitate , ci mai curand de Adevarul dv .
      Poate ca asta va impiedica ( si ) sa sesizati fractura logica pe care o comiteti cand vedeti ” basisti ” care intervin in favoarea domnului Liiceanu , la un articol in care acesta il ” reevalueaza ” negativ pe TB .
      3 ) Va asigur ca n-am nici o pretentie de la dv .
      Da’ inca sper ca se poate intampla un miracol si ca veti inceta cu mustrarile adresate domnului Liiceanu ; sunteti plictisitor si cam penibil .
      4 ) In mod cu totul regretabil , dv suprainterpretati observatiile mele .
      Sunt absolut convins ca este doar o pura coincidenta faptul ca dv aveti un discurs similar cu al rafinatilor ganditori de la Antena 3 , oameni demni si liberi , eroici luptatori impotriva Dicktaturii .
      Chiar si faptul ca utilizati cu vigoare si lejeritate subtila terminologie lansata de baietii lu’ dom’ profesor Felix Voiculescu – basist , basism – pledeaza indubitabil in favoarea dv ; asta ilustreaza , nu-i asa , o reala independenta – si obiectivitate – in gandire .
      Oricum , salut fericita intalnire a marilor spirite .
      5 ) Vorbiti despre ” fascinatia ” domnului Liiceanu pentru TB .
      Puteti oare sa mentionati un text / o interventie a domnului Liiceanu care ar putea sa ilustreze afirmatia dv ?
      Sau asta cu ” fascinatia ” este din seria ” finalizarea negocierilor cu UE … s-a petrecut in mandatul lui Ion Iliescu ” ?
      Avem oare inca o ilustrare a ceea ce intelegeti dv despre argumentare , obiectivitate , discernamant ?
      Sau este doar inca o mica manifestare a banalului delir anti TB ?
      6 ) Sper ca TB sa supravietuiasca faptului – foarte trist dar extrem de important – ca dv nu-l apreciati .
      Oare nu supraevaluati ( grosolan ) interesul pe care va inchipuiti ca l-ar putea prezenta motivatiile dv ?

  4. Gheorghe spune:

    Daca nici Domnul Liiceanu nu a inteles ce vrea de fapt Basescu, e grav! Basescu vrea ca nimeni din aceasta tara sa acumuleze atata putere incat sa o foloseasca dupa bunul plac. De aici incolo restul sunt povesti. Faptul ca se foloseste de Antena 3 si de Romania Tv este explicabil prin aceia ca spusele lui pot ajunge mai repede la marea masa datorita rating-ului celor doua. Poate ca fratele, ginerele , fiica lui sunt vinovati dar asta nu inseamna ca nu are dreptul sa le sara in ajutor. Orice tata isi apara copilul. Si el e tata Domnule LIiceanu!

    • dan bentoiu spune:

      fii serios domnule, nici un tata corect nu ar face asta .continuand sa-si ajute copii inn acest fel nu ar fi decat complice .da, sunt de acord sa-ti ajuti copilul dar in aceasta situatie ajutoul nu poate fi deact prin pachete trimise la puscarie pe numele lor.Simplu,daca este vinovat trebuie sa plateasca oricine ar fi copilul si al ori cui.asta nu o decide deact justitia.

      • Gheorghe spune:

        Iti doresc sa nu ai parte de o asemenea situatie pentru ca atunci ai sa constati ca s-a ales praful de aceasta dorinta de dreptate. Numai bine!

      • Harald spune:

        @dan bentoiu – mai țineți minte scena în care Ion Țiriac a venit în sala de judecată în care fiu-său era judecat pentru deținere de cocaină? Orice psiholog o să vă explice că așa procedează corect un tată, își sprijină copiii în orice situație și se manifestă public în acest sens. Legea nu e decât o convenție între oameni, o convenție care diferă adesea de la țară la țară, iar obligațiile unui părinte în fața legii nu au precădere în fața obligaților față de proprii urmași. Cam asta-i.

        • Paul Butoi spune:

          Ei…
          Poate ca lucrurile stau asa in UK .
          In Ro. , preocuparea de capatai a populatiei este respectarea legii .
          A spus-o si tov. Liviu : valorile noastre fundamentale sunt cinstea si onoarea .

      • Mandarinul spune:

        Da. Acesta este raţionamentul corect. Merg, chiar, mai departe şi exprim convingerea că ştia tot ce fac fiicele, ginerii, fratele, Udrea, alţii şi alţii din anturajul pe care, cu cinism, l-a manipulat. Nu uitaţi că o fostă ministru din Petroşani, a făcul / mai face (?) puşcărie, pentru ca o neisprăvită fiică “tare-ntată” să fie parlamentar european. Omul Băsescu este acelaşi, este acesta şi este consecvent cu sine. Un alt Năstase, un alt Ponta. . . . Trist pentru mulţi, ruşinos pentru el.

        • Paul Butoi spune:

          Mda…
          Unii au spus ca EBA a ajuns europarlamentar ca urmare a faptului ca fiecare organizatie a PDL a primit sarcina sa-i asigure 10 ( sau 12 ) voturi .
          Da’ io sunt convins ca dv. aveti dreptate si ca EBA ” s-a ales ” pentru ca a aparut 30 de secunde la stiri , cu evenimentul organizat la Costinesti de biata Monica Iacob Ritzi , care a dat bani pentru asta la televiziunile organizatoare ( si prietene ) , in frunte cu A 3 ( Tolontan , cel care a pornit scandalul , spunea prin 2012 ca , din cauza asta , Voiculescu nu mai vorbea cu el ) .
          Si probabil ca tot TB ( sau EBA ) a pus-o pe biata ministreasa sa dea dispozitie subordonatilor sa stearga corespondenta din calculatoarele institutiei , fapta ( distrugere de probe ) pentru care a primit un spor de pedeapsa de 2 ani ( ea a luat 5 ani , ceilalti 3 ani ) .
          Oricum , dv. ati demonstrat indubitabil ca ( si ) Monica Iacob Ritzi este o victima a lui TB .
          Felicitari !

    • ion adrian spune:

      Poate este bine ca exista si aceasta motivare, sa-i zicem subiectiv-neprincipiala, caci daca nu era poate ca dl Basescu ar fi fost prea plictisit ca sa se mai osteneasca si nu ar fi spus nimeni ce spune el si ce trebuie spus mai eles ca vine de la cel care a proiectat cladirea si acum analizan-o la riscul seismic constata ca nu a reusit sa o scoata total de la risc. :)
      PS. Daca Udrea nu minte si este adevarat ca citeste des Psalmul 22, asta este cu adevarat un lucru cu totul deosebit.

      • Cititor spune:

        De ce credeți ca e un lucru deosebit? Știți ce spune Psalmul 22? Din cate îmi amintesc, e un psalm de mulțumire: psalmistul mulțumește lui Dumnezeu pentru toate bunele si relele din viața sa. E un psalm (eu ii spun rugăciune de slava si de mulțumire) foarte frumos. Deosebit ar fi (dar nu foarte, atata vreme cat doamna dorește sa faca-bifeze un masterat in teologie), deosebit ar fi sa citească des, chiar sa învețe pe de rost, Psalmul 50 (de adâncă pocăință). Probabil face si asta…numai ca asemenea lecturi nu se clamează, nu sunt insigne de pus in piept.

    • Magda Zotescu spune:

      Gheorghe , sunt intrutotul de parerea dumneavoastra . Eu am un mare respect pentru domnul Liiceanu , respect care nu se va diminua atat cat voi trai ! Am citit cu mare atentie tot articolul, si-l voi mai reciti in noaptea asta lunga si trista , foarte trista pentru mine ! Iar comentariile pe care le-am citit pana acum, tot cu mare atentie, m-au impins parca intr-o mocirla al carui gust il simt , fizic, in gura ! Eu, trebuie sa va spun , ca am o dragoste, un respect profund si mare veneratie pentru Presedintele Traian Basescu !Si aceasta va ramane neclintita ! Va mai spun ca fiecare actiune a domniei sale , a fost si este inteleasa perfect de catre mine , ca inteleg contextul mizerabil in care s-a luptat , ca un minunat fiu al acestei patrii , sa netezeasca drumul spre o Romanie moderna ! Dar o tara , se pune mult mai greu pe fagas decat un vapor ! Domnia sa stia acest lucru, bineanteles ! Din nefericire , marea parte a populatiei n-a inteles sau n-a vrut sa inteleaga ! Dupa expirarea mandatului , tot ce-a cladit s-a daramat treptat sub labele murdare ale diverselor grupari mafiote din tara sau din afara ei ,dar si a intereselor strainilor neprieteni care, iata,sunt cu cizma aproape de grumazul nostru !Acest OM care a fost umilit,haituit si chinuit, un OM de o modestie iesita din comun , una reala , de neanteles pentru majoritatea celor care au ca unic scop parvenitismul , sub toate formele lui ! Ati spus un lucru minunat la sfarsitul comentariului dumneavoastra :” orice tata isi apara copilul” Asa e. Dar domnului Liiceanu se pare ca i-a scapat acest AMANUNT ! ,

      • Marchi spune:

        @Magda Zotescu: Câtă exaltare! Mare-i grădina ta, Doamne! Mai mult ca sigur, și domnul Băsescu se simte jenat citind asemenea „cânturi de slavă”. Ceaușescu se răsucește în mormânt de invidie… :)

  5. ion spune:

    Felicitari pt articol. Intr-adevar, Basescu a ajuns o mare dezamagire.

  6. Stefan Anica spune:

    Felicitari, stimate Gabriel Liiceanu pentru impartasirea acestor ganduri privind…”coborasul lui Traian Basescu. Mi-ati impartasit intrutotul gandurile si tristetea, chiar revolta ce ma cuprinde, auzindu-l pe la posturi tv. care daunazi il scuipau. Ma intristeaza deasemenea dezbaterile lui, secondate cu multa “intelepciune” de Ion Cristoiu. Ma intristeaza de asemenea, ducerea in derizoriu a opiniei publice care orcum e cum e, si va continua sa voteze penalii, considerandu-i niste victime ale unei justitii “injuste”. Ma intristeaza deasemenea faptul ca s-a dat cu sistemul ticalosit pe care a reusit in parte sa-l elimine. Se pare ca tocmai aici e strategia lui, pentruca el stie ca acestia, numeric sunt mai mare decat cei …”neticalosi”. Si da, are dreptate, majoritatea antibasistilor au devenit peste noapte basisti convinsi.

  7. amanda13 spune:

    Asa este, domnule Liiceanu! Nici mie nu-mi vine sa cred ca Traian Basescu cel de acum este acelasi Traian Basescu pe care l-am sustinut din convingere, in care am avut atata incredere, mai ales dupa discursul de condamnare a comunismului! Daca l-as vedea maine, la vreo televiziune, pe Traian Basescu dandu-si tacticos fata jos, ca pe o masca, iar din spatele mastii ar aparea Voiculescu sau Vadim, cred ca as fi mai impacata. Aproape ma privesc inca cu uimire si jena scriind comentarii anti-Basescu, uimire si jena pentru un personaj pe care l-am crezut cu adevarat un presedinte bun si care a pierdut absolut toata simpatia pe care am investit-o vreodata in el. Si inca tot nu-mi vine a crede ca cineva poate deveni anti-imaginea proprie atat de usor!

  8. ELENA PASCALI spune:

    In sfarsit reactia pe care o asteptam de cativa ani de la d-voastra.

    • yeba0 spune:

      Cam din 2012, Elena pascali? Mă gândeam eu.

      • Catalin spune:

        Orice incerci sa insinuezi despre 2012, nu vei reusi. Nu pe acest site. 2012 a fost o rusine pentru democratia romaneasca. Atunci nu l-am aparat pe Basescu, atunci am aparat Romania de o lovitura de stat. Functia si respectarea constitutiei au fost si sunt mai importante decat omul Basescu. Ce o sa spui acum? Ca sunte Kovisti?

      • Nervocalmin spune:

        Nu, cred ca asteptam aceasta tardiva si partiala mea culpa cam din 2005, atunci cand a iesit Basescu si ne-a explicat ce baiat bun e afaceristul securist Puiu Popoviciu, prietenul si tovarasul lui de matrapazlacuri imobiliare inca de pe vremea mandatului de primar. Ba poate chiar si mai devreme, cand a devenit evidenta toata punerea in scena cu capturarea si eliberarea jurnalistilor de la antena 1…. toata mascarada cu Omar Hayssam… sau poate de la arestarea pompieristica a lui Dinu Patriciu. Nu cred ca trebuia asteptat pana la referendumul din 2012. Devenise de mult evident care urma sa fie traseul acestui derbedeu politic extrem de talentat.

        • catalin spune:

          Tot nu justifica incalcarea constitutiei pentru demiterea presedintelui Romaniei (indiferent cine este) in 2012. Nu as fi avut nimic impotriva demiterii daca se respectau procedurile legale, insa respectarea legilor si a constitutiei e mai presus de orice. Aici nu ne intelegem si nu exista nici un compromis pe care sa il putem face in buna traditie “regulile sunt pentru altii, lasa ca merge si pe langa”.

  9. Cititor spune:

    “Foarte putini oameni își pot trai viața ca întreg. Cei mai multi ne-o croim din peticele pe care existenta ni le scoate in cale. O îngropam in compromisuri, fara sa ne pese in ce arhitectura va încremeni silueta ei finala. Dar pana unde poate merge compromisul intr-o viață, fie ea si de politician?”
    Domnule Liiceanu, ați formulat in câteva propoziții o trista realitate existențiala si ați pus in final o întrebare care ar fi bine sa ne frământe chiar daca nu suntem politicieni.
    Admir logica si consecventa cu care va justificați alegeri trecute desi nimic nu v-ar obliga la justificări. Exact la fel ca dumneavoastră au gândit si au acționat la cinci scrutinuri (doua pentru primărie, doua pentru președinție si unul pentru referendum) cei mai multi dintre cei care au votat. Putini dintre ei mai susțin azi ca au făcut un lucru bun votând atunci pentru dl. Băsescu. Ma bucur ca dumneavoastră o faceți. Orice compromis ar alege sa facă acum, Băsescu, cu tot cu imperfecțiunile lui, a reprezentat adevărata tranziție, nu cea originala pe care ne-au tot bagat-o pe gat cei dinaintea lui.
    Dar ajungând in zilele noastre, ma gândesc uneori ca s-ar putea sa ne grăbim cu concluziile. Totul pare sa pledeze impotriva sa, dar aparentele mai sunt si inselatoare.

  10. adi spune:

    incerc si eu sa-l inteleg pe Basescu cel de acum si nu reusesc. Cred ca si acum e cel de atunci, dar avand ceva “bube” e nevoit sa danseze cum i se canta…… pacat….ca nationalist e “bun roman” dar nu suficient ca sa fie acceptat de catre romanii verzi.

  11. M188 spune:

    Cu parere de rau, ma deaprtez de opiniile dumneavoastra. faptul ca presedintele contesta niste oameni aflati in fruntea unor institutii, oameni care au luat-o razna, nu inseamna ca in acelasi timp contesta si institutiile din subordinea lor, sau rolul acestor. Asistam insa in ultima vreme la o identificare de-a dreptul iconografica a unor institutii cu conducatorii lor, ajungand aproape pana la deificarea acestora ceea ce mi se pare culmea stupiditatii.

    Cat despre dreptul de a contesta sau de a reevalua pe cineva dupa o perioada de timp sau cand consideri ca acel cineva a deraiat profund… asta cred ca este un drept fundamental al fiecaruia. Cineva parca spunea odata ca numai prostul este pe deplin consecvent.

    • Corneliu Mihaescu spune:

      Subscriu in totalitate. So far… e singurul comentariu adevarat. Traian Basescu e victima unei asasinari mediatice. Daca e cu proiect sau fara nu stiu. Ascult la nesfarsit sute de comentarii ale celor care spun ca Basescu si-a demolat mandatul, doar pentru ca asa i-a indrumat sa inteleaga, de exemplu, Dan Tapalaga. Halal gandire pe cont propriu, ca sa citam din filozoful coplesit de mirari. Chestia asta cu daramarea mandatului a devenit o MANTRA pe care nu o verifica nimeni lucid. Si aici e marea mea supriza in ce il priveste pe Gabriel Liiceanu. Nimeni nu se oboseste sa asculte CU ADEVARAT ce a spus Basescu. Daca o spune un Tapalaga, un A. Cornea, dna. Pora, atunci trebuie sa fie adevarat. Atunci cand Basescu spune ca Justitia inca nu este independenta de jocurile politice, ca SRI-ul si DNA-ul sunt implicate in dinamica politicii romanesti etc adevarul frust e ca Basescu nu ataca Justitia in intregul ei, nici institutia DNA, ci are niste critici punctuale. Daca ne-am obosi sa il ascultam pe Basescu, cu urechile noastre, nu cu cele ale lui Tapalaga & co ne-am lamuri ca asta face. Dar e mai simplu sa ii citim pe cei sus mentionati cu titluri aiuritoare “Basescu ATACA Justitia”, doar pentru ca este critic punctual fata de anumite chestiuni care tin de Justitie. Mare mi-a fost surpriza sa citesc in ultima luna doua articole scrise de domnul Tapalaga in care critica magistratii sau relatia SRI-DNA. Cum ar fi sa spun si eu acum:” Tapalaga ATACA Justitia”. “Tapalaga isi darama mandatul de aparator al neo-Justitiei”? Sau, ca sa fie si mai fraudulos :”Tapalaga, se ALATURIA Antenei 3, lui Dan Voiculescu, etc impotriva Justitiei”. // Stimate domnule Liiceanu, precum bine stiti, faptul ca ai o opinie comuna cu X nu inseamna decat ca ai o opinie comuna. Atat. Nu e cazul sa construim identitati COMUNE din atat. Faptul ca Antena 3 si Dan Voiculescu au opinii critice comune cu Traian Basescu nu inseamna NIMIC. Alaturarea lor, asa de dragul fiorului scriitoricesc, e aiuritoare, pentru un filozof. E ca si cum l-as asocia pe Paleologu cu Hitler, doar pentru ca amandoi erau mari iubitori de Wagner. Ma tem ca v-a alunecat putin piciorul pe treapta silogismului. Va asteptam sus, in gradina gandirii pe cont propriu…

      • silicon_v spune:

        Sa va spun un banc:

        Cica Bula pleaca de acasa, cu masina, spre mare. La un moment dat il suna sotia la telefon:
        - Bula, ai grija, ca au zis la TV ca e un nebun care merge pe autostrada pe contrasens!
        La care Bula raspunde printre dinti, asudat si incordat pe volan:
        - La dracu’ numai unul, ca sunt cu miile!

        Cam asa e si ca Basescu, el e singurul care stie sensul. Altfel mai toti cei care l-au sustinut dezinteresat mai bine de zece ani, persoane cu influenta in societatea romaneasca, au ajuns pe contrasens. Si lista pare nesfarsita.

    • Catalin spune:

      “oameni care au luat-o razna” – asta este o parere subiectiva si nu un lucru dovedit cu fapte. “Identificarea iconografica” este aceeasi ca si in 2012 cand s-a aparat institutia prezidentiala si nu persoana Basescu (atunci oare a fost buna pt. domnul presedinte Baescu, acum e rea?). Insinuare cu “Culmea stupiditatii” nu se aplica la cei care au o parere diferita de dumneavoastra, este? (altfel nu vad diferente cu Badea, si parca nu as vrea sa aducem A3 aici, nu?). Faptele sunt clare – fostul presedinte Basescu face atacuri la persoana in genul lui Gadea & co, face bai de multime la televiziuni pe care pana de curand le considera ne-democratice, se aliaza cu persoane nu numai cunoscute ca fiind “ eminente cenusii ale democratiei originale iliesciene” , dar si pe care pana de curand le-a desconsiderat, face apología nationalismului in speranta atragerii de voturi, etc – acestea sunt FAPTE. Analiza domnului Liiceanu este corecta, subtila, de mult gust si plina de curaj. Astept reactia domnului Tismaneanu.

  12. Dragomirescu Constantin spune:

    Ziceti ca:” S-a înconjurat cu consilieri de prima mână și de la numirile pe care le-a făcut în punctele-cheie ale justiției (Macovei, Morar, Kövesi) a început totul. A reparat cât se putea repara din dezastrul pe care l-au lăsat în urmă, mafiotizând sălbatic țara, președinția lui Ion Iliescu și guvernarea lui Adrian Năstase si mai spuneti ca s-a schimbat Domnul Basescu cand a coborat pe scara puterii. Cu tot respectul fata de intelectualii tarii, si prin urmare si fata de Dumneavoastra, Domnul Basescu nu s-a schimbat, a ramas acelasi intrigant (poate cel mai mare din tara), acelasi om care minte fara sa clipeasca ( nu cum respira, asa cum are dansul obiceiul sa spuna) si care manevreaza oamenii cu o dibacie pe care putini o stapanesc si putini stiu cum a deprins aceasta dibacie. O fi adevarat ca a activat justitia tarii, dar nu in directia in care trebuia si acest lucru l-a constatat si dansul acum. Ce sa-i facem asa este in viata.

    Cu tot respectul fata de Dumneavoastra ca si fata de D-l Basescu, care isi da seama ca cel putin intr-o directie a gresit.

    • Meda spune:

      Da, Basescu are,ca presedinte, toate meritele aratate de domnul Liiceanu dar sa nu uitam ca inainte de a deveni presedinte :
      – a pus la dispozitia minerilor trenurile cand era Ministrul Transporturilor iar inginerul de la Craiova care le-a oprit a suferit consecintele
      – a acaparat PD-ul inlaturandu-l pe Roman
      – a distrus Conventia Democrata si PNTCD-ul
      adica s-a comportat ca un veritabil scorpion care prefera sa se inece decat sa-si reprime dorinta de a omora broscuta care-l ajuta sa treaca lacul. Acesta este adevaratul caracter al omului Basescu.

      Felicitari domnule Liiceanu pentru articol !

      • Josef Svejk spune:

        E adevărat tot ce spuneți cu excepția poveștii cu trenurile minerilor. În iunie 1990 Băsescu era secretar de stat responsabil cu transporturile navale, deci ar fi fost destul de dificil să aducă pe cineva cu trenul. Iar vapoarele nu merg la Petroșani :P Până pe 28 iunie 1990 era ministru al transporturilor un anume Burada. apoi un anume Doru Pană. Chelul devine minstrul transporturilor abia pe 30 aprilie 1991. Povestea cu Băsescu și treurile cu mineri e o minciună gogonată și ușor demontabilă ( https://ro.wikipedia.org/wiki/Guvernul_Petre_Roman_(1) , https://ro.wikipedia.org/wiki/Guvernul_Petre_Roman_(2) ) lansată de Antenescu Kăkărau în campania electorală din 2009.

        Băsescu are suficiente bube pe chelie, dar hai să nu-i adăugăm unele suplimentare…

        P.S.: Trebuie de asemenea precizat că trasul apei după nulitatea de Petre Roman nu e neapărat o bubă, chiar dacă a fost o mojicie.

        • victor L spune:

          Mojicie? in politica?
          Si n-am inteles, era cumva Petrica mostenitorul de drept etern al PD-ului?
          Ce s-a intimplat in celelalte partide au fost acte cavaleresti? l-ai intrebat pe Iliescu? sau chiar pe Cretinel?
          Obiceiul de a spune “da, a facut mult bine, dar…” este pagubos si deloc onorabil.

  13. Stefan spune:

    Va multumesc domnule Liiceanu. Mi-ati formulat gandurile cu o frumusete si o exactitate incredibila!
    Băsescu a devenit anti-Băsescu intr-adevar. Si a facut-o in cel mai gretos mod posibil.

  14. N. Dumiritu spune:

    Eh, maurul și-a făcut datoria deci poate să moară…

    Milioanele de români care și-au investit speranțele în omul politic Traian Băsescu ”au fost slujiți” de către acesta exact atât cât i s-a permis de către Sistemul Infracțional Organizat (SIC). Sloganul ”-Ieși afară, javră ordinară !” aruncat peste gardul Cotrocenilor nu este o vorbă aruncată-n vânt ci un avertisment că ”javra” a trădat deci trebuie să ia seama căci va plăti.
    Nu l-au putut ”lichida” imediat din cauză că a fost apărat de câteva milioane de români. Și nu o singură dată ci de cinci ori consecutiv (prima dată când ”i-a ars pe corupți”, de două ori Președinte, de două au anulat suspendarea).

    Acest Sistem nu este o entitate abstractă ci un conglomerat de indivizi care au furat startul în goana după putere declanșată după lovitura de stat din Decembrie 1989. Acești indivizi reprezintă banalitatea răului diseminat în societatea românească prin dictatura fricii. Ei nu vor renunța niciodată să arunce cu lături în cei care le stau în cale.

    Atâta vreme cât Băsescu a reprezentat România acești indivizi nu au reușit decât să pună câteva bețe în roatele căruței reformei dâmbovițene.
    Astăzi însă România este reprezentată de un politician care nu dorește să depășească granițele formale ale mandatului.

    SIC nu are astfel de scrupule…

  15. yeba0 spune:

    Mai puneți un bemol, domnule Liiceanu, mai puneți un bemol.

    Poate, cine știe, mai târziu va trebui să vă căutați, în minte, justificări de tipul „pe baza informațiilor mele de atunci”.

    V-ați gândit vreo clipă că scopul din 2012 a fot preluat cu mijloace mai subtile, urmărind ca, dacă tot nu poate fi distrus, să se distrugă singur? De exemplu prin a-l scoate din minți.

    Treptat, fezandat, pentru ca înainte de alegeri să fie informat că o să fie în situația de a cere custodia nepotului. Să-l vadă țara tremurând de nervi și de spaimă. Să dea în LCK, pentru un electorat simpluț asocierea cu Justiția este instantanee și misia, îndeplinită.

    Să nu se întrebe nimeni cum, din 3500 de dosare cu care luptă, desigur cu obiectivitate, Ioana d/Arc, ea știe să recite pe dinafară dosarul Ioanei Băsescu, în care nu este procuror. Cu detalii, la radio. Cum?!

    O privire aruncată peste dezgustătoarea noastră scenă politică ne arată că oricare ar fi rezultatul alegerilor din decembrie, nu mai există nici un susținător al Axei Londra-Washington, nici un atlantist, ci numai pro-europeni categoria „orice soluție e bună,” în toiul refacerii legăturilor cu Rusia, și direct rusofili. Nici unul, zero.

  16. Stimate Domnule Liiceanu, nimeni nu-si schimba caracterul, nici zoon-politikonul in cauza. Pe vremea aceea, acest “domn” folosea justitia ca arma impotriva dusmanilor sai, acum se teme de justitie (si o uraste) – pentru ca are, cum bine zice neamtu’, “Leichen im Keller” (cadavre-n pivnita) din acea vreme (!). Asta-i explicatia “schimbarii”, nu e vorba de nici un mister, de nici un farmec. Trebuie, deci, sa mergeti si Dvs. cu autoanaliza putintel mai adanc. Puteti! Succes.

  17. eu****** spune:

    Il citisesc pe domnul Liiceanu de relativ multa vreme si mai mereu, atat cat am inteles, am fost de acord cu punctele de vedere sustinute de domnia sa.

    Astazi nu sunt de acord pentru ca democratia participativa/reprezentativa inseamna ca aleg persoana care sustine un proiect/program si NU O MASCA.

    Si de ce spun toate acestea?
    Pentru ca pana sa ajungi sa votezi ai de parcurs un numar de zile in care te poti adresa direct candidatului si intreba de una de alta, pentru ca sunt dezbaterile televizate si vezi din body language ce este usor spus si ce este mai greu sustinut, pentru ca este prezentat un cv si parcursul de viata al candidatului – si deci iti poti face o imagine globala, generala, neutra asupra persoanei pe care vei decide sau nu sa fie sustinuta de tine.

    cam asa procedez eu mai mereu…
    Am fost si in situatia in care nu am mers la vot. Am considerat ca nu merita!
    Am fost si in situatia in care am fost la vot dar mi-am anulat intentionat buletinul de vot.

    Am pretentia ca democratia imi permite sa spun clar atunci cand sustin pe cineva, sau cand ma abtin si de aceea am mare grija sa ma pregatesc pentru intalnirea cu buletinul de vot. Este o mare obligatie pe care incerc sa o exercit cat pot de bine.

    Este insa adevarat ca odata omul ales se poate schimba.
    Si aici ma intorc la subiectul Basescu.

    Da. a fost pana acum cel mai bun Presedinte pe care l-a avut RO.

    A urcat pe tron si a spus ca vrea sa inlature coruptia din sistem si a lucrat din greu aici.
    Nu a fost usor mai ales dupa ce petarde lasase in urma 0049.

    A adus RO in poziita de a avea un parteneriat strategi cu USA si mai ales in postura in care astazi se poate spune ca sunt 6 avioane F-16 operationale in RO si sctul antiracheta este instalat si opereaza, integrat cu celelalte componente.

    Nu este putin lucru!

    Este absolut remarcabil ca a reusti sa isi duca cele 2 mandale la bun sfarsti cand mereu a fost tarat in diferite probleme de catre P$D.

    Ca orice om a avut si are o slabiciune umana.
    Este de inteles, dar daca persista in aceasta slabiciune eu nu mai am nici o sustinere.

    Acum daca alege sa aiba un alt comportament decat cel pe care ni le-a recomandat in 2004-2005 imi pare rau si va trebuie sa rascolesc un pic internetul ca sa ii intorc cuvintele puternice care au fost atunci rostite- eu nu il mai sustin. SI nu este o perioada de ieri, de astazi de cand m-am rupt de Basescu, dar pastrez respectul pentru munca depusa de el.

    Ceea ce ramane insa extrem de complicat in Ro si nu numai, este lupta pentru un sistem economic mai puternic, mai stabil. care sa aduca prosperitatea si sa ne faca sa uitam de saracia si scalvagismul care exista si persista in RO.

    De aceea vad extraordinara promovarea unui poiect de tara care poate sa ne aduca rezultate. Nu as vrea sa ne divizam intre aparatorii si cei care se dezic de Basescu –

    Cred ca este un moment important in care ne putem aduna sub un steag – steagul prosperitatii = la care tindem si il dorim mai aproape de noi – si sa uitam toate aceste devieri pe care unul sau altul le aduc in discutie.

    Sincer nu imi mai pasa de ceea ce face sau de cele zise acum Basescu.
    A fost un extraordinar luptator care a crezut intr-o Ro mai buna si a luptat din greu pentru ea.

    Daca astazi totusi nu este atat de buna RO este si pentru ca multi romani au ales alte cai, mult mai facile si mai convenabile pentru ei – de exemplu sa fura, sa minta, sa plagieze, samd – si toate aceste mici optiuni ne-au lovit pe noi, ceilalti romanii, si practic au blocat o natie.

    Esecul lui Basescu din finalul de mandat este esecul ROmaniei sarace si proste care nu vrea sa lupte din greu pentru ceea ce este mai bun dar ma greu de atins.

    Haideti sa facem un exercitiu si sa pastram numai ceea ce este bun de la Basescu.
    Haideti sa incercam sa dam ceea ce este mai bun, mai valos din Noi aici in RO sau in afara tarii. Acestea sunt lucrurile care pana la urma urmeaza sa le contorizam, peste care sa construim si nu cele rele, care ne trag in jos.

    cand ceilalti ne dau stiri false sau ne mint cu nerusinare scopul lor este ca noi sa ne uitam la ei, sa ne pierdem timpul cu ei si sa uitam de ceea ce vrem sa facem.

    Ei bine NU – pana aici.
    Basescu o sa ramana in istorie cu contributia sa importanta la ceea ce a construit si din punctul/momentul lasat de le sa incercam noi, ceilalti, care mai credem in lupta anti-coruptie sa mergem mai departe.

    Se pierd multi oameni pe drum si nu vin asa de usor altii din ruma care sa ii inlocuiasca.

    Deci
    Cer senin la prova si vant bun la pupa !

    • marina vlaicu spune:

      Felicitari pentru comentariu. Da, ce face Basescu astazi nu e important. E important ce a facut atunci.

      • Adrian D spune:

        Delimitarea autorului era necesara. Este adevarat ca important este ce a facut ca presedinte. Dar sa nu uitam ca PSD nu mai are balamaua UNPR. Si aceasta inseamna mult pentru formarea viitorului guvern. Poate politicianul Basescu, cu discursul actual, va culege cateva procente de la PSD, acolo unde Macovei nu a reusit sa culeaga cu statul de drept. Credeti ca Trump va face tot ce spune? Sau spune pentru a ajunge presedinte? Un PMP cu 4-5% este relevant in viitorul parlament. Dar de unde voturi? Cred ca Basescu in prezent inca mai gandeste ca un om politic, in procente electorale, nu in interes national cum gandeste un presedinte.

  18. Josef Svejk spune:

    Un articol intr-adevar foarte bun. Dl. Liiceanu ne ofera in aceste randuri un exemplu de bun simt si civilizatie.

    E regretabil modul in care Basescu se scufunda in derizoriu si imi pare sincer rau pentru el. Insa nu asta ma mira, ci ceea ce a facut in cele doua mandate prezindentiale ale sale. Atunci am fost cu adevarat placut surprins. Nu ma asteptam la asa ceva de la demolatorul primei guvernarii a dreptei din 1997-2000. Pentru ca daca e sa ne amintim, Basescu a fost cel ce a dat lovirturi carncene CDR inca din vara lui 1997. Prima oara prin presiunile petnru demiterea lui Valerian Stan ce incepuse anchetarea modului in care FSN-arii (inclusiv aripa devenita PD) isi trasesera case din fondul de protocol pe mai nimic. Apoi prin blocarea de facto a alegerilor anticipate ce atunci ar fi adus o majoritatea confortabila CDR scutind-o sa mai guvenreze pe muchie de cutit sub santajul socialistilor. Si in final prin rasturanrea primului govern al CDR (refuzul ministurlui Basescu de a demisiona din govern dupa ce criticase public politicile acestuia) in momentul in care reforemele abia incepusera.

    Ei bine acest om marunt, politician veros 100% a fost capabuil sa ajunga un presedinte mare. L-am votat pe Basescu cu multa retinere in 2004 si fara sa astept mare lucru de la el, doar pentru ca il vedeam pe Nastase ca raul absolut. Trebuie sa recunosc insa ca mi-a depasit toate asteptarile.

    Dupa transforamrea miraculoase pe care a trait-o in cei 10 ani de mandat, Basescu pare sa revina ceea ce era la sfarsitul anilor ’90. Foarte rau pentru el, ca nu e capabil sa imbatraneasca frumos si demn. Foarte bine pentru Romania ca nici macar Basescu nu mai poate da inapoi ceea ce a facut in anii presedintiei sale…

    • ion adrian spune:

      Uiti ca in acele momente era PM un paranoic si un fost cu adevarat activist scarbos si ma refer la Ciorbea. Acesta ne-a inselat atunci si pe noi si pe CDR-istii cinstiti, ca era si CDR -ul plin de parveniti. Asa ca poate ca a fost necesar sa dea de-a rostogpolul intai cu Ciorbea, apoi cu ghiulul altui PM si in final cu Petrica cel fara frica. :)
      Greseala sa istorica este ca a dorit ocuparea totala aPNL de catre PD ceea ce desicorecta ca dorinta politica si dl Stoica si Stolojan au inteles acest lucru modul in care a incercat sa o realizeze in conditiile concrete romanesti a fost gresit si azi ce se intampla in PNL confirma ca era bine daca reusea dar au fost sfatuitori care i-au s[us ca procedura era gresita si nu a inteles. Dar asta este alta problema cum si votul uninominal a fost un esec iar revenirea la cel de lista va fi unul si mai mare desi macar reducem numarul . Votul uninominal cu o singura camera si doar cu 3-400 palamentari era desigur solutia cea mai buna.

      • Josef Svejk spune:

        Ciorbea (care suferă de câțiva ani încoace de o prăbușire în derizoriu similară celei a lui Băsescu) a fost omul care a început cu adevărat reformarea României și oprirea ei din drumul spre bielorusizare. A liberalizat cursul valutei, ceea ce a scos economia românească din faliment. Să nu uităm că la preluare mandatului în Decembri 1996,TOATĂ rezerva de valutră a țării era de sub $300 de milioane. PSD-ul risipise în anul electoral 1996 peste $1 miliard (sumă colosală pentru economia cu un PIB de vreo $30 miliarde în 1996) doar pentru subvenționarea prețului benzinei. Tot el a început procesul de închidere al minelor din Valea Jiului ce funcționau în pierdere de ani de zile îngjițind un sfert din bugetul României. Tot Ciorbea (prin coprul de control al primului ministru condus de Valerian Stan) a început procesul de anchetare a găinăriilor și prădăciunilor comise începând cu decembrie 1989.

        Răsturnarea guvernului Ciorbea și încetinirea dradtică a reformelor pentru interese politicianiste meschine a fost o porcărie de neirtat. Din nou, nu discut mandatele președintelui Băsescu, care a reușit să devină dintr-un politican mărunt și veros cel mai mare președinte al Românieie de până acum, ci doar despre isprăvile sale anterioare președenției…

    • Cititor spune:

      Adică s-a întors cu 360°, întâi cu 180° si apoi cu inca 180° si a ajuns de unde a plecat. De ce l-ați votat la început, ar fi o prima întrebare iar a doua ar fi: de ce sa regretam perioada de mijloc, bună in general? Mai e si a treia: nu-i acordam niciun credit, ne lăsam așa repede dezamăgiți acum, când de pe margine spune niste lucruri care-l plasează ca discurs alaturi de figuri ciudate? Non idem est si duo dicunt idem. Motivația , argumentele si informația (faptele) din spatele vorbelor conteaza. Pana la urma timpul va decide cat de jos a coborât sau nu pe respectiva scara dl. Basescu.

      • Josef Svejk spune:

        Da, tehnic vorbind așa e. S-a întors 360° în doua mișcări a câte 180° fecare. Însă între cele două întoarceri a făcut istorie! Altceva nu mai cpntează. Indiferent cât rahat mănâncă azi, nu mai poate da înapoi cee ce a făcut ca și președinte.

        De ce l-am votat la început?! Pentru că era o opțiune mai puțin rea ca și Năstase. Și începând imediat după alegerile din 2004 a dovedit că e capabil să depășească orice așteptări. În 2009 reputația sa de cel mai capabil președinte al României era deja solidă și bazată pe fapte nu pe gargră. Nici unul din cei doi aversari ratați și retardați (coalizați împotriva chelului), prostănakul Geoană și puturosul Antenescu nu erau nici pe deprte niște opțiuni.

        Dacă aș fi știut în 2004 și în 2009 tot ceea ce știu azi, tot l-aș fi votat pe Băsescu. Iar în 2004 cu entuziasm, în loc de îndoială. Îmi amintesc și acum cum stăteam la stop pe Michigan Avenue (unde e blocul cu consulatul României de la Chicago) în duminica mohorătă a turului II, gândindu-mă dacă merită să dau $5 pe parcare ca să-l votez pe Băsescu sau nu :P În final am luat-o la dreapta spre parcarea de pe Superior Street și am zis că poate că licheaua de Băsescu nu merită nici $5 :D , dar Năstase sigur merită și de 1000 de ori mai mult ca să o ia în goarnă – Atunci nici nu visam că „însuși” Năstase ar putea ajunge câțiva ani mai târziu cărturar la bulău…

        După cum spuneam, indiferent de ce a făcut înainte și după mandatele prezidențiale Băsescu a fost un președinte excepțional care a meritat pe deplin voturile mele…

        • Cititor spune:

          Va mulțumesc pentru răspunsul lămuritor. Din păcate, in aceasta mare de comentarii n-am putut să-mi dau seama daca predomina cele care-l demonizeaza/ desființează pe Basescu sau cele care-i acorda credit pentru ce a facut ca președinte. Cred ca sunt mai multe primele. Dvs. faceți parte din a doua categorie. Ce ii reproșați, de fapt, acum? Ca ataca niste procurori DNA care par a se strădui sa îndeplinească niste ordine in ceea ce-l privește? Ca vorbește la fel ca Tariceanu, Ponta si Ghită? Pe ăștia nu trebuie sa te străduiești așa mult ca să-i aduci in fata unor judecatori. Cititi-i ultimele postari de pe fb si veți vedea ce vrea si ce-l supăra. Chiar credeți ca un om care a fost, cum spuneți, un președinte bun poate sa fie așa cum il descriu comentariile negative de pe aici? Eu stiu ca doar in basme Căpcăunul se da peste cap si se face Făt Frumos si invers (adică se rotește 360°). Acum, fiind “civil” si fara puterea unei funcții, poate cei pe care si i-a făcut dușmani + cei care vor capital politic pe seama urii picurate ani de zile de anumite medii de informare, il vor la închisoare. Poate or exista si câțiva procurori dispuși sa răspundă la orice comanda. E imposibil? Poate ce spune el acum nu sunt doar atacuri furibunde făcute din disperarea celui ce se știe vinovat ( ca la ceilalți pomeniți de mine mai sus). Daca ar face așa n-ar avea nimic de castigat. Daca tuturor suntem somați sa le acordam prezumția de nevinovăție, de ce n-am face-o si in cazul lui care a mai si făcut ceva bun in funcție, spre deosebire de ceilalți care ne-au manipulat si mințit de la obraz? Revin: De fapt, ce ii reproșați acum? De ce sunteți dezamăgit? La ce v-ați fi așteptat?

  19. man of war spune:

    orice putere corupe, puterea absoluta corupe în mod absolut. dar nu asta i problema, in lumea salbaticiunilor, masculul alfa (cel mai mare, cel mai bine hranit) se impune natural, selectia este JUSTA, cel mai inzestrat biolog are cistig de cauza.
    george orwell a inteles prea bine, si a scris :
    in our age there is no such thing as “keeping out of politics” , all issues are political issues, and politics itself is a mass of lies, evasions, folly, hatred and schizophrenia.
    in lumea homo politicusului actual nici macar “maretia biologica” nu mai are importanta, cu atit mai putin virtutea morala !

    • man of war spune:

      ps : corectie : “…selectia este JUSTA, cel mai inzestrat biologic…” desigur (nu biolog)

  20. Voicu spune:

    Ma intreb cand ii va veni ideea dlui Liiceanu ca inafara de siesi si lui Basescu mai e dator si altora, de exemplu celor care au atras atentia la vreme, chiar din apropiatii lui Basescu, asupra lui Udrea, EBA si coruptiei din PDL, celor care au fost furati de cei de mai sus, celor care au manifestat in 2012 si 2013, manifestantilor de la Colectiv, si asa mai departe. Fac parte dintre cei care au iesit la Rosia Montana si dnul Liiceanu ne-a certat atunci ca de ce am protestat. Vad ca nu isi aduce aminte de asta si isi gaseste numai scuze si pentru viitor. Pacat.

  21. magda spune:

    Va multumesc pentru acest articol. Am avut un gust amar vazand transformarea “pas cu pas” a domnului Basescu, care ani buni a reprezentat directia buna. E un mister care este imaginea adevaratului Basescu, cel a fostului presedinte, sau cea de azi care sfarama tot ce a cladit?

  22. Costa spune:

    Dar cind copiii incep sa si devoreze parintii cum se poate numi? Eu cred ca v ati grabit domnule liiceanu e trendy e la moda dar adevarul pur este ca RO inca mai are nevoie de Basescu implicit de sustinatori citi or mai fi ramas.Eu unul nu am sa l tradez

    • ion adrian spune:

      Dle Costa, nu se pune problema de tradare . Dar daca cineva poate sa-mi arate pe careva azi, care sa-mi inspire mai multa siguranta decat Basescu sa o faca. Daca nu poate si in trecut la sprijinit sa se abtina de la subiecivisme, ca de critca corecta adica obiectiva nici Basescu nu se sperie

    • eva spune:

      Am o matusa de 90 de ani pe care o vad rar, cu care mai vorbesc la telefon. O persoana modesta, decenta care a dus o existenta frumoasa, morala, care a avut de suferit si personal de pe urma comunistilor pe care ii dispretuieste. Stiam din discutiile anterioare ca lauda actiunea liberalilor in cartierul ei uitat de lume si am crezut ca asta e si inclinatia ei politica motiv pentru care imi era si mai draga. Am indraznit sa o intreb vara asta daca a fost la vot avand in vedere ca se deplaseaza cu greu. Mi-a raspuns , ca un fel de scuza :” Sigur ca am fost ! Am votat cu psd. Eu nu tradez !”……..

  23. victor L spune:

    Antena 3 e aici!
    Basescu il poate parafraza pe Tutea.
    Ion Iliescu eliber si se distreaza de minune; i-a reusit :P
    Priviti, e scurt:
    https://www.facebook.com/PresedinteleTraianBasescu/videos/vb.361235817223309/1138744929472390/?type=2&theater
    Omul care a condamnat comunismul si i-a cerut Procurorului General explicatii pentru inchiderea dosarelor Revolutiei si Mineriadelor trebuie sa primeasca o lectie: comunismul n-a muritu`, doar un pic s-a hodinitu` :D

  24. victor L spune:

    Cel mai hulit om din Romania explica:
    “Ma aştept ca inculpatul tupeist Sebastian Ghiţă şi plagiatorul Victor Viorel Ponta ,care si-au permits să spuna ca eu am fost seful Codrutei Kovesi sa primeasca o replica pe masura tupeului lor.
    Mi-a plăcut răspunsul dat ieri de Laura Codruţa Koveşi, citez “nu am fost, nu sunt şi nu voi fi prietenă cu inculpatul Sebastian Ghiţă“. Răspuns ferm şi fără echivoc, specific unui înalt magistrat cu onoare.
    Cu toate acestea în spaţiul public circulă două poveşti care trebuie să primească un răspuns la fel de ferm şi menţionez pe scurt poveştile :
    1.Laura Codruţa Koveşi, în calitate de Procuror General, a apelat la inculpatul Sebastian Ghiţă pentru realizarea unui raport tehhnic favorabil cu privire la propria-i lucrare de doctorat.
    2.În perioada 2011 – 2014 cînd îndeplinise şi îndeplinea succesiv funcţiile de Procuror General şi Procuror Şef DNA, Laura Codruţa Koveşi îl vizita relativ frecvent pe inculpatul Sebastian Ghiţă la domiciliul său din Ploieşti, participând la evenimente şi sărbători de familie (in acea perioadăa Sebastian Ghiţă era inculpat in dosarul Tracia – Asesoft).
    Cu certitudine, cele două poveşti,sper eu fabricate şi care circulă în spaţiul public au ca obiectiv erodarea credibilităţii şefei DNA. În acelaşi timp, sunt convins că aceste poveşti publice nu vor putea deturna cursul dosarelor penale facute corect de procurori, pentru că DNA este o instituţie şi nu un singur om.
    Cred că toţi cei care au investit şi investesc încredere în Laura Codruţa Koveşi au nevoie de un răspuns public ferm al acesteia.
    Sper din tot sufletul ca la sfirşitul acestei întimplari publice, cel incoronat cu titlul de mincinos sa fie Sebastian Ghiţă .”

    • ion adrian spune:

      Multumesc dle Victor, trebuia sa spuna si altcineva acestea. Si fac si eu trimitere la articolul anterior la dlui Basescu referitor la: Ce înseamnă “sistemul”? Merita citit

    • eva spune:

      Am vazut si eu asta pe fb-ul Fostului si am ascultat si interventia telefonica la rtv (care era mult mai colturoasa, altcumva directionata, in care o soma pe LCK sa-i raspunda la niste intrebari ca altfel ” il dezamageste”…De ca si cum asta ar fi fost prima interventie in privinta ei , de ca si cum nu stie ca daca e inceputa o cercetare penala nu poate sa mai vorbeasca public despre asta pana cercetatrea nu se incheie cumva !)
      Justificarea interventiei e data de dansul de aceea ca “circula in spatiul public”….Sigur e vorba de spatiul public al domiei sale, ca in spatiul meu public circula alte povesti/intrebari cum ar fi :
      -nu cumva a sustinut-o la sefia DNA tocmai pentru ca a crezut ca e santajabila (cel putin cu pretinsul plagiat) ? Nu cumva numai pe “schema ” asta se fac …numirile ?
      -ce-o fi insemnand pentru actorii spatiului public , prieten ? Cumva asociat al combinatorilor ?
      -puteau Mircea Basescu, Teodor Stolojan, Valcov (si altii) sa boteze, fie si electoral, cu tembeliziuni cu tot, copilasii unor romi saraci lipiti ?
      -daca Fostul s-a dus la sarbatoarea tiganeasca din Valcea unde s-a pupat cu Bercea in 2009 si de la care a primit o mahmudea inseamna ca era prieten cu acesta ?
      -de ce a promovat Fostul un Nou Cod Penal facut de guvernul LUI, in care coruptia este pedepsita cu maxim 5 ani (in vechiul Cod erau 12) daca o considera in strategia CSAT “atentat la statul de drept si siguranta nationala”??!!
      -si tot asa , la nesfarsit….
      LCK ne va raspunde noua, cetatenilor si nu malversatiunilor celui care o credea datoare cu impunitate pentru ca i-a dat din traista proprie o functie care apartine de fapt Romaniei . Chiar Fostul ne-a facut sa credem ca LCK este o persoana deosebita (din modul in care s-a “batut”pentru numirea ei) numai ca pare ca a facut-o din alte motive decat credeam noi !!

  25. Mihai spune:

    Articolul este minunat. Multi din cei care l-am sustinut pe Basescu ne-am pus aceeasi intrebare.
    Pe de alta parte, putem sa judecam omul Basescu de la inaltimea confortului nostru cotidian ?
    Ma intreb daca avem toate datele problemei. Stie el mai multe decat vedem noi?
    Poate ca da. Si atunci reactioneaza cu o neputinta si poate cu o disperare care il face neplacut in ochii nostri.
    Sa ne uitam ce se intampla. Basescu nu este lovit direct. Dar oamenii din jurul lui sunt pusi intr-o lumina astfel incat orice om sa inteleaga ca daca partenerii si familia lui sunt niste “lepre”, el n-are cum sa fie mai breaz. N-a fost decat un prefacut care si-a urmarit interesul, cu nimc mai breaz decat ceilati politicieni. Asta e mesajul pe care, noi boborul, trebuie sa-l percepem.
    Fratele a fost inchis pentru traficare de influenta, dar eu nu am inteles cum s-a fructificat traficul. Important este ca a fost inchis. Elena Udrea, incarcerata si plimbata cu catuse pe la tv, nu cred ca e mai rea nici decat Blaga, nici decat Tariceanu, Ponta, Dragnea sau Crin Antonescu,in schimb e femeie, e stridenta si e un om apropiat de Basescu. Ca Ioana Basescu aluat banii de campanie ca sa plece in Cuba mi se pare un pic hilar, dar important e ca e o “nenorocita”. Cat despre chestiunea cu finantara campaniilor electorale, cred ca daca cineva s-ar apleca asupra opulentei campaniei lui Iohannis sau Ponta sau Geoana, ar descoperi cel putin la fel de multa coruptie. Dar aici trebuie daramat un mit. Mitul lui Basescu, luptatorul cu sistemul ticalosit. Din pacate marinarul a obosit si a inceput sa dea rateuri. Deis, recunosc, mi-e greu sa emit pareri ferme. Poate e prea devreme….

    • Cititor spune:

      Va dau dreptate. Si eu îmi pun aceleași întrebări. Informații la prima mana nu avem. Avem doar posibile campanii de presa, posibile orgolii ranite, avem rapoarte ale procurorilor DNA, avem întrebări fara raspuns, avem puține, foarte puține hotărâri ale justiției. Chiar si lentoarea cu care înaintează cercetările si apoi dosarele trimise in instanță ridica semne de întrebare. Nu mai spun de itele care se incurca tot mai rau de la o zi la alta. Articolul dlui. Liiceanu e foarte frumos scris, îndeamnă la reflectie si, in parte, cred ca e justificat de “somațiile” ce i se adresează de la o vreme in spațiul public autorului de a-si clarifica poziția fata de fostul președinte. Dl. Liiceanu s-a considerat obligat sa răspundă acestor “somații”. Eu cred ca nu era.

  26. hhhh spune:

    L-am votat si eu de fiecare data, si nu regret deloc. Acum Basescu nu mai e Basescu, si nici nu mai primeste votul meu.

    Ramane insa perioada cand a fost presedinte, functie pe care a slujit-o cu cinste si mai ales cu multa munca. Va mai amintiti de discursurile lui? Cat la obiect erau? Cum reusea sa prezinte clar situatia? Cum explicatiile lui dovedeau intelegerea si cunoasterea in profunzime a subiectului? In toti acei 10 ani, nici un politician nu a avut un discurs politic atat de real. Cata diferenta fata de un Crin Antonescu care vorbea mult si spunea nimic, sau fata de un Ponta – regele mincinosilor si al scolarilor prinsi cu lectia neinvatata.

    Apoi mai erau acele comisii prezidentiale, care in lipsa unui Parlament functional, au elaborat proiecte de legii pentru educatie, sanatate, la standarde europene. Care au sfarsit macelarile apoi de PSD si gastile lor..

  27. NICK spune:

    Da, e adevarat ce spuneti. Azi avem cu totii un gust amar in privinta asta.Insa Traian Basescu a avut un rol urias in sensul ca fara acea lupta pe care a dus-o cu o darzenie extraordinara, braul urat mirositor si sufocant(social,politic si economic) al clicii emanate din structurile PCR si securistii celui mai ”iubit” fiu al poporului ar fi tinut Romania ostatica mult mai mult timp.Ori poate ar fi reusit s-o traga in zona gri a situatiei politice din Moldova care inca este parazitata intens de influenta ofensiva a Kremlinului cu riscuri si incertitudini mult mai mari fata de cele pe care le avem noi in interiorul NATO si UE.
    Fara el, azi l-am fi avut presedinte pe dr. Ponta si poate un premier de talia ing.in genetica si resuscitat morti Dragnea, un expert in stiintele prestidigitatiei milioanelor de la stat ca dom’prof.Voiculescu, sau vreun michiduta dezvoltat in eprubetele pluri campionului la schimbat neveste, manechin Tariceanu mare expert in tehnici si diversiuni securistice etc.etc…
    Din fericire lucrurile stau altfel si da, respect mare pentru acea parte esentiala a luptei lui TB pe care toti oamenii cu un minim cod de etica l-au sprijinit!

  28. iurie spune:

    Unii nu inteleg nimic. Singurul mod in care mai poti deturna corabia nebunilor este sa te urci in ea. ;)

  29. ion spune:

    Demonizatul din Gadara “era foarte periculos, ataca oameni, locuia in morminte, il legau in lanturi si obezi. Si el rupea obezile si iesea la drumul mare si facea rau.” Luca (8, 25-36).

    Basescu este DEMONIZATUL DIN GADARA!

    • Polilogu spune:

      Nene ION,
      A-l trece intre …demonizatii biblici(sic!) pe dl Basescu nu e o ”sugestie” prea buna, in pofida unor practici …mitologice romanesti în gandire.Tot asa mi se pare a fi inadecvat incă ,sa ne ante-pronuntăm in privinta SCARII FERMECATE ALE LUI BASESCU .Scară fermecata …a lui Basesecu? Exista asa ceva? De cand ? Nu e vorba oare despre altceva in acest micro eseu foarte bine construit de altfel ? Cu demonstratii cat se poate de rationale. Se trec in revista,in consecinta, toate meritele reale ale acestui ex-presedinte si dintr-o data constatam ca de fapt scara …este dubla,iar la picioarele ei sta un ins imoral, fals si gregar,nedemn ,în ultima instanta,de niciun respect. Mic, chior si cu buboaie in cap .PARADOX. Al propriei fiinte umane?al istoriei, plina ochi, de asa ceva? Nu mi-e clar. Nu mi-e clar deloc.Traim , inevitabil, un proces. I se zice ”tranzitie” de catre unii, de catre altii, altfel.Durata acesteia este,iata, de 26-27 de ani (incurand) si teama mi-e ca va mai dura , mult si bine.Cu foarte multe si complicate conflicte. Si confuzii. Confuziile unei CONSTITUTII IORGOVANE (ca baza de lansare ), si ale statului nostru de drept concesionat cu cortegiul spectacolelor sale judiciaro-politienesti ostentative si intimidante, concepute ca intr-o parada a dreptatii in sonuri de catuse. Candva, prin coclaurii secolelor trecute , s-au putut vedea ,e adevarat, altele si mai …grozave. Dar, fie ! Crimele sunt crime, iar CORUPTIA este o crima. INDUBITABIL. Eufemistic,ce termen mai bland si mai potrivit sa gasim atunci pentru…greva justitiara a salariilor? Fireste, e …un drept al democratiei, care pe vremea împuscatului , nici nu s-ar fi putut imagina in nicio INSTITUTIE a statului a fi posibila.Poate si datorita lor, si iesirilor in strada am ajuns la aerul respirabil si la bruma de democratie cata am dobandit-o.Toate l-a un loc au mai primenit si SRI si MAI si SIE si Parlament si Guverne si alte institutii ale statului. Dar pana a trece toate pragurile emanciparii de comunisme si neo-comunisme mai e cale de parcurs.Nu am vazut ca Basescu sa li se opuna rolurilor acestor institutii, chiar daca le critica aparandu-si si in acest fel, tocmai acele merite pe care le recunoastem cu totii.SCARA FERMECATA nu este a lui BASESCU este a noastra a tuturor si nu are …patru picioare , ci doar un cer de care se sprijina.O urcam , cu chiu si vai, treapta cu treapta neincetat.Paradoxalul BASESCU suntem NOI TOTI .Momentul ”biletelui roz” pe care Tariceanu nu l-a inghitit , si care ne cuprinde inca si pe noi,n-a fost depasit.

  30. Badoiu Petre spune:

    Am aceeasi senzatie cu a d-voastra domnule Liiceanu, insa parca totusi ceva ne scapa. Ceea ce parea a fi omul de stat de care vorbeati se vede treaba ca are, cel putin indirect,( eu cred insa ca el este creierul afacerii, cel putin pentru partea de vina a Ioanei Basescu) legatura cu faptele penale ale copilului sau, iar in aceste conditii lupta acestuia contra coruptiei era valabila doar in masura in care ea ii distrugea oponentii si ii consolida lui puterea, de vreme ce in acelasi timp gestiona din umbra fara de legile fiicei. Faptele de care este acuzata Ioana Basescu ( repet, o simpla marioneta in mana parintelui sau) se petreceau exact in timpul ,,luptei anticoruptie” de tip Basescu.

  31. Vergoianu Ioan spune:

    Citesti si te minunezi! Cum se intorc unii la 180 de grade doar ca sa nu iasa prost dintr-o mascarada cu final anuntat?! Cand personajul injura si hahaia la 380 grade in calitate de presedinte al Romaniei, inteleg ca scriitorul indignat avea o cu totul alta hermeneutica pentru realitate: dl. cu pricina ducea Romania spre Occident. Acum cand domnul se comporta taman la fel, diferenta fiind doar aceea ca injuraturile au alta tinta, avem dreptul sa ne indignam si sa ne lamentam de cum a reusit acesta sa coboare atat de razant treptele puterii, lucru ce ar tine de “misterioasele abisuri ale firii omenești”. Nu este niciun mister, niciun abis: este vorba doar de cheia in care vrem sa citim realitatea, monser!

    • dusu spune:

      io cred domnule Vergoianu ca nu atit la autorul articolului ar trebui sa ne minunam, cit la ce multi sint acei care ii apreciaza intoarcerea !
      de aceea poate, poporul romin este cunoscut ca poporul intorcator de arme in care ii bine sa nu te increzi

  32. Lucky spune:

    Era nevoie de un astfel de Articol care sa clarifice relatia pe care am avut-o noi toti cu fostul Presedinte al Romaniei, dl. Traian Basescu, si pentru asta ii sunt adanc recunoscator Maestrului Liiceanu. Acum, citind gandurile scrise aci de domnia sa, ma simt usurat oarecum de povara amara a dezamagirilor.

    Traian Basescu a fost un om al contradictiilor. Daca pot intelege (cu indulgenta) sentimentele care-l incearca la a-si vedea pe cei din preajma afectati de puterea Institutiei conduse de dna Kovesi, fara ca el sa poata misca un deget in ajutorul lor, si asta dupa ce la presiunile sale Ponta a acceptat-o pe dna Kovesi la sefia DNA, nu pot intelege cum priveste cu ochi ingaduitori, daca nu chiar prieteni, pe toti aceia care au fost co-autori la sloganul miselesc de murdar : “..iesi afara javra ordinara…”.
    Dar asa cum altii mai in masura decat mine au recunoscut ca nu se mai mira de nimic, am sa o accept si eu ca pe un postulat, fara sa mai incerc a-l demonstra.

    Profit de aceasta postare pentru a-mi lua adio de la fostul Presedinte Basescu caruia-i multumesc pentru toate lucrurile bune pe care le-a facut si pentru faptul ca la momente grele a fost singura speranta care m-a animat impotriva clasei corupte si tradatoare de neam si tara – de atatea ori la un pas de a ingenunchea tara.

  33. Contele de Saint Germain spune:

    În cei 10 ani de președinție pe care încă îi apreciați, s-au întâmplat toate cele care astăzi ies la lumină. În vreme ce Traian Băsescu ”apăra” justiția, pupila Udrea și Dorin Cocoș, fratele Mircea, fiica Ioana, ginerele și cuscrul – ca să nu-i numim decât pe cei mai apropiați – jefuiau acest popor sub protecția Cotroceniului. Mai e nevoie să reamintesc de modul în care a fos aleasă Elena Băsescu europarlamentar? Sau că banii pe care-i strângea ilegal Blaga erau destinați campaniei lui electorale?…

    Ce spuneți de casa din Mihăileanu? Dar de terenul primit de la Cășuneanu? Ați auzit ceva de ALRO? Aveți o părere clară despre Flotă?

    Nu e nevoie să dați socoteală pentru opțiunile dvs. politice. E suficient să vi le asumați.

    • presedintele de scara spune:

      Altetza,
      las-o jos ca macane!
      Liiceanu a spus clar ca apreciaza ce a facut bun pentru tara ca presedinte. Ca om, Basescu nu e cu nimic mai bun decit contele-maria-ta si confratii (aparent suparatii pe badaranul de Basescu, clarvazatorii din 2012, care in realitate sunt doar niste mizerabili fosti profitori ai trecutului, lachei ai dusmanilor tarii). A avut taria, inspiratia, mandria, sau ce o fi fost, sa treaca peste interesele personale, vezi faptul ca inca de pe vremea lui familia era atacata de justitia pe care el a eliberat-o de constrangerile politicului. Ca acum se comporta lamentabil, este parte din personalitatea lui. Nu judecam aici o persoana ci faptele. Cinste lui ca a reusit sa mentina o directie spre vest si sa ajute lupta anticoruptie. Rusine lui pentru comportamentul post-presedinte.

    • Cetatean spune:

      O tara cu o coruptie generalizata este o tara condusa de un sistem mafiot. Un sistem mafiot nu poate sa puna stapanire pe o tara daca majoritatea cetatenilor se opune. Pasivitatea, sau chiar suportul cetatenilor (ignoranti, naivi, manipulati, interesati) garanteaza perpetuarea sistemului mafiot.

      Mafia nu va milita niciodata pentru intarirea statului de drept. Un mafiot ajuns presedinte cu sprijinul mafiei nu va avea revelatii morale, nu va intoarce armele impotriva ei. Un mafiot dizident, insa, se va folosi de orice arma pentru a prelua si pentru a pastra puterea, folosind chiar si armele statului de drept. In criza de solutii in lupta impotriva mafiei, cetatenii constienti si responsabili vor sustine mafiotul dizident, chiar daca acesta nu foloseste armele statului de drept si impotriva propriului clan. Atata timp cat armele statului de drept functioneaza (chiar si cu rateuri), acestea contribuie la subminarea sistemului mafiot. Astfel, cu timpul, aceste arme pot sa devina autonome si astfel exista sansa ca institutiile statului de drept sa castige razboiul cu mafia.

      P.S. Orice asemanare cu persoane sau fapte reale este pur intamplatoare! ;-)

    • Marchi spune:

      Ați sintetizat exact ceea ce voiam să adaug. Da, fostul președinte, „reformatorul”, a creat un stat „de drept”, de-a dreptul… comic. Doar pentru căței. Pentru că, în timp ce perora despre cât de necesar e să ne sacrificăm, să scoatem țara din criză, dulăii din jurul său păgubeau aceeași țară de miliarde, îngroșându-și conturile prin offshore-uri. Mulți dintre ei zburdă liberi și asăzi, printre păgubiți. Unii au stat la răcoare câțiva ani, alții câteva luni, dar de conturile lor tot nu se atinge nimeni.
      Discursul (citit, nota bene!) de condamnare a comunismului? Prefăcătorie curată din partea celui care afirma că doar ultimii zece ani de ceaușism au fost răi. Dar despre afirmația potrivit căreia Adrian Năstasea a fost „cel mai bun premier postdecembrist”, vă amintiți? A făcut-o tot fără să clipească.
      Discursul pro-european și pro Nato? Oportunistul Băsescu e destul de inteligent să înțeleagă că n-avea încotro.
      În concluzie, Traian Băsescu a jucat un rol. Astăzi, când și-a dat jos masca, îl vedem exact cum este el, cel adevărat. O contradicție uriașă între aparență și esență…

    • voica spune:

      Ce i se poate raspunde unui “fidel telespectator a3″? Cand a3 il va absolvi pe T Basescu de toate acest vinovatii inventate, vei ramane perplex pe viata?

      • Marchi spune:

        @voica: Aha, desigur, „cine nu-i cu noi e cu antena 3”! Binecunoscuta „anatemă” (de sorginte comunistă), aruncată în loc de orice argument. Nici nu merită să comentez așa ceva.
        V-aș aminti, doar, că știrile despre aceste vinovății (așa-zis „inventate”) sunt la îndemâna oricui știe să citească și dorește să fie informat corect.

  34. Ioana Munteanu spune:

    Domnule Liiceanu,
    Prin acest articol aţi spus tot ce se putea spune pe tema “Băsescu – cel de ieri, cel de azi şi cel de mîine”. N-avem decît să ne consumăm împreună, toţi cei care am parcurs aceeaşi experienţă, amărăciunea de a fi suportat încă una dintre farsele de prost gust ale istoriei. Şi totuşi, România de azi e ceva mai bună decît cea de la venirea lui Băsescu. Să-l privim ca pe un instrument – al transcendentului, al destinului, al nostru – şi să ne înseninăm cu acest gînd.

    • Contele de Saint Germain spune:

      Nu știu ce va face A3 – pe care constat că dvs. o urmăriți; eu nu -, însă știu, alături de milioane de cetățeni din această țară – nu și de dvs. -, că DNA-ul anchetează deja o bună parte dintre infracțiunile acoperite câtă vreme a fost președinte. Să sperăm că, într-un final, vor fi investigate toate.

      • Ioana Munteanu spune:

        Cu mine vorbiţi? Nu ştiu ce legătură stabiliţi între mine şi A3. Nu-i pot urmări, îi socotesc principalii responsabili pentru otrăvirea populaţiei în ultimii 10 ani.
        Pe de altă parte, mă aşteptam să sară în sus o grămadă de oameni de bine care să ne bată obrazul pe motiv că sîntem tîmpiţi sau venali pentru că nu l-am văzut pe Băsescu în toată ticăloşia lui de cînd s-a instaurat preşedinte. Discuţia e oţioasă. Cei mai mulţi dintre noi nu ne-am făcut mari iluzii cu privire la calitatea extraordinară a politicienilor, nici măcar a acelora din tabăra “bună”. A explicat şi dl. Liiceanu, dar degeaba: categoria de oameni care gîndesc puţin mai departe de ziua de mîine a vrut de la guvernanţii post-decembrişti cîteva lucruri esenţiale: să se dezică de comunism, să meargă în mod limpede către Occident, să facă loc în mod curajos unor mecanisme sociale care să lupte cu racilele endemice ale naţiunii. Băsescu a corespuns acestui profil, a fost unica opţiune posibilă în perioada care s-a încheiat. Acum nu mai avem de ce să-l susţinem. E adevărat, trebuie să recunosc că îl credeam ceva mai inteligent. Se pare că nu e.

        • markwilliams spune:

          “Indiferent ce părere ar avea cineva despre Traian Băsescu, fie că-i place sau nu, n-are încotro și trebuie să recunoască:
          Rămas singur, dintr-un garaj a dat de pămînt cu trei palate.
          A rămas în picioare în fața celei mai feroce coaliții care s-a constituit vreodată în România împotriva unui singur om.
          Și nu numai că a rămas în picioare, dar pînă-n ultima lui zi de mandat i-a dat continuu la gioale de i-au mers fulgii.
          Și acum haita obsedată de croșeurile încasate-n meclă timp de zece ani, continuă să-l latre turbată. Ar vrea să-l și muște, dar n-are de unde să-l apuce.
          Vor să-l bage-n pușcărie, să scape de el, dar n-au cu ce, chiar dacă au răscolit cerul și pămîntul doar-doar or găsi cu ce să-l înfunde. I-au fabricat dosare, au inventat comisii care să-l investigheze și pe el și pe familia lui, au măsluit documente, l-au acuzat de tot ce poate fi acuzat un om.
          Totul s-a dovedit a fi minciună ordinară, de care aveau nevoie pentru a alimenta încontinuu propaganda urii și demonizării.
          În luptă n-au fost în stare să-l învingă, așa că încearcă să-l învingă prin lovituri mîrșave și prin manevre abjecte.
          În lipsă de altceva, acuma-i deschid dosare c-a speriat-o pe Firea sau că n-a demisionat în cinci minute.
          Penibil…
          Neputînd să-l înfunde cu nimic, tot ce poate haita să-i mai facă e să-l împroaște cu lături, cu insulte și calomnii, să-și pună slugile din „justiție” să-l hăituiască cu dosare de rîsul curcilor doar pentru a întreține împotriva lui ura cirezilor de vite-ncălțate, suficient de proaste ca să pună botu’ la toate minciunile și manipulările…
          Haita urlă și latră, iar Băsescu continuă și acum să-i dea la gioale, chiar dacă instituțional nu mai are nici o putere.
          Să-mi arate cineva în lumea asta, în prezent sau în istorie, vreun alt politician care să se poată lăuda că a trecut prin ce a trecut Băsescu și a rămas în picioare așa ca el. Că eu n-am mai auzit de vreunul.” “Acum se întrec între ei în a-i răstălmăci, perverti și mistifica orice vorbă, orice gest, orice atitudine. Nu-i deacord cu spectacolul cătușelor și cu „judecarea” acuzatului de canalia de uliți înaintea judecării în instanță, gata, e apărător al corupților. Nu-i deacord cu sintagma „îndeplinire defectuasă” care transformă o lege într-o ghilotină care poate tăia capul oricui, indiferent că-i vinovat sau nu, -gata, e dușmanul legii. Se exprimă public împotriva modului dubios în care unii procurori „manevrează” dosare „îngropîndu-le” pe unele, „accelerîndu-le” pe altele, „disjungînd” și făcînd scăpați pe cine vor, -gata, e împotriva justiției. Denunță public plagiatul vizibil și de pe lună a „amazoanei anticorupției”, denunță relațiile, atitudinile și deciziile ei cel puțin dubioase, -gata, e alături de Ponta și Dragnea dușman declarat al DNA!… Gata, nu mai este cel care a scos justiția din mocirla în care o găsise în urma lui Năstase, acum e dușmanul justiției…”
          - Titi Pavelescu

  35. Florin spune:

    Suntem cu adevarat un popor vegetal, care refuza in mod consecvent sa imbarce in nebunia de a gandi cu mintea din dotare. Zilele astea in Romania e de bon ton, la moda pentru toata lumea buna (persoanele de fata sunt, evident, excluse), sa fie la unison oripilata (daca in cei 10 ani de mandat l-au sustinut, fie si discret) sau sa se simta confirmata (daca timp de 10 ani l-au injurat gros pe unde-au putut) atunci cand o personalitate de talia d-lui Liiceanu rupe tacerea si-l critica pe fostul inamic public nr.1. Pe fond, motivele acestor critici ar putea fi rezumate – dupa umila mea parere – la urmatoarele pozitii avute dupa terminarea mandatului:
    - si-a exprimat dezacordul fata de practica denuntului fara probe, care exonereaza denuntatorul de orice culpa; nu cred ca dl.Liiceanu contesta aici asemanarile cu anii 50;
    - si-a exprimat dezacordul fata de practica scoaterii de la DNA cu catuse la maini a presupusilor vinovati, in prezenta televiziunilor de stiri si inainte ca acestia sa junga in fata unui judecator;
    - si-a exprimat dezacordul fata de practica arestarilor preventive, atunci cand nu este vorba de un flagrant sau fapta incriminata nu prezenta pericol public (omor, tilharie, viol, etc.);
    - si-a exprimat dezacordul fata de judecarea si condamnarea pentru abuz in serviciu a functionarilor publici, in baza unui articol din Codul Penal formulat incomplet si incorect, in dispretul recomandarilor UE;
    - a luat pozitie in procesul fratelui sau, afirmand ca probele administrate au condus la o condamnare nemeritata; probabil ca stie ce vorbeste, ce parere aveti?
    - a luat pozitie in favoarea fiicei sale, chemata la DNA intr-o speta pentru care toata clasa politica de dupa 1990 si pina la noua lege a finantarii partidelor ar trebui fie cercetata, fie amnistiata; a mai precizat ca cei care au luat acasa din banii de campanie adunati conform vechii legi sunt singurii care ar trebui cercetati;
    - a luat pozitie in privinta doctoratului sefei DNA, sugerind o clarificare cit mai rapida;
    - a aparut la televiziuni considerate nefrecventabile (de fapt, la una singura, la A3 nu stiu sa fi fost invitat) si a explicat ca doreste ca mesajele sale sa ajunga si la publicul captiv al acestor televiziuni, care i-a fost ostil in timpul mandatului.
    Imi cer scuze pentru lungimea comentariului si ca sa inchei intr-o nota optimista am sa adaug ca sunt la randul meu oripilat de sustinerea pe care intelectualii, lumea aia buna, fina si subtire din Romania o arata lui Hillary in cursa pentru Casa Alba. Totul bazindu-se pe presupunerea ca adversarul e amic cu Putin si badaran pe deasupra. Habar n-aveti, dragii mei, ce are pe constiinta si pe ce munte de coruptie sta cocotata favorita domniilor voastre!

    • markwilliams spune:

      Florine ! Ai mintea mai relaxata decat imbacsitii rutinati ai neamului !Si esti mai obiectiv decat multi comentatori aflati aici carora le face placere ce se intampla !ADEVARUL nu este greu de aflat ,daca esti omul logicii faptelor realitatii !Daca esti neinfluentat de manipulare si diversiune ! In expunerea ta exista REALITATEA! Nu mizeriile contrafacute aruncate de manipulatori anume pentru degradarea personalitatii fostului presedinte !Aceasta activitatea mistificatoare nu a incetat nici o clipa de cand a devenit presedinte !Nu este o n outate de a i se rastalmaci faptele si vorbele !Atata doar ca este mult mai usor sa se produca efecte , cand este vorba de cei care au plecat si s-au alaturat hoardei ciomagare ! Cei care nu sunt in stare sa inteleaga ce intelegi tu,un om simplu !Cei care se simt rusinati ca mai au curajul sa stea langa fostul presedinte ! te felicit ,nu doar pentru ce ai scris aici,ci pentru modul in care ti-ai construit caracterul si morala !

  36. Clara spune:

    Aveti perfecta dreptate, nici nu ma gandeam in 2014, cand si a terminat mandatul, ca n am sa l mai votez in 2016. Isi bate joc si de el si, din pacate pentru cei care l am sprijinit, si de noi. Nu, nu regret nici o secunda cei 10 ani, cu bica si restul cu tot, regret doar unde a reusit sa ajunga in ultimii 2 ani

  37. Eneas spune:

    Domnule Liiceanu,Basescu a fost TOT TIMPUL cel care este acum !Dupa ce a castigat alegerile in 2005 ,cand “ce mai era de furat, se furase”a inventat “restitutio in integrum’cand tpoate tarile excomun iste limitasera aceasta aberatie la diverse sume fixe!Au fost aruncati literalmenmte in strada din locuinte oameni de buna credinta ,care nu aveau decat vina ca era chiriasi, au fost retrocedate in baza unor acte false sute de mii de hectare de teren agricol si paduri,cum bine stiti,nu mai vorbesc ca in Ardeal au fost incalcate tratate internationale si au fost retrocedate paduri de mii de hectare unor grofi declarati criminali de razbo de comisii internationale i in 1947 !Nu a fost de ajuns ,Basescun cu Tariceanu au inventat Fondul Proprietatea care a dat moca 20% din averea Romaniei unor fonduri straine ca de ex. ale lui Singer! Sprijinit din exterior a cautat sa bage in puscarii numai hotii dintr-o tabara!Uitati de hotia cu parcarile DALI,cu afacerile cu Cocos, cu fabricantul de tigari,etc! L-a atacat pe Tariceanu pentru afacerile cu Buzaoianu Energy Holding ,dar pana la urma apus botul la banii escrocilor din energie!Asta e Basescu ,un escroc(cum altfel era un capitan de nava comerciala,sa fim seriosi,stim bine ce aveau in cap studentide la Institutul de Marinai ) de cand s-a nascut si pana va muri!

  38. Mos Ion Roata spune:

    va inselati amarnic. nu cred ca Basescu a suferit vreo schimbare majora. nici acum, nici inainte. nu a urcat si nici nu a coborat pe vreo scara a valorilor, a raspunderii fata de tara. el a fost si a ramas acelasi jucator. nu zic ca nu a facut bine tarii si ca nu a luat unele decizii politice bune. nu imi este foarte clar si nu sunt in masura sa spun cate dintre aceste decizii au fost sustinute si incurajate dinafara. pentru a ajunge la putere impotriva lui Iliescu si a lui Nastase, Basescu a trebuit sa joace cartea luptei anticoruptie. am fi avut probabil un viitor mult mai sumbru daca ar fi iesit ceilalti, a fost bine ca a Basescu ajuns presedinte. nu imi voi reprosa niciodata voturile pentru el. nu am fost insa niciodata un basist.

    dar Basescu nu s-a angajat niciodata pe deplin si in mod neconditionat in lupta anticoruptie. in jurul lui s-au dezvoltat grupuri de interese, mafioti cu nimic mai prejos decat cei de dinainte. ca unui adevarat jucator, i-a placut sa detina controlul. se vede si acum cate parghii inca mai are in sistem. a crezut ca poate face reforma, dar in acealasi timp sa ramana un soi de rasfatat al institutiilor anticoruptie, a vrut sa le controleze.

    insa, in mod evident, lucrurile au mers un pic mai departe decat si-a fi inchipuit chiar el. nu stiu cui ii datoram cu adevarat asta. in mod decisiv poate doar doamnei Kovesi – nu stiu. dar cu siguranta nu lui Basescu – pentru ca e clar ca lucrurile au ajuns acum intr-o situatie deloc intentionata si dorita de el. institutiile nu mai sunt controlate, ci dau impresia ca pot intradevar actiona in mod independent de politic.

  39. ion adrian spune:

    O intrebare de aceiasi natura pe care am pus-o in toamna lui 2009 .Cum sa nu votez cu Basescu, cand toti dusmanii Romaniei, toti ticalosii si hotii dovediti, toti Vadimii, il vor dat jos si eventual si in zeghe ca la acea sedinta in fata restului activului de partid si de stat?
    Intrebarea este azi(apud necunoscuta dna profesor de liceu Carmen Amza: De ce nimeni nu se întreabă de ce vor toți ca președintele Traian Băsescu să tacă? )

    Eu nu spun ca toti, pentru ca nu este asa, eu cred ca doar in continuare ticalosii si dusmanii Romaniei cat si din pacate cei care daca inteleg, inteleg de regula prea tarziu cand regretul lor nu prea mai este de folos(asa era si Dna Cornea in acel decembre 2009 precum si la manipularea groasa, dar nesezizata de romani in 2000 cand totul a fost facut ca Iliescu nu numai sa fie ales ci sa ne-o mai si “traga” odata in plus, devenind prin vot liber un presedinte legitim, caci mai toata Conventia de teama lui Vadim si la indemnul dnei Cornea si la timorarea Anei Blandiana care nici ea nu a inteles diversiunea si deci nu a devoalat-o, a construit aceasta legitimitate.
    Cati nu s-au dus la vot in turul 2 in 2000? alaturi de cei care de frica lui Vadim (stupida, caci Vadim nu avea nici-o sansa sa fie el un posibil rau mai mare) neintelegand singuri- singurei, ca atunci nu aveam feisul si multimea de posibilitati internautice prin care cei care intelegeau chiar daca nu aveau notorietate sa le poata explica. Imi amintesc ca ziaristul anticeausist de la RL , dl Mihai Creanga chiar daca nu a inteles diversiunea a scris public ca el sta acasa si ca decat sa-l voteze pe Iliescu prefera sa-si taie mana. Cinste lui! Nu a inteles caci daca intelegea, era alt ceva el putand sa spuna(daca nu i se inchidea gura la propriu), dar cata admirabila demnitate .
    Probabil ca nu prea multi, adica mai putin decat cati l-or fi votat pe dl Ratiu in Duminica Orbului. :)

  40. lili spune:

    Ati crezut 10 ani in T Basescu, pana la final de mandat?!
    Ma uimiti.
    Si eu l-am votat in 2004 CONVINSA ca va scapa Romania de coruptii din PSDul lui Ion Iliescu si ca “vom trai bine”.
    Din pacate, pana la sfarsitul primului mandat mi-a fost foarte clar ca T Basescu este din acelasi aluat ca si PSDistii de care eu speram sa ne scape, ba mai mult clica cu care s-a inconjurat mi-a ridicat serioase semne de intrebare care ulterior s-au confirmat: T Basescu este un ipocriti si un mincinos de acelasi calibru cu Ponta, Dragnea, Tariceanu…
    In timp e noua ne vorbea de statul de drept, ala “al lui”, nemaipomenit si nemaivazut in Romania, acolitii lui furau sutele de Milioane de Euro aparute acum in dosarele ANRP, Microsoft, Gala Bute si muuuulte altele…
    Nu stau acum sa reiau toate argumentele, le-am scris de nenumarate ori pe acest forum, eu are nu sunt obisnuita cu atata miniuna si ipocrizie chiar ma mir ca dvs ati avut incredere in el 10 ani.
    10 ani in care ne-a mintit si ne-a sfidat efectiv mintindu-ne zi de zi, de para eram o natiune de prosti, atacandu-si adversarii politici in timp e acolitii lui ne sfidau cu matrapazlacurile ilegale de care vuia zi de zi presa.
    Matrapazlacuri confirmate azi cand acolitii lui in frunte cu fratele lui si cu E Udrea fac carare la DNA.
    Si ds l-ati crezut 10 ani?!
    Aum inteleg de ce unii oameni cred in Ponta sau in Liviu Dragnea sau in Ghita….
    T Basesu a patronat o mafie cu nimic mai prejos decat cea patronata inaintea lui de Adrian Nastase, ba poate hiar mai periculoasa… sume ametitoare din banii publici au intrat in averile uriase facute de mafia portocalie si de acolitii lui T Basescu.
    T Basescu = un penal la care sper ca DNA sa ajunga intr-o zi.

  41. Cristinel Mihalache spune:

    Stimate Domnule Liiceanu,

    Ma regasesc in fiecare cuvant pe care l-ati scris in acest comentariu.

    VA MULTUMESC.

    Cu deosebit respect,

    Cristinel Mihalache

  42. Petru Ionescu spune:

    Buna ziua Domnule Liiceanu, am fost astazi la mormantul lui Noica si mi-am amintit cat va iubesc scrierea. Practic medicina ca psihiatru si sunt si psihoterapeut.
    Am trait si eu multa dezamagire legata de fostul presedinte dar niciodata surpriza. Prin carisma si tenacitatea lui a invins conducerea acelui stat mafiot aproape de unul singur. O parte dintre trasaturile sale de caracter il fac astazi, intr-un context diferit, respingator. El nu a trait si nu s-a dezvoltat profesional si socio-politic intr-un mediu democratic. Nu a reusit sa delege puterea vreodata, reflexele sale democratice au fost quasi-nule, iar in absenta unui adversar corupt si nedemocratic, prezenta lui devine inoportuna si chiar paguboasa.
    Nu poti construi un sistem democratic cu “revolutionari” – o stia si Castro. Caracterul lui combativ si centralizator de putere si-a jucat de mult rolul in istoria Romaniei si a facut-o merituos. E normal sa falimenteze inafara mocirlei bataliei politice. Doresc sa spun ca nu este nimic magic, prototipul sau este corect reiterat si articulat psihologic.
    Ce ma ingrijoreaza este faptul ca puteti alege oameni politici, cu totul, chiar si temporar. Sanatos ar fi sa ne solidarizam sau nu, in spatiul public doar cu valori exprimate, idei, atitudini, legi, concepte etc. Va multumesc.

  43. Elena spune:

    Excelent text! Intr-adevar, TB m-a reprezentat atata vreme cat a sustinut idei in care cred si eu. Dincolo de asta, e dreptul lui, pana la urma, sa se reprezinte pe sine si pe cei cu care seamana tot mai mult si pe care ii dezavua in trecut. Dar si dreptul meu sa iau distanta de retorica lui si de ceea ce a devenit. Nu poti intra in istorie daca nu stii istorie!

  44. rvn3107 spune:

    Frumoasa si demna caracterizare a istoriei si a prezentului lui Traian Basescu. Din pacate dezamagirea fata de acest om m-a cuprins si pe mine. Modul frumos si onest de prezentare a realitatii in acest text m-a facut sa rezonez pe deplin cu dvs. Domnule Gabriel Liiceanu.

  45. mike_the_hunter spune:

    In apararea lui Traian Basescu

    Ei bine, nu. Nu Basescu s-a schimbat , s-a schimbat posibilitatea lui Basescu de a mai oferi functii si sinecuri numerosilor Dv. prieteni. Patapievici nu mai e secretar de stat la Institutul Cultural Roman, Andrei Plesu nu mai consilier la Presidentie cu rang de minstru, Tismaneanu nu mai e sef la … si asa mai departe.Atunci era bun, nu?

    Basescu insa a fost intotdeauna acelasi. Foarte coroziv, agresiv, si extrem de egoist, cu un discurs direct , penetrant, un om de actiune. Foloseste oamenii pentru scopuri precise, ii monitorizeaza si ii domina.Cand nu mai are nevoie de ei, ii uita in secunda urmatoare.
    Pe scurt,Basescu e un politician sadea .
    Un politican sadea nu e nicodata acelasi ,caci societatea se schimba mereu.

    Basescu nu v-a cerut niciodata nici sa il intelegeti, caci nu e Heidegger, nici sa va placa sau nu de el , caci nu este Tom Hanks. Tot ce v-a cerut Basescu era si este sa il votati. Asta e tinta oricarui politician, a unui animal politic cum e Basescu. V-a apreciat pe Dv si prietenii fiindca a considerat ca in felul asta multi intelectuali il vor vota. Nu s-a inselat.
    Basescu a facut multe lucruri bune ,dar si rele ca orice politician, insa spre deosebire de multi politicieni isi justifica actiunile foarte clar. Intr-un dialog cu el ati fi infrant cu argumente solide in 10 minute, asa ca scrieti ,fara o confruntare directa in care Basescu se simte cel mai bine.
    Asa ca scara fermecata pe care i-o atribuiti lui Basescu in sus si jos e un rezultat nul, lucru mecanic zero, specific intelectualilor care nu au inteles niciodata politica, dar ca si Dv le-a placut apropierea de ea pentru varii beneficii. Chiar la Humanistas s-a publicat o carte a lui Boia care arata asta despre intelectualii din epoca interbelica si comunista. Cartea se cheama-Capcanele istoriei-Elita intelectuală românească între 1930 şi 1950.Ati citit-o cu siguranta.
    Mi-e teama ca multi intelectuali de azi si Dv in primul rand ati cazut in capcanele istoriei de azi.

    Nu stiu daca acest articol mi se v-a publica ,dar daca da, merita sa meditati la el, daca cititi ce cred diversi citori despre ce scrieti. Orgoliul fiind insa pe masura faimei, mi-e teama
    ca am scris acest text pentru niste prieteni anonimi, care si-au construit faima intelectuala , departe de politica si televiziuni, de aceea aproape necunoscuti in Romania, dar pe acre o onoreaza. Lor le dedic acest articol.

  46. Jean spune:

    Rolul de presedinte a fost executat impecabil de omul Basescu in timpul mandatului. A pus bazele statului de drept, a sustinut crearea institutiilor din justitie si a lovit la radicina unui sistem bolnav si corupt. Faptul ca omul Basescu a redevenit un politician obscur care are in legature cu presedintele Basescu doar numele, e mai putin relevant. Puterea politicianului Basescu a scazut odata cu eliberarea din functia de presedinte al Romaniei. Raul care il poate induce din aceasta pozitie e mult mai mic, de aceea prefer sa privesc la ceea ce omul Basescu a facut din rolul de presedinte pentru ca sper, ceea ce a inceput, va fi dus in continuare de presedintele in functie si de viitori presedinti ai Romaniei. Multumim presedintelui Basescu pentru contributia fundamentala a statului de drept si ignor “hahalera” politica post-presidentie. Desi a fost greu de crezut, putem afirma cu certitudine ca Basescu a devenit unul dintre cei mai vehementi anti-Basisti. Traiasca sistemul Basescu, rusine omului Basescu.

  47. dodoi spune:

    Cred ca mai degraba e vorba de o scara blestemata si nu de o “scara fermecata”.

    Istoria ne arata ca mai fiecare om politic a avut si (multe) lucruri intunecoase pe langa cele luminoase. Asta ca sa nu mai vorbim de scriitori. Important, cred eu, e sa fie construit un sistem care sa nu (mai) depinda de o persoana si vrem nu vrem cred ca Traian Basescu a pus temelia unui astel de sistem si a contribuit (un pic) la consolidare si largirea lui. Acum el nu mai are vreun rol major si as zice ca maurul si-a facut datoria si poate sa moara. Acum depinde de altii intr-o masura mai mare si intr-o masura mai mica de noi ceilalti ca ceea ce a fost inceput sa poata continua.

    numai bine,

  48. andrei spune:

    Domnule Liiceanu, Basescu a avut si are mai multa consecventa in ceea ce spune decat toti ceilalti politicieni.

  49. Cinicul spune:

    Ma surprinde ca domnul Liiceanu n-a înțeles ca Băsescu reprezentantul Navrom la Anvers la sfârșitul anilor 80 era același personaj cu primarul capitalei care-și însușea ilegal un apartament, același care sabota din interior guvernele Convenției și același investit cu încrederea domnului Liiceanu.

    Băsescu condamnand comunismul e parte dintr-un roman kafkian. Acest om era, potrivit declarațiilor proprii, unul din marii profitori ai comunismului, ca de altfel și unii din consilierii sai.
    Oricât de naivi ar fi intelectualii romani (și domnul Liiceanu este unul de mare calibru) nu pot sa cred ca n-au înțeles ca de la 30 ani in sus oamenii nu se schimba.
    Poate dacă sunt Sf Pavel și numai în drum spre Damasc, deși asta nu e voie acum.
    Și nici măcar nu știm dacă Sf Pavel împlinise 30 ani!

  50. Alexa spune:

    Pana si nume grele din istoria omenirii au comis intoarceri impardonabile dupa care abia au murmurat….e pur si muove. Intelectualii nostri au sarit mereu in barca noului presedinte. Asa au castigat ei razboiul ..o viata linistita si lipsita de griji.

  51. Vlad spune:

    Basescu a avut o traiectorie onorabila si dupa ce nu a mai fost presedinte avand iesiri la rampa lucide in momente in care in spatiul public domnea linistea.

    Problema justitiei nu era un atac la ceea ce cladise, asa cum l-au interpretat unii oameni, ci un apel catre respectarea drepturilor omului, adica un apel la justitie fara spectacolul incatusarii si al incarcerarii care uneori cred ca nu era neaparat necesar.

  52. un cititor spune:

    “Era pe vremuri un împărat căruia aşa de mult îi plăcea să fie bine îmbrăcat şi să aibă mereu haine noi …”
    ( Hainele cele noi ale împăratului, de Hans Christian Andersen)

  53. NeverG spune:

    Domnule filozof Liiceanu, traim in tara contradictiilor. Orice om are dreptul la opinie mai putin fostul Presedinte Traian Basescu. Inainte era asteptat cu sufletul la gura la ora 18.30 fiindca era gura de oxigen pentru multi. “Da, a fost bun, a avut bune intentii si a realizat multe in cei 10 ani, dar acum sa taca.” “Nu ma intereseaza realitatea, acum sa nu-si spuna parerea!” In filmele americane politistul spunea: “tot ce spui poate fi folosit impotriva ta”. Acum noi suntem politistii. Multumesc lui Costa care a remarcat ca in acest caz “Copii isi devoreaza parintele!”

  54. gelu spune:

    Cata filozofie se face pe subiectul Basescu! Acest bisnitar multilateral dezvoltat nu s-a metaforfozat din cel de ieri in cel de azi. Asa a fost tot timpul, doar mizele si mijloacele abordate au fost altele. Daca pe unii dintre voi v-a pacalit… asta e..pe altii dintre noi ne-au pacalit altii :) ) Hai sa fim seriosi! Avem treburi mult mai importante de facut decat sa credem in niste penali care nu se gandesc decat la binele propriu.

  55. Oana Ciobotaru spune:

    Domnule Liiceanu, va impartasesc stupefactia, DAR, daca maine as putea sa votez in asa fel incat Presedintele Basescu sa devina prim-ministru nu as ezita! Sper sa nu fie doar wishful thinking din partea mea, si sa petrecem Craciunul citindu-va un articol de genul: “Cum a invins Basescu sistemul, pentru a cata oara, mimand un discurs ‘anti-Basescu’ pentru a se face auzit si sustinut de telespectatorii A3 si RTV”. Sper sa fie doar o strategie de tip ‘calul troian’ ceea ce vedem azi la cel mai bun presedinte pe care l-a avut Romania. My two cents.

    • Mihai Popa spune:

      Subscriu, doamnă Oana Ciobotaru !
      Permiteți-mi să vă sugerez o abordare mai apropiată de sufletul popular:
      nu Cal Troian ci un Păcală redivivus !
      Păcală, istețul erou al poporului român, cel care se deghizează în mireasă pentru a-l păcăli pe demnitarul local și a-și recupera logodnica.

  56. voica spune:

    Transformarea justitiei, diluarea ei intr-o mlastina a razbunarilor personale, spectacolul catuselor care a transformat justitia care trebuia sa fie sobra si deasupra jocurilor obscure, faptul ca se compromite ideea de justitie prin jocuri evidente, toate acestea l-au determinat pe Presedintele Basescu sa iasa la rampa. A fost dezamagit si poate mult mai mult vazand ca tot ce a vrut sa construiasca se transforma in praf.
    Nu s-a dovedit ca M Basescu si-a insusit banii tiganilor, nici ca a intervenit la cineva pentru ei si totusi, face inchisoare. Nu s-a dovedit ca E U a luat geanta cu bani si totusi a fost arestata si urmarita cu indarjire, acum se vede cum o provocau pe fiica lui si toate acestea numai ce se vad din fata tv-ului dar cate ascunzisuri urate le stie doar el?
    Mai au oamenii incredere in justitie? Presedintele Basescu a vazut cu disperare cum tot efortul lui pentru o justie credibila se pierde din cauza micimii omenesti.

  57. Siegfried spune:

    Daca opiniile politice sunt “libere si neincriminabile”, atunci de ce incriminati cu atata manie optiunile celor care in 2012 (si nu numai) au fost impotriva idolului Dvs?

  58. Mihai spune:

    Domnule Liiceanu, va stimez foarte mult, si am citit cu mare atenție fiecare articol pe care l-ați scris. Am apreciat că nu v-ați grăbit să-l improscati cu noroi, si să-i negati meritele domnului Basescu, după ce acesta și-a încetat mandatul de președinte. Si eu, că si multi alti susținători, ai domnului Basescu stau să mă întreb de multe ori, oare de ce această aparentă schimbare a dumnealui. Uneori găsesc argumentele logice în ai da dreptate în ceea ce susține, alteori am mari dificultăți. Atâta timp cât nu am auzit, sau nu am văzut, vre-un interviu sau vre-un articol al dumneavoastră împotriva dumnealui, mi-am spus ca daca nu-l criticați, probabil că am în continuare dreptate în ai acorda încrederea mea.
    Însă astăzi am citit acest articol, car m-a determinat încă o dată, să meditez profund pe această temă. Apreciaz foarte mult că nu va deziceti de încrederea pe care i-ați acordat-o în cei 10 ani de mandat, apreciez si faptul ca nu va grabiti să-l plasați în aceasi categorie cu acei nemernici care au jefuit această nație si care nu ne-au lăsat aproape nicio speranță că ceva se va mai putea schimba vreodată. Si totuși “cu fiecare treaptă a puterii” pe care o urca, speranta noastră creștea tot mai mult.
    De multe ori m-am gândit, oare dacă intr-o zi veți decide să vă faceți publică opinia, si daca aceasta va fi nefavorabilă fostului președinte, oare mă va convinge, fie că el n-a fost niciodată cel pe care l-am admirat în toți acești ani, sau ca așa cum spuneți d-voastra după ce a coborât scara puterii pe partea cealaltă, “odată ajuns jos, la picioarele scării, Traian Băsescu a redevenit ceea ce pesemne fusese înainte de a începe urcușul: un contorsionist”
    Poate gresesc sau poate că am dreptate, dar de data aceasta nu va pot împărtăși parerea, eu cred că v-ați grăbit să-l judecați, cred că noi încă nu avem toate informațiile, că sa ne putem permite să-l judecăm.

  59. andrei spune:

    Și totuși. Traian Băsescu este același care s-a luptat cât a putut pentru socialism doar pentru a trece la PPE cu partid cu tot (mă rog, el nu a mai apucat trecerea în calitate de membru de partid că între timp a ajuns președinte de țară). Este același care, înainte de condamnarea comunismului a declarat că el nu poate face asta fără dovezi științifice pentru că nu știe dacă comunismul chiar a fost rău. Este același care a făcut companie pentru PDL fără să aibă dreptul. Același care a recunoscut că a încălcat legea (de exemplu a declarat că atenționa anumite persoane că sunt urmărite de autorități după ce primea informări, clasificate, de la SRI). E același care l-a înaintat în grad, în mod ilegal, pe Gabriel Oprea. Același care a creat UNPR. Același care a susținut așa zisul vot uninominal pe motivul, evident fals pentru orice om care are măcar noțiuni elementare de matematică, că ar fi mai reprezentativ. E același om care a fost mereu.

    • lili spune:

      Corect! Un om cu N’spe fete, un individ periculos pentru ca mintea!
      Mintea precum respira!
      Cum sa ai incredere intr-un individ care minte?!
      T Basescu a fost mereu acelasi individ mincinos dar care a stiut sa se foloseasca in modul cel mai josnic de minciuni ca sa-si demoleze adversarii politici!
      Nu mai reiau minciunile din campania din 2009, cand s-a impaunat cu toate “realizarile” lui Tariceanu pe care inainte de campanie, la inceput de criza le-a condamnat de 3 ori pe zi!
      Reiau numai cateva minciuni strigatoare la cer din campania prezidentiala din 2009!
      Sa vedem mai jos ce spunea Dl Presedinte Basescu in campania prezidentiala din 2009 referitor la acest subiect:

      SALARII

      Traian Băsescu, 2010(in plina criza!!):

      „Politicienii au făcut ce i-a dus capul, singurul lucru la care i-a dus capul a fost să dubleze salariile”.

      Băsescu Traian, 2009(campanie prezidentiala)

      „În mandatul meu, salariul mediu a crescut de la 815 la 1880 de lei”.

      PENSII

      Traian Băsescu, 2010(in plina criza!!):

      „Atât i-a dus capul pe politicienii români: să dubleze pensiile”.

      Băsescu Traian, 2009(campanie prezidentiala)

      „Tot în mandatul meu, pensia medie a crescut de la 230 la 700 de lei”.

      AJUTOARE

      Traian Băsescu, 2010(in plina criza!!):

      „Atât i-a dus capul pe politicienii români: să inventeze 222 de categorii de ajutoare sociale”.

      Băsescu Traian, 2009(campanie prezidentiala)

      „Şi tot în mandatul meu, pentru cei 1,5 miloane de bătrâni pensionari care au lucrat toată viaţa la CAP s-a introdus pensia minimă garantată de 350 de lei”.

      Si cea mai rusinoasa minciuna: a promis cresterea salariilor profesorilor cu 50% la alegerile parlamentare din 2008, desi criza bantuia mapamondul iar Tariceanu ca PM s-a impotrivit!
      L-a facut cu ou si cu otet pe Tariceanu, acuzandu-l ca minte, ca sunt bani pentru aceasta crestere de la 1 Ianuarie 2009!
      Profesorii l-au crezut, au votat PDLul lui partas la minciuna si manipulare, dar de la 1 Ianuarie 2009 salariile profesorilor NU aa mai crescut, NU au mai screscut niciodata pentru ca NU erau bani, era deja criza in lume si in Romania iar T Basescu si PDL nu au avut nici o problema ca i-au MINTIT in mod josnic pe profesori!
      Si asa i-a mintit in cei 10 ani pe TOTI romanii, minciuna cu Justitia si statul de drept era ca sa inchida gura UE unde Romania intrase si unde Romania era considerata “cea mai corupta tara” din UE.
      A functionat statul de drept al lui T Basescu dar numai in ce-i privea pe adversarii lui politici!
      Dosarele grele ale penalilor din PDL aparute imediat dupa plecarea lui de la Cotroceni sunt dovada clara si de netagaduit ca de aliatiii lui de hotie HU s-a atins nici DNA, nici Parchetul, nici Morar nici Codruta. Au fost tinute la sertar iar cand le-au dat drumul T Basescu a tabarat pe Codruta Kovesi si pe procurorii DNA.
      T basescu a calcat in picioare orice principii: nici vorba de competenta in toate numirile in functii inalte(Roberta Anastase in fruntea CD si E Udrea ca Minsitru la MD sunt cazuri rasunatoare), clientelism politic amestecat cu incompetenta si hotie la drumul mare, iar EBA la PE a aratat ca nu are pic de scrupule, ca o analfabeta ca ea a ajuns la PE in timp ce valorile Romaniei plecau scarbite de mizeria regimului Basescu.
      Un ipocrit si un mincinos periculos, care a lasat in urma lui muuulta ura si saracie pentru majoritatea romanilor si multa avere din bani publci furati pentru clientela lui politica.

  60. Stefan Michiu spune:

    Articol clarificator si extrem de binevenit pentru toti acei care au militat pentru Basescu.De neinteles pentru o minte normala aceasta decadere a fostului presedinte: sa fie o stratagema? sa fie expresia neputintei de a-si ajuta apropiatii acuzati?Dar chiar in aceste situatii, ceea ce face domnul Basescu este inacceptabil.Afirma ca astfel isi apara mandatele-in realitate e primul demolator al acestora.Afirma ca militeaza pentru drepturile omului, neglijate in timpul presedintiei sale-in realitate apara “drepturile” inculpatilor.Crede ca astfel va castiga voturi-il asigur eu ca niciodata cei carora aceasta atitudine se adreseaza -recte spectatorii A3 si RTV nu-l votr vota niciodata, si il asigur ca a pierdut iremediabil propriul lui electorat. Probabil ca alegerile din iarna il vor convinge.In rest- multumindu-i pentru ce a facut in timpul mandatelor sale, ii spunem-asa cum a spus el PDL-ului-Adio, domnule Basescu!

  61. Paune spune:

    Da domnule Liiceanu, aveti dreptate dar sa nu ne grabim!
    Basescu a fost ,este si ramine cu bune si cu mai putin bune, un adevarat roman! El n-a devenit anti DNA si nu va deveni ci doar incearca sa atraga atenita asupra unor devieri ale conducerii acestei institutii! Dar si Basescu e om, e fiu, e tata, e bunic ! S-ar putea ca devierile sa nu existe ci el ca si parinte si apropiat unora de care se ocupa DNA sa greseasca asa cum ati gresit -si dvs. cind nu l-ati criticat cu “opinia” despre regele Mihai! Personal consider ca inteleptii care l-au preferat pe Carol I lui A.I.Cuza -care a fost cel putin un roman la fel de roman ca Antonescu de ex.(votat ca cel mai mare roman) n-au gresit! Basescu ar fi fost si poate ca va deveni cel mai bun prim ministru pe care la-r fi avut sau sper sa-l aibe o Romanie monarhica! Stiti si dvs cum din pacate cei mai multi dintre romani nu inteleg ca monarhia nu face politica! Aici Basescu a gresit nefacind in al doilea mandat nimic pentru schimbarea constitutiei! Trebuia sa reinstaureze monarhia!

    • MIHAI 2 spune:

      Nu aveti dreptate. Nu conundati MONARHIA cu ramurile din pacate neviabile care vin dinspre Regele Mihai. Traian Basescu l-a botezat pe fiul Principelui Truica….pardon Paul de Romania care este genetic urmas al lui Carol al II lea . Si l-a botezat nu oricum ci I-a dat micutului numele Carol – Ferdinad predestinandu-l sa domneasca cu titulatura Carol al III lea / Ferdinand al II lea.
      Ideea ca Traian Basescu sa fie – precum Bratienii odinioara – PRIMMINISTRUL relansarii Monarhiei este de geniala. Totusi prematura – dl Basescu are abia 68 de ani , iar o reala reinnodare a traditiilor politice democratice s-ar face mai bine printr-un guvern Negau Giuvara. Sa observam insa ca oricum Romania are un viitor atata vreme cat il avem pe Traian Basescu precum ssi pe fiul Ioanei Basescu conceput in timpul excursiei din Cuba si care printr-o interventie divina evidenta se numeste tot Traian.

  62. Constantin spune:

    Un articol scris pe un ton emotional, mai ales atunci cand eset abordata o tema politica, etnica, sau religioasa, atrage mai multi cititori decat unul pragmatic. Daca abandonam pentru cateva clipe morala kantiana si admitem ca politica poate avea propria etica, cred ca atitudinea d-lui T Basescu este mai usor de inteles.

    Supararea sa este izvorataprobabil din doua surse. Una, o reprezinta fostii tovarasi din perioada comunista. Domnia sa a fost adesea atacat de acestia in momentul in care s-a disociat de ei (ceea ce nu au facut prim-ministrii care au conlucrat cu “sistemul”, ori presedeinti care s-au declarat invinsi de el). Poate ca spera la solidaritate din partea lor in momentul in care a avut nevoie.

    A doua cauza de nemultumire a d-lui Basescu este , cred , faptul ca sunt sanctionate de justitie mecanismele de finantare a partidelor politice, folosite practic de toate partidele dupa 1989. In fond, afacerea pentru care este cerecetata fiica sa este un astfel de mecanism, iar partea insusita in folos privat din banii obtinuti de la diverse firme pentru finantarea campaniei sale si a PDL a fost cea mai mica in raport cu ceea ce s-a intamplat in cazurile altor formatiuni politice. Este o frustrare care cred ca poate fi inteleasa.

    Apoi, dl T Basescu este politician, sef al unui partid care a inglobat formatiunea d-lui Oprea, adica specialistii in “solutii imorale”. Domnia sa apare la posturile TV preferate de electoratul caruia i se adreseaza, electorat care este format in mare parte din nostalgici ai perioadei de pana in 1989, animati de un nationalism cu aroma de euroscepticism. Aceasta este nisa pe care s-a inscris PMP si este cred o zona care este mai bine sa fie acoperita de T Basescu decat de Marian Munteanu (ANR), Lidia Vadim Tudor (PRM), sau Bogdan Diaconu (PRU).

  63. victor L spune:

    Of si of, ce bine a prins ce a semanat Haznaua 3
    Probabil ca tot marinarul e vinovat pentru votul de 68-70% dat uslamismului in 2012.
    Si care uita ca au girat un plagiator ordinar.
    Ca sa se scuze acum, principalul vinovat pare Basescu.
    Care trebuia sa puna singur tara pe drumul bun, in timp ce tineretul, la alegeri, statea pe terase ori batea cu pet-urile in caldarim.
    Doamne, ce rinjete scoate Iliescu :D
    Cind o sa fie “cautat” pentru crimele de la Revolutie ori Mineriade, nu o sa mai fie “gasit”, dar e bine ca ne ramine Basescu pentru frustrarile noastre de pacalitori ai Istoriei :P

  64. Mihaela Grancea mihaela spune:

    Maestre, imi pare rau sa va spun ca ori nu ati avut “fler”, ori ati avut si privilegii care v-au permis sa fiti orb. Domnul Plesu, prietenul dumneavoastra, a avut patanii de care stiati. Ele reflectau caracterul omului Basescu. Noi, cei care nu l-am votat pe Basescu, am fost socati de sloganele lui electorale si de prestatiile primitive ca primar… si am fost stupefiati de scena lacrimogenă a desprinderii de santajabilul Stolojan. Apoi, ne-a ametit cu condamnarea formala a comunismului, dar ne-am revenit.
    Deceniul Basescu a fost o perioada de recul sever. Sunt apolitica, sa nu va inchipuiti ca am votat PSD-ul care in anii 90 a devalizat societatea.
    Constat ca ati participat la sustinerea acestui personaj mitoman, corupt, un personaj pentru care Romania a fost o vaca de muls. Pentru el si grupurile lui.

    • dusu spune:

      Dumneavoastra nu sinteti rominca ! de fapt nici nu meritati sa fiti !

      • lili spune:

        Bine ca merita sa fie roman T Basescu si clica lui de hoti!!
        Or merita si felicitari, la cat au furat si ne-au mintit?!

        • victor L spune:

          @ lili,
          acum un an declararai ca Basescu era singurul care a facut ceva impotriva coruptilor, si fata de Ponta escrocul, Basescu merita toate aprecierile tale ;)
          A batut vintul si te-ai giruetat?

          • lili spune:

            Da, a facut ceva impotriva coruptilor din opozitie, dar numai impotriva dusmanilor lui politici!
            L-a bagat la racoare pe A Nastase, un corupt care merita alaturi de clica lui de hoti din PSD, dar sub ochii aceluiasi T Basescu, PDListii in frunte cu E Udrea au furat cat au vrut, sumele sunt ametitoare iar averile pe masura!
            Iar ceea ce a facut T Basescu pentru Justitie se vede acum clar : totul a fost de ochii UE, Romania fusese primita in UE, in 2004 s-a anuntat aderarea la UE incepand cu 1 Ianuarie 2007) si era considerata tara cea mai corupta. T Basescu a inceput lupta cu coruptii, cu care se lauda la Brussels, dar a luptat numai cu coruptii din PSDul lui Nastase, de coruptii din PDL NU s-a atins, mai contesta careva azi, cand vedem megadosarele de la DNA ale portocaliilor lui Basescu: ANRP, Microsoft, Gala Bute, campania prezidentiala din 2009 si cate or mai fi…?!
            Asta am scris de fiecare data pe forumul Hotnews, mereu!
            T Basescu este omul care a lasat in urma ura, multa ura la adresa lui, saracie cat cuprinde in timp ce acolitii lui si fiicele lui analfabete au facut averi uriase(!!) si nimeni nu s-a atins de ei!
            Caracterul lui mizerabil se vede abia acum(???!!!) pentru cei care nu l-au vazut ani de zile, cand dupa ce DNA a intrat in acolitii lui penali T Basescu ataca DNAul de dimineata pana seara la Romania TV a mogulului Ghita, un penal fara egal!
            Mizerabil, rusine!
            T Basescu va ramane o pagina urata in istoria post /89. Urata rau.

        • dusu spune:

          ha ha; lilishor draguta, Doamna Mihaela a rezumat in citeva cuvinte, traiectoria unui mare romin ales si iubit de poporul lui pe post de presedinte

    • voica spune:

      Vedeti, Domnule Liiceanu? Este de ajuns sa le dati un deget ca va ia mana toata. Este de ajuns sa va exprimati oarecum pe placul lor, ca va si confisca.

    • Constantin spune:

      Doamna mihaela, ceea ce insinuati cu privire la dl G. Liiceanu in textul dumneavoastra este total lipsit de eleganta. In context, apelativul „maestre” capata un ton ironic.

      Dumneavoastra, „cei care nu l-ati votat pe Basescu”, ati uitat probabil ca in vremea guvernarii Nastase-Iliescu a fost comis cel mai mare jaf din istoria patriei noastre, cand averea publica a fost trecuta in proprietatea privata a catorva clienti politici, persoane din esalonul al doilea al PCR si al Securitatii, rude ori apropiati ai acestora. Daca nu v-a placut PSD, dl G. Liiceanu va reaminteste, iar istoria va este accesibila, ca dl Basescu a fost cel care a incurajat activ lupta anticoruptie, in mandatele domniei sale fiind martorii unor condamnari de neinchipuit pe vremea d-lor Nastase si Iliescu.

      Contestatarii d-lui Basescu au fost inca de la inceputul mandatului prezidential jurnalistii, pe care i-a invitat sa zboare in deplasari pe banii lor, nu cu avionul prezidential, dar mai ales fostii tovarasi de drum. Domnia sa a fost cel care s-a opus „sistemului”, constient de forta acestuia (pentru ca-l cunostea din interior), spre deosebire de cei care au fost complicii „sistemului”, ori de cei invinsi de el. Astazi, iata, „sistemul” il ataca din nou. Iar dl Basescu, politicianist, se face ca de data aceasta este de partea lui, pentru a-i atrage sprijinul. (Si a reusit, cooptand in PMP toti „fostii” din partidul d-lor Oprea si Ontanu.) Ei, vedeti dumneavoastra, o parte din „sistem” se simte in continuare frustrata.

  65. Vlad spune:

    Cred ca preocuparea cu Basescu vine mai mult din lipsa unor alternative palpabile. Exista sigur partidul lui Nicusor Dan, dar pentru presedentie, premier lipsesc momentan alternative credibile.

    Basescu a implinit intrucatva mitul omului providential … A aparut desigur si Neagu Djuvara, Dacian Ciolos dar in sfera politica, acolo unde oamenii isi indreapta sperantele, nu prea e nimeni de cursa lunga …

    Asa ca in lipsa a ceva creativ, apare negativismul, pesimismul, se cauta hibe si fisuri in omul providential, doar doar se mai atenueaza perspectiva asupra realitatii.

  66. Nicolaie spune:

    Rau cu rau da mai rau fara rau SCURT Base ACUM II POLITICIAN NU PRESEDINTE
    sI DE GAULLE a scuipat politicienii militar fiind dar a intrat intre ei ca sa poata duce lupta corp la corp cui nemernicii de politicieni chiar daca nu sunt toti calificati negativ.

  67. Lucian Milovan spune:

    oamenii urca si coboara, evolueaza si involueaza, se schimba permanent, in functie de multe provocari si evenimente din viata lor. azi poti fi perfect, maine poti gresi catastrofal.
    a judeca un om doar in alb si negru, ca bun sau nebun, e o mare eroare. si asta fac cei grabiti sa puna etichete definitive. asta inseamna suficienta, lipsa de nuante, incapacitatea de a vedea intregul in evolutie. e plina Romania de grabiti sa-si spuna o parere, de convinsi definitiv, de inflacarati revolutionari de o seara.
    care mare politician nu are si erori grave ? uitati-va la Merkel in ce hal poate gresi !
    uitati-va la “marii politicieni britanici”, scoliti la cele mai inalte scoli, in ce hal se compromit si dau cu imperiul de gard !
    da, e corect : trebuie sa la acordam increderea celor care dau semne ca o merita, trebuie sa facem alegerea pe care o consideram cea mai promitatoare din ceea ce se ofera in piata politica, dar trebuie sa fim oricind gata sa le spunem “stimabile, aici gresesti grosolan, ai luat-o pe aratura !!! asta daca suntem in stare de o judecata corecta si fara spume la gura…

  68. Punct Contrapunct spune:

    In 1990, dl Gabriel Liiceanu a scris un minunat ”Apel către lichele”. Am fost surprins într-un mod profund neplăcut să constat că, zece ani mai târziu și vreme de mai bine de un deceniu, dl Liiceanu l-a susținut cu hotărâre neclintită și în ciuda evidențelor pe unul dintre cei cărora le ceruse să facă un pas înapoi.

  69. Claudiu spune:

    Dl Liiceanu este foarte dezamagit, dar aceasta este valabil pentru cei ce au asteptari de la idolul lor. Sa ne amintim ca politicienii romani nu au CARACTER prin definitie! Nu poti sa fii politician in general, nu numai in Romania de fapt, si in plus sa ai si caracter, cei doi termeni se exclud din start, sunt antagonici. Daca ai principii, deci ceva caracter, nu ai cum sa te faci politician, este atat de simplu.
    T. Basescu este deci politician si deci foarte oportunist, folosindu-se de ce are la indemana ca sa-si atinga scopurile, Ca atare acum “ii pupa in bot” cum se spune pe cei care inainte i-a scuipat, si invers, ce-i de mirare in asta? El are o reputatie bine stabilita ca nu are prietenii politice, loialitati sau alte “prostii” de acest gen, sacrificandu-i de-a lungul carierei pe toti cei care i-au stat alaturi la un moment dat, vezi cazul Stolojan, in buna traditie a politichiei romanesti dar nu numai … Nu degeaba s-a spus despre politica ca este “o curva”, ca doar nu te duci la bordel cu principiile dupa tine, nu-i asa??
    Exista o exceptie care insa nu tine de principii la el, caci i-a sacrificat pe toti mai putin “pe una”, persoana importanta pentru tara si anume madam Udrea, ce are o relatie cu el ce tine de secretul lui Polichinelle la romani :) :)

  70. marcel spune:

    Analiza este adevarata! Basescu s-a schimbat ,dar nimeni nu poate sa afirme ca mandatele sale au fost mai proaste decat ale celorlati politiceni! Dimpotriva!Singura mare inadvertenta in mandatele sale a fost taierea salariilor,care de fapt a fost necesara ,dar nu a iesit sa explice si sa isi ceara scuze pt masura care va fi fost implementata!
    Astazi fostul presedinte s-a schimbat pe buna dreptate sau nu, ca orice muritor,pentru ca Justitia a ajuns sa ii cotrobaiasca familia!
    Ca sa ramana totusi in istorie ca si presedintele care a initiat schimbarile postcomuniste,ii sugerez domnului Basescu,incepand de astazi sa se abtina de la orice declaratie publica la adresa Justitiei,altfel va fi asezat in rand cu Tariceanu si ceilalti politicieni care au furat,au fost sau vor trebui sa dea cu subsemnatul pe la parchet!

    • victor L spune:

      @ marcel,
      nu confunda Justitia cu sefii vremelnici care-i sint la virf.
      Poti sa dai un link, un citat cind ataca Justitia?
      Apoi, desi spui ca masura taierii salariilor (bine ca nu spui ca altii ca si pensiile :P ) a fost necesara, tot il blamezi ca nu ti-a explicat tie special, caci explicatii a dat destule, si a recunoscut ca asta l-a costat politic.

      • Dorin FK spune:

        @ victor L (02/10/2016 la 19:19)

        “nu confunda Justitia cu sefii vremelnici care-i sint la virf.
        Poti sa dai un link, un citat cind ataca Justitia?” scrii adresandu-te lui Marcel.

        Dupa logica ta a nu se confunda Basescu (vremelnic ales) cu Presedentia.

        Daca cei pe care ii ataca sunt “sefi vremelnici la Justitie” si nu salariati la vreo frma (privata sau de stat) nu inseamna ca ataca Justitia ? Acesti sefi vremelnici fac contabilitate, inginerie sau clatite in functiile pe care le detin ?

        Sa nu-mi reprosezi de ce ma amestec in discutie; opinia odata publicata poate fi comentata de oricine exact cum ai facut tu la opinia lui Marcel.

    • dan spune:

      si atunci cand au tait salariile, culmea, au lovit in clasa de mijloc care incepea sa se consolideza (credit epentru imobile , apartamente, masini…..) si dupa taiere multi s-au vazut fara scapare si de acolo datornici si adusi in situatia de anu mai face nimic…………..

  71. Alex Olteanu spune:

    @Florin: nota 10 pentru comentariul tău, inclusiv partea cu Mrs. Clinton. Sper ca domnul Liiceanu sa-ti citeasca comentariul.

  72. ileana spune:

    Domnule Liiceanu, de cite ori citesc o luare de pozitie a Dumneavoastra,mai ales in chestiuni sensibile, simt nevoia sa va multumesc! Citeam rind dupa rind si un sentiment de usurare ma cuprindea : altcineva reusea sa-mi explice ce am simtit, ce am sperat,pe cine am cautionat! Pierderea increderii este extrem de dureroasa,mai ales daca incepi sa te indoiesti de propria ta intuitie! De acord cu cele scrise de hhh,Klopo_Tare,Harald,eu****,Costa ,Nick. Oana Ciobotaru- o entuziasta optimista,va simpatizez!

  73. lili spune:

    Dle Liiceanu,
    Am citit acum pe site-ul Romania libera “Scrisoarea de la un lingau catre un nepresedinte” a lui Grigore Cartianu, unul dintre “lingaii” care, voluntar, l-a sustinut pe T Basescu alaturi de Dan Tapalaga, Malin Bot si altii, VOLUNTAR, adica din convingere si NU platit.
    Uite mai jos scrisoarea excelenta, dvs ce parere aveti?!

    http://www.romanialibera.ro/opinii/comentarii/scrisoare-de-la-un-lingau-catre-un-nepresedinte-429395

  74. joenegut spune:

    După cum amintea cineva toţi ne-am minţit că Traian Băsescu nu este personajul politic toxic din vremea guvernării Convenţiei Democrate.
    Unii şi-au dat seama mai repede alţii mai târziu.
    Nu poţi să-i minţi pe toţi tot timpul cum spune un proverb american.
    Bine că şi domnului Liiceanu i s-a luat vălul de pe ochi.
    Toţi îi remarcă calităţile de animal politic, şi prin asta seamănă cu Nicolae Ceauşescu cu aceeaşi viclenie.
    S-au petrecut lucruri bune în România în perioada prea lungă de 10 ani cât a fost preşedinte.
    Dar a lăsat moştenire o prăpastie între oameni, de ură şi neîncredere care continua şi azi.
    Şi asta este moştenirea cea mai primejdioasă a lui Traian Băsescu!

  75. cri spune:

    Ma bucur ca dl. Liiceanu incepe sa aibe unele tresariri de constiinta si isi pune (cam tarziu) unele intrebari despre prestatia si valoarea lui Basescu.
    Iata ca incet-incet, pana si cei mai fanatici sustinatori ai fostului ofiter de securitate comunista ajuns presedinte incep, cu timiditate, sa vada ca “regele” lor multslavit, multadorat, a fost gol ( ca sa parafrazez un celebru basm ).
    Basescu, nemaiavand putere din punct de vedere institutional, incepe sa devina tot mai singur: pe vremea cand era la butoane, adoratorii sai din societatea civila au avut multiple beneficii (stipendii si posturi grase in tara sau strainatate, sau macar erau luati in avionul prezidential cand Base pleca prin strainatate).
    Dl. Liiceanu, anti-comunist declarat inca din 1990, stie foarte bine ca pe vremea comunistilor, reprezentantii statului comunist in strainatate erau ofiteri de securitate acoperiti; Base nu putea fi reprezentant comercial al Romaniei comuniste la Anvers fara a fi securist acoperit; era in fisa postului….

  76. Decebal spune:

    Jos palaria, domnule Liiceanu!
    Cuvant cu cuvant, regasesc in acest articol gandurile si trairile referitoare la personaj.
    Chiar daca astazi ma dezamageste, recunosc ca l-am votat si consider ca, una peste alta, si-a facut datoria, ca presedinte.

    • Decebal spune:

      P.S. Se spune ca “omul sfinteste locul”. Se pare ca, in politica, se poate intampla si ca functia sa “sfinteasca” omul…

  77. Ela spune:

    Stimate domn G. Liiceanu, parca dvs spuneati, nu de mult, ca nu va mai mira nimic… ;)
    Exact asa se petrece si cu “restul lumii” : intre afirmatii (angajamente) anterioare si acte ulterioare exista, deseori, diferente si chiar contradictii…E perfect uman!
    De aceea se spune ca “promisiunile îi angajeaza numai pe cei care le cred”!
    Intre politicianul si omul TB este aceeasi diferenta ca intre un actor si rolul sa de predilectie. Deci, pentru evitarea deziluziilor, nu trebuie confundat Borsalino cu Alain Delon si nici TB ex-sef de stat, cu TB tatal, prietenul fidel, adica OMUL, in toata complexitatea lui…

  78. parere spune:

    Astept articole ale D-voastra care sa mobilizeze tinerii sa mearga la vot ,in decembrie .

  79. Ciobanul Bucur spune:

    Am fost, sunt si raman alaturi de Basescu.
    Sunt convins ca a decis sa foloseasca orice, absolut orice cale, orice posibilitate de a ajunge din nou intr-o functie de decizie politica, numai si numai pentru a relua reformele pe care nu a reusit sa le duca la bun sfarsit.

  80. Sergiu Simion spune:

    Politica si cultura (Gabriel Liiceanu – Scara fermecata a lui Traian Basescu) .

    Articolul aparut pe Contributors.ro este unul tipic pentru jurnalismul de opinie , interpretare si atribuire respectiv pentru ceea ce am putea denumi tendinta de psihologizare fortata a vietii politice si publice romanesti , tendinta care incearca sa explice actiunile actorilor sociali de la noi prin caracteristicile lor psihologice.
    In acest caz, in loc sa fie evaluate la rece si cu argumente faptele si actiunile unui actor social , sunt aduse sub lupa vorbele , declaratiile si , atentie, presupusele sale intentii :

    „ Dar ce s-a întâmplat apoi, după ce Traian Băsescu a coborât treptele puterii, ține de misterioasele abisuri ale firii omenești. ”
    „Traian Băsescu a reîmbrăcat uniforma politicianului care se lasă străbătut de frisonul luptei deîndată ce simte mirosul mocirlei.”
    „…poate fi regăsit astăzi alături de cele mai sinistre figuri din peisajul nostru politic, contestând cot la cot cu ei DNA-ul și deplângând distrugerea de către justiție a „marilor oameni de afaceri români”. Adică, nici mai mult nici mai puțin, decât pe cea a ofițerilor sub acoperire din vremea lui Ceaușescu.”
    „ Pe scurt, îl vedem aproape seară de seară făcând zob cu fiecare apariție în public toate valorile care păreau că, slujindu-le, l-au transfigurat. ”

    Aceasta prezumata metamorfoza este o minge ridicata la fileu pentru o justitie sociala ad-hoc , deci trebuie taxata din principiu de catre o constiinta morala :

    „ În schimb, în ce mă privește, cred că a venit acum momentul să ies din tăcerea stupefiată în care m-a aruncat de-o vreme metamorfoza celui ce a urcat glorios și a coborât indecent scara puterii și căruia, vreme de zece ani, i-am acordat încrederea mea. Ar fi incorect față de mine însumi să nu o fac și, cred, într-un sens anume, și față de el. ”

    In esenta , Traian Basescu este judecat in acest context pentru opiniile si prezumatele sale optiuni politice, sau pur si simplu pentru faptul ca a (re)devenit politician dupa ce nu a mai fost presedinte. Irelevant. In mod obiectiv, ceea ce conteaza cu adevarat sunt faptele sale si ce a facut atunci cand a fost presedinte ( aici nu exista dubii ) si daca dupa ce nu a mai fost presedinte ar exista fapte care probeaza ca a subminat cu adevarat justitia si statul de drept (dar aici nu exista argumente… ) . Restul e tacere.
    Foarte interesant, in acest caz autorul articolului aplica celebra axioma a lui George Orwell ( „toti sunt egali, dar unii sunt mai egali decat altii ” ) respectiv cel judecat pentru prezumatele sale optiuni politice nu are aceleasi drepturi ca si judecatorul sau moral :

    „ Nu am de gând să dau nimănui socoteală pentru opțiunile mele politice. După câte știu, într-un spațiu care se pretinde democratic, ele sunt total libere și neincriminabile.”

    In esenta , articolul doreste sa puna sub semnul intrebarii sistemul de valori al lui Traian Basescu ( „…metamorfoza celui ce a urcat glorios și a coborât indecent scara puterii” ; „…îl vedem aproape seară de seară făcând zob cu fiecare apariție în public toate valorile care păreau că, slujindu-le, l-au transfigurat” ) prin confuzia neintentionata (?) intre actiunile sale ca presedinte si declaratiile sale de politician , dar in acest caz este ca si cum am judeca prestatia sa ca presedinte doar prin aparitiile sale la OTV-ul lui Dan Diaconescu, prin aparitia la Sambra Oilor cu clop si vesta de oier , sau prin celebrul dans cu tigancile).
    Problema este ca, prin forta lucrurilor , si Traian Basescu , si politicienii , si intelectualii publici ai acestei tari au trait de fapt in doua sisteme politice diferite si de aici decurg multe paradoxuri.
    Cel mai mare dintre toate este acela ca dupa o prezumata schimbare de regim , noua societate europeana si democratica este construita tot de catre elita politica a vechiului regim comunist , iar ierarhia intelectuala si culturala a vechiului regim este mentinuta aproape intacta in conditiile in care sistemele de valori sunt ( sau ar trebuie sa fie ! ) fundamental diferite si in mod necesar antagonice si nu este deloc clar cum una si aceeasi persoana poate ramane tot pe baricada si tot la butoane in doua sisteme politice care se anihileaza reciproc , dar dupa cum bine stim la noi viata bate filmul si realitatea depaseste imaginatia .
    Daca pentru actuala stare economica si materiala a societatii vina integrala o poarta o clasa politica penala , de cosmar, care a devalizat pur si simplu un intreg stat si o intreaga societate distrugand destinele a milioane de romani ( Romania a intrat deja in topul tarilor cu cei mai multi emigranti – http://stirileprotv.ro/stiri/social/3-4-milioane-de-romani-locuiesc-in-diaspora-datele-care-arata-ca-inca-sunt-in-permanent-contact-cu-tara.html ) , intrebarea este ce fel de instante sunt responsabile pentru criza ei culturala si morala.
    Sa nu ne ascundem dupa deget. Traian Basescu si politicienii (penali sau nu) ai acestei tari devalizate sunt responsabili pentru orice , dar nu si pentru standardele intelectuale , culturale si morale ale acestei natiuni. Este ca si cum am spune ca la Concursul International „ George Enescu ” premierea participantilor ar trebui sa fie decisa de catre Presedintie , Senat sau Camera Deputatilor, si nu de catre breasla muzicienilor .
    Ne place sau nu, de 26 de ani asistam nu numai la o devalizare si la lumina zilei a valorilor materiale ale acestei tari , ci si la o distrugere continua a spatiului public si civic printr-o campanie perversa de resetare a valorilor culturale si morale traditionale la acest popor, dar dupa cum spunea odata Wittgenstein , ” despre lucrurile despre care nu putem vorbi trebuie sa tacem” , deci este foarte comod sa dam vina numai pe politicieni construind un „caz Basescu” despre care pana in prezent stim sigur doar ce realizari a avut ca presedinte , ce rol a avut in sustinerea justitiei si statului de drept si ca in 26 de ani justitia nu l-a „agăţat ”cu nimic desi , daca vrem sa ne aducem aminte , acesta a fost primul ( si poate singurul ) dintre politicieni care s-a pus integral la dispozitia ei.
    Este adevarat , de peste un sfert de secol presa a scris pana la saturatie despre ce au facut politicienii, dar acest lucru s-a intamplat intr-o societate fara feed-back si de tipul „cainii latra, ursul trece”.
    Pe de alta parte, nimeni nu a analizat vreodata ce au facut sau nu au facut si trebuiau sa faca in toata aceasta perioada societatea civila cu zecile de mii de ONG-uri pe care le avea ( https://plus.google.com/u/0/114743965090155738432/posts/GTBTEdSPN5u) cu toate personalitatile ei cu tot.
    Poate de aceea la noi jurnalismul de opinie , comentariile si interpretarile prevaleaza atat de mult asupra faptelor si informarii corecte ( cui prodest ?) , iar multe articole de opinie sunt scrise in maniera clasica a diversiunii , intr-o cheie inversa si conform proverbului chinezesc „ a te adresa dudului injurand salcâmul”.
    Explicatia profunda a acestei situatii este furnizata de catre profesorul Peter Gross care intr-o carte fundamentala pentru intelegerea trecutului nostru recent a analizat „laboratorul (social -n.n.) romanesc” :

    „ …cultura este principala problemă. Ea definește modul în care lucrează sistemul politic sau alte sisteme și instituții ale unei societăți. Asta e cheia, cultura, nu sistemul! Noi studiem întotdeauna mass-media din punctul de vedere al sistemului şi asta ne dă o imagine a arhitecturii sistemului, dar nu ne spune cum sunt legăturile între diferitele părți ale sistemului și cum lucrează el. Așa că nu politica, nu economia, nu alte lucruri care de obicei definesc un sistem sunt principalii vinovaţi de starea mass-media, ci cultura, valorile, atitudinile, pentru că asta se traduce în practici și aici e problema cea mai mare”.
    Peter Gross – Întoarcere în laboratorul românesc. Mass-media după 1989 (Editura Nemira, 2015 )

    Cu alte cuvinte, cheia pentru a gasi iesirea din cursa de soareci si labirintul politic si social construit de catre politicieni si acolitii lor , sta intr-o intrebare foarte simpla :

    “Toti romanii ar trebui sa se intrebe care este scopul educarii”

    Alfred Kohn
    scriitor şi psiholog pe probleme de educaţie
    http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/educatie/exclusiv-psiholog-american-fara-teme-niciun-studiu-nu-a-aratat-ca-e-nevoie-ca-elevii-sa-invete-in-runda-a-doua-dupa-o-zi-la-scoala-535348

    Exact la aceasta intrebare Ministerul Educatiei Nationale evita sa raspunda de peste un sfert de secol . Ca sa va convingeti , incercati sa traduceti din romana in romana, si in limbaj european , obiectivele Ministerului Educatiei Nationale descrise pe site-ul sau oficial din 2016 :

    „MISIUNEA Ministerului Educației Naționale și Cercetării Științifice este să asigure un mediu educațional care să asigure dezvoltarea armonioasă ( adica?! – s.n.) a tuturor beneficiarilor săi, prin promovarea excelenței ( adica ?! – s.n.) și asigurarea accesului egal la educație ( Ok ! – s.n.).”

    VIZIUNEA noastră este de a oferi tuturor beneficiarilor (preșcolari, elevi, studenți etc.) accesul la o educație de calitate(s.n.) , care să facă posibilă atingerea potențialului maxim(s.n.) pentru fiecare dintre beneficiari, în vederea pregătirii lor pentru competitivitatea globală(s.n.). Ne dorim să asigurăm recunoașterea și garantarea drepturilor beneficiarilor de a-și păstra, dezvolta şi exprima identitatea etnică, culturală, lingvistică şi religioasă.
    VALORILE care ne ghidează munca sunt:
    Integritate
    Etică
    Transparență
    Colaborare
    Implicare
    Responsabilitate
    Sursa : https://www.edu.ro/misiune-viziune-valori-0

    Probabil de aceea par sa aiba priza la public nu articole savante , ci serialele de tipul “Las Fierbinti”, “Trasniti in NATO”, etc.,etc.,etc.,( respectiv cam 90% din programele posturilor TV comerciale de la noi ) , seriale vârâte pe gât romanilor cu forţa, si la ore de varf , dupa principiul : ” mai intai băgăm masiv , ca dupa aceea sa avem motiv sa spunem ca se cere ” !

    In sfarsit , pentru a pune in acord vorbele cu faptele , nu trebuie sa ne mai ferim de cuvinte . “Obscenitatea publica” de la noi, indelung invocata si ajunsa acum la cote patologice pentru orice societate europeana si democrata , a fost introdusa mai intai exact de catre unii scriitori, jurnalisti , intelectuali publici , formatori de opinie si directori de constiinta ( cf. : https://plus.google.com/u/0/114743965090155738432/posts/YJgQ4LiXnXJ)
    care ar fi trebuit sa lupte impotriva ei .
    Ca atare , si societatea romaneasca , si cetatenii ei, se afla acum in postura lui Sisif. Daca dupa o lupta de un sfert de secol cu morile de vant societatea si cetatenii ei au ajuns mai rau decat de unde au plecat, atunci mai este nevoie de inca atat ( cel putin ) pentru a reconstrui sistemul de valori culturale si morale al unei normalitati sociale , deci singura atitudine recomandabila in acest caz ar fi clasicul recurs la speranta .
    Ca sa fim totusi optimisti, intre viclenia ratiunii si viclenia istoriei sau invers, speranta nu moare niciodata . Maktub.

  81. luci spune:

    Dupa parerea mea ( care evident ca nu conteaza ) , filozofia existentialista , in diferitele ei ramuri , este un esec dovedit . Aparent , nu are legatura cu subiectul . Heidegger , ce sa mai spunem , a esuat total , Jaspers a devenit viteaz dupa razboi ( si si-a tradat prietenul cind putea sa se abtina , nu ar fi fost pt. prima oara ) , Sartre , cel mai aiurit dintre toti , un ¨ maoist¨ , Camus , mai nobil decit ceilalti , a cochetat cu anarhismul si a sfirsit , misterios , in tonul filozofiei sale . Fructele existentialismului : dizolvantul relativism postmodernist . Filozofia aceasta romantica si vitalista nu ofera repere morale , ¨autenticitatea¨ pe care o predica e un amoralism nietzschean , refrenul lui Kirilov . Ca si hegelianismul de care se leaga genetic ofera insa justificari pt. orice , permite adaptarea la Spiritul vremii , daca rationalul si realul coincid , cu aceasta formidabila masinarie kafkiana care este ¨dialectica¨ ( mutata acum peste ocean , de unde si circumambulatiunile dialecticienilor , unii ¨recenti¨ ) , al carei ¨mister¨ , unitatea contradictoriilor , nu este altceva decit identitatea dintre bine si rau . Nu putem crede in Dumnezeu dar credem in Seyn , in ¨Ego-ul transcendental¨ sau in alte fictiuni idolatre . Nu , Heidegger nu a fost un nazist , a fost un fantast care se credea cel mai mare filozof al tuturor timpurilor , complet inadecvat la realitati . Aceasta e ¨drama intelectualului ateu¨ , traieste crepuscular , la granita dintre ¨ subiectiv¨ si ¨obiectiv¨ , confunda realitatile brutale cu schemele lui ideatice si matematice . Pt. el a inainta ar trebui sa inceapa cu un pas inapoi , sa inceapa sa-si recunoasca propria ¨lipsa¨ si nestiinta ( dupa o formula pe care tot el are obiceiul sa o istoveasca prin abuz ) .

  82. Sergiu Simion spune:

    Precizare . Cele doua adrese din Google + citate in text sunt prezentate din nou mai jos , in ordine, si in forma corecta ( sper sa nu se repete aceesi eroare ) :

    https://plus.google.com/u/0/114743965090155738432/posts/GTBTEdSPN5u

    https://plus.google.com/u/0/114743965090155738432/posts/YJgQ4LiXnXJ

  83. Dorina Popescu spune:

    Apreciez foarte mult modul decent, fără jigniri, de a comenta atitudinea Dlui. Băsescu din ultima vreme, dar mă întreb oare să fie atât de naiv Dl. Liiceanu să nu observe că s-au pus tunurile pe fostul președinte și pe familia dânsului, probabil la niște ‘ ORDINE ‘ date de cei cu metale grele pe umeri, din cauză că o dată izbucnit focul în curtea DNA, multor acoperiți le tremură picioarele și poate cu ajutorul fostului președinte, care nu a mai suportat minciunile propagate pe sticlă, nemaifiind constrâns de haina președinției s-a hotărât să rupă pisica și să spargă buba din SRI, DNA, Justiție, etc.? Încă să nu aruncăm cu pietre în Dl. Băsescu și să vedem cum se va soluționa situația dnei. Kovesi și apoi să vedem adevărații vinovați. Dacă instituția abilitată nu se va sesiza din oficiu pentru lucrarea de doctorat și pentru a verifica spusele lui Ghiță în privința comisiei, chiar mincinoase dacă ar fi, atunci vor lăsa să planeze îndoieli asupra integrității doamnei procuror și mulți vor putea crede pe bună dreptate că este acoperită pentru a putea fi ȘANTAJATĂ.

  84. Raluca Popescu spune:

    Va inselati dle Liiceanu ;dvs. ,Andrei Plesu ,H.R. Patapievici & company sunteti elita istorica contemporana numarul unu a Romaniei si in virtutea acestui fapt , chiar ar trebui sa raspundeti pentru opiniile dvs. politice ;noi, cei care va stiam dinainte de 1989 , ne-am pus mari sperante in dvs iar acum ati devenit “proscrisi”-si asta nu pentruca nu va inteleg romanii ,ci pentru ca ati dictat totul din turnul de fildes .Cata nevoie ar fi astazi de dvs. sa repuneti valorile acolo unde au fost dislocate de “sistem”…cata intristare ca nu mai puteti cobori in agora …

  85. Florian Nicolaescu spune:

    Traian Băsescu a rămas același, egal cu el însuși, din vremea când făcea bișniță cu blugi și până în zilele noastre, singura variabilă fiind dimensiunea infracțiunilor, proporțională cu puterea dobândită. Numai că unii profitori, invitați de personaj la masa puterii sau în cămara cu bunătăți, au închis ochii când acesta se cocoțase pe scara puterii, până în vârful ei, și i-au redeschis larg când a coborât-o. Gabriel Liiceanu, Andrei Pleșu, urmează desigur HR Patapievici. Vor adăsta o vreme la țărm. cam până după alegeri, cumpănind în care barcă e mai profitabil să sară pentru următorul voiaj.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Gabriel Liiceanu


Gabriel Liiceanu

Născut la 23 mai 1942, la Râmnicu-Vâlcea. Studii universitare la Bucureşti, Facultatea de Filozofie (1960-1965) şi Facultatea de Limbi Clasice (1968-1973). Doctorat în filozo... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)