Home » Opinie »Reactie rapida »Societate/Life » Citesti:

Scrisoare deschisă către tatăl și politicianul Claudiu Manda

Cristian Presura iunie 9, 2019 Opinie, Reactie rapida, Societate/Life
60 comentarii 12,588 Vizualizari

Bunica mea sintetiza în cuvinte simple drama vieții: “De unde venim, nu știm; unde ne ducem, nu știm”. La un capăt, credinciosul caută dovezi care să îi întărească actul de credință. La celălalt capăt, omul de știință, confruntat cu materialismul științei moderne, trăiește cu speranța unui “altceva” . Despre acest al doilea aspect am discutat într-un interviu la Hotnews. Am spus cât de greu este de acceptat acest materialism al științei, dacă îl extrapolezi în viață noastră, pentru că atunci ai concluziona că nu e nicio diferența între un copil și un laptop. A fost un exercițiu de gândire, nu am încurajat pe nimeni să gândească așa, pentru că nici eu nu gândesc. Peste o jumătate de an, cineva “anonim” caută intenționat interviul, taie brusc ultima parte (”nu e nicio diferența între un copil și un laptop”), adaugă niște poze ale mele cu membrii ai opoziției și aruncă rezultatul pe Facebook. Rezultatul sunt aceste comentarii pe care le-am primit…

„Ce ființă mizerabilă și dezgustătoare!”, „Îmi este greață că eșți român”, „Poponaru’ dracu ce ești”, “Un rebut al societăți”, “Ce animal jegos”. “Mori tu bestie”, “Băi vomitură ce eşti dute pe marte”

Mă uit peste cuvinte. Dor. Oare am cunoscut eu această Românie, mă întreb? Dacă unul din cei de mai sus mă recunoaște pe stradă, voi fi scuipat în față. Eu și cei apropiați mie. Nu vreau că familia mea să citească așa ceva; îmi spun că e o idee bună că am ascultat sfatul soției și am dat jos pozele cu copiii de pe Facebook. Pentru că acum știu că există cineva în România în stare să mă omoare.

De unde a început nebunia asta? Acum ceva timp, primul ministru Dancilă a organizat o festivitate de premiere pentru cei care au câștigat medalii la Salonul Internațional de Inventică de la Geneva. Intr-o postare, i–am spus ministrului cercetării Hurduc așa: de acolo, toți vin cu premii, pentru că e un salon de amatori. În loc să ne lăudăm, mai bine vedem ce putem face cu cercetarea adevărată în România, că suferă. Dansul a răspuns printr-un atac personal pe Facebook. Printre comentarii, a apărut un video cu cuvintele mele rupte din context. Iar apoi comentarii ca cele de mai jos:

“Ești un retardat”, “Băutor de urină!”, “Acest om după părerea mea are mari probleme existențiale, care nu se pot rezolva decât întrun singur fel (se ghicește simplu)!”, “Împușcate în cap în morții tăi de bolnav”, “Să ți o … pe mata în anus”, “Aștia trebuie împușcați”.

Mi-a fost clar că video-ul este făcut la comandă, pentru că are caracteristicile clasice ale dezinfomarii. Pe de o parte, se încadrează într-un șir mai lung de atacuri împotriva opoziției, inducându-se ideea că sunt “securiști” (folosind dezinformări ca proprietatea în comun, avortul forțat, părinți la securitate, etc). Materialismul discutat de mine se potrivește de minune într-un astfel de atac țintit. Pe de altă parte, video-ul folosește tehnici clasice de dezinformare: scoaterea din context (nu numai începutul, dar și frazele intermediare sunt șterse), minciună (aș fi membru al unui partid politic din opoziție), sugestia, agresivitatea în textul cu care este introdus, etc.

Mai există un lucru care demonstrează că video-ul a fost făcut la comanda puterii politice: el a apărut simultan în grupuri PSD pe internet (unele religioase) și pe paginile multor senatori PSD și ALDE. În plus, nu este simplu distribuit (“share”), ci este urcat din nou pe pagină lor (avantajul fiind că nu va dispare pe net dacă se șterge în locul original). Așa încât injuriile au continuat:

“Să moară mata”, “Dacă te avorta mata și te punea într-un borcan, puteam vedea și noi un avorton neievoluat”,”Du-te și omoară-te, tot pe automat. Eșți dus cu pluta . Nu meriți să faci copii. Un drogat”. “Impuscas-ar în … cu pistolul de bătut capse!”

Domnule deputat PSD Claudiu Manda, dumneavoastră ați făcut același lucru ca și colegii din PSD, doar că mai târziu. Am vazut că ați tăiat comentariile celor care îmi luau apărarea (la fel făcea și ministrul Hurduc) și care v-au arătat că este vorba de o manipulare. V-am scris și eu și v-am arătat același lucru. Am văzut că ați citit mesajul meu. Nu mi-ați răspuns și nici nu ați dat jos video-ul. Pentru că va convine această manipulare.

Înjurăturile de mai sus îmi sunt adresate mie și familiei mele.Dumneavoastră și colegii dumneavoastră din PSD le tolerați pe paginile de Facebook pe care le aveti. Domnule Manda, cred că ar trebuie să va fie rușine nu numai față de votanții pe care îi aveți, dar și față de părinții și copiii dumneavoastră, care văd că încurajați un limbaj atât de agresiv și un atac atât de murdar. Dați video-ul jos și veți evita să le fie rușine cu dumneavoastră.

Personal, nu îmi mai fac iluzii. Întâmplarea această arată din nou puterea malefică a partidului din care faceți parte. Să comanzi astfel de manipulări grosolane, pentru ca apoi să le distribui de la centru, știind despre ce e vorba, arată că sunteți în stare de mult mai mult rău. Nu vreau să mă gândesc la ce, nu vreau să îmi amintesc istoria, este dureroasă. Sper ca tinerii care se ridică azi în țară să înțeleagă că viitorul stă în adevăr și corectitudine. Sper că, prin voturile lor, partidul din care faceți parte să fie aruncat la coșul de gunoi al istoriei.

Notă: Nu sunt om politic și simt jignirile celor ce comentează în mod personal. De aceea ma adresez domnului Manda ca unui semen și ca unui politician. Mă consider un cetățean calomniat prin concursul dumisale intenționat, nemijlocit și în deplină cunoștință de cauză.

Video original: https://www.youtube.com/watch?v=D46LPlV55cM

Video contrafacut:  https://www.facebook.com/watch/?v=705439146553921

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "60 comments" on this Article:

  1. Harald spune:

    Există niște specialiști numiți ”evolutionary biologists” care au început să înțeleagă cum merg lucrurile cu specia umană și de ce un copil e totuși diferit de un laptop. Un fizician nu este evolutionary biologist. Oricine are dreptul să emită păreri, dar când emite sentințe ar trebui să se limiteze la domeniul pe care-l stăpânește.

    Dacă tot folosim înregistrări de pe Youtube ca argument, poate ar fi util să vedem și ce zice Jordan Peterson despre nihilism și altele asemenea.

    • Domnule Harald, imi permit sa va atrag atentia ca nu am dat nicio sentinta, La ce ”evolutionary biologists” faceti referire? Cat de Jordan Peterson, dansul este psiholog, nu biolog.

      • cetatean spune:

        exista o lege anti-calomnie atat in Romania cat si in orice tara din UE; aveti dovezi ample, aveti nume, nu va pierdeti timpul incercand sa gasiti intelegere la cei care indeamna la ura cu argumente mincinoase (din fericire exista lege si pentru asta)

      • Harald spune:

        @Cristian Presură – referirea la Jordan Peterson era legată de nihilism și ateism, el explică foarte bine ce nu e în regulă cu ele. La o abordare superficială, nihilismul și ateismul par credințe personale la care are dreptul oricine, dar lucrurile sunt mult mai adânci. ”Anticii erau băieți sclipitori”, spune undeva Isaac Asimov, iar Jordan Peterson se pare că a descoperit de ce textele religioase antice nu sunt maculatură, așa cum pretinde stânga progresistă.

        Cât despre evolutionary biologists, puteți începe cu Bret Weinstein și soția lui, Heather Heying, dar și aici peisajul e extrem de vast, nu e ceva ce să se poată rezolva într-un comentariu pe forum. Exact cum cineva are nevoie de ani întregi pentru a studia fizica, tot așa e și în alte domenii.

        Vă apreciez eforturile de popularizare a științei, ați făcut o mulțime de lucruri excelente, dar orice om are diverse domenii out of his depth. De asta e nevoie și de Jordan Peterson sau de Bret Weinstein pe lumea asta.

        • Harald spune:

          later edit: ideea e că omul nu se naște tabula rasa, omul se naște cu un software preinstalat. Asta înțeleg religiile de mii de ani și asta a început să înțeleagă și evolutionary biology astăzi. În timp ce ateismul nu înțelege asta, așa se ajunge la nihilism.

          Exact ca un soft de forum, îl puteți configura în ce limbă vreți dvs și cu ce fonturi vreți dvs (la fel e și educația unui copil) dar pachetul pentru limba respectivă e doar un adaos la soft-ul propriu-zis. Religiile au înțeles asta de mii de ani, inclusiv grecii antici, mult înainte de creștinism. Iar noi încă dezbatem ateisme și nihilisme.

      • Ion Adrian spune:

        Tara asta este plina de jeguri si procentul lor creste odata cu exodul fibrei sale valoroase.

      • r2 spune:

        “Există niște specialiști numiți ”evolutionary biologists””

        You don’t say!

        (https://www.urbandictionary.com/define.php?term=You%20don%27t%20say)

    • Mihai Badici Mihai Badici spune:

      Discuția asta este inutilă întrucât se vede clar că dl Presură a făcut un raționament la limită, “reducere la absurd”. E ca și când proful meu de mate mi-a fi dat un patru luînd în considerare propoziția: “presupunem că printr-un punct putem duce mai mult de o dreaptă paralelă la dreapta d” din raționament ( și eventual acuzându-mă astfel că am inventat o geometrie neeuclidiană) Ce rost are să discutăm aici premisa falsă din acest raționament când e clar că autorul o respinge de fapt? Problema e doar asta: până și un … Manda ar putea înțelege asta, nu putem discuta de o neînțelegere – cel puțin eu nu aș putea crede asta, deci e clar că e o campanie intenționată. Greu de înțeles care ar putea fi scopul acesteia câtă vreme autorul nu are o implicare directă în politică, dar evident că murdărirea oamenilor educați le aduce un avantaj celor needucați, deci probabil că tot justiția ar putea fi o soluție, așa cum e ea tot are măcar niște minime standarde ….

      • Harald spune:

        @Mihai Bădici – să presupunem că Dl.Cristian Presură afirmă la un mod foarte civilizat și politicos că nu vede de ce ar fi nevoie de un chip de BIOS pe placa bază, se poate instala Windows și fără acel chip de BIOS. Claudiu Manda începe să înjure și să-l desconsidere pe Dl.Cristian Presură, fiindcă el știe de când era mic despre acel chip de BIOS.

        Dvs cui îi dați dreptate?

        • Florin spune:

          Harald nu exista soft in corpul uman cum nu exista o imagine pe ecran ci sunt doar pixeli care la randul lor sunt doar atomi .Faptul ca nu crezi in ipoteza sufletului nu inseamna ca nu ai compasiune pt altii eu spre exemplu nu as omora o musca daca aceasta nu ma deranjeaza fiindca fiecare rolul sau si de ce sa strici ceva daca nu te deranjeaza.Compasiunea tine de natura umana si n’are legatura cu ce crede o persoana sunt multi atei care fac opere de caritate si sunt multi credinciosi care sunt criminali in serie .Daca acel copil a murit e clar ca e irecuperabil si pt un ateu fiindca e imposibil sa refaci structura chimica a unui obiect asa complicat la fel cum e imposibil sa repari chipul unui laptop fiindca la momentul actual tehnologia nu ne permite sa manipulam fiecare atom in parte.

    • Sanu spune:

      Harald, asta ai inteles tu din articol? Initial am crezut ca esti Claudiu sub pseudonim, dar mesajele tale sunt destul de muncite fapt ce-l exclude pe Claudiu. Genul asta de atitudine de a devia de la subiect face parte din arsenalul manipularii de care se vorbeste in articol. Pretuiesc libertatea de expresie dar situatia semnalata mi se pare prea grava pentru a vorbi aiurea pe langa subiect.

      • r2 spune:

        eu nu cred ca e nicio manipulare. voia si el sa ne mai spuna ceva pe un ton important. subiectul articolului e o chestie, personalitatea forumistului… altceva.

  2. Eugen spune:

    Mi-ar placea daca vreun psiholog/antropolog/(psihiatru, chiar) ar putea explica aici agresivitatea extrema a acelor comentatori.

    Totusi oamenii aia stiu sa citeasca si sa scrie, sa foloseasca un calculator si sa navigheze pe internet…? Cum e posibil asa ceva, asa o reactie?

    Mi-as dori dle Presura sa va mai sacrificati o data, pentru binele acestei societati, si sa-i dati in judecata pe Manda si pe cativa comentatori la nimereala. Sau o plangere la Politie ar putea fi suficienta. Cel mai normal ar fi ca Politia sa se autosesizeze.

    • Harald spune:

      @Emil – aceia sunt niste neanderthali si s-au simtit injurati de mama, de asta au sarit sa dea cu ghioaga, asta e nivelul lor.

      In esenta, Dl.Cristian Presura a atacat niste aspecte care fac parte din identitatea acelor neanderthali. La modul figurat, le-a contestat dreptul la existenta. Genul asta de lucruri au dus la Revolutia Islamica din Iran, cu asa ceva nu se glumeste.

      • Cetatean spune:

        @Harald

        Spui ca: “Dl.Cristian Presura a atacat niste aspecte care fac parte din identitatea acelor neanderthali. La modul figurat, le-a contestat dreptul la existenta. Genul asta de lucruri au dus la Revolutia Islamica din Iran, cu asa ceva nu se glumeste.”

        Faptul ca o critica argumentata (adica decenta) a dogmelor religioase poate sa fie considerata un “atac la identitatea” unor oameni – si astfel poate sa duca la instalarea unei dictaturi religioase – ne arata cat de toxica este religia intr-o societate dominata de “neanderthalieni” intoleranti (vezi si crestinismul in “Evul Mediu Intunecat”). Cu toate acestea, intr-un stat democratic libertatea religioasa nu le poate fi interzisa (nici macar) “neanderthalienilor”, insa nici nu se poate accepta ca acestia sa (incerce sa) impuna celorlalti cetatenilor CREDINTELE (dogmele) lor, sau sa puna in discutie libertatea de exprimare – cu “argumentul” existentei unui “atac la identitatea” lor.

        Exprimarea propriei viziuni asupra lumii (care este INCOMPATIBILA cu alte viziuni existente in societate) NU inseamna “contestarea dreptul la existenta” a nimanui (nici macar “la modul figurat”), inseamna “libertate de exprimare”, care asigura PLURALITATEA viziunilor despre lume. Fiecare cetatean are dreptul sa incerce SA CONVINGA (fara sa intimideze sau sa constranga) alti cetateni de corectitudinea argumentelor lui, in inercarea de a mari aderenta sociala la propria viziune asupra lumii (invalidand astfel argumentele contestatarilor). Acest mecanism sta la baza evolutiei ideilor intr-o societate – adica, “la modul figurat”, la evolutia lui “homo sapiens” in detrimentul “neanderthalienilor”.

        “Libertatea de exprimare” este un drept fundamental al oricarui om liber. Cei care contesta “dreptul la existenta” al altor oameni sunt tocmai aceia care incearca sa isi impuna (si) prin dictatura religioasa viziunea “adevarata” (unica) asupra lumii – exterminand (la propriu sau la figurat) ereticii (sau “infidelii”), daca le reuseste capturarea statului. Aceasta ultima afirmatie este sustinuta (din pacate) de numeroase episoade sumbre din istoria omenirii.

        Intr-un stat democratic, “nu se glumeste” cu ingradirea libertatii de exprimare!

        • Harald spune:

          @Cetatean – eu nu m-aș duce la un neanderthal să-l învăț cum ar trebui să gândească, lucrurile astea se pot termina extrem de prost.

          Poți critica orice dogmă, dar nu religia unei persoane. Religia face parte din identitatea persoanei, lasă-i pe oameni în pace cu credințele lor, dacă vrei să te lase și ei pe tine. Ateismul militant e rețeta pentru dezastru. Chiar mie mi s-a spus, exact pe forumul ăsta, că oameni ca mine n-ar trebui să existe. Ce crezi, era un ortodox habotnic sau era un ateist militant, cel care mi-a scris asta? :)

          Neo-marxismul vine cu aceeași idee ca și marxismul, cu pretenția că omul poate fi modelat oricum. Însă existența acelui software preinstalat încă de la naștere dovește imposibilitatea de a crea omul nou dorit de neo-marxiști. Așa că nu prea ai cum să-i spui unui religios că greșește, decât dacă vrei neapărat să-l enervezi :)

          • sile1 spune:

            @Harald

            Si reciproca e adevarata !

          • Cetatean spune:

            @Harald

            A trecut multa vreme de cand am comentat ultima data, insa observ ca tu nu ai reusit (inca) sa renunti la manipulare.

            ***

            1. Spui ca: “Neo-marxismul vine cu aceeasi idee ca si marxismul, cu pretentia ca omul poate fi modelat oricum. Insa existenta acelui software preinstalat inca de la nastere doveste imposibilitatea de a crea omul nou dorit de neo-marxisti.”

            Ce legatura are comentariul meu cu “neo-marxismul”, care “vine cu pretentia ca omul poate fi modelat”? Si cum ai ajuns la ideea ca “o critica argumentata (adica decenta) a dogmelor religioase” se face cu intentia de a “modela omul”?

            Eu am spus ca “fiecare cetatean are dreptul sa incerce SA CONVINGA (fara sa intimideze sau sa constranga) alti cetateni de corectitudinea argumentelor lui, in inercarea de a mari ADERENTA sociala la propria viziune asupra lumii. Acest mecanism sta la baza evolutiei ideilor intr-o societate.”

            DECI, scopul unei dezbaterilor din societate nu este acela de a “modela” “neanderthalieni” intoleranti (care oricum sunt ferm convinsi ca detin “adevarul” unic) ci acela de a ACCELERA “evolutia ideilor intr-o societate”. Nimeni nu este obligat sa participe la aceste dezbateri, insa nimeni nu are dreptul sa puna in discutie libertatea de exprimare – cu “argumentul” existentei unui “atac la identitatea” lor.

            ***

            2. Mai spui ca: “Poti critica orice dogma, dar nu religia unei persoane. Religia face parte din identitatea persoanei, lasa-i pe oameni în pace cu credintele lor, daca vrei sa te lase si ei pe tine.”

            Aceasta afirmatie reprezinta o noua manipulare. Daca ne uitam in DEX la semnnificatia cuvantului “dogma”, citim:

            dogma: 1. Invatatura sau teza fundamentala a unei religii, care nu poate fi supusa criticii si nu admite obiectii.

            DECI, cum poti “critica orice dogma” daca aceasta “nu poate fi supusa criticii”?! In plus, chiar ideea existentei unui Dumnezeu atotputernic, atotstiutor si milostiv reprezinta o dogma, asa ca negarea acestei dogme (cu argumente) reprezinta implicit negarea religiei (crestinismului, in acest caz).

            De asemenea, combaterea dogmelor religioase cu argumente NU inseamna ca “nu ii lasi in pace” pe credinciosi. Dupa acest argument, Einstein trebuia sa se abtina sa il contrazica pe Newton atunci cand a propus o viziune complet diferita asupra lumii si astfel “nu i-a lasat in pace” pe fanaticii “oameni de stiinta” nazisti. Iata un fragment relevant dintr-un articol publicat pe “National Public Radio” din SUA:

            «Pentru a vedea efectele pe care xenofobia, anti-intelectualismul si furia populista le are asupra culturii unei natiuni, nu trebuie sa ne uitam mai departe decat viata lui Albert Einstein.

            Un grup de lucru al oamenilor de stiinta germani “pentru pastrarea unei stiinte pure” a fost format pentru a combate ideile lui Einstein. Intrunirea lor inaugurala a avut loc la Sala Filarmonicii din Berlin, cu zvastica expusa pe hol si cu brosuri antisemite vandute in foaier. Cativa dintre “haterii” lui Einstein aveau o afiliere academica, dar cei mai multi erau prost educati. “Stiinta, odata cea mai mare mandrie a noastra, este astazi predata de Evrei!”…»

            https://tinyurl.com/yy68443f

            Despre “National Public Radio”: «Un sondaj telefonic efectuat in 2005 de “Harris” a constatat ca NPR (“National Public Radio”) a fost cea mai de incredere sursa de stiri din Statele Unite.»

            https://en.wikipedia.org/wiki/NPR

            Tema de meditatie. Oare cum ar suna un articol similar, de genul:

            «Pentru a vedea efectele pe care fanatismul religios si furia populista le are asupra culturii unei natiuni, nu trebuie sa ne uitam mai departe decat la atacul josnic asupra domnului Cristian Presura.

            Un grup de lucru al crestinilor “pentru pastrarea unei religii pure” a fost format pentru a combate ideile lui Cristian Presura. Intrunirea lor inaugurala a avut loc la Sala Filarmonicii din Bucuresti, cu cruci expuse pe hol si cu biblii vandute in foaier. Cativa dintre “haterii” lui Cristian Presura aveau o afiliere academica, dar cei mai multi erau prost educati.»

            ***

            3. Mai spui ca: “Ateismul militant e reteta pentru dezastru.”

            Aceasta afirmatie este similara cu cea despre “neo-marxism”, adica o manipulare. Introduci in discutie subiecte care nu au nicio legatura nici cu mine (ca persoana) si nici cu argumentatia mea. Eu nu sunt un “ateu militant” iar combaterea cu argumente a dogmelor religioase, cu scopul de a prezenta o alta viziune asupra lumii, nu reprezinta “ateism militant” ci dezbatere pe idei, facuta cu scopul de a ACCELERA “evolutia ideilor intr-o societate”.

            Dezbatere pe idei NU “e reteta pentru dezastru” ci dimpotriva, reteta pentru progresul societatii. Nu avem dreptul sa blocam aceasta dezbatere de teama de a nu ii “enerva” pe “neanderthalieni” intoleranti.

        • Harald spune:

          @Cetatean – falsa neutralitate nu păcălește pe nimeni. Dacă nu te-ar fi interesat neo-marxismul și ateismul militant, acel comentariu-fluviu ar fi lipsit cu totul.

          Încerci să creezi omul nou și provoci neanderthalii, ăsta e rezultatul.

          • Cetatean spune:

            @Harald

            Nu vrei sa renunti la manulare. DECRETEZI ca un ateu este obligatoriu si “militant” si “neo-marxist”.

            Pentru a combate aceasta manipulare, voi prezenta rezultatele unui sondaj facut in anul 1998 printre membrii “Academiei Nationale de Stiinta” din SUA (tara cu cele mai multe Premii Nobel pentru stiinta), publicat in revista “Nature”, care arata ca marea lor majoritate nu crede in Dumnezeu. Totusi, acesti oameni de stiinta, majoritatea atei, nu sunt nici “atei milianti” si nici “neo-marxisti” (nu am citit inca un DECRET de al tau in acest sens :-) ). Ce este si mai important este evolutia credintei in Dumnezeu in randul oamenilor de stiinta, in secolul XX. Sondajul arata urmatoarea situatie:

            In anul 1914:

            - Necredinciosi – 52,7%
            - Agnostici – 20,9%
            - Credinciosi – 27,7%

            In anul 1933:

            - Necredinciosi – 68%
            - Agnostici – 17%
            - Credinciosi – 15%

            In anul 1998:

            - Necredinciosi – 72,2%
            - Agnostici – 20,8%
            - Credinciosi – 7%

            «Leuba a afirmat ca nivelul mai mare de necredinta a celor “mai mari” oameni de stiinta se datoreaza “cunostintelor, intelegerii si experientei lor superioare”. In mod similar, omul de stiinta Peter Atkins de la Universitatea Oxford a comentat studiul nostru din 1996: “Poti sa fii un om de stiinta si sa ai credinte religioase. Dar nu cred ca poti fi un adevarat om de stiinta, in sensul cel mai profund al cuvantului, pentru ca (n.m. stiinta si religia) sunt categorii de cunostinte din alte lumi (alien categories of knowledge).” Astfel de observatii ne-au determinat sa repetam a doua faza a studiului lui Leuba, pentru o comparatie actualizata a convingerilor religioase ale oamenilor de stiinta “mai mari” si “mai putin mari”.

            Din grupul nostru de oameni de stiinta “mai mari” au facut parte membrii ai Academiei Nationale de Stiinte (ANS). Studiul nostru a constatat respingerea aproape universala a transcendentului de catre oamenii de stiinta ai ANS din categoria stiintelor naturale. Neincrederea in Dumnezeu si nemurire a biologilor din ANS a fost de 65,2% si, respectiv, de 69,0%, iar printre cercetatorii fizicieni ai ANS a fost de 79,0% si 76,3%. Majoritatea celorlalti au fost agnostici in ambele probleme, cu putini credinciosi. Am gasit cel mai mare procentaj de credinta printre matematicienii ANS (14,3% in Dumnezeu, 15,0% in nemurire). Cercetatorii biologi au avut cea mai mica rata de credinta (5,5% in Dumnezeu, 7,1% in nemurire), cu fizicienii si astronomii avand procente putin mai mari (7,5% in Dumnezeu, 7,5% in nemurire).»

            http://www.nature.com/nature/journal/v394/n6691/full/394313a0.html

            https://www.nature.com/articles/28478/tables/1

            Eu nu am afirmat ca nu am o opinie in ceea ce priveste religiile. Sunt ateu, lucru evident si din comentariile mele anterioare – deci nu sunt “neutru”. Totusi, nu sunt nici “ateu miliant” si nici “neo-marxist”, comentariul tau nefiind altceva decat un proces de intentie (nu ai adus nicio dovada in sprijinul afirmatiilor tale).

            A fi ateu este o “crima” in aceeasi masura in care este o “crima” sa fi crestin – adica deloc. Dupa cum am argumentat si in comentariile mele anterioare, a sustine o viziune despre lume nu este o “declaratie de razboi” impotriva cuiva care are o alta viziune (“provoci neanderthalii”) ci un act de implicare intr-o dezbatere de idei. Faptul ca “neanderthalienii” intoleranti sunt incapabili sa priceapa acest lucru (sunt incapabili sa raspunda cu contra-argumente, in loc sa se auto-victimizeze si sa raspunda printr-un limbaj sau comportament violent) nu reprezinta un motiv valid pentru a pune in discutie un drept fundamental al oricarui om: libertatea de exprimare.

        • Harald spune:

          @Cetatean – e dreptul tău să fii ateu, dar nu păcălești pe nimeni, ești și activist. Ce sens au comentariile astea cât toată pagina, ce încerci să demonstrezi cu acele statististici? Că ai sprijin popular? :)

          • Cetatean spune:

            @Harald

            1. Niciodata nu am avut intentia sa pacalesc pe cineva, tocmai de aceea scriu comentarii “cat toata pagina”: vreau sa imi argumentez afirmatiile convingator si neechivoc. Spre deosebire de mine, tu iti “argumentezi” pozitia cu DECRETE de genul: “nu pacalesti pe nimeni, esti si activist”.

            ***

            2. Am folosit statistica prin care aratam ca 72,2% dintre membrii “Academiei Nationale de Stiinta” din SUA sunt atei si 20,8% sunt agnostici (doar 7% fiind credinciosi) pentru a invalida o alta manipulare, prin care puneai semnul egalitatii intre atei (pe de o parte) si “atei activisti” si “neo-comunisti” (pe de alta parte). Aceasta explicatie am dat-o chiar la inceputul comentariului, spunand:

            «Nu vrei sa renunti la manulare. DECRETEZI ca un ateu este obligatoriu si “militant” si “neo-marxist”».

            Astfel, faptul ca te intrebi retoric: “esti si activist … ce incerci sa demonstrezi cu acele statististici?” – reprezinta de fapt o noua manipulare, adica o noua incercare de a “pacali” cititorii. In cazul tau se aplica perfect o vorba din popor: “Hotul striga: hotii!” Orice cititor de buna credinta poate sa vada cine incearca de fapt sa “pacaleasca” si cine incearca sa convinga prin puterea argumentelor.

        • Harald spune:

          @Cetatean – scrii comentarii cât toată pagina ca să ”îneci” dezbaterea, e o tehnică frecvent folosită pe-aici.

          Statistica nu e argument. There are lies, damned lies, and statistics (există minciuni, minciuni sfruntate și statistici). Românii știu și o versiune mai puțin civilizată: 1 miliard de muște verzi n-au cum să greșească … :)

          Rolul libertății de exprimare nu e acela de favoriza propaganda. Propaganda e doar un deșeu, un subprodus al libertății de exprimare. Tu invoci libertatea de exprimare, dar înțelegi să o folosești pentru propagandă. Pentru că, în final, asta sunt statisticile tale, propagandă.

          Validitatea unei idei nu se stabilește prin numărul adepților ei, fie ei membrii Academiei (care academie vrei tu) sau simpli lucrători la spații verzi.

          • Cetatean spune:

            @Harald

            Nu voi continua acest dialog deoarece imi este clar ca nu ai contra-argumente la argumentele aduse de mine, iar pe mine nu ma intereseaza o conversatie puerila de tipul: «-Esti prost! -Ba tu esti prost!» – pe care incerci sa o provoci in ultimele comentarii. La argumentele mele, tu ai raspuns cu “argumente” de tipul:

            • «Daca nu te-ar fi interesat neo-marxismul si ateismul militant, acel comentariu-fluviu ar fi lipsit cu totul.»

            • «Incerci sa creezi omul nou si provoci neanderthalii.»

            • «Nu pacalesti pe nimeni, esti si activist.»

            • «Falsa neutralitate nu pacaleste pe nimeni.»

            • «Rolul libertatii de exprimare nu e acela de favoriza propaganda.»

            • «Statistica nu e argument.»

            • «Scrii comentarii cat toata pagina ca sa “ineci” dezbaterea, e o tehnica frecvent folosita pe-aici.»

            Nu ai adus niciun contra-argument la argumentele prezentate de mine, doar manipulari si atacuri la persoana. Orice cititor de buna credinta poate sa vada cine incearca de fapt sa “inece dezbaterea”.

            ***

            P.S. Poate ca te “citeste” mai corect comentatorul @r2 – care spune despre tine (intr-un comentariu anterior) ca nu ai incerca de fapt sa ne manipulezi:

            • «eu nu cred ca e nicio manipulare. voia si el sa ne mai spuna ceva pe un ton important. subiectul articolului e o chestie, personalitatea forumistului… altceva.»

            Acest comentariu vine ca raspuns la alt comentariu scris de @Sanu, care spunea:

            • «Harald, asta ai inteles tu din articol? Initial am crezut ca esti Claudiu sub pseudonim, dar mesajele tale sunt destul de muncite fapt ce-l exclude pe Claudiu. Genul asta de atitudine de a devia de la subiect face parte din arsenalul manipularii de care se vorbeste in articol.»

            • No-man's-land spune:

              Sunteti un model eroic de resiliency, @Harald e redutabil dar are dreptatea sa in apararea valorilor regasite si salutar aparate de crestinismul originar, apreciat de Rosa Luxemburg!, si de Enciclica “Laudato si” a papei Francisco, un inconturnabil manifest ecologist-ecosocialist, lucruri complet ignorate de acelasi preopinent. ..

          • Harald spune:

            @Cetatean – chiar nu mă interesează în niciun fel cu cine faci tu echipă în materie de propagandă progresist-ateistă pe forumul ăsta. După cum ai putut constata, m-am adresat direct Dl.Cristian Presură și i-am explicat cât se poate de clar cum a ajuns în situația asta, de a fi atacat de neanderthali.

            Agenda ta te privește, iar statiscile tale, la fel. Indexul fericirii nu l-ai mai postat de multă vreme, by the way.

        • Harald spune:

          @Cetatean – nu ai idee cât de utile au fost comentariile tale, în lumina subiectului ateism vs religie. Practic, ateismul vine la pachet cu resentimentele manifeste, iar ăsta e doar cel mai inofensiv lucru care se poate spune direct despre ateism. Comentariile tale au demonstrat-o excelent.

    • Costica spune:

      Incercati o plangere. Discutati cu un avocat si scapati de multa birocratie cu un pret modic. Multe lucruri au inceput sa se miste altfel de cateva zile!

    • PAFI spune:

      Sunteti sigur ca acesti comentatori sunt “originali”? La fel de bine ca si acel video masluit, s-ar putea “maslui” si comentatorii. Limbajul la limita patologiei ar avea si el rostul lui, ar coagula resursele pe care PSD-ul si Manda se mai sprijina astazi: scursura societatii, primitivii, nespalatii. Sa ne amintim ca PSD-ul are comentatori platiti, care primesc instructiuni despre stilul si continutul comentariilor pe care le fac.
      In final, vreau sa-l asigur pe autor de solidaritatea mea si a noastra, a celor care credem in ratiune si sa constat ca fiara se zbate, asta arata ca e ranita grav, depinde de noi sa o trimitem in cosul de gunoi al istoriei.

    • Eugen spune:

      Transcriu aici cateva paragrafe din Legea pe-ntelesul tinerilor scrisa de judecatorul Cristi Danilet:

      “Nu este permis sa batjocoriti persoane pe Facebook. Cel insultat de voi poate ca in termen de trei ani sa deschida un proces civil si sa pretinda sa-i platiti o suma de bani cu titlu de daune morale. El va putea folosi ca probe in proces capturile de ecran pentru a arata judecatorului afirmatiile defaimatoare facute de voi. [pag. 120]
      [...]
      … iar daca suferiti vreun prejudiciu (de exemplu, cineva va modifica imaginea pentru a va batjocori sau altcineva va foloseste imaginea pentru a face o reclama la un produs) puteti solicita mai multe forme de reparatie de la cei vinovati: inlaturarea fotografiei, plata unei sume de bani, scuze publice. [pag. 126]
      [...]
      Legea nu ne permite sa spunem cuiva sau despre cineva ca este “prost”, “tampit” etc. – ne putem exprima parerea cu privire la faptele cuiva, dar nu cu privire la caracterul sau, caci aceasta poate fi considerata o insulta. Faptele reprosate trebuie sa fie reale, caci daca sunt inventate comitem o calomnie[...]. Cel care comite insulte si calomnii poate fi obligat sa plateasca despagubiri catre cel astfel prejudiciat sau sa-si ceara scuze in public. ” [pag. 129]

      Nu lasati ca legea sa fie ignorata. Aparati-va imaginea si puneti la plata buna niste nemernici.

  3. Emil spune:

    Există un precedent acum la nivel european pentru astfel de mizerii – deciziile luate de justiția finlandeză în cazul celor care au trollat-o pe Jessikka Aro ( o simplă căutare pe net vă va duce imediat la detalii despre cazul respectiv, nu insist). Dvs credeți că astfel de apeluri la adresa unuia ca Manda veți rezolva ceva?

  4. Robo spune:

    Ah, s-a strigat Jordan Peterson, acest CpF-ist ceva mai spalat, idolul CpF-istilor obisnuiti (adica nespalati), desi nici unul dintre ei nu intelege exact ce zice JP, pentru ca de fapt nu zice nimic, dar merge pomenit de parca au intrat in sac alte instante ale “apelul la autoritate” atunci cand habar nu avem sa aducem vreun argument.

    Ce zice mai precis JP pe subiect, domnu Harald? Nu ne povestiti si noua un pic? Zice cumva ca un copil nu e ca un laptop, ci ca un homar? Oau, clar are dreptate!

    Asa, sa revenim la subiect. Domnu’ Presura, oricum ati lua-o, ce ati zis dvs e o prostie. Dubla. E o prostie pentru ca nici cel mai materialist om de stiinta nu ar considera ca un copil e ca un laptop si pentru totala inadecvare si lipsa de intelegere a faptului simplu ca societatea romaneasca nu e nici pe departe pregatita sa inteleaga contextul in care e facuta o asemenea afirmatie, nici macar daca ar fi corecta. Probabil ati vrut sa socati un pic ca sa va faceti un nume sau pur si simplu v-ati pierdut in betia de cuvinte.

    Sigur, cele de mai sus nu justifica in nici un fel ce vi se intampla si imi pare rau ca vi se intampla… suntem din pacate o tara foarte trista. Sper sa treceti cu bine peste chestia asta.

    • Harald spune:

      @Robo – da, Jordan Peterson zice ca soft-ul care vine preinstalat la oameni are parti care pot fi identificate si la homari, parti vechi de 300 de milioane de ani. Ce s-a intamplat, acum respingem si teoria evolutiei, daca nu se potriveste cu canoanele neo-marxiste? :)

      • Alexandru spune:

        Ce are ateismul cu softul? Jordan Petersen se refera acolo la existenta ierarhiilor. Nu mi se pare ca e nevoie absoluta de crestinism pentru asta. A, poate va referiti la o anumita categorie de ateism, la cativa autori anume. Asta e altceva dar nu ne mai bagati pe toti in aceeasi oala. Apropo, daca ascultati discutia lui Jordan cu Sam Harris, practic Jordan Petersen este ateu. Sigur, el va spune ca nu e asa dar, fundamental, distanta intre ce crede el si ce crede o persoana care sta la coada la moaste este atat de mare incat nu se poate spune ca au aceeasi religie. Nu ma intelegeti gresit, nu critic persoana respectiva, nu il critic nici pe el. Spun doar ca diferenta intre Jordan si acea persoana este mai mare decat intre Jordan si un ateu. Sa il ascultati pe Jordan cand vorbeste de aparitia religiei, e foarte interesant desi nu e acceptat de toata lumea. Practic, el descrie un fel de evolutionism al multimilor. Foarte interesant stiintific dar si foarte nereligios.

        • Harald spune:

          @Alexandru – unde am scris eu ”ca e nevoie absoluta de crestinism pentru asta” ?!

          I-am oferit un răspuns foarte explicit lui @Robo, ce susții tu e o combinație de non-sequitur și straw man

          • Alexandru spune:

            Bine, v-am inteles eu gresit. Inteleg ca nu ati criticat “ateismul militant” folosind argumente extrase din Jordan Peterson. De fapt, inteleg ca nu l-ati criticat deloc. My bad. In rest, intr-adevar, era si o presupunere, inlocuiti, va rog, “crestinism” cu “religie”. Jordan Peterson se refera mai mult la crestinism cand da exemple si de aceea l-am mentionat si eu. Desigur ca aceeasi discutie se aplica si pentru islam, etc; nu am intentionat deloc sa sugerez o presupusa superioritate/inferioritate a crestinismului.

        • Harald spune:

          @Alexandru – Jordan Peterson se referă mai mult la creștinism pentru că e religia cea mai familiară pentru noi. Dar se referă ocazional și la religia din Mesopotamia, iar eu mă refer frecvent la religia din Grecia antică.

          Toate religiile organizate au în comun conceptul de divinitate, asta le diferențiază de ateism. Nu fac reclamă creștinismului și nu merg la biserică, am obosit de când repet asta pe-aici. Orice religie e mai bună decât ateismul pentru că recunoaște conceptul de divinitate, deci e mai bună decât nimic. Conceptul de divinitate admite prin el însuși că există ceva mai presus de om. Conștiința, de exemplu, e mai presus de om, iar Dumnezeu e de multe ori folosit ca un alt nume pentru conștiință.

          La fel cum într-o țară, conceptul de constituție e mai presus de lege. Într-o țară în care există constituție nu mai poți să dai orice lege prin care să oprimi oamenii după bunul plac. Exact de asta e preferabil să existe conceptul de divinitate, pentru ca oamenii să se rețină de la a se urca ei înșiși pe socluri. Zecile de milioane de morți din secolul 20 asta au avut la bază, abandonarea conceptului de divinitate, sfidarea lui.

          Ateismul militant e o reminiscență sinistră a secolului 20, o intenție destul de transparentă (chiar dacă nu întodeauna conștientă) de a face lucrurile ”cum trebuie”, spre deosebire de Stalin și Mao.

  5. Stefan spune:

    Ați uitat, dar amintiti-va: (și) de asta ați plecat!
    Vă faceți iluzii sperând la un răspuns/efect civilizat.
    Inamicul se domina cu propriile arme. Că să luptați cu o hiena, trebuie să deveniți hiena. Sunteți dispus să plătiți acest preț? Daca nu, ignorarea și adaptarea rămân șingurele solutii.

    • PAFI spune:

      Nu sunt de acord, omul nu se lupta si nu s-a luptat niciodata cu hiena ca o hiena. Daca te amesteci in laturi te mananca porcul!

  6. Ovi spune:

    Te lupti cu morile de vant.
    E suficient sa faci un vlog in care explici/dovedești porcaria lor si atât.
    In rest continuă sa faci ce-ti place.
    Hai noroc.

  7. Kurt spune:

    Națiunea ceaușistă e înca vie, prezentă în limbajul „tovarășilor” de ieri, de azi și de mâine. Secera și ciocanul au fost înlocuite 1990 cu trandafirul. Odele lichelelor nu au amuțit, limba care a lins talpa „conducătorului iubit” s-a uscat un pic, limba care a lins fundul Titanului Carpaților caută azi alt geniu cu același miros. Au rămas lichelele, au rămas pui de securiști făcuti la beție, e noua nomenclatură politică cu agenți PR pricepuți la campanii electorale. A rămas atacul la persoană, diversiunea, minciunile, cu acelasi tel de ieri, de azi și de măine: distrugerea persoanei, defăimarea celuilalt.

    …”… nu vreau să îmi amintesc istoria, este dureroasă…”…..

    Lichelele de azi sunt „orbii” tuturor timpurilor, sunt restanțierii de azi cu diplome false de la instituții obscure (Academicienii 2017: pericol, pedepse) . Lichelele de azi caută orb „sânul partidului”, doresc să obțină o „pâine românească” (e mai dulce dacă o știu din tțra mea, trâmbițau „securiștii patrioți”), un post ca budgetar la un minister din București unde se mai poate fura câte ceva: dacă nu curge, pică. Cățelul din Teleorman devine un dulău cu post la minister, în parlament, în instituții publice.
    „Cântarea României” e refrenul lor, e un șir nesfârșit de vorbe învățate sub îndrumarea marilor Națiunii (A. Păunescu, C.V. Tudor, Săptămâna, etc) de ieri. Acești maistri ai minciunii, ai mitologiei răuvoitoare auotohtone specifice ling pe cel de deasupra în ierarhia de partid PSD/FSN/PCR. Aceste rămășite mizerabile din trecutul recent, din Națiunea ceaușistă, sunt umbra catagioasă care apasă greu tânăra democrație românească. Spațiul public e infectat pâna azi de acești diavoli ai ciumei roșii. Febra contagioasă care nu e vindecata, nu e învinsă definitiv, dăunează azi celor care nu mai cred într-o viață de jecmănitor, lingușitor, hoț și mincinos.
    Tot ce a rămas acestori „orbi patrioți” de azi e refrenul „Cântarea României” de ieri, au rămas lozincile patriodarde, mincinoase și agresive cu care s-a obișnuit resignat o parte a electoratului.
    Tinerii scârbiți de noua nomenclatură apărută pe malurile Dâmboviței imediat după eliberarea 1989 din dictatura naționalcomunistă autohtonă specifică au părăsit țara 1990- 2019.
    Ce va urma?

    • Mihai Badici Mihai Badici spune:

      Din experiențele mele cu tot felul de indivizi am constatat că există un număr important de oameni care nu au mai avut nici un contact cu învățătura de la terminarea școlii. Cum educația socialistă venea la pachet cu fizica și matematica, bieții oameni au transferat cumva respectul pentru științele serioase și către aceste bazaconii promovate de ideologia oficială ( nici n-aș putea să le numesc comuniste, unele băteau mai degrabă spre fascism) . Trebuie multă răbdare cu ei, din păcate, unii chiar sunt în esență buni ….

      • Harald spune:

        @Mihai Bădici – aveți dreptate, numai că genul ăsta de oameni se află în toate taberele. Nu i-a monopolizat niciuna dintre ele :)

        Dvs. înțelegeți foarte bine cum stau lucrurile: dacă găsiți un manual de rețele de calculatoare în portugheză și altul în suedeză, vă dați seama că nu scrie prostii în ele, deși nu ați învățat rețelele de calculatoare nici în portugheză, nici în suedeză. Le-ați învățat probabil în română, deși știți că limba lor nativă e engleza.

        Cam asta s-a întâmplat cu Jordan Peterson, el e psiholog, nu teolog. Dar s-a prins că în vechile texte religioase nu sunt scrise prostii, chiar dacă nici ebraica și nici greaca veche nu sunt limba originală în care au fost exprimate acele idei. După părerea mea, în următorii 20-30 de ani urmează un șoc cultural cam la fel ca atunci când oamenii au aflat că vikingii ajunseseră în America mult înainte de Columb.

      • Kurt spune:

        Naționalcomunismul ceaușist e de „dreapta”, e continuitatea naționalismului legionar: epurarea etnică, izolaționismul, etc. „Glasul Patriei” – Nichifor Crainic.

        • Mihai Badici Mihai Badici spune:

          … pentru că și educația lui Ceaușescu se terminase, tot așa, după clasele primare, adică exact în acele vremuri. Cum se împăca naționalismul cu internaționalismul comunist? Suntem în țara unde s-a inventat struțocămila :)

  8. Laurentiu spune:

    Curaj,domnule Presura! Sunteți foarte apreciat,simpatizat și respectat,adică o țintă.

  9. Cristian spune:

    Deși am ajuns cu totul întâmplător la mesajul dumneavostră, necunoscându-vă anterior, îmi exprim sprijinul moral și vă îndem de a vă exercita drepturile juridice prin care să vă protejați, pe dumneavoastră și familia dumneavoastră. Foarte interesantă prespectiva dumneavoastră asupra existenței/nonexistenței universului. Copil fiind, la vreo 14-15 ani, am avut o prespectivă spațială, evit a spune o relevație, asupra dimensiunilor universului, pornind chiar de la camera unde mă aflam, apartamentul in care era situată camera, apoi blocul, orașul, țară, continentul, planeta sistemul solar, galaxia, multitudinea de galaxi…atunci m-am întrebat, totuși se termină undeva universul? Ce definește limitele fizice ale universului, ce s-ar putea afla dincolo de aceste limite….trăirea a fost una de temere asupra mimicimi noastre în raport cu universul.

  10. Basarabi spune:

    Tot respectul domnule Presură.Asemenea mizerii nu trebuie să vă descurajeze.Ciuma roșie va fi învinsă în final vor pierde și razboiul nu doar o lupta(cea din 26 mai cand au pierdut alegerile) Uniti si hotarati sa mergem să votam am demonstrat ca se poate că suntem o forță
    !!!

  11. Catalin spune:

    Sanatate si putere dumneavoastra si familiei. V am descoperit datorita nepotului meu de 16 ani care este fascinat de dumneavoastră. Acești tineri pe care îi influențați în mod pozitiv si le deschideți perspective în viața sunt tot ce contează.

  12. Alin spune:

    Sa compari fiinte (mai ales umane) cu masini mi se pare nepotrivit, chiar si intr-un context de reducere la absurd.
    De evitat astfel de comparatii, sunt daunatoare. Cat despre moralitate la PSDisti sau CPFisti… ce sa mai vorbim.

  13. delia f spune:

    Mi-am inchis contul de FB in urma cu cativa ani dar cred ca puteti raporta cu success abuzurile la Facebook. Nu va faceti sange rau.

  14. man of war spune:

    intr un stat de drept / tara civiliata orice apel la 911 / 112, chiar si pentru fapte minore, este onorat cu promtitudine. in tara militienilor omniprezenti (romania) orice scuipat intre ochi, orice rigiiala a lui gutza sau salam, sint “minore” . “majore” sint amenzile raportate de alde garcea / yesmani, mai marilor militieni cirmaci la sfirsitul zilei o mie de scuipati nu valoreaza cit o suma substantiala sustrasa de militian cetateanului pe care se preface ca l protejeaza. prosti, dar multi si inzestrati cu pulane. se pare ca romania a ajuns in acelasi punct de inflexiune din 89

  15. Ioan spune:

    Domnule Presura, aveti foarte mare dreptate si nu trebuie sa va cereti scuze pentru comparatia dvs.
    Da, fundamental, mai ales imediat dupa nastere, cand nu vede bine, cand nu poate face miscari de finete ( pentru ca inca nu i s-au mielinizat axonii diversilor neuroni), cand in softul preinstalt exista doar cateva reflexe fundamentale pentru asigurarea functionarii ( hranire, defectaie, mictiune…), copilul seamana cu un laptop pornit ( nu oprit ), cu sistemul de operare instalat si gata sa primeasca o serie de programe utilitare. Doar ca este un laptop cu un microprocesor incredibil de complex, a carui structura si componente le cunoastem cu destula precizie, dar despre a carui functionare nu stim mare lucru si care la un moment dat genereaza un salt calitativ si da nastere la constiinta.
    Inca nu putem spune cand se produce acel salt calitativ, pentru ca amintirile noastre nu merg pana in viata intrauterina, iar alta metoda de a determina acest lucru nu avem inca.
    Ca toate fiintele vii de pe pamant, suntem niste masini biologice, organice, impartim aceleasi elemente chimice, ne guverneaza aceleasi legi ca si pe restul universului asa-zis anorganic, oricum distinctia intre viu si neviu am facut-o noi. Nu trebuie sa ne fie rusine de orice comparatie cu alte masini. Va trebui sa ne multumim cu afirmatia ca suntem cele mai tari masini cunoscute pana acum.
    Ca mai toata lumea, mi-as dori sa fie ceva mai mult decat pare si sa ne contiuam existenta la un alt nivel. Ma amagesc cu gandul ca omenirea a inregistrat un progres imens in ultimii 150 de ani, ( apeland la un exemplu din domeniu dvs., ce se stia pe la 1870 despre structura materiei si cate straturi am strapuns intre timp pana la nivelul quarcilor) si sper ca ce ne-a ramas de descoperit este la fel de frumos si de incitant ca ce am descoperit pana acum.
    N-am nici cea mai mica indoiala ca va veni o vreme cand durata existentei noastre biologice va fi mult marita, atat de mult incat s-ar putea sa ajungem sa ne plictisim de ea. “Aut viam inveniam, aut faciam” ( fie vom gasi o cale, fie ne vom face una…) a spus Hanibal. Asa sunt unii dintre noi si vor gasi o cale spre nemurire, sau o vor face.
    Iar celor care se grabesc spre Judecata de Apoi, le-as sugera sa nu se grabeasca, pentru ca inca nu stim exact criteriile de judecare ( variaza in functie de religie) si s-ar putea sa constate ca nu sunt eligibili. ( sau mai rau ca li se cere accesul la conturile de pe retelele de socializare…).

    • Ioan spune:

      erata- in loc de ” … dar despre a carui functionare nu stim mare lucru si care la un moment dat genereaza un salt calitativ si da nastere la constiinta.” , va rog sa citiți “…dar despre a carui functionare nu stim mare lucru si care la un moment dat genereaza un salt calitativ si da nastere la conștiență”.

  16. Pelicanul spune:

    Nu l mai domniti atat pe domnul clanta (de aur). Urmati caile legale, e mai simplu si va intelege cand va fi ars la buzunar.

  17. ion adrian spune:

    @dle Presura,
    Nu credeam ca mai revin spunand clar ce parere am despre postacii cu punctajul gata facut de la PSD_Alde si care probabil ca primesc si bani pentru dezinformarile si diversiunile pe care le fac, Niste jeguri ale “ciumei rosii ” adica ale “ciumei brune” vazute in oglinda, daca ne interseaza etimologia.
    Totusi multiplele intervetii au abordat si subiectul care nu e sustinut ca fiind o convingere personala de catre dl Presura in interviu si in mod diverionist i se atribuie referitor la faptul ca un copil s-ar naste ca un leptop pe care nu se afla nici-o informatie adica precum un art fact absolut vid,ceea ce este o enorma prostie si pe care dl presura nu o sustine, problea fiind lamurita inca de Kant care deosebeste omul , nousul, de inteligenta instinctiv animalica introducand ideile apriorice care sunt inascute, de ce obtinem prin experiment adica prin inductie incompleta, care inductie insa nu s-ar putea structura in constructia rationala care este intelectul uman, intr-o inductie aparent(pana la proba contrarie) intr-una completa, fara existenta unei matrici inascute unde exista celulele care asteapta sa fie mobilate de experiment dar in care se afla ideile intuitive de spatiu- timp, intuitive adica nesupuse regulii inferentei,ale deductiei si ale silogismului ci regulei profunde si dincolo de care nu mai putem intelege nimic, care sunt cele doua principii fundamentale ale ratiunii de la Aristotel citire; identitatea si noncontradictia .
    In rest numai bine tuturor :)

  18. un batrin inapoiat spune:

    Eu nu am facebook. Nici twitter, nici gmail. Nici altele asemenea. Televizoarele le-am aruncat la gunoi de vreo 15 ani. Eu nu mi-am pus poza pe internet. Nici poza nevestei, nici pe cele ale copiilor. Pe mine nu m-a amenintat nimeni pe internet. Iar daca cineva ma ameninta, e bine sa stie ca sint inarmat si trag fara somatie.

    Sint un batrin inapoiat.

  19. Horia Patrascu spune:

    Am văzut și eu, cu totul stupefiat, postarea rușinoasă a domnului Manda. Faptul că nu o șterge – deși acum nu poate spune că nu știe despre ce e vorba – îl descalifică total.
    Faptul că alții continuă să distribuie clipul trunchiat și – mulți dintre ei – să manipuleze cu bună știință este, din nou, cu totul inimaginabil.

    Manipulările ordinare există, dar ca un politician din politica de vârf să se preteze – fără niciun fel de jenă – la asemenea acțiuni – este strigător la cer.

    Sunt alături de dumneavoastră.

  20. zxcvbnm spune:

    Toata ocara si veninul indreptate vreodata catre autor din cauza pozitiei sale non-religioase nu cantaresc nici o miime din darul pe care l-a facut celor care vor sa inteleaga, cu adevarat, lumea si universul prin ‘Fizica povestita’.

  21. Andrei spune:

    Pai exista diferenta intre copil si laptop indiferent daca suntem sau nu credinciosi. Argumentul? Camera chinezeasca a lui John Searle.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Cristian Presura


Cristian Presura

Fizician, cercetator la compania Philips, Olanda (canal youtube) Autor al lucrarii "Fizica Povestita", aparuta la editura Humani... Citeste mai departe


E randul tau

Vedeti ca o parte din analiza dvs. se face pe Nota de informare generica din site (de fapt cred ca e...

de: Bogdan Manolea

la "Câteva considerații referitoare la votul diasporei din noiembrie 2019"

Carti recomandate de Contributors.ro

DEMOCRAȚIA SUB ASEDIU ROMÂNIA ÎN CONTEXT REGIONAL

Carte recomandată de contributors.ro

Cauta articole

septembrie 2019
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Aug    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)