Home » Opinie »Politica & Doctrine » Citesti:

Scurt-circuitul dintre premierul Victor Ponta si consilierul sau, Gyorgy Frunda UPDATED

Razvan Orasanu februarie 7, 2013 Opinie, Politica & Doctrine
91 comentarii 3,470 Vizualizari

Un interviu cu “impricinatul Zsolt Nemeth il gasiti aici – este de o decenta desavarsita.

http://blog.cosmeanu.ro/mae-hu-interviu-cu-zsolt-nemeth/

____________________________

Update 2

De putine ori articolele mele au nascut o dezbatere asa sanatoasa cum este cea de mai jos. In primul rand, imi cer scuze cititorilor pentru intarzierea acestui update, insa, dupa cum stiti deja, faptul ca sunt in SUA imi decaleaza cu 7 ore orice reactie – iar celelalte proiecte nu ma lasa sa raspund mereu in timp real. In plus, mai exista si un mic decalaj al moderarii.

As vrea sa imi exprim doar o singura tristete- faptul ca majoritatea opinentilor au facut referire la problema mai larga a cooperarii intre romani si maghiari, descriind corect o falie care creste. Totusi, tema ingusta a acestui articol este formata din trei luari de pozitie, dintre care cea mai blamabila mi s-a parut cea a dlui Gyorgy Frunda.

Raspund pe scurt “Avocatului Diavolului”de mai jos – este posibil ca universul si naratiunea fiecarei etnii sa aiba o anumita explicatie pe care o putem cauta in istorie inclusiv cu 100 de ani in urma. Totusi, aceste lucruri nu ne ajuta a merge inainte – chiar daca poate ne explica pozitiile actuale – decat in masura in care reusim sa “explicam”, sa “traducem” intre cetateni aceste lucruri. Din nefericire, aceste lucruri nu se intampla – cunostiintele culturale ale romanilor despre poeti maghiari, despre cultura si istoria maghiara sunt la fel de sarace precum cunostiintele despre istoria si cultura romaneasca din anumite zone din HarCov.

UCK – Daca articolul 1 din Constitutie este fals, deci insasi baza statului roman de 22 de ani este falsa, ma astept sa creezi un ONG care sa militeze pentru acest punct de vedere, din prisma romanilor. Nu cumpar foarte mult chstiunea cu secolul 18, mai ales ca statul roman modern abia se itea pe atunci.

Nu Conteaza ma gaseste jenant in abordare si ma anunta ca l-am pierdut de cititor. Regret sincer, sunt interesat de parerea lui, insa cum am amintit mai sus am o limita cand , cum si unde raspund – mai ales ca ne pregatim pentru o furtuna de zapada aici in Boston. Mi-as dori, inainte sa plecati, sa dati sugestii constructive cum ma vedeti “indreptat” si eventual sa spuneti daca nu veti mai vizita blogul meu ce autori va plac, in schimb.

Adi Rus vad ca nu avut bunul simt sa raspunda pe forum, dupa mizerabila acuzatie ca mi-as cauta nu stiu ce functie prin articolul de fata. Este si tacerea pana la urma un raspuns.

Whatever – imi pare rau ca nu am un raspuns mai substantial, ins imi pare bine ca ati revenit. Intr-adevar, aveti dreptate cu falia ce exista intre romani si maghiari – si se pare ca ea se mareste cu fiecare incident de acest fel. In ceea ce inseamna petitiile, etc.  – eu am nenumarate exemple de comunitati care schimba legi, cand se mobilizeaza. Problema este ca se mobilizeaza foarte rar.

Ca legea este deasupra eticii este discutabil, in mod normal, prin consultare cu populatia, precum spuneti, legea ar trebui sa derive din etica/morala, sau macar sa nu o incalce flagrant.

Cat despre argumentele pe care le invoc, nu puteti spune ca eu cred cu buna stiinta ca sunt injuste – daca as crede asa nu le-as scrie intr-un articol de opinie care , pana la urma, ma angajeaza intr-o oarecare chestiune, nu numai azi si maine ci pe ani si ani de zile – cat dainuie cache-ul Google. Oricum, va multumesc ca ati continuat dialogul, spre deosebire de alti cititori carora le-am raspuns.

________________

Am ascultat siderat o declaratie la “Sinteza Zilei”, data de Gyorgy Frunda, apropo de scandalul national cu steagul secuiesc. Gyorgy Frunda – domia sa o fi vorbind in calitate de consilier al premierului in numele Guvernului? O fi vorbind in numele UDMR-ului? O fi vorbind in numele secuilor? – spune la un moment dat, tafnos nevoie mare : “ Si care este problema (cu arborarea drapelului secuiesc) ? Vine secuiul de la Miercurea Ciuc, ia o bucata din Harghita si o duce la Budapesta?” Halal abordare – halal consilier al premierului Romaniei! Si halal demnitar al statului roman!

Domnul Gyorgy Frunda o fi de acord, probabil – nu a mentionat in emisiune – si cu Ambasadorul Ungariei, care a declarat textual ca ar trebui ca Romania sa modifice Constitutia si sa prevada ca este un stat multinational. O fi de acord si cu secretarul de stat din MAE ungar, care a declansat nebunia – ca maghiarii din Transilvania sunt supusi unei agresiuni si ar trebui sa raspunda acestei agresiuni prin arborarea steagul Tinutului Secuiesc? Primea mea reactie a fost, de ce sa nu recunosc, sa ii injur in gand si pe Gyorgy Frunda si pe Oszkar Fuzes si pe Nemeth Zsolt, mai ales cand am citit declaratia celui in urma (in gandul meu, ii bagam in…Panonia lor pe toti trei). O reactie mai constructiva ar fi sa le reamintim ambilor sturlubatici tafnosi de articolul 1, alineatul 1 al Constitutiei Romaniei: “Romania este stat national, suveran si independent, unitar si indivizibil”. Domnul Frunda ar trebui sa stie acest lucru prin prisma inaltei functii de demnitate publica pe care o ocupa, mai ales ca este investit cu increderea premierului si este chemat, conform legilor aplicabile demnitarilor, sa slujeasca Constitutia si legile tarii. Citesc de pilda articolul 12 din Constitutie: “drapelul Romaniei este tricolor” si  “stema si sigiliul sunt stabilite prin legi organice”. Domnul Ambasador are obligatia de minim bun simt sa nu dea sfaturi cu privire la Constitutia statului gazda – mai ales avand in vedere ca politicienii romani au reusit sa calce in toate strachinile posibile in ultimii 20 de ani, dar nu i-am auzit vreodata exprimand pareri vizavi de Constitutia statului ungar.

Dupa ce termina de lecturat toti trei demnitarii chestiunea asta, i-as da domnului Frunda ca sarcina de serviciu, daca as putea, sa citeasca de cel putin 10 ori pe zi Legea nr. 75 Privind Arborarea Drapelului Romaniei, intonarea Imnului National si folosirea sigiliilor cu Stema Romaniei (Monitorul Oficial 237/ 26.07.1994). De exemplu, articolul 20: “Cetatenii sunt datori sa manifeste respect fata de drapelul si imnul national al Romaniei si sa nu comita niciun act prin care se aduce ofensa acestora”. Legea spune si cand si cum se abordeaza drapelul deasupra institutiilor publice. (Alo, domnu’ Presedinte al Consiliului Judetean Covasna, se aude, dom’le??!) Ca atare, domnul Frunda are obligatia, de data aceasta ca catatean si cu atat mai mult in raport cu functia pe care o are in Guvern sa fie respectuos fata de steagul Romaniei.

Reactia lui Victor Ponta a fost corecta, subliniind ca “nu accepta obraznicii externe”. Banuiesc ca o fi apucat sa ii spuna lucrul asta si obraznicului sau consilier Frunda? Sau, de capul sau, acesta merge in emisiunile cele mai urmarite si  sustine lucruri in directa contradictie cu pozitia oficiala a sefului ierarhic? Sau o fi un semnal acum pentru toti consilierii premierului sa se apuce sa declare ce le vine la gura? Traseul sinuos al raspunsului ar fi MAE – Ambasadorul Ungariei (adica sturlubaticul de mai sus) – MAE ungar – mediul politic maghiar, cu implicatii inclusive pentru dl Frunda- iar apoi ar trebui eventual sa se intoarca. Cred ca mai simplu ar fi ca premierul sa apese pe interfon, sa il cheme la ordin si sa il mustruluiasca nitel pe consilier, inainte de a-l demite.

Blestemul acestui popor nu este ca a avut de ales intre doi comunisti in 2004. Blestemul acestui popor este ca are politicieni indepartati de oameni, mai indepartati decat Pamantul de Luna. Acest lucru este valabil inclusiv sau mai ales in legatura dintre politicienii UDMR si electoratul UDMR. Imi amintesc ca am intrebat-o pe Iuli Neni, o unguroaica simpatica, extraordinara, vecina noastra de peste drum din satul copilariei mele – ce parere are despre UDMR. Se intampla acum vreo 20 de ani. Raspunsul ei, in timp ce ma servea cu un porumb fiert tras in unt, o minunatie curata, cum nu mai mancasem inainte si niciodata de atunci, imi spunea “Draghe, noi nu stim  p-aice cu politica si ce vorovesc aia marii acolo sus la Bucuresti. Noi aici am trait intre rumani toata viata si place la noi aici – n-oi mere nici in josu’ satului (n.a. casa lui Iuli Neni era singura casa din sat intercalata cu casele romanilor, celelalte erau in jumatati de sat separate). Ma dore picioru’ si bolnav io – asta –i problema – cum oi mere io la 7 kilometre la oras? Da’ pruncii cum i-oi putia trimitie la scoala? Acolo sus ei sa cearta, mintenas sa impaca, azi sa scuipa, manie sa iubeste – numa Dragu’ Dumniezo cel dan Ceriuri potie stii ce fac ei acolo”. In doua propozitii, orice maghiar din tara asta ar putea explica infinit mai bine problemele comunitatii decat ceea ce poate domnul Frunda, dupa 20 de ani de politica. Domnul Frunda merita destituit  din functia de consilier al Primului Ministru– si pentru modul de abordare in problema steagului, dar mai ales pentru modul in care isi reprezinta comunitatea, semanand zazanie inutila, intre romani si maghiari.

UPDATE:

Craioveanul spune:

Nu va lasati manipulat de aceasta disputa.Eu fiind mai in varsta am trait dispute asemanatoare si inainte de 1989.Cand se,, rationalizau,, alimentele de catre autoritatile comuniste se inventa o problema cu minoritatea magiara din judetele unde erau majoritari.
Cand s-a introdus cartela la paine de asemenea se inventa o problema cu minoritatea magiara si cu autoritatile sovietice.Aceste manipulari erau orchestrate de la cele mai inalte niveluri de catre oameni special pregatiti si se urmarea de fapt diluarea nemultumiri populatie pentreu a evita posibile proteste publice.
Acum situatia populatiei este extrem de grea, posibilitati de imbunatatire nu se intrevad, tot acei indivizi care se ocupau de dezinformare inainte de 1989 isi fac treaba, in acest fel puterea actuala incerca sa deturneze nemultumirea profunda si justificata a unui electorat mintit si pacalit in mod abject!

lili spune:

Traiesc in Secuime de peste 30 de ani, la Sfantu Gheorghe si asa cum vad eu ca stau lucrurile acum ma indoiesc eu ca mai poate cineva sa-i opreasca pe maghiari sa-si duca la indeplinire obiectivul declarat deschis de cei mai inalti oficiali ai UDMR si nu de ieri de azi: autonomia teritoriala, adica o enclava maghiara in centrul Romaniei.
In acesti ultimi 4 ani cat UDMR a fost la guvernare alaturi de PDL, – “cel mai corect si loial partener de guvernare” numea Dl Boc UDMRul – in timp ce UDMR isi cladea pas cu pas structurile organizatorice in Secuime incat maine de-ar obtine autonomia(si o vor obtine, este o simpla chestiune de timp, in opinia mea) sa se poata guverna fara nici o problema, mai bine decat romanii chiar….
Au tot felul de structuri organizatorice la nivel central si local, au oameni competenti, scoliti, in tot felul de functii, la ei primeaza competenta, nu vezi politruci numiti in functii inalte care sa-i faca de ras….
Ce cred eu ca va fi aceasta autonomie insa?!
Cred ca va fi o copie nefericita a fostei Republici Autonome Maghiare din anii socialismului, iar soarta romanilor minoritari va fi la mila Domnului, nici azi guvernantii Romaniei nu au habar cu adevarat de realitatea din Secuime, nu stiu ca romanii scad vertiginos, ca tinerii romani nu se mai intorc dupa studii, ca maine poimaine procentul fragil al romanilor va fi si mai fragil iar argumentul majoritatii al celor de la UDMR catre UE, Washington sau alte capitale va fi si mai puternic.
Afirmatiile aiurea ale demnitarilor romani(zilele trecute spunea chiar dl Dusa) cum ca romanii si maghiarii se inteleg bine intre ei(numai politicienii maghiari agita spiritele) se refera la populatia matura, pentru ca la cei tineri nu mai este valabila dupa 1990, scolile sunt separate, la fel gradinitele, copiii romani si maghiari nu se mai joaca impreuna, nu mai discuta impreuna, mai ales ca copiii maghiari nu stiu deloc limba romana pana ajung la scoala unde-o invata si o vorbesc ca pe-o limba straina, fara prea multa dorinta pentru ca asta vad si acasa la parintii lor.
Am vecini care nu stiu deloc limba romana, au invatat-o la scoala si in lipsa exercitiului au uitat-o pur si simplu.
La cei cu studii superioare este altfel, mai stiu cate ceva, dar acum studiaza deja in limba maghiara la Cluj si nici ei nu se mai strofoaca sa stie limba romana.
Viitorul zonei este din pacate acela dorit de UDMR, adica spre autonomia teritoriala, simpla chestiune de timp.
Daca acum liderii UDMR afiseaza aceasta atitudine sfidatoare, ma intreb cum va fi dupa ce vom avea Tinutul Secuiesc autonom??!!!
O alta afirmatie aiurea este ca majoritatea populatiei maghiare are alte griji, numai liderii UDMR sunt preocupati de autonomie.
Este falsa afirmatia asta, maghiarii isi doresc autonomia, presa maghiara de toate culorile sustine asta iar oamenii asta aud la TVurile maghiare(nu se uita la TV in lb romana), la biserica, la teatru, la scoala, peste tot…
Cum sa vrea altceva, de ce ar vrea autoritatea statului roman, cand zona este saraca, uitata de guvernantii de la Bucuresti iar liderii UDMR asta spun mereu, ca maghiarii singuri se vor putea guverna mai bine si vor da socoteala ei pentru ceea ce vor face, nu pot da socoteala pentru ceea ce decide Guvernul Romaniei.
Nu o data in presa maghiara s-a scris despre incompetenta ce bantuie guvernantii de la Bucuresti, despre matrapazlacurile de tot felul…
Cum sa nu-i convinga, mai ales ca exista si probabil va exista mereu acea atitudine a secuiului(ca si a ardeleanului) ca este mai gospodar, mai civilizat decat cei din regat sau din Moldova.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "91 comments" on this Article:

  1. lili spune:

    Traiesc in Secuime de peste 30 de ani, la Sfantu Gheorghe si asa cum vad eu ca stau lucrurile acum ma indoiesc eu ca mai poate cineva sa-i opreasca pe maghiari sa-si duca la indeplinire obiectivul declarat deschis de cei mai inalti oficiali ai UDMR si nu de ieri de azi: autonomia teritoriala, adica o enclava maghiara in centrul Romaniei.
    In acesti ultimi 4 ani cat UDMR a fost la guvernare alaturi de PDL, – “cel mai corect si loial partener de guvernare” numea Dl Boc UDMRul – in timp ce UDMR isi cladea pas cu pas structurile organizatorice in Secuime incat maine de-ar obtine autonomia(si o vor obtine, este o simpla chestiune de timp, in opinia mea) sa se poata guverna fara nici o problema, mai bine decat romanii chiar….
    Au tot felul de structuri organizatorice la nivel central si local, au oameni competenti, scoliti, in tot felul de functii, la ei primeaza competenta, nu vezi politruci numiti in functii inalte care sa-i faca de ras….
    Ce cred eu ca va fi aceasta autonomie insa?!
    Cred ca va fi o copie nefericita a fostei Republici Autonome Maghiare din anii socialismului, iar soarta romanilor minoritari va fi la mila Domnului, nici azi guvernantii Romaniei nu au habar cu adevarat de realitatea din Secuime, nu stiu ca romanii scad vertiginos, ca tinerii romani nu se mai intorc dupa studii, ca maine poimaine procentul fragil al romanilor va fi si mai fragil iar argumentul majoritatii al celor de la UDMR catre UE, Washington sau alte capitale va fi si mai puternic.
    Afirmatiile aiurea ale demnitarilor romani(zilele trecute spunea chiar dl Dusa) cum ca romanii si maghiarii se inteleg bine intre ei(numai politicienii maghiari agita spiritele) se refera la populatia matura, pentru ca la cei tineri nu mai este valabila dupa 1990, scolile sunt separate, la fel gradinitele, copiii romani si maghiari nu se mai joaca impreuna, nu mai discuta impreuna, mai ales ca copiii maghiari nu stiu deloc limba romana pana ajung la scoala unde-o invata si o vorbesc ca pe-o limba straina, fara prea multa dorinta pentru ca asta vad si acasa la parintii lor.
    Am vecini care nu stiu deloc limba romana, au invatat-o la scoala si in lipsa exercitiului au uitat-o pur si simplu.
    La cei cu studii superioare este altfel, mai stiu cate ceva, dar acum studiaza deja in limba maghiara la Cluj si nici ei nu se mai strofoaca sa stie limba romana.
    Viitorul zonei este din pacate acela dorit de UDMR, adica spre autonomia teritoriala, simpla chestiune de timp.
    Daca acum liderii UDMR afiseaza aceasta atitudine sfidatoare, ma intreb cum va fi dupa ce vom avea Tinutul Secuiesc autonom??!!!
    O alta afirmatie aiurea este ca majoritatea populatiei maghiare are alte griji, numai liderii UDMR sunt preocupati de autonomie.
    Este falsa afirmatia asta, maghiarii isi doresc autonomia, presa maghiara de toate culorile sustine asta iar oamenii asta aud la TVurile maghiare(nu se uita la TV in lb romana), la biserica, la teatru, la scoala, peste tot…
    Cum sa vrea altceva, de ce ar vrea autoritatea statului roman, cand zona este saraca, uitata de guvernantii de la Bucuresti iar liderii UDMR asta spun mereu, ca maghiarii singuri se vor putea guverna mai bine si vor da socoteala ei pentru ceea ce vor face, nu pot da socoteala pentru ceea ce decide Guvernul Romaniei.
    Nu o data in presa maghiara s-a scris despre incompetenta ce bantuie guvernantii de la Bucuresti, despre matrapazlacurile de tot felul…
    Cum sa nu-i convinga, mai ales ca exista si probabil va exista mereu acea atitudine a secuiului(ca si a ardeleanului) ca este mai gospodar, mai civilizat decat cei din regat sau din Moldova.

    • nedumerit spune:

      @lili. Ca sa inteleg, nu vrei sa definesti ce inseamna o enclava maghiara? Dupa ce-mi raspunzi iti atrag atentia ca exista comune in Delta unde nu se vorbeste decat in lipoveneasca, comune in DObrogea cu turca, altele cu italiana, ca avem comune “poloneze” in Bucovina, comune “slovace” in Banat. Cu ele ce facem?

      • lili spune:

        Cred ca v-ati “dumiri” ce-i aia “enclava maghiara” daca ati locui aici ca roman….
        Altfel, nu veti intelege….

        • deea spune:

          Lili, da, locuiesc multi maghiari in Covasna si Harghita, peste 90 la suta din populatie e de etnie maghiara, asa ca se vorbeste maghiara peste tot, se asculta radiouri in lb maghiara, se citesc ziare si carti in lb maghiara, in pachetul de cablu sunt multe posturi in maghiara, la scoala copiii invata in limba maghiara….pentru ca e limba lor, deci e absolut firesc. Acum, tu ce propui, sa se mute toti de acolo ca sa nu te mai simti tu ca intr-o enclava? Sau sa inceapa brusc sa vorbeasca toti, pe strada, in magazine, la serviciu, in limba romana, ca iti place tie mai mult?
          Cat despre stagul asta al tinutului secuiesc, ce sa zic….si-a gasit Ponta de la ce sa faca gura! Sunt nenumarate orase care au steagul lor, de exemplu la Turda pe toti stalpii si pe toate cladirile gasesti steagul orasului, cu o stema acolo, ceva colorat…deh, traditie istorica. Sau in comuna Horea, din Apuseni, la intrare, e asa un arc mare de lemn peste sosea, pe care scrie “Tara Motilor”. Sa-si dea si turdenii, si motii, simbolurile istorice jos, ca asa zice cineva? Hai sa fim seriosi….e un amarat de steag, frate, ce soi de rau face? si Frunda are perfecta dreptate sa ia la misto toata isteria asa, chiar asa, ce-or sa faca secuii din Romania? Chiar in conditiile in care se va acorda mai multa autonomie locala regiunilor tarii, ce naiba ar putea sa faca secuii asa de grav de-acolo, din Covasna si din Harghita?

          • lili spune:

            Județul Covasna are o populație de 222,449 locuitori, din care peste 59% traiește în mediul rural. În județul Covasna, existǎ 164,158 etnici maghiari, adicǎ 73.79% din totalul populației.
            Populația Judetul Covasna:
            Maghiari – 73.8% (or 164,158)
            Români – 23.3% (or 51,790)
            Țigani – 2.7% (or 5,973)

            Nici vorba de 90% maghiari in Covasna!!
            Daca ati fi fost intr-adevar documentata sau in cunostinta de cauza chiar as fi dialogat cu Dvs pe subiect… cat timp vorbiti din auzite, prefer sa spun numai atat….
            Oricum, daca va intereseaza subiectul puteti sa cititi mai multe inclusiv presa romanesca din Secuime sau chiar sa veniti sa locuiti aici…
            Oricum, mai cititi….

            • deea spune:

              OK….deci numa’ 73 la suta dintre oamenii din jurul tau vorbesc maghiara…mai putine motive pentru tine sa fii atat de isterica…Nu uita ca nu ai explicat inca ce intelegi prin “enclava”, cum se va petrece “enclavizarea” si care-s pericolele ei. Faptul ca tie pesonal nu-ti place ca se vorbeste maghiara pe strada, la teatru, la magazin sau la TV nu se pune, sa stii…
              Cat despre locuit in secuime, locuiesc in judetul Mures, mai precis in Reghin, asa ca sunt destul de aproape ca sa calatoresc frecvent in zona, cunosc destul de bine “enclava”, chiar daca n-am stiut procentele exacte de romani, maghiar si tigani din judetul Covasna. Ideea era oricum ca maghiarii sunt majoritari, asa ca e firesc sa auzi limba maghiara in jurul tau mult mai des decat lb romana. In afara de asta, ce alte aspecte ale “enclavei” te mai deranjeaza? Daca chiar nu-ti place acolo, muta-te in alta parte, nu cred ca te-au legat maghiarii de glie pe acolo.

        • NU CONTEAZA spune:

          Daca ai ramas 30 de ani acolo …. nu poate fi chiar asa de rau !

          • lili spune:

            Nu se pune problema ca mi-ar fi fost rau(a-propos, sotul meu este juma-juma, din Brasov, unde locuieste familia lui, soacra mea Dumnezeu s-o ierte, era maghiara, o femei deosebita, scolita, umblata, eu NU am vazut, nu am simtit niciodata vreo problema de etnie in familia sotului meu in Brasov), spun numai ca nu traiesti deloc confortabil ca roman in Secuime.
            Inainte de ’89 nu am simtit acest disconfort, dupa ’89 lucrurile s-au schimbat…
            De exemplu, nu vreau nici macar sa-mi amintesc cum am trait noi romanii din Secuime cele intamplate in 15 Martie 1990 la Tg Mures.
            De unde pana atunci eram colegi de birou cu aceleasi probleme si noi romanii si maghiarii, dupa Martie ’90 nu a mai fost la fel, din pacate….
            Cele 2 comunitati, cea romaneasca si cea maghiara sunt complet separate, dincolo de exemplu de relatia mea personala OK cu vecinii mei sau cu fostii mei colegi, de etnie maghiara.

            • NU CONTEAZA spune:

              Lili, pana la urma nu te inteleg….. nu e rau in secuime dar totusi nu bine, ba chiar groaznic…
              Eu te sfatuiesc sa te lasi de lamentari , incearca sa vezi lucrurile la rece si incearca sa intelegi ca oamenii aceia, maghiarii, sunt OAMENI, NU ANIMALE. Nu le poti cere sa dispara pur si simplu de acolo doar ca sa te simti tu confortabil.
              Cat despre autonomie, daca tot ai scris cam un roman despre asta, trebuia sa observi si faptul ca ideea autonomiei este propagata de extremistii maghiari, nu de toata populatia de etnie maghiara. A, nu ne plac extremistii maghiari, dar ii luam in brate pe cei romani !

              Sa stii ca si eu traiesc in secuime impreuna cu multi-multi romani si n-am vazut inca niciun roman care sa plece de aici de rau ce este. Ca si tine de altfel.
              Cu respect reciproc sa stii ca se rezolva multe si acest respect reciproc exista in general, restul sunt derapaje. Derapaj este si gestul prefectului de Covasna care a inlaturat steagul, secuii au castigat in instanta romana dreptul de a arbora respectivul steag acolo unde era, de ce l-a deranjat totusi pe prefect? A vrut sa provoace cu buna stiinta acest scandal .

              Realitatea este ca , noi toti, indiferent de etnie avem de luptat cu altele, cu taxe , cu impozite, cu facturi de platit, crede-ma, scandalul nu este la nivelul omului de rand, e acolo sus, de unde suntem furati toti, fara discernamant.
              Apropos, ii demonizam in fel si chip pe maghiari, dar stiai ca si ei platesc taxe si impozite statului roman, la fel ca si tine?

      • AHA spune:

        Si in blocul unde am locuit, copil fiind, erau doua familii de ceangai: erau o enclava in blocul nostru. Copiii lor insa o rupeau mai degraba pe romaneste, asa ca erau o enclava in enclava respectiva …

      • Gabriel spune:

        Din ce spune “lili”prin enclava maghiara ar trebui sa intelegi un teritoriu locuit de unguri,in centrul Romaniei si dupa aceea acest teritoriu se va uni cu Ungaria,PESTE niste judete romanesti,iar in final aceste judete vor deveni tot unguresti pentru ca secuii nostri,inexistenti,sa poata merge minteni la Budapesta de dimineata pana seara pentru a nu li se incalca dreptul de circulatie europeana.Pricepi.E vorba doar de un drept.AL LOR.NU AL romanilor obraznici.Ce alta minoritate din Romania ai auzit ca cere autonomie?Lasa-i pe lipoveni sau tatari cu problemele lor,mai ales ca nu s-au gandit nici macar sa-si faca un steag,asa,cum au secuii demult disparuti din istorie.

        • nedumerit spune:

          @gabriel @lili. Deci nu putem explica ce intelegem prin … dar ne opunem. Vad ca lili are purtator de cuvant explicand intentia de comunicare. Ignoranta nu e scuza, gabriel: si tatarii si ucrainienii si slovacii din RO au steaguri (ca sa nu mai vorbesc de steagul Sibiu sau de …). Daca apare SChengen despre ce drept de circulatie fabulezi? Unde apare granita intre secui (adica Gheorghieni) si Ungaria? Ochii pe harta….. PS. Lili: aceasta enclava va avea moneda proprie, armata proprie, granite, legi fiscale…? daca nu, unde e diferenta?

          • lili spune:

            “Diferenta” este ca eu locuiesc in zona si stiu cum este.
            Dvs stiti, de exemplu, ca la Primaria Sfantu Gheorghe – oras cu cca 24% cetateni romani – NU lucreaza nici 1 roman ?!
            Si ca Primarul in functie nici nu vrea sa discute subiectul asta ?!
            Si ca nu ai nici o sansa sa te angajezi in institutiile publice decat acolo unde este sef un roman, pe la Politie sau mai stiu eu unde vreun partid romanesc si-a impus vreun om…
            Vi se pare corect ?!
            De ce etnia conteaza si nu capacitatea si competenta si profesionalismul omului?! ….
            Asta-i “diferenta” !!!
            Iar ca sa o intelegeti mai bine, veniti sa locuiti aici!!!

            • deea spune:

              Eu constat ca intr-un judet locuit in proportie de 73 la suta de maghiari a fost numit un prefect de etnie romana… de la care de altfel a inceput toata isteria asta absolut stupida si lipsita de substanta. QED

        • deea spune:

          Nu-s sigura daca vorbesti serios sau la misto…dar daca vorbesti serios, ma declar ingrozita de gradul de prostie din randurile concetatenilor mei.

  2. Ovidiu spune:

    Eu nu inteleg toata timpenia asta specifica evului mediu. In loc sa stam sa ne respectam ca popoare vecine, si-asa cam cit doua orase mari de prin China, noi ne certam. De respect nici macar nu mai incape vorba.

    Ungurii au o sumedenie de drepturi in Romania, cert mai multe decit media altor minoritati din Europa (daca se poate exprima cantitativ). Ei insa vor mai mult si mai mult, poate poate vor obtine cine stie ce autonomie care nu stiu ce le-ar aduce decit on enclavizare fara rost.

    Romanii sar ca arsi si incep cu discursuri care seamana mai mult zizanie decit apel la calm.

    Dpdv economic, atit Romania cit si Ungaria sunt varza. Si de aceea pentru mirobolantii politicieni e mai simplu sa vina cu astfel de teme care da orz la toate gistele.

    De acord,
    Frunda ar trebuie demis instant.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Si in china daca esti ughiur nu iti convine majoritatea Han :) …Iar ca proportie, suntem doar cat un singur oras mare, Shanghai.

  3. i.tamas spune:

    domnule Frunda,dati va demisia,cei care ar trebui s a vo ceara nu au curajul.,suinteti penibil./

  4. pragmatic spune:

    dle Orasanu, stiti mai bine ca mine ca afirmatiile calitative au valoare pe masura asocierii cu cifre. Cat e tolerabil si cat nu este? devine o blasfemie steagul urbei Sibiu sau Klausenburg? e interzisa ridicarea steagului cu cap de bour? vor fi proscrisi delfinii Dobrogei? si toate astea pe un fundament de teama de secesiune? PS. Dati tura pe la Bolzano/Bozen si vedeti cate steaguri austriece si cate italiene apar? sau pe la Val d’Aosta! Air Corse are pe avioane nu steagul francez ci capul de maur: le dam jos? NB. Circula o idee cum ca Scotia devine INDEPENDENTA in 2016 si nu vad rascoale la Londra, expluzare ambasadorului din X sau din Y care au acceptat ideea. PS2. ce-ar fi sa nu intram in definirea “natiunii” ca sa nu ne trezim in plin razboi civil (intelectual)?

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Nu stiu la ce cifre va referiti – sa dau cifre referitoare la ce? La % locuitorilor dintr-o zona? Cui foloseste si la ce e util? Nu vreau sa intru intr-un razboi, dar este si oarecumva frustrant ca un reprezentant al Guvernului si al premierului Romaniei sa aiba luari de pozitie impotriva legilor statului roman, pana la urma. Iar din aceasta dilema nu putem iesi….

      • pragmatic-la-extrem spune:

        @orasanu. Cred ca numarul de steaguri afisate conteaza. Daca sunt pe ici pe colo cate unul, merita scandalul? PS. Preiau o dilema de pe net: este steagul secuiesc un steag NATIONAL? atunci inseamna ca secuii sunt o natiune si toate discutia se schimba. Daca nu este un steag national, ci al unei comunitati (etnice, culturale, profesionale sau orice…) de ce e scandal?

  5. par-alb spune:

    [memoria mea zice:] inainte de ’89 aveam “romani, maghiari, germani si alte nationalitati”. Putem sa nu legam notiunile de “nationalitate” de cea de “natiune”???? Nu cumva eterna stare de ambiguitate definitionala [cetatenie, nationalitate, etnie, natiune] e pastrata pt. bucuria politicienilor pescuitori in apa tulbure?

    • whatever spune:

      Sa stiti ca nu este ambiguu. Pana in ziua de azi exista o dorinta perversa a politicului romanesc in a definii maghiarii ca etnie parte a poporului romanesc; va las pe dumneavoastra sa ghiciti scopul. Dar maghiarii nu se definesc ca parte o poporului roman, pana la urma nici nu este o problema in afara de dorinta maladiva a securistilor gen Felix in a crea tensiune. De altfel sa fim seriosi romanii nici nu-i vor pe maghiari ca parte integranta, caci altfel nu ar alege 1 decembrie ca zi nationala. Adica vrei ca maghiarii sa sarbatoreasca de ziua cand ai triumfat deasupra lor? Nu ziua de 1 decembrie este problema, toata lumea este libera sa sarbatoreasca ce zi doreste, vroiam sa argumentez doar idea natiunii maghiare.

      De fapt ca sa duc ideea pana la capat, motivul pentru care se doreste aducerea maghiarilor la nivel de etnie parte integranta este constitutia; isi dau seama chiar si aparatorii infocati ai constitutiei ca este penala argumentatia cu o singura natiune, cand pe de alta parta recunosti ca exista mai multe natiuni. O alta situatie in care politicienii romani sunt prinsi in capcana, de propria lor intoleranta si limitare.

  6. Andrei Ardeleanu spune:

    Vă rog să nu mai folosiți sintagmele ”ținut secuiesc” și ”secuime”. Ținutul respectiv nu există, este o formulă inventată recent, folosită pentru a provoca. Județele Harghita și Covasna sunt unități administrative ale statului România și sunt locuite de români. Unii dintre ei au nume cu rezonanță maghiară, vorbesc și limba maghiară, dar sunt cetățeni români și trebuie tratați la fel ca bucureștenii sau constănțenii. NU ca niște străini.

    Nu sunteți curioși să vedeți ce spune recensământul? Câți cetățeni români s-au declarat secui? Trei sute, patru sute? Și discuția se referă la regiune locuită esclusiv de aceștia? :)

    M-am născut în Miercurea Ciuc și e un loc minunat. Oamenii normali se înțeleg bine între ei, până vin politicieni de rahat și provoacă scandal.

    Frunda este profund anti-român, e avocatul apărător al agresorilor din martie 1990, e cel care îl încurajează și finanțeaz pe cretinul care a spânzurat o păpușă cu imaginea lui Avram Iancu. Frunda e cel care a candidat la președinția României schimbându-și numele pe durata campanei electorale (cât a fost candidat la președinție, era Gheorghe; în rest, Gyorgy). Un caracter mizerabil.

    • whatever spune:

      Vedeti ca argumentul dumneavoastra intra in conflict cu unele curente nationaliste care doresc sa demonstreze ca secui sunt romani. Deci pana la urma care este idea: sunt secuii maghiari sau nu?

      Si da exista secuime, atata timp cat oamenii de acolo cred ca exista. Oricat de frustrant ar fi pentru dumneavoastra, decizia alegerii libere le apartine oamenilor care traiesc acolo. Sunt convins ca negati si existenta banatului.

      • precaut spune:

        @whatever. In adolescenta am vazut un film despre secui. Se numea “capete de caini”. Maria-Tereza a infiintat regimente in acea zona (similar cu cazacii din RUsia) cu privilegii teritoriale in schimbul serviciului militar. Regimentele secuiesti au ramas fidele Vienei si au fost MACELARITE de Kossuth. [capete de caini era steagul lor de lupta si simboliza fidelitatea]. De ce vorbesc maghiara? din aceleasi motive pt. care in satele SLOVACE de langa Arad se vorbeste maghiara sau Emmerich Jenei se considera maghiar. De aici incolo intram intr-o discutie sterila despre limba materna, educatie, etnie, cetatenie, nationalitate…. PS. Daca steagul secuiesc este simbol NATIONAL cum zbiara unii, atunci avem o natiune secuiasca si alunecam exact acolo unde nu trebuie. Daca nu e decat un simbol al unei comunitati, de ce scandal?

  7. Tati spune:

    Ce bine era si daca pozitiile astea romanesti,constitutionale,principiale,erau spuse si cand niste ambasadori straini,stim noi care,ne spuneau ce am facut bine sau rau si ce trebuie sa facem… MAE al nostru nu i-a luat la rost putin…Niste jurnalisti au mai zis ceva ,dar ei sunt de la un trust sub embargou prezidential…asa ca…

  8. Gogu Bosorogu spune:

    Parerea mea e ca dl Frunda (care sustine guvernul USL, ca doar e consilierul dlui Ponta, nu?) s-a inteles cu “omologul sau maghiar” sa puna pe tapet prostia asta, ca sa nu mai fie evident cat de “maronie” e situatia economica a ambelor tari… Adica sa avem si noi si ei un subiect de discutie care sa ne infierbante, ca altfel ne ia cu fiori reci pe sira spinarii…

  9. whatever spune:

    Domnule Orasanu. Intrebarile retorice pe care le puneti ascund frustrari nationaliste. Daca nu va este clar in ce calitate a spus ceva dl. Frunda, va spun in calitate de om politic UDMR. Consilier, nu inseamna lingau…

    Legea pe care o invocati. Nu are valoare. Nu veti putea incatusa dorinta de libertate a comunitatii maghiare oricate legi veti face; pentru ca scopul maghiarilor este libertatea. Oricat de greu va este sa acceptati, romanii (eh, nu toti…) nu sunt de partea libertatii, ci de partea opresiunii, cel putin in aceasta privinta. Si da, este o chestie care nu se poate oprii cu forta democratiei pentru ca vedeti, asta este esenta democratiei. De altfel exista lege care da dreptul comunitatilor si arboreze insemne nationale…

    Am fost in permanenta uimit de ura nationalista sadita in romani; cu atat mai mult cand vad oameni educati. Va pun o intrebare retorica mai degraba ca demonstratie. Care credeti ca este diferenta de reactie la vazul steagului americii si cel al maghiarilor arborat sa spunem in Alba-Iulia?

    De altfel domnule tin sa va spun ca maghiarii nu arboreaza steagul Ungariei, ci cel al natiunii; iar in acest caz este un steag local. Este fascinant, de domeniul investigatiei al psihozei maselor ce se intampla. Cum au observat si altii, scurt-circuitul din capul romanilor se intampla doar cand este vorba de maghiari. Cred am mai spus si aici, asta este adevaratul motiv pentru care reforma administrativa va esua in romania, pur si simplu oricare ar fi proiectul nu va putea trece peste temerile nationaliste, iar daca tot inglobezi cele 3 judete intr-o super entitate va trebui sa faci la fel cu restul tarii.

    A alta chestie domnule, dispretul matale fata de maghiari se citeste din primele tale cuvinte. Daca nu ti-a spus nimeni iti spun eu. In romania treiesc maghiari si nu unguri. Cum nici populatia majoritara nu este formata din valahi, ci din romani. Atat ar fi frumos sa stii.

    Exemplul dat cu Juli neni este de-a dreptul urat, jignitor si arata nivelul de ignoranta la care operati. V-as putea explica dar sunt convins ca nu veti putea intelege, n-aveti cum. Un lucru va spun, argumentatia adusa este asemenea celei date de comunisti cand anihilau populatia maghiara.

    M-am resemnat de mult, din punctul de vedere al empatiei si intelegerii celui din jur, tara asta este la pamant si nu is va reveni nici in urmatorii 50 de ani. Oricum romanii care inca se mai pot redresa, trebuie sa inteleaga ca o socitetate care nu poate respecta un grup de oameni n-o poate respecta nici pe cealalta. Si se vede, toate categoriile de cetateni sunt batjocoriti zi de zi.

    O zi minunata sa aveti.

    • A. S. spune:

      Da.
      As vrea sa mai adaug doar ca:
      1. Toata povestea asta e o petarda aruncata la disperare pentru a distrage atentia de la dezastrul economic al Ro. Panica a pus stapinire pe palatele puterii si serviciile fac si ele ce stiu ca a mai functionat in trecut ca element unificator si ca inlocuitor de salariu si de piine: aratarea cu degetul inspre Transilvania si ungurii barbari care vor sa ne-o fure.
      2. Despre marea dragoste a regatenilor fata de ardeleni: cind, la citeva luni dupa 1 dec. 1918, delegatia unionistilor a sosit la Bucuresti pentru festivitati, baietii destepti le-au furat locomotiva, o mindrete de masinarie germana. Iar dupa 1945 pe fruntasii unionisti care mai erau in viata (Maniu, cardinalul Hossu s.a.), i-au aruncat in puscarii.
      3. Primul articol al constitutiei statului multinational inventat de Tito si botezat Jugoslavia zicea ca «Nimeni nu poate semna capitularea Jugoslaviei». Ce greutate a avut pina la urma articolul 1din constitutia lui Tito? Nu mai mare decit a hirtiei pe care era tiparit…

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Legile Romaniei nu au valoare , eu sunt nationalist?

      Dar cel mai interesant este ca spuneti ca ar fi trebuit sa spun maghiar in loc de ungur. Nu inteleg, dictionarul imi spune ca sunt echivalente, ati gasit dvs. ceva necuviincios in prezentarea mea? Ma intereseaza sincer, pentru ca respectul pt. oricine si political corectness vine din tara in care locuisc acum, SUA. Iar daca ati fost si va simtiti jignit, va datorez scuze.

      Totusi, nu pot fi de acord cand afirmati ca o lege a Romaniei nu are valoare, pentru ca sunteti cetatean roman. Ma astept ca daca nu sunteti de acord cu ea sa nu spuneti “nu are valoare”, ci sa imi spuneti cate petitii la autoritati, mitinguri, etc. ati facut pt. a fi schimbata.

      Cu respect, va re-invit pe forum pentru un raspuns.

      • Kibbitz spune:

        E prima data cand citesc vreun articol semnat de Dvs. Ce sa spun? Deceptie totala. Are perfecta dreptate utilizatorul Whatever, cand spune ca aveti o abordare pur nationalista, mediocra, articolul este complet neproductiv, faza cu Iuli neni penibila. Daca Dvs nu intelegeti nici macar diferenta dintre maghiar si ungur, ar trebui sa va abtineti de la a mai comenta subiecte de genul acesta. Ignoranta nu doare, dar va impiedica sa vedeti nu numai esenta ci chiar si nuantele problemei, indiferent de cata corectitudine politica ati avea in cap.

      • whatever spune:

        Ok, am jurat sa nu mai scriu, caci am facuto putin la suparare inainte; dar din moment ce ati raspuns si ati facut-o foarte civilizat iata-ma ca dau reply. Nu stiu foarte sigur de ce, pentru ca in experienta mea omul nu poate fi schimbat prin discutie… in fine se pot discuta multe. Putem incepe ca exista o ruptura major intre comunitatiile maghiara si romana in ceea ce priveste intelegerea; problema e ca de 20 de ani aceasta lipsa de intelegere este folosita in scopuri electorale si nu se face nimic, tocmai pentru ca aceste creiere tulburate de la Bucuresti doresc continuarea acestei stari. Ce dracu se la spuna pensionarilor, medicilor, dascalilor, companiilor private? Ce solutii pot aduce oameni mediocrii, slab pregatiti economic juridic, corupti numiti pe criterii politice? Mai nimic, in schimb si o maimuta poate ataca o alta din alt clan, daca nu are de mancare…

        Cate petitii am semnat? Am semnat cateva, dar nu ma laud. Intrebarea este in schimb sarcastica, stiti foarte bine ca un om, o comunitate mica nu poate schimba o lege.. ce se poate face este incercarea de a schimba perceptia romanilor si nu numai (motiv pentru care dau reply), dar nu are sorti de izbanda pentru ca multe forte ascunse lucreaza pentru a deforma aceasta perceptie…

        Sa revin la ceva mai tangibil. Ungur vs maghiar. Este maghiar pentru ca “we say so” – este simplu. Cum este rrom pentru “they say so” si este “black not nigger” because negrii spun asa. Chiar trebuie argumentat? In fine unii pot continua sa spuna cum vor, dar sa fie informati ca jignesc anumita categorie de oameni. Apropo sunt si maghiari care nu sunt jigniti de aceasta formulare cum sunt si maghiari care nu mai sunt maghiari, chiar si maghiari anti-maghiari – specimene prezentate de lideri PRM care afirmau ca sunt maghiari. Sunt si rromi care nu sunt jigniti de formularea tigan, dar asta nu inseamna ca o fi prea educati.

        Dictionaru spune ce spune, pentru ca istoria scrisa a romanilor spune ce spune… ceea nu inseamna ca este si corect sau complet.

        Legea in cauza. Vedeti eu personal consider ca etica si dreptatea este deasupra legii – de fapt toata lumea in sinea lui crede este, doar ca unii sunt ferm convisi ca legea si dreptatea sunt unul si acelasi lucru. Contrargument adesea invocat, pai fara lege este haos. Just, dar legea ca idee are ca tel absolut servirea dreptatii; o lege oarba dar justa. O lege nu poate fi dreapta daca exista un singur om caruia ii face o nedreptate. Legea in cauza a fost votata in cunostiinta de cauza (au fost discutii si atunci) si scopul nu a fost de ai face mandrii pe romani sau de a arata respect fata de toti cetatenii; a fost targetata si atunci impotriva comunitatii maghiare (“ca astia fac scandal tot timpul”). Sa stiti ca exemplul invocat cu steagurile este relevant, fel si fel de steaguri arborate in toata tara nu jignesc pe nimeni si nu incalca nici o lege.

        Pentru cei pe care-i lasa rece faza cu steagurile, conceptul este acelasi la mai toate legiile din tara asta. Fel si fel de legi prin care anumitor categorii li se face o nedreptate. Vreau sa aud cati dintre cei care striga sa fie amendate primarii din judetele in cauza, apara legi prin care li se maresc taxele, legi prin care sunt pusi pe drumuri, legi prin care sunt umiliti. De fapt un principiu pe care legiutorul nu il are in vedere in tara asta este tocmai consensul celor afectati asupra utilitatii si justetii pe care le confera legea. Sincer vedeti asta in Romania? Stiu ca nu vedeti ca invocati acelasi tip de argumente in articolele dumneavoastra pe care maghiarii le invoca cu steagu… orice om de bun simt stie si simte ca sunt injuste. Mai toate legile sunt facute peste capul cetateniilor, cu pumnu in gura – deci putem vorbi de respectarea lor cand legiutorul nu porneste de la premiza ca cetatenii sunt hoti si maghiarii tradatori de tara.

        • lili spune:

          Subscriu la iddea Dvs ca este “o ruptura majora intre comunitatea romaneasca si cea maghiara” si asta mie mi se pare cel mai grav.
          Si nu mai cred ca exista sorti de izbanda in acest sens vazand cum evolueaza lucrurile de 20 de ani…
          Desi, exista atata loc pe pamantul romanesc si pentru maghiari si pentru romani sa traiasca bine mersi impreuna…
          Credeti ca maghiarii doresc sa traiasca impreuna cu romanii in Secuime?
          Va intreb sincer, ca pe un cunoscator al situatiei, ca si mine…..

          • whatever spune:

            Eu cred ca da. Nu cred ca sunt targetati romanii de acolo; cu toate ca foarte multi romani veniti prin trecere sau comentatori de weekend asta cred din cauza ca se lovesc de o opozitie – cu care nu sunt obisnuiti deoarece au fost saditi cu ideea non-roman=sluga care trebuie sa docila. Si nu neg ca exista pe alocuri si presiunea majoritatii, presiunea majoritatii pe care si majoritatea maghiarilor (in afara secuimii) o simt zi de zi… Diferenta este ca maghiarii sunt umiliti si de oficialitati; gasiti de vina pe toate televiziunile; injurati pe toate forumurile (ati citit comentariile la ziarele online? puneti in google si faceti o comparatie de limbaj ce spun romanii si ce spun maghiarii…)

            Ca va fi intelegere? nici eu nu cred asta, deoarece bolsevicii si garda de fier de la putere nu doreste asta.

            • lili spune:

              Inteleg ceea ce spuneti.
              Eu nu iau in seama reactiile unor oameni needucati sau in afara problemei.
              Pe mine ma ingrijoreaza ca vad aici in Secuime ca oameni educati, scoliti, cu meserii onorabile manifesta aceeasi atitudine fata de romani ca si ceilalti.
              Asta nu inteleg eu.
              Soacra mea, Dumnezeu sa o ierte, era maghiara din Brasov si am fost pentru ea ca si fiica pe care nu a avut-o, ea avand 3 baieti.
              Nu am simtit niciodata in aproape 30 de ani cat am avut-o ca soacra(a murit in 2006) vreo problema legata de faptul ca eu sunt romanca, ca nu stiam deloc maghiara la momentul casatoriei, mai ales ca ea vorbea curent limba maghiara, romana, germana si franceza.
              Am crezut mereu ca asta s-a datorat educatiei ei, numai ca azi vazand aici in jurul meu atatea cazuri care nu confirma o astfel de ipoteza incep sa am rezerve si sa ma gandesc ca eu am fost norocoasa sa am asa soacra magiara.
              Am citit ieri despre cazul politicianului maghiar din Oradea(consilier local, platit din banii publici ai cetatenilor orasului Oradea) care se umfla in pene pe Facebook ca fiul lui a refuzat sa-si faca poza pentru buletin daca are pe fundal steagul Romaniei si ca vezi Doamne asta era efectul “educatiei” pe care i-a dat-o el !
              O asemenea ura indusa unui copil intr-o familie de oameni educati(Sárközi Zoltán este consilier municipal din partea UDMR Oradea, aflat la al doilea mandat, făcând parte, culmea, din Comisia de învăţământ şi cultură a Consiliului) mi se pare de-a dreptul periculoasa pentru educatia unui copil.
              Ce sanse de a aduce impreuna vreodata cele 2 comunitati sa mai vedem ?!
              Nici una, din pacate….
              Incet-incet mi se pare ca se instaleaza intre cele 2 comunitati o ura absolut periculoasa iar politicienii au suficient aport la asta, in timp ce oamenilor de rand nu le tine nici de foame nici de cald nici de salarii ca-n Vest, nici de concedii…..
              Dimpotriva, ura naste monstri…..asa cum am vazut in 15 Martie 1990 la Tg Mures.

    • dorin valeriu spune:

      Ai luat-o rau pe aratura! Ce-o fi aia “dorinta de libertate a comunitatii maghiare “? Care e comunitatea aia (delimiteaz-o),?, ce intelegi prin libertatea unei comunitati ? Ca sa vorbim serios, la obiect, nu “incalziti” de niste pahare peste-masura !

  10. Craioveanul spune:

    Nu va lasati manipulat de aceasta disputa.Eu fiind mai in varsta am trait dispute asemanatoare si inainte de 1989.Cand se,, rationalizau,, alimentele de catre autoritatile comuniste se inventa o problema cu minoritatea magiara din judetele unde erau majoritari.
    Cand s-a introdus cartela la paine de asemenea se inventa o problema cu minoritatea magiara si cu autoritatile sovietice.Aceste manipulari erau orchestrate de la cele mai inalte niveluri de catre oameni special pregatiti si se urmarea de fapt diluarea nemultumiri populatie pentreu a evita posibile proteste publice.
    Acum situatia populatiei este extrem de grea, posibilitati de imbunatatire nu se intrevad, tot acei indivizi care se ocupau de dezinformare inainte de 1989 isi fac treaba, in acest fel puterea actuala incerca sa deturneze nemultumirea profunda si justificata a unui electorat mintit si pacalit in mod abject!

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Acest comentariu este atat de interesant incat il voi ridica.dupa articol Multumesc.

      • Craioveanul spune:

        Va multumesc pentru ca ati citi comentariul meu.

      • Craioveanul spune:

        Sper ca s-a inteles ca cele comentate de mine sunt valabile si pentru cei care traiesc in Ungaria, cu atat mai mult cu cat acolo ultimele trupe sovietice au fost retrase in 1991!
        De fapt cei care conduc acum in Ungaria se pregatesc de alegeri si sa nu credeti ca acolo populatia nu este manipulata la fel de usor ca la noi, de fapt situatia economica acolo este extrem de grea.
        Am revenit pentru a nu lasa loc de interpretari.

  11. Adi Rus spune:

    Ummm, ahaam, cred ca am inteles. Articolul asta e un fel de “bate saua ca sa priceapa iapa” nu? Adica, d-le Ponta, ia uite ce-ti face consilierul matale, poate ar fi cazul sa-l demiti. De unde pui altul in loc. Pai este unul absolvent la Harvard (nu rateaza sa spuna asta ori de cate ori are ocazia) care scrie de zor pe Contributors. Are mult mai mult staif decat Frunda.

    Ma faceti sa rad, pe bune, cu iesirile astea de adolescent tocilar care incearca sa intre in gratiile profesorului.

    Eu cred ca Frunda are dreptate. Si da, sunt roman din Transilvania, ardelean din mosi stramosi. Ce mare lucru d-le ca au pus aia un steag pe o cladire. Ce asa mare lucru? Ce daca o sa-si faca o regiune HarCov? Ce-o sa faca cu ea? O s-o incarca in basculanta si o s-o duca in Ungaria? Ce atata isterie?

    Daca in SUA, Canada si alte state pot trai atatea nationalitati diferite noi de ce tot trebuie sa ne inflamam? Doar pt ca politicienii au nevoie de perdele de fum ca sa mascheze alte probleme mai stringente? Eu le zic ungurilor sa-si puna ce steag vor ei si unde vor ei. In casa, pe casa, pe masina, pe gard si peste tot. Daca asta ii face pe ei sa se simt mai bine, n-au decat. Conteaza mult mult prea putin.

    E irelevant fata de restul problemeloor pe care le avem si noi romanii si ungurii: salarii de mizerie, lipsa joburilor, drumuri de mizerie, spitale de mizerie, scoli si gradiniti de mizerie iar guvernul USL tocmai mareste taxele si inventeaza altele noi ca sa aiba de unde da 500 mil. euro BOR-ului. Astea sunt probleme dle. nu steagul ungurilor. Steagul ungurilor e fix vax albina.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Daca este vax albina, ai putea sa ii spui si doamnei de mai sus ca bate campii cu relatarile ei de roman traitor in HarCov. Iar daca e vax albina, inteleg ca bat campii toti cei care s-au pronuntat pe aceasta tema?

      Cat despre insulta cu “adolescent tocilar” – nu va permit. Sunt asezat in familia mea, am 12 ani de experienta in munca si mi-am castigat pana una alta existenta in 5 tari ale lumii – SUA, UK, Franta, China si Romania. Stau pe picioarele mele si nu am nevoie de nicio nebunie sau vreo functie, pe undeva. Ca sa nu mai spun ca am publicat in 5 alte publicatii, nu m-a facut contributors pe mine.

      • deea spune:

        Domnu’ Orasanu, daca cele mai tari argumente ale dvs. sunt comentariile doamnei lili de pe site, sunteti documentat din cale-afara, I rest my case. Ati pus macar vreodata piciorul in secuime? Ca povesti pe net cu maghiarii care nu-ti vand paine daca vorbesti cu ei romaneste sunt destule, dar asta nu inseamna si ca-s veridice.
        Ma intristeaza cand vad ca oameni educati continua, an de an, sa “puna botul” la scamatoriile oamenilor politici, doritori de scandal care sa le acopere incompetenta si coruptia. De unde a inceput acest scandal? De la un om politic, si a fost continuat si intretinut de alti oameni politici. Din Romania si din Ungaria. Sincer, chiar vi se pare un pericol arborarea respectivului steag, in conditiile in care a fost aprobat prin hotarare de guvern, si un complet de judecata din Romania a spus ca e perfect elgal sa fie arborat? Despre ce vorbim, totusi?

        • lili spune:

          Bateti campiii cu veselie la povestea asta cu arborarea steagului!
          Iar va recomand sa cititi, sa vedeti mai bine ca eu NU am zis nimic despre arborarea steagului ala!!
          Asa intelegeti ce-am spus precum ati si citit !!
          Adica, aiurea…..
          Daca cititi bine vedeti ca am scris fara sa acuz in vreun fel minoritatea maghiara, am scris concret ceea ce traiesc eu, spre deosebire de Dvs care sunteti turist, eventual, prin Secuime…
          Este atat de usor sa scrii impresii d-astea care sa sune bine, in lipsa unei realitati traite…. nu ?!!!

          • deea spune:

            Eu nu v-am raspuns dvs. aici, am raspuns d-lui Orasanu, care s-a aratat indignat de povestea cu steagul, ca mai apoi sa-si sustina articolul initial prin informatii aflate ulterior scrierii articolului, si anume din comentariile dvs. Oricum, ca idee, sa argumentezi o pozitie dintr-un articol prin informatii pe care nu le-ai verificat direct mi se pare gresit.

      • NU CONTEAZA spune:

        Domnule Orasanu,

        Cu regret va anunt ca astazi ati pierdut un cititor in persoana mea. Sunteti absolut jenant /// in argumentele pe care le aduceti raspunzand comentariilor cititorilor. O asemenea abordare nationalista si unilaterala a problemei este de neconceput de la cineva care se considera intelectual , experimentat (12 ani, nu stiu cate tari etc etc ) si informat.

        Va invit totusi , nu sa-mi raspundeti – dupa cele citite nu ma astept sa fiti interesat de parerea unui oarecine – ci sa faceti o vizita mai indelungata in mult blamatul tinut secuiesc, sa vorbiti cu oamenii din ambele tabere ca sa fiti in situatia de a vorbi in cunostinta de cauza. Sa stiti ca in secuime nu sunt numai liliene …

        Va doresc o zi buna!

  12. andrei spune:

    Domnule Orășanu, cum mai stați cu liberalismul? L-ați lepădat? Sau e bun doar ca auto-etichetă când pare că dă bine?

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Nu inteleg notiunea de “auto-eticheta” – nu am fost niciodata nu sunt si probabil nu voi deveni membru PNL. in rest, nu m-am preocupat in viata mea de ce da bine si de ce nu da bine – eu sunt cum sunt si speranta mea este ca oamenii ma vor citi si ma vor asculta, dar nu ma voi tavali in chinuri daca nu se intampla acest lucru.

      • andrei spune:

        Ce treabă are PNL cu liberalismul? Mă refeream la faptul că, din câte îmi amintesc, vă afirmaţi apartenenţa la doctrina liberală.

  13. garett spune:

    Nu stiu ce e mai toxic pentru Romania: iredentismul fatis al ungurilor sau orbirea autosuficienta a celor care flutura sus si tare steagul “politically correctness”-ului dus la extrem!
    Nu stiu cum te poti numi roman si sa accepti cu seninatate ranjetul arogant cu care ambasadorul unei tari presupus prietene (ma intreb cine este suficient de naiv incat sa considere Ungaria un stat prieten!) se implica fatis in chestiuni interne la ora de maxima audienta! Deplangea cineva cu lacrimi de crocodil felul cum ungurii din Romania sunt tratati drept “cetateni de mana a doua”. Nu, ei insisi se plaseaza cu buna stiinta in postura asta! Pur si simplu nu s-au comportat niciodata, si nici nu o vor face vreodata, ca cetateni romani loiali.

    • cinic-si-rau spune:

      @garrett. Ce inseamna roman, in postarea ta? cetatean roman (si Frunda este), etnic roman (adica Parpanghel nu este, si nici senatorul Radu F. Alexandru), traitor in RO (este si amabsadorul Sudanului) , urmas al unor parinti romani (este si Cioran si Eugen Ionesco)???? defineste-te inainte de a ne tine lectii si vezi sa incalci legea discriminarii!

  14. Jane Skimmer spune:

    Eu sunt cetatean canadian-roman.

    Sincer, nu mi-e dor dupa porumbul cu unt din Romania. Mai face si colesterol.

    Romania azi e in acelasi rahat ca in ’93 cand am plecat. O tara de rahat cu o populatie de rahat care tocmai a votat la conducere un parlament format din hoti, amante si escroci de tot felul. Un guvern de plagiatori si impostori care s-au remarcat numai pprin furaciuni.

    Dar acesti indivizi votati sunt imaginea vie a calitatii populatiei care a ramas in tara asta.

    Si poate si a emigratiei romanesti care e dezbinata in toate tarile unde sunt romani si pe care ii doare in cot de ce se intampla in tara. Isi mai ajuta rudele, cum fac si eu, apoi astalavista baby.

    Asa ca, din partea mea, sa ia ungurii Ardealul si sa-i maghiarizeze pe toti, sarbii sa ia Banatul, rusii sa ia Moldova si bulgarii sa ia Dobrogea. Iar pe olteni sa-i mute careva in Mongolia ca ne-am saturat de ei si de clanurile lor ultracorupte care au ocupat Banatul.

    • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

      Nu va psihanalizez, insa sa stiti ca in general ura vine dintr-o durere asociata cu o dragoste. Daca tineti neaparat sa spuneti ca nu va e dor – nu e subiectul articolului , si nu va place nici porumbul fiert, nu vreti decat sa va reconfirmati ca ati luat decizia cea buna in ’93. De altfel, daa nu mai vreti sa aveti de-a face cu Ro nu inteleg de ce dupa 20 de ani sunteti tot pe website-uri romanesti – poate vreti sa mergeti pe Toronto News sau cum s-o numi. Sa stiti ca dupa ce ati plecat dvs nu au plecat toti oamenii buni, au mai ramas. Cu stima,

      • Jane Skimmer spune:

        Ma distrez. Apoi mai am ceva treaba, rude etc. Si mai am si cateva polite de platit. De aia stau si pe site-uri romanesti.

        Oameni buni mai sunt dar foaaaaarte putini.

  15. lili spune:

    @deea, ora 18:32

    Chiar ca trebuie sa mai cititi, sa va mai documentati !!!
    Eu vorbesc despre ocuparea posturilor prin concurs pe baza de competenta la Primaria Sfantu Gheorghe iar dvs vorbiti despre postul de Prefect, unde Guvernul Romaniei a numit un roman !
    Pai, daca nu stiti, Prefectul este NUMIT de Guvern si este Reprezentantul Guvernului in teritoriu !!!(a-propos, UDMR nu este la guvernare, daca nu stiati asta !)
    Este alta mancare de peste !!
    Intelegeti macar diferenta ?!
    Mai cititi !!!

    • deea spune:

      Inteleg perfect diferenta, si tin sa va informez ca, in toata Romania asta, in special in sate/orase mai mici, posturile de functionar la primarie se ocupa pe baza unor concursuri al caror principal citeriu este gradul de rudenie/prietenie dintre primar si candidat. Prin urmare, situatia din Covasna/Harghita nu este cu nimc diferita de restul tarii. Dar noi, in loc sa dezbatem si sa ne revoltam in legatura cu gradul incredibil de coruptie din administratia publica din Romania, fie ca e Constanta, fie ca e Covasna, dezbatem, ca idiotii, ca marionetele, o tema inexistenta, si anume steagul secuiesc, enclava, daca Ungaria ne va fura Ardealul or ba…Chiar nu bagi de seama ca an de an politicienii ne arunca osul asta, inainte de 15 martie, perdeaua de fum care ii va ajuta sa-si acopere incompetenta si coruptia inca o luna in plus? Si care, eventual, ii va ajuta sa castige si cateva voturi?
      Cat despre prefect, sunt la curent cu procedura de numire a acestora, dar eu personal consider ca un Guvern ar trebui sa aiba eleganta de a numi un prefect maghiar intr-un judet populat in proportie de 75 la suta de maghiari.

    • pragmatic spune:

      @lili. Crezi ca in Quebec, daca nu esti fluent in franceza, primesti post la guvern? Iar cand spui ca nu se angajeaza (o fi o durere personala ridicata la rangul de principiu belicos?) romani ce inseamna? din parinti romani, vorbitori exclusivi de lb.romana, cetateni romani? precizeaza inainte de a arbora steagul lui Papura-Voda (care inteleg ca e mai acceptabil decat cel al regimentelor secuiesti).

      • lili spune:

        “Québec este o provincie francofonă. Limba franceză este singura limbă oficială a provinciei, iar provincia deține inspectori lingvistici care verifică folosirea limbii franceze în localurile comerciale. Pe durata secolului XX s-au desfășurat două referendumuri în legatură cu suveranitatea; în ultimul dintre ele, desfășurat în 1995, separatiștii au pierdut la diferență de un procent.”

        Limba oficiala este FRANCEZA, mi se pare firesc sa fie asa !
        In Romania care-i limba oficiala ??!!!

      • lili spune:

        Completez, in Guvernul Romaniei si in muuulte institutii centrale(nu mai vorbesc de cele locale din Secuime) am vazut muuulti maghiari care habar nu aveau la inceput sa vorbeasca limba romana, incet-incet au mai facut ceva progrese, dar lipsa se vede…
        Asta in timp ce in Secuime nu ai nici o sansa ca roman sa ocupi un post in institutiile publice daca esti roman, chiar daca stii limba maghiiara…..
        Asta cum explicati ?!

        • Pentru Lili spune:

          @ Lili.
          Ti-am citit toate postarile, unele de real interes.
          Poti raspunde si la cele scrise, ceva mai jos, sub semnatura “Avocat al Diavolului”?

  16. r2 spune:

    Cred ca avem ce invata din campania ziarului gandul, aia cu “why don’t you come over”. De ce nu si intre romani si maghiari. Nu trebuie lasati cei care nu vor sa se inteleaga sa controleze situatia. Eu unul nu ma simt reprezentat de ei.

  17. UCK spune:

    mai intai de toate vreau sa spun din start ca sunt roman ca sa fie clara treaba. din pacate scandalul din ultimele zile ma face sa regret ca sunt roman. o rabufnire de ura primitiva si orice lipsa de rationalitate la toate nivelurile care ma deprima. la majoritatea politicienilor de ambele etnii nu ai la ce sa te astepti, asta e ce stiu sa faca. sa fructifice electoral orice le pica bine. dar m-a suparat modul agresiv si total autist la care judeca problema oameni educati si deschisi la minte. inclusiv din familie. suntem de mici indoctrinati ca ungurii sunt rai, vor sa ne ia Ardealul si ne urasc sincer. dar noi cu toate mijloacele facem exact acelasi lucru, la o scara absolut isterica. intotdeauna am considerat ca este esential sa incerci sa te pui in locul celuilalt daca vrei sa-l intelegi cu adevarat. si surpriza daca te pui in locul celuilalt tabloul este total diferit. comunitatea secuiasca are o traditie de autonomie de sute de ani. oamenii astia au trait ca tinut autonom pana pe la inceputul secolului 18. deci sunt o comunitate foarte unita cu traditii vechi de autonomie. acesti oameni s-au trezit in 1920 ca fac parte, din alta tara. nu le-a cerut nimeni parerea, nu au avut de ales. zona este compacta etnic si nu de azi de ieri. comunitatile romanesti sunt mici si unele au fost incluse total aiurea in zona (ma refer la Intorsura Buzaului de exemplu). daca as fi secui nu mi s-ar parea exagerat sa consider administratia romaneasca ca o ocupatie in aceste conditii. dupa aproape 100 de ani de administratie romaneasca zona se mentine compacta etnic si foarte constienta de specificul ei, desi au fost incercari repetate in timpul lui Ceausescu de a schimba echilibrul etnic. oricum am lua-o zona este o enclava si va fi o enclava si in continuare. vor determinare? de ce nu le-o dam? cui foloseste sa le dam in cap permanent? cine castiga ceva? e Romania mai bogata? traiesc oamenii mai bine? daca e autonoma zona o sa fie mai putin romaneasca ca acum? sa fim seriosi n-o sa fie niciodata cu adevarat romaneasca. si asta o stim toti. face parte din Romania pentru ca asa s-a decis la masa verde, dat fiind ca era o enclava. cand vad romani intransigenti de pe la Vaslui sau Teleorman cum ii invita pe oamenii astia sa plece in Ungaria daca nu le convine ma apuca jalea. pai tara lor e acolo de vreo 800 de ani, nu in Ungaria. si n-o sa plece nicaieri. nu mai mult ca romanii in orice caz. eu cred ca toti intelegem cumva situatia dar ne facem ca ploua in ideea ca se va rezolva. nu se va rezolva nimic. se vor mentine tensiuni, ura reciproca si neincredere si e logic sa fie asa. nu inteleg de ce fericirea noastra trebuie sa se bazaze pe nefericirea lor. pentru ca in ciuda temerilor sunt suficient de echilibratii ca sa nu se izoleze economic si turistic. daca ar fi autonomi ar putea sa renunte la multe lepre din UDMR si sa-si aleaga conducatori capabili.
    si ungurii au problemele lor, dintre care cea mai mare mi se pare refuzul de a evolua si intoarcerea permanenta la trecut. socul tratatului de la Trianon a fost probabil prea puternic pentru ei. este uluitor sa vezi ce diferenta este intre modul de abordare al austriecilor, care au fost si ei un mare imperiu si totusi au reusit sa treaca peste socul dezmembrarii si unguri, care traiesc din amintiri si gloria trecuta. dar asta e alta discutie.
    de asemenea nu inteleg de ce recurgem la legi si constitutie ca sa le punem pumnul in gura. pai articolul 1 din constitutie e fals. sau total ilogic. adica cum poti sa afirmi ca Romania e stat national si unitar in momentul cand ai in mijlocul Romaniei o enclava mare unde secuii/maghiarii reprezinta 80% din populatie. si nu e vorba doar de tinutul secuiesc. stiti cati romani de-ai locului exista in Delta Dunarii? cat de autist trebuie sa fii ca stat si popor sa consideri apasat ca albul e negru si negru e alb. oameni absolut inteligenti, educati si logici devin de nerecunoscut cand se discuta despre articolul 1. de ce? cui foloseste? ne ajuta cu ceva sa ne mintim singuri? asta nu denota inteligenta si simt al realitatii. denota frica atavica si un complex adanc de inferioritate. si asta nu mai e numai problema lor e si problema noastra.

  18. Garett spune:

    @cinic: nu știu pe cine anume aș discrimina. Pur și simplu îi judec după acțiunile lor. Nimic din acțiunile secuilor sau ungurilor în general nu mă face să consider că se simt loiali față de statul român. Întâmplător știu bine zona respectivă, iarna mă duc la schi în stațiunile de acolo, am fost și în câteva week-end-uri. De la Tg. Secuiesc până la Sovata vezi doar steaguri ungurești, nu doar secuiești, plăcuțe doar în ungară și rune la intrarea în localitate s.a.m.d. În 2010 m-am nimerit la Miercurea Ciuc fix când celebrau, atenție, nu comemorau, CELEBRAU, 70 de ani de la intrarea trupelor hortiste în Transilvania! Ori din câte știu eu ăla numai motiv de celebrare n-a fost! Ip, Trăsnea, Moisei…
    Și atunci cam câtă încredere vrei să am în cei care, repet, CELEBRAU un eveniment pe care altă nație ar prefera să-l uite? Cum ai putea să mă convingi că respectivii sunt de fapt cetățeni loiali??

    • Ciobanul Bucur spune:

      @ Garet, despre TRASNEA.
      Prin 1991 am fost intr-o excursie, atasat unui grup de copii, in zona, inclusiv la Trasnea.
      Ne-am oprit in fata monumentului, am cautat pe cineva care sa ne explice ce s-a intamplat acolo. Am solicitat sprijinul celor de la Primarie, nu au stiut sa ne dea niciun nume. Am gasit, dupa multe cautari, un batran, care insa nu prea stia multe, pentru ca in momentul intrarii ungurilor in sat el se afla pe camp, la munca.
      Ma intreb si va intreb:
      - Ce grozavie a fost acolo, daca nimeni din sat nu stie azi ce a fost cu adevarat? E de mirare, sau nu?
      - Ce semnificatie mai poate avea Trasnea azi, in conextul polemicilor pe tema relatiilor interetnice, daca insisi locuitorii satului Trasnea nu sunt interesati?

  19. Eu, avocat al Diavolului spune:

    Pentru ca printre comentatori nu observ niciun etnic maghiar, voi fi eu, roman verde (imi cunosc ascendenta de-a-lungul a 6 generatii, in Teleorman), sa vorbesc in numele lor, sa fiu deci avocatul Diavolului. Incep:
    1) Sunt un maghiar nascut si crescut in Romania, din mosi-stramosi aflati pe aceste meleaguri de o mie de ani. Stramosii mei au gasit aici zone imense de pamant nelocuit, sau locuit ici si colo de niste triburi de diverse neamuri, printre care si unii zisi Vlahi, condusi de unu Gelu.
    Conform dreptului medieval de atunci, regele nostru avea dreptul de a acorda acele terenuri, “terra inhabitata” (teren nelocuit) unor apropiati ai lui, care prin asta deveneau nobili si stapani, interesati sa aduca populatii pe acele terenuri primite, spre a fi lucrate. Asa se face ca, timp de o mie de ani, noi, maghiarii, am stapanit aceasta parte, numita Ardeal, devenita treptat una dintre cele mai infloritoare parti ale Europei. (Recunosc, o contributie substantiala au avut-o sasii, adusi aici de regii nostrii, spre a contribui, prin mestesugurile lor, la inflorirea provinciei).
    (Mai recunosc si ca unii romani, care au trecut la religia noastra, cea catolica, au fost primiti cu bratele deschise, unul dintre ei ajungand chiar a fi Rege al Ungariei. Pentru cei care nu stiu, in Evul Mediu etnia nu avea nicio importanta; criteriul de partajare era religia. Cei care spun ca romanii nu aveau drepturi in Transilvania, uita sa spuna ca motivul nu era ca sunt romani, ci ca sunt de alta religie, iar preotii lor, hapsani, nu-i lasau sa treaca la religia noastra, ca sa fie si ei in rand cu ceilalti).
    2) Sar direct la anul 1918.
    Noi, maghiarii, am fost invinsi in razboi de alianta din care facea parte si Regatul Romaniei.
    Dupa o mie de ani de apartenenta la statul nostru, Ungaria, ne-am pomenit ca suntem luati, cu pamanturile noastre, cu casele noastre, cu totul, de la Patria mama si suntem trecuti sub stapanirea miticilor din Bucuresti. Va imaginati ce am simtit noi atunci? Dar, daca stiti, ce au simtit si multi dintre romanii transilvaneni, care stiau ce inseamna Miticismul”? (Nu ma refer la cei care spuneau ca “soarele, pentru noi, de la Bucuresti rasare”). Nu ma luati cu “Adunarea de la Alba Iulia”, ce au decis cei de acolo, ca va mai zic ceva ce o sa va doara tare!
    3) Sar si peste perioada interbelica; nu vreau sa-i vorbesc de rau pe Bratieni, ca stiu cum ii admirati voi, pe buna dreptate, dar ei sunt cei care nu au respectat aproape nimic din promisiunile inscrise in Proclamatia de la Alba Iulia. E acum, unu, de-si zice liderul PNL, care tocmai in aceasta privinta ii urmeaza pe Bratieni.
    4) Azi.
    Dece suntem priviti ca niste venetici? Suntem pusi in aceeasi categorie cu cei care au venit, candva, in Romania, doar pentru ca au gasit aici un loc in care sa castige mai bine decat acolo de unde veneau ei?
    Noi suntem aici cel putin odata cu voi, romanii, daca nu chiar inaintea voastra, cum zicea unu, Roesler.
    Vrem sa ne simtim ACASA. Romania e si CASA NOASTRA, nu numai a voastra.
    Pana cand ne veti irita cu cantecul ala care zice ca “noi (romanii), aicea, suntem stapani”?
    5) Am gasit, insa, acul potrivit pentru cojocul vostru: Va provocam cu niste nimicuri, ca sa va determinam sa sariti in sus de sapte coti, sa va dezlantuiti nationalismul vostru primitiv, sa vada toata Europa ce fel de natie sunteti, sa scapam astfel de voi, ca ne-ati mancat sufletul.
    - Gata. Am spus (partial), ce aveam de spus ca avocat al Diavolului. Dar pot sa-mi reiau rolul, daca voi gasi reactii acceptabile ca expresie, deci fara injuraturi, ca nu ma cobor la ele.
    Poate imi raspunde chiar autorul articolului, care, am impresia, tocmai asta doreste: o polemica!

    • NU CONTEAZA spune:

      Felicitari pentru acest comentariu-articol !
      Astept impreuna cu Dvs reactiile. Incerc sa fiu optimista !

      O seara placuta!

      • Avocatul Diavolului spune:

        Important e ca s-a asternut o tacere de mormant!
        Asta e bine.

        • Razvan Orasanu Razvan Orasanu spune:

          Raspund mai sus.

          • A.D. spune:

            @ R.O. : da, am citit raspunsul, impreuna cu raspunsurile la alte comentarii, sus, la Update 2.
            Dar cel mai important e ca, tot acolo, sus, ati postat si un link spre interviul recent dat de Szolt Nemeth unui bloger roman. Ar trebui citit de toata lumea.

        • vio spune:

          “i-am ciuruit”!
          poti sa te feliciti singur ! ……. ai si pentru ce !!!!!!

  20. Garett spune:

    @ciobanul bucur: una dintre explicații ar putea fi aceea că n-au scăpat prea mulți dintre localnicii din Trăsnea deci nu mai are cine să-și amintească… Documente istorice sunt însă destule, depinde doar de dvs. dacă preferați să le il ignorați. Cât despre relevanță, dacă ungurii nu l-ar sărbători pe Horthy probabil că nici noi, mă rog, cei care știm istorie, nu ne-am duce cu gândul la “faptele de vitejie” ale armate ungare în Ardealul de Nord!
    @Avocatul Diavolului: O să încerc eu să vă dau replica, deci să fiu un fel de Avocatul Domnului, în cazul de față! :)
    1. Sincer, nu cred că sunteți “românul verde teleormănean” care vă pretindeți a fi. Nici un român nu ar face referire la teoriile roesleriene drept argument științific!
    2. Există destule izvoare istorice care atestă continuitatea după retragerea aureliană deci teoria “terra inhabitata” pică. A, că triburile de vlahi la care faceți referire nu aveau organizarea și coordonarea necesară pentru a face față unei hoarde organizate de nomazi e altă discuție dar ele existau.
    3. Românii au fost discriminaţi în Transilvania pe criterii etnice, puneți în mod fals problema religiei, nici acei români convertiți la catolicism nu au urcat foarte mult în ierarhie, nu se poate vorbi de pildă de o nobilime de origine română. Cazul lui Iancu de Hunedoara este o situație aparte, dată mai mult de contextul istoric decât de vreo “toleranţă” maghiară.
    4. Nu cred că aveți căderea să calificați religia ortodoxă ca fiind “un factor retrograd” punând responsabilitatea discriminării pe seama preoților care “i-au împiedicat să se convertească la iluminatul catolicism”! Religia ortodoxă a fost pur și simplu un atribut al spiritului național la românii ardeleni, ei înșiși s-au identificat ca “români și ortodocși”, convertirea la catolicism pe care o invocați ar fi fost doar o slăbire a acestui spirit național.
    “Argumentele” dvs. “rationale” au doar un “parfum” de propagandă, de pseudo-politically correctness, un fel de “hai să zicem că de fapt noi suntem de vină”.
    Asta dacă sunteți într-adevar român, deși…
    NB: eu nu mă clamez a fi “român verde”, îmi cunosc genealogia “până la a șasea spiță” și am și elemente alogene dar asta nu mă împiedică să mă consider român, cu bune și cu rele, și să fiu mândru de asta. Dvs. din câte văd simțiți nevoia să vă scuzați ca sunteți român.

    • "Avocatul Diavolului" spune:

      @ Garet. Pe rand, la toate
      1. Daca nu pornim de la acceptarea sinceritatii, nu ne putem intelege. Repet: sunt roman, toata ascendenta mea cunoscuta (6 generatii) e in comuna Balaci, judetul Teleorman. Numai tarani pana la tatal meu, care a venit la Bucuresti si care a reprezentat prima generatie “in bocanci”, cum se spunea, desi avea doar 4 clase. Strabunicul meu a condus rascoala din sat in 1907 si a fost crunt batut de jandarmi, dupa innabusirea ei. Sunt primul cu studii universitare, din tot neamul.
      Sunt un bun roman, pot spune chiar bun patriot. Tocmai de aceea, vazand cat de mare e pericolul de a pierde Transilvania prin federalizare in sens politic, nu numai din cauza maghiarilor, dar si ca urmare a dorintei unei mase de romani transivaneni care ameninta sa devina critica, incerc sa constientizez pe cine pot ca solutia oportuna e de a le crea etnicilor maghiari conditiile cerute de ei, chiar si autonomia teritoriala, spre a le da sentimentul, mult dorit de ei, ca traiesc pe un teritoriu al lor, ca nu se afla sub stapanirea romanilor, pe care ei ii dispretuiesc. Sa aiba oarecum un substitut al Patriei pierdute in 1918. (Desigur, autonomie, cu exceptia atributelor principale ale statului roman: armata, finantele, politica externa). Nu ne place ca ne dispretuiesc, dar, daca acestea sunt simtamintele lor, sa nu-i obligam sa ne iubeasca. (Stiti, presupun, ca numarul romanilor cu dispret de sine e in crestere geometrica).
      2. Argumentul “drepturilor istorice” nu mai are azi nicio valoare pe plan international, nici la ONU. Primeaza “vointa” populatiilor (nu a popoarelor). Eu m-am referit la aspectul istoric doar spre a aminti ca etnicii maghiari considera ca ei au “drepturile istorice” legat nu atat de faptul ca au gasit sau nu acolo niste triburi, chiar de romani fiind, ci legat de faptul ca ei au constituit acolo o organizare statala intrerupta dupa o mie de ani de evenimentul, tragic pentru ei, al situarii in tabara perdanta in Primul RM. Romania a castigat Ardealul in 1918 nu datorita drepturilor istorice, ci pentru ca a stiut sa se situeze in tabara castigatoare, care sustinea (SUA, prin presedintele Wilson) teoria “drepturilor popoarelor la autodeterminare”. (Am avertizat insa, in prima postare, sa nu ma obligati sa ma refer la “legitimitatea” Adunarii de la Alba Iulia, sa nu amintesc si ce spun maghiarii despre aceasta).
      3-4. Realizez ca aveti cunostinte in domeniu si nu inteleg cum de nu acceptati ca romanii erau discriminati (in Evul Mediu) pe criterii religioase, nu etnice. Abia Scoala Ardeleana a incercat gasirea unei solutii, dar atitudinea retrograda a majoritatii popilor a zadarrnicit realizarea pe deplin a actiunii ei. Desigur, noua ne convine sa ne referim la perioada Dualismului, dar maghiarii au contraargumente si pentru politica lor din acea perioada, similare cu cele ale nationalistilor nostrii grosieri de azi.
      - Sunt nascut si botezat ortodox, dar nu sunt un practicant. Consider ca apartenenta noastra la religia ortodoxa nu ne-a avantajat deloc de-a-lungul istoriei, ba dimpotriva. Am destule argumente. Am si “caderea”, desi dvs. mi-o interziceti.

      • Garett spune:

        Nu va interzic nimic doar ca oricat de “retrograda” ar fi bicerica ortodoxa ea ramane cu toate pacatele ei un pilon al identitatii nationale. Din punctul meu de vedere curentul federalist din Transilvania este puternic alimentat subteran de “stakeholders” externi, persoane cu interese in special economice in zona. Cred de pilda ca in viziunea cuiva interesat de resursele naturale ar putea fi mai flexibila (a se citi “mai ieftin de convins” ) o autoritate regionala decat una centrala. In plus, oricate declaratii ar face oficialii unguri, imi vine greu sa cred ca Ungaria nu ar fi incantata de o Transilvanie federala si ca nu face niscai jocuri de culise in acest sens. Problema principala este in acest moment tocmai slabiciunea manifestata de autoritatile centrale, cedarile succesive de responsabilitate in favoarea autoritatilor locale, ceea ce “le-a dat idei” acestora si in alte chestiuni mai sensibile. Prefer un stat puternic centralizat, condus cu mana forte in locul unui pseudo-stat cu o putere extrem de diluata.
        Dispretul de sine al romanilor, iarasi, mi se pare o atitudine cultivata cu obstinatie, nu avem nici un motiv real, nu exista baze justificate pentru acestea. Nu suntem nici mai buni, dar cu siguranta nici mai rai decat alta natie. Agenda unora insa a promovat ca o chestie de bon-ton autoflagelarea, popularizata cu obstinatie de o “tagma” (imi asum termenul) a pseudo-intelectualilor de carton, rod probabil a frustrarilor de a nu se fi nascut intr-o natie “mai importanta”. Dupa care atitudinea a fost preluata de “les nouveaux pres-que riches”, “corporatistii” mereu in cautare de afirmare a unei pretinse superioritati fata de “prostime”. E “cool” sa zici ca poporul e prost, mai nou si in articole, chiar si pe aici, e “perfect justificabil” in numele “demistificarii rolului poporului roman in istorie”.
        Din pacate in lumea “moderna” a ipocriziei politically correctness-ului s-a ajuns de la “majoritatea decide” la o dictatura a minoritatii, cu enorm de multe drepturi pentru minoritati concomitent cu ignorarea cu obstinatie a majoritatii. Asa cum un secui poate argumenta ca are dreptul de a-si manifesta identitatea etnica afisand o placuta inscriptionata doar in maghiara la intrarea in localitate tot asa pot argumenta si eu ca imi incalca dreptul de a fi informat de pilda cu privire la denumirea respectivei localitati. Care drept primeaza?
        Am vazut de vanzare la “mesterii populari” din Corund harti cu “Ungaria Mare”, tricouri inscriptionate cu “Justice for Hungary”, am dreptul sa ma simt lezat sau nu?

        • garett spune:

          Cat despre cauzele discriminarii romanilor in Transilvania medievala, repet, un argument impotriva teoriei dvs. este inexistenta unei paturi sociale superioare a carei pozitie sa se fi datorat exclusiv convertirii la catolicism. Da, va dau dreptate, probabil istoria romanilor ar fi fost diferita, in ansamblu nu doar in Transilvania, daca religia majoritara ar fi fost catolicismul, sub aspectul unei integrari mai facile in randul popoarelor europene (avem paradoxul unor popoare slave dar catolice mai bine integrate decat un popor latin dar ortodox) dar asa cum s-au desfasurat lucrurile in istoria noastra nu se poate disocia religia ortodoxa de poporul roman si viceversa.

        • A.D. spune:

          Opiniile noastre incep sa fie convergente in multe privinte. Nu in toate.
          - Nu in privinta necesitatii caracterului centralizat al statului.
          - Nu in legatura cu gradul de evolutie mentala a poporulu (nu am folosit termenul “prostie”, ca nu e asta; e o evolutie socio-mentala mai intarziata). Participarea la alegeri functie de valoarea cadourilor primite o spune in suprademasura. Faptul ca prea multe persoane cu studii superioare nu realizeaza ca A3 le spala creierele, un alt argument. (Sa nu intelegeti ca as fi un fan T.B.).

          • garett spune:

            In momentul in care veniti cu “argumente” gen “x spala creiere” deja discutia se duce intr-o anumita directie… Fiecare oficina de presa cauta sa-si atraga specatorii inspre optiunile sale politice. A spune doar despre unii ca spala creierele, implicit sugerand ca ceilalti nu o fac, sugereaza o anumita optiune politica.
            Revenind la chestiunea de fond, cred ca imi sunteti dator cu raspunsul la intrebarea mea referitoare la hartile cu Ungaria Mare, in pofida argumentatiei dvs. nu cred ca acelea tin de “pastrarea identitatii nationale secuiesti”…

      • Alexander Rus spune:

        Hallo, Stimate,domn avocat,
        Am citit toate interventiile pecum si interventiile Dvs. Dorinta mea este,:nu mie sä-mi dati un räspuns.
        Doresc dacä sinteti dispus un räspuns.interventiei lui IiIi din data de 07.02.la 11,14. La strigätul acestui om(dacä imi permiteti sä afirm asa) din acel loc si care träeste acolo,.Dar vä rog nu polemicä.
        Eu am träit acolo,foarte multi ani.
        ,Astept cu interes pärerea Dvs..am inteles cä träiti in Teleorman
        Pentru mine “Contitutia trebuie sä apere drepturile tuturor cetätenilor indiferent de nationalitate, dar in acelasi timp si respectatä”altfel se va ajunge probabil din nou in 1907.
        Cu Stimä,

        • A.D. spune:

          @ Alexander.
          1. Desi formula cu care va adresati nu e cea potrivita, dau totusi un raspuns, pentru ca, am impresia, Lili nu a fost inteleasa de unii comentatori.
          Lili e o victima a istoriei. Ea intelege bine asta. Eu o inteleg perfect. In locul ei, as gandi si vorbi la fel. Ar vrea o buna intelegere intre romanii din zona si maghiari. Nu mai e posibila, e constienta de asta. Stie si cine sunt vinovatii recenti: “de ce ar vrea (secuii) autoritatea statului roman, cand zona este saraca, uitata de guvernantii de la Bucuresti iar liderii UDMR asta spun mereu, ca maghiarii singuri se vor putea guverna mai bine si vor da socoteala ei pentru ceea ce vor face, nu pot da socoteala pentru ceea ce decide Guvernul Romaniei”.
          Lili, culmea, ii intelege pe maghiarii din zona (in sensul ca, la fel ca mine, incearca sa intre in mintea lor), dar nu accepta ca ea sa sufere din cauza politicienilor de la Bucuresti. Si e corect sa nu accepte!
          Ca nu reuseste (ea sau apropiati ai ei, nu stiu) sa obtina un post in administratie, faptul e valabil peste tot, daca nu faci parte din clientela politica. Cei de acolo pornesc, desigur, de la premisa ca ea, Lili, nu poate fi o clienta, nicidecum o votanta a UDMR. Asta e!
          Totusi, Lili greseste ca generalizeaza gestul acelui extremist din Oradea, daca am retinut bine. Dar noi, romanii, cate astfel de exemplare publice nu avem? Dar acel prefect care putea sa lase acolo steagul ala si a facut acel gest de fronda? Dar premierul, care a reactionat ca un cocos, iar acum nu stie pe unde sa-si mai scoata camasa?
          Acum, ceva ce s-ar putea sa o supere pe Lili, dar trebuie sa o spun: raul originar vine de la politica regimului Ceausescu de atragere a etnicilor romani spre acea zona, pentru a interveni in situatia demografica de acolo. Daca Lili a ajuns acolo, ea sau parintii ei, in astfel de circumstante, sa stie de unde i se trage. Cum am mai spus, maghiarii vor sa aiba acolo o CASA A LOR. NUMAI A LOR. Oricare dintre noi, in locul lor, am gandi la fel. Lili face parte acolo dintr-o minoritate, dezavantajata, asa cum etnicii maghiari se simt discriminati ca minoritate.
          Maghiarii, insa, trebuie sa inteleaga ca la ce vor ei vor putea ajunge numai prin evolutia biologica din zona. Romanii care mai sunt, cei in varsta, vor dispare treptat, cei tineri – o spune si Lili – pleaca, oricum, de acolo. E doar o chestiune de timp! Numai ca Lili e trista, si are dece sa fie! Dar pentru linistea si stabilitatea statului, asta va fi bine.

          • Alexander Rus spune:

            Hallo,Stimate,domn
            Vä spun cu toatä sinceritatea cä:regret interventia mea…..”färä comentarii.”
            Cum de nu am inteles cä practic, Dvs aveti un nou domiciliu in Teleorman.
            Vä doresc o zi pläcutä,
            Cu Stimä

          • garett spune:

            Dar domnul meu maghiarii chiar au o casa doar a lor si numai a lor! Se numeste Republica Ungaria si e nitelus mai la vest! Casa asta, ca le convine sau nu, este comuna, nu este doar a lor, este si a noastra, si a sasilor, cati mai sunt, si a turcilor si tatarilor din Dobrogea, este si casa lipovenilor din Delta sau a hutulilor din Bucovina! Si atunci de ce sa pretinda ca este doar a lor?
            Una dintre problemele pe care le are majoritatea romaneasca fata de minoritatea maghiara/secuiasca este exagerarea manifestarilor acestora. Asa cum sunt sate intregi cu populatie maghiara sunt sate intregi cu lipoveni, sunt sate intregi cu turci, sate intregi cu ucrainieni. Dar exclusiv in cazul ungurilor avem de a face cu aceasta atitudine, imi permit sa o numesc aroganta, “eu vreau musai doar ce vreau eu”! N-am vazut steagul Rusiei la Slava Rusa sau la Maliuc, n-am vazut steagul Turciei in Dobrogea, n-am vazut steagul Ucrainei in Bucovina la doi pasi de granita. Am vazut in schimb puzderie de steaguri ale Ungariei in secuime, arborate sfidator, un fel de “in your face” arogant!
            Da, cuvantul de ordine este respectul reciproc dar impresia pe care mi-o lasa este ca acest respect este pretins a fi doar dintr-o directie, ca doar majoritatea trebuie sa faca concesii peste concesii iar minoritatea doar sa mimeze…

            • Avocatul Diavolului spune:

              @ garet.
              Aveam impresia ca incepem sa gandim convergent. Nu e asa!
              Pentru ultima data, realizand ca la polemica nu participa niciun etnic maghiar (un semn al dispretului lor fata de noi), arat cum gandesc etnicii maghiari (nu eu):
              – “Noi suntem aici de o mie de ani. Noi nu trebuie sa fim tratati ca niste venetici veniti aici cautand un trai mai bun. Nu ne mai comparati cu alte nationalitati venite in Romania din alte parti, nu ne mai comparati nici cu arabii din Franta sau cu turcii din Germania ca, la fel, sunt veniti acolo din alte parti, comparati-ne cu zone ca Tirolul de Sud sau altele asemenea. Am fost dislocati de la Patria noastra pentru ca am participat la un razboi pierdut de tabara din care faceam parte. Voi, romanii, ati profitat de infrangerea noastra si ne-ati luat la voi, cu pamanturile, cu casele, cu tot avutul nostru. Nu noi am venit spre voi. Ne-ati promis la Alba Iulia ca ne vom bucura de o serie de drepturi care sa ne faca a nu simti ca o tragedie despartirea de Patria veche, nu v-ati tinut de cuvant, acum nu mai vrem sa depindem de vointa voastra, vrem autonomia teritoriala pe care o au si alte minoritati importante din Europa (Tirolul de Sud etc.), ca sa fim siguri ca nu veti putea sa ne dati sau sa ne retrageti drepturile noastre justificate dupa cum vor muschii vostri. Ati inteles? Daca nu, violente, internationalizarea conflictului, decizie europeana care sa reinstaureze linistea in aceasta zona sensibila, sau AFARA cu voi din comunitatea Europei civilizate, ceea ce, stim, nu v-ar conveni, deci veti accepta”.
              Ultima stire, cum ca SUA nu ar mai fi interesate de instalarea scutului antiracheta in Romania, e de cel mai rau augur, asta ar insemna ca pe americani nu i-ar mai interesa stabilitatea in zona. Va face fata lobiul romanesc celui maghiar?
              - Sunt convins ca unul ca Ponta, cu inteligenta de care nu ma indoiesc, sa gaseasca un moment potrivit si sa rezolve treaba onorabil, fara pericolul de a fi detronat de cei care s-ar vedea lipsiti de un motiv facil de castigare de voturi in Teleorman sau in Oltenia – zonele cele mai “afectate” de cererile etnicilor maghiari.
              (Gata! Nu mai particip la nicio polemica in acest loc).

  21. Garett spune:

    Am citit interviul, mi se pare în cheia tipică discursului politic maghiar, după ce stârnește problema își declară simpatia profundă pentru poporul român care de fapt nu a înțeles “adânca prietenie seculară ce ne leagă” s.a.m.d. Adică praf în ochi și până la discursul următor suntem “prieteni”…

  22. cvm spune:

    1. Te situezi in mod ERONAT in limitele articolului 1 al constitutiei lui ILIESCU si nu a Romaniei. CETATENIA NU ESTE TOTUNA CU NATIONALITATEA, ETNIA, CULTURA SI RELIGIA UNEI COMUNITATI. IN Romania locuiesc mai mult de 17 NATIONALITATI, cu totii cetateni ai aceleasi tari, asadar NU este stat national unitar.
    2. Nu ai inteles nimic din proiectul european al regiunilor. Europa a fost si inca este leaganul celor mai multe si sangeroase conflicte inter-etnice (Catalunya, Tara Bascilor, Irlanda, Alsacia, Lorena, Belgia, tarile nordice, Silezia, Bielorusia etc etc). Acest proiect (datand inca dinaintea primului razboi mondial) este cea mai buna si sigura rezolvare a tuturor acestor conflicte: regiuni autonome, autoguvernate, constituite prin vointa comunitatilor, pe baza unitatii istorice, etnice, lingvistice si culturale, FARA CA ACESTEA SA IASA DIN GRANITELE STATELOR IN CARE SE AFLA ACUM.
    3. Veniti in secolul XXI, sunt dezbateri mult mai importante decat aceasta revarsare de ura primitiva si obscurantism.

    • garett spune:

      Ca roman ma intereseaza infinit mai mult “proiectul romanesc” decat “proectul european”!
      “Europa regiunilor” din punctul meu de vedere este un concept toxic pentru ideea de stat national, doar o gaselnita birocratica nasocita pentru a justifica un transfer mai mare de putere catre Bruxelles. Cata vreme sunt catalogat drept “cetatean european de rangul doi” (si nu va obositi sa negati, va dau doar doua argumente: Schengen si dreptul la munca!) prefer ca toate deciziile sa se ia la Bucuresti nu la Bruxelles!

  23. garett spune:

    @A.D. De fapt cred că în această discuție a participat cel puțin un etnic maghiar…
    În fine, interesant mi se pare faptul că ați evitat să răspundeți la întrebările “incomode” și ați sărit direct la un drob de sare.

  24. Dumitru spune:

    @ garett: Daca sunteti tratat ca un “cetatean european de rangul doi” – sau trei sau patru -, nu are neaparat de-a face cu persoana dvs., ci, poate, cu situatia generala (politica, judiciara, economica etc.) in Romania.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Razvan Orasanu


Razvan Orasanu

Director Executiv al Institutului de Studii Populare, Kokkalis Fellow la Harvard University - John F. Kennedy School of Government (2012), Consultant local pentru Banca Mondiala (2... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

Că incompetența și corupția sînt legate, merg mînă în mînă, stau la aceeași masă, etc., ...

de: vintila mihailescu

la "Corupție sau incompetență?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)