Home » Opinie »Politica & Doctrine » Citesti:

Seful opozitiei

Sever Voinescu martie 5, 2014 Opinie, Politica & Doctrine
61 comentarii 4,707 Vizualizari

În termenii parlamentarismului britanic, liderul opoziției este șeful partidului cu cei mai mulți parlamentari care nu se află la guvernare. Începînd de ieri, după această regulă (nu discut acum cît este ea de legitim transferabilă în sistemul nostru), Crin Antonescu este liderul opoziției. Evident, cei care au înțeles exact cît de nociv a fost Crin Antonescu în alianța sa cu Victor Ponta, nu se vor împăca cu treaba asta. Vor protesta, vor nega, vor sări ca arși. Pentru mulți alegători, a fi  liderul opoziției presupune un anume standard de moralitate politică – mai precis, măcar cu o treaptă mai sus decît cel a guvernului.

În fond, liderul opoziției este o postură simbolică, așa că e firesc să-i judecăm pe cei care sînt/vor să fie acolo după criterii simbolice. Liderul opoziției trebuie să fie animat de un spirit exact opus celui ce animă guvernul – el trebuie să fie ceea ce nu este guvernul  și trebuie să constituie speranța celor care susțin opoziția. El este alternativa. El este, în același timp, și cu totul altceva decît guvernul și viitorul plauzibil. Motivul pentru care pînă acum nu am avut opoziție, este că nimeni nu vedea viitor în firava tabără a anti-guvernamentalilor. Nu mai vorbesc de suspiciunile de blat cu puterea, căci nimeni nu-și poate explica altfel astenia și perplexitatea cu care zisa opoziție întîmpina, pînă mai ieri, acțiunile guvernului. (Sper că nu-mi replicați, ca Blaga, cu numărul de sesizări la Curtea Constituțională – simplul fapt că opoziția respiră politic nu înseamnă și că periclitează, cumva, guvernul).

Odată cu trecerea lui Crin Antonescu pe partea anti-PSD a scenei politice, lucrurile se schimbă. Să ne uităm mai atent, să vedem ce vrea Crin Antonescu și ce poate el să facă. Toate sondajele arată limpede că în România există o majoritate constantă anti-PSD. Chiar și în momentul de glorie al USL, PSD nu strîngea majoritatea opțiunilor electorale. O mare coaliție anti-PSD este cel mai inteligent proeict la care un aspirant la prezidențiale poate lucra. Nu o face nimeni. Nu-i nimic, o va face Crin Antonescu. Va reuși? Iată întrebarea!

Crin Antonescu se descalifică imediat, după ambele criterii cu care am sugerat că trebuie să operăm pentru a recunoaște liderul opoziției. El cade și examenul diferenței și pe cel al speranței. Mai întîi, Crin Antonescu nu e deloc diferit de Victor Ponta. Tot ceea ce a făcut Ponta nu putea fi făcut dacă nu era sprijinit de Antonescu. Mai mult, lucruri care, la un moment dat, i s-au părut lui Ponta a fi cam compromițătoare, cum ar fi aducerea în coaliția uselistă anti-Băsescu a unor oameni precum Dan Voiculescu, Gigi Becali, Sorin Roșca Stănescu etc. , au fost făcute de Crin Antonescu, cu aerul voluntar și vesel care-l caracterizează.Să vă aduc aminte răspunsul lui cînd a fost întrebat cum de face o alianță zisă de dreapta cu Dan Voiculescu? Crin Antonescu a spus că D. Voiculescu este o persoană onorabilă!  Că s-a supărat recent pe el, ca și pe Roșca Stănescu și pe Becali mai înainte, nu dovedește că liderul PNL și-ar fi revenit în toate mințile, ci dovedește doar că e lipsit de scrupule.  De fapt, între el și Victor Ponta nu este nici o diferență.

În privința viitorului pe care Crin Antonescu l-ar insufla susținătorilor opoziției, iarăși, lucrurile par incerte. Fără sprijinul PSD și al conglomeratului RTV – Antena 3 e destul de greu de crezut că dl Antonescu mai are viitor. În cazul lui, se aplică de minune vorba unui mucalit: viitorul nu mai e ce-a fost!

Cam așa stăm, judecînd sub aspect simbolic ceea ce se întîmplă pe partea opoziției de ieri încoace. Dar! Există un mare DAR…

Strict pragmatic, Crin Antonescu nu e omul să aștepte să fie invitat. A văzut că e gol scaunul opozantului șef, s-a și repezit spre el.  A fost, mai întîi, emisiunea fulminantă de luni seara de la Antena 3. Vă amintiți, sper, că speranțele legate de MRU au explodat pur și simplu tot după o emisiune a foarte proaspătului (pe atunci) prim-ministru în studioul pastorului Gâdea? În acea emisiune (cea cu ”salutar”) MRU, elegant dar distant, marcînd clar avantajul omului cu școală față de propagandistul format la locul de muncă, l-a pus la punct de predicator. Ei bine, ceea ce a făcut dl Antonescu cu predicatorul luni seară a fost cu mult mai mult! Dl Antonescu l-a hăituit, l-a rănit, l-a făcut să sufere, i-a dat, cum zic golanii din cartierul meu, palme cu piciorul. Mașinăria de absurd a Antenei mi s-a părut, pentru prima dată, gripată. Pe Crin Antonescu, chiar nu au știut cum să-l ia pentru că Antonescu a început în forță, nu a fost deloc inhibat și le-a răspuns cu ”Da” la întrebări directe la care, de regulă, orice politician o dă pe după pomi (de genul ”Credeți că Ponta e șeful nostru?”). Iar finalul emisiunii (Crin Antonescu: ” Să încheiem această emisiune pentru că nu mai suport tristețea dlui Gâdea”) a fost epocal. Satisfacția pe care am simțit-o văzînd cum monstrul produs în laboratoarele Varanului se întoarce și calcă în picioare laboratorul în care s-a născut, nu a fost mică, recunosc cu rușine. Să vă cum  Crin Antonescu jonglează pe predicator și pe șapagtist așa cum o focă jonglează niște mingiuțe colorate, a fost ceva ce americanii numesc ”a treat”! Astăzi, la investirea guvernului Ponta 3 în Parlament, Crin Antonescu și-a continuat numărul. Mi-e tot mai clar că Crin Antonescu înceacă să schimbe paradigma jocului politic de la noi. Publicul și partidele noastre sînt divizate de ani buni după linia de demarcație Băsescu: sînt fie pro, fie anti Băsescu. Băsiști și antibăsiști. Crin Antonescu a citit bine sondajele și a înțeles că merită, pe finalul mandatului prezidențial al lui Băsescu, să schimbe linia frontului. El vrea să revenim la pro și anti PSD. O linie de front pe care am mai luptat și pe care, crede el, se poate reconstrui politica românească. Evident, traian Băsescu va încerca să mențină lumea în tranșeele de azi. Miza politicii pe următorii doi-trei ani asta va fi.

Cînd i-am spus lui V.Blaga, imediat după alegerile din decembrie 2012, că frontul anti-PSD trebuie ținut unit, că e responsabilitatea lui să țină pe toți, de la Băsescu și MRU la Pavelescu și Neamțu, împreună ca să facem zid împotriva imensului USL, avertizîndu-l că locul de opoziție trebuie ocupat ferm, pentru că va veni vremea despărțirii USL și Crin Antonescu, fără scrupule și fără pic de jenă,  se va ipostazia drept opozant la PSD, răspunsul vizionar al celui mai inept dintre liderii politici de astăzi a fost acela că ar fi bine să fiu dat afară.

Elena Udrea încearcă și ea, de relativ puțin timp, să devină liderul opoziției, să proiecteze PMP drept pivotul realei opoziții. E prea curînd ca să putem spune ce și cum va reuși. Sprijinul anunțat de președintele Băsescu va fi extrem de important și, de aceea, în așteptarea materializării acestui sprijin, prefer să nu mă propunț asupra șanselor ei de a domina opoziția. Nu știu dacă PMP va fi revelația acestor euro-parlamentare sau nu. Dar știu că, dacă va fi, pe socoteala PDL va fi!

Cît despre MRU, nu știu ce credeți dumneavoastră, dar eu am impresia că el însuși a reununțat să se mai profileze ca un lider politic major. Nu pot sub nici o formă pricepe apatia sa.

Nici joncțiunea PNȚCD cu grupul liberal Chiliman-Moisescu nu pare că duce undeva. Aveam o mare speranță în privința acestui proiect politic, dar îl văd amorțit de tot.

Ceea ce vreau să spun este că locul cel mai roditor din punct de vedere electoral, acela de opozant la PSD, era gol. Crin Antonescu nu avea nici un motiv să nu îl ocupe. Dacă va convinge imensa masă de alegători anti-PSD că el e acela, a cîștigat. Deocamdată, după cum se mișcă în teren, pare a fi mai talentat decît toți ceilalți. Pleacă cu un imens handicap, dar fuge bine și atrage atenția. Țineți minte ce vă spun, și gîndiți-vă, înainte să săriți să mă înjurați!  În curînd, va fi foarte greu să fii anti-PSD (includ aici Ponta, Voiculescu, Dragnea, Rușanu, Antena 3, RTV și tot fenomenul), fără să ții cu Crin. E grotesc? Da. E burlesc? Cel puțin. Dar, e România politică.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "61 comments" on this Article:

  1. Tony Popa spune:

    Ne lasi cu aberatiile tale? Sunt ineptii….

    • Harald spune:

      Nu văd de ce-ar fi inepții. Tot articolul ar putea fi rezumat în două fraze, perfect corecte:

      1. PNL poate fi principalul partid de opoziție, dar nu cu Antonescu drept șef. Exact asta a și analizat articolul – Antonescu a descoperit soluția, este nevoie de revenirea la paradigma ”opoziție anti-PSD” (exact în maniera în care Alianța DA s-a prezentat în 2004 în fața electoratului) însă Antonescu personal nu mai are niciun fel de credibilitate pentru a fi șeful acestei opoziții anti-PSD, ceea ce el va trebui să accepte, într-un final. Sau să fie determinat de către colegii de partid să accepte.

      Antonescu poate fi bun de mahala, la nivelul lui Gâdea și Badea, însă România are nevoie de mai mult decât atât.

      2. Blaga nu poate fi șeful unei opoziții credibile anti-PSD. Deși asta e perfect adevărat, e totuși posibil ca non-combat-ul practicat de Blaga să fie soluția potrivită pentru momentul actual. Sprijinul popular pentru Ponta încă există, nu s-a erodat suficient, deci mai e nevoie să treacă ceva timp. După care PDL poate trece la o opoziție activă, dar cu altcineva la șefia partidului, exact ca în cazul PNL.

      Cam asta am înțeles eu din articol, nu văd de ce-ar fi inepții. Sigur că articolul nu se putea rezuma doar la astea două fraze, altfel unde-ar mai fi fost toată distracția? :)

  2. berenger spune:

    prefer sa-mi fie greu fiind anti-psd fara antonescu decat sa-mi fie usor sa fiu anti-psd cu antonescu. asta pentru ca a fi anti-psd cu antonescu e perfect identic cu a fi anti-psd cu ponta, de exemplu si pentru ca, spre deosebire de parlamentarismul britanic, maniheist si exclusivist, poltica romaneasca inseamna si altceva decat ponta, antonescu si basescu. inca nu stiu exact ce, dar nu mai vreau, daca sunt impotriva cuiva, automat sa fiu aruncat in bratele altcuiva. acest altcineva mai trebuie sa si merite sa-l aleg, pentru ca alegerea raului cel mai mic tot alegerea unui rau inseamna

    • brod spune:

      perfect, monsieur! din toată bulibăşeala capro-varzistă (oximonorică, absurdă, cum vrei) pe care o menţionezi, pe bună dreptate, nu-ţi rămâne decât să alegi, după gustul propriu, candidatul / partidul dorit. ştii cum se defineţte cloaca? ceva infect, din care nimeni nu poate alege sau scăpa neatins…
      noroc că graniţele sunt deschise…

    • TT spune:

      Repulsia față de alegerea răului mai mic este o tâmpenie ca principiu patologic de selecție a perfecțiunii cu orice preț, numai bun de aplicat pe lumea cealaltă – în raiul scrutinului – unde totul e verde, liniștit, ticsit de suflete împăcate, duhuri blânde, fețe plutitoare: toate (la fel de) bune și frumoase, încât nici n-are rost să mai alegi dintre ele bunul cel mai mare (oricum dincolo nu-ți mai folosește la nimic; în cel mai fericit caz, poți opta de pe-acum pentru o cură confortabilă de smoală fluidă la cazan).
      În lumea reală, însă, ne-a fost dat să alegem continuu între ce ne oferă viața, iar refuzul este tot o formă de alegere, o opțiune care nu de puține ori poate fi cea mai proastă, adică chiar răul cel mai mare într-o altă dilemă: a fi sau a nu fi conștient de propria alegere cea mai proastă! Absenteismul decide mai mult ca perfectul, iar absenții latră cel puțin la fel cât prezenții.
      Între viermi prăjiți și câine la tavă, unii refuză în favoarea șobolanului la rotisor și nu acționează nicicum să-și diversifice meniul.
      Poftă bună! :)

      • berenger spune:

        despre ce sau despre cine vorbim mai exact? crin antonescu e acelasi, indiferent daca e candidatul psd sau candidatul anti-psd, omul care nu a ezitat sa dea suturi in gura democratiei romanesti, nu a promovat decat hoti si incompetenti si, dincolo de toate, este politicianul roman de varf care se poate lauda ca, in 25 de ani de politica, nu a avut niciun proiect, in afara de a deveni presedinte, si nu a facut nimic, dar absolut nimic. antonescu e nulitatea absoluta, si nu am nevoie de repere ca sa pot stabili asta.

        • Haplo spune:

          Corect. Nu trebuie sa ne transformam in avocatii lui Antonescu. Sa nu uitam ca abia zilele trecute a descoperit si el adevarul despre A3 :)

          Se pune insa problema:
          - lasi un partid gen masina de vot sa controleze tot
          - ii spargi totusi o roata

          Cand l-am votat pe Iliescu, nu l-am votat pentru ca a devenit mai sarac si mai cinstit. L-am votat pentru ca Vadim era mai periculos.

          Inca ceva: in cazul PSD sa nu te duci la vot inseamna sa votezi pentru PSD. Cei care ii voteaza sunt cei mai disciplinati. Sincer sa fiu, ma sperie gandul ca vor conduce tot. In acest viitor electorata va fi un fleac.

        • non-stop spune:

          de acord pe toata linia!

          @TT: sa alegi odata la 4 ani raul cel mai mic e reteta spre dezastru! o practicam de 25 de ani, nu e destul? in plus, sa alegi un antonescu, raul cel mai mic care nu are nici un proiect (pentru ca asta e titulatura lui completa, sa fi anti-ceva inseamna sa nu ai nimic de spus, defapt!), mi se pare complet inutil. orice poate face antonescu, poate face si ponta, dar mai bine! si atunci, dece TREBUIE votat antonescu?
          antonescu are un singur merit: a scos pnlul de la guvernare, dar asta e o conditie necesara (nu suficienta, insa!) pentru un vot pro-pnl, nu pentru un vot pro-antonescu. iar daca antonescu se suie acum pe scaunul de sef al opozitiei, o face pentru ca este mai oportunist decat altii, nu pentru ca e mai valoros; este tot atat de oportunist ca si atunci cand s-a suit in scaunul de candidat usl la presedintie.

        • TT spune:

          @berenger
          Vorbim despre concluzia etalată anterior: ” pentru că alegerea răului cel mai mic tot alegerea unui rău înseamnă”.
          Eu cred că prima eroare strategică este să nu găsim (vedem) un prezidențiabil adecvat, de trimis în turul 2 contra PSD, iar greața față de teoria răului mai mic înseamnă de fapt persistență în greșeală. Ponta nu are în cap decât competiția dintre mașinării- cine fură mai mult câștigă!- după cum s-a declarat învins provizoriu după alegerile prezidențiale din 2009. Nu m-am referit la susținerea necondiționată a lui Antonescu (în turul 2). Am mari rezerve.
          Să ne înțelegem!
          În privința caracterului și valorii de întrebuințare ale (kăkă)răului suntem amândoi pe aceeași lungime de undă. Eu combat numai teoria păguboasă a alergiei la alegerea răului mai mic pentru că invită la absenteism și le face jocul celor care mizează pe performanța mașinăriei de colectat voturi măsluite. Din acest punct de vedere sunt în asentimentul autorului acestui articol.
          Asta nu înseamnă că aș fi adeptul încremenirii în “meniul” limitat la prezumtivii competitori din finala de la prezidențiale: viermele și câinele; dimpotrivă, prima eroare (reieșită din același articol) este repezeala la poalele invitatului “șef al opoziției” – ca un dat de nerefuzat – pe criteriul discutabil c-ar avea în spate cei mai mulți parlamentari. Opoziția parlamentară dintr-o legislatură (2012-2016) nu dobândește de nicăieri automat dreptul de succesiune pe Dealul Cotroceni în 2014 și nici dreptul de preemțiune pentru alegerile parlamentare din 2016, proporționale cu numărul de parlamentari ai momentului; cu o asemenea găselniță futuristă, în 2004 liberalii nu ar mai fi beneficiat de raportul 1,3 la 1 față de PD în cadrul ADA (după alegerile din 2000, PNL-ul obținuse cu un mandat de senator mai puțin decât PD-ul, deci nu numărul de parlamentari ai legislaturii 2001-2004 a stabilit drepturile de “succesiune” la ciolan pentru 2005-2008, ci un sondaj prealabil alegerilor din noiembrie 2004). Nu se amanetează pentru viitor nici funcția prezidențială după potențialul parlamentar în curs al formațiunilor care își unesc forțele (pentru a-și optimiza șansele de a promova un câștigător util, nu de a risca inutil cu un perdant de meserie de talia lui Predoiu sau chiar a recentului lepădat de USL).
          Am văzut și aseară la B1 comentatori căzuți pe spate (datorită prestației lui Antonescu din camerele reunite) și dornici să-l șteargă la poponeț de toate păcatele dacă își cere niște scuze acolo, pentru cîteva buboaie, măcar de complezență (doar nu-și imaginează cineva că sinceritatea lui a ajuns la stadiul să pretindă respectul… cuvenit :) )

          În concluzie, dacă există o opoziție reală și dornică să câștige cu adevărat alegerile prezidențiale, prima opțiune trebuie să fie un potențial candidat capabil să-l întreacă pe Antonescu în turul 1, iar dacă măsurătorile nu oferă alternativa și ne trezim cu tacâmul liberal, măcar să nu persistăm în greșeala neputinței prin absenteism favorabil pesedismului garantat. (să mai tragem o dată… speranță!)

          Nu de alta, dar sunt șanse reduse ca duplicitatea liberală să se lecuiască; deja stă cu poponețul lui Crin în două luntrii, una în opoziție și alta la ciolaniada teritorială, or asta lasă loc de alte două opțiuni perdante post-prezidențale 2014:
          -ori chemarea la reunificarea USL-ului se conservă până la concretizare;
          -ori vom avea un președinte non-PSD, dar revocabil prin referendum cu mașinăria de serviciu după suspendare cu 8-10 luni înainte de alegerile parlamentare din 2016 (pentru un nou premier garantat PSD, din 2017 tot înainte, dragi pionieri!)

          PS. Până una-alta, ca votant ADA din 2004, am suferit cumplit când am văzut ironia sorții liberale – în recidivă compensatorie – după lepădarea de PD din 1 aprilie 2007. :)

          • TT spune:

            …după suspendare cu 8-10 săptămâni (nu luni) înainte de alegerile parlamentare din 2016. (adică președintele interimar – cel mai probabil șeful Senatului ce va fi în curând ales – va desemna următorul candidat de premier după alegerile parlamentare din 2016, dacă președintele titular (ales în 2014) ar da semne de nesupunere în fața PSD)

  3. heraasku spune:

    jos iliescu, desigur. prin noi insine contra comunistilor. singura optiune. justitia isi face treaba. sa ne-o facem si noi.
    “mai bine golan decat activist” pentru a nu ajunge sa cantam “mai bine mort decat comunist”

  4. Taietura fara anestezie a unui chirurg in corpul bolnav al opozitiei. Da domnule, aveti dreptate, dar nu-i suficient atat! De la mintile luminate ar trebui sa vina si altceva nu doar analiza.

  5. gica spune:

    In momentul de fata exista un singur personaj care ar putea incolona votantii anti PSD, PC etc. Klaus Iohannis. Daca se va trece peste orgoliile de partid, avem o sansa. Daca il va propune PNL, foarte probabil va castiga si fara sprijinul celorlalti. (Probabil multi ar vota preferand sa “uite” pozitia PNL din 2012-2013.)
    – Elena Udrea? Ar fi o solutie buna, dar romanii nu sunt pregatiti pentru o femeie presedinte. (Cred ar fi nevoie de vreo 2-3 prim-ministre pentru ca perceptia sa se schimbe.)
    - Predoiu? Are you kidding?
    - MRU? Un limbaj prea elevat pentru electoratul actual. In plus, pare si usor un limbaj naiv ce pare de lemn. Buna ca Ministru de Externe.
    - Neamtu? :-) ))
    - Antonescu? Dupa mentalitatea afisata in 2012? Coautorul ordonantelor loviturii de stat? Nici daca am avea de ales intre el, Iliescu si Vadim.

    O paranteza despre europarlamentare. Multi doresc ca Macovei sa fie in continuare europarlamentar, dar e dificil sa pui stampila pe PDL-ul lui … Blaga. Greu al dracu’!

    Declarati-l pe neamtul de la Sibiu “seful si candidatul opozitiei” si PSD-ul nu va mai putea guverna nici 3 luni.

    • non-stop spune:

      ma intreb cat continut are Iohannis, ca forma are

      • Ciprian spune:

        Asta e in sarcina serviciilor de regula, probabil ii vine randul. Oricum, pare un potician obisnuit.

      • Harald spune:

        Johannis ar fi bun de președinte în Germania, să-l plimbe guvernul de colo-colo, ca pe sfintele moaște, iar el să zâmbească binevoitor și nu zică nimic.

        România are un altfel de model de președinte, iar Andrei Pleșu sau Mugur Isărescu ar aduce funcției respectabilitatea pe care a cam mototolit-o Băsescu. Dar ca personalitate și ca înclinație spre acțiunea directă, Băsescu a fost foarte potrivit pentru modelul de președinte al României. Johaniis ar fi complet paralele cu acest model.

      • cinic spune:

        nu conteaza decat capacitatea de a coagula in spatele sau.

    • Mihai Popa spune:

      Cred că Serviciile Secrete ale Statului trebuie să rămână exact așa cum sunt adica ale statului, pe coordonată patriotică și fără implicare în politică. Serviciile Secrete care se abat de la coordonata patriotica și devin unelte ale unui partid sa al altuia pot produce daune importante societății. A servi cu informații sensibile un partid care se află în plin atac asupra statului de drept înseamnă Înaltă Trădare deci este mai sănătos să se evite posibilitatea apariției unor speculații privin integritatea celor care au sau au avut relații profesionale în sfera serviciilor.

      Klaus Johanis ? Aș vota un președinte care dovedește că își cântărește cu grijă cuvintele !
      M-am enervat destul pe Băsescu.
      Johanis pare capabil să înghită o broască râioasă dar nu înainte de a-l obliga pe oponentul său să inghită una mai mare. Lent.
      Dar dacă oponentul se eschivează atunci toată tărășenia cade iar pe Klaus îl văd retragându-se on high grounds. Când pomenesc de oponent mă gândesc la membrii din teritoriu ai acestui partid, PNL, de la care nu mai aștept nimic din momentul în care au avut cinismul să treacă în tabăra psd și nu cred că Johanis va putea injecta disciplnă în această grămadă organizată de oportuniști.
      Bine ar fi să mă înșel.

      Elena Udrea trebuia să rămână la PDL. Dar barbatul român este misogin iar bărbatul român politician este misogin cu mandat.

      PMP fără traseiști era pohta ce-am pohtit dar se pare că-mi voi pune pofta-n cui.

      Neamțu ? Idei puține și fixe. Păcat de partidulețul ăsta, Noua Republică, plecase furtunos de la firul ierbii. Dar se știe că sub Nuc nu prea crește iarba așa după cum nici Politică nu se mai face cu steagurile-n vânt ca la 1848.

      Antonescu ? Exclus ! S-a autoexclus. Și asta nu ieri după ce a greșit copilărește ridicându-i lui Ponta mingea pentru un slam dunk sigur ci din momentul în care s-a aliat cu Antichristul și a pus botul la încălcarea Constituției iar ca Bonus – a eliminat simbolul NATO de la pupitrul prezidențial.

      Boc ? Da, dar fără Băsescu. N-ar fi nicio distracție dar și-a câștigat dreptul la o Guvernare în care să nu i se mai dea la gioale sau să nu i se tragă scaunul de sub fund sau să i se dea jos boxerii. Ce pretenții să ai de la niște jigodii ?

      Băsescu rămâne cel mai bun dar doar în următoarele șase condiții (cumulativ):
      1 – își ține gura
      2 – se desființează PSD
      3 – Dan Voiculescu se retrage la pensie în Maldive.
      4 – Monica Macovei = Ministrul Justiției
      5 – Rusia se retrage din Crimeea
      6 – … (asta-i secretă)

      Așadar, vrem nume noi dar Celebre să fie !

      Stau și mă-ntreb: ce fac investitorii privați români ?
      Știu prea bine că sunt minoritari față de investitorii privați străni insă tocmai de aceea ar trebui să se unească în cuget și simțiri și să ridice naibii odată mănușa asta a Guvernării de Dreapta !
      Dacă ar fi după mine, i-aș lua pe toți cu arcanul și i-aș sechestra la o Universitate Politică Underground unde, timp de vreo cinci săptămâni, i-aș obliga să învețe de la cei mai importanți profesori ai lumii ce înseamnă să faci Politică de Dreapta.

      • Un prieten spune:

        Renuntati la “retetele” irealiste si intoarceti-va la realitate. Exista deja Partidul Noua Republica, infiintat in conformitate cu conditiile actualelor reglementari, reactie a unor cetateni al caror slogan este “Furatul ucide!”, cu un cod de integritate (unicat pe scena politica romaneasca) care este respectat si care doreste a deveni alternativa (de dreapta, nu centru-dreapta) la clasa politica. Daca sunteti de dreapta alaturati-va acestor oameni, contribuiti la constructia acestei veritabile alternative cu curaj si incredere, conservatorii europeni au facut-o.

  6. Un prieten spune:

    Adevarata opozitie se poate constitui doar in afara actualei clase politice, motive sunt destule, criteriul moralitatii avand caracter eliminatoriu.

  7. Rasvan Lalu Rasvan Lalu spune:

    O analiza de buna calitate, facuta firesc, fara scremete si emfaza, rezultata dintr-o judecata de bun simt.
    Lucrurile stau exact asa cum le descrie acest text, ca place sau nu.
    Situatia actuala, în care o marioneta caracterizata – vorba cuiva – prin “fatuitate si vacuitate” se profileaza marcant drept lider al opozitiei, nu reflecta decât nivelul de civilizatie si cultura politica din România, de la vladica la opinca.

  8. Radu spune:

    Asa zisa “victorie” a lui Crin contra lui Gadea pare mai mult un joc de scena ca sa il propulseze pe Crin spre varful opozitiei. Cu Ponta la guvernare si Crin lider ar opozitiei parintele USL ar controla ambele parti ale scenei.

  9. Andrei C spune:

    USL mişcă încă. E plin în jur de duhoare. Corpul e în convulsii. Capetele retezate bolborosesc care pe unde prin iarbă. Balaurul USL a crăpat, dar convulsiile acestui monstru vor mai umbri încă România. Refuz să mă înrolez într-o armată (o nouă opoziţie) care să repete aceeaşi paradigmă – înlocuirea baronilor unora cu baronii altora. O regrupare acum, în jurul celor care au dus prea departe limitele compromisului, au ratat miza integrităţii, a prospeţimii, a depolitizării deconcentratelor, au compromis liberalismul nu poate fi decât atunci când aceştia îşi vor pune cenuşă-n cap şi vor face curat… Miza mea este concentrarea pe construcţii temeinice realmente noi, cu toate pagubele colaterale pe care le presupune pentru următorii ani un astfel de focus. Dreapta chinuită de fesenism trebuie să asume retragerea sau reforma (PDL, PNL, FC, PNŢCD, PMP mai nou). O retragere responsabilă. Ce poate să însemne această responsabilitate? A nu lăsa drapelul justiţiei să cadă. Dacă acest bastion cade, viitorul rămâne toxic. Stejarii în creştere vor fi sufocaţi de buruieni.

  10. costica spune:

    Subscriu !!!!!!
    Cred si sper ca mincinosul si plagiatorul Ponta va plati intr-o zi si ziua aia sa vina cat mai repede.
    Pentru ca vorba aia, o poti minti pe o persoana toata viata, poti minti o data pe toata lumea, dar NU poti minti toata viata pe toata lumea !
    Si tot mai multa lume(exceptie sudul subdezvoltat al dlui Dragnea, tinut in saracie cu buna stiinta ca sa fie usor manipulat cu faina, ulei si zahar) incepe sa inteleaga ca PSD nu si-a schimbat naravurile chiar daca si-a schimbat liderul, ca noul lider NU are scrupule mai ceva ca Adrian Nastase, este mai ipocrit si mai mincinos decat oricare alt politician roman din astia 20 de ani…. va veni repede si vremea cand Ponta va plati, cu varf si indesat sper..
    Pacat de anii astia pierduti pentru Romania si mai ales pentru romani.

  11. Ciprian spune:

    Ponta a mai plagiat o data atunci cand a spus ca “daca nu castigam alegerile prezidentiale, scapa cine poate”, in sensul ca acesta este obiectivul declarat sau nu al oricarui grup politic in acest an.

  12. Silviu G. spune:

    E credibil scenariul lui Voinescu, de-asta ma tem. O sa ajungem in turul 2 la prezidentiale sa alegem intre Ponta si Antonescu, adica nimic de ales. Va fi prima data cind nu voi merge la alegeri.
    Blaga e incapabil sa conduca un partid daramite o alianta, o opozitie eficienta. Iar Udrea cred ca mai mult aduce deservicii oricarui partid decit ajuta.

  13. Ion Vasile spune:

    Sa nu uitam ca Sever Voinescu era printre putinii care le tinea piept de unul singur antenistilor 3, civicilor, ciutacilor etc. cand alti PDL-ei se acundeau si le era jena sa poarte portocaliu.
    Maestre, analiza facuta e fff pragmatica si cred ca in turul doi, Basescu il va sprijini pe Antonescu, trimitandu-l la Cotroceni.
    As emite si o ipoteza de genul PM in prima parte a mandatului lui Antonescu….EU (Elena Udrea) !!!

    • alonso spune:

      sau chiar basescu poate fi premierul pus de crin, de ce nu? basescu poate unifica toate partidele de dreapta, inclusiv pnl prin fuziunea tuturor intr-un singur . trebuie gasit un nume potrivit pentru acel mare partid de dreapta si gata.

  14. czr spune:

    Faptul ca nu e mare diferenta (sa nu spun nicio diferenta) intre Crin si Ponta e clar.
    Avid de putere si oportunist cum e, era evident ca va profita de locul liber din opozitie si se va erija ‘opozitia de dreapta’ din Romania.
    E vina lui ca e locul liber? Nu cred!
    E pretul pe care-l platim cu totii la lipsa alternativei, la lipsa oamenilor de valoare morala, la lipsa societatii civile, etc..
    Electoratul de dreapta e mai rafinat si mai selectiv. In primul rand GANDESTE si nu poate fi pacalit usor. Nu uita, nu iarta si nu voteaza cu oricine pentru un kg de malai, o bricheta sau o galeata. Acest electorat nu-l va castiga niciodata Crin.
    E adevarat ca are un avantaj candidand din opozitie.. Ii va castiga pe cei care voteaza mereu ‘contra’, a celor dezamagiti de putere.. Dar nu cred ca ii va fi suficent.
    Eu unul (si probabil si altii) nu voi vota cu el, chiar daca pe langa Ponta e perceput ca ‘raul mai mic’.

    Problema si durerea mare e ca Romania nu are alternativa reala.. Eu si altii ca mine nu avem cu cine sa votam. Iar pentru acest lucru imi permit sa va intreb (probabil retoric, pentru ca nu cred ca va veti obosi sa-mi raspundeti):
    Dv (dar si altii) nu considerati ca purtati vre-o vina?

  15. GAVRILACHE spune:

    Oare cine mai crede ca PNL este/va fi opozitia? A spus-o cineva (mai sus) : cu PNL /Crin in opozitie, PSD controleaza tot, si stanga si dreapta! Ajuns o anexa a PSD, PNL-ul poate oricand sa revina la aceasta conditie! Eu sunt absolut convins ca, dupa alegerile europarlamentare si esecul usturator al PNL, Crin va fi debarcat si PNL-ul se va reintoarce la PSD! Chiar si daca Iohannis va fi noul presedinte! Daca vrem o opozitie adevarata, PNL-ul trebuie ignorat si tratat drept ceea ce a fost pana acum cateva zile : o anexa a PSD! Calul troian trebuie ignorat, altfel…adio, dreapta!

  16. victor/victoria spune:

    Domnule Voinescu,
    Acum ca ati publicat pe aceasta platforma am sansa sa va intreb si sper sa-mi si raspundeti, ce a determinat-o pe Elena Udrea sa-l desemneze pe Piedone seful campaniei pt. primaria capitalei si pe Prigoana candidat? Dvs. ati avut vreun rol in aceste numiri? Nu de alta dar numirile lui Piedone si Prigoana sunt cele mai catastrofale decizii politice facute de PDL pana la parodia de alegeri interne cand a castigat Blaga. Va intreb in conditiile in care sugerati posibilitatea ca Udrea sa devina liderul politic al opozitiei si as vrea sa stiu daca au fost hotararile ei sau i-au fost impuse de partid.

    • it_s__not_news spune:

      Se numeste ‘a da spaga’. E o explicatie buna ?

    • Sever Voinescu sever voinescu spune:

      Multumesc pentru comentariu. Nu va pot spune precis cum au decurs atunci lucrurile din simplul motiv că Elena Udrea a luat decizia asta în calitatea ei de șefă a organizației București a PDL, iar eu eram membru în altă organizație. Nu participam la discutiile de la Bucuresti. Ceea ce cred, însă, este că a fost decizia ei. Cred că s-a bazat, atunci, pe o construcție electorală comună cu UNPR pe București (vă reamintesc, era în scurtul sezon în care Piedone plecase din PC și se dusese la UNPR). Am fost cîțiva care, într-o discuție amicală, i-am spus că ne îndoim de trăinicia acestui aranjament, pentru că a te baza pe oameni ca Piedone era ca și cum te-ai baza pe trăinicia vîntului. Ea a crezut că va putea merge spre Primăria Generală cu o coaliție PDL + UNPR, ceea ce avea sens, căci, la acel moment, cele două partide aveau primari si consilii în patru din cele șase sectoare. Inclusiv sectorul 4. S-a dovedit a fi un calcul greșit, evident. În ceea ce privește candidatura lui Silviu P., argumentul decisiv a fost sondajul. Stătea, de departe, cel mai bine dintre toți cei care vroiau să candideze. Mai bine decît el erau cotați, îmi amintesc, și Adriean Videanu și Liviu Negoiță și Vasile Blaga și, cred, încă vreo doi colegi, dar nici unul nu a vrut să candideze nici în ruptul capului. S-a mai discutat și varianta susținerii unui candidat din afara partidului, ceva gen Nicușor Dan, dar varianta a căzut repede, fără să știu exact de ce. Oricum, repet, ceea ce vă spun este ceea ce știu din discuții colaterale, pentru că eu nu aveam nici o legătură cu deciziile organizației București.

      • it_s__not_news spune:

        Ce sa faci, daca IQ nu e, nimic nu e. Ceea ce nu o sa iert niciodata PDL-ului este ca a avut sansa de a termina cu sistemul mosit de Iliescu, dar a ratat-o cu brio. Motivul: slaba pregatire a oamenilor din PDL; in plus au contat mai mult afacerile decit grija pentru tara.

        Pe scurt, ati meritat-o si ati deschis poarta acestei monstruozitati numita USL, deja istorie dar care ne-a facut peri albi.

        Cam asta e Romania, ne plac mai mult tatele decit doamnele, ascultam de asistenta, nu de doctor …

      • victor/victoria spune:

        Banuiam ca n-ati agreat deloc alegerea dar vroiam o confirmare. Acum, in logica oricarei aliante politice la alegeri, nu e normal ca seful campaniei sa fie de la partidul mai mare, cu mai multe resurse, adica PDL si nu UNPR? Iar daca din lasitate sau frica de a pierde locul in partid cei enumerati de dvs. nu au vrut sa candideze si Prigoana era oricum perdant, nu inteleg de ce n-au numit pe unul cat de cat serios; sa nu arunce partidul in ridicol. Eu nu am absolut nimic personal cu Udrea. Poate sa aiba cati bani vrea, sa se imbrace cum crede de cuviinta si sa poarte tocuri cat de inalte doreste. Problema mea de incredere este capacitatea ei de-a lua hotarari politice strategic majore. Eu n-am auzit-o cerandu-si scuze public pt. eroarea facuta atunci. Ca si-a dat demisia era normal ca doar nu e ca Blaga. Iar acum a mai venit si chesti cu Anton de la Giurgiu. O alta mare problema in PMP o reprezinta, dupa parerea mea si Florin Popescu, un tip ce a lucrat cu baietii cu ochi albastrii pe stil nou si ma refer in afaceri nu in turnatorii. Cred ca este destul de periculos pt. sanatatea PMP sa evitam orice critica de dragul formarii sau incropirii unei opozitii coerente de dreapta. Pe de alta parte nu trebuie sa uitam nici o clipa ca atat Antonescu cat si Ponta sunt din acelasi aluat chiar daca au voci diferite. Si nici nu trebuie incetata critica la adresa acestora. O varianta salvatoare pt. PNL ar fi inlaturarea lui Antonescu si cred ca Basescu are dreptate cand il sugereaza pe Iohannis ca inlocuitor desi acesta din urma nu e mare branza insa este o varianta cert mai buna. In rest, toate cele bune.

      • it_s__not_news spune:

        Ah, si ca sa nu mai aburim electoratul. Silviu Prigoana a dat spaga ca sa candideze din partea PDL-ului. Ok, puteti sa o numiti ‘finantare’.

        • victor/victoria spune:

          Mai lasa-ne, frate, cu stirile astea de Antena 3. Nu-ti dai seama ca esti penibil? Chestiile astea merg pe alte site-uri unde nivelul intelectual e setat la “Gadea”.

          • it_s__not_news spune:

            Bine mai, te las. E nasol adevarul, ce sa faci. Tu de ce crezi ca dl Sever Voinescu nu zice nimic?

            Iar penibil esti tu. Cauti o explicatie extrem de complicata cind ea e de fapt simpla. Iti recomand sa incerci sa intelegi lex parsimoniae (Occam)

      • codo spune:

        Si pentru mine a fost un mare mister cum a ajuns PDL sa il aiba candidat pe Prigoana si multumesc pentru ca ati lamurit problema asta. Dar tot nu pricep prin ce mecanism ajunge o singura persoana, fie ea si sefa organizatiei Bucuresti, sa decida singura pentru un post atat de strategic cum e primaria Bucuresti. Se stie de cand a inceput amarata asta de tranzitie ca a avea un om decent in functia asta e vital pentru mersul altor alegeri. Si asta nu a fost in stare PDL sa faca : sa propuna un om decent acolo sau sa constate ca nu are si sa faca pasul de bun-simt – sa se ralieze lui Nicusor DAN. Omul asta are capacitatea si energia, dar nu logistica sa faca o super-campanie si PDL vine cu pliciul! Sa ma iertati dar restul PDL (si nici dvs) nu are nicio scuza ca a lasat-o pe Udrea sa judece singura dupa sondaje si alti parametri. Mare deceptie!

  17. Vali spune:

    Ce țară! Cîte resurse de grotesc! Să ai de ales între deșeurile inomabile ale unui fost lupanar „patriotic”…

    • Vorbe Goale spune:

      NU ! Nu „ce ţară!” !
      Ce oameni „politici” ! Cîtă „dictatoreală” ! Şi :
      Ce intelectuali ! ÎNTREŢINÎND continuu această veşnică PERMANENTĂ CACEALMA
      Prin cacealmalele lamentabile adăugate una în plus peste alta,
      spre exemplu,
      CA ACEASTA !
      Doar naivii şi manipulatorii amăgitor-falsificatorii de poveşti şi istorii
      mai cred că se „întîmplă” CEVA „original” în „democraţia” asta „românească” !

  18. Tzica spune:

    “”Ei bine, ceea ce a făcut dl Antonescu cu predicatorul luni seară a fost cu mult mai mult!”"”

    hmmm…paragraful, din care face parte citatul de mai sus, ar trebui reinterpretat.
    Adica, in contextul in care dl Gadea, presteaza pe baze simoniace , nu vad de ce nu i-am acorda aceleasi circumstante si pentru seara de luni.Altminteri, ar insemna sa punem egal intre dl Crin Antonescu si dl MRU.
    In opinia mea…nu s’alege.

  19. Mihai Ciucă spune:

    Și da și nu! Sunteți încă naiv în ale politicii, d-le Voinescu. Vă urmăresc de multă vreme și mă surprindeți mereu cu această naivitate, chiar dacă imediat arătați și un “insight” de valoare în același context.

    În primul rând continuați să confundați morala cu politica, atâta vreme cât ultima e clar definită ca o curvă. Citind ce scrieți dvs s-ar înțelege că unii politicieni ar fi mai morali fiindcă sunt asemenea pipițelor din așezămintele pentru aristocrați, în timp ce alții ar fi moral inferior fiindcă se aseamănă fetelor de pe centură. Mă îndoiesc. La fel cum mă tem că este greșit diagnosticul dat liderului opoziției, cel care, în opinia dvs ar trebui să fie măcar un pic superior moralicește puterii. Mă uit de exemplu peste Prut și m-aș teme să definesc opoziția ca fiind superioară moral puterii. Mă uit și peste Nistru și am aceleași dubii. Nu, nu există nicio regulă cum că puterea este mai imorală decât opoziția, sau invers. Mă miră că vă scapă un asemenea argument.

    În al doilea rând, dacă vreți să reveniți la postul de analist politic, trebuie să lăsați spiritul partizan la ușă. Îi reproșați lui Crin Antonescu alianțele politice nefericite, dar uitați că Traian Băsescu a călcat prin aceleași străchini, și cu PSD, și cu PC, și cu UNPR ba chiar și cu UDMR. Ba chiar unii dintre noi nu uită cum TB s-a făcut că condamnă comunismul, ca apoi să decoreze pe unii menționați în celebrul raport. Ce-i permis unuia se pare că e compromițător pentru altul. Asta nu-i cușer.

    În al treilea rând mă tem că nu l-ați citit pe Crin Antonescu. Dacă el se află acum în această arcă a lui Noe care este “opoziția”, nu poate fi pus în rând nici cu Blaga, nici cu komisarra Vuitton, nici cu MRU, nici cu Neamțu șamd. Pentru că d-l Antonescu și cei care-l urmează, reprezintă un segment care se află natural, sistemic, organic dacă vreți, în opoziție cu ceea ce înseamnă “băsism”, asta în mod paradoxal în timp ce se află în opoziție parlamentară față de guvernarea Ponta III. PNL s-a angajat în urmă cu ceva vreme la eradicarea băsismului din România. Așa se explică și alianța cu verzi și uscate, pe care e ridicol să o analizați acum moralicește. Faptul că pe drum unii au uitat de ce s-au aliat și s-a rupt alianța nu împiedică PNL să își continue lupta. Însă, acolo, în arca lui Noe a opoziției, unii încearcă să salveze dinozaurii și să conserve băsismul. Aș fi în stare să pariez că praful și pulberea se va alege din efortul lor. Singura forță care va coagula voturile celor mulți, sătui de băsism și de psd-ism, rămâne PNL. Asta nu se va întâmpla peste noapte dar, după cum ați văzut, deja se vede un suflu nou în politica românească. Nu vă lăsați însă păcăliți dacă veți vedea PNL votând la fel cu PMP în anumite circumstanțe. Ar fi o eroare.

    • silicon_v spune:

      “PNL s-a angajat în urmă cu ceva vreme la eradicarea băsismului din România”

      Si il mai acuzati si pe domnul Voinescu de naivitate. :)

      Cei ca dumneavoastra sunteti doar o felie micutza din electorat (anti-basisti duri si pro-Antonescu):10-15%. Grosul voturilor anti-Basescu merg la PSD, nu la Antonescu.

      Asa ca, ce poate face Antonescu intr-un posibil tur doi? Ca la voturile psd-istilor nu poate sa ajunga, mai ales ca o sa fie tocat marunt luni de zile de “trusturi”, acolo de unde marea parte a electoratului fost USL-ist se informeaza. La cele ale UDMR-ului, nem, prietenii stiu de ce La “veselii”de la PPDD o sa ajunga asa, proportional cu intentia de vot, maxim 20-30% dintre ei.

      Ei, cum va face? Bingo, ati ghicit, trebuie sa apeleze la voturile “basistilor”.

      O sa ramaneti cu ochii in soare mai repede decat credeti: domnul Antonescu insusi o sa solicite voturile basistilor, caci fara ele nu are nicio sansa.

      Si o sa laude si DNA-ul si ANI si CCR-ul si ICCJ, daca e nevoie. Da , o sa faca si asta, sa laude institutiile astea profund “basiste”, asta apropos de eradicarea basismului. O sa laude si departamentul de stat american, daca ii vor spune asta consultantii. Deja a inceput.

      Mai vorbim, ca nu mai e mult timp pana acolo.

      Si nu fiti trist: inclusiv dumneavoastra o sa il re-evaluati dupa asta si tot pe el o sa puneti stampila, nu o sa stati acasa :)

      • Mihai Ciucă spune:

        @silicon_v
        Vă înșelați amarnic cu “felie micutza din electorat (anti-basisti duri si pro-Antonescu):10-15%. Grosul voturilor anti-Basescu merg la PSD, nu la Antonescu.”

        În primul rând Ponta și PSD au acceptat compromisurile coabitării, împărțeala numirii procurorilor șamd. PSD își atrage mereu proprii votanți, prea puțin dintre adevărații anti-băsiști sau chiar de loc.

        10-15% ziceți dvs 20% estimez eu este electoratul fidel al PNL. Doar că, ceea ce dvs și mulți alții ignorați, inclusiv autorul articolului acesta, este faptul că un număr foarte mare de votanți care n-au participat până acum la vot vor sprijini PNL. De ce? Fiindcă acești votanți sunt scârbiți și de băsism și de pesedism. Dacă PNL s-a aliat cu PSD a fost sancționat și el la grămadă… separându-se în a treia cale și se pare că o face bine, va reactiva speranțele unor oameni care altfel nu s-ar mai deranja să voteze. După cum puteți observa, Antonescu și PNL nu curtează de loc PMP, PDL, FC…. și n-o va face. Este exact ceea ce așteptăm noi să facă și când spun “noi” mă bazez pe pulsul de la baza piramidei, nu pe șuetele de la o cafea pe Dorobanți sau în saloane elitiste ale capitalei, unde, cu regret, oamenii sunt rupți total față de realitatea din teren. Dovada este că unii visează că ciorba stricată poate fi dreasă, reciclată și reîncălzită, cu o Elenă la Cotroceni și un Traian la palatul Victoria. Vrabia mălai viteazu! :)

        • non-stop spune:

          “un număr foarte mare de votanți care n-au participat până acum la vot vor sprijini PNL” ce fumati domnule? vreau si eu!

    • Sever Voinescu sever voinescu spune:

      Mulțumesc pentru comentariu. Două observații aș avea de făcut. 1. O coalizare victorioasă (deci, majoritară) a electoratului anti-PSD fără ceea ce numiți dumneavoastră ”băsiști” nu poate exista. Asta cred eu că vrea Crin Antonescu, să deschidă frontul anti-PSD indiferent de băsim/anti-băsism. în materie de anti-pesedism, totuși, băsiștii au ceva experiență și cicatrice în plus. 2. Nu am pretins nici o secundă că sînt echidistant, echilibrat, imparțial – nici nu cred că cineva poate fi așa. Am opțiunile mele. Cît despre Băsescu, are slavă Domnului cine să îl articuleze pentru tot ceea ce a greșit și va greși de acum înainte.

      • Mihai Ciucă spune:

        Aici nu suntem de acord. Vă ancorați de un model bipolar când PNL a ridicat clar drapelul pentru a treia cale. Și din acest motiv are toate atuurile să atragă electoratul inert, sătul și de băsism și de pesedism. Electorat care este masiv.

        Acea zonă care în mod ridicol se vrea de dreapta, care fuge de tinichelele pe care trecutul i le-a agățat de coadă, prin rebrănduiri succesive, intră de la un an la altul în procentaje tot mai mici și nu mai e mult până când va avea valori neglijabile. Mesajul lor antiPSD nu convinge un electorat care a trecut cu Băsescu prin valea plângerii, culorile de “dreapta” se potrivesc precum papionul d-lui Rațiu aplicat ciobanului Ghiță și cu un port drapel precum Elena Udrea fiți sigur că nu se poate alege o rețetă mai potrivită pentru eșec.

        Nu, Antonescu nu vrea să coalizeze PMP, PDL, FC, PNR și restul într-o luptă antiPSD. Antonescu a pornit o luptă pe două fronturi, simțind corect că doar aici există un potențial major de creștere. Iar când va ajunge să crească suficient, fiindcă nu va putea guverna singur, va invita (dacă ați fi ascultat cu atenție ce a declarat) PSD-ul. Dar va invita PSD în condițiile lui, nu în condițiile dictate de PSD. Asta este revanșa pe care vrea să și-o ia. Mai vedem!

        • Haplo spune:

          Nu are cum sa atraga electoratul inert. Nu stiu cine este naiv acum :) . Adica stiu.

          Evident, nu am un studiu al electoratului inert, asa ca nu vorbesc in numele lui. Si nici dumneavoastra nu aveti. Daca aveti, sa ne dati si noua link-ul.

          Pot spune insa ce observ in jurul meu:
          - oameni veniti din afara Bucurestiului, educati, corporatisti. Nu au buletin de Bucuresti pentru ca le este scarba sa intre in contact cu administratia locala. Ca atare, nu sunt implicati in niciun fel in procesul electoral: nu au mai votat de mult la locale, nu le pasa de restul.
          - oameni scarbiti de esecurile si atitudinea celor in care si-au pus speranta, vezi Constantinescu

          Multimile de mai sus se intersecteaza

          Pentru acest tip de oameni, pesedismul, penelismul sau basismul nu prea inseamna nimic. Ala care zambea la A3 acum tipa la A3. Ala care apara Rosia Montana acum o ataca, etc.
          Presupunem ca Antonescu va avea o super campanie si ca o parte din acesti oameni vor fi atrasi de Antonescu. Cand vor incepe sa sape si vor vedea ca din PNL fac parte Marga, Diaconu (da ce a furat de la teatru? recuzita?), Fenechiu, Silaghi, Vosganian, Daniel Barbu, Chiuariu, Chitoiu, Rusanu, Cristian David si ultimul pe lista… Gigi Becali, se vor intoarce in nepasare.

          Pentru a trezi aceasta bucata iti trebuie ceva mai mult, nu te poti prezenta in fata lor respalat.

          Sa crezi ca o poti face in conditiile actuale, inseamna naivitate.

    • Harald spune:

      Ceea ce nu înțeleg mulți politicieni (inclusiv din vest, nu numai români) este că moralitatea s-ar putea dovedi adesea profitabilă în politică. Politicienii mint cu nerușinare și fac compromisuri cu aceeași nerușinare fiindcă au impresia că ”așa trebuie să fie”. Dar realitatea (Margaret Thatcher, Helmuth Kohl, Angela Merkel) demonstrează că de fapt moralitatea e profitabilă în politică, la fel ca și în viața reală.

      Lumea politică nu este și nu trebuie să fie rezervată celor ca Silvio Berlusconi sau ca Adrian Năstase. Ceea ce semnatarul prezentului articol înțelege foarte clar, numai că mai trebuie să convingă și electoratul, pentru că acum electoratul e cel care vrea neapărat lipsă de morală în politică :)

  20. SIC spune:

    Bun, sunt în CV politic al lui Antonescu (într-adevăr, lipsit de scrupule) câteva lucruri compromițătoare, mai ales alianța cu Voiculescu și promovarea în guvernul Ponta 2 a unor oameni cu dosare penale. Pe de altă parte, în lumina lucrurilor știute, nu are probleme penale în cârcă, precum Ponta, Băsescu, Blaga sau Udrea, după 20 de ani de politică. Asta trebuie să însemne ceva, în planul credibilității.
    Cât privește „lovitura de stat”, această teză, greu de demonstrat indubitabil (e percepută de publicul larg mai mult ca o figură de stil), ea a fost, între altele, rezultatul refuzului lui Băsescu de a respecta cutumele consacrate până atunci privind succesiunea la guvernare. Când iei partidelor „dreptul” de a forma majorități parlamentare după propria voință spre a ajunge la putere, acestea înnebunesc. E în firea lucrurilor. Era de așteptat ca un președinte ce nu lasă la îndemâna partidelor acest joc politic, măcar la nivelul percepției publice, să se confrunte cu o majoritate parlamentară orientată contra lui. Jocul la limita legii era inevitabil. Într-o republică semi-prezidențială, partidele (toate, funcție de conjuncturi) nu vor accepta ca președintele să le croiască majorități parlamentare. Restul sunt vorbe.
    Mai apoi, jocul la limita legii a fost forțat mereu și de Băsescu, recunosc, cu mai multă inteligență și salvând mai bine aparențele. Așa că, din acest punct de vedere, nicio tabără politică nu e imaculată, nu se poate ipostazia în reperul moral al opoziției, decât, cel mult, MRU.
    Până la urmă, o soluție cu Antonescu președinte și MRU prim-ministru nu e chiar un „rău mic”, e de preferat și față de Boc președinte și Băsescu prim-ministru, care va reface imediat USL și o opoziție cu potențial de peste 55% în 2016.
    Soluția tandemului Antonescu-Ungureanu ar putea salva tot ce s-a câștigat în domeniul justiției, ar izola pentru multă vreme PSD și le-ar permite PDL-ului și PNL-ului să se mai spele de păcate. Plus că ar fi bine văzută de SUA și UE.

  21. silicon_v spune:

    Analiza corecta. Blaga a dormit pe el mai bine de doi ani de zile, tolerand la maxim guvernarea USL-ista.

    Nu doar USL-ul, dar mai ales PNL-ul si Antonescu trebuiau tocati zilnic, caci au fost N momente critice in care au “depasit” chiar si PSD-ul: in vara lui 2012, cu declaratiile si pozitiile dure anti-UE, anti-stat de drept (isi mai aduce cineva aminte cine numea CCR o “rusine nationala” si cine preconize revocarea judecatorilor de la CCR), la “lichidarea” de facto a ICR-ului, la sustinerea pana in panzele albe de penali sau fosti securisti, gen Fenechiu, Becali, Voiculescu sau SRS. Un exemplu: noul proiect de Constitutie, mosmondit de Antonescu si Chiuraiu a fost facut praf la analiza CCR. In acel moment trebuia ceruta demisia lui Antonescu din functia de sef comisie si sef de senat, pentru un astfel de esec. La fel cu demisia lui Dragnea (cel putin!), dupa esecul usturator cu legea regionalizarii, lege trecuta in parlament prin asumarea de raspundere! Dar cine sa faca asta? Blaga?

    Cu o opozitie adevarata care ar fi punctate zi de zi si ceas de ceas toate astea, acum pirueta lui Antonescu ar fi fost doar o chestie demna de tot rasul.

    Blaga doar a asteptat sa creasca in sondaje de la sine, in timp ce el tace intelept, iar vocile incomode din partid sunt date afara. Rastimp gineriele continua si el linistit afacerile cu Sova si compania. Jalnic.

  22. victor L spune:

    Imi place cum abordeaza autorul problema “sefului opozitiei”; corect, detasat.

    “Cît despre MRU, nu știu ce credeți dumneavoastră, dar eu am impresia că el însuși a reununțat să se mai profileze ca un lider politic major. Nu pot sub nici o formă pricepe apatia sa.”
    Eu sint de parerea dvoastra, dar stiu ceva persoane pe bloguri/posesori de bloguri care n-o sa va ierte in veci pentru ca nu il vedeti port-drapel al opozitiei.

    • Sever Voinescu sever voinescu spune:

      Eu îl văd. Ceea ce spun e că el nu se vede pe sine șef al opoziției.

    • Harald spune:

      Ca unul care îl știe pe MRU de ceva mai mult de 25 de ani, o să vă spun că MRU e de fapt genul lui Boc. Are nevoie în permanență de cineva care să-l apere de câini în diverse momente și să-l mângâie pe creștet și să-i spună ”bravo” în alte momente.

      MRU poate performa excelent doar la umbra unuia ca Băsescu, ultimul fiind cel cu ”balls”. la fel ca și în cazul lui Boc.

  23. noba spune:

    Analiza, bazata pe o intuitie spectaculara, este perfect valabil din perspectiva mioritica. Intrebarea este daca aceasta perspectiva, combinata, apropo de evenimentele din rasarit, cu o dimensiune potemkinica, va mai bantui mult timp mentalul colectiv romanesc sau, vezi Justitia, se va produce in viitorul apropiat o schimbare de paradigma la nivelul decisiv al electoratului.
    Intrebare deschisa, desigur…
    Din aceasta a doua perspectiva, ipotetica, subliniez inca o data, Antonescu nu este decat o paiata cameleonica in buna traditie liberala. Chiar ma intrebam dupa gestul lui Tariceanu, cine pe cine imita in acest caz: Antonescu pe Tatarescu sau Tariceanu pe Bratianu ori ambii de a valma.
    Specatcolul cu Gadea n-ar fi trebuit sa va produca placere, Domnule Voinescu. Prin asta ati demonstrat ca sunteti tributarul primei perspectrive, mioritice, spectacular-patomkinice.
    Acolo Antonescu a demonstrat, cea ce nu era de demonstrat, ca este egalul lui Gadea. A doua zi, in parlament, a mers mai departe, demonstrand din plin ca este chiar mai mult decat atat: este incarnarea contemporana al celebrelor personaje caragialiene luate la un loc.
    In cea ce ma priveste nu am problema Dumneavoastra nici a Domnului Blaga. Pentru mine Antonescu nu va deveni niciodata un personaj politic onorabil sau macar unul pentru care sa-mi pun in balanta votul.
    Desigur, in logica mioritica prezentata la inceput, imi dau seama ca ar putea ajunge presedinte al Romaniei – nu va fi mai jalnic decat Constatinescu, eventual mai distractiv – e exclus insa sa ajunga adevaratul lider al opozitiei.
    Cu tot riscul sa fiu considerat un basist natang si demodat, cred ca actualul presedinte va deveni acest lider – nu este un wishful thinking, imi pot reprezenta figuri mult mai apropiate de acest ideal – iar dupa aceea primul prim-ministru autentic pe care il va avea tara dupa vreo 80 de ani de patomkiniada politica…

  24. joenegut spune:

    Stimate domnule Sever Voinescu,
    Regret încă o dată faptul că aţi decis să vă lăsaţi de politică, cu toate că, inclusiv boxerii fac come back!
    Nu-mi ascund opţiunile liberale şi este normal să agreez punctul d-voastră de vedere.
    Politica este a compromisurilor şi a unor decizii dificile care pot deveni câştigătoare.
    Numai aşa poţi câştiga!
    Unii spun despre politică că seamănă cu cea mai veche profesiune, care nu-i totuşi spionajul!
    Şi analiza d-voastră are conţinutul pragmatismului politic.
    Este clar că Antonescu este cel mai bine plasat candidat prezidenţial şi că nu poate fi decât un candidat de drepta, cu riscul alienării electoratului USL spălat la creier de câtva timp de Antena3.
    Are în schimb toată plaja electoratului anti-psd, care există şi între uselişti, şi aici este pariul său.
    pe de altă parte ceea ce mă dezamăgeşte este că citind comentariile de pe forum constat că în mare majoritate nu pot accepta realităţile româneşti, parcă aceşti comentatorii nu ar trăi aici şi nu ar avea pulsul frustrărilor şi aspiraţiilor autohtone.
    Şi la acest test nu se supune doar forumul articolului d-voastră.
    Aici este o meteahnă veche, de pe vremea Unirii din vremea lui Moş Ion Roată, la pietroi sunt calificaţi doar unii, iar la decizii politice doar alţii.
    Retrospectiv aceasta se aplică şi la Grupul de Dialog Social, unii din fondatorii săi prestigioşi declarau ritos că nu pot polemiza / dialoga cu anumite persoane.
    Păi unde şi cu cine vrei dialog social?
    Eu cred că poţi şi eşti obligat să-l faci cu oricine şi în orice condiţii!

  25. lucid spune:

    Chiar crezi, Sever Voinescu, ca noi, cele cateva milioane care nu am mers la vot in 2012 din scarba pentru oferta electorala, vom iesi in 2014 pentru a vota gunoaie ca antonescu sau nutzi udrea ex-cocos pentru ca se dau “anti-psd”, desi sunt din aceeasi gashca de borfashi cu ponta, dragnea et co? Te inseli amarnic.

  26. Stimele,
    d-le S.Voinescu,
    Este tragic si grotesc in acelasi timp, ca ,,istoria politica” Romaniei, s-a se fi consumat din 1990 intre Pro si Contra Iliescu, apoi din 2004, intre Pro si Contra Basescu!
    Mai precis, intre reprezentantul Stingii,primul si cel al dreptei, secundul,ambii la fel de lipsiti de orice viziune si proiecte de reconstructie postcomunsta a tarii.
    Chiar asa ,,nebuna”sa fie Romania, incit sa schimbe ultima placa, cu pro si contra Antonescu – in loc de ,,PRO dezvoltare economica si industriala”?Clasa politica se va bate in continuare fara miza, avind de git, piatra de moara, a lipsei a 5 – 6 milioane de locuri de munca, disparitia economiei nationale si exodul in masa a celor capabili de munca?
    Va rog sa-mi comuncati un Email personal (la Caliman.eugen@yahoo.com), spre a va informa de realizarea unui ,,proiect de reconstructie economica si industriala” postaderare, cu care sa sustineti un ,,partid providential”, capabil sa scoata tara din toate Crizele sale.
    Oferta acestui proiect a ramas fara rezultat, desi am facut-o guvernului Boc, Presedintelui, Guvernului Ponta, care puteau sa o solicite, macar din curiozitate stiintifica.Consilierii lor economci au respins proiectul, in necunostinta de cauza si fara sa ofere ceva in locul lui…
    Chiar sa nu intereseze pe marii intelectuali, nimic altceva, decit viitorul lui Crin sau altora ca el, si de loc soarta si viitorul natiunii esuate:Romania?
    Din politica se iese dupa ce ai un rezultat, iar nu din motive morale sau altele de acest gen, ca intelectual de valoare – care ar trebui sa devina ,,motorul”, care sa adune cei ,,30 de intelectuali” care sa construiasca viitorul tarii!
    Ca simpu sa te simti invins, ori sa nu intelegi ca numai PROIECTELE ECONOMICE pot schimba pozitiv tara, dind de lucru si raspunderi economice concrete, clasei politice!
    Ce altceva, ar putea fi ,,calul troien” al schimbarii, decit un proiect care face din politici, responsabilii personali sau de grup, ai dezvoltarii economice si industriale?
    Ce alta oferta de solutii de schimbare credeti ca poate exista, d-le Voinescu, pe care eu ,dvs. ori clasa politica nu le stim?



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Sever Voinescu


Sever Voinescu

Avocat,1996-1997 - Asistent universitar, ASE Bucuresti; 1997-1998 - Consilier al Secretarului General al Guvernului; 2000-2003 - Consul General al României la Chicago;Coordonatoru... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)