Home » Opinie »Politica & Doctrine »crestin-democratie/conservatorism »liberalism »social-democratie » Citesti:

Sinistra moștenire a stângii românești

Ceea ce dreapta n-a reușit să arate îndeajuns de bine este cauza adâncă a crizei pe care o traversăm. Unii se vor întreba: ce strategii de comunicare poți pune la cale atunci când mulțimile înfometate vor răzbunare și sânge? Rămâne însă mereu o minoritate sensibilă la argumente raționale. Acestor concetățeni dorim să ne adresăm.

Declinul social și depresia economică a României s-au agravat prin unda de șoc transmisă de pe Wall Street în toamna lui 2008 (deficitul de lichidități, credite toxice, paralizia sistemului bancar, etc). Criza structurală a Statului român ține însă de-o proastă așezare a legilor și a instituțiilor pe care stânga politică le-a nășit în ultimii douăzeci de ani. Ce au clădit guvernele de inspirație social-liberal-democrată? Un proiect de societate complet nesustenabil.

Nu vom putea fi niciodată exhaustivi în enunțarea risipei de capital uman și material făcută de stânga în ultimele decenii. Simbolic, nu trebuie niciodată uitat (chiar dacă Emil Hurezeanu și-o dorește) cât rău a făcut Regimul Iliescu în raport cu promisiunea reprezentată de mișcarea civică a tinerilor anticomuniști din anii  1990. Prin mineriade succesive, crema vieții științifice a fost obligată să ia calea Occidentului. Laboratoarele institutelor de cercetare au rămas depopulate și minți strălucitoare s-au trezit brutal alienate de locul natal. Nu hemoragia materiei cenușii a fost problematică, în sine, ci mai ales înstrăinarea afectivă produsă cu ajutorul luptelor de clasă.

Violențele stradale din perioada tranziției au mai produs un efect devastator: au ținut capitalul străin departe de România. În acest fel, elitele fostei nomenclaturii și fostei Securități s-au putut converti la activăți extraordinar de lucrative. S-au pus bazele unui capitalism autohton, hrănit prin jaf și extorcare nemiloasă a banului public. În loc să emuleze paradigma polonă sau cehă, România a urmat mai degrabă modelul rusesc.

Regimul Iliescu are așadar la activ aceste performanțe istorice: întârzierea democratizării reale a Statului, învrăjbirea internă și alungarea competitorilor reali de pe piață prin sloganuri național-comuniste (nu ne vindem țara!). Să adăugăm apoi introducerea deliberată a unor neclarități juridice în legislația românească, prin care proprietatea privată s-a găsit insuficient garantată iar protecționismul economic ferm ajutat. După ce și-a adjudecat capitalul lăsat moștenire de structurile vechiului Partid, stânga a căutat să-și formeze o tot mai largă bază de sprijin electoral. Și unde s-o cauți dacă nu printre cele mai paupere pături ale României profunde?

Feudalizarea politico-economică fusese deja asigurată prin politici de asistență socială mizeră destinate oamenilor din captivitate. Dependenți de ajutoarele de Stat, milioane de cetățeni s-au aliniat în spatele sloganurilor colectivist-sindicalist-egalitariste.

Putem spune, așadar, că doar pentru a se menține la putere, stânga a regizat piesa de teatru: pâine și circ. Pâinea a venit sub forma programelor sociale mizerabiliste, completate apoi de circul televiziunilor.

Virtuțile capitalismului real, educația antreprenorială, gustul pentru risc individual, competiție și libertate – iată teme care n-au făcut niciodată obiectul unei pedagogii publice. Ani la rândul, televiziunea de stat a produs propagandă partizană și distracție ieftină. Pe fondul penuriei economice reale și a unei isterii pervers întreținute de mass-media, noul kapitalism românesc s-a putut agrega în mâinile unui oligopol. De aici și paradoxul alianței între libertarieni declarați precum Dinu Patriciu și social-democrați plutocrați de tipul lui Adrian Năstase. Estimp, clasa micilor antreprenori s-a trezit sufocată de un sistem de taxe și impozitate comparat în 2007 (de PriceWaterHouseCoopers) cu țări precum Uzbekistan, Belarus și Ucraina.

Și astăzi, stânga liberal-socialistă nu are soluții de creștere a productivității în domenii precum agricultura, industria, medicina sau educația. Cei care produc locuri de muncă și prosperitate reală vor fi pedepsiți cu dări și impozite. Politicieni ca Victor Ponta și Crin Antonescu n-au nimic de spus despre nesustenabilitatea Statului obez produs și hrănit copios în epoca Năstase-Tăriceanu. Vom da un singur exemplu: fondul de pensii s-a prăbușit. Ce va face stânga? Se va împrumuta din China să plătească? Până una alta, statisticile spun că, în noiembrie 2010, dintre cei 5,49 de milioane de pensionari doar 3,8 milioane atinseseră limita de vârstă completă pentru a ieși la pensie. Dintre aceștia, doar 2,1 milioane aveau și limita de vârstă și stagiu complet de cotizare, mai puțin de jumătate din numărul total de pensionari.
Neagra realitatea a sărăciei trebuie confruntată prin politici realiste, care nu pedepsesc munca, succesul și inițiativa. Stânga are doar soluții centralist-etatiste, care ignoră nevoile comunității locale și urgențele reale ale populației. Numai creșterea mediului privat (prin stimularea investițiilor și încurajarea angajărilor, reducerea cheltuielilor sociale, deschiderea către competiție și întărirea autorității organismelor anti-fraudă) garantează viabilitatea măsurilor sociale. Libertatea comerțului nu poate înflori acolo unde șpaga e tolerată iar birocrația își menține viu fiecare tentacul.

Dreapta are acum obligația să explice nu doar rădăcinile profunde ale crizei economice, ci și logica ieșirii din ciclul vicios al îndatorării fiscale, al anchilozei mentale și al îmbătrânirii demografice.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , ,



Currently there are "61 comments" on this Article:

  1. raulcat spune:

    daca tu crezi ce spui acolo,esti asa de indoctrinat incat esti deja o cauza pierduta.
    in ce priveste adevarul..sa-ti zic cu sistemul de pensii cazut, la care boc a adaugat 1 milion de pensii sociale in 2009..sau ai uitat?apropo..vezi ca sistemul ala de pensii cazut s-a diminuat cu 1 milion de contribuabili in 2009 si 2010.cei care si-au pierdut locurile de munca si micii intreprinzatori care au dat faliment..
    esti subtire si la argumentatie si la rationament..apuca-te de altceva..

    • Andrei Lihu spune:

      @raulcat: Ca regimul Iliescu a facut jocurile Moscovei e un argument subtire pentru a explica marasmul in care a ajuns Romania? Prietene… iti sugerez sa nu te mai uiti la Antene sau Realitatea, ca se pare ca dauneaza grav sanatii mintale.

    • rogue.. spune:

      Unii se plictisesc, si ca atare citesc chestii ce nu le inteleg! Apoi se si lauda!

    • me spune:

      bugetar, pensioanar sau postac PSD-ist ?

      • x spune:

        prea fixist in categorii. exista si angajati, mediu privat, neafiliati politic care-s de acord cu comentariul lui raulcat. “diversitatea de idei” e buna doar cand o ai tu?

        • marele je spune:

          deci atac grosolan la persoana = diversitate de idei?? mi-as dori ca cei ca tine sa nu voteze macar…

    • costa spune:

      Asta se chiama invidie profesionala? Contributor te invita sa scrii un articol, te pui? Nu cred

    • Greseala lui Boc nu exclude argumentatia autorului. Nu mai personalizati atata. Ne costa prea mult, dar as lasa stanga la putere sa fie alungata cu pietre de cetateni. Atunci s-ar lecui cu totii de tentatia statului social. Ca de unde sa le tot dea? Are cheia de la pesterile lui Ali Baba? Si creditorii ne-ar tranti usa in nas la un moment dat. Atunci sa vezi teoria statului social.

      Cat despre explicatii care sa duca la luminarea mintilor obisnuite cu pomana de la stat, slaba speranta. Cine nu vrea sa inteleaga nu intelege indiferent cum i-ai spune.

      • filadel spune:

        SV
        greseala lui Boc deriva obligatoriu din orgia lui Tariceanu.

        raulcat
        ai impresia ca cineva de aici e interesat de elucubratiile ori atacurile tale la persoana?

      • costa spune:

        Toti ne-am gindit la varianta sa-i lasam ca apoi sa-i luam cu pietre. Problema este ca nu putem da back dupa asta. Sunt specialisti la supravietuire si mistificare

    • marele je spune:

      precum spunea autorul in prima parte a articolului: “Rămâne însă mereu o minoritate sensibilă la argumente raționale. Acestor concetățeni dorim să ne adresăm.” – tu nu erai vizat!

    • nedumerit spune:

      ma lamuresti si pe mine? avem -in afara de ce spui tu- A.30% pensii FALSE de handicapat B. 24% dosare de ajutor social FALSE C. 50% concedii medicale FALSE D. “prigonitii medici de familie care au incasat prestatii pt. 25 MIL.romani E. ” oropsiti medici” care au prescris medicamente compensate SCUMPE pt. 30 MIL. pacienti diferiti F. 4900 “distrusi” fermieri in jud.Iasi care au declarat 136 000 vaci FICTIVE si mai pot continua. Ce nu stiu, urmarindu-ti postarile, tu din care categorie de POMANAGII faci parte??? sau activistii PSD se infrupta din altceva?

      • kamikaze17 spune:

        In principiu, cred ca nu foarte multi oameni s-ar adaposti dupa o pensie falsa, care de cele mai multe ori este mizerabila, daca ar avea unde sa se angajeze pe un salariu onorabil. Problema este ca initiativa privata, fie de mica anvergura fie de nivel corporatist, este inabusita in ultimul hal de birocratie, cleptomania grupurilor de interese, submediocritatea conducerii structurilor statului, etc.

        • pragmatic-la-extrem spune:

          cred ca te inseli si argumentez: A. n-am iesit (si nu numai noi) din filosofia locului de munca pe viata si in acelasi loc. Ori, evolutia tehnologica contrazice clar asta B. orasele monoindustriale au o cultura a locului de munca “onorabil” de ex. in Valea Jiului numai mineritul este onorabil [desi de la 70000 au scazut in 12 ani la 8500 in scadere] si roiec alt loc de munca este considerat injositor. C. filosofia sindicala din RO impiedica evolutia tehnologica: auxiliarii de la fabrica X daca sunt externalizati se duc la un alt sindicat, deci JOS EXTERNALIZAREA (caz autentic). PS. Combinatia intre egalitarismul fortat (marota a PSD) si capro-vecinismul dambovitean formeaza un amestec exploziv.

    • R.A.Muresan spune:

      @raulcat
      Imi pare rau, dar nu-mi place tonul postarii: atunci cind trimiti la pildele rabinilor ar trebui sa stii deja ca nu tonul sustine adevarul.
      Si eu cred ca stinga a fost pentru totdeauna compromisa in Romania: fiindca aici, orice ideologie de stinga devine un cancer, iar opiumul maselor este stinga, nu dreapta. E-adevarat ca mai exista unii care ideologizeaza dreapta, crezind ca in felul asta o intaresc, rezultatul fiind de fapt aruncarea in derizoriu a ideilor simple ale capitalismului. A fi capitalist nu inseamna a sustine ideologic capitalismul si a desfiinta ideologic stinga, ci inseamna a gindi orice altceva in afara de ideologie. Fiindca a gindi aproape orice altceva in afara de ideologie inseamna capitalism.

  2. revelare spune:

    În loc să emuleze paradigma polonă sau cehă

    Nu exagerati. Am trait in Cehia toata aceasta perioada. Stiu de la partenerii polonezi si din presa, de scandalurile uriase din acea epoca din polonia. iar despre Cehia va pot spune ca toate marile afaceri sunt conduse acum de fii fostilor. A S-a dat chiar o lege sa nu mai fie privatizate intreprinderi la management ceh.
    Rezultatul este acesta: (contnui cu textul meu, pentu nju a-l mai puen dupa ceea ce voi reproduce). marele merit este ca nu au avut mineriade, si a venit capitalul strain. Pe care nu l-a interesat cu cine face afaceri.

    http://www.upi.com/Top_News/Special/2010/02/23/Atlantic-Eye-A-Czech-state-of-corruption/UPI-19771266959022/

    Special Reports
    Atlantic Eye: A Czech state of corruption
    Published: Feb. 23, 2010 at 4:03 PM
    By MARC S. ELLENBOGEN, UPI International Columnist

    PRAGUE, Czech Republic, Feb. 23 (UPI) — Corruption here. Corruption there. Corruption at the top echelons nearly everywhere. Welcome to the Czech Republic.

    And let me be clear — I find no joy in writing this. I have interacted with Czechoslovakia and the Czech Republic for more than 25 years. The people of the country have been good to me. But it is time to stop pretending the country is some sort of model for business and political ethics.

    And, painfully, instead of an outcry, most everyone in politics and business, and even the media, turn a blind eye. Young politicians learn quickly either to be quiet or to join in. Top business in the Czech Republic is even worse — they have fine-tuned corruption into an art form.

    Most normal souls — most Czechs — find it all disgraceful and very embarrassing but few have dared to fight it. And when they have, most are simply ignored. Some have ended up in the hospital or even in the morgue.

    Led by the former Communist and Apparatchik class and their offspring; abetted by a generation of 30-something young Czechs who have zero values and revolting role-models; and Western corporations who couldn’t give one rats — corruption is in full swing in the Land of Bohemia.

    My dissident friends are mostly exhausted and want to move on. Some of my business friends increasingly find me uncomfortable to be around because they don’t want to be involved. Among several pseudo-not-for-profits dominated by the Communist elite, an organization called Comenius — whose founder Karel Muzikar was an agent in the StB (Communist Secret Police) — regularly slag off the Prague Society and me behind our backs.

    Since Muzikar will again deny it, I invite all to look at his file in the Security Services Archive, responsible for cataloging the data on the Nazi and Communist totalitarian regimes. His reference numbers are 26019 and 21458, date of birth Feb. 20, 1940, under the code names “Kurt” and “Zdenek. Welcome to reality Mr. Muzikar. You and your ilk deserve jail time, not careers in a burgeoning democracy.

    In fact, it isn’t just his Communist past that stands out; his business ethics — like many in his class — are abhorrent and revolting. In fact, he has passed it down to his son, a partner in the Czech subsidiary of the New York Law firm Weil, Gotshal & Manges — which evidently finds it appropriate to turn a blind eye well. Many government contracts they have bid for are rife with corruption. Maybe the partners in New York don’t care. Maybe they don’t want to know.

    Of course, I wait for the time when people like Muzikar dare to tell me to my face the garbage they claim to diplomats and others behind my back. That should be about 1,000 years. And, they are so clueless; they think it won’t get back to me. Ah, yes, the Communists were arrogant then, and they continue to be stupid now.

    A recent scandal in the defense ministry has been dominating the headlines. It was broken by Mlada Fronta Dnes — the Czech Republic’s largest serious newspaper — and has been the headlines of the Czech media the last days. It centers on the sale of trucks to the Austrian company Steyer — a subsidiary of U.S. company General Dynamics. It involves a $761 million contract to buy armored personnel carriers for the Czech army — the latest in a series of suspected shady military deals.

    While many political leaders have been named, including former Prime Ministers Stanislav Gross and Mirek Topolanek, several businessmen and the the two leading political parties, my personal focus is on the current Defense Minister Martin Bartak.

    Bartak, even previously as Deputy Defense Minister, has a long history and reputation for being shady. Several sources, including ranking public officials who asked to for anonymity, confirmed to me he is on the take.

    Bartak represents the absolute worst of the Czech political class. He has fired highly competent Defense Ministry officials for dubious reasons. I suspect they didn’t want to play ball. He regularly issues bold-faced denials about his activities to the press. What a crock!

    The Austrian State Attorney and her Czech counterpart have announced investigations. Former staff members of the U.S. Embassy in Prague and Bratislava also confirmed that reports were sent to the FBI in the United States. A source at the FBI has confirmed this as well.

    Bartak should resign. He should also be indicted.

    U.S. Attorney General Eric Holder, the U.S. Securities and Exchange Commission, and New York Attorney General Andrew Cuomo should launch investigations under the U.S. Foreign Corrupt Practices Act.

    It is time to slap these folks down.

    It is time to remove their grubby hands from the cookie jar.

    (Marc S. Ellenbogen is chairman of the Berlin, Copenhagen and Sydney’s Global Panel Foundation and president of the Prague Society. He has advised political candidates and is a founding trustee of the Democratic Expat Leadership Council.)

    (e-mail: ellenbogen@globalpanel.org)

  3. costa spune:

    Inca ceva: seva voastra , a stingii proletare trage din munca in anonimat si folosirea mereu a sintagmei ”noi poporul”

  4. Claudiu T. spune:

    @raulcat
    Ai dreptate cu pensia minimă (socială), dar nu înțeleg ce argumente vrei în plus atunci când vorbim de mineriade, încurajarea populației să depindă de stat, dependența administrației de centru, regii nereformate, clanurile din învățământ, achizițiile la supra-preț din spitale, lipsa informatizării sistemelor administrative etc.

    Cât privește îndoctrinarea autorului nu confunda optimismul calculat cu o consecință a spuselor președintelui. Personal le dau amândoura dreptate: țara asta se poate schimba în bine doar atunci când o masă critică de oameni dintre noi vom crede că se poate; iar acea parte critică pare să existe deja.

    Adevărul, domnule Raul, e la cei care-l caută nu la cei care-l afișează după ce l-au învățat în alte părți. Aici caută îndoctrinarea.

    De nepricepere, lipsă de curaj și sărăcie nu ne scapă guvernul. Mare parte dintre probleme ni le putem rezolva noi.

  5. mil spune:

    Mai draga domnule de dreapta, dumneata iei leafa de la stat…adica de la copntribibuabilul ala care sustine un sistem deja “nesustenabil. Right?

    Da-ti demisia de pe la ce institut DE STAT slujesti pune de o firma de scris articole de dreapta sau tipareste o carte, tradu ceva…FA CEVA PLUS VALOARE ECONOMICA, recte, plateste la stat mai mult decat incasezi…si o sa ai dreptul sa critici sistemul pe care il hranesti…nu pe cel care te hraneste.

    Hai succesuri de dreapta!

  6. Dan Selaru spune:

    Pentru conformitate., Nastase nu a marit pensiile. Tariceanu da. Boc a adus milionul de mai sus in sistem. In mica domnie a lui Boc s-au adaugat inca aproape o jumatate de milion de pensionari standard. Nu neaparat la varstele legale.

    • bozo spune:

      foarte corect.
      dar sa nu ne uitam doar la taieri, sa vedem si ce s-a facut ‘constructiv’ intr-o perioada de criza pentru a stimula revenirea economica….programul rabla, prima casa si programul ala special de stimulare a angajarii de ucenici care avea suma totala suficienta pentru vreo 300 de aplicanti. Plus dublarea multor pozitii de conducere prin ministere datorita concedierilor ilegale facute la schimbarea puterii. Asta in paralel cu impozitul minim, marire tva, reducere de salarii si altele asemenea.
      Tare de tot guvernul asta de dreapta, a stimulat tara mai rau ca Red Bull, vad economia cu zboara…pe geam afara.

    • travis spune:

      Corect, Nastase nu a marit pensiile si toata lumea traia fericita si in liniste, gestionandu-si saracia… Jesus, am ramas chiar toti fara memorie?!!

      • bozo spune:

        sigur ca si altii au marit pensiile si salariile, dar una e sa faci asta intr-o perioada de crestere economica si alta in plina criza economica. Sper ca nimeni nu crede ca e posibil sa inghetam pe vecie pensiile si salariile.

        Iar problema nu trebuie generalizata. Discutam de anumite pensii marite si acordate in mod nejustificat si populist. De ex. e o chestie sa dai brusc pensii la 1 mil de cetateni care nu au contribuit niciodata la sistem.

  7. travis spune:

    Poate ca in loc sa o combateti pe “greaua” si “neindoctrinata” ralucat, ar fi mai util sa comentati articolul, daca e ceva altceva de comentat dupa mai mult sau mai putin de 20 de ani de stangisme…

  8. marian spune:

    Articol subtire, scris in noua limba de lemn. Daca te nasteai cu 40 de ani inainte ce ai fi scris? Suferi, ca mai toti “analistii” de generalizari tratate, cum am zis, subtire, fara argumente.
    O intrebare: de ce ar fi “stanga” vinovata de nepriceperea “dreptei”?
    Daca pe politicieni ii inteleg ca dau vina pe “greaua mostenire”, intr-o analiza ce se vrea neutra (?) argumentul nu tine. Progresul se cladeste si pe ruine.

    • Mih spune:

      De ce nu ar avea autorul dreptul, chiar datoria, sa vorbeasca despre greselile (si e putin spus “greseli”) primordiale si fundamentale ale stangii, de pe pozitia unui om de dreapta?

  9. pehash spune:

    Din pacate nu avem o dreapta autentica pentru ca n-ar avea suficienta sustinere electorala. Sunt prea multi membri PDL care au castigat alegerile pe plan local pe acelasi tip de promisiuni ca si contracandidatii lor. Cat de bine intentionati or fi, asta este discutabil, dar e clar ca nu ar castiga alegerile cu un discurs de genul “doar 2.1 milioane pensionari au limita de varsta si stagiu complet de cotizare”. Dragoste cu de-a sila.. nu se poate.

    @ralucat: a) ca sa poti intelege si combate argumentele autorului trebuie sa vii cu cel putin acelasi nivel de educatie si inteligenta. probabil de aceea nici nu ai argumentat, doar ai spus ceva de genul ‘si boc a facut belele’; b) esti certata cu logica si matematica. milioanele alea de care scrii sunt in realitate sute de mii si au fost balansate de alte masuri ale guvernului. daca ai compara veniturile si cheltuielile actuale ale sistemului de pensii cu pib-ul din 2008 ai intelege.

  10. serban spune:

    Un bun rezumat al principalelor greseli (daca ceva constient si intentionat se poate numi greseala) din ultimele 2 decenii de democratie originala romaneasca. Si o contrapondere necesara la ideile cel putin ciudate ale lui Costi Rogozanu, conform carora in Ro au fost preponderente politicile neo-liberale. Ori, sa-mi fie cu iertare dar despre ce fel de liberalism putem vorbi cand azi statul ia mai mult de jumatate din ce produc eu (pondere care tindea spre 70% pe vremea lui Nastase)? Cand birocratia sufoca realmente libera initiativa? Cand mie mi-au trebuit 3 luni si vreo 50 de documente ca sa imi deschid un pfa (e drept, acu’ vreo 7 ani)? Cand cca 30% angajatii din Ro activeaza in sistemul public? Cand salariul mediu din sistemul public e mai mare decat cel din sistemul privat, si asta fara sa socotim “atentiile” care se dau in sistemul public, fie ca vorbim de vami, sanatate, primarii etc? Cand nici acum dreptul la proprietate nu este respectat si statul roman pierde proces dupa proces la CEDO? Cand codul muncii aproape ca te impiedica sa concediezi un angajat lenes sau neperformant? Cand toate proiectele de investitii ale statului sunt fie conditionate de acordarea unui comision de multe ori halucinant fie se acorda pe prietenii politice, practici care distrug ideea de concurenta loiala? In fine, ma opresc aici pentru mine este greu de priceput ce treaba au toate astea cu vreo forma de liberalism, dar poate imi scapa mie ceva…
    Nu am absolut nimic impotriva social-democratiei si cred cu tarie in alternanta acesteia cu liberalismul in societatile normale. Daca ne uitam la modul in care arata structural Romania si la ce s-a intamplat in ultimii 20 de ani, cine nu isi da seama ca exact politicile de dreapta ne-au lipsit da dovada, cred eu, fie de un teribilism anti-capitalism (foarte la moda azi, si nu numai la noi) fie de rea-vointa.
    O zi buna!

    • prudent spune:

      nu cumva facem o teribila greseala? Ne uitam la SPD german si credem ca vorbim despre PSD sau stanga din RO??? hai sa facem o comparatie DOCUMENTATA intre programul politic si economic al celor 2 partide! eu am incercat si tot ce vad la Ponta este un peronism fara Evita Peron. Si ca sa o facem de oaie de tot, hai sa comparam miscarea sindicala din RO cu AFL-CIO sau cu sindicatele germane!

  11. Terente spune:

    Imi place sa cred, domnule Neamtu, ca fac parte din aia minoritari – sensibilii la argumente rationale, asa ca m-am simtit vizat de articol si obligat sa va raspund. Si poentru ca sunt sensibil la argumente rationale, sesizez foarte usor ochelarii de cal ideologici pe care vi i-ati “tras” pe ochi inainte de a scrie acest articol. Logica dihotomica in care plasati lucrurile, cu “stanga liberala” pe de o parte si marele pedele care de cand s-a nascut s-a nascut cu dreapta in sange, deci aceasta logica este putin cam simplista, ca sa nu zic de-a dreptul autista. Baietii dvs. astia, scumpi si dreagi au fost PARTE a sistemului pe care il descrieti cu atata precizie (aici sunt de acord cu dvs.). Cand nu a mai fost nimic de furat, nici de unde dat pomeni pre si post electorale, baietii (destui dintre ei, cu ochi albastri, cred ca nu v-a scapat nuanta), au schimbat peste noapte orientarea ideologica. Si asa s-a trezit peste noapte, pedeleul “de dreapta”. Cu astia vrem noi sa edificam o economie sustenabila? Cu alde Gratiela Iordache? Cu presedinta Norvegiei? Cu Hoara? Sloganuri ieftine, domnu’ Neamtu, sloganuri de doi bani. Culmea e ca, reiau, sunt de acord cu descrierea sistemului care a dus tara acolo unde e acum. Da’ nu cu astia, nu cu astia. Cat de curand, autointitulatii astia de dreapta vor face obiectul atentiei multimilor alora la care va referiti, alea flamande si insetate de sange. Si va garantez ca nimeni din minoritatea aia rationala nu va misca un deget. Pentru ca sunt rationali, nici nu se vor implica, in nici un sens.

    • Mih spune:

      Nu ajunge sa afirmati ca un argument nu este rational, pentru ca el sa nu fie rational, cu adevarat. Si cand combateti o idee argumentata, punand pe seama celui care a emis-o lucruri pe care nu le-a spus, nu le-a sustinut, in ce categorie va incadrati?

  12. Maria Ion spune:

    Trei intrebari:

    1. Ce intelege autorul prin “cresterea productivitatii in … educatie”? (cit. par. 9)

    2. Cum poate fi realizata simultan “intarirea autoritatii organismelor anti-frauda” (cit. par.10) si reducerea aparatului birocratic?

    3. Din ce motiv protectia sanatatii, solidaritatea cu persoanele nevoiase, mentinerea unui sistem de educatie gratuit sunt catalogate drept “cheltuieli sociale” (termen tehnic, nu concept!), in loc sa fie privite drept investitii in bunastarea societatii?

    • Un tanar de stanga spune:

      la punctul 3 – contraintrebari. :)
      “Protectia sanatatii” – Pe banii cui ? Pe ai mei care imi ruinez sanatatea muncind ?

      “Solidaritatea cu persoanele nevoiase” – Nevoiasi sunt si cei care isi beau tot avutul, nevoiasi sunt si lenesii , nevoiati sunt si indolentii. Trebuie si ei protejati ? trebuie sa muncesc si pentru ei ?

      “Mentinerea unui sistem de educatie gratuit ” + 3 mese gratuite . Cine plateste educatia gratuita ? ca Marga nu preda pe gratis iar eu nu sunt dispus sa platesc pentru medicii romani din satele frantuzesti sau de la spitalele germane. Apropos : Va deveni si Spiru Haret gratis ?

      Suna ciudat schimbarea cheltuielilor in “investitii” E cum as zice. Am platit o naveta de bere investind in buna mea dispozitie si in cresterea cifrei de afaceri la fabrica de bere.

      • Maria Ion spune:

        @ Contraintrebari de la un tinar de stanga

        1. Protectia sanatatii – da, si din banii celor care ïsi ruineaza sanatatea muncind”, dar mai ales din banii celor care se folosesc de aceasta munca pentru a obtine profit (de ex. contributia angajatului ar putea fi scazuta, iar cea a angajatorului crescuta in fondul de asigurari de sanatate);
        2. “Cei nevoiasi” – da, poate ca unii dintre ei au comportamente indezirabile. Dar cum ramane cu ceilalti, pe care nu ii vedem la televizor? Hai, ajunge cu stigmatizarea saraciei.
        3. Educatie gratuita. Drept uman fundamental.

        @ Eu***
        Care ar fi costurile super-tehnologiei mentionate? Si cum ar putea fi achizionata prin “licitatie publica” de catre un sistem care accepta declaratiile fiscale (F 205) doar pe floppy disk? Get real…

        Banca Mondiala este un organism international de consultanta si sprijin financiar. Ce fel de “dreapta” patriotica reprezentati daca plasati problemele domestice ale Romaniei unei organizatii internationale?

    • eu****** spune:

      1. pot sa ofer o explicatie, dar este un pic cam fortata…

      2. high technology – merge si cu oameni mai putini – supravegherea si automatizarea, sau daca vreti cu oameni mai putini si mai rapid!!!

      3. Intr-o societate supusa la presiunile ajustarilor structurale este normal sa apara probleme sociale.Ele se pot rezolva prin colaborarea cu institutiile internationale specializate in programe de asistenta sociala: Banca Mondiala, UE, si se pot dezvolta pentru o perioada certa de timp programe de asistenta, dupa care nava se repune in miscare, si oamenii sunt reintegrati social si incep sa isi suporte singuri costurile vietii.

  13. Florin Iaru spune:

    Domnule Neamţu, în toată această discuţie oţioasă despre “dreapta” şi “stînga”, aş vrea să-mi daţi un singur exemplu, din ultimii doi ani, cînd actualul guvern a stimulat/protejat mediul de afaceri. Numiţi-mi o măsură economică, una, liberală, de! Amintiţi-mi o lege, o iniţiativă, o părere, o idee. Fără “prima casă”, care a fost salvarea investitorilor imoboliari (dintre care – mulţi – membri marcanţi ai partidului la putere). Abia după aia mai vorbim despre ideologie. E uşor ridicol să te chemi de dreapta şi să înfiinţezi un milion de pensii… numind-o dreptate socială. Cît despre greaua moştenire Tăriceanu, explicaţi-mi de ce azi sînt taxe mai mari şi corupţia mai adîncă? De ce fug firmele din România? De ce economia s-a scufundat din nou în zona neagră sau gri? De ce populaţia, prostimea, pulimea, cum i se mai zice, o duce atît de rău, dacă o duce atît de bine? De ce legalitatea e la pămînt în Parlament? De ce, de ce, de ce?
    O fi opoziţia copilărească, trufaşă sau ciolănoasă, dar, de doi ani, acest guvern conduce, taie şi spînzură. El răspunde. Cam aşa stau lucrurile. Cel care e la cîrmă răspunde de bunul mers al călătoriei. Să vă mai amintesc cum a cîştigat actuala dreaptă (împreună cu fostul ei aliat, actuala stîngă) alegerile? Promiţînd creşteri salariale de 50% şi autostrăzi pe o mie de kilometri. Să vă aduc aminte că prăpădiţii de 40 de kilometri scurţi şi înguşti inauguraţi cu pompă erau practic gata de pe timpul odiosului Tăriceanu? A avut acela păcatele lui, dar hai să nu exagerăm. Ştiţi cumva că fiecare cetăţean al României e dator la FMI cu 1000 de euro din care nimeni n-a văzut o lescaie? Odiosul Tăriceanu o fi risipit şi el, dar risipa lui Boc & Co îl face de ruşine. Un biet copil! Înţeleg, din acei bani a fost plătit, printre altele, şi salariul dvs., s-au cîştigat alegrile, au fost îndeplinite capriciile falimentare a;le unei doamne… dar eu, unul, care n-am “păpat” de la stat nimic din ’90 pînă acum, sînt mai îndrept să mă întreb şi să mă îngrijorez cum am să achit datoria mea şi a copilului meu, din care nu voi fi primit nici măcar un pahar cu apă. Dimpotrivă.
    Numai în anii ’50, vinovaţi pentru jaful rusesc erau moşierii şi burjuii. Adică, a naibii cincidenţă, tot cei care NU erau la putere. Ce mă distrează vorbăria asta despre principii în afara ecuaţiei economice şi sociale!
    E urît să te războieşti cu opoziţia cînd nu eşti la putere… Sau eşti?…

    • Mih spune:

      Inteleg din comentariul dumneavoastra ca nu sunteti de acord cu ideile exprimate in articolul d-lui Neamtu, despre raul facut Romaniei de stanga post-decembrista. Puteti argumenta si altfel, mai la obiect, decat prin critici aduse actualei puteri? Asta pentru a nu va incadra si dumneavoastra in categoria unor comentarii otioase…

    • eu****** spune:

      Stimate Domnule Iaru,

      Este evident ca nu sunt autorul acestui articol, dar m-am saturat ca dupa 21 de ani, din care practic 18 ani ne-au condus stangistii, sa se continua cu ineptiile aruncate pe bloguri legate de prea iubita stanga si nesimtita de dreapta. Continuati asa domnilor din PSD, ca electoratul este satul de orbi si se va apropia mai mult de PDL oricat de slab va sa fie el!

      Asa cum s-a spun in articol, oamenii sunt captivi in propriile lor saracii si sunt condusi de baronii locali care inca nu au decedat si isi ridica inca coada pe sus: 4case, Hrebecareiisiintrece, Tari-motociclistul, pentru ca despre Ponta si Antonescu nu are rost sa discutam.

      Intr-o societate omorata/anesteziata, a venit un nou guvern, care nu este perfect, si care in primul lucru a trebuit sa faca sa reduca deficitele si sa caute bani ca sa plateasca salariile profesorilor, ale medicilor, pensionarii si personalul din administratie. S-au trezit desteptii de la PNL sa spuna ca nu era nevoie de imprumutul de la FMI. Numai prostii spuse sa neadoarma, in nici un caz nu este valabil acest lucru pentru cei care stiu ceva economie si pricep un buget!

      Da, am ajuns sa ne imprumutam la FMI pentru ca nu aveam bani si s-a facut o mare exceptie cand s-a facut o plata direct la MF pentru a se asigura pacea sociala si bani in buzunarul oamenilor!!!

      Domnule Iaru imi spuneti ca nu trebuia? Va rog sa spuneti asta in strada, in fata oamenilor saraci, care cu greu isi pot plati ratele la casa!!! Cine le-a creat visele false? Cine i-a incurajat sa se indatoreze ca sa traiasca toate bancile mai bine??? Rusine mare!!! SI va rog sa va limitati discursul, daca puteti, pentru a respecta oamenii care acum cu greu traiesc!

      Dupa ce s-a despartit de PSD, PDL nu a reusit pret de un an de zile sa duca la finalizare legile asumate datorita jocurilor de culise din opozitie, bine, asa este in democratie, dar mai ales datorita jocurilor din justitie – onor sa ne traiasca mostenite de la PSD-isti.

      De 2 ani de zile fraierii astia din guvern sunt supusi la atacuri neintalnite de la odihnitii si prea plinutii din PSD! Pentru ce aceasta lupta??? Pentru ideologie??? Nu domnule IAru, pentru cea mai ordinara putere, pentru bani si favoruri, de asta tipa PSD-ul si PNL-ul!

      Daca PDL-ul face asa de mari greseli si avem o buna justitie este evident ca PDL-istii vor ajunge in instanta si vor da socoteala, dar nu va intereseaza Dreptatea si Adevarul, va intereseaza Ciolanul si Puterea!

      Lucrurile se lamuresc, justitia s-a mai scuturat, vamile s-au mai eliberat, prietenul SOV se apropie de incarcerare, si urmeaza si altii…

      Ciolanul este inca in ciocul PSD-ului si plange ca a fost prins cu el in gura, dar asa este in tenis!

      Masurile guvernului nu ajung unde trebuie pentru ca sunt oprite pe drum, de cei care fie nu inteleg mersul lucrurilor, fie boicoteaza bunul mers. Ce intelege omul simplu?Nimic!!! Eu va pot proba cele afirmate si mai mult pot demonstra reaua credinta a lui 4case!

      In rest, totul este perfectibil, numai de PSD nu mai vreau sa aud si nici de stanga cam tot vreo 10 ani de aici inainte. Ipocritii si imbuibatii de la PSD, toti cu cefe groase, sa ma slabeasca si sa mai subtieze oleaca, pana una alta!

      Hai noroc!

      • Florin Iaru spune:

        Ciudat.
        Nici eu nu mai vreau să aud de PSD!
        Dar puteți să-mi explicați de ce ticăloșii noștri sînt mai buni decît ai lor? Ce vă încredințează că au venit “anticomuniștii” la putere?
        Iar atunci cînd răspundeți, străduiți-vă să vă documentați puțin: sînt om de dreapta, dar asta nu mă împiedică să văd că tot de un soi de stîngă egalitaristă, lacomă, rapace și incompetentă sîntem conduși. Înainte de a vă sătura, e bine să și verificați ce mîncați! Dacă nici eu n-am scris împotriva PSD-ului, înseamnă că noaptea e zi!

        • pragmatic-la-extrem spune:

          dle Iaru, 2 comentarii. Ati afirmat la “Ultima ora” ca nu e nevoie de ANI si ca in USA toti tremura de frica fiscului. Ce nu stiti este ca in USA (si peste tot) fiscul ACUZA si cetateanul se scuza- adica produce dovezi. La noi Consitutitia Iliescu-Iorgovan zice EXACT pe dos, fiscul trebuind sa produca dovezi despre caracterul ilicit al averii (cum Dzeu se poate documenta o mita la negru??). In ceea ce priveste ce scrieti mai sus, cerand guvernului sa dirijeze economia, ati adoptat de fapt o pozitie de stanga! Guvernul trebuie sa lase sa se faca, in limita a 20% din ce ramane din buget dupa plata angaralelor “sociale”.

          • Florin Iaru spune:

            @pragmatic-la-extrem
            Faceți aceeși greșeală ca semnatarul articolului. Vă imaginați că “dreapta” e inexistența statului. Greșit. Un stat minimal nu e un stat ilegal, amoral și haotic. Nu e statul bunului plac. Orice guvern are o doctrină pe care o aplică prin legi și măsuri economice dirijate. Dacă vrea să sporească numărul cetățenilor intrați în afaceri, reduce impozitele și introduce scutiri de taxe pe activități precis definite. Dacă vrea să-i omoare, mărește taxele. Le poate și combina, cum face actualul: pentru unii, mumă, pentru alții, ciumă! Sînt zeci și zeci de măsuri / pîrghii pe care “statul” le poate pune în mișcare. Dumneavoastră credeți, probabil, că măsuri ia numai un stat de stînga, că dreapta lasă lucrurile în voie…
            În ceea ce privește fiscul american, cel român n-ar trebui să difere prea mult. Cînd controlez pe cineva, am la îndemînă evidența financiar contabilă. Salarii, impozite, venituri suplimentare, toate declarate, nu-i așa? Dacă proprietatea individului corespunde – în mare – cu aceste venituri, e OK. Dacă, însă, un salariat cu 3.000 de lei pe lună are o proprietate în valoare de 3.000.000, sau o mașină de 300.000, e normal să îi cer eu justificări, nu să caut eu proba. Proba e chiar neconcordanța. Iar dacă legea românească arată așa cum o descrieți, nu mie trebuie să-mi cereți socoteală, nu-i așa?

          • precaut spune:

            pot adauga ceva dle Iaru? 1. Constitutia RO e asa cum este si nu putem pretinde NOI TOTI ca fiscul sa se comporte CONTRA constitutiei. Si orice discutie despre cum s-ar face daca … este contraproductiva. 2. eu nu reusesc sa gasesc vreo masura guvernamentala care sa nu coste bugetul IMEDIAT in schimbul unui rezultat economic IPOTETIC (grad de probabilitate mai mic sau mai mare) si oricum candva in timp. Si argumentez: ati vazut vreun poltician care sa garanteze cu cariera ca cheltuirea a 5 lei azi sa garanteze 6 lei in 6 luni (de exemplu)???? tot ce citim prin presa economica cifreaza crearea locului de munca la un cost de la 80 000 euro in sus si nimeni nu garanteaza existenta acestor joburi si peste X ani. In termeni cinici si suprasimplificati: cate pensii taiem (sau nu marim) ca sa se creeze Y joburi? accepta pensionarii asa ceva? Iar daca nu va place exemplul cu pensionarii atunci construirea unui pod la Cocarlati sau a Z cismele publice laTichilesti ?

  14. Nicolae Tecu spune:

    Sunt in principiu de acord cu autorul. Singurul meu repros este ca analiza este un pic superficiala. O analiza mai detaliata ar releva si mai mult raul pe care stanga l-a facut in romania. Si nu numai. Nu cunosc nici o tara in care social-democratia sa functioneze cu adevarat (pe termen lung). Se pot mentiona Franta (nu mai este de mult o putere economica si militara, standardul de viata va descreste, criza demografica, etc.), Germania (similar cu Franta, dar se misca spre dreapta de 10 ani), Suedia(care este mica si bogata, cu o mentalitate care apreciaza munca)

    Modelul de stanga functioneaza bine la nivel superficial, cand esti bogat si poate cand oamenii au o mentalitate care apreciaza munca si onestitatea. Dar cand vin vremurile grele social-democratia da faliment. La un nivel profund, modelul social-democrat duce la limitarea posibilitatilor, la pierderea creativitatii, curajului, dorintei de a trai mai bine. Duce la o robie fata de stat, mai ales pentru cei foarte saraci (autorul a atins acest subiect).

    poate cineva sa imi dea un exemplu de tara ridicata din saracie de modelul social democrat? Capitalismul ridica oamenii din saracie, nu social-democratia. Dupa ce se ridica din saracie, se pot lua masuri “social-democrate”, dar pe masura posibilitatilor.

    Noi saraci am fost, saraci suntem inca, dar ne uitam cu jind la Germania dorind nivelul lor de protectie sociala (pe care nici ei nu si-l mai permit). Uitam ca avem o alta conditie economica, istorica si mentala. Si in Germania oamenii nu se gandesc ca statul ar trebui sa aiba grija de ei.

    Cat despre Boc – despre care mai multi comentatori sa plang – si el este un produs al comunismului. PDL nu este neaparat de dreapta. Stanga a corupt si “dreapta” in Romania. Ideea ca statul sa faca, sa dreaga, sa aiba grija este o idee de stanga la care se afiliaza si PDL-ul.

    Doar ca Basescu, Boc si PDL sunt un pic mai de dreapta decat stanga (PSD-PNL).

    • eu****** spune:

      Da, domnule, pot sa va dau un exemplu de tara ridicata din saracie: Afganistan-ul!!!

      in aceea tara, in urma cu circa 35 de ani in urma. Intrati pe Foreign Policy – si acolo o sa gasiti in numarul din mai-iunie un eseu cu fotografii in anii 1965-1970 si o sa va lamuriti singur. Tara aceea arata cam ca si Romania de atunci…

      Numai ca intoarcerea rusilor si razboiale i-au dus acum cu mult mai jos decat erau in aceea perioada. Mereu imi este frica ca Romania poate sa ajunga la fel ca Afganistanul!!!

    • echos spune:

      ‘Ideea ca statul sa faca, sa dreaga, sa aiba grija este o idee de stanga la care se afiliaza si PDL-ul”
      Indraznec sa va contrazic idea! Intr-un sistem politic de dreapta statul tinde sa asigure egalitate de sanse fara a controla resursele, intr-unul de stanga statul tinde sa asigure egalitate de conditii prin redistribuirea resurselor fara a mai conta sansa. Ambele tendinte se fac doar prin control al statului, adica “sa dreaga”, “sa faca”, “sa aiba grija”(aceasta ultima expresie e doar partial corecta in context) difera insa finalitatea

  15. Miles spune:

    “Și astăzi, stânga liberal-socialistă nu are soluții de creștere a productivității în domenii precum agricultura, industria, medicina sau educația. Cei care produc locuri de muncă și prosperitate reală vor fi pedepsiți cu dări și impozite. Politicieni ca Victor Ponta și Crin Antonescu n-au nimic de spus despre nesustenabilitatea Statului obez produs și hrănit copios în epoca Năstase-Tăriceanu.”

    Asta merita retinut din tot articolul. Alianta liberal-socialista e naspa, votati portocalii ca sa imi pastrez eu si gasca mea din alte institute bugetofage posturile obtinute politic (adica prin mult pupincurism) si care trebuie mentinute prin apeluri “rationale”, strategic plasate in mass-media.
    Ce stiti voi despre deschiderea catre competitie, cand sugeti in stil birocratic bani de la buget? Ca libertarian, iti spun un singur lucru: desfiinteaza institutul pe care il conduci pentru ca nu sunt de acord sa-ti platesc din banii mei munca practicata.

    • DanBruma spune:

      Competitie? Pai cu cine face competitie Mihail Neamtu? Face si el ceva gargara pentru Partidul de Doi Lei. Nu-i problema, dupa gargara intervine vindecarea, se va vindeca si Neamtu de “dreapta” lui Basescu asa cum s-a vindecat si Vlaston.

    • rogue.. spune:

      “Ce stiti voi despre deschiderea catre competitie, cand sugeti in stil birocratic bani de la buget?”
      In prisma acestei idei, poate ne oferiti un raspuns la urmatoarea dilema ce provine din cifrele insumate ale afacerilor cu statul pe ultimii trei ani de catre parlamentari(masurate in milioane euro si per partid)
      2008: PSD – 337, PNL – 142, PDL – 8
      2009: PSD – 16, PNL – 0,5, PDL – 6
      2010: PSD – 24, PNL – 30, PDL – 11
      sursa: http://www.revista22.ro/articol-9850.html

      suna a “hotul striga hotii!”

  16. Miles spune:

    Cand vad asemenea manifestari, nu pot decat sa ma gandesc la magistralul articol al prof. A.P. Iliescu: http://old.cotidianul.ro/tradarea_intelectualilor-100288.html

  17. Mih spune:

    Unul din lucrurile grave care au decurs din acapararea puterii de catre stanga (comunisto-securista) dupa decembrie 1989, este chiar faptul ca nu a existat (si nu a fost lasata sa existe), o dreapta pe scena politica.
    Dreapta romaneasca abia incepe sa se organizeze si sa se afirme in plan politic si social.
    E bine si necesar de stiut de ce avem nevoie de o alternativa de dreapta. De aici si necesitatea rememorarii “realizarilor” stangii romanesti. Contraargumente stangiste sunt inevitabile, dar esentialmente false.

  18. DanBruma spune:

    Ce-ar fi, d-le autor, sa te apuci matale sa faci si un bilant al dreptei? E greu? De ce? Pentru ca ar insemna sa-ti faci autocritica, nu? Cine e de stanga oricum nu-ti asculta “dizertatiile” antisociale, nu te mai obosi :)

  19. raulcat spune:

    semnez raulcat ptr ca m-a banat theophyle pe numele de laurentiucat cu care semnam inainte.asta ptr ca i-am atras atentia la un articol despre moralitate, ca el a raspuns la un comentariu, ca pastreaza niste documente pe care le va face publice(pac la rasboiu) la momentul potrivit..-asta ca sa vedeti cine sunt.am firma mea si muncesc de prin 1993 in sistemul privat.
    as putea lua la bani marunti ideiile din articol..dar nu este nevoie.rezultatele guvernarii boc se vede in procentul de 8% incredere pe care il atribuie electoratul.
    in ce priveste sperantele..am multe.
    printre ele se numara si masurile sa le prezint pe cele ale lui mihnea mihalache care e aci de la contributors.ca sa nu ma mai chinui eu sa le aplic pe ale mele.

    http://www.contributors.ro/economie/ce-spune-proiectul-de-buget-despre-starea-actuala-a-romaniei-iii-top-10-masuri-de-eficientizare-a-bugetului/

    in ceea ce-l priveste pe domnul neamtu,mi se pare o persoana interesata in a sustine prostiiile lui boc,avand in vedere functia si cum este platit.e un fel de andreea pora..barem doamna, are scuza ca lucreaza in privat si poate spune din convingere.

    • raulcat spune:

      comentariul corectat..primul l-am scris in graba.
      semnez raulcat ptr ca m-a banat theophyle pe numele de laurentiucat, cu care semnam inainte.asta ptr ca i-am atras atentia la un articol despre moralitate, in care el a raspuns la un comentariu, ca pastreaza niste documente pe care le va face publice(pac la rasboiu), la momentul potrivit..asta ca sa vedeti cine sunt.
      am firma mea si muncesc de prin 1993 in sistemul privat.
      as putea lua la bani marunti ideiile din articol..dar nu este nevoie,rezultatele guvernarii boc se vad in procentul de 8% incredere, pe care i-l atribuie electoratul.
      in ce priveste sperantele..am multe.printre ele se numara si masurile,le prezint pe cele ale lui mihnea mihalache, care e aici, de la contributors,ca sa nu ma mai chinui eu sa le aplic pe ale mele.

      http://www.contributors.ro/economie/ce-spune-proiectul-de-buget-despre-starea-actuala-a-romaniei-iii-top-10-masuri-de-eficientizare-a-bugetului/

      in ceea ce-l priveste pe domnul neamtu,mi se pare o persoana interesata in a sustine prostiile lui boc,avand in vedere functia si cum este platit.e un fel de andreea pora..barem doamna, are scuza ca lucreaza in privat si poate spune din convingere.

      • rogue.. spune:

        “..dar nu este nevoie,rezultatele guvernarii boc se vad in procentul de 8% incredere”
        ca sa fim corecti in exprimare 8% procent incredere – CUI i se atribuie???? in ce sondaj? la ce intrebare???
        PS: stiti care este procentul celor interesati de viata politica in Romania conform sondajelor?
        In plus am vaga impresie ca tot nu a-ti citit articolul daca argumentatia d-vs se rezuma – dupa al 3-lea post – la “mi se pare o persoana interesata in a sustine prostiile lui boc”…

        • raulcat spune:

          iti dau cuvantul meu ca l-am citit .si recitit acum..procentul de 8% l-am vazut la tv, sondaj imas si inca unul, nu-l mai retin.mai exact era 8,8% procent de incredere in primul ministru boc.
          asta e al treilea comentariu..ca sa fim corecti.
          nu stiu care e procentjul celor interesati de politica in romania..dar sunt sigur ca e un procent foarte scazut si asta nu e in avantajul poporului roman,denota un grad scazut de instructie si de cunoastere a interesului propriu..
          este corect?

  20. raulcat spune:

    @pehash..nu sunt ralucat..in ce priveste matematica..da tu cifra exacta…recunosc ca s-ar putea sa nu fie exact un milion, dar sunt doua cifre de un milion.cea a pensionarilor si cea a somerilor..tu la care te-ai referit?

  21. Ana Maria spune:

    Imprecis, fara date, fara adincime analitica, plin de judecati simpliste, eseistic in sensul rau (e.g. “mulțimile înfometate vor răzbunare și sânge”, “crema vieții științifice a fost obligată să ia calea Occidentului” …). Inteleg ca spatiul alocat interventiilor este limitat, dar un astfel de text, care nu vede nuante, planuri multiple, relatii complexe, si mai ales greseste prin generalizari nepermise, nu arata nici “o buna cunoastere a subiectului abordat” nici nu “poate oferi perspective noi asupra marilor teme din spatiul public” [vezi redactia]. Clar un text de propaganda politica.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Mihail Neamțu


Mihail Neamtu

Intelectual public și antreprenor român. Între 2012 și 2015, a fost președintele partidului Noua Republică. Doctor al Universității din Londra (2008). Ultima publicație: C... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)