Home » Opinie »Reactie rapida »Societate/Life » Citesti:

Smerenia și fantoma intoleranței

Vintila Mihailescu aprilie 12, 2016 Opinie, Reactie rapida, Societate/Life
84 comentarii 10,561 Vizualizari

„Sociologii vor avea mult de lucru să explice enorma discrepanță dintre un mesaj ambiguu și understated al unui cântecel și masiva overreaction pe care a provocat-o. După mine, asta arată că ne scăldăm în ape foarte tulburi, din care-ar putea ieși oricând o fantomă a trecutului” – comenta Mircea Cărtărescu pe blogul său „scandalul Taxi”.

Într-adevăr, despre „ape tulburi” este vorba și nu despre credință: o comemorare lirică a smereniei nu are cum să fie non-religioasă și cu atît mai puțin anti-religioasă. Insinuarea părintelui Eugen Tănăsescu, purtător de cuvînt al Arhiepiscopiei Tomisului, cum că „poate fi o încercare de a susține proiectele seculariste ale domnului Remus Cernea” este, să-mi fie cu iertare, pur și simplu ridicolă. De asemenea, ar fi ridicol să credem că vreunul dintre protagoniștii clipului nu are cunoștință de catedralele (de piatră…) ale Occidentului sau că ar avea ceva împotriva lor.

Dacă nu despre un conflict religios este vorba, atunci despre ce?

Pe scurt, despre o stare socială conflictuală, care precede și depășește actualul „scandal”. Și care, la limită, ar putea fi rezumată printr-un singur cuvînt: intoleranță. Ingredientele acesteia se dezvăluie, destul de transparent, în acest episod provocat de piesa trupei Taxi:

-          politizarea discursului: poți să vorbești despre Soare și Lună, vei fi citit ca politruc al Lunii sau al Soarelui. În cazul de față este vorba despre un cîntec, o creație artistică? Las’ că știm noi!…

-          radicalizarea receptării discursului, odată politizat: publicul se va împărți în adepții Lunii și adepții Soarelui, iar cei care vor pretinde că, pur și simplu, privesc cerul înstelat, vor fi eludați sau ostracizați; eventual excomunicați…

-          radicalizarea, în continuare, a societății și mobilizarea fidelilor Soarelui și ai Lunii – indiferent de soare și lună;

-          în aceste condiții, libertatea de expresie este măsurată prin libertatea contestării și transformată, de regulă, în delict de opinie sau, uneori, în justițiară bună vestire: ești dușmanul poporului sau salvatorul ei, tertium non datur;

-          în general, pe fundalul întregului proces se află cea mai ridicată cotă de neîncredere, atît în instituții, cît și în oameni, în general, din Europa. Iar neîncrederea naște suspiciune, la suspiciune se reacționează cu agresivitate, iar agresivitatea este, prin natura ei, intolerantă. La rîndul său, intoleranța face și mai dificilă încrederea în celălalt – chiar dacă acesta este „aproapele” creștin…

-          în particular, domeniul religios în cea mai credincioasă republică din Europa (dar în care încrederea în Biserică și, mai ales, în preoți, a început să scadă) este unul cu deosebire de sensibil, implicînd marea majoritate a societății, de la speranțele și temerile individuale, la jocurile de putere colective.

„Scandalul” provocat de cîntecul celor de la Taxi nu este un fenomen izolat, s-a repetat în fel și chip în ultimii ani. Și se va intensifica în anii viitori.

Cînd este confruntat cu un fenomen social recurent, precum acesta, un sociolog nu poate crede în spontaneitate. Rămîne întrebarea cui prodest? Mă opresc aici, căci îmi este frică de această fantomă a intoleranței

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "84 comments" on this Article:

  1. bogdan192 spune:

    Cu tot respectul pentru efortul dumneavoastra, domnule Mihailescu, eu cred ca baiatul asta explica mai bine:
    http://www.piticigratis.com/2016/04/despre-smerenie-bula-si-cum-sa-transmiti-un-mesaj-social/

  2. Codruta spune:

    Pai… la intrebarea ‘cui prodest” eu m-as hazarda sa dau chiar un nume clar si concret – hai, cel mult inca vreo cateva >:

    In plus, ar putea intra lejer pe lista si cel putin o institutie! :P

  3. Vlad Alexandru spune:

    Cu tot respectul, domnule Mihailescu, va inselati profund!
    Melodia, care nu prea exista si are un text ridicol, este din registrul propagandei anti bisericesti. Acesta ideea a aparut la scurt timp dupa ce a prins (din nou!) contur construirea catedralei. Ca orice mesaj de propaganda este scurt si simplu, asa cum spune si creatia mult discutata. Aici nu poate fi vorba nici de smerenie si nici macar de satira, cum ne-au obisnuit cei de la Taxi. Este pur si simplu propaganda fara urma de originalitate. Este mesajul propagandistic in forma bruta care se tot vehiculeaza de ani si ani de zile si care este adresat credinciosilor.
    Nici eu nu sunt confortabil cu Catedrala, din mai multe motive, dar eu sunt si raman in interiorul bisericii. Motivele mele sunt, poate chiar mai consistente decat cel legat de marime. Si ca mine sunt multi.
    Si eu am reactionat in sinea mea cu dezgust si dezamagire la acest videoclip, dar nu din cauza argumentului, scos din context, legat de marime, ci pentru ca nu m-am nascut ieri si stiu foarte bine ca nu despre asta e vorba. Nici despre smerenie si nici despre toleranta, ci despre propaganda si reactia pe care o starneste. Asta e, propaganda manipuleaza pe unii si naste reactie violenta la altii. Aceasta dezbinare este efectul propagandei, nu al intolerantei!

    • Vazilache spune:

      ce inseamna “stiu foarte bine” si cum se poate proba asta?

    • ana spune:

      Da, chiar asa este -propaganda in toata regula-pentru a fi smeriti!Ce-i rau in asta?Atunci cand o spun 33 dintre cei mai iubiti oameni si cel mai indignat dintre pamanteni trebuie sa taca.

      • Maria spune:

        33 dintre cei mai iubiti oameni?! iubiti de catre cine?! :) ) de familiile si prietenii lor probabil ..poate apreciati pentru diferite calitati, dar nici acesti 33 de oameni sa nu uitam ca nu sunt niste zei, idoli, sfinti.

        • ana spune:

          Chiar sant iubiti de milioane de oameni -fani- le zice,si dintre ei o multime trec si pe la biserica intre doua concerte.Sa intelegem ca santeti impotriva smereniei daca nu agreeati slagarul?

          • Caiafa spune:

            ana,

            1. (“Chiar sant iubiti”) ==> “sînt” sau “sunt”, NU “sant” sau “sânt” Și se pronunță totdeauna SÎNT, nu SUNT, indiferent cum îl scrii.

            2. (“santeti impotriva smereniei”) ==> “sînteți” sau “sunteți”, niciodată “santeți/sânteți”.

            3. (“daca nu agreeati slagarul”) ==> “eu agreez, tu agreezi, el agreează, noi agreăm, voi agreați, ei agreează”; deci e agreați, NU cu dublu “e” cum crezi tu.

            4. (Sa intelegem ca) ==> Vorbește pentru tine!

            5. Dacă mai adăugăm la inventar (din cele două comentarii ale tale de mai sus) vorbitul de la catedră, “explicațiile” condescendente (“-fani- le zice”), ca și cum te-ai adresa unor copii oligofreni de grădiniță, ironiile de coafeză cu liceul la bază ambalate în politețuri ipocrite și naivitățile simulate (“Da, chiar asa este -propaganda in toata regula-pentru a fi smeriti!Ce-i rau in asta?”, “Sa intelegem ca santeti impotriva smereniei daca nu agreeati slagarul?”), obținem portretul inconfundabil al activistei de stînga, /

            6. Cumpără-ți o carte de gramatică a limbii române, ano, și citește ce scrie acolo! Măcar cu verbul “a fi” să te lămurești, că e o chestie de școală primară.

            • ana spune:

              Veniti cu argumente nu cu corecturi gramaticale,Diploma mea de ing. si dialectul meu ardelenesc ma lasa sa-mi mai pun degetele pe tastatura cum imi vine mie cand ma grabesc,dar ideile raman.Dupa cum vedeti,mai recitim si mai corectam,nu vrem sa ofensam limba romana , de la mine la Caiafa.

    • AX spune:

      D-voastra pe cine reprezentati oare, cu aceste etichetari si judecati? Ia catati de vedeti si pozitia oficiala a BOR:
      http://www.euractiv.ro/politic-intern/vasile-banescu-purtatorul-de-cuvant-al-bor-versurile-taxi-naive-4111?cfcc

      Restul e can-can, nu aveti ce “teorii ale conspiratiei” sa mai debitati?! Daca BOR nu s-a scandalizat, voi de ce trebuie sa fiti “mai catolici decat Papa”?

    • Fane spune:

      “am reactionat cu dezamagire si dezgust” Cateodata cuvintele ne tradeaza, si ne demasca.
      Daca sunteti in biserica si ramaneti acolo – ma indoiesc ca “Taxi” a vrut sa va scoata. Cel mult a vrut sa va scoata dopurile din urechi si ochelarii negrii de pe ochi. Pentru ca sa intelegeti ca BOR are pe langa problema de imagine – a unor preoti mult prea bogati fata de cat ar fi normal – si una serioasa de comunicare. Iar prin atitudinea pe care o afisati faceti parte din problema, nu din solutie.
      Ce vrem? Vrem ca Patriarhul sa vina si sa spuna: facem Catedrala Neamului, si avem in plan sa facem si x spitale, y orfelinate si z camine de batrani. Si mult mai important sa spuna intr-un mod accesibil si direct – YouTube – ce a facut pana acum. Pentru ca are ce sa spuna! Biserica are multi, foarte multi preoti de isprava, slava Domnului, si multe activitati sociale.
      Cand cineva are o alta parere, nu sari de fund in sus. Il chemi la o discutie, pe care poti sa o faci publica, si vorbesti ca de la om la om.

      • ioana spune:

        Sincer, as vrea sa va inteleg. A fost un cantec, au fost opinii contra, au fost opinii contra contrei, s-a inflamat netul.
        Si dvs. spuneti – ”Ce vrem? Vrem ca Patriarhul sa vina si sa spuna: facem Catedrala Neamului, si avem in plan sa facem si x spitale, y orfelinate si z camine de batrani. Si mult mai important sa spuna intr-un mod accesibil si direct – YouTube – ce a facut pana acum”.

        Să vină patriarhul, unde? La dvs. la parohie? La un post TV? (la care, Doamne iarta-mă! – că numai pentru asta s-ar inflama de 3 ori mai mult netul, că de ce s-a dus la unii și nu la ceilalti)

        Ce face patriarhia e pus pe site. Sunt rapoartele de activitate prezentate annual in fata Adunarii Nationale Bisericesti.

        Si patriarhul nu poate spune că face x scoli si y spitale, pentru că fiecare parohie si fiecare eparhie face după posibilități, nu după planuri trasate de patriarh. Patriarhia doar centralizeaza.

        Si, da, aveti dreptate că nu se comunica bine. Patriarhia pune doar pe site si la Trinitas TV. Celelalte televiziuni nu preiau aceste informatii, pt ca nu sunt subiect de scandal. Preiau doar ceea ce la aduce rating.

        Asa incat cred ca nu ar fi cazul să cădem in plasa lor, ci să luăm o pauză de reflectie înainte de a cere … sa vină patriarhul!!!

        • Fane spune:

          Multumesc de raspuns, insa vad ca adresati postul meu partial. Oricum, pot sa va lamuresc de ce trebuie sa vina patriarhul: nici o alta persoana nu are impactul Inalt-Presfintitului. Asa cum a (bine) intervenit cand discutia in cazul “Colectiv” o luase razna, asa poate si acum sa lamureasca lucrurile. Sa explice de ce biserica e mai mult decat ceea ce indeobste se crede, sa explice traditia si misiunea bisericii, si ce face concret biserica in plan social. Intr-un limbaj simplu si clar.
          Daca tot admiteti ca BOR are o problema de comunicare, incercati sa fiti constructiva (altfel sunteti doar parte a problemei!). Daca aveti o alta parere, si ce campanie de PR ar avea impact mai bun decat un clip pe YouTube, va rog sa o faceti publica. Nu la televiziuni si mai ales nu la Trinitas unde nu se uita nimeni din cei ce trebuie lamuriti.
          SI chiar daca patriarhia doar “centralizeaza” trebuie sa faca publice informatiile respective. Si spuna cine este, ce face si ce vrea biserica. Intr-un limbaj nebisericesc, simplu, clar, mai ales pentru cei ce nu au calcat in viata lor in biserica si nici nu vor sa auda de ea. Ei sunt cei bolnavi, si pentru ei a venit Hristos din ceruri.

          • ioana spune:

            Inteleg ce spuneti, dar personal nu cred ca este cazul sa dea patriarhul un interviu pentru o inflamare a unora care, oricum, s-ar inflama si mai rau.

            Cei care nu stiu – fie sunt de buna credinta si nu stiu pentru că nu au o experienta directa cu biserica si preiau ce vehiculeaza mass media, adica doar exemplele negative – caz în care experienta îi va face sa înțeleagă lucrurile mai în profunzime, fie sunt de rea credință și au o agenda proprie impotriva Bisericii.

            Cred ca reactia virulenta de pe net i-a vizat pe acestia din urmă.

            Asta nu inseamna ca in Biserica nu ar fi lucruri de indreptat, dar trebuie să mă situez ÎNĂUNTRU și să fac să se îndrepte lucrurile așa cum fac la mine în casă. Biserica este o familie mai mare, nu o institutie a ”popilor”. Să discutăm aceste lucruri cu preotii nostri, fie cei de la parohie, fie duhovnicii nostri… Să discutăm și cu ierarhii, nu sunt intangibili. Altfel, însă, dacă preluăm noi înșine și transmitem în mediul nostru de viață același tip de gândire al mass-media, punem și noi umărul la lovirea Bisericii.
            De asta am intervenit in discutie. Acolo unde este bunăvoință, să incepem noi să ne situăm înăuntrul Bisericii, nu să cerem patriarhului sa preia toate tensiunile provocate impotriva BOR.

      • Mens Sana spune:

        Da, domne, sa faca BOR spitale, scoli, azile, orfelinate, autostrazi, si sa ne mareasca si salariile si pensiile ca sa ne putem cumpara niste case de caramida cu spatii mari, ca noi nu preferam spatiile mici si nici nu trebuie sa fim smeriti, ca nu suntem BOR.

      • Lucian spune:

        Formula de calcul pentru x, y, z fiind: 10 * x`,y`,z` * Cifra afaceri BOR = PIB * x,y,z: unde x`,y` si z` reprezintă numărul de spitale, orfelinate și cămine construite de statul român. . Faceți calculul și spuneți-mi dacă se încadrează BOR în formula de calcul: (am luat în calcul doar 10% din PIB).

  4. xolv spune:

    Suntem curiosi cum ar fi reactionat mormonii daca domnul Teodorescu le-ar fi spus ca templele lor din Utah sunt prea mari…

  5. dusu spune:

    Qui prodest ? formatorilor poporului romin ! un popor blind,harnic si ospitalier
    mindri ca sint romini si ortodoxi, nu orisice; doamne feri de islamist
    amu ca au presedinte un strain sa vada occidentali ca n au nimic cu unguri ramasi

  6. Ontelus DG spune:

    Întrucât, așa cum s-a precizat în text, este vorba despre o dispută între adepții soarelui și aceia ai lunii, sociologii, în general și sociologul care a scris textul, în particular reprezintă interesele cometelor și asteroizilor, încercând o păguboasă diversiune intragalactică. Atât adepții soarelui, cât și aceia ai lunii înțeleg să dea o ripostă fermă, lipsită de echivoc, exemplară oricăror tentative de acest fel. Nici soarele, nici luna și nici cometele și asteroizii nu-și vor schimba traiectoriile, nici măcar cu 1 mm, în urma acestui fenomen cosmic impresionant. La Mulți Parseci, vă dorim tuturor!…

  7. Ioana spune:

    Mai încet cu ”intoleranța” …
    Dacă sociologii au mintea îngustă – da, vor avea mult de lucru și nici nu vor pricepe.
    Dacă, însă, privesc ”contextul”, atunci nu va fi asa de greu de înțeles și analizat.
    De peste 2 decenii și jumătate credincioșii sunt jigniți, umiliți și insultați. Când se duc în pelerinaje, ne-„intoleranții” îi taxează drept „pupători de moaște”. Dacă ar fi cu adevărat toleranți, nu ar jigni, ci cel mult ar comenta neutru fenomenul. Și așa cu TOATE manifestările credinței, care sunt etichetate – din toleranță!!, evident – cu diverse insulte și jigniri. Aceștia sunt, cu adevărat, intoleranții, cei care NU TOLEREAZĂ manifestările creștine și îi etichetează drept habotnici sau intoleranți pe cei care nu le urmează valorile.
    În fond, au declanșat un război de distrugere a vechilor valori și înlocuire cu altele, aparent mai luminate, în esență însă individualiste și distrugătoare a persoanei, familiei, comunității și poporului. Mijloacele cu care o fac sunt extrem de diverse. Cântecelul lui Taxi este, într-adevăr, doar un cântecel. Dar protagoniștii n-au venit de pe Marte și știu bine ce fac…
    S-au scris câteva mesaje pe FB împotriva cântecelului și, iată ”toleranții” provocatori strigă, sus și tare, că numai ei au dreptul la opinie, când și-o exprimă ceilalți – de bună seamă că sunt … intoleranți.

  8. Cristi spune:

    Intrebari deschise:

    1. Cum pot fi “luminati” acei membri ai societatii care nu inteleg sau nu vor sa inteleaga ridicolul si inutilitatea constructie “megacatedralei”, care tocmai ca nu-i va apropia mai mult de Dumnezeu?

    2. Cum am putea sa-i facem sa inteleaga ca tocmai prin dimensiunile ei uriase si “facilitatilor” pe care le va avea, nu va fi o biserica, ci un “complex comercial si de divertisment”, pe scurt “mall”?

    3. Cum s-ar putea explica mai usor tuturor membrilor societatii ca insasi “Institutia Bisericii Ortodoxe Romane” nu prea mai respecta invataturile din “Religia Crestin-Ortodoxa” si ca exista o prapastie enorma intre cele doua?

    • Josef Svejk spune:

      1. E OK. De ce va freaca grija lor? Vrea Biserica Ortodoxa sa-si traga catedrala e exlusiv problema ei si a celor legati de ea. Daca sunteti ordodox si va chinuie atat de tare problema catedralei, exprimati-va nemultumirea direct ierarhilor bisericii sau lasati-va de ortodoxie, ca nu va tine nimeni cu forta. Daca nu sunteti ortodox, care e problema?! E la fel de ridicol ca si cum v-ati lega de ala care are o casa mare, o masina scumpa sau o femeie frumoasa.

      2. Din nou care e problema?! Nu va place, nu o frecventati. In SUA cam toate bisericile sunt asa. Inclusiv cea ortodoxa pe care o frecventam noi. Are o sala de reuniuni, un teren de joaca pentru copii, si o alta sala de joaca pentru copii in interior. parcare (cam mica, ce-i drept) o sala de sport, doua sali de conferinte, etc. Biserica are aici si o functie sociala, pe care cred ca trebuie sa o aiba si in Romania. In suburbia unde stau (construita dupa 2000) majoritatea locuitorilor sunt luterani. Si-au tras o biserica ca un mall care se dovedeste foarte utila intregii comunitati, nu numai luteranilor.

      3. Puteti sa fiti un pic mai explicit? Din nou nu e vorba de “tuturor membrilor societatii” ci de ortodocsi. Biserica Ortodoxa e o institutie privata pana la urma. Sigur ca primeste bani de la buget. Insa statul i-a confiscat ennumeroase proprietati. Doar in Bucuresti sutn peste 2000. PF Daniel a cerut de nenumarate ori ca statul sa restituie bunurile confiscate dupa 1945 si sa inceteze apoi imeddiat orice fel de plati de la buget catre biserica.

      Militati pentru scoatere Bisericii Ortodoxe in afara legii?? Ma rog, e dreptul dumneavoastra de a o face, la fel cum noi avem dreptul sa ne amuzam pe seama dumneavoastra, respectiv sa va contracaram.

      Vis a vis de cei care sunt chinuiti de grija altora, va recomand cu caldura un articol din Academia Catavencu: http://www.academiacatavencu.info/social/sa-ti-iei-un-telefon-de-lemn–da–cu-aplicatii-mici–39535

      Sau un altul care critica garagara propagandista cu bun simt: http://www.academiacatavencu.info/actualitate/dumnezeu-prefera-spatiile-mici–iar-artistii—conturile-mari-39514

      • LM spune:

        Biserica aceea luterana, utila comunitatii, s-a facut si din banii budistilor, scientologilor si ateilor platitori de taxe din statul in care locuiti? Sau s-a facut din bani privati, ai comunitatii care o foloseste sau ai bisericii luterane?

        • Josef Svejk spune:

          Nope. Luteranii au construit-o din donațiile lor scutite de taxe. Scutirea de taxe a fost singura contribuție publică.

          În schimb Catedrala Națională a SUA din Washington DC (National Cathedral) finalizată în anii ’90 a fost construită prin contribuții masive de la buget. Construcția sa a demarat în urma unei moțiuni a Congresului, iar piatra de temelie a fost pusă de președintele Teddy Roosevelt.

          Cred că fiecare stat american (nu le-am vizitat pe toate, dar peste tot unde am fost s-a verificat) are la rândul său căte o catedralaă a statului construită (total sau parțial) din fonduri publice și întreținută (total sau parțial) tot din fonduri publice.

          Sper că am răspuns atfel la întrebarea dumneavoastră.

      • Codruta spune:

        Pai il “freaca”!
        Daca ortodocsii si-ar face cladiroiul din banii LOR, n-ar fi nici o problema (atata timp cat se respecta legile si regulamentele de urbanism samd.).
        Dar ei isi fac cladiroiul din BANI PUBLICI!! Adica de la guvern si Primarii, bani luati cu JAPCA de la ceilalti!
        Asa ca NU e doar ‘treaba lor – ci este “treaba” ORICARUI platitor de impozite si taxe!!

        • Josef Svejk spune:

          Înduioșător! :-D :-D :-D

          OK. După ce am râs un pic hai să trecem la cifre. Până în acest moment catedrala a costat în jur de 80 de milioane de euro. Din acești bani contribuția bugetară e undeva la 12 milioane de euro (cifrele diferă de la o sursă la alta). Patriarhia estima că taxele plătite pănâ acum statului sunt de pesfe 15 milioane de euro, incluzând și contribuțiile la buget ale lucrâtorilor la catedrală. Altfel spus, pe moment statul pare să scoată pâna una alta oareșce câștig de pe urma catedralei pe care o susține.

          Dar asta u are desigur importanță. Vă deranjează cumplit faptul că statul plătește niște sume infime (de fapt se pare că încasează mai mult decât plătește :-D ) pentru ceva ce servește interesele a peste 80% din români, care se declară ortodocși. Firește că nu vă deranjează însă deloc faptul că peste 70% din bugetul țării se duce pe pensii și lefuri milogilor statului, adică un mizilic de peste 30 de miliarde de euro… Apropos. Lăsați-mă să ghicesc: Nu-i așa că sunteți și dumneavoastră plătită de stat?

          P.S. Bunurile Bisericii Ortodoxe cofiscate după 1947 și nerestitutite încă s-ar cifra după unele estimări la zeci de miliare de euro. Doar în București Biserica are de recuperat peste 2000 de proprietăți…

        • avem ce ne-am dorit spune:

          asteptam propunerile, proiectele si sustinerile pentru Euro 2020, la Buc, precum si modernizare stadionului + inca alte 4 proiecte conditionale, pt 3-4 meciuri peNational.

          Cu drag si multa iubire, un ortodox neiubitor si “antisustinator” de fotbal “din provincie”.

    • AT spune:

      1. Cum pot fi “luminati” acei membri ai societatii care nu inteleg sau nu vor sa inteleaga ca pe unii credinciosi catedrala poate ii va apropia mai mult de Dumnezeu?

      2. Cum am putea sa-i facem sa inteleaga ca in Occident bisericile nu mai sunt doar spatii liturgice, ci centre comunitare, spatii de conferinte si alte evenimente, clinici, magazine de suveniruri, etc.?

      3. Cum s-ar putea explica mai usor tuturor membrilor societatii ca, desi formata din oameni pacatorsi, “Institutia Bisericii Ortodoxe Romane” este intruparea in carne si oase a “Religiei Crestin-Ortodoxe”, altfel un corp etereal de idei fluctuante?

      • Johndoe spune:

        Ma intreb: toti care atacati aceasta constructie (de altfel cu un plan arhitectonic nefericit daca e sa fim impartiali) ce vizitati cand vizitati Parisul, Brasovul sau Viena. In afara de restaurantul ala care satisface nevoia culinara si de camera de hotel care va satisface nevoia de somn. Si in afara de acele muzee unele minunate unele absolut insipide care fac legatura cu o civilizatie care construia catedrale mereu.

        Mergeti la Barcelona sa vizitati libraria publica? Sau in afara de concertul formatiei preferate nu va petreceti nici o secunda in Sagrada Familia? La Brasov, Biserica neagra nu primeste niciodata atentia dvs.?

        In momentul in care o civilizatie se opreste in a-si cinsti nevoia religioasa, este o civilizatie moarta.

        Chiar daca megalomania planului denota in continuare lipsa de viziune reala a bisericii ortodoxe, lipsa de apartenenta a fiecaruia din noi este mult mai ingrijoratoare.

        • LM spune:

          Deci trebuie sa intelegem ca rostul Catedralei Mantuirii neamului este activitatea lucrativa in turism? Impozitata, evident :)

  9. Ardan spune:

    Intoleranta naste intoleranta.Dincolo de actiile si reactiile neaose..
    Privit din afara, receptat de catre un strain, mesajul trupei Taxi este el insusi unul intolerant si sovin.
    Spuneti-i mesajul trupei Taxi unui ungur din Cluj care se inchina in Catedrala Sf. Mihail sau unui sas din Sibiu care se inchina la Catedrala Evanghelica (ambele din piatra si de dimensiuni monumentale) ca D-zeu nu prefera catedralele lor ci bisericile romanesti ortodoxe, mici, din lemn.
    Un astfel de mesaj este unul sovin, indiferent ca il emite o persoana sau 33.

    • roland spune:

      Corect!
      Sau, mergand mai departe, spuneti-i “Europei Catedralelor”(sic!), ca totul este in zadar. Ba chiar ar parea usor stupida … .

    • Decebal spune:

      Da’ mesaju’, mesaju’?!… care-i mesaju’?!… :)

      • Ardan spune:

        Mesajul trupei Taxi, marite rex daciae, este ca D-zeu este absent din monumentalele tale biserici si catedrale de neamt, englez, frantuz,ungur,spaniol, catolic, protestant sau ce- oi fi tu.El este prezent doar in micile noastre bisericute romanesti din lemn.In subtext, mesajul trupei Taxi este unul ultraortodox.In esenta,mesajul trupei Taxi spune ca, din cauza ca doar romanii au bisericute mici, din lemn iar altii nu, atunci “cu noi este Dumnezeu, intelegeti neamuri si va plecati”.Adica , doar cu noi, si nu cu altii, din caua ca doar noi avem biserici mici de lemn, pe care El le prefera tuturor celorlalte.

        • Decebal spune:

          Un om are o convingere. E artist, o transpune in versuri si muzica si o face publica. Unii oameni adera la convingerea lui, altii nu adera. Melodia respectiva nu incalca vreo lege. O putem ignora, o putem combate, o putem condamna. Cata vreme facem acest lucru intr-un mod onest si civilizat, ceva bun se poate ridica din controversa. Un artist crestin si ortodox poate compune o melodie care sa aiba un mesaj diferit de cel al piesei trupei Taxi.

          Pentru dumneavoastra, melodia are un anume mesaj. Alti oameni pot percepe un mesaj diferit. Ce facem? Ii omoram cu pietre? Ii declaram sovini? Ii excomunicam? Ii blestemam?

          Dupa parerea mea, doua categorii de oameni au reactionat (prea) vehement la melodia trupei Taxi: bigotii si “tulburatorii de ape”. Cei din urma sunt mai de condamnat decat primii, fiindca sunt naimiti. “Tulburatorii de ape” n-au nicio treaba cu Dumnezeu, ei se ghideaza dupa “Intarata-i, drace!”. :)

          • Ardan spune:

            @Decebal
            Un om are o convingere.Convingerea sa este ca in materie de cladiri cultice, Dumnezeu prefera spatiile mici, din lemn.
            Cum romanii sunt cam singurii care beneficiaza de astfel de constructii cultice (mici, din lemn), convingerea omului se traduce in aceea ca Dumnezeu prefera Romania si pe romani.Unii oameni adera la convingerea artistului, altii nu.Convingerea artistului nu incalca vreo lege.
            Omul e artist.Face o melodie..Aduna 33 de amici cu aceeasi convingere, onest si civilizat isi propaga ideea.
            Ce facem? Il declaram etnocentristi? Autarhist? Ii vituperam?
            .
            Dupa parerea mea, uitati cea de-a treia categorie de oameni implicati in materie.
            Pe langa bigoti si “tulburatorii de ape” mai exista o categorie.”Pescuitorii in ape tulburi”.
            Primele doua categorii sunt instrumentele (unele constiente, altele inconstiente) ale celei de-a treia categorii, pe care ati uitat-o.
            Pescuitorii in ape tulburi.

            • Decebal spune:

              @ Ardan

              OK, de acord, mai adaugam o categorie. In care categorie considerati dumneavoastra ca v-ati incadra?

    • Maria spune:

      Total de acord. S-a educat prea mult poporul roman, iar treaba asta cu religia si Catedrala a ramas ultima lor problema. De ce artistul “destept” nu se gandeste mai degraba sa scoata un cantec care sa descurajeze pierdutul vremii aiurea pe FB..fumatul (este ingrijorator cat de multi tineri fumeaza in tara asta comparativ cu orice alta tara prin care am calatorit si au fost destule)..pierderea virginitatii la 13/14 ani..scuipatul pe strada..aruncatul gunoaielor..consumerismul etc. ? Pai tocmai pentru ca le place gustul decadentei, al imoralitatii etc. Daca vroiau sa scrie o melodie pop despre Dumnezeu si unde-l poti gasi pe Dumnezeu puteau sa scoata Catedrala din context.

      • LM spune:

        as adauga ca ar trebui sa mai zicem si de faptul ca fetele trebuie sa poarte basmale pe cap – pot fi si colorate, iar femeile in varsta, neaparat negre, pentru ca fac bine la tensiune mai ales cand merg la munca in camp deschis si 40 de grade afara.

  10. gigel spune:

    Stimate autor, peste opiniile dvs. cu care sunt de acord as mai adauga o singura idee, ca noi venim dintr-un comunism care desi aparent s-a opus Bisericii, a creat in gandirea noastra acele reflexe care convin de minune bisericii si care se vad si in tabara “opusa”. Spun “opusa”, ca in cazul de fata, al polarizarii societatii pe tema Catedrala/Taxi, oamenii care se opun Catedralei nu sunt neaparat opozantii religiei, ci poate doar ceva mai moderati care inteleg prin “smerenie” si o anumita modestie a lacasului de cult.
    Am sa enumar aici posibilele explicatii in radicalizarea societatii care nu a aparut doar in legatura cu biserica, au fost in ultimii ani nenumarate evenimente politice si sociale care au polarizat societatea, cum ar fi problema cainilor fara stapan.

    Prima ar fi lipsa de gandire critica. In loc sa judece faptele indubitabile, oamenii tind sa faca fie analogii gresite, de exemplu “altii au catedrale deci trebuie sa construim si noi”, fara sa vada diferentele de epoca, nevoi, situatie materiala, faptul ca in multe orase catedralele construite in alte epoci sunt azi mai degraba obiective turistice decat mari lacase de cult. O alta greseala comuna este asa zisul “apel la autoritate”, in cazul acesta religioase. Acestea sunt totusi greseli de logica elementare insa din pacate discursul, repet, al ambelor tabere, se invarte in jurul lor si mai putin in cel al faptelor concrete: https://ro.wikipedia.org/wiki/List%C4%83_de_erori_logice

    Faptele, daca si cate exista, sunt trecute cu vederea si pot sa spun ca ambele tabere sufera de pacatul acesta. A fost o mare dezbatere despre religia in scoli, dar nimeni nu a vrut sa puna pe masa acest fapt deosebit de important: http://www.hotnews.ro/stiri-doctorh_actualitate-20567400-studiu-copiii-non-religiosi-sunt-capabili-mai-mult-altruism-decat-cei-crescuti-familii-crestine-sau-musulmane.htm.

    Gandire conspirationista. “Dusmanul poporului” la comunisti, “diavolul” la fanaticii religiosi sunt explicatiile exclusive pentru tot ce merge prost si in general pentru propriile neajunsuri care sunt negate cu obstinenta in favoarea unor cauze externe si in general nevazute. In loc sa isi vada sau sa discute problemele reale, cum ar fi oportunitatea Catedralei sau prioritatile natiei ( bineinteles aceasta din urma se poate discuta numai printr-o dezbatere de amploare ne-experimentata de poporul nostru pana acum), multi se multumesc in a “infiera” metehnele societatii moderne puse pe seama lipsei de credinta “adevarata” in Dumnezeu. Necesitatea Catedralei ca aducatoare de credinta fiind astfel de ne-discutat. In cealalta tabara se aduc acuzatii de fanatism religios, inapoiere si conservatorism la adresa sustinatorilor bisericii desi cu totii stim ca lucrile nu sunt chiar asa, exista mult fanatism retrograd si multa ignoranta insa multi oameni religiosi sunt intelectuali care L-au gasit pe Dumnezeu dupa anumite cautari si care pe buna dreptate nu vad in societate alta sursa de moralitate decat Biserica, cu toate “pacatele” care i se pot imputa, cum ar fi atitudinea retrograda si materialista a clericilor si multi enoriasi ingoranti si radicali. Aici este un lucru care ar trebui discutat cu luciditate, care sunt alternativele de moralitate din societatea noastra. Una din putinele pe care le vad si care s-a manifestat in occident la un moment dat a fost schimbul direct intre indivizi, acea “mana invizibila” a capitalismului care il face pe cel care vinde sa se puna in pielea celui care cumpara, asa s-au creat comunitati mici in care oamenii se cunosteau si tineau la reputatia, repet intr-o comunitate relativ restransa. Cand reputatia a fost acaparata de branduri globale, moralitatea a inceput sa cada si in aceste tari se pare. Ori noi am asjuns din Evul Mediu direct in epoca globalizarii trecand 50 de ani prin comunism, deci orice sansa de a ne gasi moralitate altfel decat cea arhaica de familie/trib sau cea bisericeasca nu am avut. Atunci, cei care dau azi in credinciosi, repet cu toate ca pe alocuri merita, ar trebui sa fie mai ingaduitori si sa se gandeasca ce alternative la moralitate avem in societatea de azi. Manelele sau emisiunile lui Capatos ?

    Un alt reflex pagubos este lipsa de moderatie, ori esti cu noi, ori esti impotriva noastra, aceasta gandire radicala a comunistilor si inchizitorilor rasfrangandu-se si asupra acestei rupturi din societate. Ambele tabere cad in pacatul acesta, insa tabara religioasa trebuie sa recunoastem, o face cu mai multa usurinta. Invocarea diavolului, a satanistilor, a desfranarii, negarea oricarei forme de moralitate non-religioasa, a stiintei si in general tot ce este diferit de singurul lor atu, apartententa la un cult, minimizarea si ridiculizarea sunt reflexe nefaste ale credinciosului ignorat si radicalizabil care le va folosi ulterior ca argument final de ne-tagaduit, asemeni comunistilor care puteau arunca in temnita pe oricine pe baza unor acuzatii fanteziste dar deosebit de grave.

    Judecata antitetica a fost folosita si de comunisti. Toate realizarile comunismului s-au prezentat in anitteza cu esecurile altor oranduiri fie concurente, fie apuse. In Biserica, se practica de-asemenea antiteza, pacatosul este si bolnav, nu reuseste nimic in viata, nu e fericit desi castiga bani, samd., in timp ce credinciosul mai modest are deschise portile cerului.

    Ne asadar de mirare ca dupa caderea comunismului am ajuns la un neverosimil nivel al religiozitatii in sondaje undeva la peste 90% in timp ce prin tarile occidentale el ajunge la 15% si e in scadere.

    Totusi, haideti sa fim lucizi si sa vedem, inainte de a lovi in credinciosi, ce alternative la moralitatea crestina avem in acest moment si apoi sa ridicam piatra. Asta nu inseamna ca trebuie sa acceptam jugul pe care o Biserica foarte acaparatoare dpdv material dar si mental il pune asupra noastra. Biserica noastra are nevoie de reforma urgenta dar aceasta nu va veni decat atunci cand credinciosi lucizi vor pune piciorul in prag. Personal ii consider pe preoti destul de inteligenti sa ofere ceea ce li se cere. Daca momentan pot controla masele cu mesaje din alte epoci si organizand pupaturi de moaste, asta fac. Cand enoriasii care cred ca se pun bine cu Dumnezeu pupand icoane se vor opri din a se calca in picioare prin biserici si le vor pune intrebari existentiale mai complexe preotilor, poate vor cauta si ei raspunsuri mai complexe.

    • Lucian spune:

      Felicitări pentru intervenție. Felicit autorul articolului în special pentru că a făcut posibile astfel de intervenții.

  11. Popescu Ion spune:

    Domnule Mihăilescu, să-mi fie cu iertare că intervin: subiectul produsului „artistic” în chestiune nu este pur artistic. Privește ideile și credințele majorității, era firesc să existe reacții față de el.
    Probabil că, la experiența dumneavoastră profesională și la cultura pe care-ați acumulat-o, știți că toleranța, ca și iubirea, nu poate fi impusă, comandată. Ea este sau nu este, o resimți sau nu. Nu ești dator să fii tolerant, cum nu ești dator să iubești. A aduce în discuție toleranța când lezezi sentimentele majorității este o naivitate, dacă nu chiar o ofensă suplimentară adusă celui care se simte lezat. Mai firești, mai smerite erau scuzele din partea „artiștilor”! Ei preferă să se ascundă în dosul idolului aurit al tolerananței…
    Încă o remarcă: dacă trăim o stare socială conflictuală, e normal s-o sporim, în numele „artei”? Ce artist autentic se ocupă cu învrăjbirea oamenilor?
    Și apoi, mai e ceva: întrebați „qui prodest?” Dar pe cine întrebați? Sper că pe „artiștii” care-au produs „produsul”, altfel întrebarea e pusă degeaba…

    • AT spune:

      “Nu ești dator să fii tolerant, cum nu ești dator să iubești.”
      O mare problema este deturnarea termenului toleranta de mentalitatea pluralista in care traim. Multa lume intelege prin toleranta o echidistanta morala fata de comportamente si opinii de genul cine sunt eu sa judec, fiecare cu ale lui. Ori toleranta tocmai presupune dezacordul, judecata morala. Nu pot fi tolerant cu opiniile mele, cu comportamentele pe care le consider laudabile sau acceptabile. Nu, toleranta intervine in modul cum ii tratez pe cei cu care nu sunt de accord. Multe neintelegeri s-ar rezolva daca am recupera sensul original al acestui cuvant.
      Referitor la datorie, este adevarat ce spuneti dintr-o perspectiva secular-materialista. Dintr-o perspectiva crestina, porunca de capatai este aceea de a iubi. Iar aici, din nou trebuie sa facem distinctia intre toleranta si iubire.A tolera o persoana este mult sub standardul crestin; ce ni se cere este sa o iubim, iar daca o iubim, avem datoria de a-i tolera comportamentele pe care le dezaprobam, chiar vehement.

    • Codruta spune:

      Pai cu ce au “invrajbit”? :O
      Si-au exprimat o preferinta!
      Nu mai ai voie sa-ti exprimi o preferinta, ca una – doua, ti se arunca in fatza ca TU ai “invrajbit”??

      Aveti un mod de gandire EXTREM de agresiv!

      • nemet spune:

        pacifismul preferintei dansilor, inceteaza odata cu impunerea opiniei, ca principiu, ca doctrina (persuasiv, desigur). Pe de alta parte, un ortodox adevarat, nici nu i-ar baga in seama. Ei , cu ale lor; ortodocsii, cuale lor. N’asa ?

      • Popescu Ion spune:

        Dragă Codruta, explicațiile nu au cum să fie agresive. Sunt corecte sau incorecte.
        Agresivitatea înseamnă acțiunea de a subjuga voința cuiva. Pe altă cale decât cea a explicației.
        Eu am postat aseară o explicație suplimentară a punctului meu de vedere, neafișată însă. O reiau, ca să mă înțelegi mai bine (în caz că va ajunge la tine). Iat-o:

        „Ar trebui să facem o distincție: porunca de a ne iubi unii pe alții are un răsunet dacă vine de la Hristos și alt răsunet dacă vine de la dl Cărtărescu. Dl Cărtărescu nu are autoritatea să ne pretindă să fim toleranți cu el, în vreme ce el ne învață că nu-L căutăm pe Dumnezeu unde vrea dumnealui.
        Creștinii se iubesc unii pe alții și după asta se cunoaște că sunt ucenicii lui Hristos. Ba chiar îi iubesc și pe adversarii lor. Dar de aici nu reiese că adversarii lor au dreptul să le pretindă să-i iubească.
        Nu ești dator să fii tolerant și nu ești dator să iubești dacă toleranța și iubirea sunt pretinse de cel care nu-ți respectă credința și te disprețuiește”.

  12. Mission Accomplished spune:

    Multe felicitari taximetristilor pentru reusita deplina a proiectului. Acum, ca am vazut cit de intoleranti sint crestinii ortodocsi, le propun celor vreo 30 de smeriti sa repete experimentul
    1. bagind batul prin gardul musulmanilor.
    2. daca mai ramine cineva sa continue experimentul dupa testul cu musulmanii, sa incerce sa le bage batul prin gard evreilor.

    Cu aceeasi blindete ca si in cazul ortodocsilor, desigur.

    Daca pentru cele doua noi proiecte nu gasesc finantare, punem mina de la mina noi, astia, trecuti deja prin experiment si se rezolva.

    • bugsy spune:

      Gandire tipica de taximetrist. Singura intrebare care s-ar mai pune este: de Gara de Nord sau de Obor?

  13. AT spune:

    Motto: “Let me write the songs of a nation, I do not care who writes its laws” (Andrew Fletcher)
    Exista un dezechilibru considerabil intre puterea maselor mute si anonime ale unei populatii si puterea celor care detin parghiile de a influenta directia in care se indreapta o societate. Printre acestia, artistii au un loc de frunte. Mersul lumii, este in fond dictat de o mana de oameni cocentrati pe cele doua coaste ale SUA, iar mersul natiei, de un grup de oameni cu internet din Buricul Bucurestiului, care au votat covarsitor in favoarea clipului cu pricina. Intoleranta pe care o vad eu este tocmai in sens invers: este a minoritatii elitiste care insista sa traga dupa ea o majoritate conservatoare. Teza mea este ca noile mijloace de comunicare au dat glas maselor pana acum mute pentru a-si exprima exasperarea fata de aceasta situatie.
    Ma intreb, deci, cum de domnul autor nu vede fantoma intolerantei acolo unde o vad eu:
    -In comentariile anti-ortodoxe ireproductibile la acel cantec pe Youtube. Am vut sa le citez pe Hotnews, dar e imposibil. De bine de rau, mesajele asa-zis intolerante ortodoxiste pot fi reproduse.
    -in insistenta secularistilor de a sista finantarea cultelor din bani publici
    -in tavalugul marxismului cultural si teoriei critice care calca in picioare antropologia umana in numele non-discriminarii, de ex.:

    http://www.hotnews.ro/stiri-magazin-20931144-foto-cum-prostesteaza-unul-dintre-cele-mai-cunoscute-site-uri-porno-fata-legii-discriminatorii-formulate-adresa-transsexualilor-promulgata-recent-carolina-nord.htm.

    Nota bene: Hotnews nu indrazneste sa admita comentarii la acest articul, dar indrazneste sa ne bage pe gat calificarea LGBTista ca legea cu pricina ar fi discriminatorie.
    Unde e toleranta lui Bruce Springsteen, Bryan Adams, s.a., care si-au anulat concertele in statul respectiv, fata de poporul american care a votat politicienii care au dat acea lege? Unde e toleranta companiilor si a celorlalte state care au amenintat cu boicotul? Unde e toleranta a cinci judecatori care au nesocotit voturile a milioane de oameni?

    • Magda N spune:

      Nu incearca sa atraga o majoritate covarsitoare. E o parabola, eventual inpotriva unei megalomanii. Si Andries si Baniciu au bun gust si se pricep la arhitectura. Dar, hai sa-i anulam pe ei. Trimiteti un email cu poza, cu proiectul catedralei, marilor arhitecti din lume, din Anglia, Spania, Italia, Germania, etc. Vedeti ce spun despre acea magaoaie de prost gust pe care o ridicati in slavi. Sunt atatia romani plecati in strainatate. Cautati pe net arhitectii mari ai lumii si intrebati-i ce parere au. Faceti acelasi lucru in Romania. E de un prost gust infiorator! Nu are cap si coada! Nu are stil, nu are NIMIC. Pe langa bisericile noastre ca niste flori de colt, asta e o p…a tigancii labartata, peste care, mai nou, s-a revarsat, asa ca un sos cleios si plin de E-uri, un val de prostie. In toata “maretia” ei nu face cat 1cm2 din Voronet.

  14. Claudiu spune:

    Un subiect asa cum este credinta mai ales scoate din adancurile fiecaruia nu “rationalul”, acela este un instrument dedicat prin educatia fiecaruia din noi altor activitati cotidiene, ci “reziduurile” adanci din subconstientul fiecaruia dar si din cel romanesc in general, reziduuri constituite din frici profunde si manifestate prin emotii violente, emotii fie pro- fie contra bisericii in acest caz. BOR a confiscat in multe sute de ani “controlul” asupra fricilor profunde ale unei persoane ce crede cat de cat in Dzeu si viata de apoi, asa cum este frica suprema adica cea de moarte, frica de ziua de maine, frica ca cei din jur iti vor raul, ca esti singur in fata rautatii vietii, etc. Deoarece individul tipic mioritic nu prea este dedat instrospectiei si adept al rugaciunii profunde sau al meditatiei ca sa-si gaseasca in el resursele de a face fata acestor frici, a aparut BOR care s-a bagat in fata la consolat sufletele mioritice nefericite si speriate in fata destinului … Unde-i cerere apare si oferta, normal … Ca atare, orice atac la adresa BOR este identificat automat prin subconstient si deci prin emotii foarte puternice de catre individul mediu, scurcircuitand rationalul indiferent de cat de mare IQ ar avea, ca un atac la singura sursa de mangaiere in fata realitatii feroce si viitorului sumbru care ne ameninta pe fiecare.
    Haios este ca nu este un conflict clasic intre credinciosi si atei, ci se cearta intre ei indivizi care in marea majoritate cred in Dzeu, nu sunt atei asa cum nu este nici Taxi si sustinatorii lor, si desigur nici credinciosii fanatici. Nici unul nu este stapan pe emotiile sale, mai niciunul nu-si face vreo instrospectie prin subconstient si prin emotiile sale asa cum am descris mai sus, ca sa incerce macar sa capete perspectiva asupra subiectului dar mai ales asupra sa insasi … Motivele conflictului sunt din start efectiv rizibile si sunt politizate imediat mai departe de mass-media, de genul “unde dai si unde crapa”, scotand neasteptat la suprafata convingerile/credintele cele mai adanci ale romanului vizavi de cum ar trebui sa fie BOR, cea care si-a asumat grija fata de sufletelul sau atat acum, dar mai ales dincolo de moarte … Vorbim deci de o miza senzational de mare pe care grupul Taxi si ceilalti au scormonit-o la iveala fara sa intelega cam ce fac.
    Ce sa mai zic, rezultatele marketigului BOR in Romania pe o perioada de vreo 1500 ani se vad bine in rezultatele asupra sufletelor enoriasilor si chiar a celor care sunt contra BOR, caci in fond la cei din urma este patima/pasiunea unor insi care in fond se considera dezamagiti de serviciile BOR nu ca ar fi contra insasi existentei sale :)

  15. Decebal spune:

    Excelent citatul din domnul Cartarescu, asemenea si articolul!
    Da, ape tulburi. Mobilizarea exemplara a unor “tulburatori de ape” ce se pretind preocupati de credinta, catedrala si ortodoxism ar trebui sa dea de gandit.
    Prea vehemente reactiile la melodia trupei Taxi, zic eu. Sunt curios cat de echilibrata va fi reactia oficiala a B.O.R… Sa le dea Domnul gandul bun!

    Ca din orice scandal, se pot trage si invataminte utile, din toata tevatura asta. Daca nu cadem in extreme, ceva bun se poate distila si din aceste discutii. E suficient sa ne pastram cumpatul si capul limpede. Viata merge inainte. Nu inapoi.

    • AX spune:

      Reactia BOR aici:

      http://www.euractiv.ro/politic-intern/vasile-banescu-purtatorul-de-cuvant-al-bor-versurile-taxi-naive-4111?cfcc

      Arata f.f.f decent si mai arata ca BOR “a inteles” mai bine si crestineste “melodia-manifest” decat 99 % din asa-zis-ii sai credinciosi , care s-au repezit cu toata gama-de la insulte/injurii/blesteme pana la ras-interpretarea in cheie conspirationista (oculta iudo-masonico-satanist-sorosista care vrea disparitia neamului romanesc samd).

      Cu riscul de a-i judeca, eu consider ca acestia sunt fals-crestini, adeptii unei pseudo-religii rezultate din combinatia :Biserica+Internet, in care Sfintele Scripturi sunt inlocuite cu Teoriile Conspiratiei ( asa cum religia catolica mixata cu cele animiste africane au dat nastere la vodoo-ul haitian dar si la cele braziliene)

      . Ceea ce denota ca BOR are totusi o problema in a transmite celor pastoriti realele valori crestine (toleranta, iubirea de aproape, etc).

      • Decebal spune:

        Va multumesc, pentru link!
        Inteleg ca nu e chiar pozitia oficiala a B.O.R., dar, intr-adevar, mi se pare o pozitie decenta si echilibrata.

        Mediul online e un soi de jungla. Trebuie sa intelegem ca, pe langa oamenii care vorbesc/scriu din convingere, exista o specie de “hiene online” naimite, fara convingeri proprii, care, la orice urma de sange, navalesc asupra unuia dintre preopinenti, doar pentru a semana zazanie si dezbinare. Aceste “hiene” slujesc interese care n-au neaparat legatura cu problemele discutate. In general, sunt usor de recunoscut. Si sunt doar hiene, nu lei. :)

        Cat despre B.O.R. si slujbasii sai, ma incapatanez sa cred ca exemplul personal este cea mai buna “strategie de comunicare”.

  16. adrian rusu spune:

    Vorbim de toleranță în casa spânzuratului. Nu-si aduce nimeni aminte de refuzul BOR de a inmormanta pe cutare din cutare motiv de credință ? „Primiti-l pe cel slab in credință, și nu-i judecați gandurile…fiecare sa fie încredințat (adică dotat cu credinta, credincios) ÎN SINEA LUI…etc” Cititi-l, că e sursa sigură. (Sf Pavel). Ei , ăștia care au facut cantecelul, care e o manea un pic mai spalata impotriva unei manele arhitecturale sunt „slabi in credintă”. Acuma ce să le faci ? Dam prea mare importanță unor mărunțișuri. A! Am mai gasit una: „Ştiu şi sunt încredinţat în Domnul Iisus că nimic nu este întinat prin sine, decât numai pentru cel care gândeşte că e ceva întinat; pentru acela întinat este” (Romani 14). Ganditi-va ca trubadurii atei (dar nu sunt nici macar atei….) sunt „întinați” doar pentru că gândiți așa despre ei.

  17. Mr John spune:

    Atacul de gasca asupra bisericii si intoleranta afisata prin discurs a ateilor/urmasilor evreilor bolsevici probabil vine dintr-o temere onesta dar care nu poate fi spusa de acestia. Efectul este unul simplu, accentuarea sentimentelor antievreiesti in Romania pentru destabilizarea/izolarea tarii.

  18. Cetatean spune:

    “M-am dus la catedrala
    De dimineata, sa-l caut pe Dumnezeu
    Nu l-am gasit, sunt convins ca era acolo
    Dar, pur si simplu, nu l-am gasit eu

    Habar n-am ce parere ai
    Habar n-am ce-o sa zici
    Eu cred ca
    Dumnezeu prefera lemnul
    Lemnul si spatiile mici”

    Ce este “intolerant”, “agresiv”, “provocator”, (etc.) in aceste versuri? Cu ce “lezeaza” ele “sensibilitatile” credinciosilor romani? Spre comparatie, sa vedem cum au reactionat britanicii la melodia “Imagine” a lui John Lennon (cel mai iubit membru Beatles, desi era cunoscut ca fiind un ateu convins):

    “Conform ofiterului de presa (press officer) a formatiei, Derek Taylor, toti cei patru membrii Beatles si-au abandonat credinta inca din anul 1964. Intr-un interviu pentru Saturday Evening Post, in luna august a acelui an, el a afirmat ca membrii Beatles sunt: «complet anti-Hristos (anti-Christ). Vreau sa spun ca si eu sunt anti-Hristos, dar ei sunt atat de anti-Hristos incat m-au socat, cu toate ca eu sunt greu de socat.»”

    http://tinyurl.com/kpoyu7b

    Imagine – John Lennon, 1971:

    Imaginati-va ca nu exista Rai
    este usor, daca te straduiesti,
    Imaginati-va ca nu exista Iad,
    Deasupra exista doar cerul.
    Imaginati-va ca toti oameni
    traiesc doar pentru ziua de azi …

    Ati putea spune ca sunt un visator,
    dar nu sunt singurul.
    Sper ca intr-o zi ne veti urma
    si toata lumea va gandi la fel.

    Melodia “Imagine” a lui John Lennon – cel mai iubit membru Beatles (melodie care a aparut in anul 1971) a avut o popularitate uriasa:

    “Un sondaj din Marea Britanie facut de «Guinness World Records British Hit Singles Book» a plasat-o pe locul doi in topul celor mai bune single-uri din toate timpurile, iar revista Rolling Stone a plasat-o pe locul trei in lista celor mai bune melodii din toate timpurile”

    http://tinyurl.com/p7fx4v4

    Muzica pop si rock joaca un rol major in formarea viziunii despre lume a oamenilor:

    “Cultura populara (prescurtat de obicei cultura pop) este formata dintr-un grup de idei, perspective si atitudini (psihologie) care sunt considerate ca preferate printr-un consens neoficial in cadrul curentul principal apartinand unei anumite culturi. Influentata masiv de mass media (incepand cu secolul XX) si transmisa prin limbajul autohton al acelei culturi, aceasta colectie de idei strabate viata zilnica a societatii. Cultura populara este adesea privita ca fiind triviala si capabila de «a face sa amuteasca» omul, pentru a gasi o acceptare consensuala in curentul principal. Ca rezultat al acestei conceptii, este mult criticata de surse stiintifice si care nu apartin curentului principal (MAI ALES GRUPURILE RELIGIOASE si cele contra culturale), care o considera superficiala, de consum, senzationalista si corupta.”

    http://tinyurl.com/l84qa4d

    Dupa cum se vede, biserica (si credinciosii fanatici) sunt constienti de riscul major pe care “cultura populara” il prezinta pentru perpetuarea credintelor religioase, pentru promovarea spiritului critic (dusmanul cel mai mare al tuturor religiilor). De aceea se manifesta atat de intolerant fata de niste versuri care, desi nu contesta dogmele crestine, incearca sa trezeasca spiritul critic al romanilor. Astfel, artistii care indraznesc acest lucru devin dusmanii periculosi ai clerului si ai mirenilor fanatici si trebuie “arsi pe rug”, deocamdata, doar la modul figurat (la propriu sunt “arse pe rug” doar cartile acestora – vezi cazul scriitorului Mircea Cartarescu). Sa speram ca fanaticii religiosi vor fi din ce in ce mai putini si din ce in ce mai putin fanatici. Aici BOR are o mare responsabilitate, pe care se pare ca nu si-a asumat-o pana in prezent.

    • Mens Sana spune:

      Cultura pop e in cea mai mare parte un gunoi anarhic, superficial si manipulativ. Nu promoveaza gandirea critica, ci gandirea anarhica. Sper sa nu fiu ars pe… gratar pentru opinia mea.

      Cum s-a manifestat BOR intolerant? Raspunsul purtatorului de cuvant mi s-a parut foarte rezonabil si de bun simt. De data asta.

      Nu sunt “arse pe rug cartile acestora” ci UN individ oarecare, care nu reprezinta BOR, a ars UNA BUCATA carte, a UNUI protagonist al clipului.

      Sa speram ca ateii paranoici si mincinosi vor fi din ce in ce mai putini si din ce in ce mai putin fanatici.

      Aici ASUR are o mare responsabilitate, pe care se pare ca nu si-a asumat-o pana in prezent, marturie stau si articolele pline de minciuni si venin de pe acest site ale “patriarhului” ASUR.

      • Cetatean spune:

        @Mens Sana

        Comentariul tau este din categoria “Hotul striga, hotii!”

        Habar n-am ce parere ai,
        Habar n-am ce-o sa zici,
        Eu cred ca
        Dumnezeu prefera smerenia
        Si orgoliile mici.

  19. zxcvbnm spune:

    cata dreptate are domnul profesor Mihailescu. romanii credinciosi sunt un amestec bizar de smerenie si intoleranta. la nivel colectiv stam pe un ocean de intoleranta. exista un monstru al intolerantei care zace pe jumatate adormit si care capata glas prin chiliile carpatice si prin miile de guri care rasufla imprejurul moastelor. acolo unde Dumnezeu le face romanilor sa lacrimeze icoanele, unde se crede ca arhanghelul gabriel l-a pacalit pe mahomed dictandu-i mesaje de oriunde venite numai de la Dumnezeu nu, unde credinciosii aproape isi „cumparaˮ mantuirea, unde lumea crede ca are cea mai adevarata credinta din panoplia istoriei religiilor, fara nici cea mai mica urma de indoiala.

    aici e izvorul intolerantei, intre zidurile de certitudine care apar in mintea credinciosului si care-l fac sa afirme ca cea mai apropiata de Dumnezeu credinta de pe planeta Terra este a lor, iar toti ceilalti gresesc mai mult sau mai putin in abordarea pe care o au fata de divinitate. aceasta certitudine care imbraca hainele credintei oarbe ajunge sa-si aiba salasul in subsolul mentalului, in subconstient. prin disparitia oricarei urme de indoiala, oricarui dubiu, supraeul, depozitarul idealurilor si aspiratiei catre perfectiune, isi ia o tinuta eleganta, dar pe de-a-ntregul dogmatica si respinge in cel mai firesc mod cu putinta alte discursuri, argumentari, posibilitati de „mantuireˮ, idei si credinte religioase.

    mi-am amintit de un film aparut in urma cu 100 de ani. se cheama intoleranta si e semnat de unul dintre primii mari regizori, d.w. griffith.

  20. euNuke spune:

    Eu, ca ateu ce s’a opus atat proiectului megaloman al catedralei cat si finantarii ei de catre stat INAINTEA autorizarii constructiei, gasesc ‘cantecelul’ ca fiind intolerant, de prost-gust, atatator, teribilist, propagandistic in sens anarhist* si, paradoxal, fundamentalist crestin pentru ca propune viziunea intoarcerii la un imaginar crestinism de caverna tipic sectelor de colibasi din secolele 2-3.

    *anarhic pentru ca incita la nerespectarea status quoului legal; atata timp cat o constructie este autorizata, iar autorizatia tine loc de norma legala, atacarea temeiului moral al realizarii ei nu poate fi decat un act subversiv, si nu numai subiectiv, atat fata de autoritatile publice emitatoare ale normei cat si vizavi de dreptul de proprietate; daca 33 de indivizi au o problema cu o constructie nu au decat sa o conteste in instanta daca se considera ca ar exista motive licite, asa procedeaza o droaie de ong-uri sacaitoare de procesomani – iritant dar legal si democratic, insa aruncarea petardei cu zdranganeli pe piata firava a ideilor nu este altceva decat efort propagandistic de atatare a unor grupuri sociale, probabil intr’un efort mai larg de incriminare si izolare mediatica a comunitatilor crestine.

    • Codruta spune:

      Ce PROSTIE!
      N-au “atacat” nimic! Si-au exprimat o opinie!
      Ia uite, frateee…!! nu mai ai voie sa-ti exprimi o opinie ca, gata! inseamna ca “ataci”! >:

      • euNuke spune:

        Comentariul meu este o opinie, clipul taximetristilor este o fixatie colectiva. Dar da, oamenii au si dreptul de a se uni pentru a se da in stamba, de a avea si propaga marote in spatiul public – eu nu le’am negat niciunde acest drept asociativ, dar in acest caz se cheama manifest politic, nu opinie, nu dialog si nici dezbatere civica.

        Daca opinia mea e o prostie cu majuscule -cum va permite platforma sa va exprimati- atunci balada colibasului ciufut este o creatie de geniu a spiritului civic rumanesc pe care eu, in nimicnicia mea, nu reusesc sa o inteleg..

    • Decebal spune:

      Nu ca zic, dar vreau sa spun! Medicamente! :)

  21. LM spune:

    Incerc sa imi dau seama de natura si magnitudinea reactiilor uneia dintre parti in situatia in care Taxi si prietenii nu ar fi produs un cantecel despre smerenie, ci ar fi produs Charlie Hebdo. Credeti ca reactiile ar fi fost intr-adevar mult diferite de cele de care au avut parte nefericitii aceia? Iar gandul asta pur si simplu ma ingrozeste. Dupa parerea mea, umila, cred ca si BOR ar trebui sa se gandeasca serios la asta, pentru ca lucrurile, atitudinile, reactiile au luat-o rau razna.

  22. H11 spune:

    Nici mie nu-mi place ideea Catedralei Neamului, al cărei proiect, din cîte am citit, seamănă mai mult cu mania constructivă a lui Ceaușescu decît a lui Ștefan cel Mare (după cum ierarhii superiori ai BOR aduc mai degrabă a parlamentari arghirofili decît a Daniil Sihastrul), dar m-a ofticat să văd atîția oameni pe care îi admir (Cărtărescu, Rebengiuc, Andrieș, Ada Milea, Gr. Leșe…) fiind atît de fraieri încît să apară în prostia aceea de clip. Clipul e prost mai întîi pe plan “artistic”: muzică ioc, versuri de o banalitate și sfătoșenie jenante și un refren atît de poticnit că ar fi bun de exercițiu de dicție de genul “capra calcă piatra…” (poate de-aia fiecare personalitate rostea doar jumătate din el :) ). În al doilea rînd, clipul e prost pentru lipsa de logică a mesajului deoarece, la o adică, orice copil poate să-i întrebe pe cei din clip de unde știu ei ce preferă Dumnezeu.

    Să ne închipuim că într-o bună zi Andrei Pleșu s-ar îmbrăca în blană de urs. Are tot dreptul s-o facă, dar dacă ar ieși așa în public și și-ar agăța de gît o pancartă cu “Salvați pădurile!”, atunci ar însemna că-și bate joc de bunul gust și propria inteligență și ar arunca în derizoriu o campanie, altfel, corectă. Tot așa, cei care apar în clipul ăsta nu-și bat joc de Catedrala Neamului, ci de catedrala propriei personalități artistice.

  23. adfontib spune:

    Smerenia e neavenita in lumea artei, e pagubitoare, nu e recomandabila artistilor care au nevoie de fronda, de emancipare! Poate fi insa recomandata cu insistenta celor din BOR, care se erijeaza in atoatestiutori in materie si propovaduiesc altora, pervers, cu rautate, cu mojica obraznicie, sa se lepede de “pacatul” trufiei, al mandriei de sine, al independentei opiniei critice! BOR este de natura ciocoiasca! Video-clipul celor de la Taxi e de o calitate impecabila! Génial! Articolul domnului V. Mihailescu e foarte judicios, de perfect bun simt! OK! :)

  24. idealogul spune:

    Rog pe cei 33 de “taximetristi” toleranti sa repete faza dar sa spuna ceva nasoale nu de catedrala ortodoxa ci de Mahomed si de evrei apoi mai vorbim despre toleranta cand, ca sa scape cu viata, vor fugi ca sa se ascunda in altarul catedralei neamului.
    Mai multa ipocrizie si intoleranta ca la unii atei nu am vazut in viata mea. Si ateii sunt perfect constienti de lucru acesta de aceia totdeauna ies primii la atac tipand “hotul” si aratand spre cei din jur.

    • Decebal spune:

      :) Cine zice, ala e! Ateu, carevasazica. Sau necredincios.
      Ai de merg doar in biserci mici, de lemn, sunt cei mai atei dintre toti. Mama lor de atei, ce i-ar mai fi pus islamistii cu botul pe labe!…
      Aferim! :)

  25. Tiberiu Szocs-Mihai spune:

    Scrisoare deschisă către participanţii la experimentul “Smerenie”

    Oameni buni! Oameni frumoşi! Oameni deştepţi!

    Ţărişoara asta a noastră e bolnavă.

    Anii petrecuţi sub cupola comunismului ne-au educat să dăm în cel de lângă noi. Să ne grupăm în caste. Să ne treacă de necazurile noastre dacă ştim că altcineva este de vină. Ajunge! Suntem toţi sub acelaşi Dumnezeu şi avem toţi pecetea Fiului său asupra noastră.

    Anii petrecuţi în democraţie ne-au educat să ne exprimăm cu orice preţ. Oricum, oricând, oriunde. Ajunge! Cuvântul ne este cel mai de preţ dar de la Dumnezeu. Haideţi să-l lăsăm să respire aşa cum îi priieşte, prin fapte.

    Dragii noştrii, uitaţi-vă la rănile ţării, la faptul că au trebuit să moară oameni pentru a ne gândi că există reguli de proiectare sau că au trebuit să moară copii pentru a realiza că mizeria colcăie peste tot. Avem multe de făcut, şi fiecare din noi are măsura sa de vreme.

    Iertată să-mi fie ruga, dar cântaţi-ne şi încântaţi-ne după cum vă este dat talantul. Şi da, dacă moţăim, treziţi-ne, dar pentru ceva ce putem face azi, pentru cei de lângă noi, nu pentru trecut şi regrete.

  26. Ardan spune:

    @Decebal
    Dar tu? Ca doar n-o sa te cred ca esti insusi maritul rex, preocupat sa sustina avantajele bordeiului dacic, din lemn, asupra villa rustica romana, din chiatra..
    Eu, dintre cei amuzati de experimentul facut pe corpul social rumanesc….Nu e primul, nu va fi nici ultimul.
    Se produce un stimul (intepatura, soc electric sau cultural micut) -> raspuns reflex al unui corp social -> evaluarea raspunsului reflex -> valorificare, sedare, escaladare, dupa caz.Prin aplicare de noi stimuli…
    Sovieticii numeau asta teoria controlului reflexiv.
    Melodia aia infantilizanta e un fel de stimul.Reactiile la stimul sunt utile.Le vor folosi si unii si ceilalti, fiecare pt. scopurile lor.

    • Decebal spune:

      Hmmm…. Categoria asta n-ati pomenit-o. Ma gandesc ca, daca erati doar un observator amuzat, n-ati fi participat la discutie. Ma rog, simplul fapt ca va amuzati spune ceva. Si faptul ca scrieti “rumanesc” spune ceva.
      Sovieticii de ieri sunt rusii de azi. Si nu vor mai fi sovietici vreodata.
      Eu sunt omul de pe zebra, exprim parerile mele si nu scriu sub pseudonim.
      Inteleg ca a fost retras de pe net clipul. Asta ar trebui sa dezamorseze tensiunile, in mare masura.

      Distractie placuta, pana la urmatorul experiment!

      • Ardan spune:

        Decebal “Ma gandesc ca, daca erati doar un observator amuzat, n-ati fi participat la discutie”
        Pey sigur ca da, observatorii amuzati, neinregimentatii, impartialii sunt suspecti.
        Daca toti cei care participa la discutie fac parte neaparat din cele trei grupari:bigotii, “tulburatorii de ape” si “pescuitorii in ape tulburi “, dvs. care ati comentat mult ma mult decat mine, din care dintre cele 3 categorii faceti parte?
        Nu conteaza ca a fost retras clipul sau daca , asa cum s-a anuntat, va fi relansat intr-o noua prezentare..
        Stimulul si-a facut treaba, a provocat reflexe si reactii utile tuturor celor care au nevoie sa-si calibreze actiunile viitoare.Utile inclusiv rusilor.
        Controlul prin stimularea convulsiilor si reflexelor sociale si culturale nu-i ceva nou..Mai ales pt. Romania, care o duce dintr-un spasm in altul..
        See Reflexive control theory..

        • Decebal spune:

          @ Ardan

          Domnule/doamna, voit sau nu, alunecati din confuzie in confuzie.
          Eu am scris asa:
          Dupa parerea mea, doua categorii de oameni au reactionat (prea) vehement la melodia trupei Taxi: bigotii si “tulburatorii de ape”. Cei din urma sunt mai de condamnat decat primii, fiindca sunt naimiti. “Tulburatorii de ape” n-au nicio treaba cu Dumnezeu, ei se ghideaza dupa “Intarata-i, drace!”.
          Adicatelea (fiindca simt ca e nevoie sa va traduc) eu sunt de cealalta parte a “baricadei”. Eu nu contest (vehement) clipul, ba chiar l-am perceput ca pe o parabola si mi-a placut. Implicit, recunosc ca nu sunt observator impartial, ca dumneavoastra. Si nici nu pretind a fi.

          Probabil ca am scris mult, nu stiu. Scriu din convingere si nu-mi numar caracterele, pentru decont. Nici pe-ale dumneavoastra nu le-am numarat, e posibil sa fie mai putine decat ale mele. Dar nu ma simt vinovat, din acest motiv.

  27. Ela spune:

    Binele sau raul, smerenia sau aroganta, indulgenta sau intoleranta, nu sunt niste notiuni abstracte si nici absolut delimitate, ele nu exista fara oameni, fiind produsul exclusiv al judecatii lor!
    De aceea, orice competitie in desemnarea suprematiei unor valori fata de altele, are un singur si acelasi castigator, oricand si oriunde in lume : majoritatea! Ea determina “normalitatea”!
    Cele mai oribile crime, ca genocidul si exterminarea, au fost comise intotdeauna in numele binelui (cuiva…) !!!
    Ce se intampla astazi in Ro din p.d.v. al valorilor?
    Aparent, ele au o existenta efemera, limitata la momentele de tensiune intre pro si contra, dupa care ambele tabere revin la indeletnicirile lor de dinaintea crizei, si care in esenta nu sunt de loc divergente!
    De exemplu :
    Majoritatea populatiei ortodoxe se razboieste cu minoritatea laica sau atee pentru studierea religiei in scoala. Argumentele sunt puternice si virulente de ambele parti, dar stindardul valorilor crestine invinge!
    Ok, si? Ce se petrece dupa?
    Se resimte in comportamentul si in atitudinea oamenilor, tineri si varstnici, prezenta reala a acestor valori ? Mai pe sleau : foarte numerosii crestini români se respecta mai mult, fura mai putin, inseala mai putin, mint mai putin…sau macar detecteaza mai usor adevaratii uzurpatori si dusmani ai neamului…?
    Deci, e o incoerenta flagranta intre teorii nobile dar abstracte, si fapte concrete, josnice!
    Oamenii nu par sa inteleaga absurdul situatiei, farsa monumentala la care sunt complici, dar si victime, si pentru care mai si platesc, cash!!!

  28. MariS spune:

    Domnul Iisus, acum 2000 de ani, a intrat şi în Templu şi în sinagogă, fără prejudecată. Apoi, nu a dispreţuit piatra, căci din pietre a zis că Tatăl Său poate face credincioşi chiar mai buni decât cei ce se declarau astfel. Nici lemnul nu a fost idealizat, căci un “lemn”, cel al smochinului neroditor, a avut o soartă tristă. Deşi, alt lemn a devenit simbol al Jertfei. Taxi, dacă ar fi existat pe atunci, ar fi avut drept concurent pe mânzul asinei.
    Tot torentul acesta de opinii contradictorii, revărsat pe internet, nu are sens. Cred că nu acestea sunt adevăratele probleme. Problemele sunt vechi şi sunt aceleaşi ca şi acum 2000 de ani: inimi împietrite (adică inimi de piatră!) şi mulţi farisei şi cărturari .. răspândiţi prin toate confesiunile. Vrajba noastră e principala problemă. E vremea să luăm o pauză .. de autoreflecţie.

    • Adrian B spune:

      Si Mos Craciun s-a urcat pe sania lui zburatoare trasa de reni, a umplut sacii cu jucarii fabricate de niste pitici undeva spre Polul Nord si in cateva ore dintr-o noapte a impartit cadouri tuturor copiilor cuminti din lume.

      Diferenta intre copiii cuminti si crestinii care se revolta impotriva unui indemn crestinesc (de a evita 2 din cele 7 pacate capitale, mandria si lacomia) e ca acei copii cand au crescut au pastrat din Mos Craciun doar o amintire placuta, pe cand cei din urma inca mai cred si la varsta adulta.

  29. Alex spune:

    Din pacate religiile , care sunt cladite pe dogme , au mari probleme ,
    mai bine zis sunt incompatibile cu libertatea de expresie ,
    cu cu diversitatea opiniilor intr-o societate democratica .
    Nu catedralele sunt problema cea mai mare , ci faptul ca religiile s-au transformat
    de fapt in ideologii , care vor sa stabileasca reguli , legi , modificari de Constitutie ,
    numarul orelor de religie in scoala …
    Care vor sa stabileasca reguli precise pentru societate si pentru viata fiecarei persoane , conform dogmelor religioase .
    Si in final , cum si ce sa spuna , sau sa “gandeasca ” poporul .
    Pentru “omul de religie ‘ exista un singur adevar ,
    care exclude orice nu se incadreaza in dogma respectiva .
    Mai au si aroganta sa pretinda ca stiu ei mai bine cea vrea Dumnezeu .
    Unii cred ca Dumnezeu vrea biserici mici de lemn ,
    altii cred ca vrea biserici din betoate si fierbeton , rezistente la cutremure de peste 8,5 grade…:)



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vintila Mihailescu


Vintila Mihailescu

Vintila Mihailescu este profesor universitar doctor, director al Departamentului de Sociologie din cadrul Scolii Nationale de Studii Politice si Administrative (SNSPA). A fost visi... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)