Home » Opinie » Citesti:

Spionajul românesc a înţepenit în mentalitatea valutistului Dan „Felix” Voiculescu

George Mioc mai 2, 2016 Opinie
57 comentarii 8,988 Vizualizari

În anul 2006, serviciul german de spionaj, Bundesnachrichtendienst (BND), a plătit 4,2 milioane de euro unui informator dintr-o bancă din Lichtenstein care, în schimb, a predat un CD conţinând datele a mii de cetăţeni germani care-şi ascundeau averea în micul principat de la graniţa cu Elveţia. A urmat o investigaţie fără precedent asupra evazioniştilor din Germania: percheziţii la bănci prestigioase, precum Dresdner Bank, sau la puternici oameni de afaceri, precum şeful Deutsche Post, Klaus Zumwinkel. Numărul celor care au mărturisit de bună voie că au încercat să păcălească fiscul a crescut spectaculos, iar şeful poştei germane a fost condamnat la doi ani de închisoare, cu suspendare, şi o amendă de un milion de euro.

Este doar un exemplu din numeroasele cazuri în care serviciile de spionaj se implică în combaterea evaziunii şi a corupţiei. După 2001, una din principalele misiuni ale serviciilor de spionaj a fost să identifice circuitul banilor care alimentau reţelele teroriste. Dar, colectând date din bănci, servicile de spionaj au nimerit şi peste conturile unor „banali” evazionişti, date pe care le-au transferat către statele din care aceştia proveneau.

În 2008, a venit criza mondială, iar presiunea ca toată lumea să își plătească taxele a crescut. În 2010, oficialii din Grecia au primit de la serviciul francez de spionaj un CD cu informaţii despre 1.991 de conturi suspecte de la o bancă din Geneva. Ce s-a întâmplat? Nimic.

Abia în 2012, un jurnalist grec a făcut publică această informaţie, precum şi faptul că oficiali grecii nu au reacționat. CD-ul a dispărut, pur şi simplu.

Am invocat aceste două exemple, care arată cum se comportă autorităţile dintr-un stat corect – Germania – şi dintr-unul corupt şi falit – Grecia – pentru a afirma că serviciul român de spionaj, SIE, a avut în aceste zile o atitudine securist-mafiotă.

O spun fără rezerve. Reacţia SIE la afirmaţiile concrete și verificabile ale procurorului şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, este tipică unui Dan Voiculescu sau unui Sorin Ovidiu Vîntu. Doamna Kovesi a spus un lucru foarte clar: „În 2013, 2014 şi 2015, de fapt, de când am început mandatul la DNA, nu am primit nicio informare de la SIE. Cu toate acestea, vedem că tot mai mulţi inculpaţi îşi deschid afaceri în străinătate. Se iscă întrebarea de ce niciodată nu am primit astfel de informări despre aceste activităţi (…)

Este ilegal să deţii aceste informaţii şi să nu sesizezi DNA”. A urmat un răspuns obraznic: “SIE nu monitorizează cetăţenii români aflaţi în străinătate, această practică fiind una specifică fostei Securităţi”. Aceasta este o minciună la care ar râde și propagandiștii de la Antena 3. Eu nu uit cum, în noiembrie 2014, a fost blocat votul a mii de români din diaspora și faptul că, după „succesul” din primul tur al alegerilor prezidențiale, șeful SIE, Teodor Meleșcanu, a fost promovat ministru de Externe.

Poporul român s-a dovedit, și atunci, mai puternic decât Securitatea și și-a impus voința, dar nu aceasta este problema acum. Problema este că serviciul român de spionaj refuză ostentativ să coopereze cu DNA-ul în stârpirea celei mai mari amenințări la adresa siguranței naționale, corupția.

Nimic nu face mai mult rău țării ca politicienii și oficialii corupți, ajunși inclusiv in fruntea ministerului de Interne, a direcției de informații a acestui minister sau a SRI (vezi uriașa fraudă a doctoratelor acordate de Gabriel Oprea). Am citit legile invocate de SIE. Nu văd nici o opreliște să caute averile ascunse prin străinătate de către corupții români.

Legile – una din 1991, alta din 1998 – sunt făcute în așa fel încât să ofere serviciului un uriaș spațiu de manevră. Vă rog să mă credeți că nici CIA, nici NSA, nu dispun de o legislație atât de relaxată. Vă invit să citiți cartea de memorii a unui fost șef al NSA, și ulterior al CIA, generalul Michael Hayden, ca să înțelegeți ce probleme juridice complicate au apărut atunci când serviciile americane au început ofensiva împotriva uriașei amenințări teroriste care plana asupra Americii.

Serviciul de Informații Externe a dovedit, din păcate, că nu a evoluat deloc din vremurile în care Dan Voiculescu făcea rost de valută pentru Nicolae Ceaușescu sau când „foștii” (?) săi angajați devalizau Bancorex, aruncând România la marginea falimentului. SIE, la fel ca și SRI, nu a fost pus nici acum sub un control democratic, așa că, în loc să combată corupția, a devenit parte a fenomenului.

Gestul obraznic la adresa DNA și a doamnei Kovesi ne-a arătat mentalitatea de Antena 3 care domnește în această structură.

Sper ca scandalul să nu fie băgat sub preș, așa cum încearcă președintele Iohannis. Un prim gest, formal, dar simbolic, ar fi ca directorul SIE, Mihai Răzvan Ungureanu, să își ceară scuze publice pentru faptul că instituția pe care o conduce a sabotat, deliberat, lupta cu corupția. Dar cel mai important este ca SIE să fie epurat de toți securiștii – de școală veche sau nouă – și apoi să înceapă să coopereze în mod onest cu DNA-ul.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "57 comments" on this Article:

  1. Ciobanul Bucur spune:

    Domul Ungureanu e un om care, sunt convins, va realiza gafa subordonatilor sai si va reveni cu un raspuns corect.

  2. Dan Plesoianu spune:

    Cred ca gresiti un pic. Spionajul romanesc (atit intern cit si extern) nu a intepenit in mentalitatea valutist-nationalista tip Iosif Constantin Dragan. Dan Voiculescu, Sorin Ovidiu Vintu, Dinu Patriciu, dar a reusit sa duca la perfectiune si chiar sa depaseasca aceasta mentalitate (nepierzind insa directia firului rosu). Exemple probabile de astazi sint Frank Timis, Ion Tiriac, si multi altii ca dinsii, din care destui se afla pe lista (repede si convenabil uitata) Mossack Fonseca. Exista in Romania un curent anti multinationale destul de puternic, dar culmea absurdului este ca singura multinationala romana (de stat) este uniunea SRI-SIE, care actioneaza ca un fel de BOR (poate o multinationala in devenire), preocupindu-se mai mult de aspectele comerciale ale activitatilor lor, in loc de aspectele principale, pentru care au fost create si exista. Se pune acum intrebarea: sint toate aceste actiuni in interesul Romaniei ? Daca nu, cinepoate face ceva, si ce ? Cred ca situatia este de mult scapata de sub (orice) control. Dovada sint, cum ati spus, si se vede cu ochiul liber, toata marile scoli si academii de profil, care impart titluri (inclusiv doctorale) si sinecuri dupa cum vrea muschii lor, intr-o lume paralela cu cea a muritorilor de rind, care isi traiesc viata de zi cu zi ca orice om normal. Romania a devenit un stat paramilitarizat de catre fortele secrete (care au puteri mai mari chiar si decit aveau in vremea comunismului, cind totusi erau controlate de PCR), si parapolitic, in care conducerea se face din umbra, in secret, fara prea mare legatura cu institutiile politice si administrative la vedere (parlament, partide, etc.). Si, ce e mai grav este ca rezultatele acestui tip de conducere sint proaste, total deficitare, rezultatele fiind cele care se vad (ultimile locuri – de departe ! – in toate clasamentele “bune” ale Europei, si primele locuri in cele “proaste”). Locuri la jumatatea tuturor clasamentelor mondiale.

    • Nautilus spune:

      Unu’ pe care l-au luat ca model hipstăraşii de la noi şi se numea Deng Xiaoping zicea că orice ar face să se producă bani şi avuţie în România e în interesul României. Băieţii veseli de la Servicii l-au crezut fără discuţie.

  3. Harald spune:

    Domnu’ antreprenor, prin urmarre asta este soluția dvs.? În loc să existe în România un climat de afaceri suficient de favorabil încât să nu fie necesar ca românii să-și înființeze firme în Olanda, UK sau chiar Bulgaria, trebuie urmăriți de SIE cei care o fac? Chiar credeți că asta lipsește în România, întoarcerea la un stat polițienesc? Pe Kovesi o înțelegem, e procuror, are o anumită mentalitate și nu se poate dezbăra de ea. Dar dvs.ce scuză aveți?

    • Mircea Marian Mircea Marian spune:

      Un stat în care banii furați de politicienii corupți ajung în conturi din străinătate, iar instituțiile de apărare a legii nu fac eforturi să-i identifice, este un stat infracțional. Înteleg că asta e idealul dvs de model de “business”. Hai că m-am enervat cu postacii mru/ sie si am si altele de făcut.

      • Harald spune:

        Nu vă oprește nimeni să urmăriți politicienii corupți prin mijloace legale, solicitând cooperarea statului unde au transferat fonduri. Însă pentru informarea dvs., marea majoritate a românilor care au afaceri în străinătate NU sunt politicieni corupți. E vorba de zeci de mii de persoane care n-au nicio treabă cu mocirla dvs.dâmbovițeană și care n-au încasat niciodată bani publici.

      • andrei spune:

        Și dumneavoastră și autorul articolului amestecați foarte tare lucrurile fie voit, fie din neștiință. Sunt servicii care se ocupă exact cu ce doriți dumneavoastră să se ocupe, adică inclusiv urmărirea infractorilor economici. Doar că SIE nu cu asta se ocupă. Și dacă ați avea curiozitatea ați vedea că această separație în atribuții a diverselor servicii de informații există și în SUA și în Germania.

      • roland spune:

        Nu cred ca trebe sa va enervati, doar sa va informati.A aflat si dna. Kovesi, ce stia tot satul UE: toate tranzactiiile … sunt monitorizate de catre Bruxelles; iar toae tranzactiile … sunt monitorizate de catre Elvetia. T O A T E !
        Orice tastare de … lei este inregistarta … .
        Ma indoiesc ca aceia cu vile de 6,7 mil au platit cash, dar aici chiar am o problema cu trecutul dlui Pascariu prin vama / pct de frontiera al Elvetie : cu sacosa plina de … mil euro – o varianta, sau … milioane euro – a doua varianta . Problema vesticilor, insa .
        Si hai sa verificam si presa straina, respectiv de ce in vara Grexitului, nu s-au adoptat celebrele sanctiuni ale sechestrului de bani grecesti in conturile elevetiene, sau a interdictiilor de operare. Sa fie oare adevarata supozitia ca erau si bani negri ai francezilor (aia cu discheta din articol) ?
        PS Ma indoiesc ca Felix a facut “spionaj”. Valutist, da.
        Intamplator un serviciu de produs si depozitat bani, a fost pus sub controlul unor servicii – deoarece conducerea partidului unic si a statului nu avea incredere in Felix (nici Felix nu avea incredere in el).
        PPS Totusi, a sanctionat cineva Serviciul sau conducerea serviciului pentru ca nu a furnizat datele ?

  4. curios spune:

    interesant. Dar CUM ? sa ia SIE articolele din presa romana despre X ? La acel moment probabil ca DNA e pe fir. Sau sa se ocupe SIE de X in urma unei cereri a DNA care il nominalizeaza pe X ? Ar trebui in acel moment sa existe deja un dosar despre X. In acel dosar trebuie sa existe si MANDATE pt urmarirea lui X, care mandate ar trebui sa se sprijine EXACT pe probele pe care DNA le-ar vrea de la SIE.
    La obiect:
    . Elvetia nu e tara UE asa ca ‘demersuri” ale BND nu sunt prohibite
    . CD a fost dat grecilor de serviciile franceze nu a fost obtinut de spionajul grec pe teritoriul Frantei -interzis prin lege !
    PS. atacurile la MRU sunt tendentioase, intrucat in 2013 nu MRU era sef la SIE.
    PPS. Intrucat nu e de notorietate publica continutul informarilor facute de SIE catre SRI nu putem sti ce a intreprins sau nu SIE in domeniul acesta
    PPPS. daca un ofiter SIE e PRINS pe teritoriul UE ca “face” cne acopera “paguba” ?

    Frumos expozeu al autorului dar spionajul pe teritoriul UE si NATO e INTERZIS prin tratate internationale nu prin “laxa” lege a SIE

  5. victor L spune:

    dle George Mioc,
    cred ca:
    - ori nu ati citit atent pina la capat comunicatul “obraznic” emis de SIE,
    – ori sinteti repezit si chiar rau intentionat.
    SIE transmite informatii, dar nu direct Justitiei, ci sinteze la SRI si MAI.
    SIE este, totusi, un serviciu de spionaj pe teritoriul altor state.
    Exista niste reguli, nu se pot desfasura in voie.

    • valll spune:

      Comunicatul e evident obraznic, VictorL. D-na Kovesi e pusa la colt, reprosadu-i-se necunoasterea legii, a regulamentelor. Se utilizeaza cu insolenta aluzia intimidanta la fosta securitate – de fapt un procedeu caracteristic chiar acelei institutii. Insolenta este cu atat mai mare, cu cat aceste libertati in comunicare contrasteaza suspect cu pretinsa rigoarea in aplicarea regulilor, cu care incearca sa-si justifice pasivitatea.
      Si, culmea cinismului, prin aplicarea atat rigida a regulilor, ei servesc interesele unor personaje despre care se crede ca ar provini exact din fosta securitate!

      • victor L spune:

        SIE este serviciu de informatii/spionaj extern.
        Si, repet, da informatii, dar numai pentru SRI si MAI; asa spune legea, nu nervii dlui jurnalist Mircea Marian.
        Kovesi trebuia sa stie asta, dar probabil are de rezolvat ceva cu MRU.
        Ce se cistiga si cine daca e minjita imaginea SIE?

        • Mircea Marian Mircea Marian spune:

          Legea nu scrie nicăieri, dar absolut nicăieri, că SIE dă informaţii doar la SRI şi MAI. Pur şi simplu minţiţi.

          • victor L spune:

            Cam grav, dle ziarist, ba va enerveaza MRU, ba SIE si “postacii” lor, acum ma faceti si pe mine mincinos.
            dle, un serviciu de spionaj extern nu se poate implica direct in justitie, ci dind informatii altor institutii care sa le prelucreze si sa le dea la DNA, MAI.
            Chiar nu intelegeti ce inseamna spionaj extern?
            Daca aveti ceva impotriva lui MRU si ati pornit o rafuiala cu el, liber de la mine, dar nu murdariti SIE pentru ranchiuna dvoastra. Ca veti avea credibilitatea lui Badea si Gadea.

  6. curios spune:

    remarci la obiect:
    1. Elvetia nu este in UE
    2. Serviciile frnceze AU DAT acel CD grecilor. NU spionajul grec a facut “ceva”in Franta
    3. prin tratate [NATO, UE} e interzis spionajul aliatilor, nu prin "laxa" lege SIE.
    4. ce consecinte REALE si PUBLICE ar aparea daca un ofiter SIE ar fi prins ca spioneaza pe teritoriul aliatilor ? cine poarta responsabilitatea ?

    5. nu stim ce contineau informarile trimise de SIE catre SRI sau MAI. Cum de stim sigur ca nu contineau date interesante pt DNA ?
    6. In 2013 sef la SIE nu era MRU. Asa ca orice campanie contra sa e cel putin deplasata

    7. face dl X obiectul unui dosar la vreun parchet ? atunci exista indicii temeinice precum si un MANDAT de 'supraveghere". In lipsa acestui mandat ce sa faca SIE ?
    8. cum afla SIE despre "necesitatea monitorizarii"dlui X ? din presa ? pe ghicite ?

    9. ce valoare au in justitie probele procurate de SIE ? poate dezvalui SIE sursa si sa si apere procedeele in fata avocatilor apararii ? [amintesc ca Patriciu a obtinut anuarea unor interceptari pe motiv de lipsa de mandat]

    • Mircea Marian Mircea Marian spune:

      Excepțională sinteza punctajului SIE. Plin de minciuni prin omisiune si diversiuni. De exemplu, nu vad ca in articol ar fi scris ca Elvetia ar fi stat UE. Mă rog, nu pierd timpul să răpund acum la postacii lui MRU – “orice campanie împotriva sa e cel puțin deplasată”. Însă, dacă citiți legea, veți vedea că SIE poate descretiza informații, deci pot fi folosite în instanță. Informații, nu neapărat interceptări.

      • victor L spune:

        dle Mircea Marian,
        prea nervos dupa sfintele Pasti “Hai că m-am enervat cu postacii mru/ sie si am si altele de făcut.” Nu sinteti unic pe lume! Nici mie nu mi-a placut politicianul MRU: un inocent versatil de prima clasa.
        Aici nu e vorba despre MRU, ci despre SIE. Si este total neprofesionist sa minjesti o institutie pentru ca ti-ai facut chip cioplit din alta. Care la timpul ei a inchis dosarele Revolutiei si Mineriadelor. Tara asta nu este macinata doar de coruptie, ci si de cangrena neextirpata a unor mari vinovati bolnavi.
        Iar ceea ce ocoleste autorul si dvoastra e ca SIE face instiintari/sinteze catre SRI si MAI. Nu catre DNA, DIICOT, etc.
        Prezentind fapte direct in instanta, SIE ar trebui sa-si desconspire sursele. Va imaginati un asemenea serviciu de spionaj?

      • zapp spune:

        #mircea marian
        hai sa fim mai delicati cand ne opunem grosier si cautam argumente artificioase!
        oare partizanatul asta(proudrea/basescu) sa ne fi luat de tot mintile ?!
        pentru ca acum SIE face jocul lui basescu&voiculescu sunt baietii buni iar sri si mru sunt baietii rai!?

      • Bogdan spune:

        Cand va dispar banii din buzunarul dv. asteptati sa va spuna SIE unde au ajuns?

      • curios spune:

        nu merit palma dvs dle MM. Eu doar am spus ca BND nu ar fi putut proceda la fel in Luxemburg, caci Luxemburg e tara UE iar Elvetia nu e, asa ca anumite proceduri sunt pru si simplu ILEGALE,
        Fiind ilegale ce justificare puteti gasi Dvs sau orice autoritate a statului roman in cazul in care SIE e prins facand spionaj ? si asta nu inseamna neaparat interceptari ci si intrarea in fisierele unei banci sau ale vreunui notar sau ale cadastrului. Poate SOLICITA de ex autoritatilor franceze date despre X, dar am dubii ca o poate face asupra tuturor romanilor din Franta.
        Intrebarea este CUM afla SIE despre acest X ? din banuieli, din soapte, din prea interna ? Inteleg ca DNA nu a nominalizat vreo cerere despre X. [si aici intra discutia despre dosarul lui X, care trebuie sa aiba un mandat pt ca SIE sa intrebe in Franta despre el].
        Poate ca noi putem” flexibiliza” procedurile, dar o face si Franta ?
        Cred ca aici rezida neintelegerea: individul X -care trebuie LEGAL nominalizat- si grupuri de persoane despre care credem ca sunt susceptibili de ..
        PS. In 2013 nu era MRU sef, asa ca acuzatia de partizanat este nu numai nemeritata ci si pripita

    • Nautilus spune:

      NSA şi câinele lor Microsoft au demonstrat cât de mult le pasă de tratate când e vorba de un aliat din NATO.

    • Deceanu Ovidiu spune:

      Curios

      replica la 5:

      tovarase, tocmai am aflat de la Kovesi că de SIE n-a informat pe nimeni, cu nimic.
      Despre ce vorbești dumneata aici ?
      Sau nu citim doar postăm ?

      În contexul de față, chestia cu “Elveția nu e în UE” are valoarea următoarei afirmații: “vecina mea de la patru are un cățel alb”.

      Sper din toată inima că nu ești postac SIE… nu de alta dar ar însemna că ne ia pe toți naiba dacă se pun ciolovecii pe noi.

      • curios spune:

        @deceanu ovidiu:

        1. SIE -in 2015- a facut 35 informari catre SRI si MAI. LCK a afirmat ca nu a primit din 2013 nimic. Nici nu trebuia, prin lege. La data legii -1992- DNA nici nu exista. Iar din ce a primit LCK de la SRI e posibil ca sursa safie SIE. Nu uita ca SRI nu are atributii inafara RO.
        2. Elvetia nefiind in UE -nu e acoperita de Tratatul care INTERZICE spionarea aliatilor. Deci ceea ce au facut nemtii pe teritoriul ELvetiei nu ar fi fost LEGAL pe teritoriul Austriei sau Ciprului sau Luxemburgului

        E vorba doar de oprelisti legale. Cum si cine s-ar putea justifica daca un ofiter SIE ar fi prins pe teritoriul Spaniei spionand ???

        PS. A se nota ca nu grecii au spionat pe teritoriul Frantei ci serviciile franceze au OFERIT datele catre greci.

  7. SkyDan spune:

    D-le Mioc,

    Glumiti desigur cu eliminarea securistilor din structuri SIE.
    1. Tortionarii poporului roman, fosti securisti, au pensii de 4-5 ori mai mari decat media. Tortioanrii au fost rasplatiti pentru ca au torturat.
    2. In spitale ajung dezinfectanti diluati de 20 de ori, medicamentele sunt contrafacute si medicii cer la obraz spaga ca sa te opereze degeaba.
    3. Toate partidele sunt infiltrate de securisti la nivelul de executie. Toate!
    4. Da! SRI si SIE au contribuit la jaful generalizat ce avut loc in romania de 25 de ani. Securistii au fost antrenati sa distruga, sa ucida, sa fure. Niciun securist n-a fost antrenat sa creeze, sa administreze eficient. Acest minti bolnave au distrus si distrug Romania.
    …si lista poate continua.

  8. man of war spune:

    foarte bun articolul Dvs. felicitari !
    sa recapitulam : au fost devalizate banci, s a taiat la fier vechi industria, au fost vindute petrolul, gazele si apa (sau ma rog, administrate de altii), s au taiat padurile, s au tranzactionat terenurile si am asistat la scamatoria retrocedarilor. intrebarea este retorica : putea fi posibil marele jaf daca pungasii n ar fi fost in cirdasie cu supraveghetorii financiari, magistratii, militienii, securistii si spionii ? adica cei platiti de cetatean sa l serveasca au fost de fapt partasi la furt ? odata cu miliardarii de carton au aparut astfel si miliardarii bugetari. romania geme de caschete a caror rol este nu sa previna si sa te pazeasca, ci sa te jupuiasca (ca orice ciocoi respectabili) prin amenzi (vezi militienii de la circulatie sau comisarii care inchid covrigariile) sau sa confiste papornitele babutelor ce si vind ceapa la tirg. asta i romania. cum o sa functioneze o tara doar cu functionarime si caschetarime (inepte si hoate) inca nu mi dau seama. on va voir !

  9. dorin valeriu spune:

    Ati folosit termenul corect : obraznicie !
    Intr-o tara normala ar urma anchete, demiteri, demisii.Sau, vorba unui istoric la moda :”Romania e … altfel ” ?!

  10. Deceanu Ovidiu spune:

    SIE e o cloaca. E clar asta.
    Nici dracu nu are incredere in ei.

    • Vasile M spune:

      @Deceanu Ovidiu (02/05/2016 la 21:08)

      “SIE e o cloaca. E clar asta.”

      De acord cu dvs. dar chiar credeti ca le pasa ca …….”Nici dracu nu are incredere in ei.” .

      Eu zic ca chiar deloc: sunt o institutie militarizata (intr-o tara NATO?) si fiecare angajat este interesat sa “inainteze” intr-un grad(militar) cat ma mare (general cu cat mai multe stele) si sa se pensioneze (dupa 20 de ani) cu o pensie speciala (strict secreta) cat mai mare si ………..apoi sa intre in afaceri, avocatura etc. dar numai in Romania.

      Daca ar merge intr-o tara capitalista s-ar intoarce rapid in Romania (la fel ca si un mare fost fotbalist visa sa devina politist in USA).

      Legile dupa care sunt organizate CIA, FBI, MI5, MI6 etc. or fi avand prevederi similare cu cele din legile romanesti ca de exemplu; desfasurarea de activitati economice fara nici un fel de control/audit financiar. Dar controlul parlamentar o fi la fel ?

  11. un domn spune:

    Felix Varanul
    este trezorierul banilor furati ai Securitatii, ce e de facut ? si soparlele au drepturi…

  12. ion spune:

    toata lumea spioneaza pe toata lumea, chiar si intre tari aliate, nu fiti naivi! asta e ideea, de spionaj sa stii dinainte!

  13. dusu spune:

    “. SIE, la fel ca și SRI, nu a fost pus nici acum sub un control democratic, ”
    exista asa ceva in romania ? control democratic ? sigur ,in opinia multora viata de acolo se cheama democratie cistigata in urma revolutiei intregului popor romin; s au platit si bani ptr condamnarea lui Marx si Engels
    in realitatea mea, o democratie se obtine zi de zi cu ajutorul cetatenilor; nu am cunostinta de asa ceva acolo.citeva ong uri si iesit Rosia Montana odata la citiva ani e vax pastila.
    ce i diferit de perioada ceausista: poti striga ca atunci, da amu aud mai multi

  14. Marta spune:

    Citesc numai clișee. În spionaj nu există fair-play! Parcă am fi oi, numai gândire de turmă!

    • Deceanu Ovidiu spune:

      Absolut.

      Totusi, în spionajul făcut ca la carte de către profesioniști, există patriotism. Dacă nu ar exista, spionajul ar fi o activitate banală de tip mafiot de soiul “furi și ucizi pentru că altceva nu știi să faci”. Să nu uităm ca majoritatea lucrătorilor SRI și SIE, când ies la pensie nu știu să facă nimic util pentru societate. Cei mai tâmpiți își fac firme de pază. Ăia șmecheri ( care se cred așa ) devin ceea ce americanii numesc ” hustler”; niște looseri care folosesc informațiile adunate în timpul serviciului activ, pe banii mei de taxe, ca să mijlocească diverse activități de import-export pentru care ei personal, nu au bani.
      Întrebarea e câți lucrători români în informații sunt oameni pe care noi, românii, ne putem baza în timpul serviciului activ sau după ? Câți sunt patrioți iar nu niște plictisiți pe bani publici, gata să se vândă rușilor ( că doar sunt ortodocsi ca noi … :) ))) sau te miri cărui aliat ?
      Uitându-mă în jur la celelalte instituții ale statului, nu am motive de încredere. De ce ar fi SRI sau SIE diferite în privința personalului, a calității acestui personal când ABSOLUT toate instituțiile statului român gem de proști ” dar șmecheri”, hoți de-a dreptul, mincinoși patentați din care unii ajung chiar prim-miniștrii? De ce ?
      Nu, în spionaj nu există fair-play. Există doar oameni care au niște obiective. Coincid acele obiective cu cele ale națiunii române în cazul SRI sau SIE ? Uitându-mă la povestea Bancorex ( uluitor nu? ) și la faptul că toți politicienii români sunt corupți și hoți dar SIE se umflă ca un adolescent idiot când cineva îi întreabă de sănătate, eu cred că nu! Că or fi câțiva idealiști și acolo, poate. Dar judecând după reacția SIE eu cred că nu sunt decât o adunătură de indivizi șmecheri, puși pe căpătuială personală. Sper să mă înșel și reacția tembelă să fie a conducerii SIE numai ( nu cumva directorul SIE e acel individ, cu pretenții de superintelectual care a fost 5 minute prim-ministru ? ) … Iar restul să fie toți niște eroi. Nu știu de ce, mă îndoiesc.

      • Marta spune:

        În bună măsură aveți dreptate! La pensie nu stiu sa facă nimic chiar dacă au pregătire în diverse domenii. Dar care pensionar mai este util??? Cât despre ” colaborarea cu rușii” parcă nu cred! Sentimentul antirusesc este foarte puternic la români, așa simt eu. Dacă nu au colaborat în timpul activității după ce rost mai are! Poate e vorba de naivitate din partea mea.

    • un domn spune:

      buna ziua
      inteleg din comentariul Dumneavoastra faptul urmator : Felix varanul este un fericit al insusirii banilor securitatii..fapta lui este fair play ?

      • Marta spune:

        Pai tocmai despre asta era vorba! Nu există fair-play! În cazul SIE nu se poate invoca nici un motiv. Spionii trebuie să aducă informații despre tot si toti!
        I

        • cinic spune:

          @marta. Mi se pare mie sau instigati la nerespectarea legii ?
          Prin tratate internationale NU se spioneaza pe teritoriul UE siNATO. Cereti incalcarea acestor tratate ? Instigarea e penala si dvs sunteti pe spatiu public

  15. Michael Dumas Michael spune:

    Dna Kovesi a lovit cu piciorul un cuib de viespi. Va amintiti de termopanele si toate vazele din China ale primului ministru A.Nastase? Banii au fost carati in China prin valiza diplomatica de un consul amenintat apoi, chiar de ex prim ministru ,ca va fi desconspirat ca ofiter acoperit . Concluzia este simpla: evazionistii financiari din Romania plimba afara din tara prin vami si aeropoarte milioanele de euro prin valizele diplomatice scutite de control, chiar cu complicitatea oamenilor de la externe. Sunt sigur ca dna Kovesi stie mult mai multe, precis vom auzi in curand noutati despre oamenii cu valize diplomatice si conturi cifrate peste tot in lume.

  16. Sergiu Simion spune:

    Sistemul si mentalitatea de tip securist

    „40 % din cei aflaţi la putere în România sunt foşti securişti”
    Herta Muller

    Articolul atinge problema foarte sensibila a mentalitatii de tip securist care nu a disparut din serviciile de informatii iar cele mai clare dovezi sunt atitudinea si comportamentul lor.
    In cazul de faţă , declaratia unui inalt oficial roman :

    „În 2013, 2014 şi 2015, de fapt, de când am început mandatul la DNA, nu am primit nicio informare de la SIE. Cu toate acestea, vedem că tot mai mulţi inculpaţi îşi deschid afaceri în străinătate (s.n.) . Se iscă întrebarea de ce niciodată nu am primit astfel de informări despre aceste activităţi (…). Este ilegal să deţii aceste informaţii şi să nu sesizezi DNA”

    este contracarata printr-o replica standard si sfidatoare in acelasi timp :

    “SIE nu monitorizează cetăţenii români aflaţi în străinătate, această practică fiind una specifică fostei Securităţi”.

    Aceasta afirmatie este contrazisa de o declaratie recenta data pe un post de televiziune a unui fost presedinte al Romaniei care din perspectiva celei mai inalte demnitati din stat stie foarte bine cum functioneaza si serviciile de informatii , si ambasadele Romaniei din strainatate :

    „In toate ambasadele Romaniei din strainatate exista in permanenta 3 ofiteri de legatura (SIE , SRI, Ministerul de Interne ) care mentin legatura cu centralele din Romania.”
    Traian Basescu

    Reactia SIE nu este decat o confirmare recenta a unei atitudini tipice pentru sfidarea cutumelor unui stat de drept intr-un caz de protejare a unui afacerist :

    “Despre SIE va spun doar atat: nu va intereseaza!”
    Gheorghe Serbanescu

    ”Gheorghe Serbanescu a fost deconspirat ca ofiter DIE de catre fostul sef al serviciului Mihai Ion Pacepa. Potrivit lui Pacepa, Serbanescu a fost ofiter al serviciului de spionaj extern al Romaniei si agent de legatura cu Organizatia de Eliberare a Palestinei, prin care Yasser Arafat organiza actiuni teroriste. De asemenea, Pacepa sustine ca Serbanescu a fost implicat in pedepsirea Monicai Lovinescu deoarece aceasta critica regimul Ceausescu de la microfonul Europei Libere. Prin 1991, Serbanescu era ambasadorul Romaniei in Kuweit.
    Contactat telefonic, Gheorghe Serbanescu ne-a anuntat ca “nu va intereseaza pe dumneavoastra ce grad am avut eu in SIE. Nu-l cunosc pe Cristian Burci si nu i-am asigurat nici o protectie. Nu-l cunosc nici pe Costel Bobic, nu stiu nimic de dosarul meu penal si nici de fraudele de la Bancorex”. Dupa insistente (revenire dupa intreruperea convorbirii telefonice), Serbanescu a recunoscut doar ca “am lucrat o perioada la firma asta a lui Bobic, altceva nu stiu, iar despre SIE va spun doar atat: nu va intereseaza!” si ne-a inchis telefonul.”

    http://www.romanialibera.ro/special/investigatii/timofte–burci-este-protejat-de-doi-generali-sie-117356

    Aceste atitudini , comportamente si acest tip de mentalitate in general nu au fost niciodata recunoscute si condamnate in mod oficial de catre structurile in cauza. Mai mult decat atat, a existat o surprinzatoare propunere a unui inalt oficial roman care dorea sa extinda algoritmul din aceste structuri specifice la intreaga guvernare (!!!) :

    “Intenţionez să folosesc experienţa MAE şi a SIE în eficientizarea guvernării”
    Mihai Razvan Ungureanu
    ( fost prim-ministru)

    Din aceasta perspectiva putem evalua in mod realist propunerile autorului :

    „ Un prim gest, formal, dar simbolic, ar fi ca directorul SIE, Mihai Răzvan Ungureanu, să își ceară scuze publice pentru faptul că instituția pe care o conduce a sabotat, deliberat, lupta cu corupția . Dar cel mai important este ca SIE să fie epurat de toți securiștii – de școală veche sau nouă – și apoi să înceapă să coopereze în mod onest cu DNA-ul.”

    In actualul context politic nu vor fi cerute scuze , iar in absenta reformei statului si in conditiile mentinerii sistemului chiar si dupa mai mult de un sfert de secol , epurarea SIE si a altor stucturi de toti securistii este pura utopie.
    Din nefericire , problema exista nu numai la nivelul serviciilor secrete sau la nivelul structurilor de stat . La nivelul societatii civile de la noi, creditata din start si dupa principiul bunei credinte , lucrurile nu sunt atat de vizibile , dar poate sunt chiar mai grave deoarece nu actioneaza principiul turnesolului ca in situatia precedenta .
    In acest caz, ne-am procopsit si cu o societate civila in civil pe care nu o verifica nimeni pentru ca nu a fost luata in calcul posibilitatea ca pioni din vechiul sistem sa fie convertiti in lideri ai societatii civile , activisti civici, ong-isti,etc. si acest lucru a fost recunoscut in mod onest chiar de catre conducerea Fundatiei pentru o Societate Deschisa din anii `90 (http://www.contributors.ro/cultura/cum-credem-noi-ca-ne-vad-strainii-si-cum-ne-vad-ei-cu-adevarat-o-intalnire-online-cu-sandra-pralong-miercuri-ora-12-00/ ; http://sergiusimion.blogspot.ro/2013/07/20-de-ani-de-societate-deschisa.html ) .
    La fel ca in politica sau in serviciile secrete unde au fost mentinuti pioni din vechiul sistem ,etc. aceasta societate civila in civil o dubleaza sau poate chiar o saboteaza pe prima, dar aici nimeni nu mai aplica algoritmul de cercetare si interpretare aplicat in cazul serviciilor , structurilor de stat,etc.
    Pe cale de consecinta cetatenii , poporul roman in general, nu lupta numai cu structurile oficiale osificate care prin traditie se apara intre ele si se promoveaza reciroc („… în noiembrie 2014, a fost blocat votul a mii de români din diaspora și faptul că, după „succesul” din primul tur al alegerilor prezidențiale, șeful SIE, Teodor Meleșcanu, a fost promovat ministru de Externe.” ) ci si cu o perdea de fum care se prezint drept societate civila si care , impreuna cu alti agenti si actori sociali, poate deturna sensul initiativelor si miscarilor civice si transforma viata politica si sociala intr-un perpetuu bal mascat.
    In aceste circumstante cei interesati de o implicare in viata cetatii traiesc nu numai situatii de indecizie politica nestiind ce sa aleaga intre entitati fara fond si fara consistenta denumite partide , ci si situatii de indecizie civica deoarece si in acest caz sub „ceva” se poate ascunde „altceva”.
    Asa se explica faptul ca intre dorintele si asteptarile oamenilor si oferta societatii din punct de vedere politic si civic a existat in mod constant o discrepanta ( sau mai exact o fractura ) ceea ce este definitoriu pentru stadiul in care ne aflam ca societate si pentru stadiul democratiei in Romania .
    O simpla cercetare ( dar pe care nimeni nu vrea sa o faca !) ar arata exact ce nivel de incredere exista cu adevarat in clasa politica, in sistemul actual si in institutiile lui dar si in societatea civila in forma ei actuala . Ea ar raspunde la unele intrebari care plutesc in aer , ar sugera poate unele solutii, si ar arata ca de fapt intreaga societate romaneasca este de foarte multi ani intr-o stare de asteptare.
    Dincolo de aceasta cercetare, dupa un sfert de secol de minciuni , manipulari si dezamagiri este de domeniul evidentei ca neincrederea in clasa politica a ajuns la cote maxime iar societatea civila in forma in care exista a pierdut in mod constant si accelerat din prestigiul initial castigat atat de greu in anii `90 .
    Singura solutie posibila pentru iesirea din impas ar fi un proces de inovare sociala respectiv aparitia unui alt gen de initiativa si miscare civica care sa garanteze in mod categoric ruptura de trecut, dar si respectarea normelor unei societati deschise, democrate, transparente si europene, pentru ca nu poti construi institutiile viitorului cu mentalitatile trecutului.
    Tinerii care au in jur de 25 de ani si indraznesc sa sparga gheaţa acum , pot spera ca in urmatorii 50 de ani vor reusi sa-si construiasca un viitor al lor si sa nu traiasca viitorul scris deja de altii.

    • curios spune:

      Ofiter de LEGATURA inseamna ca acel FUNCTIONAR DIPLOMATIC inainteaza o cerere coerspondentului sau francez [de ex] prin care cere date despre dl X. :
      1. dl X trebuie nominalizat [nu merge sa ceri date despre toti romanii cu ochi verzi din Nantes, caci vei fi politicos refuzat = pemotiv de anchete de grup]
      2. datele trebuie descrise [ce proprietati are, ce situatie financiara etc] Numerge sa ceri “tot ce se stie despre”.

      Serviciile sau politia franceza fac ce trebuie si E LEGAL sa faca in Franta si vor comunica date [unele pot fi si "neoficiale"]

      PS. cine e dl X ? daca din RO nu vine o cerere specifica cu nume si prenume, BANUIESC ca SIE nu-l poate identifica la plesneala sau pe articoe de presa din RO. Iar ca sa-l nominalizezi pe X iti trebuie un dosar si indicii temeinice. Daca n-ai dosar si ceri date de la SIE ca sa poti intocmi un dosar nu e prea OK

      • ana spune:

        Deci nu se poate,dupa cum demonstrati dvs.Totusi, era vorba despre inculpati.E greu de crezut ca SIE nu monitorizeaza persoane de factura celor precizate de LCK si simplul fapt ca nu este benefic ptr. tara asta o ruptura intre serviciile de spionaj extern si institutiile intrerne antifrauda justifica demersul d-nei procuror.

        • victor L spune:

          @ ana, @ Marta, @ valll,
          cred ca sinteti una si aceiasi persoana, caci prea va cramponati cu aceleasi nelamuriri.
          Incercind, din prea multa iubire, sa va manifestati atasamentul pentru DNA/Kovesi, nu faceti decit sa umpleti cu mizerii alta institutie a Statului Roman, respectiv SIE. Pentru ca aveti un dinte contra lui MRU. Probabil MRU politicianul, caci contra lui MRU seful SIE nu puteti avea nimic impotriva, nestiind nimic din activitatea sa. Caci asta este, Serviciu de Informatii Externe, subinteles clar, Serviciu de spionaj extern.
          Iar un serviciu de spionaj extern nu poate da informari justitiei, caci ar trebui sa-si divulge sursele. Odata divulgate, se va intra in conflict cu statul respectiv, si adio spionaj.
          Chiar nu intelegeti ca SIE nu poate da informatii catre DNA, DIICOT, etc? Ci da informatii doar catre SRI si MAI. Nu ii permite legea de functionare
          Buna nelamurirea cuiva “despre ce discutam?” Vorbim vorbe :P

          • ana spune:

            Asa in prostia mea ,chiar nu-mi inchipuiam sa o sune cate un spion din Franta de ex, direct , pe d-na LCK si sa-i” sufle”ce rele au mai facut inculpatii romani ,dar problema ridicata mi se pare justa.

  17. valll spune:

    Nu cred ca scuzele d-lui Ungureanu ar fi suficiente. Poate, pentru a repara oarecum obraznicia fata de d-na Kovesi, dar nu afrontul adus unei persoane e partea cea mai grava. Extrem de grava este conceptia deformata despre rolul SIE pe care o are conducatorul acestei institutii. La asemenea eroare de intelegere, exista o singura solutie: demisia!
    In fruntea SIE e necesara o minte sclipitoare. Iertata sa-mi fie lipsa de modestie, dar, impotriva parerii aproape unanime, dl Ungureanu nu mi s-a parut niciodata un om cu adevarat inteligent.

    • victor L spune:

      Ungureanu nu “s-a scuzat”.
      Comunicatul SIE lamureste ce are voie si ce nu are voie SIE; exista o lege.
      O enormitate scrieti “Extrem de grava este conceptia deformata despre rolul SIE pe care o are conducatorul acestei institutii”. :P

      • valll spune:

        Stiu ca nu si-a cerut scuze. Aluzia la solutia blanda a scuzelor o face dl Mioc in finalul acestui articol. Se refere, cred, le scuze adresate probabil poporului roman pe care, cu intentie sau din neintelegere, SIE nu l-a slujit corect in privinta dosirii in strainatate a averilor furate.
        Eu spun ca, eventual, doar pe d-na Kovesi, ca persoana, ar multumi-o niste scuze. Fata de tara, e o greseala grava, nu merge cu scuze
        Interpretarea fortata a legii nu convinge pe cineva care nu se lasa fascinat de logica demagogica a justificarilor oferite.

        • victor L spune:

          Ce sa cred din aceste afirmatii?
          – “Nu cred ca scuzele d-lui Ungureanu…”
          -”Stiu ca nu si-a cerut scuze.”
          Iar dl Mioc nu face doar aluzie ” la solutia blanda a scuzelor “, ci o numeste brutal si nedrept, raspuns obraznic.
          Dna Kovesi nu are necoie de scuze, ci de reprosuri, caci a incalcat niste cutume.

  18. maria spune:

    Nu este corect ca cei despre care vorbiti nu platesc taxe? sau nu e corect ca nu procedeaza si restul populatiei la fel ? Clasa muncitoare care a ramas e stransa la mijloc intre bugetari si paraziti care traiesc din beneficii. Dar clasa muncitoare si tinerii dispar incet fara sa ne dam seama, si este un motiv pentru care sa sarbatorim. Sa fie transformate in wc-uri toate institutiile romanesti.

  19. Decebal spune:

    Eu cred ca e mai mult decat s-a dat publicitatii, in “ciondaneala” la care faceti referire… Recunosc, nu am informatii cum ca ar fi asa, dar “acuzele” doamnei Kovesi puteau fi facute cu mai mult timp in urma. De ce acum? Iar raspunsul SIE imi da senzatia ca se disculpa (si) pentru alte acuzatii, neformulate public.
    Nu am mai auzit/citit nimic referitor la “protectia la nivel inalt” despre care vorbeau reprezentantii firmei Black Cube. Care era acel “nivel inalt” si ce fel de “investigatii anticoruptie” faceau israelienii in Romania? Cine ar angaja o firma privata, pentru a face investigatii anticoruptie printre functionarii unui stat?
    Sper ca “ciondaneala” sa nu fie un razboi subteran intre servicii secrete! Fiindca, daca serviciile implicate in lupta anticoruptie se presupune ca sunt de partea aliatilor de azi ai Romaniei, de partea cui ar putea fi inamicii luptei anticoruptie?

    • un domn spune:

      buna dimineata
      va rog sa faceti referire si la Felix varanul, cu permisiunea dumneavoastra va intreb : a fost/este fair play ca Felix varanul sa umble la fondurile CRESCENT ? un ante commentator a eludat raspunsul

      • Decebal spune:

        Buna dimineata
        In general, ma feresc sa judec oamenii. Adevarul la care am acces este, cel mai adesea, trunchiat si/sau deformat.
        Bazandu-ma pe informatiile (publice) de care m-am lovit, parerea mea este ca nici domnul Patriciu, nici domnul Voiculescu, nici domnul G.C. Paunescu, nici multi altii nu pot fi “acuzati” de fair play. Dar consider ca fair play in Inteligence, in politica si in business nu exista decat prin filme.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

George Mioc


George Mioc

George Mioc este antreprenor, CEO al unei firme americane (PSI Industries). Este stabilit in SUA din 1976. Este inginer: CDS, Scranton, Pennsylvania (1985) Associate Degree in Mech... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)