Home » Opinie »Politica & Doctrine » Citesti:

Tabula rasa

Cititor Contributors august 10, 2012 Opinie, Politica & Doctrine
27 comentarii 3,807 Vizualizari

Urmatorul text a fost postat drept comentariu la articolul lui Adrian Preda, “Rade ciob de oala sparta” de utilizatorul Ghost:

Teoria jocurilor ne spune clar care ar fi cea mai bună abordare sau strategie pentru rezolvarea unei dispute – chestiunea numită win-win, adică eu câştig tu câştigi. Psihologia ne spune că deşi această variantă este de preferat, nu va fi întotdeauna luată în calcul datorită amestecului emoţional, sau mai pe şleau sentimentele ne vor influenţa deciziile mai mult decât logica rece dacă aceste sentimente, emoţii sau cum doriţi să le spuneţi sunt de o intensitate mare. În mare, înseamnă că la nervi nu-i tocmai de preferat să luăm decizii.
Oricât de logic ar gândi o persoană în general, când sentimentele faţă de persoana cu care are o dispută sunt deosebit de puternice (fie dragoste, fie ură), adică la marginea obsesiei sau mai departe, acestea îi vor îngrădi capacitatea de a judeca lucrurile corect.
Prin urmare, luate cum par cel puţin la prima vedere, n-avem nici o şansă să credem că dacă Băsescu revine la Cotroceni lucrurile se vor linişti. Dimpotrivă. Psihologic vorbind, orice nereuşită a guvernului USL se va răsfrânge asupra acestuia ca ţap ispăşitor – lucruri deja probate. Nu reuşim să guvernăm pentru 75% din timp ni-l petrecem încercând să contracarăm ameninţarea numită Băsescu. Nu putem atrage fonduri europene şi de asta vinovaţi sunt cei dinainte de la minister. Nu putem face mini-referendumul că primarii PDL ne stau în cale. Etc. Puţin găunoasă gândirea însă n-avem ce-i face pentru că n-avem cam cu cine, disonanţa cognitivă din gândirea populaţiei României găsind aceste motive plauzibile.
Ca să explic mai bine ce doresc să comunic, voi defini un pic disonanţa cognitivă sub forma existenţei unei situaţii conflictuale la nivelul emoţional, a existenţei mai multor procese mentale contradictorii simultane. Teoria disonanţei cognitive susţine că la nivelul mental persoana care experimentează asemenea situaţii conflictuale îşi va modifica procesele mentale pentru a acomoda această situaţie conflictuală sau mai bine zis îşi va crea cadrul mental pentru a explica această situaţie. Cum era povestea cu vulpea şi strugurii – dacă vulpea nu poate ajunge la struguri, decide că sunt acri şi de fapt nu-i vrea. Se caută scuze. Se caută factori externi care să explice situaţia. Da, dar… aceasta e modelul de gândire de fapt. Nu am învăţat matematică pentru că profesorul n-a ştiut să explice. Am plagiat pentru că de fapt de la Platon încoace toţi au făcut-o. Nu dăm legi, nu îmbunătăţim mediul economic pentru că avem un cetăţean în tricou albastru care deşi suspendat face presiuni. Oamenii cred că un ministru al justiţiei din România demisionează pentru că Băsescu a făcut presiuni asupra sa, chiar din postura de preşedinte suspendat şi chiar dacă majoritatea parlamentară, guvernul şi, să zicem, majoritatea populaţiei este USL.
Populaţia îşi proiectează propriile frustrări asupra celui găsit vinovat de orice, de la vânzarea flotei la seceta din ţară, pentru că i-a fost servit pe tavă ca ţap ispăşitor. După cum s-a putut vedea pe diverse pancarte, referendumul a avut ca motivaţie nu niscai incălcări de mare gravitate a constituţiei, ci tăierea pensiilor, a salariilor. Poporul asta a fost informat. Mi-a tăiat pensia, mi-a tăiat salariul, mi-a tăiat ajutorul social, aşa a fost instruit să gândească cetăţeanul. Iar acesta s-a conformat. Antonescu, Ponta, USL ca formaţiune sunt consideraţi salvatorii României de către o grămadă de cetăţeni. Jos cu dictatorul – se strigă pe oriunde se poate. Însă a fi salvatorul României nu prea corespunde cu atitudinea, cu fapta acelor inşi. Iar populaţia prinsă în hora disonanţei cognitive preferă să considere presiunea asupra CCR, încălcarea regulamentelor Senatului şi Camerei Deputaţilor etc, drept urmarea firească a abuzurilor comise de Băsescu. Nu poţi face omletă fără a sparge câteva ouă, nu-i aşa? Scopul scuză mijloacele.
Sentimentele de ură instigate în populaţie de vreo câţiva ani îşi produc acum roadele – distrug orice urmă de logică. Eu unul n-am de gând să comentez cine are dreptate. Ceea ce doresc să evidenţiez este că drumul pe care îl urmăm este deosebit de periculos. Distrugător, aş prefera să îl caracterizez. Cine fură azi un ou mâine poate fura chiar un bou. De ce am acoperi orişice abuz l-am observa sub mantia legalităţii?
Revenind la discuţia în sine, revenirea sau demiterea lui Băsescu deja a devenit irelevantă.
Dacă demiterea lui reuşeşte, eu unul mă îndoiesc de succesul politicilor sociale ale guvernului USL – ţări mai mari ca noi sunt în plină criză iar bruma de importanţă şi credibilitate a României a fost distrusă. Acest lucru se traduce prin creşterea costurilor de finanţare a deficitului bugetar (care creşte şi tot creşte) şi părerea tot mai vocală a acelor state din zona Euro care consideră, tradus în vorba populară, că „fiecare pasăre pe limba ei piere”. Adică vom fi lăsaţi în pace să picăm iar eforturile financiare vor viza strict zona Euro pentru că, nu-i aşa, experienţa Greciei ne arată că dispoziţia creditorilor de a restructura o datorie este legată de adoptarea unor măsuri de austeritate destul de dureroase – exact ceea ce un guvern social nu doreşte să facă.
Dacă demiterea nu reuşeşte, toate degetele vor arăta spre Băsescu, exact cum a fost înainte de suspendare. Acest individ nu ne lasă să guvernăm. Iar această propoziţie va fi înghiţită pe nerăsuflate de o populaţie care nu poate face altceva decât să caute un ţap ispăşitor în loc să-şi vadă propriile deficienţe. Şi sindromul „True Believer” pe care îl observ tot mai mult în Ponta, Voiculescu şi Antonescu nu-i va lăsa să coabiteze – ba mai mult, am impresia că acele mişcări sociale anunţate de Antonescu vor apărea, dorite ori ba.
Prin urmare, ce ne aşteaptă? O tabula rasa – buclele de feedback vor fi tot mai violente până când vor exploda – singura variantă pe care o văd eu ar fi o tabula rasa în domeniul politic. USL guvernează şi cel mai probabil va guverna şi după alegerile parlamentare. Însă nu ştiu pentru cât timp – întrucât experienţa ţărilor care cheltuie mai mult decât produc ne garantează apropierea de faliment – iar în acest caz, dacă PDL şi Băsescu sunt distruşi iar USL compromişi, e posibil să vedem apariţia unei noi forţe politice care să preia frâiele conducerii. Doamne fereşte de vreun Hitler, zic eu, România fiind ţara tuturor posibilităţilor.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "27 comments" on this Article:

  1. veronica spune:

    Foarte bun articolul! O singura completare cu privire la teza nemultumirii populare inflamata artificial sau indusa prin presa si care se manifesta acum. In opinia mea, partial adevarat pt ca ocoleste o jumatate a paharului. Cine raspunde – a se citi plateste, pune cenusa in cap – pentru proasta guvernare si abuzurile, inclusiv asupra separatiei puterilor in stat, din perioada Boc? Cine raspunde de exemplu pentru nasirea si legitimarea UNPR-ului? Nu am auzit o secunda o asumare la nivelul fostului premier si al presedintelui suspendat al tolerarii, ba chiar promovarii, unui personaj de tip Blejnar? cu alte cuvinte, dincolo de presa si taierile sociale nemultumirea multor oameni provine din guvernarea de mantuiala a dlui Boc (care tinea saptamanal sedinte de combatere a evaziunii si absorbtie a fondurilor ue, ambele de impresie artistica), pe care nimeni nu si-o asuma ca vorba ceea, avea numai intentii nobile…E suficient sa ai un PR politic corect ca sa stergem cu buretele orice critica de fond?

    • Ursu spune:

      Acolo unde sunt greseli politice plateste, politic, PDL-ul impreuna cu reprezentantii sai. Acolo unde faptele sunt penale vedem (daca vrem numai), la lucru, parchetele si instantele. In ceea ce priveste “…abuzurile, inclusiv asupra separatiei puterilor in stat…” este interesant ca nu ati exemplificat nici unul, asa cum nici USL-ul nu a reusit in fata CCR.

      • veronica spune:

        legiferarea prin asumarea raspunderii a fost un abuz in privinta separatiei puterilor in stat, avand in vedere ca din exceptie a devenit regula (ca sa nu mai vorbim ca niciun fel de norma in materie de tehnica legislativa nu s-a respectat in aceste proceduri de asumare). Dl Boc nu plateste nicicum politic avand in vedere ca el a fost cel care l-a selectat si numit si mentinut in functie pe Blejnar si in continuare ne e prezentat ca un cetatean cinstit si muncitor.

    • vida clara spune:

      Daca atunci cand ne referim la “a conduce” ne dcem cu gandul la “a pilota”, vina celui
      care piloteaza nu este atat de mare ca a celor care il selectioneaza pentru asta.
      Este treaba fiecaruia dintre noi in parte de a selectiona, de a decide cui dam 5 ani
      volanul pe mana, dar este si o asumare a responsabilitatii.

      Priviti aici in youtube la acest link http://www.youtube.com/watch?v=vylymdsoVTo
      ce inseamna sa fii copilot.

      Daca alegi pe cineva sa conduca, 5 ani trebuie sa-ti inghiti limba, pentru ca el este
      “efectul” dar tu esti “cauza”.
      Gandeste-te de 100, de 1000 de ori inainte de a semna un contract, de a da cu stampila
      pentru ca, daca joci corect, daca esti un adevarat jucator, tu singur nu-ti dai voie sa
      iti iei cuvantul inapoi,

      Fiecare dintre noi, atunci cand alegerile sunt libere, ajungem sa fim in fapt, copilotul
      presedintelui ales.
      Unii urmare a votului direct “da” , altii datorita faptului ca sunt minoritari in cei 5 ani,
      Dar, fiind un joc social pre-stabilit, soferul ramne pe post in toata perioada celor 5
      ani de contract.
      Solutia nu este alta decat aceea de a ne pregati ( fiecare pe el insusi) in asa masura
      incat sa nu ne regretam alegerea facuta.

      • Secara spune:

        @ vida clara

        Interesant comentariu – multumesc pentru postare. Fara a face vreo paralela fata de irealul ultimelor luni, ci doar ca sa concluzionez un pic, parafrazez printr-un vechi proverb budist, modificat in termeni electorali: “Pentru a stii cum a votat poporul, vezi cum traieste el azi. Pentru a stii cum va trai poporul, vezi cum voteaza el acum.”

        Lasand sofismele la o parte, ce te faci cand nu ai la dispozitie doar soferi care fie nu stiu sa conduca sau care si-au stabilit demult traseul – evident, o ruta ce difera semnificativ fata de cea comunicata vontantului?

        In opinia mea, similar punctului 8 de la Timisoara, ar trebui serios sa ne gandim ca o vreme sa ne lasam pilotati de cei ce macar stiu sa sofeze – respectiv de straini, care ar trebui doar sa isi dovedeasca – pe langa competenta si o etica ireprosabila – grija fata de bunastarea acestui popor. A reusit in domeniul sau Raed Arafat – de ce nu ar face-o si altii?

    • victor L spune:

      @ Veronica,
      tu zici da-da, dar. Si dai timpul inapoi ca sa gasesti vinovatii de la pas`opt.
      E vorba de situatia la zi, ca altfel ar trebui sa pornesti de la uica Iliescu pentru a fi mai in clar.

    • dica spune:

      Apropo de UNPR; evident ca nu santeti la curent, dar mai nou PSD “garanteaza” UNPR, ba au incheiat si o alianta cu acte; se zice ca ar fi alternativa dupa despratirea de PNL; asa ca e bine sa fim mai nuantati.
      Cat despre greselile lui Boc&comp. mi se pare ca au platiti electoral, iar cei cu pacate penale au platit si vor mai plati…. Acum vad ca cealata parte contracteaza datorii si alea tot pe spinarea noastra..

    • cititor9 spune:

      Nici Boc si nici Ponta nu pot face minuni la guvernare cu un aparat administrativ incomptetent. Diferenta dintre ei e doar de orientare si de onestitate. Acum, daca Boc a fost cam credul in unele momente e de discutat. Dar in situatia in care era el nu cred ca avea alta alternativa. Alternativa la UNPR ar fi fost actualul USL care ne-ar fi dus de mult in situatia Greciei. Pana la urma nu suntem decat o mare familie care consuma mai mult decat produce si in care 90% din membrii ei se fura unii pe altii. Boc a avut de luptat cu hotii din partidul lui si faptul ca a avut asa multe asumari e o dovada ca nici unele reforme nu ar fi fost acceptate de partidele din fosta coalitie fara compromisuri.

  2. lol spune:

    Bun articolul, dar adevarul este gri. Nici Basescu nu este strain de tehnica tapului ispasitor. Teme precum mogulii(fiecare sau la gramada) contra popor reprezinta exact aceeasi tactica pe care USL-ul o foloseste acum impotriva lui Basescu. Poate ca daca aceasta tactica era observata din timp USL-ul lipsit de geniu cum este s-ar fi comportat mai normal neavand de unde sa invete unele prostii. Poate ca nu, si poate ca nevoia si primitivismul lor politic i-ar fi pus pe acelasi parcurs.

  3. Unu/2 spune:

    Excelent articol. Singura intrebare ce mi-o pun e oare ce se va intimpla in UE cind ultimele farime de guverne de dreapta vor cadea dupa modelul “Base” si vor veni socialistii la putere? Oare ce se va intimpla cind in Grecia, Spania, Germania, Italia se vor schimba guvernele sub presiunea strazii si vom vedea peste tot modelul “Hollande”. Atunci ma astept ca US sa redevina tara fagaduintei iar dolarul american sa infloreasca. Tabula rasa nu-i foarte departe nu doar in RO ci si in UE. Hitlerul RO exista deja in carne si oase, si deocamdata are o functie interimara, ramine sa-i vedem pe cei din UE.

    • MadameDuRecamier spune:

      @Unu/2- “Hitlerul RO exista deja in carne si oase, si deocamdata are o functie interimara”

      :) Mi-ai luat gindul si vorba din gura.

      Referitor la partea a doua a frazei, eu sunt sceptica: nu-mi pot inchipui o tara din vechea garda cu democratii consolidate, in care stinga sa poata sau sa vrea sa demoleze statul de drept. Iar miscarile de sorginte nazista sunt relativ sub control.

      • Unu/2 spune:

        Cit stat de drept o fi in Grecia cind lumea pune mina pe coctailuri Molotov? (si inca ce-i mai rau nu cred ca s-a intimplat inca, dupa parerea mea) Cit de necrezut poate fi ca lideri ‘providentiali’ sa manipuleze lumea pe fondul crizei pe teme nationaliste si xenofobe? O sa fie nevoie de niste tapi ispasitori, fie ca sint corporatii, fie straini, fie minoritati, iar atunci sa te tii cind o larga majoritate intra in hora. Nu ma gindesc fix la national-socialismul anilor ’30, ci o combinatie letala cu urmari la fel de grave.
        Uita-te la RO in acest moment: tapul ispasitor e Basescu, asa cum se spune si in articol bine-meritat, si nu economia. Criza e folosita doar pe fond emotional si manipulativ impotriva acelui tap ispasitor, nu rational. Eu nu cred nici un moment ca astea se pot intimpla doar in tari ca RO, ci sint fenomene ce se pot reproduce oriune (chiar daca mai greu, insa nu imposibil). Discuta o parte a presei italiene de al 4-lea Reich? Si e doar inceputul.

    • expat spune:

      Si uite cum Romania devine visul urat al UE.

  4. Hantzy spune:

    Disonanta cognitiva! Desi imi suna evident, pana acum nu stiusem cum sa denumesc stratagema sustinatorului unei cauze, care-si explica insuccesul ei prin identificarea cornutei mici dar ispasitoare la cea mai convenabila adresa: personajului colectiv. Ce poate fi mai la indemana decat omul ignorant, care-si construieste instinctiv optiunile metariale, neglijand primordialitatea conventiilor metafizice ale Constitutiunii, tributar fiind materialismului dialectic al mijloacelor ce-i asigura cotdian traiul. Contur nedefinit, precar si sordid, mai ingrijorat de camasa proprie decat de cojocul liderului, caruia-i mai cauta si ac!

  5. Ozone spune:

    Epopeea referendumului continua. Interceptarile din curtea guvernului imi aduc aminte cumva de filmul Z (Costa Gavras), dezvaluiri incadrand alte dezvaluiri tot mai mari, toate asteptarile pozitive intorcandu-se pina la urma pe dos. Intamplarile filmului se petrec intr-o locatie care nu este specificata, stim doar ca protagonistii beau bere greceasca. “A bon entendeur, salut!”

  6. nadia spune:

    Instigarea aceasta va incepe sa se dezumfle cand Voiculescu va fi arestat. Ponta si Antonescu schimbati de la vf. partidelor. Alt guvern va linistii destul de mult lucrurile. Cei insetati de sange isi vor primi portia. Noul guvern USL va scormonii cu multa daruire toate furaciunile PDL. si cumva vom supravietui un timp. Daca nu alegem NUMAI oameni noi la viitoarele alegeri inseamna ca nu am inteles nimic.

  7. noname spune:

    Da, este un foarte bun articol scris de un fin cunoscator, din interior cred, al disonantei cognitive si acum care ar vrea sa se elibereze de un bolovan atasat de glezna…
    Asa cum s-a comntat mai sus exista si o zona gri in peisajul politico-social actual si una dintre cauzele ei este egoul de neinfranat al lui TB. Acest ego a fost transformat treptat in arma de catre dusmanii sai (si mai ales ai nostri), care au zgaltait barele custii ori de cate ori a fost nevoie pentru a-si atinge scopurile.
    Nimeni nu intreaba ce ar fi fost daca stilul de presedinte-jucator al lui Base ar fi fost folosit in alte scopuri decat cel in care a actionat el si guvernele Boc si MRU?!
    As incerca sa-l contrazic in ceea ce priveste viitorul pe dl/dna Ghost: pe pucisti nu ii intereseaza ce va fi dpdv economic peste 6 luni-1 an cu tara, chiar daca va fi eliminata din UE! Ei au alt orizont de referinta, anume al “fratilor” de la Rasait a caror politica a fost promovata de dl Ion Ilici si care ne vor “ajuta” dezinteresat cand, cu stindardul nationalist-populist ridicat falnic pe Casa Poporului, vom refuza sa ne mai supunem standardelor Occidentulului hulpav si, after all, neprietenos!
    Sa ne amintim ca in perioada 1992-2000 fluctuatiile economico-financiare determinate de dorinta de rapt a cleptocratiei comuniste, de dezmembrarea economiei, de imaginea nebuloasa pe plan international de dupa mineriade samd au dus in anumite perioade si la peste 300% inflatie dar nimeni nu a murit si nici nu a fost (inca) impuscat pentru asta!
    Cred ca in 2013 vom adera si noi la acordul de liber- schimb cu Ucraina ca si celelalte tari fratesti din CSI… :) !!!!!
    A bon entendeur salut!

    • dica spune:

      Niciun frate mare sau mic, de la rasarit sau de la apus nu va plati pentru noi! N-avem nici moneda euro, nici porturi la Mediterana si chiar zacamintele alea de gaze de sist sunt cam saracute (la nivel de mogulas rus ca ala care se intalni cu Ponta la Viena); asa ca ne vom purta singuri crucea si va trebui sa invatam singuri cum se curata o clasa politica sau sa murim cu ea de gat!

  8. dusu spune:

    un articol de zile mari.
    citesc de regula pe cei consacratzi.am deschis aci,tocmai ptr ca am gasit referire la el in alta parte.
    depasheshte multe din articolele celor mari;ha,ha ha.dar asha i omu,eticheta si ambalajul.
    -sentimentele de ura instigate in populatzie ishi arata acum roadele-!!?oare ce atzi dorit sa transmitetzi?eu,socotesc ca ura porneshte datorita oglinzii care incepe sa arate adevarul! socotesc articolul o analiza si nicidecum o premonitzie tip vrajitoarea omida.
    pacat de Transilvania,a fost jecmanita si adusa la nivelul regatului

  9. Radu D.L. Popescu spune:

    Dar cu Basescu presedinte si cu un alt premier mult mai echilibrat din USL, ce-ai zice, ar face treaba? Si izolarea pucistilor in frunte cu voiculescu si trimisi la ocna. Hm, cum ar fi?
    Poate ca s-or gasi si prin USL oameni curati.

  10. Subsemnatul Ghost spune:

    Am o oarescare impresie ca poate nu am fost suficient de apolitic in ceea ce am incercat sa arat. Problema de fapt nu este persoana – nici Basescu, nici Antonescu, nici Ponta – ci modul de rezolvare a problemei de fond. Avem un stalemate de tip mexican care, dupa umila mea parere, nu poate fi rezolvat decat prin apelarea la o terta parte. De fapt, ceea ce am incercat sa arat prin prezenta interventie este ca in general, e posibil sa avem pornit pe derdelus un bulgare de zapada care nu mai poate fi oprit decat printr-un reset al politicii – acea tabula rasa de care faceam referire.
    Desigur ca exista multiple variante de rezolvare si nu ma consider deloc a fi posesorul unor adevaruri absolute. Insa ceea ce am aratat, pe scurt, ar fi ca Basescu nu mai este relevant in momentul actual – ci subconstientul poporului. Buclele de feedback devin tot mai puternice sub forma sentimentelor (pro sau contra) tot mai dure si mai radicale. Cine nu-i cu noi e impotriva noastra – la aceasta as dori sa atrag atentia pentru ca eu consider ca-i deosebit de periculos. La radicalizarea conducatorilor si a maselor, lucru cu putinta in situatia actuala, cand orisice parere poate deveni prin filtrul prejudecatilor fie pro fie contra si poate transforma o persoana in inamic doar prin simpla emitere a unei pareri nevinovate.
    Eu unul am renuntat de ceva vreme sa mai fiu partizanul vreunui partid politic, insa nu pot sa nu am oarecare rezerve cu privire la orice solutie politica care sa “faca treaba”. Mai ales din partea USL, cat timp este la conducere si nu are decat o singura treaba: sa-l faca pe viitorul fost presedinte Basescu sa dispara.
    Eu unul n-am nimic impotriva ca dl. Basescu sa fie demis, daca asta e vointa majoritatii si se respecta legea. Insa cand vad manipulari si intorsaturi de condei, limbaj fals si standarde duble, nu pot decat sa-mi ridic unele intrebari. Plus ca tot ceea ce a aparut in ultimele luni poate fi cu succes publicat sub forma unui manual de influentare a persoanelor.

  11. Dan spune:

    Nu e loc pentru un nou partid extremist…
    Cu “dictatorul”, “pucistii”, Mazare cu basca lui Che, Ponta cu şapca lui Mao, “mi-a furat pensia”, “ne-a umilit”, “clica de tradatori”, “plangere penala pentru defaimarea tarii”
    sloganurile extremistilor sunt deja ocupate…

    Extremistii apar unde toate partidele traditionale sustin austeritatea. (nici macar in situatia Greciei, populatia nu e de acord cu austeritatea) Si in cazul lui Hitler rivalii democratici sustineau austeritate pentru plata datoriei de razboi…

  12. Sergiu Simion spune:

    Incercarea de a analiza evenimentele recente de la noi prin prisma teoriei jocurilor si disonanta cognitiva este o analiza captivanta in forma , dar nu si in continut.
    Aplicarea teoriei jocurilor si a strategiei “win-win” in lupta politica de la noi respectiv politicienilor romani din zilele noastre starneste zambetul ( imaginati-va cam ce replici ar da domnii Antonescu , Ponta , Sova, etc. la asa ceva ! ). Un alt zambet starneste incercarea de a explica comportamentul liderilor politici prin “ambivalenta emotionala”,etc. sau comportamentul maselor prin “disonanta cognitiva” :

    „ Ca să explic mai bine ce doresc să comunic, voi defini un pic disonanţa cognitivă sub forma existenţei unei situaţii conflictuale la nivelul emoţional, a existenţei mai multor procese mentale contradictorii simultane. ”).

    Politica e ceva foarte real care se bazeaza pe interese extrem de pragmatice , nu pe sentimente sau pe logica lui Aristotel . In cele mai multe cazuri nu prea are legatura cu conceptele si teoriile invatate prin facultatile de psihologie sau sociologie cu atat mai mult cu cat, cum spunea foarte plastic cineva , la noi „ au existat si facultati de prostit oameni” .
    Pe de alta parte, ideea ca putem controla si manipula „stiintific”comportamentul multimilor a fost cultivata asiduu la Academia Stefan Gheorghiu sau la Baneasa unde in acele vremuri se predau cadrelor de conducere si ziaristilor cursuri speciale de „ psihologia maselor ”. In
    prezent , psihologizarea si psihiatrizarea fortata a vietii publice si politice din Romania ultimilor ani , cultiva aceeasi iluzie a controlului social si a manipularii eficiente a comportamentului multimilor .
    Oricat de atractiva poate parea psihologia celor care cred in asemenea iluzii , a explica domeniul politic numai prin intermediul ei duce la ridicol :

    „ În mare, înseamnă că la nervi nu-i tocmai de preferat să luăm decizii.Oricât de logic ar gândi o persoană în general, când sentimentele faţă de persoana cu care are o dispută sunt deosebit de puternice (fie dragoste, fie ură), adică la marginea obsesiei sau mai departe, acestea îi vor îngrădi capacitatea de a judeca lucrurile corect.”

    In aceasta varianta, cetatenii pot ajunge sa creada ca politica e un fenomen atat de complicat si de ezoteric incat poate fi descifrat numai cu ajutorul parapsihologilor sau flacarii violete, cand de fapt totul depinde numai de votul in cunostinta de cauza ( sau nu !) al cetatenilor. Recent , la un post de televiziune , si pentru cine era dispus sa creada, parapsihologul Aliodor Manole isi asuma deschis controlul asupra comportamentului lui Traian Basescu de la precedenta campanie electorala si explica greselile acestuia prin faptul ca s-a aflat la o distanta mai mare de x metri de influentator , respectiv de „influenta distala” ( sic !).
    In final, inca o observatie care merita citata :

    ” Sentimentele de ură instigate în populaţie de vreo câţiva ani îşi produc acum roadele – distrug orice urmă de logică.”

    Sigur ca in aceasta actiune de manipulare criminala ( si nu este singura ! ) este implicata si psihologia , dar injectarea masiva intr-o populatie a urii , a pornografiei , s.a.m.d. este in primul rand o decizie politica , sociala,administrativa, etc. pentru care sunt responsabili anumiti factori non-psihologici. Psihologii si sociologii mercenari ( cand exista ) intra in scena numai ulterior.
    In alta ordine de idei, daca secolul trecut a demonstrat cu prisosinta ca pedagogia urii a fost una specifica prin definitie nazismului si comunismului , respectiv unor sisteme politice si sociale criminale si primitive in acelasi timp, atunci intrebarea fundamentala este ce cauta toata aceasta „pedagogie” aici, acum, si intr-o tara ( inca ) din Uniunea Europeana .
    Cu toate ca nu putem niciodata explica totul numai prin grile psihologice , concomitent cu abundenta interpretarilor psihologizante din mass-media , la noi a aparut si mania ( inexistenta in statele UE ) a examinarii psihologice ( fara nici o eficienta sociala reala -n.n. ) a unor intregi categorii sociale si profesionale . Ambele nu au nici o legatura cu altruismul sau deontologia , ci exprima si promoveaza numai interesele unor grupuri obscure care au transformat psihologia intr-o afacere extrem de profitabila. Cei interesati pot afla oricand detalii, Internetul este inca liber :) ).

    • Dan spune:

      Citindu-va, am pus in legatura “win-win” cu Traian Basescu☺
      Basescu a demolat pe toti cei din jurul sau, cu care ar fi putut/trebuit sa aiba o relatie tip win-win:
      incepand cu Victor Ciorbea, Emil Constantinescu, Petre Roman, Tariceanu. Si pe plan extern, alterarea relatiilor cu Franta, Germania, Olanda, Serbia…
      Până şi cu Casa Regala a avut o atitudine greu de catalogat ca “win-win”…

      • Sergiu Simion spune:

        Daca cititi una si intelegeti alta , sunteti liber sa citati din propaganda colonelului Dogaru &comp , tot ce mai credeti de cuvinta . Ultimul aforism superb suna cam asa : ‘Uniunea Europeana este moarta, un spanac de expresie germana manipulat de rusi “( sic ! ) :) ).

        Pana atunci mai puteti pune in legatura un ” win-win” si cu Crin Antonescu ( care il citeaza probabil tot pe Traian Basescu , nu ?! ) :

        “Traian Băsescu şi aceşti oameni de mine nu scapă, decât dacă mă omoară, ceea ce nu e cazul, sper. De mine nu scapă până când nu dau socoteală politic, că eu nu mă ocup cu altceva, în faţa cetăţenilor României, pe care i-au minţit şi-i mint, pe care i-au furat şi-i mai fură încă pe unde mai sunt şi pe care mai noi îi sfidează, îi intimidează în fiecare seară domnul Traian Băsescu (…) Asta până nu se termină, eu nu mă opresc, oricâte ameninţări, oricâte insulte, oricâte calomnii”
        ( http://www.adevarul.ro/actualitate/politica/Antonescu-_Basescu_nu_scapa_de_mine_decat_daca_ma_omoara_0_751724829.html# )

        Unde esti tu Caragiale, cu Catavencii tai cu tot !! :) )

        • Dan spune:

          Nu mi-se pare impertinent din partea mea sa pun in legatura comportamentul lui Basescu cu agresivitatea din politica / atacurile la persoana / ura.
          Faptul ca il critic pe Basescu nu inseamna ca sustin toate bazaconiile facute de USL.
          Cu privire la ura, Antonescu imi pare prea dusmanos fata de Basescu; pacă si-ar fi pierdut cumpatul. Iar postul Antena 3 ar fi trebuit desfiintat de mult.
          Dar daca vorbim de “win-win”, capacitatea de a incheia aliante, compromisul, atunci lui Antonescu i-se reproseaza din contra, prea multa flexibilitate. (fata de PSD…)
          Basescu este, chiar si in viziunea sustinatorilor sai, lupul singuratic, singur impotriva tuturor, candidatul anti-sistem. Un om care nu face compromisuri, ci isi “ciuruie” opozantii. Cel putin era asa până să scadă în popularitate.

  13. Ghost spune:

    Stimabil domn, eu am aratat ca varianta de negociere bazata pe strategia win – win ar fi cea mai buna varianta, dar psihologic vorbind, in multe cazuri nu este aplicata tocmai datorita sentimentelor/emotiilor negative puternice care despart cele doua parti. A vorbi despre o strategie win-win in cazul d-lui. Antonescu – care tocmai declara la televizor ca nu scapa Basescu de el decat daca il omoara – e ceva utopic. Cred cumva ca am depasit stadiul de coabitare si-am trecut direct la … altceva. Toate frustrarile fiecarei parti, toti nervii si angoasele se revarsa asupra partii celelalte pur si simplu pentru ca e cel mai usor – cea mai accesibila cale.
    Ca si post scriptum, as dori sa precizez ca politica, in viziunea mea, desi o fi avand niscai obiective pragmatice, se refera la oameni. Sunt cu totul de acord ca politica romaneasca nu are treaba cu psihologia in sine – desi ar trebui, cel putin pentru a ajuta o mai buna intelegere a explicatiilor date de catre politicieni pentru masele conduse – insa psihologia poate explica comportamentul si atitudinea actorilor de pe scena politica – ale caror actiuni si comportamente definesc chiar politica. Prin urmare, psihologia nu ne ajuta sa intelegem efectul guvernarii sau opozitiei dar ne ajuta sa intelegem de ce guvernarea sau opozitia este ceea ce este.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Cititor Contributors


Cititor Contributors

Cele mai interesante comentarii de la cititorii nostri. Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)