Home » Opinie »Politica & Doctrine » Citesti:

Urmarile politice ale unui esec benefic

Dragos Filipescu octombrie 8, 2018 Opinie, Politica & Doctrine
9 comentarii 2,464 Vizualizari

Duminica, 7 octombrie 2018, este ziua in care initiatorii si promotorii referendumului „pentru familie” s-au facut – oficial – de ras. De mai bine de doi ani, CpF, PSD si conservatorii de diverse nuante ne asigura ritos ca “redefinirea” familiei in Constitutie este prioritatea arzatoare a romanilor in 2018. Si ca “3 milioane de cetateni” au semnat initiativa de revizuire a Constitutiei, deci problema e cu adevarat presanta. Iata ca, dupa doi ani de minciuni, manipulari, diversiuni si fake-news, la un moment dat vine momentul – dureros pentru unii – al adevarului. Dupa doua zile de referendum desfasurat in conditii oricum dubioase, abia in jur de 20% din cetatenii cu drept de vot s-au prezentat la urne. In capacana populista a sustinerii referendumului au cazut si unele partide declarat anti-PSD, obligand practic restul de 80% din electorat ca, in perspectiva alegerilor viitoare, sa se orienteze in mod natural catre USR/Ciolos, catre gruparile progresiste sau – pur si simplu – catre absenteism.

Nu surprinde atitudinea Bisericii fata de subiectul referendumului; spre deosebire de ideologii, Biblia a ramas aceeasi de 2000 de ani incoace. Nici pozitionarea diferitilor politicieni fata de subiectul casatoriilor gay – oarecum previzibila, explicabila si motivata in mare masura de calcule politice, nu de convingeri. Ceea ce socheaza cu adevarat este totala inadecvare la context, la adevaratele prioritati ale propriului electorat. Intr-o tara care esueaza cronic in a atrage fonduri europene nerambursabile, in care constructia unei autostrazi pare misiune imposibila, in care micii fermieri au ramas fara porcii crescuti in gospodarie din cauza epizootiei, iar sistemul de educatie si sanatate se confrunta cu deficiente critice si larg mediatizate, sa promovezi teme atat de inactuale si straine de interesul cetatenilor este o dovada clara de orbire. Se confirma inca o data ca partidele promoveaza teme si lideri care au legatura cu agenda gruparilor interne si nu cu asteptarile cetatenilor pe care pretind ca ii reprezinta. Faptul ca referendumul pentru redefinirea casatoriei nu interesa pe nimeni – decat eventual o minoritate – putea fi considerat pana pe 7 octombrie doar o speculatie, o ipoteza; astazi insa acest adevar, pe care numai cine nu a vrut sa il vada nu l-a vazut, este confirmat.

Ca politician, sa te inseli si sa faci calcule eronate si pariuri gresite se mai intampla. Dar firesc ar fi ca – daca ai facut asta – sa iti recunosti eroarea si sa faci un pas in spate. E greu sa mai spui astazi ca PNL e un partid liberal ; sa renunti cu atata nonsalanta la un segment de electorat cu convingeri autentic liberale si pro-occidentale – invitandu-l practic sa se orienteze catre alte forte politice – ca sa nu pierzi electoratul conservator ce s-a dovedit a fi atat de subtire numeric, inseamna sa iti construiesti singur premisele propriului esec. E imposibil sa mai consideri astazi ca PSD e un partid social-democrat; rezolvarea problemelor penale ale lui Dragnea, stigmatizarea unei minoritati si inventarea unor dusmani – acestea sunt “proiectele” in jurul carora PSD vrea sa ii “uneasca“ pe romani in anul Centenarului Romaniei. Nimic constructiv, nimic pozitiv, nici o perspectiva reala, nici un orizont.

Daca principalele partide romanesti nu se vor reforma – si experienta de pana acum ne arata ca nu o vor face – “scena politica” se va reconfigura in urmatorii ani, asa cum s-a intamplat si in alte tari europene. Partidele mari de astazi se vor indeparta tot mai mult de orientarile mainstream si vor migra catre periferia anti-sistem, preferand sa se cantoneze in zona polemicilor sterile si false de genul traditie versus progres. Concret, este de asteptat ca traditionalistii cu nostalgii ceausiste si/sau cu simpatii putiniste mai mult sau mai putin evidente sa ramana grupati in jurul PSD. Traditionalistii anti-comunisti si anti-Putin se vor orienta catre PNL; daca situatia se radicalizeaza, se poate ajunge insa la situatia comica in care partidul numit national-liberal sa devina illiberal. Progresistii se vor regasi probabil in partide gen Demos ; ramane de vazut daca se vor si coagula – si asa sunt putini.

Traditionalistii si progresistii vor duce lupte crancene pe teme precum LGBT, imigratia musulmana, educatia religioasa / sexuala in scoli. Electoratul care nu e obsedat de “contradictia antagonica” (cum suna asta!) intre traditie si progres se va orienta catre USR+MRI/Ciolos (liberalii) si respectiv – intr-un exces de optimism – catre partidul condus de Victor Ponta (socialistii, care nu prea vor mai avea alternative). ALDE, PMP si UDMR, in masura in care vor depasi pragul de intrare in Parlament, vor ramane la statutul de sateliti ai partidelor mari, reprezentand solutii mai mut sau mai putin “imorale” pentru formarea unor majoritati de conjunctura. Foarte probabil, cel mai mare “partid” va ramane tot cel al absenteistilor.

Revenind la referendum, mi-as dori ca cei ingrijorati pentru soarta familiei traditionale sa aiba certitudinea ca segmentul masiv care a lipsit de la vot nu le este ostil si – in majoritate – nu simte ca invalidarea referendumului reprezinta o mare victorie. Pur si simplu este vorba de o cvasi-totala lipsa de interes fata de o tema marginala; unora le este indiferent daca persoanele gay se pot casatori sau nu, altii au considerat ca – din punct de vedere juridic – problema era deja lamurita, altii pur si simplu nu au considerat tema ca fiind o prioritate, iar multi nici nu prea stiau despre ce este vorba, fiind neinformati sau informati aproximativ. Exista cu adevarat motive de ingrijorare pentru conservatori? Cu sau fara referendum casatoriile gay nu vor putea fi incheiate in Romania; manifestarile indecente sau exhibitioniste sunt sanctionabile conform legilor din orice stat civilizat – din pacate insa nici un referendum nu ne poate garanta ca, iesind pe strada, nu vom fi ultragiati de un individ prost-crescut, fie el gay sau hetero ; iar in privinta educatiei sexuale in scoli – asa cum observa domnul Cristi Danilet in ultimul sau articol de pe Contributors – romanii vor putea decide singuri cum e mai bine pentru ei. Cert este ca UE nu ne impune acceptarea casatoriilor gay. Si in acest context l-as cita pe Frans Timmermans, numarul doi din Comisia Europeana si membru al unui partid afiliat socialistilor europeni : “Uniunea Europeana nu are competente pe aceasta tema. Dreptul familiei este de competenta statelor membre (…) Nu pot eu decide daca un stat deschide posibilitatea ca cuplurile de acelasi sex sa se casatoreasca” (declaratie facuta in timpul dezbaterilor din 1 octombrie in Parlamentul European despre situatia din Romania).

In ceea ce ma priveste, ma bucura faptul ca nu a reusit o imensa manipulare, diversiunea periculoasa cu “declaratia de independenta fata de Uniunea Europeana”. In momentele cele mai fierbinti ale campaniei, s-a intentionat folosirea referendumului si ca o parghie pentru stimularea resentimentelor fata de UE si a simpatiilor fata de Rusia, iar pe acest fond au aparut chiar si “platforme Roexit.” Miza referendumului a fost mult mai importanta decat cea declarata, iar esecul sau este cu atat mai benefic.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "9 comments" on this Article:

  1. MIHAI 2 spune:

    1) La Liceul Matei Basarab din Bucuresti doua sectii de votare erau alocate
    unei singure case in care FORMAL figurau ca avnd
    domiciliul 5000 de basarabeni cu cetatenie romana.

    Toata lumea s-a dumirit ca respectivii indivizi nu se afla acolo, ca probabil
    haladuiesc prin Europa si ca in general se impune o analiza
    a fenomenului din punct de vedere administrativ si politienesc – pentru ca
    e clar ca ceva nu e in regula .
    Si desigur toata lumea s-a prins ca acolo nu e vorba
    despre un adevarat BOICOT.

    Pamfletarul Radu Banciu a insistat totusi dumninica seara ,
    cand nu mai era nici o miza si toata lumea era edificata ,
    a insistat ca acolo e un exemplu de atitudinea cetateneasca
    si de o palma data lui Dragnea.
    Nu exista indoieli ca Banciu a priceput si el ce se intamplase,
    omul nu e lipsit de inteligenta , dar s-a gandit probabil ca telespectatorii lui
    sunt vredinici de dispret si merita sa fie insultati
    servindu-li-se in continuare acea manipulare.

    2) Denisse Riffai & Oreste – ia uite aici : PSD ALDE si PNL s-au inteles
    inca din noiembrie 2016 cu tristii aceia de la Asociatia
    care a strans bla bla cele 3 milioane de semnaturi.

    S-au inteles si au incheiat chiar si niste PROTOCOALE . Auzi , Denisse,
    da aud , Oreste ….astia care fac atata tam tam cu Protocoalele
    dintre SRI si Parchete …uite semnaturile lor ….au semnat
    si ei …PRO-TO-COA-LE….

    Am incheiat citatul. Intreaga sceneta s-a desfasurat luni seara
    si exprima acelasi dispret pentru telespectatori pe ideea – lasa
    ca oricum astia nu inteleg ce e acela un PROTOCOL ,
    le suna solemn ? le suna grav ? hai sa sa-i bagam si mai tare in ceata.

    Daca gaseau un Protocol incheiat de Dragnea cu vreo firma de facut
    curatenie in Kiseleff – si pe ala il dadeau – Riffai si Oreste – ca fiind echivalent
    cu neinspiratele documente dintre Servicii si magistrati

    3) Oau , la o manastire s-a votat 600% . Oficial erau 50 de votanti
    arondati – dar acolo au facut escala si niste aurtocare
    cu turisti religioasi. Daca cineva ar avea un dram de obiectivitate
    ar admite ca e ceva haios – o fantezie pe care nu te-ai astepta sa o gasesti la niste //medievali// – asezonarea relatiei lor cu Dumnezeu
    atat cu rugaciuni in deplasare
    cat si cu un vot dat pe o tema conexa religiei. La ultimele Prezidentiale
    Lucian Mandruta s-a dus la Paris sa voteze alaturi de Diapora si toti am inteles
    partea romantica a gestului – nimeni nu si-a inchipuit ca e o forma de sabotaj – o ingrosare acozii de la Ambasada.
    De altfel //pelerinii// au prezentat buletinele, s-au facut liste suplimentare, e
    clar ca orice verificare a unor suspiciuni de vot dublu – cu aia incepea,
    dar nu am auzit ca USR ul – singura formatiune care a actionat logic si coerent la acest Referendum – nu am auzit ca ei sa fi descoperit asa ceva. Totusi depre
    acest //turism electoral// ca si despre celelate doua f
    fake news mai sus amintite continua sa se palavrageasca cu voci indignate in media.

    Procentajul ZDRO-BI-TOR al absenteismului poate
    fi interpretat – cel mai probabil – prin REFUZUL DRASTIC AL ALEGATORULUI
    ROMAN DE A MAI FI TRATAT CA UN NIMENI.

    Daca este asa – momentul trebuie iinteles ca unul MAREȚ ,

    Iar PSD ul si ALDE in primul rand trebuie
    sa invete sa ii trateze cu un plus de respect pe cei de la care
    asteapta voturi ( …este cam tarziu , au luat-o iremediabil la vale, dar alta optine nu au..)

    De ce si-or inchipui insa niste PIONI mediatici , cu calificare profesionala indoielnica,
    ca ei sunt scutiti si ca pot deversa in continuare orice mizerie
    catre onor publicul lor ?

    • Harald spune:

      Pentru că de fapt ei nu dau doi bani pe publicul lor. Ei au o agendă, sunt plătiți să se țină de ea, își câștigă traiul din asta și puțin le pasă dacă îi crede cineva sau nu.

      Exact asta se întâmplă și cu partidele din RO, ele de fapt nu dau doi bani pe votanții lor. Și chiar dacă pare surprinzător, asta se întâmplă și în țările cu apă caldă: cam de prin 2006 încoace, e destul de evident că UK nu dă doi bani pe cetățenii ei, îi tratează exact cum își tratează Radu Banciu sau Oreste publicul lor.

    • Gabriel Deliu spune:

      Mie, articolul mi se pare corect.
      După părerea mea, nu e vorba aici de dispreţ fată de telespectatori, aveţi o grilă diferită. Ca să nu zic că purtaţi un anumit tip, particular, de ochelari.
      E corectă observaţia dvs. cu mănăstirea, evident, dar asta nu înseamnă că, atâta timp cât va exista PSD, nu va exista şi turism electoral.

        • Harald spune:

          Fiecare vot suplimentar are povestea lui, nu înseamnă automat fraudă. Există persoane care locuiesc ”fără acte” de ani întregi într-un loc sau în altul, iar acele persoane votează pe lista suplimentară. Există persoane care chiar erau într-o altă localitate în zilele votării, nu contează dacă la socri, la o nuntă sau din orice alt motiv personal.

          Din câte știu, chiar membrii secțiilor de votare și observatorii ajung adesea pe listele suplimentare. Ca să fie vorba de fraudă, persoana respectivă trebuie să mai fi votat și în altă parte. Dar cu responsabilitatea și profesionalismul tipice presei românești, se încearcă doar să se creeze impresia că au existat fraude, fără a afirma deschis asta și fără a prezenta vreo dovadă. Iar răspândacii pun și ei umărul, distribuind mai departe articolele, tot fără a afirma deschis că e vorba de fraudă și tot fără a prezenta vreo dovadă. În rezumat, asta ține de stima de sine a fiecăruia.

          • Gabriel Deliu spune:

            Evident.
            Dar, spun din nou, există şi turism electoral, în special psdist. E greu să aduci dovezi, altele decât statistice. A avut grijă Guvernul, prin ordonanţa de organizare (odragnizare) a referendumului. Dar care sunt inatacabile, din punctul meu de vedere. Iar presa, fără a fi infailibilă, a afirmat răspicat că au existat fraude.
            Ca de obicei, sunteţi Gica-Contra, fără rost.

    • Amatoare spune:

      “De ce si-or inchipui insa niste PIONI mediatici, cu calificare profesionala indoielnica,
      ca ei sunt scutiti si ca pot deversa in continuare orice mizerie
      catre onor publicul lor ?”

      Nu doar pionii mediatici fac asta, ci și o parte din preoții ortodocși. Solicitările repetate, adresate enoriașilor cu cap pe umeri chiar și în ziua votului, asezonate de amenințări cu afurisire și excomunicare sau iminență apocaliptică, arată cam tot atâta respect față de mirenii lor cât au pionii mediatici față de public. Dar când te gândești că preoții respectivi sunt plătiți din bani publici, dimensiunea grotescului devine incomensurabilă.

    • Gabriel Varga spune:

      Categoric sunt exagerari si in media nealiniata cu Antena 3, ceea ce este regretabil, pentru ca ar fi de dorit sa fie opusul presei …aflate “de partea intunecata a Fortei”. Eu, de exemplu, marturisesc, cand o vad pe Denise Rifai schimb canalul…

  2. George spune:

    Ar f i benefic daca măcar 30% dintre cei care au fost sa voteze ar citi informatii reale si ar pricepe ce s-a petrecut de fapt!



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Dragos Filipescu


Dragos Filipescu

Economist in sistemul bancar, doctor in Finante, specializarea Moneda-Credit Lucrarea de doctorat: Activitatea bancarǎ şi mecanismul plǎţilor (2004) – Universitatea Al.I.C... Citeste mai departe


Petre Opris – volumul Licenţe străine pentru produse civile şi militare fabricate în România: (1946-1989)

Cauta articole

octombrie 2018
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Sep    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)