Home » Justitie/Ordine publica »Opinie »Reactie rapida » Citesti:

Va fi publicata decizia Curtii Constitutionale? Un semnal de alarma

Vlad Perju februarie 3, 2017 Justitie/Ordine publica, Opinie, Reactie rapida
28 comentarii 5,710 Vizualizari

Stim in acest moment ca judecatorii constitutionali au fost sesizati sa se pronunte asupra constitutionalitatii OUG 13/2017 si ca partile au fost invitate sa trimita observatiile Curtii pana marti, 7 februarie. Dat fiind ca OUG urmeaza sa intre in vigoare pe 10 februarie, este foarte posibil ca decizia Curtii sa fie comunicata cu cateva ore inainte, candva in dupa-amiaza zilei de joi, 9 februarie. In cazul in care Curtea va decide, cum este foarte probabil, ca ordonanta este neconstitutionala (a se vedea analiza impecabila a Procurorului General, disponibila aici), decizia va trebui publicata in cateva ore in Monitorul Oficial. Daca ordonanta de urgenta intra in vigoare chiar si pentru cateva minute, atunci, ca lege penala mai favorabila si conform Codului Penal, ea isi va produce efecte asupra persoanelor deja condamnate sau cu dosare pe rol. Atunci nu se va mai putea face nimic.

Tehnic, nu exista nici un impediment ca decizia Curtii sa fie publicata imediat, asa cum s-a intamplat cu Ordonanta de Urgenta. Insa, dat fiind ca executivul controleaza Monitorul Oficial, exista riscul sa forteze intarzierea publicarii deciziei Curtii.

Acesta este un risc real. Atitudinea PSD-ului din ultimele zile (modul in care a fost adoptata ordonanta, refuzul de a o abroga, expunerea de motive din ordonanta, indiferenta la reactia institutiilor statului, aronganta fata de sutele de mii de protestatari) arata disponibilitatea PSD-ul sa meaga pana la capat.
Nu uitati ca juristii PSD-ului au experimentat intarzierea publicarii deciziilor Curtii Constitionale in timpul crizei constitutionale din vara lui 2012. In plus, exista precedentul recent at Poloniei, unde refuzul executivului de a publica deciziile Tribunalului Constitutional au dus la o criza majora a statului de drept. Juristii PSD-ului care au gandit atacul asupra statului de drept se inspira din experienta Ungariei, a Poloniei si a Romaniei din vara anului 2012. Pentru a le dejuca planurile, trebuie sa intelegem tehnicile constitutionale folosite in aceste cazuri.

La fel de important este si faptul ca, in ce priveste partenerii externi, interventiile lor nu mai au forta pe care au avut-o in vara lui 2012, cand au fortat esecul grupului Ponta/Antonescu. In primul rand, efectele noii administratii sunt neclare in acest moment, si este posibil ca Dragnea sa fi luat pulsul noilor interese la Washington cu ocazia inaugurarii lui Trump. Cat priveste UE, experienta Ungariei si, mai recent, a Poloniei arata ca institutiile europene nu sunt capabile sa faca presiuni reale asupra guvernelor nationale. In cazul Romaniei exista, desigur, controlul prin fondurile europene si MCV-ul. Insa Uniunea Europeana, care se confrunta cu crize precum Brexit-ul sau alegerile din martie din Olanda, are putine pargii institutionale pe termen lung asupra Romaniei.

Ramane, evident, presiunea protestelor de strada, care, intr-un asemenea scenariu, se vor accentua si mai mult. Insa politicienii corupti ar avea atat de mult de castigat prin OUG, incat este posibil sa forteze intrarea in vigoare, prin orice mijloace.

Ca atare, ne aflam intr-o situatie de sah constitutional. Este imperativ ca specialistii in drept, mai ales cei din jurul Presedintelui Iohannis, sa anticipeze miscarile grupului Dragnea. Viitorul statului de drept depinde, in mare parte, de ei.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "28 comments" on this Article:

  1. George spune:

    Decizia oricum nu va fi gata de publicare in ziua in care se anunta, niciodata nu este. Hai sa zicem CCR ia o decizie pe 9 Feb. Dar redactarea motivarii, si eventual al opinillor separate, poate dura inca 30 de zile. conform legii si a practicii curente a CCR.

    Dar nu trebuie sa fim paranoici de tot. Pentru ca OUG-ul a fost atacat de Avocatul Poporului, este suspendata de drept pana la publicarea deciziei CCR. Deci, daca decizia CCR e publicata mai tarziu de 10 Feb, ceea ce este foarte posibil, Art I din Ordonanta tot nu se aplica.

  2. Relativ_neutru spune:

    In primul rand va rog sa ignorati cuvantul neutru din pseudonim, nici un om sanatos la cap nu poate fi neutru.
    Vreau sa va contrazic in privinta importantei pe care o are UE in aceasta criza. Poate suspendarea dreptului de vot n-are un efect prea serios, dar suspendarea banilor, da. Bugetul Romaniei deja este construit mult prea optimist (5.2% crestere economica??) si prevede o absorbtie a fondurilor europene la nivel record (de vreo 3 ori suma din 2016 care deja este un record). Mi-e greu sa cred ca Romania poate supravietui mai mult de cateva luni fara sa se imprumute si intrebarea e unde mai mergem dupa bani. UE? FMI? Romania nu este in pozitia Ungariei sau Poloniei, nici geografic, nici econimic.
    In concluzie guvernul asta sucomba oricum. Intrebarea e: daca sucomba fara sa ne ingroape ca tara.

  3. Leeview spune:

    Totusi . poate ne explicati tinand cont de CV-ul dvs. nu doar ca asa e , ci mai ales de ce ?

    Daca o lege e neconstitutionala, ar trebui sa se anuleze toate efectele ei, ca si cum nu ar fi existat. Altfel s-ar putea da o lege ( de exemplu) ca putem sa-i impuscam pe homosexuali si ii impuscam pana cand CCR spune ca-i neconstitutional. Si nu patim nimic. E aberant, evident dar nu vad nici o diferenta.

    Multumesc

    • kinn spune:

      Nici eu nu inteleg acest aspect juridic, si mi-am pus de multe ori exact aceeasi intrebare. Inca n-am gasit nici un raspuns logic si nu mi-a raspuns nimeni clar.

      Daca o lege este schimbata pe alte motive decat cele de constitutionalitate, atunci da, a existat o perioada in care legea a functionat in mod corect, si toata efectele ce decurg de aici trebuie pastrate.

      Dar daca o lege este declarata neconstitutionala, inseamna ca ea a fost neconstitutionala inca din momentul cand a fost emisa. Toate efectele sale sunt afectate si viciate de neconstituionalitatea originara, si deci mi se pare ca sunt nule de drept. Altfel, acceptam ca o lege neconstitutionala poate produce efecte juridice peste ani, la fel ca o lege constitutionala. Care mai e atunci diferenta intre o lege declarata neconstitutionala si o lege constitutionala, dar abrogata la un moment dat?

      Ca sa extind analogia: cand un hot este prins, prejudiciul se recupereaza; cand un act de identitate e descoperit ca fals, toate contractele bazate pe el devin nul de drept. Dar cand un o lege este “prinsa” ca neconstitutionala, ea poate produce efecte juridice in continuare? Mi se pare de neinteles.

      • adi spune:

        Atat timp cat aceste aspecte ale legislatiei nu sun rezolvate Romania continua sa fie un stat de dictatura
        Multi pornesc de la ideea ca legiuitorul este si a fost de buna credinta cand a intocmit textele.
        Ei bine ,nu este asa. Intotdeuna au lasat “o portita” prin care privilegiatii sa poata incalca legea.
        Pentru ca poporul sa nu se revolte e necesara lipsa de transparenta . Asta o avem.
        Aceste portite permit obtinerea de avantaje nemeritate.Daca e pentru altii autorii textelor sunt complici.Daca sunt ei (deoarece ei dau legea si tot ei o aplica) atunci chiar ei incalca legile care interzic avantajele nemeritate. Sunt atat de incompetenti (sau nu le pasa) incat daca studiem cu atentie textele se poate pune in evidenta intentia si premeditarea care sunt factori agravanti.
        La inteligenta lor vor trece la anularea legii care prevede obtinerea de avantaje nemeritate in loc sa renunte la “portite”
        Pana si comunistii mai demult cand jefuiau pe motiv ca “luam de la cei care au si dam la cei care n-au” au fost mai justificati decat echipa Dragnea cu aceste ordonante pe care ca si pana acum ei le dau si ei le aplica….

      • peisaj spune:

        Pai daca abordezi problema gresit cum sa intelegi. Ai pornit de la doua premize gresite, de-aia iti da cu virgula. Ai crezut ca justitia , legea , e neaparat dreapta si logica. Nu e. E doar un instrument uman , deci imperfect si folosit deseori neindemanatic si in scopuri rele.

  4. Necula Marin spune:

    OUG 13/2017, va intra in vigoare, dar acest lucru echivaleaza cu distrugerea PSD-ului. Protestele vor continua cu si mai mare putere, poate chiar cu violente si nu se vor opri decat la caderea guvernului si alegeri anticipate. Oamenii vor cere scoaterea in afara legii a PSD-ului, pentru activitatea lor incadrabila in prevederile art. 40-2 din Constitutie (organizatii ce militeaza impotriva principiilor statului de drept). Este dincolo de orice indoiala ca restabilirea ordinii constitutionale nu poate veni decat din organizarea de alegeri anticipate.

    • Consonant spune:

      Acesta este un scenariu foarte optimist la care eu pot doar sa visez dar, ca om trecut prin multe,
      ma astept la situatii mult mai negre.

  5. euuuu spune:

    daca fac asta… ar trebui deja sa fie judecati TOTI pentru tradare… si partidul psd sa fie interzis in Romania (asa cum sunt interzisi nazistii in Germania )

  6. Constantin spune:

    Este amânată intrarea în vigoare doar pentru Art. I. al OUG 13. Cel de-al II-lea, referitor la termenul de 6 luni pentru depunerea denunțului își face deja efectele.

    • victor L spune:

      Lasa-i pe constitutionalisti sa se exprime.
      Art 115 din Constitutie
      “(5) Ordonanţa de urgenţă intră în vigoare numai după depunerea sa spre dezbatere în procedură de urgenţă la Camera competentă să fie sesizată şi după publicarea ei în Monitorul Oficial al României.”
      Ambele conditii au fost indeplinite, deci pare ca sint deja in vigoare.

  7. Ciobanul Bucur spune:

    Mafiotii sunt in stare de orice! Presupun ca iau in calcul chiar si pierderea puterii printr-o miscare violenta a protestatarilor, similara lui 22 decembrie 1989; pentru ei principalul scop e sa scape de puscarie cu orice pret.

  8. Geo spune:

    Aveti dreptate domnule profesor; o mica observatie totusi, cu permisiunea dumneavoastra: abrogarea nu rezolva problema, ordonanta trebuie anulata sau revocata

  9. floriny spune:

    Foarte interesanta analiza ! Este posibila varianta ? Eu cred ca , da .

  10. Stan Gheorghe spune:

    Buna ziua, Ca sa se publice in Monitorul Oficial este nevoie de acordul guvernului sau nu?

    • Consonant spune:

      Ca institutie, Monitorul Oficial este in subordinea guvernului, dupa miscarea facuta cand cu lovitura suspendarea presedintelui din 2012, si sunt mai multe precedente cand publicarea unei decizii a fost intarziata pe motive “tehnice” si alte precedente, vezi noaptea de martea trecuta, cand s-a depasit recordul absolut de viteza. Asa ca si-au facut foarte bine strategia si nu lasa nimic la voia intamplarii. Nu stiu cum se face, dar ticalosii sunt al dracu’ de buni la organizare pe cand oamenii cinstiti nu prea.

  11. ion adrian spune:

    Sunt multe semnale de alarma cat si multe sperante dar cred ca mai exista o solutie de care nu s-a vorbit si cred ca daca exista vointa politica asta ar fi cea mai in acord cu ce doresc oamenii:

    Adica daca clasa politica, partidele ar dori cu adevarat sa traga o linie si sa se desprinda complet de mentaltatile comunistoid-totaltare si mafiote, au acum ocazia cu aceasta societate civila frumoasa si care este deja peste nivelul lor chiar daca este in minoritate fata de votantii, lor dar in mare majoritate fata de activistii lor . Ordonaneta se poate sa inceteze sa-si faca efectele in ciuda motivului de neretroactivitate a legii penale daca chiar se doreste un pact social larg. Adica in acest caz acest principiu altfel sacrosant, poate fi suspendat in mod exceptipnal si fara sa se constituie intrun precedent cu usurinta de invocat, pentru un caz punctual anume, adica pentru acest OUG care se poate retrage , reface corect in parlament cu o majoritate totala si cu un acord politic asa cum spuneam, dar garantat de Presedinte ,acord in care Guvernul accepta, Palamentul accepta si Puterea judecatoreasca accepta si aplica suspendare acestei ordonante cu anularea efectelor ei pana la abrogarea ei totala odata cu intrarea in vigoare a noi ordonante convenite. Asta ar fi dovada materiala ca nu numai mnciuna si demagogie este in discursul politicienilor sau al oricarui jucator in aceasta piesa de teatru absurd..

    Nu vad ce ar putea impiedeca acest lucu daca toti am dori asa ceva , adica un nou inceput macar incept de pace sociala care din 1989 si pana azi nu a existat in realitate.

    Vox populi, Vox Dei!

    • Consonant spune:

      Rationamentul dumneavoastra este corect insa faceti o presupunere pe care trebuie sa o verificati, altfel ramane la stadiul de vrabia malai viseaza, si anume ca actorii acestei tragedii sunt de buna credinta. Eu zic ca nu sunt de buna credinta (pe romaneste, n-au niciun dumnezeu) si din observatiile de pana acum, am suficiente motive care imi sustin ipoteza. Din pacate!

      • adi spune:

        Nu am sa iut declaratia la TV a prim Ministrului Stolojan (imediat dupa revolutie):
        ” orice masura corecta sau nu o vom lua verificand suportabilitatea populatiei, daca nervozitatea sociala creste, ne oprim cu aceea masura”
        Ala cu toate bubele sale era un om inteligent.Clica Dragnea are mari carente la toate capitolele. Si mai sunt si increzuti si infumurati. Oricand pot declara ca situatiile exceptionale cer masuri exceptionale daca se va pune in evidenta incorectitudine lor..
        In orice caz sa asmuti o intreaga categorie de functionari la furt este sub demnitatea umana. si a fost abandonata in majoritatea teritoriilor de pe glob indiferent de regimul politic Ne reintoarcem la regimul de jungla.

    • ion adrian spune:

      Daca este adevarata stirea de la DC News as putea sa cred ca dl Dragnea a citit cele scrise mai sus desi eu nu am postat si pe feisul dlui dar o voi face acum la el cat si la dl Grindeanu. Sau a fost un fel de telepatie. :)

    • ion adrian spune:

      Retrag propunerea caci este neconstitutionala.

  12. Mircea Modan MirceaM spune:

    Nici eu nu inteleg cum o lege, ma rog, OUG in acest caz, unde avem (vom avea probabil) o decizie de neconstitutionalitate mai poate sa faca parte din pachetul de legi mai favorabile, fiind , in fond, o lege nelegala, ca sa zic asa, care incala o lege de rang superior, Constitutia.
    In cel mai rau caz ar putea sa fie luate in calcul pana la publicarea deciziei de neconstitutionalitate, apoi, logica imi spune ca, fiind prevederi neconstitutionale, cu decizii ale CCR (valabile pe viitor) de neconstitutionalitate, practic de nelegalitate dpdv constitutional, legea “dispare” din pachetul de legi mai favorabile (pentru ca e ilegala de fapt)
    Din acel pachet de legi mai favorabile ar trebui sa faca parte doar legi “legale”, fara decizi de neconstitutionalitate. Cam asa mi se pare logic….acum intrebarea e daca o asemene interpretare e posibila :P
    Pentru ca daca nu e posibila ne putem astepta la orice, se forteaza o OUG la noapte, cu intrarea in vigoare maine dimineata si aia va ramane pururi ca lege mai favorabila, oricate alte legi de rang mai mare ar incalca. Pare total aiurea!

    • Marian spune:

      Articolul 5 alineatul 2 din codul penal spune explicit ca prevederile mai favorabile continua sa se aplice chiar daca sint declarate neconstitutionale sau daca sint parte a unei oronante de urgenta respinse de Parlament.
      Mie mi se pare absolut discutabila respectiva reglementare. Practic, lipseste Parlamentul de posibilitatea de a sterge efectele deciziilor Guvernului de creare a unui regim penal mai favorabil, ceea ce e impotriva principiului separatiei puterilor. Nu mai zic ca Parlamentul insusi poate modifica regimul infractiunilor numai prin lege organica, or Guvernul o face acum linistit prin ordonanta de urgenta…De asta ordonanta de urgenta de acum e mai grava decit ordonantele de urgenta adoptate in trecut care au modificat codul penal – atunci era vorba de inasprirea regimului sanctionator, pe care Parlamentul ar fi putut sa o anuleze daca nu era de acord cu ea.

      • Mircea Modan MirceaM spune:

        Multumesc pentru indiciu. Cred ca lucrurile stau totusi altfel. Sa vedem ce zice art 5.

        Art. 5
        Aplicarea legii penale mai favorabile până la judecarea definitivă a cauzei
        (1) În cazul în care de la săvârşirea infracţiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
        (2) Dispoziţiile alin. (1) se aplică şi actelor normative ori prevederilor din acestea declarate neconstituţionale, precum şi ordonanţelor de urgenţă aprobate de Parlament cu modificări sau completări ori respinse, dacă în timpul când acestea s-au aflat în vigoare au cuprins dispoziţii penale mai favorabile.

        Detalii: http://legeaz.net/noul-cod-penal/art-5
        Sa notam ” timpul când acestea s-au aflat în vigoare “. Cand avem o decizie de neconstitutionalitate Constitutia e clara
        “ARTICOLUL 147
        (1) Dispoziţiile din legile şi ordonanţele în vigoare, precum şi cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituţionale, îşi încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei. Pe durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind neconstituţionale sunt suspendate de drept.”
        Asta inseamna ca acel aliniat 2 este valabil pana apare decizia de neconstitutionalitate, care suspenda si apoi anuleaza efectele juridice (daca Parlamentul nu percuteaza in 45 de zile) pentru ca apoi nu mai sunt in vigoare.
        La concet, daca fac ceva in 1 ianuarie sunt judecat la la1 iulie mi se paica legea cea mai favorabila din perioada 1 ian 1 iulie.. Daca in 1august e declarata legea aia mai favorabila neconstitutionala efectul ei nu este retroactiv, pentru ca la 1 iulie era constitutionala, desi acum nu mai e :P Daca insa apare o decizie a CCR in 15 ian la judecata din 1 iulie se va tine cont de legile in vigoare, or decizia CC fie suspenda apoi anuleaza lega mai favorabila dar neconstitutionala etc
        Una peste alta nu cred ca efectele ordonatei sunt valabile doar in peroada dintre publicarea in MO si cea a deciziei de neconstitutionalitate CCR, care o suspenda si apoi o anuleaza in termen de 45 de zile. Asta este perioada in care ea e in vigoare si nu ..pe vecie :P
        P.S. Si uite asa am devenit un popor de ..constitutionalisi, la fel cum pe vremea Daciei 1300 eram un popor de mecanici auto :P

        • marian spune:

          Eu ma tem ca, daca o prevedere adoptata prin ordonanta de urgenta apuca sa fie in vigoare chiar si 1 zi, va fi, potrivit art 5 din codul penal, considerata lege penala mai favorabila.
          De aceea era esential ca OUG cu pricina sa nu apuce sa intre in vigoare (cel putin in ceea ce priveste modificarea codului penal).

    • Prototipescu Fanel spune:

      ideea e ca, in minutul in care o fapta este dezincriminata, oricare condamnat pentru acea fapta este automat achitat pentru acea fapta, iar odata eliberat, in eventualitatea reincriminarii faptei, nu mai poate fi inca o data condamnat ulterior pentru aceeasi fapta deja achitata;
      s-ar impune o procedura de eliberare conditionata, sub un termen procedural pentru eventuale contestatii, dar asta ar fi probabil un echivalent al nanotehnologiilor intr-o societate mandra de traditionalismul ei glorios;
      mai in amanunt si pe indelete in propriul dvs. articol http://www.contributors.ro/economie/carta-constitutia-si-codul-fiscal/

  13. decean mihail spune:

    De principiu neconstituţionalitatea unui act normativ, declarată de Curtea Constituţională, atrage inexistenţa actului normativ respectiv din punct de vedere juridic, deci efectul neconstituţionalităţii este absolut, un astfel de act normativ presupunându-se că niciodată nu a existat.
    Mai mult, dacă anumite efecte ale actului normativ declarat neconstituţional se vor fi produs, din orice motiv, înainte de declararea neconstituţionalităţii lui, forţa juridică a declarării neconstituţionalităţii se răsfrânge şi asupra unor astfel de efecte, pe care le anulează de drept. Altfel nu are raţiune de a fi declarată neconstituţionalitatea unui act normativ. Este vorba de drepturi ale omului care nu pot fi în mod inegal recunoscute prin interpretarea neunitară a aceleiaşi decizii a instanţei constituţionale, care nu comportă ambiguităţi; dacă nu este acceptat un astfel de raţionament se face loc unei discriminări între persoane cărora li se recunosc aceleaşi drepturi prin lege.

  14. Grammaticus spune:

    Asa cum se angajeaza fosti hackeri cred ca trebuie gasiti oameni care cunosc foarte bine gandirea infractionala. Ei pot anticipa miscarile acestora.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vlad Perju


Vlad Perju

Vlad Perju este doctor in drept la Harvard, profesor invitat de drept european la Harvard Law School (2011-2012) si profesor de drept constitutional american si comparat, drept eu... Citeste mai departe


România. O iubire din care se poate muri – Gabriel Liiceanu

Gabriel Liiceanu: „Nimeni nu poate spune când alege cineva să nu mai trăiască pentru că viața i-a fost trasă prea jos. Nimeni nu poate spune când anume o societate, acumulând o cantitate de disperare, scârbă și revoltă incompatibile cu pofta minimă de viață, își atinge punctul ei de fierbere. La noi, la români, lucrul acesta e cel mai puțin previzibil. Raportul poporului nostru cu limita a rămas până în clipa de față un mister. Românii numesc «minune» o reacție colectivă pe care nimic n-o prevestește. Și care, raportată la lungile perioade de letargie care o preced, e cu atât mai neverosimilă."

E randul tau

Reforma educatiei din China a cunoscut 2 etape succesive: a) selectia celor capabili pentru a mer...

de: Dedalus

la "Bule, scriitori vii şi bucurii pentru copii"

Cauta articole

iulie 2017
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Iun    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)