Home » Opinie »Politica & Doctrine »crestin-democratie/conservatorism »liberalism »marginali » Citesti:

Valoarea practică a principiilor în politică sau cum alegem candidații unei opoziții unite

Unul dintre subiectele prezente în ultimul timp în spațiul public îl reprezintă ideea unei opoziții unite. A vorbit despre asta Ilie Bolojan la Digi 24 și Eugen Tomac la RFI. Dar ideea circulă de mai mult timp și este, fără îndoială, efectul asaltului pe care PSD-ul îl dă de aproape doi ani asupra democrației în România. Într-un fel se repetă situația de la mijlocul anilor 90, când comportamentul dictatorial al PDSR (alături de partidele care alătuiau celebrul ”patrulater roșu”), a dus la coalizarea opoziției în CDR, care a realizat prima tranziție pașnică a puterii din ultima jumătate de secol. Și pentru că am amintit despre acel moment, este bine să nu mai repetăm greșelile acelei coaliții, care a îngropat pentru mult timp speranțele românilor.

Prin urmare, înainte de a stabili tot felul de condiții pentru realizarea unei acțiuni unitare a opozției, înainte chiar de a trece peste idiosincraziile și frustrările pe care le-am acumulat fiecare dintre noi în relația cu ceilalți actori anti-PSD ar fi bine să cădem de comun acord asupra unui set de principii comune. Apoi, lucururile pot decurge mai ușor. Așa cum spunea Corneliu Coposu ”Negociem orice, dar nu negociem principii”.

Desigur, se poate spune că nu este acum momentul unei politici bazate pe principii, că PSD-ul este foarte bine organizat, că important este mai întâi să îi învingem și apoi să vedem ce facem. Acestor argumente le răspund că asta facem de aproape 30 de ani și rezultatul se vede – o stângă puternică, agresivă și dispusă să distrugă statul de statul de drept pentru a își satisface interesele, și o dreaptă dezbinată, cu soluții, dar lipsită de forța de a le aplica.

Revenind la ideea unei opoziții unite, în special la alegerile locale, principala problemă este modul cum vor fi aleși candidații. Alegerea candidatului comun al opoziției strict după criteriul popularității relevat de un sondaj de opinie, ascunde multe capcane. Prima dintre ele, poate mai puțin vizibilă în marile orașe, dar prezentă în localitățile mic urbane și aproape regulă în comune este posibilitatea ca primarul PSD în funcție să treacă la PNL cu puțin timp înainte de alegeri. Cine știe cum funcționează lucrurile în comune și orașe mici recunoaște genul acesta de comportament. În acele localități, primarul a avut grijă să nu ”crescă” niciun posibil oponent al său tocmai prin astfel de mișcări. Atunci când simte că un partid este ”pe val” face mișcarea de a trece la acesta. Conducerea locală a partidului face de regulă anunțul cu mândria unui club de fotbal care a făcut un mare transfer. Ca să înțelegeți ridicolul situației, imaginați-vă că în București, PNL și-ar anunța candidatul la Primărie în persoana doamnei Gabriela Vrânceanu Firea.

O altă capcană este aceea a îndepărtării de ceea ce Havel numea ”majoritatea tăcută” și care în momentul de față a atins un prag critic și simte nevoia de schimbare. Ciclul electoral care urmează are câteva particularități de care partidele, în special cele de opoziție, trebuie să țină cont. Aceste particularități țin de faptul că în ultimii ani, societatea civilă și-a demonstrat forța – Colectiv, sau mișcarea #rezist au fost momente care ne-au arătat nouă, clasa politică, faptul că în societate se simte nevoia unei schimbări a modului cum ne raportăm la oamenii care ne-au ales. Despre schimbare se vorbește de 20 de ani în politică, dar, de fiecare dată, schimbarea era despre alții. Acum este momentul să înțelegem că schimbarea este despre noi. Prin urmare, odată cu noul ciclu electoral, dar mai ales pe finalul lui (alegeri locale, plus alegeri parlamentare) ar trebui ca partidele de opoziție să adopte o serie de principii care să facă și mai clar diferența între ele și PSD. Prin urmare propun o grilă minimală care să fie aplicată candidaților.

  1. Să nu aibă probleme cu legea. Pare elementar, dar, din păcate nu este. Cu ochii după sondaje, și după exemple de orașe în care alegătorii votează primari aflați în spatele gratiilor, sau cu condamnări la activ, riscăm să cădem pradă politicii dezastruoase de genul ”Corupții noștri sunt mai integri decât corupții lor”. Rezultatul va fi îndepărtarea de la vot a principalei categorii de electorat căreia trebuie să ne adresăm – oamenii educați, activi profesional, care simt că România este din ce în ce mai puțin a lor și din ce în ce în mai mult a celor dependenți de stat. Dacă vrem să schimbăm balanța electorală trebuie să le arătăm acestor oameni, că nu au dreptate când spun ”toți sunteți la fel”. Nu, nu suntem toți la fel, și este de datoria noastră, a celor din opoziție, să demonstrăm asta. Altfel, vor merge la vot doar cei dependenți de stat, care, surpriză, votează în funcție de interesele lor și nu în funcție de principii. Așa ajung penalii să obțină posturi prin votul popular. Este un cerc vicios – politicienii caută cu orice preț votul celor care vin la alegeri, pentru asta fac compromisuri, compromisurile alungă votanții care sunt ghidați de principii, rămân votanții ghidați de interes, politicienii caută să le capteze atenția, pentru asta fac compromisuri, etc. Instituirea unui astfel de criteriu poate rupe acest cerc vicios și atrage voturi din majoritatea ”tăcută”. Ceea ce poate schimba radical balanța la alegeri.
  2. Candidatul să aibă o activitate profesională în afara politicii. Este important pentru alegători să li se propună oameni care și-au construit o carieră altfel decât prin sprijin politic. Este încă un mod de a ne diferenția de PSD, care a umplut administrațiile publice de oameni cărora, dacă le scoți activitatea politică din CV, le rămâne doar permisul de conducere și, uneori, nici acela. Lipsa de profesionalism a parazitat, practic, activitatea insituțiilor publice, și trebuie să demonstrăm că vrem să eliminăm acest flagel.
  3. Candidatul să nu fie ceea ce în limbajul popular se numește ”traseit”. Dacă a schimbat mai multe partide, este sigur că va mai pleca încă odată. Atunci când va simți că partidul nu mai este un vehicul sigur spre o funcție. Evident că și atunci, ca și acum, va invoca interesul public. Ați observat că nimeni nu pleacă dintr-un partid pentru funcții? Toți pleacă pentru interesul public, dar toți primesc funcții.

Sunt criterii minimale, a căror aplicare poate avea o uriașă valoare practică. Mai exact, aplicate cu discernământ și însoțite de conștientizarea faptului că adversarul este PSD-ul și nu diferitele facțiuni ale dreptei, poate duce la eliminarea stângii nocive de la guvernare, atât locală, cât și națională.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "16 comments" on this Article:

  1. ion adrian spune:

    Da pentu o opozitie unita dar nu pentru racolari sau fuziuni adica da pentru recomandarile bine moivate al dlui ministru Fenachiu.

    De ex. tanarul PMPist greseste trcand la PNL si nici nu era necesar .Intra in parlamentul european si de la PMP

  2. ion adrian spune:

    Erata :este vorba de Daniel Funeriu :)

  3. Constantin spune:

    “Despre schimbare se vorbește de 20 de ani în politică…”

    Opinia mea este că un proiect de substanță în vederea realizării schimbărilor la care vă referiți este necesar să conțină revizuirea Constituției. Dar, după cum fostul Președinte al Comisiei de Revizuire a lăsat să se înțeleagă, asta va fi mereu “despre alții”.

    O nouă Constituție ar putea preciza rolul puterilor în stat și descrie un mecanism “checks and balances” funcțional și “fiabil”. În locul unor candidați care să fie buni zidari, să zicem, ori agricultori, înainte de a fi politicieni, prefer politicieni profesioniști și onești, iar, mult mai important, Curtea Constituțională să fie alcătuită de asemenea din profesionițti, NU din politicieni.

    • Harald spune:

      “Politicienii profesioniști” (sau ”de profesie”, cum își spun ei) reprezintă tocmai rădăcina tuturor relelor. Niște oameni care au trăit toată viața lor din bani publici, fără nicio legătură cu economia reală, vor fi absolut incapabili să organizeze o țară.

      ”Politicienii profesioniști” nu sunt altceva decât versiunea modernă a ”cadrelor de nădejde ale Partidului”. Dacă în România ar exista o democrație reală, în genul celei din Statele Unite, în care omul să candideze efectiv în circumscripția lui electorală, în fața oamenilor care îl cunosc și nu parașutat în Parlament de pe o listă de partid, niciun ”politician profesionist” n-ar avea mari șanse în comunitatea în care trăiește.

      ”Politicienii profesioniști” au succes tocmai în democrațiile mimate, indiferent dacă e vorba de cea bucureșteană, de cea berlineză sau de cea bruxelleză. Niște oameni care n-au produs în viața lor vreun ban real au pretenția să conducă societatea pe motiv că ar fi ”profesioniști”.

    • Harald spune:

      Curtea Constituțională nu e o curte de justiție. Poate că tocmai cu acești judecătiori ar trebui începută alegerea lor de către electorat, ”pe persoană fizică”.

  4. siBemol14a spune:

    Domnule Giugea,

    Scrieți tot dumneavoastră un articol, la fel de concis ca prezentul, în care să detaliați de ce nu merge “majoritatea tăcută” la vot cu explicația “toți sunt la fel”. Eventual mai adăugați un principiu la lista de mai sus, formulat adecvat, astfel ca să se înțeleagă că de fapt și candidatul opoziției, fie ea unită sau nu (de preferat unită !) participă la alegeri pentru câștigarea unei funcții, și că acest candidat este pregătit pentru schimbare (în primul rând a stării de fapt din România, astfel ca majoritatea să o considere bună și nu astfel ca majoritatea să se adapteze la ce-i spune un funcționar politic oarecare SAU să fie schimbat el dacă este eliminat de aplicarea setului de principii de mai sus după alegere).

    DOAR că el, candidatul opoziției, intenționează să facă, dar și face cu funcția politică obținută altceva decât au făcut ceilalți. Asta se vede repede de toată lumea (adică în interiorul intervalului de patru ani), și se schimbă repede percepția că (1) sunt cozile de topor ale altora, (2) au venit să fure mai cu ștaif decât ceilalți, (3) sunt hoții care s-au întâlnit cu proștii la târgul ce se organizează o dată la patru ani, etc.

    Pe noi, posibilii participanți la vot, ne interesează să nu repetăm experiențele politice comuniste, așa că ne lasă reci dacă repetarea acestor experimente se face sub altă culoare decât roșu, dacă lumina vine de vest sau de la est, și nu ne convinge comparația cu comuniștii doar când aceștia ar pierde, ci dacă tot o faceți mergeți până la capăt. Eventual nu mizați pe faptul că lumea nu știe ce-i ăla interes personal / public / colectiv etc…

  5. Lucifer spune:

    Zice autorul: “Candidatul să aibă o activitate profesională în afara politicii.” Corect! Dar atunci de ce la Dolj l-aţi propus primar la Craiova pe senatorul Ovidiu Oprea fără aproape nicio experienţă profesională şi nu pe dl Săuleanu preşedintele baruului Dolj? Iar rezltatul se ştie: Săuleanu a luat ca independent aproape cât PNL, dar primar a ieşit Genoiu de la PSD….

  6. CetateanulRoman spune:

    Care “opozitie”? Va referiti la ceilalti politicieni, ci ce asteapta cuminti sa fie votate toate legile care i-ar scapa si pe ei de raspunderea penala? Si care doar asteapta rindul la ciolan?

    Opozitia unita ar face si mai mult lumea sa stea acasa.Nici unul din partidele de acum nu prezinta incredere, nu are o ideologie, o directie, un proiect, etc…. Doar gargara la fel cala psd.
    Ideal ar fi ca persoanle cu priza la public si fara probleme penale sa faca un nou partid – cel creat de Ciolos e nascut fara sanse; va fi votat doar in disperare de cauza
    Coalitia ar fi trebuit negociata dupa alegeri, daca ar fi avut atita pricepere si indeminare politica; a te declara atit de disperat ca vrei sa faci orice numai sa cistigi si ca singura sansa e sa participi impreuna , doar, doar o iesii e o greeala grava.
    Uite asa a ramas Alinuta si fara sandwich si cu capul spart…..
    Din nefericire pt a putea finanta un partid trebuie acceptati baroni locali conectati la bani de l abuget; pt a avea organizatie locala, trebuie acceptati interlopi ce scot lumea cu anasina la vot sau la diverse actiuni, care pot organiza contramanifestatii sau aduce batausi pt a justifica interventia jandarmilor.
    Cam asta e cu democratia…

    Fara sa fiu regalist si fara sa fiu un admirator al lui Winston Churchil am a il citez: ” cel mai bun argument impotriva democratiei reprezentative il reprezinta cinci minute petrecute cu alegatorul obinuit/mediu” S,l-as completa eu, 10 minute in care sa urmaresti o dezbatere in parlament…
    E adevarat acum citiva ani Ciciolina a demonstrat ca se poate ajunge chiar in parlamentul european chiar i cu calificarea ei. Dar parca e contraproductiv sa alegem chiar numai persoane cu atare calificare sau chiar mai rau….

  7. victor L spune:

    Am inteles, dle deputat: nu vorbiti in numele conducerii partidului. Adica nu se vorbeste de funie in casa spinzuratului.
    “Candidatul să nu fie ceea ce în limbajul popular se numește ”traseit””
    Nu, S. Muresan a parasit PMP si s-a inscris in PNL :P

  8. mircea spune:

    Si ce rezolva opozitia daca se uneste?

    Credeti ca Orban + Gorghiu + Tomac + “niste nimeni” valoreaza impreuna mai mult decat separat?

    Bun, se unesc, vin in fata mea sa ii votez. Si cu cine votez?

    Opozitia a ratat sansa sa se reformeze si sa aduca mai multi oameni de valoare in frunte. Singurul pe care l-am remarcat si pe care il respect este Florin Citu. Este serios, are scoala, are cariera in spate, munceste. Dar alte exemple similare eu nu mai vad..

  9. Dedalus spune:

    Presupunand ca opozitia se uneste.

    Presupunand ca propune candidatii potriviti.

    Presupunand ca ar castiga majoritatea absoluta in Parlament.

    ===

    Ce anume are rezolva asta?

    Opozitia nu e opozitie pentru ca se opune :-)))).

    Opozitia este opoztitie pentru ca propune solutii diferite de guvernarea in curs.

    ====

    Hai sa dam o lege prin care partidele sa nu mai aiba voie sa detina denumiri, ci doar numere. Adica asa: Partidul 1, Partidul 2, Partidul 3 etc.

    Daca tot ni se r… in 14 de pozitionari ideologice, macar sa ni se r… de tot.

  10. Dedalus spune:

    Problema esentiala nu este sa propui candidati potriviti sperand ca vor face lucrurile potrivite. Asa ceva nu se intampla mai pe nicaieri.

    Obiectivul este sa ai o structura administrativa a tarii care sa impinga niste candidati intotdeuna nepotriviti sa faca lucrurile potrivite.

    • Zev spune:

      Corect! Administratia publica din Romania, buna-rea cum e ea, ar trebui sa fie alaturi de optiunea electorala factorul de echilibru. Adica, niste oameni care sa refuze sa semneze ineptii politice, care sa spuna asta e ilegal, astalalta e abuz de putere, eu nu semnez asa ceva etc. Pe-aia nu ii are Romania. Si oameni de genul asta ii cresti, ii educi, ii protejezi. Problema dateaza de foarte mult timp, nici Coposu, nici Campeanu, nicimEmil, nici Mihai regele nu au inteles ca marginalizarea administratiei publice, indiferent cat de justificata era nevoia de reforma a ei, ii lipseste de aliati naturali. Si erau destui si in administratia publica a vremii, in special tineretul dar nu numai. S-a optat pe branduirea intregii administratii ca fiind o gasca de fosti pcristi si securisti. Paranoia generata de neintelegerea admin publica. Au fost aruncati practic in bratele psdelei. Si am platit toti eroarea de strategie. Scump.

  11. 20DePlicuri spune:

    Incercati sa gasiti solutii la intebarea “de ce”.

    De ce suntem aici? De ce suntem condusi de prosti? De ce nu suntem capabili sa-i inlocuim cu oameni competenti? De ce nu putem sa alegem oameni mai buni decat noi? De ce nu acceptam greselile noastre? De ce, de ce…

    Si ne dati si solutia: opozitia. Bleah. Partasi in hotie si incompetenta. Impreuna au votat alegera administratiei locale intr-un singur scrutin. Au impartit tara in mosii si gubernii. Au fost si ei la putere. Au fost atat de buni ca am ales PSD & Co. Si nici acum nu fac nimic. Uitati-va cum comunica. Sunt la fel de prosti ca si cei de la putere.

    Mediocritatea in care ne scaldam ne alieneaza si ne sperie. Scriem ceva pe FB, Iesim in strada. Stigam jos cu X. Dar avem pe cineva sa punem in loc? Vom alege tot la un parlament de de hoti si prosti. Dupa chipul si infatisarea noastra.

    Apropo. Suntem condusi de un om investit sa legifereze nu sa execute. Ne spune planurile lui seara de searea in presa cum vrea el sa reorganizeze justitia. Interesanta confuzie asupra divizarii puterilor in statul roman. O adevarata democratie.

    Poate ca democratia noastra nu mai e functionala. Poate ca e timpul s-o schimbam.
    Poate ne trebuie curajul sa schimbam de la fundatie din nou.

    Poate un presedinte cu putere adevarata. Votat si investit. Puternic si respectat.
    O republica prezidentiala ar putea forma un parlamet puternic si respectabil.

    Avem sanse mai mari sa alegem un om cinstit in loc de 500 sau 300.
    Iar dupa el poate pe altii.

    Destul cu visurile. La munca din nou.

  12. Mircea Modan MirceaM spune:

    Sunt curios ce-i (si mai ales, daca) raspundeti lui Lucifer. Un caz concret, daca e cum spune el se duce dracu toata teoria dvs ..la modul practic :P
    PNL are o groaza de bube, de-alea mari de tot, acum nu foarte multa vreme va bateati pe burta cu PSD-istii la ciolan, nu? Se cuvenea niste cenusa in cap, niste scuze, macar de forma, daca nu de-alea pe bune. Va dati seama ce prapad ati facut cu mezalinata asta? Sau PSD-ul era ….frecventabil atunci? De “conditie” buna?
    Nu puteti spune nici “mîc” pana nu faceti ordine la dvs in “opozitie”, adica sa aplicati principiile alea teoretice , la modul practic, chiar la dvs in ograda.
    Puteti? Se pare ca nu, barosanii din PNL indeplinesc aceste conditii (altfel decente, de bun simt dar incomplete, poate un “decalog” ar fi mai indicat )? cum de-ati putea la nivel de nu`s ce opozitie unita bla, bla?
    Stiti de ce nu puteti? Ptr ca nu aveti principii ( ca partid, pe dvs nu va stiu, ati fost cumva impotriva cand cu mezalianta. de ex? ca sa stim o treaba) doar le fluturati sperand ca va pune cineva botu.
    Trebuie timp si persevernta in a dovedi ca aveti principii si nu le abandonati ptr ciolan, cum ati facut-o pana acum, or, pe dvs, ca partid va intereseaza doar alegerile… stiu foarte bine mentalitatea asta , am auzit-o de n`spe ori: sa mergem din casa in casa, sa convingem oamenii (care sunt cam prostani, nu se spune direct dar asta e ideea), n-o sa le explicam ce e ala liberalism, ca se sparie (basca faptul ca nici “liberalii” dvs nu stiu ce a “aia” liberalism, aveti n`spe exemple care va fac de pomina cu liberali care habar nu au ce e “aia” liberalism) le araatm cat de prosti sunt PSD-isti, le promitem si noi marea cu sarea, sa castigam, asta e principalul, apoi vedem, doar oamenii nostri sunt mai destepti, sigur vom gasi solutii mai bune, nu? Zau? Chit ca acum nu le aveti, adica de-alea care chiar necesita ceva “socoteli” si masuri nepopulare…ups, ce ziceti, daca principiiile duc la solutii nepopulare ce faceti? Le spuneti sau e bagati sub pres? Sa stim, asa, ca principiu :P
    Poate ca ar fi bine sa abordati, pe cifre, ceva pribleme grele,sa vedem cat sunteti de” capabili” la o posibila guvernare, de ex: sistemul de pensii de stat
    Aveti date cati contributori sunt? (pare a fi un secret de stat) Pe categorii ocupationale? Care e dinamica pe fiecare? Aveti habar de corelarea necesara a sperantei de viata cu perioadele de contributii/ beneficii? aveti specialisti in modelare? Puteti produce ceva cu cap si coada, argumentat, la chestiuni grele , concrete?
    Puteti produce, ca partid, altceva decat nsite generalitati? (nici macar pe astea nu le puteti pune in practica in propriul partid!)
    Da, stiu, toti vor sari cu argumentul raului cel mai mic…are un sens si asta, dar abia cand iti ajunge cutitul la os. A ajuns…dar intelegeti cumva ca daca veti castiga, imi doresc,chiar cu opozitia asta fantomatica , nu este datorita marilor principii pe care (nu) le respectati, a specializatilor foarte stiuti care au solutii adevarate,ci a scarbei fata de hotii si incompetenti care vor sa legalizeze jaful in tara.

    • Dedalus spune:

      Eu am observat ca de obicei doar autorii (sau comentatorii) care au experienta in lucrul in strainatate sau cu strainateta raspund comentariilor.

      Iar cei mai mult politicieni vorbesc (nu discut daca bine sau rau), dar nu asculta. Depre dialog – el se opreste la una, hai 2 replici.

      Asta, daca nu cumva discutia degenreaza si atunci sa te tii “comunicare” :-))).

      Este doar inca unul dintre simptomele politicii bazate pe suprematia (“divinitatea” :-)) statului- anume ca un slujitor al statului (indiferent de pe ce pozitie) este cel care da ordine, iar plebea trebuie sa se supuna.

      ====

      Din asemenea motive insist pana la greata generala ca, de fapt, toata lumea ocoleste cu gratie subiectul reformei statului. Cu capul in nisisp precum strutul, multora le place sa creada ca au gasit vinovatul (binenteles, ei nu sunt vinovati, ci altii, intotdeuana altii sunt vinovati ….): vinovatul este cel care a lipsit de la vot.

      Si apar si motivele: ca sunt lenesi, dezinteresati de politica atunci cand nu ar trebui etc.

      Ori, mesajul a fost clar: vrem un partid politic ce sa isi asume la modul concret bunastarea noastra. Nu lozinci sau etichete. Bunastare. Bunastare prin recompensa efortuliui propriu, nu prin pomana facuta cu banii altora.

      In loc de asta, apar articole de acest tip care se pierd in aspecte neconcludente, in chestiuni de tactica electorala, de parca daca ai aranja mai bine un elefant mort, ar putea sa care lemne.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Nicolae Giugea


Nicolae Giugea

Deputat PNL de Dolj, Secretar al Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, Primvicepreședinte PNL Dolj, membru în Biroul Executiv... Citeste mai departe


E randul tau

Raspunsul CNAIR: Bună ziua, Circulația alternativă propusă pentru DN 28 nu reprezintă o s...

de: Ghost

la "Drumurile 2+1 alternativ sau cum poate DN2 să devină de 5 ori mai sigur"

Petre Opris – volumul Licenţe străine pentru produse civile şi militare fabricate în România: (1946-1989)

Cauta articole

septembrie 2018
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Aug    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)