Home » Analize »Opinie »Politica & Doctrine » Citesti:

Variile chipuri ale anticomunismului: Nevoia de claritate morala (Actualizat)

Vladimir Tismaneanu ianuarie 3, 2015 Analize, Opinie, Politica & Doctrine
127 comentarii 4,920 Vizualizari

Preiau si promovez aici un articol de Dragos Paul Aligica, o contributie reala la atat de necesara lupta pentru claritate morala. Asistam, in ultimele zile, la o adevarata ofensiva a celor care, subit, mor de dragul fostilor detinuti politici. N-au semnat Declaratia de la Praga, n-au semnat apelul pentru reducerea pensiilor fostilor securisti, dar nu mai stiu acum cum sa ne bata piroane in cap cu exaltarea combatantilor legionari si a “moralitatii” lor. Se incearca, de fapt, o reabilitare si chiar o sacralizare simbolica a unuia din grupurile care s-au opus comunismului, in speta unul pe cat de anticomunist, pe atat de ostil, in doctrina sa originara si in practicile concrete, democratiei parlamentare. Legionarismul a fost o miscare politica totalitara. Visul politic legionar era unul etnocratic, nu democratic.

Martiriul legionar se intemeia pe cultul radacinilor ancestrale si al comunitatii organice, cvasi-biologice (vezi scrierile lui Traian Herseni) a “bunilor romani”. Omul Nou legionar, asemeni celui comunist, era o fiinta total controlata ideologic. Din”corpul natiunii”, matrice antropologica fantasmata obsesiv, nu puteau face parte cei care nu erau crestini ortodocsi de bonne souche. Catolicii, greco-catolicii, protestantii, evreii etc era prin definitie exclusi. La fel si artistii moderni, priviti drept “degenerati”. Legionarismul a fost o miscare revolutionara indreptata impotriva modernitatii burgheze.

Un consilier inept (Andrei Muraru) a gafat lamentabil. Presedintele Klaus Iohannis l-a ascultat si s-a produs acest scandal. Nu a fost o regretabila scapare de limbaj, ci o actiune menita sa-l prezinte pe dl Iohannis drept un anticomunist din categoria Joachim Gauck. Dar presedintele Germaniei n-ar fi decorat niciodata, intr-o ceremonie fondatoare, cu maxime implicatii simbolice, un fost detinut politic care si-ar fi marturisit pretuirea pentru colegii de temnita national-socialisti.

Mitologia legionara era una care demoniza banul, comertul, capitalul financiar, “plutocratia”, “clasa suprapusa” evident alogena (indeosebi evreiasca, dar nu numai). Era o ideologie care cerea “purificarea” prin orice mijloace, inclusiv violenta fizica. Suferinta legionarilor in inchisorile comuniste (dar si antonesciene), este un fapt. Insa nu unul care sa scuze, sa absolve ori sa oculteze ostilitatea lor viscerala pentru libertatile democratice. Mi se pare atat de simplu incat ma intreb de ce mai e nevoie sa insist…

Nimeni n-a spus ca dl Octav Bjoza a fost legionar. Nici vorba de asa ceva. Dl Bjoza, un om pe care il respect pentru anii petrecuti in temnitele comuniste, s-a manifestat public in chip admirativ la adresa unor actiuni agitatorice neo-legionare (inclusiv la cele organizate de partidul-secta ce-si zice “Totul pentru tara”). A spus ca trebuie sa-i denuntam pe “tradatorii neamului”. Sunt vorbe grele, vorbe care poarta cu ele povara unui insangerat trecut, cuvinte care ar fi trebuit sa fie cantarite atent cand s-a hotarat decorarea sa cu cea mai inalta distinctie a Romaniei. Pentru ca, at the end of the day, spune-mi pe cine decorezi ca sa-ti spun care sunt valorile tale…

Iata, asadar, textul lui Dragos Aligica:

“In continuarea discutiei pe care o am cu tagma apologetilor (din vocatie, din oportunism sau din pura stupiditate) a varii forme de “contracultura”, “contestare”, “fronda” si “alternativa” ideologica si intelectuala, zic si eu urmatoarele, pentru ca speranta moare ultima:

Ultima chestie care ne mai trebuia acum, in tara asta, era ca toti astia sa se grupeze in jurul legionarismului si extremismului sub pretextul si acoperirea nobilei idei de “detinut politic” inteleasa ca tabu mental si moral, ca entitate mistica intangibila criticii si evaluarii rationale. Ei nu sunt, doamne fereste, extremisti, anti-stat de drept, xenofobi si in general iresponsabili public si dezaxati politic. Nu. Ei doar recunosc echidistant, in noua logica a normalitatii, ca ai ce sa inveti si de la legionari. Respect. Suferinta. Piosenie.

Insa logica e logica, si bunul simt e bun simt: Detinut politic a fost si Stalin, a fost si Hitler. “Detinut politic” nu e un termen mistic-moral, nici un principiu de valoare sau o eticheta de bonitate intrinseca, nici un tabu sau matra ce odata invocate sau aplicate, transcend judecata, moralitatea si logica. In plus, mai e ceva: Daca ai fost “detinut politic” sau “dizident” odata in viata, NU inseamna ca esti scutit de greseli si critica sau ca ai un cec in alb sa te porti ca o canalie oportunist-arghirofila sau ca un dezaxat-iresponsabil pentru restul vietii (desi observ ca intre “dizidentii” romani de varii interpretari exista un efort serios in plina desfasurare de a da un continut empiric solid acestei teze).

Asta, una la mana. Doi la mana: Virgil Madgearu n-a prea apucat sa fie detinut politic. Doar cateva tentative firave de domiciliu fortat si un arest ambulant incheiat rapid. Virgil Madgearu s-a nascut in Galati la 14 decembrie 1887 dintr-o familie de negustori macedo-romana. Isi ia doctoratul in economie la Leipzig, in 1911, continua cu o specializare la Londra. Se intoarce in tara, profesor, editor, autor, figura publica, restul despre cariera sa e cunoscut…

“In apararea convingerilor sale, a demascat pericolele intentiilor expansioniste ale Germaniei pe plan extern si a condamnat comportamentul miscarii legionare pe plan intern, in viata politica si in mediul universitar, atragandu-si inscrierea numelui pe “listele mortii” intocmite la congresul tinut de legionari in anul 1936, la Targu-Mures. Regele Carol al II lea i-a fixat domiciliu fortat la Manastirea Bistrita in 1940. Dupa venirea legionarilor la putere in septembrie 1940, amenintarile cu moarte devin tot mai dese…”(M. Nicolae, Personalitati si Institutii Economice Romanesti, pp. 296-7).

“Listele mortii”, ati citit corect, da, voi astia care aveti ceva de invatat de la legionari si nu prididiti in a lua note. “Listele mortii”. Madgearu. Revenind:
“În dimineața zilei de 27 noiembrie 1940, Virgil Madgearu a aflat de la Ion Mihalache și Iuliu Maniu, care îl vizitaseră, despre Masacrul de la Jilava, petrecut în noaptea precedentă…. Madgearu a fost ridicat de un comando legionar în aceeași zi, pe la ora 14:00. Aflându-se la masă cu soția sa Ecaterina, șase legionari au sosit la locuința lui. Aceștia au pretextat că îl duc la Prefectura Poliției Capitalei, pentru a-i lua o declarație, și văzând că Madgearu ezită, trei dintre asasini i-au dat cuvântul de onoare de legionari că în decurs de o oră avea să se întoarcă acasă.

A fost dus în pădurea Snagov și împușcat în jurul orei 15:30: un pădurar care făcea paza a văzut în punctul numit „Coada Lungă” că s-a oprit o mașină venind dinspre București, din care au coborât mai multe persoane, care au intrat 100 de m în adâncimea pădurii, au tras focuri de armă și apoi au plecat. În locul respectiv, pădurarul l-a găsit pe profesorul Madgearu cu fața în jos, încă horcăind și curgându-i sânge pe gură.” (Sursa: Wikipedia)

Din nou: logica si bun simt. Operatorii logici “toti” si “unii”. “Toti X sunt Y”. “Unii Y sunt X”. samd samd samd. Despre romani, machedoni, evrei, legionari, comunisti, detinuti politici, curteni, osteni, popor etc. Voda insusi. Si despre incapacitatea unora de a-si utliza bun-simtul si logica desi se vor formatori de opinie, literati, publicisti si figuri media, publice si politice.

Cum faceti voi, stimabililor, cum dregeti, ca niciodata nu luati in brate un Madgearu. Niciodata. Ma uit la voi de ani de zile. Cum descoperiti un Y de gen care va serveste interesele sau satisface vanitatile, frustrarile si patologiile, cum va contorsionati rapid si il luati in brate, pe el si pe tot ce duce-n spate. Dar evident o faceti in numele interesului public, poporului, natiunii si echidistantei neutre. Principiilor si moralitatii. Reformei morale. Respect.”

http://www.blogary.ro/editorial/dezbatere-cu-legionaroizii-echidistanti-si-reformatori/

http://www.blogary.ro/editorial/despre-tisminetzky-venit-pe-tancuri-sovietice/

Update: Imi semnaleaza un prieten un lucru care n-ar trebui sa treaca neobservat, lasat fara reactii. Imi trimite comentariul pe subiect de pe pagina FB al domnului Sorin Cucerai. Ma despart numeroase pozitii de dl Cucerai, dar, la acest subiect, ii impartasesc punctul de vedere. Public, deci, postarea sa (cu o rezerva stilistica in ce priveste fraza finala, pe care prefer sa o omit aici):

“O nenorocire nu vine niciodată singură :( ((. După sondajul IRES, care ne dă imaginea sărăciei, avem și ordonanțe de urgență care ne dau imaginea ticăloșiei.
De ordonanța cu plagiatul știți deja. Ei i se mai adaugă una, care a trecut neobservată. Pe 30 decembrie 2014 a fost publicată în Monitorul Oficial OUG 95/2014, care aduce unele modificări la Legea 341/2004 (Legea Revoluționarilor). Pentru că ordonanța conținea erori semnalate inclusiv de Mediafax, pe 1 ianuarie, când noi… dormeam, a fost publicată în MOf o erată care dă forma finală a ordonanței.

Modificarea cea mai ultragiantă se referă la art. 1 din Legea 341/2004, care suna așa: „Revoluţia română din decembrie 1989, declanşată prin revolta populară de la Timişoara, continuată în Bucureşti şi în alte localităţi ale ţării şi transformată în revoluţie antitotalitară, sprijinită de armată, care a condus la căderea regimului comunist şi la instaurarea democrației.”

Ei bine, în noua formulare impusă prin OUG, art. 1 sună așa: „Revoluţia Română din Decembrie 1989, declanşată prin revolta populară de la Timişoara, continuată în municipiul Bucureşti şi în alte localităţi ale României, unde revoltele cetăţenilor români au fost reprimate de forţele de ordine şi s-au soldat cu morţi, răniţi sau arestaţi, a condus la dobândirea libertăţii şi la instaurarea democraţiei în România, constituie un moment crucial în istoria ţării.”
Prin urmare, Revoluția din 1989 nu mai are caracter antitotalitar – și nici nu a mai dus la căderea regimului comunist, ceea ce e strigător la cer! :( ((
Asta face Ponta când noi dormim! Retrage pe șest Revoluției și caracterul antitotalitar, și concluzia: căderea regimului comunist. …”

http://www.contributors.ro/editorial/meteorologia-impenitenta-a-antisemitismului/

Pentru cei interesati de arheologia ideilor radicale in Romania interbelica, de dansul marilor pasiuni ale extremelor, de orbire, vrajire, auto-vrajire si inrolare fanatica, dau link la un text al meu mai vechi. In anii 30, democratia liberala se afla intr-o grava criza. e intrase in ceea ce Elie Halevy a numit “era tiraniilor”. Multi intelectuali au imbratisat crezuri totalitare sperand ca dictaturile ideologice pot rezolva tragedia (tragediile, de fapt) omului modern. Asta si-a imaginat Vladimir Maiakovski bolsevismul, acelasi lucru l-a atras pe Martin Heidegger spre national-socialism. A depasi marginirile era o sansa pe care totalitarismele pareau sa o ofere. Asa s-a indragosti tanarul Constantin Noica de Legiune. “Fiinta departarilor” despre a scris Georg Trakl, se razvratea contra lumii, efectua cu liberticida nesabuinta, saltul über sich selbst hinaus…

http://www.evz.ro/senatul-evz-noica-si-revolutia-legionara-792644.html

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro

Citeste mai multe despre: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,



Currently there are "127 comments" on this Article:

  1. Hantzy spune:

    Dle Profesor,
    Atat în comentariul dvs cât și al dlui Aligica există o discontinuitate evidentă pe acest subiect. Cei acuzați (pe drept) pentru antisemitismul lor sunt legionarii, în vreme ce despre dl Bjoza se recunoaște că nu a fost legionar, ca nu e antisemit, că are tot dreptul de a fi președintele AFDPR. Și atunci?! E adevărat ce susține dl Aligica, cum că nu putem brusca termenul “deținut politic”, folosindu-l ca pretext pentru a-i absolvi pe unii de păcate, dar dacă dl Bjoza nu e antisemit și nici legionar, atunci nu d-lui se face vinovat de visuri politice precum etnocratia sau epurarea rasială. Nici cuvântul “simpatizant” nu trebuie folosit abuziv, pentru a învinovăți prin asociere, persoane despre care altfel recunoaștem că nu sunt legionari. O fi controversata apariția dlui Bjoza la diverse ceremonii a vreunui partid obscur, dar atâta timp cât acesta nu este ilegal, dl Bjoza are tot dreptul sa fie decorat de președintele țării sale ca fost deținut politic. Nu vi se pare ciudat că i se contestă tocmai acest fapt dar, simultan, în comentariile ce tratează subiectul se amintesc ororile legionarilor?! Orori pe care și dl Bjoza însuși le condamnă.

    • cinic spune:

      este destul deci sa fii simpatizant legionar [fiind nascut prea tarziu] ca sa fii decorat sau sa obtii merite MORALE superioare celor din jur?
      Ciudat si pernicios rationament Hantzy….
      Apropos sunt condamnabili neo-nazistii germani si cei ce se declara simpatizanti? Daca nu, atunci DECORAREA lui Bjoza e un gest perfect….
      Si Albert Speer a fost eliberat dupa zece ani, dar a primit vreo decoratie RFG????

      • iosiP spune:

        Nu, este necesar sa fi facut puscarie politica pentru ca te-ai opus comunismului!
        Sau la partea asta a lectiei n-ati asistat?

    • victor L spune:

      - “dar dacă dl Bjoza nu e antisemit și nici legionar.
      Dar dl Bjoza cu gura lui a declarat ca in inchisoare a primit educatie legionara, ca ii respecta pe invatatorii sai si, ca dovada, a participat la manifestatii cu caracter legionar.
      Nu inteleg ce vreti mai mult!
      Asa cum asociatiile de revolutionari sint infestate de “sint un porc”, de fosti turnatori la Securitate si de “revolutionari” care au stat in fata televizorului, la fel si AFDP este un amalgam de tot felul “luptatori” anticomunisti”.
      Ironia este ca in inchisori au fost si comunisti “anticomunisti”.

      • iosiP spune:

        “Dar dl Bjoza cu gura lui a declarat ca in inchisoare a primit educatie legionara”

        Nu, domnul Bjoza a declarat ce a primit educatie patriotica din partea unor fosti legionari, ceea ce nu este nici pe departe acelasi lucru. Desigur, puteti deforma realitatea (inclusiv cea a declaratiilor persoanei in cauza) dar nu incercati sa ne facem sa va credem!

        • Lucky spune:

          “Nu, domnul Bjoza a declarat ce a primit educatie patriotica din partea unor fosti legionari, ceea ce nu este nici pe departe acelasi lucru”

          “…educatie patriotica…” v-ati pus intrebarea: ce inseamna patriotism legionar? Exact acelas lucru ca si patriotismul comunist cu diferenta ca primul era indreptat catre Germania nazista iar al doilea catre Uniunea Sovietica.

          Nu inteleg cum poate afirma dl. Bjoza ca, abia dupa incarcerare, a dobandit educatia sa patriotica si asta grazie “patriotilor legionari”. Nu prea face sens, simtea puternic anti-comunist dar patriotismul se lasa inca asteptat. Nu vreau sa pun la indoiala adevaratele sentimente ale dlui Bjoza nici sa bagatelizez experienta dumnealui ca detinut politic dar ar fi necesare clarificari profunde ale intelesului acelei “educatii patriotice”.

    • Andrei spune:

      Resentimente istorice vor exista cât timp recunoașterea greșelilor trecutului va fi impusă doar unor etnii.

      Există centre sau legislații naționale pentru combaterea antisemitismului, însă nimic similar pentru combaterea antiromânismului, de pildă.

      Românilor li se cere sa își asume pentru perpetuitate faptele comise de legionari.
      Etnicii români, unguri, germani sau croați sunt stigmatizați și denigrați pentru vina și rușinea ororilor comise de lideri și elite din trecut, ca Antonescu, Horthy, Ante Pavelic, HItler, Eichmann etc. La fel, această stigmatizare permanentă se aplică și dincolo de etnii, catolicilor și ortodocșilor.

      Putem însă argumenta că pentru ucrainieni, români, polonezi, ruși sau unguri sunt la fel de dureroase tragedii care au făcut milioane de victime: revoluția bolșevică în Rusia, genocidul Holodomor în Ucraina, sistemul Gulagului replicat în toate țările estice, Teroarea Roșie din Ungaria, exterminarea a sute de mii de intelectuali naționaliști și creștin-democrați în România.

      Ce leagă aceste tragedii istorice este prezența unor ideologi, lideri și făptuitori de etnie evreiască.
      Evreii nu au fost singuri, însă raportat la ponderea lor în populațiile locale, ca minoritate, este un fapt istoric că au avut o prezență importantă și vizibilă în organizațiile revoluționare și regimurile bolșevice și comuniste.

      Nu este antisemitism să evidențiem aceste adevăruri, este istorie recentă, trăită de popoarele din estul Europei.

      Cu toate acestea, evreii – ca etnie – nu sunt ținuți răspunzători pentru eternitate pentru faptele unor co-etnici ca Lev Kaganovic (unul din principalii făptuitori ai genocidului ucrainean), Matvei Berman (șeful Gulagului-ului), Genrikh Yagoda (șeful NKVD-ului), Bela Kuhn, Ana Pauker etc, pe motiv ca ”ceilalți” au fost mai odioși, mai sângeroși sau mai demonici, iar evreii înșiși au fost victime.

      Aș mai nota că dl. Tismăneanu scria că respinge ”gândirea de grup”, dar a aplicat unui deținut anticomunist eticheta sau categoria de simpatizant al unei ideologii ”terorist-demonice” sau de neo/legionar antisemit doar pe motiv ca dl Bjoza a recunoscut umanitatea unor victime ale terorii roșii care nu sunt pe placul ideologilor contemporani “politically correct”.

      Nu se poate nega omenia, moralitatea și patriotismul unor oameni doar pentru că erau legionari. Se afirmă că au existat comuniști cumsecade, plini de omenie, buni profesioniști etc (dl. Tismăneanu amintea în alt editorial de intelectuali comuniști ca M. Sadoveanu, Ș.Cioculescu, D. Gusti), în schimb despre legionari trebuie obligatoriu să fim de acord că erau cu toții absolut decăzuți și abominabili. Claritatea morală și obiectivitatea lipsesc în astfel de judecăți.

      • Sadoveanu, Gusti, Cioculescu nu erau comunisti in perioada interbelica. Sadoveanu si Cioculecu erau oameni de stanga (Cioculescu pro-PNT), Gusti era monarhist si centrist.

        • Ioan B. spune:

          Domnule Profesor, ati scris: “Sadoveanu, Gusti, Cioculescu nu erau comunisti in perioada interbelica. Sadoveanu si Cioculescu erau oameni de stanga (Cioculescu pro-PNT), Gusti era monarhist si centrist”. In aceasta situatie, rezulta ca daca esti “monarhist si centrist” esti, sau poti fi “de stanga”. Oare chiar asa sa fie?

          • Intram de-acum intr-un alt subiect, extrem de interesant, dar tangential in raport cu articolul de azi. Poate vom avea prilejul sa revenim la un dialog despre stanga necomunista interbelica. Ganduri bune!

        • Cugetatoru' spune:

          Cine a zis ca M.Sadoveanu a fost comunist ( doar a primit Premiul Lenin pentru Pace în 1961 , iar la varsta de 48 de ani , devenea Mare Maestru al Marii Loji Naționale din România). In timp ce , D. Gusti a devenit membru Asociației Română pentru Strângerea Legăturilor cu Uniunea Sovietică). Cum S.Cioculescu ( nu si-a exprimat la modul clar apartenenta sa politica, fiind de fapt un filolog).

          Iar, daca spui ca “Mitologia legionara era una care demoniza banul, comertul, capitalul financiar, “plutocratia”, “clasa suprapusa” evident alogena (indeosebi evreiasca, dar nu numai).
          Insemnand de fapt ( dupa unele minti incretite) ca miscarea legionara era una antisemita; cand de fapt, ei duceau o lupta impotriva tuturor lucrurilor neortodoxe ( mai mult de atat, nu imbratisau nazismul, fascismul si nici comunismul). Pretuiau neamul/poporul roman pt. care au si pierit iar unii ca Horia Sima (mediocru complotist) a adus la “„Suprimarea „Căpitanului” și arestarea principalilor fruntași ai mișcării au dus la dezorganizarea Legiunii (Neagu Djuvara).

          Daca, unora e greu sa-si deschide ochii ( unii se eschiveaza de la faptele istorice, aruncand doar cu rahat in poporul roman ….admitand ca, doar spusele lor sunt reale/adevarata ; ) dar , sa nu uitati….multi nu uitam cat si nu , iertam!

        • iosiP spune:

          Si totusi, @Andrei a ridicat multe alte probleme, in principal legate de implicarea evreilor in tragediile intamplate in alte tari.
          La aceste afirmatii nu aveti raspuns, sau preferati sa raspundeti doar cand gasiti contraargumente?

          • Va sugerez sa-mi citit cartile inainte de a ma soma de o maniera nu tocmai amabila. La Multi Ani!

            • iosiP spune:

              Nu vad motivul sa va citesc cartile in loc de a va solicita (si nu de a va soma) sa raspundeti aici!!
              Nu de alta dar tot “aici” v-ati publicat opiniile pe care multi dintre noi le contesta, deci trimiterea la lectura este cel putin o eschiva intelectuala (asta ca sa nu o calific drept neputinta de a raspunde la dialog).

            • Sunt zeci de mesaje aici, scrie undeva ca trebuie sa ma angajez intr-un dialog cu fiecare postare? S-ar termina si ecest weekend lung si tot n-as da de capat :)

              Nu va oblig, Doamne fereste, sa-mi cititi cartile, era doar o sugestie. In “Fantasies of Salvation” (Princeton UP, paperback, 2009), ati putea gasi un intreg capitol despre antisemitism.

              In plus, nu cred ca mi se poate reprosa ca, de-a lungul acestor cinci ani de cand scriu aici, pe “Contributors”, m-as fi eschivat vreodata de la dialog. Dovada, daca e nevoie de dovada, este chiar acest raspuns. Evident ca aveti dreptul inviolabil la opiniile Dvs. Dar poateca imi acordati “prezumtia de expertiza”, macar pentru ca am scris sute de pagini despre ideologiile totalitare :)

            • iosiP spune:

              Iata un comentariu destul de “consistent” al carui spatiu (si efort asociat) ar fi fost mai bine folosite pentru a raspunde intrebarilor puse de catre @Andrei.
              Nu, nu “scrie” nicaieri ca aveti obligatia sa raspundeti, aceasta obligatie este pur morala si aveti dreptul sa o refuzati.

      • Yossef Abaham spune:

        “Lev Kaganovic (unul din principalii făptuitori ai genocidului ucrainean)”
        Kaganovici a fost un mare criminal.
        El a executat cu ardoare ordinele lui Stalin (nu e circumstanta atenuanta, ci agravanta).
        Dar si Hrusciov a fost un mare criminal (inclusiv in Ucraina). Si el a executat cu ardoare ordinele lui Stalin. Si el a tinut, dupa propria-i marturisire, mainile pana la coate in sange.
        CFine-a iesit rau? Cine e tinut de responsabil pentru exterminarea ucrainienilor?
        Ati ghicit, Kaganovici.
        Cine-a iesit bine, cine e considerat uman, cine l-a dat afara pe Kaganovici?
        Ati ghicit, Hrusciov.
        Iar in privinta legionarilor romani get-beget. Ei se numeau, pe toate nivelurile, Zelinski, Polihroniade, Acterian, Belimace, Caranica, Szilagi, si erau finantati de grecul Malaxa.
        Daca evreii sunt vinovati de comunism, de ce nu fanariotii (Scarlat Callimachi)?
        De aia.

      • Cornel spune:

        Aveti dreptate domnule Andrei

      • Cornelia spune:

        Domnule Andrei, mi-ați pus miere pe suflet cu comentariul dumneavoastră. Vă dau perfectă dreptate. Am încercat să-i expun și eu domnului Tismăneanu acest punct de vedere și m-a acuzat imediat că ETNICIZEZ problema. Eu consider că tocmai dumnealui face acest lucru reacționând public alături de protestul unui organism de combatere a ANTISEMITISMULUI și judecând un om ca făcând parte dintr-o categorie. Generalizările acestea fac foarte rău și în logica domnului Tismăneanu opinia publică românească ar putea uita de toate acțiunile anticomuniste săvârșite de dumnealui și l-ar putea privi și pe dânsul prin aceeași lupă prin care îi privește astăzi pe de-alde Ana Pauker și asociații ei (mulți dintre aceștia făcând parte chiar dintre apropiații domnului Tismăneanu).
        Așa că vă felicit pentru obiectivitatea dumneavoastră și pentru claritatea expunerii.

  2. Popescu Ion spune:

    Condamnarea sau reabilitarea unei ideologii oarecare nu contează prea mult. Ca să spunem adevărul până la capăt, nu contează deloc.
    Trebuie condamnați criminalii, nu ideologiile. Ideologiile sunt niște abstracțiuni, niște produse filosofice, și nu au nevoie de condamnare. Criminalii sunt niște oameni care au săvârșit crime. Ei trebuie judecați, nu ideile lor.
    Așadar: sunt de judecat și de condamnat criminalii comuniști, nu comunismul.
    Dumneavoastră, dle Tismăneanu, vă tot luptați cu comunismul. Ați ales o moară de vânt și vă tot războiți cu ea. Poate că vă convine așa. Nu are nimeni nimic cu Don Quijote.
    Dar de ce aruncați cu piatra?

    • gabarelo spune:

      D-le Popescu,
      Nu aveti dreptate. Ideologia este mediul otravitor in care se desfasoara si care justifica crima. Sigur, nu se poate baga ideologia la puscarie, acolo e locul criminalilor. Practic, afirmati in subtext ca nazismul era bun, in sine, era o “filosofie” inocenta.
      Dati-mi voie sa ma mir foarte tare. Si sa inceapa sa imi fie frica.

      Gabriel Deliu, Rm. Valcea

    • ion adrian spune:

      Fals! exista ideologii care trebuie condamnate si interzise atata timp cat aplicarea lor chiar si nedeformanta, adica in chiar litera lor, in regulile lor de constitutie si operare, secreta crima, totalitarism, nedreptate. Asa ceva a fost si este marxism -leninismul si de aceea condamnarea acestui regim la noi a fost necesara(este necesara pretutindeni). Dar observam ca argumente din acestea aparent democratice si aparent stiintifice incearca sa stopeaza condamnarea la stalpul infamiei si a acestor ideologii care nu mai trebuie acceptate asa cum nici perpetuumul mobile nu mai este acceptat de nici-un om cu mintea pe umeri si nici de Academia Franceza. Am mai scris despre asta pe aici si aiurea, dar se pare ca in desert, atat de imbacsite sunt mintile noastre cu prejudecati asa ca atunci cand vezi un om precum dl Aligigca, nu poti decat sa-ti scoti palaria, prezenta acestora semanand cu prezenta unor pahare de apa intr-un desert arid.

      In rest este trist ca niste oameni cu merite evidente cum este acest domn Bjoza isi mai pierde vremea cu asemenea “miscari sau secte totale” caci cuvantul “totul” inseamna exact ce inseamna, adica “sa facem totul tovarasi sau camarazi” care desi nu sunt ilegale daca in statut nu au principii neconstitutionale, dar care in cazul in care au simpatii de acest soi inseamna ca dau dovada macar de un desuetism trist si compromitator si zau ca nu merita bagate in seama. Desigur ca acolo ajung oameni poate tineri cu sentimente patriotice, dar oare ce fel de patriotisme se educa acolo ? Ale tziganului fata de satra sa unde duce gainile furate de prin satele invecinate?Sau ale fustratului si ratatului care in “microbism” isi gaseste vocatia si posibilitatea de defulare chiar si violenta uneori?

    • curios spune:

      dle Popescu sunteti deci simpatizant nazist, asa-i? Sau islamist fundamentalist?

    • Ventidius spune:

      Majoritatea criminalilor la care te referi ar fi murit ca batranei simpatici si nevinovati daca n-ar fi imbratisat o ideologie criminala care sa le ofere suportul moral pentru savarsirea crimelor. Nu este o intamplare ca statele in care s-au instiutit ideologii totalitare sangele a curs garla. Sunt de acord cu condamnarea acestor ideologii, numai ca ar trebui sa fie condamnate toate. Din pacate cea mai atroce dintre aceste ideologii, marxismul, este in continuare tolerata.

      • Popescu Ion spune:

        A condamna o ideologie în loc să condamni crimele săvârșite în numele ei este ca și cum ai condamna toporul, în loc să-l condamni pe cel care a ucis cu el!

        Nu am nimic împotriva celor care se ocupă cu condamnarea ideologiei comuniste. Cu condiția ca, prin această strategemă, să nu împiedice, în realitate, condamnarea celor vinovați de crime.

        • Adina spune:

          Nu e bun exemplul. A condamna o ideologie înseamnă a condamna unele metode (criminale) de folosire a toporului. Nu toporul e de vină, ci mânuirea lui criminală de niște aiuriți. Nu muzica în sine a exaltat nazismul, ci o anumită muzică. Nu biologia a creat rasismul, ci o anumită lectură a acesteia. Trebuie să fie condamnate aceste abuzuri.

          • Popescu Ion spune:

            Pai, atunci sa condamnam muzica nazistilor, nu pe criminalii nazisti!

            Eu raman la parerea mea: condamnarea ideologiilor e pierdere de vreme. Criminalii trebuie adusi in fata judecatorilor! Ideile lor ma lasa rece. Oamenii cinstiti se feresc de crima!

            • gabarelo spune:

              Sustineti ca stiti ce este ideologia? Va spun un secret: muzica e altceva.

        • gabarelo spune:

          Cunoasteti expresia: ” a se da dupa cires”? Asta faceti. Ma intreb: din ce motiv? prostie sau interes?

          • Popescu Ion spune:

            Dle gabarelo, eu mi-am exprimat o opinie, nu pricep de ce mă insultați.

            Opinia era foarte clară, dacă n-o pricepeți, nu sunt eu de vină:
            Ideologiile (produse ale activității intelectuale) se analizează, se critică, se resping din punct de vedere teoretic.
            Criminalii se judecă, se condamnă, se pedepsesc.

            Sesizați deosebirea?

            • gabarelo spune:

              Sigur ca sesizez si cred ca suntem pe drumul cel bun. A respinge este oarecum asemanator cu a condamna, in context. Respingerea este o condamnare mai “soft”. Nu stiu cum ati dedus ca, daca respingem/condamnam o ideologie criminala, adevaratii criminali scapa nepedepsiti.

              Departe de mine gandul de a da cuiva lectii. Dar nu mi se par inteligente pareri de tipul: daca merg pe drum, nu mai pot gandi; daca fumez, nu citesc; daca resping ferm/condamn o ideologie, nu mai pot pedepsi criminalii de razboi.

              Gabriel Deliu, Rm. Valcea

            • Popescu Ion spune:

              Nu, dle gabarelo, nu suntem pe drumul cel bun, fiindcă amestecați borcanele.

              A respinge nu este același lucru cu a condamna. Respingerea nu e o condamnare mai „soft”, e cu totul altceva decât condamnarea. A folosi cuvântul „condamnare” în loc de „respingere” nu e corect, e un subterfugiu care-i exonerează pe vinovați.

              Respingerea comunismului nu face dreptate victimelor comunismului, chiar dac-o rebotezăm condamnare.

              Numai condamnarea comuniștilor criminali, ca persoane, face dreptate victimelor. A tuturor criminalilor, vii sau morți.

              Când vor fi judecați și condamnați, în cadrul unor procese, criminalii bolșevici, se va face, în sfârșit, dreptate. Nu când se condamnă abstract comunismul, chiar și de președintele țării.

            • gabarelo spune:

              E clar ca nu ne putem intelege, dar nu eu sunt cel cu idei fixe. Renunt. E ca D-vs. !

              Mama lor de criminali! Dar comunismul era bun, doar ca era prost aplicat. Si Basescu, ca un fraier (sau fariseu?) l-a condamnat (ceea ce e cu totul altceva decat a respinge, in cazul unei ideologii criminale).

              Vedeti? Am inteles! Sa traiti!!

              Gabriel Deliu, Rm. Valcea

  3. n italy spune:

    Un bun raspuns catre impertinentul de ieri care vrea sa mistifice adevarul intr-un asemenea hal..Oameni ca acela trimesi de H3 sau ceva de gen nu au ce cauta aici si m-a revoltat profund.

  4. gheorghe/gheorghieni spune:

    Chestiunea asta cu acapararea unor subiecte ce tin de binele comun si de justitie sociala tocmai de cei ce le-ncalca este o metoda propagandistica veche a oricarui regim comunist. Fosta RDG, Coreea de Nord, China, etc. contin in titulatura cuvantul “Democratic” sau “Popor”, aceste regimuri fiind prin esenta lor antidemocratice si criminale. Si URSS-ul si Rusia lui Putin urla ca din gura de sarpe ca promoveaza pacea “intre popoare” desi aceste regimuri politice au dus si duc politici clare de destabi;izare si subminare a oricarui stat democratic.
    Nu trebuie mers insa atat de departe de casa si putem observa aceasta manifestare bolsevica odata ce gasca de comunisti-securisti condusa de Iliescu acapareaza Revolutia din decembrie ’89 auto-declarandu-se “emanatie a revolutiei.”
    Nu degeaba dupa inlaturarea dvs. de la conducerea IICMER s-a propus tovaraseste ca se va reface o analiza a comunismului in Romania. Ca nu sunt capabili s-o faca este alta chestiune dar intentia este de a deveni vocea principala pe niste subiecte ce-i deranjeaza cel mai mult subminandu-le propria existenta si ratiune politica. Asa cum Antena 3 a inceput campania impotriva fostilor sefi de inchisori comuniste. Culmea, Antenele unui fost lucrator si turnator al Securitatii, institutie ce a “livrat marfa” constant pt. aceste inchisori.
    Acelasi caz il avem si acum cu acesti legionari de doi bani. Vor sa acapareze subiectul “anticomunism” sub perdeaua detentiei din ratiuni comuniste. Eu nu-mi pot suspenda criticile comunismului cand e vorba de modul in care au fost arestati, judecati si tratati in inchisori legionarii si fostii colboratori ai Germaniei Naziste dar nici nu pot sa-mi suspend criticile unei miscari rasiste si criminale precum Miscarea Legionara pe motiv ca acestia au suferit in inchisorile comuniste, observatie pe care dealtfel o faceti si dvs. in articol.
    Nu inteleg de ca tace Iohannis. El trebuie sa ia o pozitie clara in acest caz. Pt. ca tacerea asta este exact indicul lucrului bine facut in purul si eternul nostru stil bizantino-balcanic. Ca sa nu mai vorbesc de secretomania asta a intalnirilor cu Plagiatorul. Acest presedinte al “lucrului bine facut” mu intelege ca transparenta este esenta unei democratii si ca promoveaza acelasi gen de “liniste” pe care-l profesa bolsevicul Iliescu in anii ’90.

    • Hantzy spune:

      Privitor la ultimul d-voastră paragraf, eu nu înțeleg de ce ar trebui Iohannis să vorbească. Vrem un stat de drept, în care legea sa fie instrumentul unic care să despartă binele de rău, iar nu vreo organizație, oricât de respectabilă ar fi. Dacă decorarea dlui Bjoza e o eroare, atunci organizațiile critice să facă lobby pentru o lege care să interzică astfel de acțiuni pe motive de “simpatie” față de valori nedemocratice și să dovedească existența acestor simpatii la cel bănuit că le-ar avea. Președintele nu e mai presus de lege.

      • Adina spune:

        Iohannis trebui să evalueze ce efect a avut gestul său. Să discute cu consilierii săi ce a câștigat moral și ca imagine.

        • Hantzy spune:

          Poate că deja a discutat cu consilierii săi.

          • Petre M spune:

            ok. sa ne spuna si noua concluziile. acum ne asteptam la transparenta. evaluarile nu se fac sub masa.

            • Hantzy spune:

              Arareori are ciorna valoare artistica, pentru ca scriitorul să o facă publica, și tot astfel, arareori e schița pictorului atât de expresivă încât sa merite a fi expusă. Regizorul nu pune toate cadrele în filmul pentru public. Discuțiile dintre consilieri și cel consiliat nu au nici ele valoare publică, doar rezultatul lor. Care poate fi un eveniment, o vizită, o conferință de presă.

      • gheorghe/gheorghieni spune:

        Binele si raul nu pot fi decantate de legea pozitiva sau legea umana pt. simplul motiv ca cele doua concepte necesita o gandire analogica si nu una binara ca cea impusa de lege. Aveti o gandire tipica lui Hobbes ce sutine ca poti face orice atata timp cat nu exista o lege sa interzica acel lucru. Ei bine, Hobbes era prea ingust filozofic ori noi avem avantajul ca stim asta. In concluzie, Iohannis este mai mult decat obligat sa ia o pozitie publica in aceasta problema. Ori e alba ori e neagra. Simplu. Tacand nu face altceva decat sa credem ca e din acelasi aluat dambovitean ceea ce mie dealtfel imi e clar de mult.

        • Hantzy spune:

          “Ori e albă, ori e neagră” îmi sună tot a fiind binar. Putem cuantifica, într-adevăr, anumite acțiuni pe baza unir criterii suplimentare celor legale, de exemplu morale sau medicale, dar în cazul acesta e așa cum spuneți instinctiv “Ori laie, ori bălaie “. Opinia dvs poate fi, în această problemă, una diferită de al lui Iohannis (tăcerea dumisale arată că rămâne consecvent), dar nici d-ta nu ai cum sa fii “analogic” doar pentru că știi că alții or fi “înguști” și, ca de obicei, în intervenții ții să divaghezi pe partea asta.

          • gheorghe/gheorghieni spune:

            Amestecati merele cu perele, domnule Hantzy. Adica luati o figura de stil “ori e alba ori e neagra” si o literalizati considerand-o ca atare. A fi hotarat si nu cu “curul in doua luntrii” nu inseamna sa fii binar in gandire in sensul strict la care m-am referit in problema legii pozitive si a binelui si raului. Cu astfel de aiureli sofistice ne pierdem timpul, pur si simplu. Si ratam si subiectul. Ori poate asta doriti.
            In orice caz, Iohannis al dvs., neamtul balcanic cu halta la Grivco, nu da nici un semn ca ar fi altceva decat ceea ce stiam din 2009 cand a aparut pe firmament.

            • Hantzy spune:

              Nu cred, dle Ghe/Ghe. Consider tăcerea lui Iohannis, așa cum am mai spus, drept o dovada de consecvență, adică decorarea dlui Bjoza e legitimă, iar Iohannis dovedeste hotărâre.
              Dvs puteți avea, desigur, o altă opinie, dar personal cred că ea vă este determinată mai ales de “halta” dumnealui din trecut de la Grivco, decât de recenta sa decizie.

    • kosmotrekker spune:

      Prieteni, voi chiar aveti o problema . Cei care ganditi astfel . Iohannis nu l-a decorat pe omul
      Octavian Bjoza .ci pe domnia sa ca presedinte al AFDPR . Simplu ca buna ziua. Daca nu ati
      inteles asta inca si doriti sa pescuiti in ape pe care voi insiva le tulburati , cred ca arunca totul
      in cu totul alta lumina.
      Incercati alte subiecte de atac la Iohannis fiindca acesta este total nereusit.

      • gabarelo spune:

        Deci, dupa afirmatia dvs., daca ma uit la pieptul oricarui fost detinut politic, vad decoratia. Ea nu e in sifonier, la d-l Bjoza.

        Jenant.

  5. BlairD spune:

    Dle Tismaneanu,
    Daca cineva nu ar fi tuned atent la acest low key razboi ideologic pe care il purtati cu diversi, well acel cineva ar fi surprins la cantitatea de self-righteousness si penibil ce transpare in acest gen de articol. Chiar credeti ca merita acest tipat din gura de sarpe fata de un caz penibil el insusi? Sigur Dl Bjoza face comentarii nefericite in context (o dovada ca nici varsta si nici macar calitatea de autentic detinut politic nu te scuteste de accese de stupiditate) dar de aici si pana la foiletonul de indignare pernicioasa pe care il sustineti dvstra si oameni ca dpa este cale lunga. For god’s sake, an old men makes some comments si dvstra si altii considerati institutia prezidentiala in deriva. Sincer, nu vi se pare exagerat? De ce nu ati luat dvstra sau dl DPA atitudine de “claritate morala” in cazul comentariilor rasiste (fata de romi) sau misogine (fata de femei) ale fostului presedinte TB? In caz ca ati dori va rog sa nu aduceti sofisme care sa le ierarhizeze sau circumstantieze unele fata de altele. Toate sunt iesiri inacceptabile si trebuiesc sanctionate ca atare. Problema este – si dvstra ar trebui sa stiti asta aici unde traim – credibilitatea este grav afectata cand nu exista consistenta, din contra dublu standard sau ignorare. Dl DPA are si mai putina credibilitate din cauza tonului, extremismului si sincer este asociat cu un program finantat de Koch brothers. Sorry dar asta spune multe. De mult textele sale au putina credibilitate dar prea multa tafna si self righteousness. Este trist pt ca de fapt creati confuzie pt cititorii din Romania. Dupa atatia ani in US ar trebui sa stiri ca nu acesta este standardul pt acest tip de dezbateri. Cu spernata ca veti onora dreptul la diferenta de opinie, best regards from nyc.

  6. tzu spune:

    Pentru cei care au indoieli cu privire la simpatiile domnului Bjoza cateva intrebari:
    Ce cauta la Brasov la comemorarea unor legionari alaturi de Noua Dreapta?
    De ce a luat cuvantul la o manifestatie legionara?
    Care dintre urmatoarele afirmatii vi se pare relevanta sau sincera daca vreti:
    Nu am fost legionar si nici simpatizant!. O sa-i port (pe legionarii cunoscuti in inchisoare) in suflet si in gand cate zile oi avea! Tot ei (legionarii) mi-au atras atentia ca Neamul Romanesc este bantuit de tradatori, de vanzatori de tara!( asta pare a fi o asumare de ideologie nu credeti?)

    • Paul spune:

      Ca să fim realiști, Dl Bjoza, Gavrilă Ogoranu și alții au luat calea codrului sau au intrat în închisoare înainte să aibă o formare intelectuală solidă. Nu știau destulă istorie și politică când au fost rupți de lume și ce au învățat după aceea a fost “pe sărite”.
      Nemernicia și tupeul comuniștilor de după 89 puteau să îi facă să creadă că țărăniștii și liberalii sunt prea slabi și nu fac față situației.
      Nu a existat un dialog al omeniei cu foștii deținuți politici. Au fost tratați de sus și disprețuiți, mai ales de intelectuali. I-au privit ca pe niște insecte din insectar, nu ca pe oameni. E explicabilă confuzia istorică și politică în care se află ei acum (generația actuală din AFDP aproape că nu are o formare politică). Nu e de mirare că se simt neînțeleși și că pot fi ușor ispitiți dacă sunt admirați nițeluș.
      Ce e inadmisibil e că Muraru a avut cinismul de a se juca cu astfel de lucruri și că Iohannis nu e suficient de înțelept ca să înțeleagă contextul. Muraru l-a umilit în primul rând pe Dl. Bjoza, nu cei care critică acum decorarea sa.
      (PS. Nu înțeleg cum Dl. Bjoza a fost penețist și a păstrat simpatiile legionare în același timp. În partidul lui Coposu și Diaconescu? Cum adică?)

  7. ion adrian spune:

    PS . Dle Tismanenu, se pare ca intr-un fel ati dat deja un raspuns partial la cele ce va solicitam intr-o postare pe un alt fir anterior.Partial a raspuns si dl Aligica, dar eu as vrea sa incercati o disectie a acestor romantisme carnivore pana la urma asa cum faceti si cu comunismul . Va inteleg retinerea caci veti fi acuzat de pledoarii pro domo. Dar un savant are voie, de faprt chiar obligatia sa scrie despre orice doreste si poate s aici aveti desigur o putinta mult peste cea pe care cu destula timiditate o acoperiti dar ca si cu comunismul nu atat o contabilix=zare a crimelor este urmarita de mine ci disectia fenomenului care deformeaza atat de mult patriotismul si religia, pe care eu il consider in principal determinat de frustrari.
    Fuga de propria oglinda te trimite pe aceste drumuri oribile crezand ca iesi la lumina.Este cam ca in povestea cu Alba ca zapada sau cu cioburile de ghiata intrate in ochi ale lui andersen(daca mai tin bine minte)

  8. Iustin spune:

    Domnule profesor,eu insist asupra faptului ca nu administratia Iohannis a pregatit dosarul decorarii d-lui Bjoza. Aceasta versiune,chiar si ipotetica,nu poate fi decat un banc prost. Ii acordati epitetul “inept” lui Muraru,din dragalasenie cred… Eu va spun ca sunteti nedrept si ca ne ocultati adevaratul motiv pentru care ati provocat acest iures mediatic. Noua ne convine,recunoastem. In sfarsit se vorbeste cumva-oricum despre Miscarea Legionara. Mai bine decat deloc. E un episod al istoriei contemporane si nu face bine nimanui sa-l ignoram.
    Totusi,repet: decorarea d-lui Bjoza a fost pusa la cale de administratia Basescu. Este de necrezut ca dl. presedinte Iohannis si-a convocat consilierii in seara de 21(prima lui seara ca presedinte si prima lor seara de consilieri prezidentiali!!) ca sa-i consulte despre ce decorari ar putea face a doua zi. Cine vehiculeaza o astfel de ipoteza incearca in mod vadit sa ne manipuleze. Daca continuati pe aceeasi linie si nu devoalati adevarul despre procedura legala prin care se acorda o decoratie, va faceti vinovat de calomnie,d-le Tismaneanu. Macar o vinovatie morala si tot un tip de vinovatie este.
    Noi nu-l cunoastem pe dl. Muraru si nu dam doi bani pe dansul. Ne-am uitat cu atentie pe cv-ul lui profesional si am tras concluzia ca bagajul sau de cunostinte istorice se limiteaza la intervalul de timp 1941-1953 si la arealul geografic al Romaniei cu vagi si irlevante extensii catre Kremlinul lui Stalin. Cam putin pentru un istoric. Noi ii recomandam calduros sa rasfoiasca niscaiva studii despre Pacea de la Berlin si Tratatul de la Versailles,ca aperitiv, iar daca ii vine pofta sa se aplece nitel si pe razboiul de 30 de ani,formarea imperiilor coloniale, negotul international cu sclavi,revolutia franceza si razboiul de secesiune american. Noi am ciit mult despre toate astea si nu numai,drept care putem spune ca ne-am cam prins cum stau lucrurile cu arhitectura de putere mondiala de la caderea Imperiul Roman de Rasarit si pana in zilele noastre. Dl. Muraru pare a fi profan in domeniu. Sa puna mana sa invete!!!

    Ma surprinde modul in care ati ales sa vituperati invective la adresa Miscarii Legionare,d-le profesor. Ne-am obisnuit ca Miscarea Legionara sa fie scuipatorea de servici a tuturor neispravitilor care se bat cu caramida in piept ca sunt mari patrioti,dedicati pana sacrificiu democratiei si valorilor occidentale(apropo, cum se face ca singurele “valori” atribuite Rasaritului este comunismul si pan-slavismul rusesc?? – restul e barbarie!…). Totusi,noi speram ca dvs. intelegeti,d-le profesor, ca nationalismul romanesc,de la Eminescu la Corneliu Codreanu, cu accentele lui mistice si mesianice usor(dar de inteles!) exagerate -a fost cu mult mai mult si cu totul altceva ca substanta decat nazismul lui Hitler si comunismul tancurilor lui Stalin. Miscarea Legionara a fost mai apropiata de un fenomen religios decat de unul politico-social. S-a produs pe fondul unei lancede amorteli a constiintei dogmatice si eclesiastice a Bisericii Ortodoxe,precum si in contextul unei incercari frenetice a elitei culturale a Neamului de a construi si solidifica o identitate nationala a constiintelor individuale,identitate ce trebuia sa asigure combustia sociala si politica atat de necesara noului Stat format in spatiul geografic al civilizatiei romanesti.
    Analogia realizata de dvs. intre “omul nou” al comunistilor si “omul crestin” al legionarilor, este cel putin oneroasa,d-le profesor. Ideologia nationalista nu facea din persoana un individ atomizat si controlat asa cum a facut-o totalitarismul marxisto-comunist. Nationalismul cauta un ins cu radacini, un ins a carui viata sa fie dedicata unui bine comunitar, un ins care isi trage existenta din seva credintei, un ins pentru care jertfa inaintasilor sai reprezinta un model de urmat. Eu cred ca si nationalismul iudaic contemporan corespunde acelorasi deziderate; nu vad de ce ar fi criticabil la popoarele crestine ale Europei.
    Legionarismul nu se impotrivea modernitatii burgheze,asa cum afirmati dvs. Miscarea nationalista din Romania nu apus niodata la indoiala dreptul la proprietate,dreptul la initiativa libera si dreptul la exprimare libera. Nationalismul romanesc nu a contestat legitimitatea si actualitatea socio-culturala a Monarhiei. Nationalismul romanesc isi tragea seva din Trunchiul Monarhic si din Cuvantul Bisericii. M.L. s-a impotrivit unei societati burgheze extrem de corupte nu burgheziei si societatii liberale in sine. A combatut o societate care accepta dreptul printului mostenitor sa dezerteze nepedepsit din Armata romana, o societate care accepta ca regele sa injoseasca si sa pangareasca nerusinat valorile morale ale Coroanei si ale Evangheliei in numele careia fusese uns Monarh, o societate care chibita la jocurile de pocher dintre rege si magnatii industriei(era o forma mascata de plata a spagilor,stiti bine!), o societate burgheza care permitea ministrilor sa traiasca in luxul caracteristic traficantilor de droguri(vezi cazul de necontestat al marelui “patriot” si “vizionar”, Titulescu, omul care si-a batut joc cu cinism de un intreg continent), o societate burgheza care a impins tara catre dezastrul politic si umanitar din fatidicul an 1940.
    Spuneti despre legionarism ca “era o ideologie care cerea “purificarea” prin orice mijloace,inclusiv violenta fizica”. Domnule profesor,ma indoiesc ca tocmai dvs. nu cunoasteti tipul de limbaj care se practica atunci in discursurile politice. Ma indoiesc ca nu stiti despre indemnurile la ura si violenta practicate de Iorga, de discursul batjocoritor si megalomanic al regelui Carol II, de virulenta xenofoba a domnilor Maniu si Vaida Voievod, de pastorala 1937 a patriarhului Miron Cristea, de ticalosia presei liberale,(Antena3 ar avea de invatat!), si exemplepe pot continua. Ma indoiesc ca nu stiti despre membrii Miscarii ucisi de Jandarmerie si Siguranta in timpul camapniilor electorale si nu numai. Ma indoiesc ca nu stiti cum erau batuti,torturati si incarcerati membrii si simpatizantii Miscarii. Ma indoiesc ca nu stiti despre episodul incarcerarii absolut aberante a profesorului Nae Ionescu sau a studentilor grevisti din anii ’20, sau ca nu stiti cum erau prigoniti si exclusi din universitati si din institutii publice.
    Ma indoiesc ca nu stiti ca aceste crime si abuzuri inspaimantatoare se intamplau in plina democratie parlamentara, sub obladuirea atenta si parinteasca a unui rege dement care a avea ca unic zeu relatia adulterina cu o femeie lipsita de orice moralitate. Ma indoiesc ca nu stiti cum a fost “judecat” si asasinat Corneliu Codreanu. De ce nu era si el un X sau Y de tipul celui plans de dl. Aligica?
    Ma indoiesc ca nu stiti de ce n-au infundat inchisorile comuniste intelectuali si oameni de cultura de tipul lui Sadoveanu,Ralea sau Calinescu. Ma indoiesc ca nu va scarbeste modul in care a fost adus la tacere Mihail Sebastian,precum si toate celelalte aspecte ce au legatura cu soarta Jurnalului sau. Ma indoiesc ca nu stiti ca dl. a avut 85 de reprezentari ale pieselor sale in perioada 1940-1944,adica in plina perioada de prigoana impotriva evreilor.
    Morala legionara isi indemna adeptii sa traiasca dupa litera Evangheliei,in modestie si cinste, si indemna la pocainta individuala. MEMBRII MISCARII LEGIONARE SE SPOVEDEAU. Li se cerea sa faca marturisirea. Altfel erau indepartati. Spuneti-ne care politician fidel democratiei dambovitene se spovedeste!! Cunoasteti vreunul??

    Demonizarea Miscarii Legionare nu slujeste la nimic. Nu slujeste idealului democratic actual,amenintat mai curand de rapacitatea lui Hrebenciuc&co sau de ticalosia lui Sova ori a lui Vasile Blaga. Dusmanii sunt altii, limbajul manipularilor este acelasi.
    Nu aparati nicicum democratia limitandu-va la infierarea atrocitatilor comise de regimurile totalitare. Democratia se apara cu dreptul la proprietate si cu functionalitatea onesta a institutiilor publice. Democratia se apara cu un mediu universitar de tipul celui pe care Romania in avea in perioada interbelica, democratia se apara cu Armata dar nu in desertul afgan ci aici, la Nistru sau hotarele Ardealului,democratia se apara cu familia crestina nu cu proclamarea libertatii de a te casatori cu un caine sau cu o floare,democratia se apara cu cinstirea eroilor,a oamenilor de cultura autentici, si a valorilor care fundamenteaza raportul de comuniune dintre Dumnezeu si Om. Restul e ipocrizie si minciuna.

    PS. Ma roade o intrebare,domnule profesor.
    Oare procesul de distrugere a raurilor Muntilor Carpati pentru a fi transformate in surse de energie “verde”, este un efect pozitiv al democratiei?? Stiti care este sursa finantarilor din spatele acestor nenorociri? A fost intrebat poporul roman daca este de acord cu aceste “binefaceri”? Se vorbeste despre Rosia Montana si fracturarea hidraulica. Acestea sunt simple fursecuri pe langa atrocitatea desfiintarii raurilor montane. Sunt aprobate peste 400 de situri industriale de acest tip. Nu scapa nimic. Distrug tot. Ne distrug si pe noi. E mai rau decat un bombardament nuclear. Este o disolutie a fiintei. Este acelasi tip de atentat la fiinta ca si acela al revolutiei proletare.

    • Dezlegarea acestui “mister” legat de propunerea decorarii d-lui Bjoza depinde in fond de Administratia Iohannis. Nimeni si nimic nu o impiedica pe doamna Tatiana Niculescu Bran, purtatoarea de cuvant a presedintelui Iohannis, sa intervina public intru clarificarea lucrurilor.

    • gabarelo spune:

      Deci nu voi, legionarii i-ati omorat pe Madgearu si pe Iorga? Ca ai scris mult, dar ai uitat sa amintesti si de asta. Restul, vorbe, gargara. Daca mai prindeti ocazia, mai omorati? Doar din cei foarte vinovati, desigur. Ca voi sunteti cinstiti, ortodocsi si patrioti. Restul sunt tradatori,, cum bine spunea d-nul Bjoza la intrunirea voastra.

    • ion adrian spune:

      Nefiind de acord cu multe din cele spuse , consider ca si dvs din celalalt capat a ghemului ati inceput sa-l desirtai, dar doresc va rog o mult mai mare capacitate de obiectivare. Cred ca stiti ce nseamna. Dupa mine dl Aligica o reprezinta cel mai bine . Inceca s dvs. desigur ca in limba romana nu exista cuvinte tabu cel mult unele indecente , vulgare dar tabu nu exista. Se poate vorbi despre si acuza oricine si orice dar cu argumente dovedibile si individual chiar daca vina individuala era incadrata si poate generata de o atmosfera sau stare de spirit colectiva dar obectivitatea impune o clara delimitare.
      Intreb caci nu stiu nimic despre problema apelor interioare al Romaniei . O puteti detlia sau indica surse de documentare?

      PS Repet insa ca pentru mine miscarea legionara oricate intentii bune vor fi si fost printre membrii ei a comis destule rele si ideatic o gasesc in raport de o doctrina politica- economic serioasa cam cum gasesc romantele din vremea bunicilor in raport cu o muzica usoara de prima mana.(ca sa nu amestec domeniile muzcale)

    • Peter Manu spune:

      La care “noi” va tot referiti? Vorbiti in numele unui grup, partid, sau miscare?

    • Grammaticus spune:

      “piesele lui Sebastian reprezentate de 85 de ori in 1940-44…in (recunoasteti ca a existat) plina prigoana asupra evreilor’. Bun: sub ce nume, la ce teatre. Banuiesc ca puteti trimite la o bibliografie (links la wiki etc. nu primesc…).

    • kosmotrekker spune:

      Frumos comentariul dvs , ADEVARAT pana la ultima lui litera .Marea problema este ca daca
      Adevarul ar fi cunoscut in deplinatatea lui romanii s-ar trezi , ar deschide ochii si ar VEDEA ce
      se intampla in jurul lor . Oare celor care invart milioanele de dolari si euro pe spinarea noastra
      le-ar conveni asta??? Cu siguranta ca interesul acestor rapitoare este ca romanii sa stea inca
      cu ochii lipiti si constiinta adormita . Iar Tismaneanu este unul din armata lor ,atata tot.

  9. Rodica Grindea spune:

    Din câte am înțeles, din analiza d-lui Tismăneanu și al d-lui Aligică (reprodus aici), acest Octav Bjoza, care strigă acum oricui stă să-l asculte că el nu este nici legionar, nici antisemit, nici… nimic, în fapte – dovedește o lipsă de realism totală, o lipsă de înțelege a orientărilor strictei contemporaneități. S-ar crede că Bjoza trăiește… pe altă planetă, sau la capâtul lumii, dar nu în România, căci pare a ignora total extinderea acestui cancer ideologic-politic numit neolegionarism. Chiar nu-și dă seama că totuși, foștii codeținuți din închisorile comuniste se dovedesc astăzi… nefrecventabili? Nimeni nu i-ar fi cerut nici să-i elogieze, nici să-i critice, ci doar, dacă ar fi avut principii morale solide, ar fi trebuit să-i ignore, cred eu. Chiar nu pricepe ce pericol reprezintă aceste grupări, neintrezise de lege, de altfel, în România, pentru democrația națională? Sau poate că torturile și privațiunile îndurate în închisoare i-au distrus total puterea de judecată? Întreb și eu!

    • ion adrian spune:

      Nu te supara dna, dar in orice domeniu frecventabilitatea pusa in raport cu altceva decat cu un individ anume sau cu o ideologie daca aceea intra cumva in baza relatei umane , este o dovada de stupiditate.Eu hotarasc cine este frecventabil de catre mine si nu altcineva. “Corectitudinea politica” este apanajul idiotilor complexati cum de altfel erau (am mai spus-o ) si multi legionari

      • Grammaticus spune:

        Nu stiu, raportat la cele scrise de dvs., in locul dvs. m-as intreba daca Sile Camataru e frecventabil. Desigur, de catre Vali Vijelie e, dar de Printul Albert de Monaco?

  10. Valentin Trandafir spune:

    Stimate domn Tismaneanu,

    Cred in doctrina si ideologia legionare, fara a fi un membru activ al Miscarii.
    Va citesc de ceva vreme articolele legate de legionari si Miscarea Legionara, dar si pe cele ale altor persoane care au scris pe marginea acestui subiect.
    Am remarcat, atat in textele dumneavoastra cat si ale multor altora, foarte multe neadevaruri.
    Nu obisnuiesc sa raspund unor necunoscatori ai fenomenului legionar (din motive personale), dar in acest articol ati enuntat doua idei false carora li se poate raspunde cu date, cifre, fapte.
    In primul rand, dupa cate cunosc eu, in randurile Miscarii puteau intra : ortodocsi, catolici si greco-catolici. Va inselati atunci cand sustineti contrariul. In cuiburile din Transilvania era inevitabila prezenta celor din urma doua categorii de credinciosi.
    In al doilea rand, ati afirmat ca M.L ar fi fost o miscare etnica. De fapt, au existat legionari crestini din toate etniile. Miscarea a numarat in randurile ei si evrei botezati. Eroul legionar Vasile Marin a fost casatorit cu o evereica botezata, Ana Maria (fosta Ropala). Fratele acesteia, Catalin, botezat si el, a fost legionar si a facut ani grei de inchisoare comunista.
    Aceste doua erori sunt, dupa parerea mea, cele mai importante din textul de astazi.
    Cat despre textul domnului Aligica: nu se poate raspunde unei persoane a carui baza de informare este Wikipedia !

    Cu stima,
    Valentin Trandafir

    • Va multumesc pentru mesaj si informatii. I stand corrected la capitolul catolici, greco-catolici. Sutn un analist al fascismelor europene, nu doresc sa contribui la proliferarea unor erori. Chestiunea evreilor botezati in ML ramane discutabila. Faptul ca Vasile Marin avea o sotie evreica botezata nu o face pe aceasta legionara. Ideologic, legionarismul era antisemit, dar nu de o factura rasist-obsesiva precum in cazurile Paulescu si A. C. Cuza.

    • Pius spune:

      Au fost legionari greco-catolici, însă foarte puțini și nu au avut acordul clerului. Vladimir Ghika a avut fii spirituali foști legionari. Este documentat faptul că le-a cerut să renunțe la ideologia legionară și că ei au renunțat la ea.
      Faptul că legionarii acceptau numai evrei botezați e o problemă. Înseamnă că, de fapt, nu îi acceptau pe evrei așa cum sunt, ci le cereau să renunțe la religia lor, care e sora mai mare a creștinismului, nu o gnoză sau o sectă. Nu e un titlu de glorie pentru legionari că unii evrei au fost lăsați să trăiască de unii legionari (sau chiar de Antonescu). Caritatea e atitudinea creștinului, nu toleranța ocazională și condiționată. Legionarii nu au văzut în evrei frați mai mari ai creștinilor așa cum ne învață Biblia. Iosif și Maria au fost 100% evrei. Isus a fost evreu, a respectat toată Legea, a învățat ca un rabin și a murit evreu. Toți apostolii au fost și au rămas evrei, y compris Sf. Pavel. Creștinismul a fost răspândit în Imperiul Roman din cartierele evreiești ale orașelor.
      Revenind la zilele noastre, comuniștii erau minoritari între evreii din România. Da, majoritatea everilor români nu erau comuniști. Valter Roman, Ana Pauker, Brucan, erau atei declarați și nici vorbă să fie lideri populari în comunitatea evreiască. Alegerea lui Moses Rosen, rabinul roșu, e un eveniment controversat. Liderii incontestabili erau Dr. Alexandru Șafran și Dr. Wilhelm Filderman, care au fost hărțuiți de comuniști.

      • iosiP spune:

        “Valter Roman, Ana Pauker, Brucan, erau atei declarați și nici vorbă să fie lideri populari în comunitatea evreiască.”

        In mod evident nu era recomandabil sa faci parada de credinta (orice credinta) atunci cand faceai parte din protipendada comunista – puteai ajunge repede din Primaverii la Gherla. Cat despre recunoasterea acestora de catre comunitatea evreiasca, tocmai atitudinea lor de renegati le-a interzis accesul intr-o comunitate care supravietuise prin credinta si unitate spirituala.

        De fapt, ridicati o problema mult mai complexa: ce inseamna sa fii evreu? Este vorba de rasa, religie (inclusiv practica acesteia) sau… ?

        • Dumitru spune:

          sau…? ce? Continuati-va ideea.
          Indiferent de definitie, populari erau Safran si Filderman, nu Roman, Pauker, Brucan. (Dvs insa indicati reperele care au permis supravietuirea ca fiind credinta si unitatea spirituala, aparate de Safran si Filderman, nu ateismul, stalin, marx, in care credeau brucan si pauker).
          E o inventie chestia cu interzisul accesului in comunitate. Comunistilor evrei nu le pasa de asta.

          • iosiP spune:

            …sau alte trasaturi pe care un evreu le considera a fi definitorii (nefiind evreu nu pot sa le cunosc, si poate n-ar strica sa existe o prezentare a acestora pe contributors.ro).

            In rest, cand am vorbit de interdictie nu m-am referit la una legala (ma indoiesc ca Safran sau Filderman puteau “interzice” ceva lui de-alde Pauker sau Neulander) ci la una morala.

            Deci intrebarea mea este una clara: declaratiile de ateism ale respectivilor ii transforma pe acestia in non-evrei? Si cred ca raspunsul este strans legat de prima intrebare: ce anume inseamna un evreu (in acceptiunea evreilor, desigur)?

  11. anonim spune:

    Dl. Bjoza i-a admirat pe citiva dintre colegii de inchisoare nu legionarismul ca ideologie. Daca cineva scrie ca ii admira pe, sa zicem, Tismaneanu sau Plesu asta nu inseamna automat ca admira si comunismul, doar fiindca respectivii au fost membri PCR.

    Prea multa incrincenare …

    • gabarelo spune:

      I-a admirat dar a si luat cuvantul la intrunirile lor. Mie asta mi se pare grav si edificator. Deci nu se sutine teza ca ii admira individual. Si teza despre tradatori, de care e plin neamul romanesc, e din acelasi film. Omul poate fi in regula, dar nu este modelul care trebuia decorat, individual. Faptul ca d-l Iohannis a spus ca e o recunoastere a meritelor Asociatiei Detinutilor Politici este zero, decoratia e nominala.

      Sa fie clar, d-l Bjoza e un om liber, face si spune ce vrea. Dar d-l Iohannis are un vot in minus, pe veci. Al meu. Voi face tot ce pot sa aiba mult mai multe. Tot in minus, desigur.

      Gabriel Deliu, Rm. Valcea

  12. Altu' spune:

    @Valentin Trandafir
    Serios? Nu a fost miscare etnica? Nu a fost miscare antisemita si xenofoba? Sunt curios de cateva exemple de unguri, nemti, sarbi care sa se fi alaturat miscarii legionare. (“De fapt, au existat legionari crestini din toate etniile.”)
    Eu cred ca daca au fost cazuri, au fost cazuri izolate, cele care “intaresc regula”. Nu pentru ca cei de mai sus ar fi fost mai buni sau mai curati, ci pentru ca-si aveau miscarile lor cu o ideologie asemanatoare, miscari, la randul lor, cu caracter xenofob si antisemit. Si e foarte probabil ca intr-o miscare de-asta sa fi fost primit si vreun evreu botezat catolic sau protestant. Asta nu inseamna ca nu au fost miscari xenofobe si antisemite.
    Posibil sa fi fost si cativa greco-catolici in cuiburile din Ardeal. Dar catolici? Cati dintre romani erau/sunt catolici? E o minoritate “minuscula si foarte mica” :) Prin extensie, catolicii de care amintiti ar trebui sa fie in majoritate unguri sau nemti. Eu ma indoiesc ca (in ipoteza ca ar fi dorit sa intre in miscarea legionara) un neamt sau un ungur ar fi fost acceptat. Insa, desigur, Dv. ca fin cunoscator al miscarii legionare, care nu a fost nici antisemita, nici xenofoba, ne puteti da cateva exemple relevante. Cu cifre, pentru ca tot aminteati de ele! O sotie evreica botezata si un frate botezat nu spun, sincer, foarte mult despre caracterul tolerant al miscarii legionare!
    Si na, ca era sa uit! Vreun rrom, ceva? Uimiti-ne!

  13. Altu' spune:

    @Vladimir Tismaneanu

    “Nu a fost o regretabila scapare de limbaj, ci o actiune menita sa-l prezinte pe dl Iohannis drept un anticomunist din categoria Joachim Gauck. Dar presedintele Germaniei n-ar fi decorat niciodata, intr-o ceremonie fondatoare, cu maxime implicatii simbolice, un fost detinut politic care si-ar fi marturisit pretuirea pentru colegii de temnita national-socialisti.”

    Ei bine, Gauck este un personaj extrem de controversat in Germania. Rolul lui de anticomunist a aparut doar cu putin timp inainte de caderea sistemului comunist din Germania de est. Este criticat in special de fosta opozitie anticomunista din DDR (poate va spune numele de Hans-Jochen Tschiche ceva). Cred ca Gauck este cineva mediatizat din varii motive, si ca nu este in niciun caz omul care sa fie prezentat drept “un anticomunist din categoria….”. Mai cred ca Dl. Gauck este genul de om care nu are convingeri politice, genul de om care s-ar fi descurcat foarte bine in orice fel de sistem politic. Ca acum este un anticomunist declarat, desi inca pe 19.10.1989 intr-o predica tinuta in Rostock pleda pentru mentinerea DDR-ului, nu face decat sa dea apa la moara (pe drept…ar fi si altele, destule) criticilor sai! Iar criticii sai sunt oameni care au fost in opozitie.
    Cred si ca, intr-adevar, Dl. Gauck nu ar fi facut o astfel de gafa. Dl. Gauck nu face gafe! Insa in niciun caz dintr-o probata verticalitate morala!

  14. Cristinel Popescu spune:

    Domnule profesor, asa cum va scriam si la un articol precedent, va respect atat ca om, cat si in ceea ce scrieti. Cred insa ca de aceasta data subiectivismul a avut castig de cauza in fata obiectivismului Dumneavoastra obisnuit.
    In primul rand Presedintele Iohannis a decorat in primul rand AFDPR si asta evident prin presedintele asociatiei, Domnul Bjoza. In mod sigur ati verificat si biografia acestui om. Cred ca era suficient sa va puna pe ganduri inainte de a-i denatura intr-un fel meritele prin articolele dumneavoastra. Stiti foarte bine ca in inchisorile comuniste se tineau adevarate cursuri intre detinuti. Cu totiii au preluat cate ceva unii de la altii. Nu se preda in niciun caz antisemitismul, domule profesor si stiti foarte bine asta. Nu exista nici macar o scriere care sa ateste asa ceva. Erau cultivate valorile nationale si istoria poporului roman. Erau cultivate onoarea, bunul simt, credinta.
    Ce ar trebui sa facem acum, spre exemplu cu “Memorialul Sighet” ? Sa scoatem de pe liste toti legionarii, sa le taiem numele de pe zidul plangerii din curtea inchisorii ? Ce sa facem cu Nicolae Steinhart ? Sa-l numim legionar pentru cele scrise in al sau Jurnal al fericirii ? Sa ne comportam intocmai legionarilor si sa ardem cartile scrise de martiri ai inchisorilor comuniste care au fost colegi de suferinta in inchisori cu acestia ?
    Asa cum va spuneam, domnule profesor, intr-un comentariu la alt articol al dumneavoastra, Corneliu Coposu, pe care am avut onoarea sa-l cunosc, ne indemna la conciliere.

    • Poate stiti, si eu l-am cunoscut (chiar foarte bine) pe Corneliu Coposu. L-am insotit aici, la Washington, in timul vizitei la Muzeul Memorial al Holocaustului, ne-am vazut de multe ori, am stat indelung de vorba. Povestesc despre relatia mea cu dl Coposu in recentul volum aparut la Humanitas cu prilejul centenarului. Reconcilierea pe care o promova dl Coposu nu era una intemeita pe amnezie. Nu voi reluat argmentatia cartilor si articolelor mele despre ideologiile totalitare si efectele lor. Aici am propus o tema (sau mai multe) de reflectie pentru oameni care refuza ochelarii de cal ai ideologiei. Nu urmaresc sa va convins, pe Dvs ori pe altcineva, urmaresc sa apar dreptul la exercitiul liber al autonomiei de gandire.

      Despre N. Steinhardt:

      http://www.contributors.ro/cultura/un-om-care-a-dat-masura-umanului-destinul-lui-n-steinhardt/

      • Cristinel Popescu spune:

        Cred ca m-ati inteles gresit. Nu sustin ideologia legionara si cu atat mai putin crimele facute in numele ei. Asa cum am scris, va citesc mereu cu foarte mare placere. Tocmai de aceea, cunoscand relatia dumneavoastra cu Corneliu Coposu , am facut referirea la invatatura sa. Desigur nu trebuie sa uitam trecutul. Si cu atat mai putin, asa cum spuneti, nu trebuie sa uitam ororile regimurilor totalitare care au dus omul pe cea mai de jos treapta a degradarii.
        Nu am fost insa de acord ca, decorandu-l pe Octav Bjoza, Iohannis a decorat miscarea legionara. Sunt convins ca Octav Bjoza nu are nici cea mai mica legatura cu miscarea legionara, el insusi declarand acest lucru. De aceea cred ca tocmai dumneavoastra, care ati fost atacat si acuzat in cele mai josnice moduri, ar trebui sa intelegeti altfel gestul lui Iohannis.
        Cat il priveste pe Nicolae Steihardt, tocmai pentru ca v-am citit l-am dat ca exemplu, cu referirea la “Jurnalul fericirii”, unde scrie:
        “N-a fost cameră în care tinerii – şi mai ales legionarii – să nu-mi vie în ajutor şi să nu-mi dea ”cafeaua” de dimineaţă şi feliuţa bisăptămânală de pâine – odoare fără preţ pentru un bolnav de intestine în schimbul ciorbei de murături putrede, al fasolei negătite, al cartofilor fierţi cu coajă şi pământ cu tot ori al verzei crude, la care şi lighioanele s-ar uita cu silă – singurele alimente ce le puteam oferi.Până ce – şi au trecut mai bine de trei ani – m-am învăţat să mănânc arpacaş, ei m-au ţinut în viaţă. Şi fără a face caz.”
        Repet, putem condamna ideologia legionare, dar cred ca nu ar trebui sa condamnam toti membrii sau simpatizantii miscarii legionare. Majoritatea studentilor romani au fost cuceriti de anumite idei legionare. Asta nu-i face insa si criminali.

  15. Bogdan Brebenel spune:

    Nimeni n-a spus ca dl Octav Bjoza a fost legionar. Nici vorba de asa ceva. Dl Bjoza, un om pe care il respect pentru anii petrecuti in temnitele comuniste, s-a manifestat public in chip admirativ la adresa unor actiuni agitatorice neo-legionare (inclusiv la cele organizate de partidul-secta ce-si zice “Totul pentru tara”). A spus ca trebuie sa-i denuntam pe “tradatorii neamului”. Sunt vorbe grele, vorbe care poarta cu ele povara unui insangerat trecut, cuvinte care ar fi trebuit sa fie cantarite atent cand s-a hotarat decorarea sa cu cea mai inalta distinctie a Romaniei. Pentru ca, at the end of the day, spune-mi pe cine decorezi ca sa-ti spun care sunt valorile tale…

    At the end of the day is all about ranchiună, frustrare, obsesii vis-a-vis de adminisția Iohannis.

    • La Multi Ani, stimate domnule Brebenel! O precizare, in Administratia Iohannis am un mare respect pentru profesoara Simina Tanasescu de la Facultatea de Drept. Inteleg ca a fost numita consilier prezidential.

      • Bogdan Brebenel spune:

        Și dvs. și familiei la fel. La Multi Ani, cu multă sănătate și realizări.
        Am o dorință pentru 2015… vechile scrieri ale domnului Tismăneanu pe ‘Contributors’. :-) Cu bine.

    • radu spune:

      “At the end of the day is all about ranchiună, frustrare, obsesii vis-a-vis de adminisția Iohannis.”

      Aferim…si, in plus, o imensa propaganda gratuita facuta miscarii legionare.Pana sa inceapa scandalul asta, 99% din cei care auzisera ca un individ ‘Bjoza’ a fost decorat de KWJ nu faceau nici-o asociatie cu “legionarii”..acum insa miscarea legionara a ajuns “hot topic” pe FB.

      • victor L spune:

        nu poti vindeca o rana fara s-o tratezi cumva.
        Operatia poate fi dureroasa, dar doar asa extragi radacinile bubei.

      • Bogdan Brebenel spune:

        @radu – E în regulă că se vorbește de fenomenul legionar, este foarte bine să se cunoască în profunzime detalii privitoare la orice formă de totalitarism. Orice derapaj în acea direcție trebuie taxat. Mișcarea Legionară si administratia Antonescu reprezintă unele din cele mai negre episoade din istoria poporului român, adevărate incursiuni în barbarie pentru care am plătit și încă plătim ca națiune cu vârf și îndesat.

        Găsesc însă controversa creată în jurul medalierii d-lui Bjoza nepotrivită și artificială. Un “caz” fără substanță construit pe ceea ce am amintit in comentariul initial. De altminteri, un exercițiu care întunecă o judecată la rece și echilibrată. Nu pot fi de acord cu dl. Tismăneanu în această privință, cred că mai degrabă acest episod îi aduce un deserviciu. Fiecare cu punctul său de vedere. Cu bine.

  16. Dan TM spune:

    Having an axe to grind față de Andrei Muraru diminuează mult credibilitatea demersului. Tot restul constituie raționalizări ale axiomei inițiale îndoielnice „Andrei Muraru e incompetent/inept etc.”. Poziționarea polemică, dacă nu chiar belicoasă, provine din jalea cauzată de refuzul președintelui Iohannis de a valida un grup de influență care era obișnuit cu un tratament mult mai atent pe vremea lui TB.
    Nu e vorba de faptul că Octav Bjoza ar fi primit nemeritat, ca președinte AFDPR, o distincție, dealtfel destinată tuturor luptătorilor anticomuniști, ci de refuzul de a credita în continuare o tentativă ilicită de a asuma monopolul anticomunismului doar pentru acest grup.
    Această zbatere ține de dorința grupului de a supraviețui, dacă nu mai reușește să-și conserve avantajele și să facă jocurile în continuare. România dispune de suficiente resurse pentru a înlocui actuala elită culturală (ca să evit utilizarea termenului intelligentsia), care și-a probat limitele și și-a epuizat oferta, similar cu așa-numita clasă politică. Ambele necesită o reformă profundă, iar retragerea vechilor figuri în plan secund e premisa acestei primeniri…

    • Sigur, “vechile figuri” trebuie sa se retraga spre a permite ascensiunea celor noi, gen Andrei Muraru (creatia politica a lui Relu Fenechiu) si Dan Mihalache. Il socotiti si pe dl Andrei Plesu o “fugura veche”? Ori doar pe aceia care au spirjinit-o pe Monica Macovei si nu s-au cait public pentru optiunea lor, ba chiar continua sa lupte pentru acele principii asumate de dl Iohannis intre turul 1 si turul 2? Daca pozitia GDS este una a “figurilor trecute”, ce-a cautat dl Iohannis acolo, de ce a tinut sa se intalneasca cu oameni precum Andrei Plesu, Gabriel Liiceanu, H.-R. Patapievici, Andrei Cornea, Andrei Oisteanu, Magda Carneci, Sever Voinescu, Alexandru Lazescu, Stere Gulea, Alexandru Gussi, Andreea Pora etc

      Haideiti sa nu abandonam simtul umorului :)

      • ioan spune:

        Criminali din pacate sunt in TOATE ETNIILE,dar din pacate intentiile criminale au avut ca destinatie scopuri politice……TOATE CRIMELE SUNT DE NEIERTAT,dar sa nu aruncam cu noroi numai intr-o ……….latura.

      • Dan TM spune:

        De acord cu simțul umorului. Tocmai acesta previne încrâncenarea inutilă.
        GDS a reușit, în ultimii ani, să-și diminueze relevanța prin abdicarea de la rolul critic și prin supralicitarea propagandistică. Majoritatea acestor nume, nu chiar toate (Andrei Cornea și Alexandru Gussi sunt principalele excepții), au încetat să mai livreze idei noi, tocmai prin efectul frenator al apartenenței la grup. Din păcate, Andrei Pleșu e o figură veche, care ventilează aceleași idei, unele chiar banale, în speranța că ușurința versată a stilului camuflează puținătatea conținutului.
        Nu faptul că au sprijinit-o pe Monica Macovei a fost deranjant, ci modul disproporționat, exorbitant și indecent prin care au crezut de cuviință s-o promoveze.
        Andrei Muraru și Dan Mihalache sunt consilieri prezidențiali – inițiativa numirii lor revine integral președintelui Iohannis, dar nu am susținut nicio clipă că ei ar fi reprezentanții noii elite.
        Susțin însă că România poate alinia în orice moment o garnitură mai proaspătă și mai competentă, care trebuie să înlocuiască vechea elită, epuizată și compromisă, precum clasa politică. Pot înțelege că nu vă convine, dar nu ne putem bloca în bosumflările foștilor, trebuie să mergem mai departe…

        • gabarelo spune:

          D-le Dan Tm,

          Spuneti prostii mari.

          Nicio tara din lume nu isi inlocuieste elita culturala. Nu are sens si nici nu si-a pus nimeni problema, de la fascism si comunism incoace. Valorile (culturale) sunt aditive. Aceia care pretind ca nu au loc pe scena culturala din cauza altora sunt impostori.

          Pe de alta parte, cred ca nu aveti minte suficienta ca sa intelegeti dimensiunea culturala al lui Andrei Plesu. Ati citit “Parabolele lui IIsus” (de ex.)? Nu cred. Si daca ati citit, ati priceput ceva? “Pentru valet nu exista erou” .

          Iertati-ma, daca puteti, pentru franchetea exprimarii, dar cred ca sunteti un prost fandosit. Ce va recomanda sa criticati elita culturala? Opera proprie? Ideile inovatoare? Faptul ca scrieti comentarii sub pseudonim?

          Gabriel Deliu, automatician, 54 de ani, Rm. Valcea

        • Mihai V spune:

          Asta cu înlocuitul elitelor sună prost. Așa au început rușii în țările baltice, în Basarabia și apoi în toate țările pe care au spus cisma. Prima lor grijă a fost să înlocuiască elitele. Pe Maniu cu Groza, ofițerii bine pregătiți și de caracter cu ratații din divizia T Vladimirescu, un ministru serios cu Zăroni, etc.

          • Dblair spune:

            @ Gabalero & Dl Tismaneanu
            Domnul Dan TM are dreptate in mare parte. O singura observatie – nu se pune problema unei inlocuiri sau ceva similar a “figurilor vechi” ci de altceva: de recunoasterea si aprecierea cu justete a output-ului acestor veritabili apartenenti la elita romaneasca. Din pacate acest subiect nu a fost niciodata analizat pana acum (cu exceptia lui H.R.P in cartea despre cultura generala in Ro). Contributia acestor “figuri vechi” la cultura romana este semnificativa dar ma indoiesc ca acestia trec testul international. Simply put – they cannot stand at the international level. Exista un aer de provincialism peste output-ul acestei elite. All the best.

          • Dan TM spune:

            Sună sănătos înlocuirea elitelor și orice aluzie la modul în care bolșevicii ruși au suprimat, nu înlocuit, elitele e deplasată. Eu cred că e necesară o nouă elită, ca furnizor de idei și partener al societății politice. Cum elita politică e uzată și compromisă, deci trebuie să lase locul unor figuri noi, proaspete și necompromise, nu mai putem continua cu actuala elită culturală, lovită de aceleași defecte. Care promovează și teme false.
            Toate țările civilizate din lume își înlocuiesc elita culturală. Doar în cele autoritare/totalitare elita e înțepenită și acționează ca o anexă a Puterii.
            La noi GDS a devenit un grup de presiune, histrionic și vocal, și s-a compromis fiindcă a făcut politică, nu dezbatere. Mentalitatea de gașcă, atitudinea sectară și subordonarea politică au aruncat grupul în irelevanță.
            Da, gabarelo, faptul că scriu comentarii sub pseudonim, asta mă recomandă să critic elita culturală. Trebuia să cer voie cuiva pentru a critica elita? Dreptul de a mă exprima nu derivă din acordul unor chibiți. Faptul că un susținător al actualei elite are o astfel de abordare e un indiciu clar că trebuie înlocuită. Ca să nu mai pomenim de atacul descalificant la persoană.
            Mă refeream la prestația publicistică a lui Andrei Pleșu. Încercați să îi citiți articolele fără a vă lăsa copleșit de nume și o să constatați că multe sunt niște platitudini frumos ambalate.

            • Lucky spune:

              @Dan TM,

              “Eu cred că e necesară o nouă elită”

              Si de unde doriti sa achizitionati aceasta noua elita? Ati pregatit cumva si matricea in care sa se incadreze aceasta noua elita, astfel incat sa fiti absolut 100% sigur ca va respecta specificatia impusa de dvs, si in acest fel sa nu mai repete experienta vechii elite care v-a dezamagit?

              Cum poti sa inlocuiesti o elita??? Cine poate face acest masacru? Poate doar un stat dictatorial care dispune de toate parghiile pentru educare, selectie, promovare a elitei incadrabile in matricea impusa de interesele dominante ale acelui stat. Si apoi, mai poti denumi aceasta armata de robotei clonati dupa mintea despotului care i-a programat, ELITA???

              Si, la urma urmei, pentru ce va trebuie o elita noua? Dvs., care ganditi in termeni de elita acele persoane care poseda putere politica, financiara, militara, si, in fine, putere de influenta, aveti deja elita noua, cea formata de Ion Iliescu si urmasii sai. Noi, avem de bine de rau o elita intelectuala care s-a afirmat ca putere civica cu vederi democrate, si care isi bazeaza valorile pe principiul statului de drept. Aceasta elita, singura reala, nu se formeaza in laborator, nu este un aluat omogen pe care sa-l poti turna in forma ce doresti si, mai ales, nu-si pastreaza proprietatile stabilite de laborator, aceasta elita se formeaza singura, calita de mediul in care s-a format iar valoarea ei este data de ecoul pe care reuseste sa-l starneasca din partea societatii civile.

            • gabarelo spune:

              D-le Dblair,
              Este dreptul d-vs. sa va indoiti, opinia mea este contrara. Sigur, nu cu toate numele si cu toate operele rezistam eroic in lume. Nu cred ca are cineva autoritatea sa exprime judecati de valoare (in special negative, atentie!), global si complet neargumentat, in coada unui blog sau la o bere.
              Imi permit, totusi, o intepatura: incercati sa nu amestecati limbile, in comentariile d-vs. Daca vi se pare ca, in felul acesta, adaugati presupunerea implicita a unei vederi de ansamblu, eventual anglo-saxone, va inselati.
              Totusi, trebuie sa spun ca ideea dvs. este corecta, suta la suta. Este nevoie de o (auto)evaluare cat mai buna. Pe termen mai lung, insa. Si nu prin clasamente. De aproape nu avem perspectiva, dupa cum stiti. Graba (demolatoare) strica treaba.
              Si apoi, acesti oameni scriu pentru a-si clarifica niste probleme, eu asa vad (cat vad, nu prea mult, din pacate) “productiile” lor. Asta nu insemna ca nu am citit articole de-ale lui Andrei Plesu care mi s-au parut slabe. Doar ca nu l-am banuit de rea-vointa, eu nu activez pe taram cultural si nu am parti-pris de nici un fel. Nu simt nevoia sa indrept lumea, de abia ma indrept pe mine.

              D-le Dan TM,
              Faptul ca nu va asumati o identitate spune destule despre d-vs. In nici un caz nu e un argument pozitiv. Sunt multe intrebari, dar oricum, ati dus discutia complet in alta parte decat subiectul articolului, asa ca renunt.
              Sunteti o persoana publica (relativ cunoscuta) si va considerati subapreciat. Acesta e motivul pentru care ati rabufnit si pentru care va propuneti revolutii culturale. Va exprimati coerent, aveti stil, recunosc. Banuiesc ca numele real e chiar Dan Mai cred ca sunteti o persoana onesta, in fond. “Prostia” nu se referea la intelectul dvs. ci la o anume “viziune” revolutionara.
              Imi vin acum in minte doua moduri prin care v-as putea identifica: statistic, pe baza unui esantion de cuvinte sau fraze, sau informatic, pe baza IP-ului. Desigur ca nu o voi face (va asigur!), era doar un gand jucaus. E clar ca oricine isi poate spune parerea, indiferent daca isi asuma o identitate sau nu. Dar poate recunoasteti, totusi, ca argumentul ca puteti critica tocmai pentru ca va ascundeti, nu e valabil.
              Revenind, nu pot sa nu ma gandesc la modalitatea concreta prin care doriti sa faceti “inlocuirea” elitelor. Mai “soft” sau mai “hard”?, cum ar spune, poate, d-l Dblair. Mai repede sau printr0un soc? Afirmatia ca ar fi bine se le schimbam (eventual arunca la gunoi) si sa punem altele, mai bune, suna caragialesc. Sa fie bine!Sa punem mana de la mana? Daca nu puteti spune cum, macar actionati!
              Va asigur ca nu sunt chibitul nimanui, nu fac nici un fel de politica, sunt dinamovist si apropitar. Incerc sa gandesc cu capul meu (cat ma duce), sa raman tanar si curat! Hi, hi!
              Gabriel Deliu, automatician, 54 de ani, Rm. Valcea

        • Lucky spune:

          Asta cu scoaterea din galerii a tablourilor cu vechii lideri este tare…Exact cum a procedat si comunismul, i-a scos pe cei vechi astfel incat a desfiintat istoria, continuitatea, legatura cu trecutul si deci trendul spre viitor. Impunand prezentul ca fiind singurul valabil si incercand astfel sa stabileasca noile reguli si pentru viitor.
          Ar fi cazul sa intrati in istorie si dvs., sa lasati locul altora, nu credeti?

          • dblair spune:

            Dlui Gabalero in special (partial si celorlalti, Lucky, Mihai V, etc)
            Imi pare rau dar e destul de multa confuzie in comentariile dvstra. Va raspund pe scurt.

            1) Romgleza – “intepatura” dvstra ma lasa rece. Amestec limba romana cu engleza din motive clare – traiesc de ceva timp in US si gandesc mai degraba in engleza. Limba romana aduce (heideggerean daca doriti) o doza sanataoasa de neclaritate, acel “lasa-ma sa te las” unde totul e interpretabil, totul e circumstantiat, etc. Exemplu in acest sens: va citez chiar pe dvstra
            “Sigur, nu cu toate numele si cu toate operele rezistam eroic in lume” – sorry, dar aceasta exprimare nu numai ca va cobori nivelul discutie dar ascunde si face mai dificil adevarul. Acela ca nu prea avem nume in elita de care vorbim aici care sa reziste scrutinului international. Eroic sau nu esueaza in proportie de 99% la o raportare internationala. Restul de 1% sunt plecati si afirmati in afara tarii.
            2) Exista standarde clare in acest sens: inovatie si recunoasterea de catre, sorry, peer comunity. La nivel international si nu in Dilema Veche. Exemplu: cineva ca Susan Sontag va trece acest prag, cineva ca si Gabriel Liiceanu nu va trece acest prag. Stiu pare dur dar este o realitate. Asta nu diminueaza spre ex valoarea extraordinara in contextul istoric romanesc al unei carti precum “Jurnalul de la Paltinis” sau contributia majora pe care o are editura condusa de domnia sa. Insa GL autorul nu va trece scrutinul international. Un alt exemplu care ilustreaza pctul expus de Dan TM vizavi de o elita depasita: Teatrul National din Bucuresti – condus de un actor drag romanilor Ion Caramitru, dar vai cat de depasit este in capacitatea sa de leader al TNB. Incercati sa vedeti cine conduce spre exemplu un Barbican, Schaubunne Theater in Berlin, sau BAM in NYC si veti vedea deosebirile de anvengura, viziune si conectare la lumea moderna. Or aici este miezul problemei la care se refera Dan TM – avem a elita osificata care este depasita si nu lasa loc urmatoarei generatii si care este pe nedrept prezentata drept reper. Precizare (disclaimer) – nu lucreaz in domeniul teatrului.
            3) Nu exista o elita in jurul PSD – acolo este o catastrofa. In cultura, istoriografie, etc. Dezbatere politica – Critic Atac, o catastrofa sub semnul mediocritatii. Asta ca sa (sorry) – put to rest any ideas.
            In conzluzie – o apeciere justa a contributiillor elitei romanesti este necesara dar din pacate va aduce concluzii nu tocmai placute.

            Si pt ca ne-am indepartat intr-adevar de la subiectul postarii imi permit sa pun fara comentariu un link al unui articol publicat pe o platforma la care dl VT este un avocat si sustinator infocat. The text speaks for itself.
            Kind regards si un 2015 cat se poate de bun!

            http://inliniedreapta.net/alb-si-negru-despre-rasisti-si-progresisti-america/

            • Lucky spune:

              Nu stiu ce confuzie v-am starnit cu comentariile mele dar as vrea sa fiu macar in acesta clar, foarte clar, ca sa intelegeti ce spun:

              Afirmatia dvs. ca dl Liiceanu nu se ridica la nivelul dvs. calitativ ma lasa rece asa cum sunt convins il lasa rece si pe dumnealui ca si pe majoritatea blogger-ilor de pe acest site.

              Daca inteleg ce spune dl. Liiceanu, oricat de complex se exprima domnia sa, pe dvs. nu va pot intelege, oricat de simplu va exprimati, partial in romana, partial in engleza sau amestecat.

              Va doresc numai bine,

            • gabarelo spune:

              D-le Dbalir,

              1. Bine ca nu ganditi in chineza, ma gandesc. V-am urmari un pic mai greu. Fraza mea citata de dvs. era o ironie, dar se pare ca sunteti imun .
              2. “Standarde clare” in cazul creatiei artistice? Mai bine nu comentez, ca ma cam mananca tastatura. Ce credeti, Kafka trecea testele dvs. internationale?
              3. Inteleg, Caramitru (si altii, multi, ca el) e sef si face un leadership prost. Asta afecteaza teatrul. Dar Plesu, Cartarescu, HRP, Liiceanu, Cornea, Papahagi si ceilalti, (nu prea multi), cum se opun impunerii unei noi elite? Si cum sa ii inlocuim? Sa ii rugam/obligam sa nu mai scrie? Cine sunt cei care tropaie ca sa intre pe teren?
              4. Nu inteleg paragraful cu PSD-ul. Truisme.
              5. Nu ati observat ca semnez gabarelo si nu Gabalero. O scapare, evident. Fara ironie, dar cu mici intrebari.
              6. Nu sunt fan Tismaneanu si nici pasionat de istorie, in mod deosebit. Nu o sa urmaresc linkul, iertati. Ma intereseaza doar aspectele morale, daca nu era atacul nedrept la Andrei Plesu, nu aveam nimic de comentat. Oricum nu se ajunge la nici un rezultat. Haideti sa inchidem mustaria.

  17. ioan spune:

    Domnilor vedeti ca o intamplare ,sa spunem a adus prea multe comentarii ,unele care nu isi au locul in acest timp istoric sa zicem.Dar trebuie sa recunoastem ,iar domnul Tismaneanu ar trebui sa recunoasca ca tot ce s-a intamplat intr-o perioada istorica relativ scurta 1900-1950,a fost pregatita ideologic de personaje care au apartinut diferitelor etnii,dar cu preponderenta …..ca roman ,care el si familia lui au suferit datorita ..sa zicem conducerii comuniste cu personajele funeste,care nu erau de etnie romana ,as putea avea resentimente-exemple istorice ale atrocitatilor acestor personaje sunt numeroase-asa ca va rog nu folositi tonuri care ar putea conduce la ..prezentarea acestora ,desi stim bine ca la ocuparea Romaniei de catre comunistii rusi cei din primele randuri aveau alta etnie…nu rusa..dar caci exista si un dar romanii ca popor NU AU PRODUS RAU VOIT NICI UNEI NATIUNI,desi pentru acest lucru a platit,inclusiv bunicul meu care a fost declarat …legionar.Hazul cel mare ca asa zisii detinuti politici legionari erau de fapt cetetenii din clasa medie,cei care muncisera si facusera avere,iar venirea comunistilor a insemnat de fapt reduceraea la tacere a acestei clase in formare ,si venirea la putere a unor personaje al caror caracter este greu de descris-criminali,lasi,puturosi,analfabeti…sau intelectuali care s-au vandut pentru trei arginti.Va citesc cartile publicate ,imi place tonul si tonul lor,dar vedeti ca fiecare neam are personaje infame care s-au vandut pentru trei arginti.

    • Conducerea PCdR era, fara indoiala, fomata de militantii de origine non-etnic romaneasca (ucrainieini, evrei, bulgari, maghiari). Secreatii geneali, dupa romanul Gh. ristescu, s-au numit Elek Koblos, Vitali Holostenko, Eugen Iacobovici (Jeno Jakobovits). Aleksander Daneiuk-Stefanski, Boris Stefanov .Este un fapt istoric, nu doar in Romania, ci si in Ungaria (Matuyas Rakosi si camarila sa) si Polonia (Jakub Berman, chiar ucrainianul Boleslaw Bierut, Zygmunt Modzelewski). Dar, dupa 1944, grupul hegemonic a fost predominant etnic romanesc: Dej, Teohari Georgescu,Lucretiu Patrascanu, Chivu Stoica, Apostol, Draghici, Ceausescu etc Pe Patrascanu l-a eliminat romanul get-beget Dej, nu Ana Pauker. La moartea lui Dej, nu exista niciun singur membru titular al Biroului Politic de origine evreiasca (ca maghiar, era inca Alexcndru Moghioros, ca bulgar, Petre Borila). Ana Pauker si Vasile Luca au fost eliminati in 1952, deci inainte de colectivizare (terminata, cum stiti, in 1962). In timpul represiuni.lor anti-intelectual si anti-studentesti din 1958-1960, BP era “dezevreizat” cvasi-complet. Iosif Chisinevschi a fost ultimul membru evreu din BP. Leonte Rautu a fost membru supleant, dar, e adevarat, avea puteri discretionare in ideologie si cultura. Diavolul se ascunde, si in acest caz, in detalii :)

      Recomandare:

      http://www.humanitas.ro/humanitas/%C3%AEn-via%C5%A3%C4%83-sunt-lucruri-care-nu-se-fac-%C5%9Fi-care-totu%C5%9Fi-se-fac

  18. Dragos Paul Aligica Dragos Paul Aligica spune:

    O scurta observatie de natura metodologica cu privire la unele comentarii de gen, se stiu ele, ca nu e greu sa se evidentieze: Din pacate se pare ca deviem de la tema. Tema nu este sa ilustram copios si pasional erori elementare de logica si argumentare precum: tu quoque, non sequitur, secundum quid, onus probandi. Asta era ceva deja stabilit si larg recunoscut, ceva sine qva non. Tema e alta. Sa stam concentrati pe tema.

    In plus se pare ca exista o neintelegere. Obectivul unei platforme de discutii publice nu este ca autorul (sau autorii, in cazul de fata) sa corecteze erorile elementare de gandire din interpelarile si apostrofarile unor comentatori si nici sa asigure educatie publica in logica elementara pentru acesti comentatori, pe baza materialului intuitiv propus de acestia cu aplomb. Asta se face in scoala, la liceu sau in privat, acasa. Faptul ca d-l Tismaneanu a scris o nota pe Contributors si ca a preluat o nota a mea de pe Facebook, nu ne obliga acum sa dam tutoriale de logica elementara sau de practica lecturii si argumentarii acelui segment al cititorilor care are evident nevoie de ele dar din pacate nu le poate primi aici, acum, in aceste conditii.

    Dar deja intram aici in teritoriul lui petitio principii.

  19. Fulger C spune:

    Despre Virgil Madgearu si acea zi nefasta propun sa fie citita :
    “Jurnal din vremuri de război”
    Autor: Corneliu Coposu
    Editura: Caiete Silvane
    ISBN: 978-606-8464-13-8
    Colectia Restituiri
    Zalau, 2013

    Multumesc
    Zi buna

  20. donquijote spune:

    Este foarte posibil ca in aceasta perioada domnului Iohannis ii vajiie capul din cauza presiunilor si consilierilor(sfaturilor) de diverse orientari (interese) care il determina sa ia niste decizii discutabile; este greu de evitat si va dura ceva timp pana cand sa se obisnuiasca si sa poata controla toate inputurile; evident nu va avea raspunsuri perfrecte la toate. Acum apare aceasta tema care il pune intr-o pozitie jenanta, cel putin. Partea cea mai jenanta este ca se profita de ocazie pentru a incerca dezincriminarea unei ideologii criminale, care s-a ascuns ca atatea altele in spatele declamarii unor principii inaltatoare. Probabil ca, daca d-l Bjoza ar fi stat in celula cu Patrascanu ne-ar fi spus ce oameni buni sunt comunistii si ce gandire avansata au…
    Cineva pe-aicea ne justifica de ce a fost asasinat Titulescu… n-a avut pregatita tocmai acum explicatia pentru executia lui Madgearu, ca sa fie la obiect. Un om a fost asasinat in mod marsav si dezonorant, pentru opiniilee lui, si nu a fost un caz singular. Am inghetat de spaima citind ce zice acest justin. Domnilor, acelea au fost asasinate si asta n-are nicio legatura cu duhul sfant. Acum, pentru ca „ml” n-a reusit sa-si duca la capat propriul sau program de exterminare a adversarilor, deci nu s-a facut un proces Nurnberg trebuie sa o consideram o simpla miscare politica … manifestandu-si doar dreptul la opinie prin eliminarea adversarilor in bai de sange? Este adevarat ca tonul politic in perioada respectiva putea sa fie destul de virulent, dar ce-ati zice: este acelasi lucru daca un adversar va injura de mama sau chiar va ameninta cu moartea, intr-o disputa verbala cu faptul ca il saltati din asternut inputerea noptii cu inca zece huidume si-i luati beregata? Pai, dupa ce ati infaptuit asa ceva este normal sa va spovediti, insa credeti ca pacatele astea se spala si se iarta fie si cu o mie de procesiuni, marsaluind in fata cu popi, patati la randul lor de pacatul uciderii la care s-au facut partasi? Toti criminalii se pot cai, dar crima ramane tot crima atunci cand este promovata obsesiv, iar instigarea la astfel de crima este o crima si mai mare. Nu cred ca exista un loc, fie in rai fie in panteonul national pentru asa ceva. Nici chiar daca criminalii au fost la randul lor prigoniti de alti criminali.

  21. Mariana spune:

    O mica precizare. Mi se pare aproape banala dar din pacate e necesara.

    Cind dl. prof. Tismaneanu vorbeste, pe drept cuvint, de *legionari* i se raspunde, cu o iuteala de mina mai ceva decit la alba-neagra, “dar ‘voi evreii’ ati facut si ati dres”.

    Precizarea cu pricina: dl. Tismaneanu nu a spus (sau implicat) niciodata: voi *romanii* ati facut cutare. Cei care declara orice evreu din România solidar, printr-o scamatorie etnicista, solidar cu relele facute de cominternistii evrei ma asociaza pe mine ca românca, prin ricoseu, cu legionarii, adica sa fim si noi solidari cu “ai nostri”, chiar si cu criminalii si bolnavii nostri. Nu. Imi pare rau, nu am nevoie de aceasta solidaritate bolnava. Nu ma simt solidara nici cu Paunescu nici cu Zelea Codreanu, nici cu Ceausescu nici cu Antonescu. Ma simt solidara cu oamenii care au adus ceva bun, nu ura si prostie precum corifeii extremei stingi si drepte.

    Prin actiunile sale de ani buni incoace, dl. prof. Tismaneanu a demonstrat ca este un bun român. Eu ma simt solidara cu oamenii cumsecade, patrioti, neextremisti. Probabil ca sint si eu parte din acea categorie a tradatorilor de neam despre care a invatat dl. Bjoza de la legionari. Daca e asa, ma declar mindra de asociere.

    Sa ne dea Dumnezeu la toti un 2015 mai bun, mai rational, in care patriotismul se demonstreaza la nivelul faptelor, nu vorbelor, la nivelul ratiunii nu al instinctelor gregare, la nivelul intelepciunii care imbratiseaza diversitatea buna, nu al unei puritati iluzorii, etniciste, de trib.

    La multi ani domnule profesor si sa ne mai vorbiti si pe alte subiecte, asta imi pare cam epuizat.

    • Va multumesc mult pentru mesaj. Intr-adevar, nu pot gandi in termeni de blocuri etnice ori sociale omogene. Da, si eu cred ca nu mai e nimic de aduagat pe acest subiect. Dar despre polarizarile ideologice din secolul trecut, atat de prezente, in fond, si azi, voi mai scrie, chiar foarte curand. Ma gandesc la ceea ce istoricul Tony Judt numea open wounds. S-a vazut in aceste zile cat de intense pot fi reverberatiile lor. La Multi Ani!

      • Hantzy spune:

        Dl Bjoza declara: “Eu am fost educat, şi de acasă şi din temniţă, să nu lucrez în viaţă cu etnii, culte sau politici, ci să caut să lucrez cu oamenii.”
        Mi se pare o poziție asemănătoare cu cea exprimată în aceste cuvinte: “Intr-adevar, nu pot gandi in termeni de blocuri etnice ori sociale omogene.”
        Și, totuși, dl Bjoza e ținut de simpatizant legionar și e învinovățit pentru asta.

    • gabarelo spune:

      Sarut mana, aveti respectul meu!

  22. hex spune:

    Domnule V. Tismaneanu.

    Observ ca telenovela Contributors vs. Iohannis se dezvolta printr-un nou episod. Cu toate acestea, sunteti mult prea ironic atunci cand vorbiti de “o adevarata ofensiva a celor care, subit, mor de dragul fostilor detinuti politici.” Poate unii mor de dragul lor, insa majoritatea – fostii comunisti si lasii care n-au schitat un gest contra regimului se simt deranjati de prezenta lor, reamintindu-le faptul ca nu toti romanii s-au facut pres in fara ocupantilor… Mai mult, mi se pare ca distinctiile morale pe care le subliniati (democrat/nedemocrat), conduc la relativizarea pana la derizoriu a suferintelor tuturor victimelor comunismului. Impartirea pe caprarii a fostilor detinuti politici dupa convingerile lor si stabilirea unor ierarhii dupa care unii sunt mai demni de a fi omagiati in detrimentul celorlalti, e principalul motiv al unor reactii mai virulente.

    Domnule Tismaneanu. Lasati cativa oamani batrani si bolnavi sa-si traiasca ultimii ani de viata in liniste, nu le mai faceti procese de intentie. Curand, nu va vor mai putea face nici un rau…
    Referitor la decorarea presedintelui AFDPR, O. Bjoza. Celui caruia a trait dupa eliberarea din puscarie si pana la caderea regimului, sub supravegherea constanta a securitatii, nu i se mai poate pune lacat la gura. El spune exact ceea ce a simtit pentru fostii sai colegi de suferinta.
    Iar daunele de imagine pentru presedintele nostru sunt inchipuite. La ora aceasta Iohannis i-a explicat deja Angelei Merkel, ca de la fizician la fizician, ca totul a fost doar o fis-iune…

    • victor L spune:

      asa, batrine @ hex,
      te faci ecoul unui crescator de gaini cu oo de aur, si care tot ca tine zicea: ce tot lingeti dosare, lasati trecutul, sa privim la viitor.
      In curind o sa-l bagi si pe Iliescu la ” lasati oamenii batrini si bolnavi sa-si traiasca ultimii ani din viata in liniste”.
      – pensionari ilegalisti PCR; (pina si parintii ucenicului pantofar)
      - detinuti politic; (am dat un exemplu de contabil prins fraudind si apoi prins ca voia sa fuga in Jugodslavia: primeste o pensie de detinut politic.
      - revolutionari; pina si “da, sint un porc” a fost revolutionar, alaturi de soacra lui Geoana, pentru ca si-a scapat o lada pe picior.
      Prea multi vor rente viagere. Nu ne ajung politicienii actuali si escrocii gen Felix, Becali, Fenechiu, Hrebenciuc, etc., etc?
      -

  23. nicolas spune:

    IDEOLOGIILE sunt internationalizabile adica un ESCHIMOS poate face diferenta intre un criminal cu o victima la activ si altul,cum e un rus care a omorat si mancat 50 de copii. Tot asa afla ca LEGIONARII din romania au omorat 5 persoane ,sa zicem,iar ca riposta imediata a fost asasinat seful lor si omorati 500 de membri,si ulterior cateva zeci de mii. ESCHIMOSUL mai afla ca bolsevicii-comunistii au ASASINAT 50.000.000 DE OAMENI,de etnii diverse=rusi,ucrainieni,romani,chinezi,2 milioane de cambodgieni si altii.
    bilant =victime produse de Legionari minimum doua. legionari omorati 50.000 dintre care 5000 copii. COMUNISTI OMORATI in toata lumea -cateva sute,oameni omorati de comunisti 50 de milioane.

  24. Iustin spune:

    Luminati-ne, domnule profesor: Miscarea Legionara a fost mai antisemita decat Paul Goma?
    Dar decat Nicolae Iorga? Sa va intrebam si de Eminescu…
    Dupa logica dvs. ar trebui sa stergem din cultura romana cele mai importante figuri ale acesteia.
    Daca dl. Bjoza pastreaza pretuire si admiratie pentru camarazii de inchisoare,pentru simplul fapt ca acestia au fost legionaroizi(imi place termenul,e foarte stiintific -nu emana deloc iz intepator de propaganda jegoasa) antisemiti, dl. Bjoza nu merita sa fie decorat de presedintele Romaniei noastre.
    Corect! Fac eforturi imense sa ma pun de acord cu dvs. si cu dl. Aligica.
    Atunci iata ce va propun: sa-i scoatem din manualele de literatura pe Eminescu si pe Caragiale. Ei au fost antisemiti la prima mana,fara intermediari. N-au apucat Miscarea Legionara pentru ca sigur ar fi fost cel putin sefi de cuib.
    Nae Ionescu,Cioran,Eliade,Tutea,Noica,Bancila,Sebastian(asta s-a inhaitat cu banditul de Nae),Paulescu,Iorga,Xenopol,Parvan,Conta,Goga,Hasdeu,Kogalniceanu,mitropolitul Irineu,Patriarhul Nicodim,Par. Iustin,Par. Arsenie Papacioc(legionar cu acte’n regula),Par. Cleopa si Par Arsenie Boca(si ei sunt doi banditi notorii,simpatizau deschis cu Fratiile de Cruce),Par. Ioanichie Balan,etc., etc. Eu il banuiesc si pe parintele Staniloae de oarecere simpatii ascunse pentru Garda dar ma feresc sa-l dau de gol si nu-l trec pe lista.
    Eu l-as pune la loc de cinste pe aceasta lista si pe Maiestatea Sa Regele Mihai. A inspectat in 1941 si 1942 lagarele si ghetorile din Transnistria. La intoarcere n-a zis nici “ham” in fata maresalului. Pesemne ca ii placuse ce vazuse in teritoriile cucerite de maresal. Aaaa, da’ ce zic eu! Cum sa se puna in gura Regele cu Maresalul cand ei erau vechi si buni prieteni. Va amintiti de parazile legionare la care Mihai,cot la cot cu Antonescu saluta garda legionara cu salutul fascist?? Pare-mi-se ca cei doi erau imbracati cu camasa verde cu diagonala. Da,da, sigur asa fost,nu ma insel. Pe lista cu el,mama lui de bandit legionar!!!

    Acestea fiind spuse, dat fiind faptul ca miile de nationalisti romani ucisi de partidele democratice si rege in intervalul !927-1939 au fost niste tembeli care au pus tara in pericol, si odata ce ne-am facut treaba desfiintand cultura romana, putem sa ne ocupam acum de marile personalitati din marea si adevarata cultura, personalitatile citate abundent de dvs.,domnule profesor…. Tony Judt,Aron,Arendt,Koestler,Fromm,Marcuse,Horkheimer,Adorno,Jacob L. Talmon,Isaiah Berlin,Wildstein,Wilhelm Reich, Ernst Bloch, Gramsci,Georg Lukács, Karl Korsch,Agnes Heller,etc. Ne facem filosemiti sadea. Le rupem gura pana si americanilor.
    Domnule profesor,esti mare! Fara dvs. zaceam si acum in intunericul ineptiilor debitate de a-i nostrii scriitorasi,istorici si oameni de stiinta. Ohhh,bine ca scaparam de ei.

    PS.
    Domnule Profesor,credeti ca ar fi intelept sa pastram macar unul?? Unul mic,mic mic de tot: pe Nichita Stanescu?

    • Asa este, Romania spirituala era verde, iar eu promovez doar evrei :) Caragiale antisemit? News to me. Ce ne facem cu Titu Maiorescu, P. P. Carp, E. Lovinescu, Iuliu Maniu, Vladimir Ghika, N. Carandino, Paul Zarifopol, P. P. Negulescu, D. D. Rosca, Petre Andrei, Virgil Madgearu, Lucian Blaga, Vladimir Streinu si, mai aproape de noi, Ion Ratiu si Corneliu Coposu? Pe lista de reprosuri, i-ati uitat pe Robert C. Tucker si pe Adam Ulam. La fel, pe Susan Sontag si pe Danilo Kis. Iar bietul Zbigniew Brzezinski, catolic de veche spita, nu trebuie uitat nici el. Nici Papa Ioan Paul al II-lea, nici I. D. Sirbu, N. Margineanu, Annie Bentoiu si cati altii despre care am scris aici. Dar Dvs ati decis sa folositi o grila etnica pentru a discuta texte intelectuale. Va spun sincer, nu e genul meu. Era insa genul ideologului legionar (sau cuzist?) N. Rosu cu a sa “Dialectica a nationalismului”. La comunisti, asa proceda un N. Moraru (despre care am scris aici, ca si despre alti ideologi stalinisti, de la Rautu, Roller si Nestor Ignat la Dumitru Popescu, Tamara Dobrin si Eugen Florescu). Eu cand citesc un autor, ma gandesc la ce scrie acesta, nu la originea etnica ori sociala a sa. Se pare ca Dvs procedati diferit. Mai vin la rand, in acest gen de “triere”, cei pe care legionarii ii numeau “injidoviti”. Vai si-amar de prietenul meu Marius Stan, cel care scrie despre avangarda artistica (opera evreiasca, deci “degenerata”, desigur!), Stefan Zweig, Hannah Arendt, Agnes Heller si Walter Benjamin! S-o fi molipsit cu morbul iudaic :)

      Cat priveste comparatia Goma-Miscarea Legionara, este neavenita. Paul Goma nu a fost niciodata un simpatizant al legionarilor. Paul Goma este un scriitor care isi afirma public, indeosebi dupa 2005, idei cu care eu sunt in profund dezacord (ma refer la “Saptamana rosie”). Dar Paul Goma nu este un partid politic, o miscare politica, nu conduce o asociatie si, din cate stiu, nu a primit “Steaua Romaniei”. Sunt unul dintre aceia care au mentionat intotdeauna, cu deplin respect, rolul lui Paul Goma ca disident. Nu vreau sa fac ierarhii, dar e greu si nedrept sa nu spui: unul dintre cei mai importanti disidenti romani. Din acest motiv l-am invitat, in martie 2006, sa faca parte din Comisia Prezidentiala. L-am “dezinvitat” cand s-a produs in incident pe care il puteti gasi in “Jurnalul” scriitorului. Nu e locul sa intru in alte detalii. O voi face la timpul potrivit.

      Pentru moment, as reaminti ca suntem in 2014, ca stiintele umane au inaintat suficient pentru a nu reveni la tematica nationalismului romantic-conservator al secolului al XIX-lea. Ingaduiti modernitatii sa traiasca, nu confundati propriile pasiuni si temeri cu spiritul vremurilor noastre. In plus, puteti merge pe platforma “CriticAtac” si veti gasi acolo alte nume care sa va deranjeze “etnic”: Karl Polanyi, Immanuel Wallerstein, G. M. Tamas. Vedeti, stimate domn, evreii sunt peste tot, la “Humanitas”, pe “Contributors”, la revista “22″, ba chiar si pe “CriticAtac” :)

      • Evia spune:

        Va scriu aceste rinduri pentru a completa selectia artistilor moderni pe care i-ati pus intr-o scurta lista la comentariul anterior. Nu stiu citi dintre acestia au avut o expunere internationala (cu greu ma abtin sa ii spun internationalistoida), deci supranationala.

        Ceea ce cred cu tarie este ca nu putem lasa deoparte miscare Dada cu ai sai lideri Marcel si George Iancu si Tristan Tzara, toti evrei de origine din Romania.
        Tristan Tzara este un pseudonim ales de Samuel Rosenstock in 1915 si citirea acestui pseudonim pentru romani e simplu: “Trist in tzara” cu alte cuvinte “trist in tzara mea”.
        De ce trist? Pentru ca in acea vreme evreii nu aveau drepturi egale cu cetatenii romani.
        In consecinta pseudonimul era o forma de protest, un strigat impotriva discriminarii si a nedreptatilor impitriva populatiei evreiesti.

        Pentru multi a ramas pina astazi un mister de ce radacinile acestei miscari artistice de avangarda sint predominant evreiesti. Pentru Menachem Wecker lucrarile Dadaistilor reprezinta nu doar un protest artistic al unor indivizi care detestau razboiul si fascismul dar, folosindu-se de tema “iluminarii natiunilor”, au pretentia de a fi adus in prim plan o anume iminentza justitziara, ceva supranumit si ‘tikkun olam’ – a “particularly Jewish perspective to the insistence on justice and what is now called tikkun olam.” Dupa spusele lui Wecker cu greu pare o coincidenta ca atit de multi Dadaisti sint evrei. – “it hardly seems a coincidence that so many of the Dada artists were Jewish.”

        Iluzia unora ca Romania a nascut o miscare artistica de avangarda de rasunet international o vom pune pe drept, pe seama naivitatii, a ignorantei si unei dorinte stranii si putin naturale de a se afla cu tot dinadinsul in modernitate. Miscarea Dada a fost conceputa ca o miscare internationala si asta nu pentru ca isi promova creatiile fara a tine seama de granite ci pentru faptul ca in mod intentionat ataca nationalismul patriotic.

        Este bine cunoscut faptul ca Tzara a “fentat” recrutarea in Armata Romana cu ocazia intrarii Romaniei in primul razboi mondial, simulind in fata comisiei o afectiune mintala. La fel de notoriu este si locul preferat in care, in anii 1916 si 1917, artistul isi articula expresiile si ideologia miscarii, acesta este asezamintul Cabaret Voltaire din Zurich, tinut de o anume doamna Käthe Brodnitz. Peste drum de cabaret locuiau in acea perioada Lenin, Karl Radek si Grigori Zinoviev, cu siguranta ocupati cu planuirea revolutiei bolsevice din Rusia. Este doar anedoctica posibilitatea ca Tzara si Lenin sa fi jucat sah la Cabaret Voltaire in acei ani?

        Dupa incheierea razboiului Tzara a fost implicat in organizarea unui grup studentesc comunist in Romania, grup in care aproape cu siguranta o gasim si pe tinara Ana Pauker. Acest lucru il aflam de la istoricul Robert Levy.

        Intrebarea mea pentru domnia voastra este: cit de utile credeti ca sint aceste informatii care dezvaluie aceste asocieri intre personaje marcante ale avangardei artistice a inceputului de secol XX si personaje politice de, cel putin, aceeasi anvergura? Sint aceste asocieri folositoare in incercarea de a demistifica “variile chipuri ale anti-comunismului”?

        Veti accepta si o astfel de deviere in discutiile pe care le purtati cu noi? (Deviere utila din punctul meu de vedere!) Sau veti invoca o indepartare de subiect desi chiar dvs. ati introdus acest mini-subiect? Va multumesc, cu consideratie!

        • Poate stiti, sunt prieten apropiat cu istoricul de arta Radu Stern, curatorul expozitiei “Jewish Artists of the Romanian Avantgarde”. Nu sunt specialist in istoria avangardei estetice, dar indraznesc sa recomand catalogul sau si cartea lui Andrei Codrescu tradusa si in romaneste. Apoi, suprarealismul i-a inclus si pe Gellu Naum, Gheorghe Dinu etc, deci nu era o miscare “etnica”. Pe plan international, ss-a produs o ruptura, in anii 30, intre cei care il sustineau pe Stalin (de pilda Aragon si Eluard) si cei care il sustineau, explicit ori implicit pe Trotki (Breton, suprarealistii cehi). Nu stiu daca aceasta sciziune s-a intamplat si in Romania. Marius Stan a scris luminos despe Zavis Kalandra. Orice informatii care revela conexiuni intelectuale intre miscarile revolutionare politice si artistice (si nu numai) este utila. Ma refer nu numai la stanga radicala. Futuristii italieni au avut o pronuntata afinitate cu fascismul, cel putin in prima faza a acestuia. Se regaseau in cultul tineretii, al viitorului, al tehnologiei etc La fel, Maiakovski a imbratisat utopia revolutionara bolsevica. Deci, eu unul, nu m-as grabi sa generalizez. Avangardele revolutionare si cele artitice aveau in comuno respingerea modernitatii liberal-burgheze. Am scris, impreuna cu Marius Stan, pe acest subiect, chiar aici, pe “Contributors”. Iata cateva linkuri:

          http://www.contributors.ro/global-europa/via%c8%9ba-e-in-alta-parte-cazul-zavis-kalandra/

          http://press.princeton.edu/titles/8846.html

          http://www.contributors.ro/cultura/secret-arzator-elogiu-burgheziei-un-articol-de-marius-stan-%c8%99i-vladimir-tismaneanu/

          • Evia spune:

            Nici eu nu ma grabesc sa generalizez insa ma lipsesc de aceasta graba, echitabil, in fiece subiect.
            As vrea sa aduc in atentie citeva din lucrurile consemnate chiar de Andrei Codrescu, evreu, poet si istoric al miscarii Dada. Voi insoti textul de expresii traduse de mine in romana ale celor in engleza, ale autorului, ambele vor fi puse intre ghilimele.

            Pentru Codrescu, Tzara a fost unul dintre cei multi “evadati ai shtetl-ului” (“shtetl escapees”) care “a fost iute in a vedea sansa revolutiei” ( “quick to see the possibility of revolution”) si a devenit un lider al “avangardei revolutionare a secolului XX care a fost in mare masura lucrarea evreilor provinciali est europeni” ( “the revolutionary avant-garde of the 20th century which was in large measure the work of provincial East European Jews”).

            Acelasi Codrescu spune ca un ingredient anume a fost esential in formarea liderilor miscarii Dada, Tzara si fratii Iancu. Acestia “au adus cu ei, in bocceluta refugiatului, o mostenire de secole a instrainarii” ( “brought along, wrapped in refugee bundles, an inheritance of centuries of ‘otherness’”). Este interesant a investiga care este cu adevarat sursa acestei “instrainari de secole”. Proverbialul antisemitism romanesc sau traditia hassidica a ghetoului si exceptionalismului in istorie?

    • Margicu spune:

      Vreti sa enumar toti intelectualii francezi (unii de statura impresionanta) care au fost fie comunisti fie tovarasi de drum? Si asta intr-un context in care participarea comunistilor francezi la rezistenta si moartea unora dintre ei in lupta impotriva nazismului este dincolo de orice dubiu. Si? Legitimeaza asta ideologia comunista? Opiumul intelectualilor a fost in rosu in Franta si verde-brun in Romania, dar poate ca este timpul sa ne oprim din fumat, nu?

  25. nica spune:

    Pentru Lucky Comunismul nu a desfiintat istoria. A modificat-0.A falsificat-o.

    • Lucky spune:

      @Nica,
      Inteleg ce vreti sa spuneti dar falsificarea, modificarea, termenii pe care-i utilizati, implica obscurarea vechii si realei istorii si substituirea ei cu una fabricata, ireala.
      Din fericire, comunismul nu a putut desfiinta istoria, per se, dat fiind incapacitatea sa de a se multiplica la scara planetara.

  26. gheorghe/gheorghieni spune:

    Se neglijeaza un eveniment important pt. justitie ce are loc maine/azi cand se decide daca turnatorul Felix va fi eliberat si procesul rejudecat sau ramane unde-i e locul de drept. Cel de-al treilea judecator numit are o cariera ce pute al dracului (Tiriac, Haisam). Nu suna bine deloc. Daca se decide eliberarea acestui securist atunci vom avea un efect asupra justitiei de o magnitudine cel putin egala dar de sens contrar cu cel din momentul in care s-a decis inchisoare pe zece ani.

    • gheorghe/gheorghieni spune:

      Nu de alta dar amenintarile proferate de turnator recent prea s-au potrivit cu momentul cand am aflat cine va fi al treilea magistrat in completul de judecata.



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Vladimir Tismaneanu


Vladimir Tismaneanu

Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)