Home » Global / Europa »Opinie » Citesti:

Vina UE in criza ucrainiana

Ciprian Ciucu februarie 21, 2014 Global / Europa, Opinie
20 comentarii 1,696 Vizualizari

Herman Van Rompuy: “Our biggest carrot is our way of life, our biggest stick: a closed door”

M-am săturat de tot felul de deștepți (și sunt mulți) care una-două spun că e vina UE. Că UE, n-a făcut, că UE n-a dres, că uite cum fac rușii și uite la americani. Dar niciuna dintre aceste minți luminate nu spune, mai exact, ce ar fi trebuit UE să facă în contextul crizei ucrainiene și nu a făcut? Trebuia să sune adunarea NATO? Trebuia să invadeze, ca știm-noi-cine, statele de la granița sa? Trebuia să finațeze trupe de rezistență și de gherilă urbană? Mai exact, ce trebuia să facă UE? Să fie mai critică decât a fost și să radicalizeze  mai mult o populație deja radicalizată?

Sunt câteva elemente simple. Ucraina nu poate fi izolată fără să o tranformi într-un Belarus. Opoziția din Ucraina nu este atât de curată încât să o îmbrățișezi fără rezerve. Țara este profund scindată (s-a aflat și la noi lucrul acesta, nu mai intru acum în detalii). Prin Politica de vecinătate, prin Parteneriatul Estic, UE tratează statele ca pe parteneri raționali cărora nu le impune nimic din ceea ce ei nu consimt. Și în asta constă puterea de transformare a UE: are la bază ”dragostea” declarată și dovedită în timp.

Se reproșează UE că nu și-a atins obiectivele în politica de vecinătate. Ca nu i-a reușit proiectul extinderii zonei de prosperitate si stabilitate. Că europenizarea ca proiect de societate nu a mers. Cu alte cuvinte i se reproșează copilului care construiște un castel de nisip că nu reușește să-l termine pentru că, în timp ce construiește, vine la el unul mai mitocan și i-l dărâmă.

Se reproșează UE că și-a promovat promovat modelul de societate și că nu a acționat cu elemente de realpolitik. Serios? Pe bune acum, UE este despre Realpolitik? UE este dincolo de Realpolitik, o construție care este prea frumoasă pentru a fi adevărată (în raport cu o istorie contrafactuală, nu greu de imaginat) și totuși este adevărată! Dacă UE ar fi despre Realpolitik nu ar mai fi UE. Ar fi asemenea altor modele, mult ratate în raport cu ce este astăzi Uniunea cu toate neajunsurile ei.

UE prin Servicul European de Actiune Externa a fost acolo când ”tratatul de pace” dintre opoziție și Ianucovic a fost semnat. Cine ar fi putut garanta mai bine și mai credibil un trata pentru încetarea oribilelor violențe? Cine? Madame Ashton a fost implicată până în gât în tot ce s-a întâmplat zilele acestea la Kiev.

Deci, îi rog pe luminații critici și eurosceptici să ne spună și nouă ce ar fi trebuit să facă Uniunea și nu a făcut. O uniune de 28 de membri, cu interese extrem de divergente în Politica de Vecinătate care se întind de la Atlantic la Marea Caspica și de la Cercul Artic la Nordul Africii.

Să ne înțelegem, oricine și orice suferă critică. Iar gândirea critică este esențială în contextul relațiilor internaționale. Dar orice critică, ca să fie bună la ceva trebuie să fie obiectivă, realistă și să ofere alternative. Dacă nu, e doar apă de ploaie.

My point is, daca nu aveți soluții sau critici concrete abtineți-vă să criticați și să denigrați o constructie politică respectabilă și responsabilă.

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "20 comments" on this Article:

  1. alex rauta spune:

    fara sa fiu vreun critic luminat sau eurosceptic/euroseptic si, in acelasi timp, intelegand perfect sentimentele care v-au starnit sa scrieti acest articol (asa e, UE nu stie realpolitik si e bine asa), ma pot gandi la urmatoarele lucruri pe care UE nu le-a facut din timp si care acuma se razbuna:

    1) Nu are o politica energetica care sa-i permita sa trateze cu Rusia ca de la colos economic la colos energetic.

    2) Nu are o forta militara proprie, deci nici macar nu dispune de posibilitatea negocierii unui contingent de mentinere a pacii (si in Ucraina, de ce nu?)

    3) Nu stie de fapt ce doreste de la statele mari vecine precum Turcia, Ucraina si cele din Nordul Africii. (poate stiti dvs. mai multe aici, dar pana acum eu nu prea am inteles din media ce vrea UE prin “politica de vecinatate”)

    4) Poate cel mai important – nu a existat UE in criza din Ucraina. Ce cauta acolo 3 ministri de externe nationali (e foarte bine ca sunt si-atat) si unde este Lady Catherine Ashton?

  2. George Coman spune:

    Iata ce trebuia sa fi facut UE: Sa fi folosit politic interventia rusa din Georgia pentru a forta in interior, in beneficiul tuturor cetatenilor statelor membre, cateva din punctele pozitive ale federalizarii UE:

    1. Politica externa comuna
    2. Politica energetica (,) comuna
    3. Armata UE

    Argument in favoarea punctului 2 care se aplica direct evenimentelor din Ucraina: Credeti ca daca Nabucco era acum in full swing, si-ar mai permis Moscova sa joace tontoroiul in stilul asta la Kiev?

    In lipsa celor 3, UE ramane doar un administrator al bunastarii proprii. “Vechea Europa”…

    Va multumesc,

    George Coman

    • Harald spune:

      Dacă UE ar fi făcut tot ce pretindeți dvs.că ar fi trebuit să facă, n-ar mai fi fost UE. Ar fi fost doar un alt imperiu condamnat să eșueze, e plină istoria de ele. Cele mai recente exemple fiind URSS și Yugoslavia. Ultima doar un mini-imperiu, dar totuși un imperiu, cu rolul conducător rezervat națiunii sârbe și republicile componente ținute sub control prin forță militară.

      Nici măcar politica energetică nu poate fi comună, Franța e plină de centrale nucleare, în timp ce Germania le desființează pe toate, se mulțumește cu gazul important prin Nord Stream, ca să poată Schroeder să ajute Rusia să trăiască pe banii Germaniei. Unde e loc de o negociere aici?

      Cât despre armată, mai bine nu. Ce-ar fi făcut armata UE, s-ar fi dus în Irak să lupte împotriva americanilor și britanicilor?

  3. victor L spune:

    Citind titlul mi-am zis in barba “ce a patit dom` Ciucu”?
    Dar sint bucuros ca am citit articolu si subscriu.
    Ca nu e perfecta UE? de acord.

  4. vlad spune:

    Complet de acord cu articolul; singura eroare este de ortografie (“Mai point is”). Asa se scrie mai nou :-) ?

  5. laurentiu spune:

    Ucraina este impartita si se va separa in 2-3 tari. Sper ca acest lucru sa se faca cu putini morti…si daca Romania va fi pe faza isi va putea lua inapoi CERNAUTI (in care oameni sunt putini) si sa i se ofere autonomie. Pentru Romania va fi bine deoarece vom scapa de o tara care ne vrea raul si va ramane doar RUSIA ca o tara foarte mare ce ne doreste destramata (dar poate sa viseze). Daca UE nu ar mai cumpara asa de mult gaz natural si petrol din rusia, rusia nu ar fi asa de dezvoltata. Poate macar acum UE sa fi invatat lectia.

  6. bogdan192 spune:

    UE are un conflict deschis la granita (din nou) si nu face NIMIC in privinta asta.
    Mai rau, asteapta pana cand 70 de oameni mor impuscati pe strada si 500 sunt raniti sa trimita un nenorocit de corp diplomatic (care face amenintari cu moartea ca sa obtina un compromis).

    Ma, tu esti serios?

    • Io. spune:

      nu inteleg cum a citit atata lume declaratia polonezului intr-o cheie atat de gresita?
      Omul a zis clar: daca nu semnati o sa se intample x,y,z.
      De unde interpretarea ca i-a amenintat?
      De fapt le-a repetat ce le-a zis reprezentantul Rusiei la intalnire.
      Rusu le-a zis pe fata ca mai mult de atat nu primesc si daca nu semneaza ii calca in picioare pe protestatari cu armata.
      Polonezul doar le-a spus asta celor din opozitie printre randuri sugerand ca UE nu are cum sa impiedice asta!
      Practic UE nu se poate opune Rusia cand e vorba de genocid.

  7. Ca nu i-a reusit proiectul extinderii zonei de prosperitate, este un lucru dincolo de orice indoiala, din doua motive concrete.In primul rind, cind ai scopul unei constructii politice durabile, trebuie construite si fundamentele economice, capabile sa asigure ,,zona de prosperitate”, care sa creeze coeziune si viitor.UE a evoluat din inertie, dupa 89, in conditiile disparitiei pericolului care a generat-o:scut politic si economic contra expansionismului comunist.Latura economica care se dea forta uniunii, a devenit inutila, fiind abandonata, odata cu disparitia pericolul comunist.Asa ca proiectul economic initial, al dezvoltarii economice rapide si integrate, a fost abandonat, raminind doar ,,inertial”, cel politic si valutar-comercial.
    1.Fundamentul sau economic lipseste, in sensul ca odata cu cererile de aderare, tarile aderente puteau sa fi renuntat la autonomia economica totala, compensind foloasele tarilor dezvoltate prin acapararea resurselor naturale si utilizarea gratuita a fortei de munca scolata de tarile sarace, cu investitii industriale in ,,format economic federativ”.Nu cred, ca in situatia de fata, Romania ar refuza un proiect al UE, care ar stabili zone de dezvoltare industriala, ar crea (pe bani UE) infrastructura industriala si rutiera – in acord cu Guvernul roman, creind macar 100 de mii de noi locuri de munca pe an.Oare ceeace nu face UE, nu se asteapta cumva de la China, in prezent, lucru hulit de Presedinte?
    Poate ca aceasta viziune sa fie exagerata, dar pina cind ea nu este initiata, analizata si propusa de UE, in acord cu tarile dezvoltate, investitiile UE se duc in Maroc sau aiurea, iar noi murim de foame si mizerie, dupa 7 ani de integrare.
    2.Poate ca opinia aceasta economica sa fie inca prematura, fata de evolutia actuala a UE, in sensul ,,federalizarii economice”, dar se putea face ceva mai simplu, respectiv UE sa impuna tarilor componente sarace, ca Romania, prezentarea de proiecte nationale de dezvoltare cuprinzatoare, care sa fie articulate cu cele ale UE si in final, sa rezulte un proiect general de dezvoltare al UE.Fara proiect de dezvoltare,banii uE se risipesc pe gondole si parcuri, in loc de obiective industriale, integrate dezvoltarii generale a UE
    Sigur ca era vorba de o munca titanica de conceptie si planificare a dezvoltarii, dar altfel, clasa noastra politica sta in vegetatie, fura tot ce exista ban public, nevind nici o constringere economica.Iar politicii si birocratia UE, o duce linistit si bine mersi.
    Daca citesti ,,proiectul UE”, 2014-2020, nu poti sa nu fi socat, de caracterul sau incremenit in birocratie, in ,,vom face, vom sprijini”, la fel ca in proiectul de dezvoltare al Romaniei, 2006-2013, al liberalilor din guvernul Tariceanu!Cum sa miste economic UE sau Romania, daca tarile nu au fiecare un ,,proiect national de dezvoltare economica si industriala”, care sa fie conexate intre ele, intr-un proiect economic unitar al UE?Ce atributii, functii si viziune, alta decit dezvoltarea economica,poate sa aiba o uniune economica?Asa ca, d-le Ciprian Ciucu, nu denigrez o constructie respectabila, ci critic una incapabila de viziune si proiecte, pentru propria dezvoltare, o uniune care sub pretextul colegialitatii politice, lasa poporul romin, la discretia saraciei si esecului national, in loc de a lua in mainile sale de fier, constructia zonei de prosperitate in Romania. Punind ,,sula in coasta”, clasei noastre politice corupte si iresponsabile, prin instrumentarul existent, fie prin constructia altuia, daca actualul nu ,,functioneaza” – UE poate pune clasa noastra politica la munca si raspundere economica, devenind ,,adevarata” UNIUNE, fie sa ramina mama buna si vesnica, a saraciei noastre.
    Blinda si umana, puterea de transformare a UE, ,,are la baza dragostea, dovedita in timp” , fata de clasa politica din Romania, pe care o cearta atit de parinteste, de rar si colegial, incit a deraiat complet, Romania ajungind o tara esuata.
    Clasa politica nu face nimic, UE nimic, atunci cine sa faca ceva?
    CONCLUZIE:UE si-a asumat o sarcina, pe care nu s-a dovedit inca capabila sa o realizeze, asa ca nereusita ,,proiectului de a crea o zona de prosperitate” in Romania, este imensul esec al UE.Lipsa ei de expertiza in aceasta directie, este ceva de neiertat.
    In ce priveste vina sau lipsa ei de vinovatie la situatia din Ucraina, nu pot sa ma pronunt, neavind datele necesare.

  8. victor/victoria spune:

    Va spun eu, domnule Ciucu, ce trebuia sa faca UE. In primul rand sa urle pana-i sareau alveolele pulmonare catre Rusia sa opreasca imediat santajul economic de care se stia de mai multa vreme. Nu s-a auzit decat un chitait de soarece speriat de pisica. Conditia de a o elibera pe Timosenko impusa Ucrainei in vederea semnarii acordului de preaderare nu trebuia introdusa de la inceput. Nu spun ca Yanukovici ar fi acceptat acordul pt. ca e clar ca nu avea nici un gand si ca a jucat doar o piesa ieftina dupa scenariul FSB, dar aceasta conditie a dat apa la moara acestora spunand ca UE intervine in actul justitiei unui stat suveran si ca suna a santaj – o retorica tipic KGB.
    Acordul semnat ieri este de fapt un balon de aer pt. regimul criminal la putere si doar promisiuni pt. opozitie. practic opozitia nu a obtinut nimic concret. Ba mai mult, raman in functie criminalul sef si acelasi Parlament dominat de partidul acestuia; adica puterea politica ramane neschimbata in ciuda celor intamplate. Halal deal!

  9. emy grant spune:

    Subscriu domnule Ciucu. Ce nu vine din consimtamant este . . . viol. Ca in cazul oricarui organism (de-acum, de la acest inceput al erei transplanturilor incolo, trebuie precizat: “organism natural” ) e de ajutor mana unui doctor, dar tot din al sau interior trebuie sa gaseasca forta insanatosiri, pt ca sanatos fiind sta la masa cu cine ii place. Daca oamemii in loc sa se adune fizic in haite ar sta fiecare in a lui patratica batandu-se cu capul de pereti spre a intelege de ce a venit pe lume, ar vota calificat si nu ar mai ajunge la a trai societatati de care mai apoi se declara nemultumiti. Din pacate, oameni care sa nu stie sa castige (sau sa piarda) cu demnitate sunt ceva mai mult de 50%. Vanzatorii cu ocaua mica nu au ramas de poveste.

  10. radu spune:

    “Țara este profund scindată (s-a aflat și la noi lucrul acesta, nu mai intru acum în detalii)-”

    A existat o imensa propaganda de dezinformare in cu “poporul ucrainian” vs.”dictatorul Ianucovici”.EU a facut foarte bine ca a fost mai “moderata” si nu a intrat (in totalitate, partial a intrat) in jocul anti-Putin al americanilor.

    http://www.thenation.com/article/178344/distorting-russia

  11. Ioana Hincu spune:

    Cateva coordonate asadar de la care nu doar autorul ( in nedumeririle lui) sa porneasca in studiul si documentarea in legatura cu doctrina politica a UE in raport de Rusia ( si nu doar a UE, ci si a puterilor si liderilor Europei continentale – in special Franta si Germania);
    1.Politica energetica. Si nu merg in timp mai departe de anul 2009. Rusia-Ucraina-robinet gaze-criza-Germania-UE. Atunci presedintele autorului ( si al nostru), numitul Basescu Traian, a fost singurul lider European care a spus deschis ( adresandu-se liderilor europeni) si indemnat clar la schimbarea doctrine politicilor energetice si dependentei europei fata de Moscova. A fost aspru criticat. Mai mult, ce a facut Germania? A batut palma cu Rusia pt Nordstream ( recent pentru extindere, astfel incat, ocolind Ucraina, Europa devine si mai dependenta de Rusia fix pe mana cu Germania, multumim). In acelasi timp, Nabucco, n-a fost sustinut de aceeasi lovely Germany ( aveti internet, va informati singuri cu privire la detalii, inclusive autorul articolului). De unde si ambiguitatile si ezitarile Germaniei ( cea ma putere dintre puterile UE) in raporturile cu Rusia, dar ei in cele legate de conflictul ucrainian. De unde si fuck EU al doamnei Nuland.
    Pt mai multe detalii: http://www.kmkz.ro/opinii/editorial/fuck-the-eu-adica-be-afraid-very-afraid/
    Si http://www.romanialibera.ro/actualitate/europa/ucraina-si-sfarsitul-resetarii-relatiilor-americano-ruse-326183.html

    2. Despre eficienta actiunilor UE si politica “dialogului” cu Rusia. Sau ( citam dintr-un document neoficial, nu official, ca oficial mor de inima liderii UE daca pronunta cumva ca Rusia si problemele ei, enorme, sau pe care le creeaza):” angajarea Rusiei „într-un dialog substanţial, sincer şi deschis privind integrarea europeană” Ha. Funny. Detalii aici: http://www.romanialibera.ro/actualitate/europa/cum-vrea-europa-sa-contracareze-rusia-in-est-325635.html
    Poate ca nu intamplator si irrelevant, Ion Iliescu, indemna zilele astea la liniste, calm si dialog cu Rusia. Ha! ¬

    3. Ei, si acum sa mergem mult mai departe in timp, acolo unde autorul ( evident ignorant) n-a ajuns cu studiul si intelegerea niciodata ( la oengeul sau nu se aprofundeaza, plus, poate-I prea tinerel si nu-l intereseaza). Al doilea razboi mondial. Daca nu veneau americanii pe final, acuma eram al patrulea, al cincilea, al naiba stie catelea Reich calm, armonios, prietenos si pacifist, probabil pe mana cu URSS, pentru ca, nu-I asa, odl habbits die hard, ca si aliantele Germaniei cu Rusia, ca si radacinile commune ale national-socialismului ( Nazism) si comunismului.

    4. Sa mergem si la Razboiul rece ( care nu-I atat de rece), respective perioada 1945-1990. Cu atentie sporita asupra doctrine politice a liderilor Europei Occidentale, in special continentale.
    Pai, pe (foarte scurt) treaba-I asa:
    a) Franta, mare filorusa ( probabil de la balet), socialista si buna de nimic in contrapondere la URSS si lagarul communist.
    b) Germania rupta in doua ( fara sa se opuna) de Rusia, plus una bucata zid pe mijlocul Berlinului. Restul Europei nici nu mai conteaza.
    c) UK trezita fatis si ferm la o doctrina ofensiva, nu defensive de cedare permanenta in fata blocului sovietic, de abia in 1979 odata cu venirea Doamnei de Fier, doamnei Thathcer la putere.
    Ei, si concluzia ( care evident la ONG nu se preda, nu se discuta):
    Daca in 1979 Thatcher, si incepand din 1981 Reagan ( USA) nu schimbau radical doctrina in politica razboiului rece cu Rusia-URSS, din una permanent defensive, intr-una ofensiva, de tip we win, they loose ( ca tot era razboi si nu chiar atat de rece), si daca lor nu li se adauga un lider spiritual si politic atipic Europei continentale ( norma, era Polonez si-l durea), respective papa Ioan Paul al II-lea, acum noi nu scriam liber pe contributors, autorul nu traia confortabil ( si fara mari responsabilitati) la oengeu, si nu-si permitea opinii libere ( fie ele si gresite) si publice. Adica nu scapam de dictatura si comunism, si eram ( parcursul asta era) Coreea de Nord a Europei, adica tot lagar communist. Si mult mai putini ( de la tacamuri de pui si copite de porc, am fi trecut si noi la foamete si tacamuri de peste, ca-n Coreea de Nord).
    Ce ar trebui sa faca liderii Europei continentale si UE? Hm… Daca pentru inceput as auzi macar unul singur spunand raspicat ca Rusia este si ramane Imperiul Raului ( cum a spus si mentinut Ronald Reagan) si ar schimba doctrina politica energetic de la dependenta entuziasta fata de Rusia, la independeta ( exista solutii), si doctrina politica din una permanent defensiva la una ofensiva fata de Rusia si viitoarea ( la anul, daca nu stie autorul se pune in aplicare) Uniune Euroasiatica… Ar avea rost sa continuam discutia. Asa…

    [editat de autor]: au fost scoase remarcile injurioase si jignitorare pe care comentatorul si le-a permis. Va invit sa dezbatem cu calm si fara atacuri la persona.

  12. Ioana Hincu spune:

    Cer scuze ( fara sa fie scuzabil) pentru erorile de redactare (graba strica treaba): erata la primul meu comentariu – “bun, sunt de inteles, desi nu neaparat scuzabile, conditionarile….”
    Idem si pt orice alte erori ( e vina mea si mi-o asum). Restul ( continutul de idei si repere) ramane identic.

  13. DanielS spune:

    Intr-adevar, UE a intreprins fata de criza ucrainiana maximul de actiune pe care si-l putea permite in prezent.

    Vina UE nu se regaseste in raport cu Ucraina. Ci in raport cu ea insasi. UE, popoarele componente si cele candidate puteau intreprinde mult mai mult in criza EUROPEANA. Criza morala, ecologica, economica si politica.

    Exista doua atuu-ri extraordinar. Primul, ceva greu in ADN-ul European. Toti ne dorim libertatea de miscare, a persoanelor, a firmelor si a banilor. Nimeni nu vrea sa renunte la libertatile astea. Nici un popor. Nici macar britanicii.

    Al doilea atuu extraordinar este presiunea internationala asupra Europei. Marile puteri economice, SUA si China, au interese majore in Europa. O realitate birocratica cu 30 de legislatii diferite, in curs de contopire. Evident, toata lumea de afaceri isi doreste o Europa simpla, cu reguli unice si clare.

    Mai tirziu sau preferabil mai devreme, Europa se va lasa impinsa de “bunavoie”, catre uniunea deplina, economica, militar si politic. Eficienta energetica si economica nu mai este o optiune. Eficienta, planificarea, austeritatea si securitatea, toate converg catre uniunea deplina.

  14. Alex V spune:

    “28 de membrii” se scrie cu un singur ‘i’. Sincer, e enervant sa vad greseala asta peste tot in presa, la fiecare cateva zile. Ce-o fi asa de complicat?

    UE trebuia sa se abtina de la povestea cu Timosenko. Au dovedit lipsa de tact si prostie crunta punand eliberarea ei drept conditie in negocieri. O tara e mai importanta decat un politician, si ar fi fost timp suficient dup-aia pentru presiuni diplomatice.

    In rest, data fiind starea uniunii astazi (inca fara armata, inca fara consens in politica externa si in politica energetica), intr-adevar n-aveau ce face mai mult. Chiar si asa, au reusit sa se implice cu succes si sa opreasca cel putin macelul din strada. Practic, deocamdata au oprit un razboi civil care venea alergand spre Ucraina, iar asta chiar nu e putin lucru.

  15. radu spune:

    Rolul EU/US in criza din Ucraina…oficial : 5 miliarde $ investite in “crearea unei retele care sa sprijine scopurile US in Ucraina”

    “Victoria Nuland, a rabid Russophobe and neoconservative warmonger, told the National Press Club last December that the US has “invested” $5 billion in organizing a network to achieve US goals in Ukraine in order to give “Ukraine the future it deserves.”

    http://www.foreignpolicyjournal.com/2014/02/18/us-and-eu-are-paying-ukrainian-rioters-and-protesters/

    O sa vedem care va fi viitorul.
    Am toata simpatia pentru nationalistii ucrainieni si dorinta lor de a se separa de Rusia dar daca asta o sa degenereaza in razboi civil si apoi interventie a armatei ruse sa ‘pacifice’ Ucraina ….

  16. D-le Radu,
    fiti linistit, Putin va mai face multa vreme, gargara de sprijin (dar in vorbe) pentru rusofonii sai si numai se va face ca vrea sa-i aduca la patria-mama.Rusia stie insa mai bine ca mine, ca daca ar incerca sa sprijine dezintegrarea Ucrainei, din acel moment, procesul dezintegrator al Rusiei ar primi un semnal de pornire, care nu ar mai putea fi oprit niciodata.Daca cu cei citiva ceceni poate lupta cu destul de putin succes, cu un exemplu dezintegrationist de amploare, nu poate lupta nimeni.
    Acest pericol bine inteles de Putin, prevaleaza asupra oricaror alte calcule si dorinte, iar din acest moment, chiar cu ,,zvicniri” viitoare,unele violente, procesul de normalizare si revenirea la UE, demareaza.El poate fi considerat initiat, din momentul debarcarii Presedintelui si a alegerilor anticipate.
    Lectia Maidan a speriat suficient Rusia de orice miscari insurectionale, incit in viitor, va sprijini, strict ,,vocal” astfel de conflicte, nemaimplicindu-se direct, ca acum.
    Din acest moment, cei 200 de martiri si sutele de raniti, au intors ireversibil Ucraina spre UE,
    greul fiind, pina cind interventia UE a reusit sa opreasca macelul.De aici incolo, totul devine simplu si previzibil: o Ucraina Europeana!Prin modelul european de democratie si economie, UE a cistigat competitia ,,OLIMPICA”, cu zecile de miliarde de Euro, oferite de Rusia, odata cu o democratie politica si economica postcomunista, asiatica!
    Pentru realizarea acestui proiect, este nevoie ca UE sa desfaca larg baierele ,,pungutei cu Euro”, incit Ucraina esuata economic, sa nu mai ajunga la mina Rusiei, ca pina acum…

    • radu spune:

      D-le Caliman, UE e ea insasi intr-un proces de pierdere a solidaritatii europene, de cresterea in popularitate a nationalismului peste tot in EU.-vedeti ce se intampla in Franta, de exemplu.

  17. Emil Stoica spune:

    @Ciprian Ciucu: citind comentariile cititorilor observ ca este inca nevoie sa se explice cum functioneaza UE.

    Se reproseaza ca UE nu are basca. Dar noi, ca cetateni ai Romaniei, stat UE, putem propune ca UE sa aiba basca, nu-i asa? De ce nu o facem? Noi, ca stat membru al UE ce am facut concret pentru Ucraina? Ce au facut responsabilii romani pe partea de politica externa? Concret? Basescu, Ponta, Corlatean? Lor trebuie sa le cerem in primul rand socoteala, ei reprezinta 1/28 din UE!



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Ciprian Ciucu


Ciprian Ciucu

Consilier in Consiliul General al Municipiului București / Fost președinte al Consiliului Național de Integritate (2015-2016) / Membru fondator al Centrului Roman de Pol... Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)