Home » Analize »Global / Europa »Opinie » Citesti:

Vor regreta europenii „era Merkel”? Va apărea un „Trump” şi la Berlin? Urmează „Germany First”?

Valentin Naumescu noiembrie 1, 2018 Analize, Global / Europa, Opinie
88 comentarii 9,069 Vizualizari

Puncte cheie:

  • Nu este o surpriză anunţul că Angela Merkel nu va mai candida la şefia CDU, la congresul din decembrie al principalului partid de guvernământ din Germania, şi nici că acesta este ultimul ei mandat de cancelar. Presupuneam de ceva vreme apropierea acestui moment;
  • În fond, vorbim despre începutul sfârşitului erei Merkel încă de după alegerile din septembrie 2017 şi mai ales după dificultatea de a forma cabinetul Merkel IV (şapte luni de negocieri dure şi o „Mare Coaliţie” CDU-CSU-SPD care abia a întrunit 51% la votul de învestitură în Bundestag!), deşi performanţa ei politică este mai mult decât remarcabilă;
  • Chiar şi astăzi, la 18 ani de când conduce CDU (2000) şi 13 ani de când conduce guvernul de la Berlin (2005), Merkel continuă să fie prima opţiune politică în preferinţele germanilor, cu un suport popular de aproximativ 27%. Mai întâlnim în altă democraţie occidentală o asemenea stabilitate?;
  • Nu numai că vorbim de începutul sfârşitului erei Merkel, dar teza pe care am mai susţinut-o acum câteva luni şi asupra căreia revin este că Angela Merkel nu va rezista în actualul mandat până la alegerile din septembrie 2021, urmând să demisioneze înainte de termen, poate chiar anul viitor, în urma presiunilor tot mai mari din partid, pentru a lăsa locul altui cancelar (bineînţeles viitorul lider al CDU, ales în decembrie) şi implicit pentru a da acestuia/acesteia şansa de a guverna şi de a încerca să menţină CDU la guvernare, după următoarele alegeri generale;
  • Pe fondul scăderii CDU/CSU şi mai ales a SPD, confirmată şi de alegerile regionale recente din Bavaria şi Hessen, creşterea AfD (Alternativa pentru Germania, partid radical naţionalist, anti-UE) a devenit evidentă. AfD este în acest moment peste SPD, deci al doilea partid al Germaniei, cotat în jur de 17%, şi totodată liderul oficial al opoziţiei din Bundestag. AfD va continua cu siguranţă să crească în lunile şi anii care urmează, în primul rând pentru că, din cauza refuzului liberalilor (FDP) de a intra în Guvernul Merkel IV, partidului extremist AfD i s-a oferit şansa de a deveni principalul partid de opoziţie, capitalizând aproape automat mare parte din erodarea guvernării. „Marea Coaliţie” nu trebuia refăcută în primăvara acestui an. Un guvern CDU-CSU-FDP ar fi dat o altă direcţie de evoluţie în sistemul politic german. Iar FDP nu a câştigat nimic rămânând în opoziţie, în umbra AfD. Ar putea astfel câştiga Alternativa pentru Germania alegerile generale din 2021? Da, şi nu numai strict teoretic, ci şi practic, există varianta ca Alternativa să prindă un „val bun” şi să se ridice la peste 25%, moment din care vor începe marile probleme politice în Germania şi în Uniunea Europeană;
  • Cum va arăta sfârşitul guvernului Merkel IV? Aproape previzibil: dinamica îngrijorătoare a sondajelor o va determina pe Andrea Nahles, noul lider social-democrat, să ceară ieşirea SPD de la guvernare şi intrarea în opoziţie pentru rebranduirea şi reinventarea politică a stângii germane, ceea ce va lăsa guvernul Merkel IV fără o majoritate parlamentară şi va forţa fie formarea unei noi coaliţii (greu de crezut), fie alegeri anticipate, fie demisia cancelarului actual;
  • Nu este exclus ca demisia Angelei Merkel din funcţia de cancelar să se producă înaintea alegerilor europene din mai 2019, adică în timpul chinuitei preşedinţii româneşti a Consiliului UE, atât în speranţa de a da un impuls electoral pentru PPE cu o figură nouă la Berlin cât şi pentru a creşte şansele lui Manfred Weber la preşedinţia Comisiei Europene, ceea ce ar da însă peste cap agenda politică de la Bruxelles şi ar arunca ultimele luni ale mandatului comisiei Juncker în haos şi în luptă pentru succesiune, respectiv pentru rearanjarea majorităţii în Parlamentul European. Se anunţă o „minunată” preşedinţie românească a Consiliului UE, cu Brexitul în 29 martie, alegerile europene între 23-26 mai, o posibilă criză de guvern la Berlin, una a datoriilor Italiei, cu lumea în stradă în România apărând statul de drept şi independenţa justiţiei împotriva iniţiativelor coaliţiei majoritare PSD-ALDE care favorizează infractorii, cu creşterea deficitului bugetar şi măsuri populiste în anul alegerilor prezidenţiale şi cu înrăutăţirea perspectivelor economice la nivel european şi mondial. Se anunţă „furtuna perfectă” în 2019;
  • Pentru Uniunea Europeană, căderea guvernului Merkel IV va însemna oprirea oricărei tentative de reformă până la clarificarea noilor opţiuni strategice ale Germaniei, lăsându-l pe preşedintele Macron şi Planul său pentru „refondarea” UE în aer;
  • Foarte posibil, noul cancelar de la Berlin va vorbi mai puţin despre integrare europeană şi mai mult despre interesele naţionale ale Germaniei, va fi mai autoritar, mai protecţionist şi mai naţionalist, pentru a concura cu naţionalismul AfD (reacţia este tipică, a se vedea ce s-a întâmplat cu conservatorii britanici care au încercat să blocheze ascensiunea UKIP preluându-le, de fapt, temele) şi va începe redefinirea politicii externe a Germaniei pe alte considerente, ale unilateralismului, forţei economice şi politice şi tranzacţionalismului, în spiritul „erei Trump”;
  • Abia atunci vor avea criticii de ieri şi de astăzi ai Angelei Merkel un termen de comparaţie şi o înţelegere mai corectă a situaţiei, dar ar putea fi, desigur, prea târziu. Au prins unii acum curaj în Europa? Se pregătesc grecii şi polonezii să ceară sute de miliarde desăgubiri de război din partea Germaniei? Ridiculizează Orbán Germania şi democraţiile liberale, cochetând cu Rusia şi China? Guvernul Italiei stă pe un munte de datorii şi strigă Italy First? Câtă naivitate! Nu ştiu, săracii, ce poate să urmeze în Europa. Nu numai că nu vor primi de la Berlin niciun euro despăgubiri pentru războiul de acum 80 de ani, dar vor scădea şi fondurile de coeziune ale UE, va apărea şi controlul la frontierele Germaniei, se va închide şi piaţa muncii pentru străini, se vor reduce şi investiţiile străine, iar în cazul unei noi crize a datoriilor Germania nu va mai compensa nimic nimănui, contemplând pe muzică de Bach falimentul de stat al ţărilor respective, după principiul la modă „fiecare pentru el”. Dacă toate lumea vede şi consideră normale naţionalismul şi protecţionismul la lucru în Ungaria, Polonia, Cehia, Grecia, Italia etc., puţini îşi imaginează deocamdată aceste că aceste politici pot fi într-o zi preluate la fel de „legitim” şi de Germania, cu alte mijloace şi cu alte puteri bineînţeles, şi că abia de atunci va începe cu adevărat răul în Europa. Că până acum a fost prea bine.

*

Aş începe cu un mesaj pentru virulenţii critici de ieri şi de astăzi ai Angelei Merkel. Pentru cei care, de la Atena la Varşovia şi de la Roma la Budapesta sau Bucureşti, preluând lozinci facile din surse media de doi bani, cel mai probabil infestate de propaganda rusească, cred şi strigă că „Angela Merkel a distrus Uniunea Europeană” şi „trebuie să plece cât mai repede de la cancelaria Germaniei”. O vorbă veche spune: ai grijă ce-ţi doreşti, că s-ar putea să ţi se întâmple! Puţină răbdare şi vom vedea cu toţii „schimbarea la faţă” a Germaniei. Peste ani, vom regreta „era Merkel” şi ne vom aminti ce bine (ne)-a fost în deceniile acestea. Atunci când vom vedea la lucru Germania intrată şi ea, în spiritul vremurilor pe care începem să le trăim, într-un fel de „eră Trump”, vom înţelege tentaţia naţionalismului, suveranităţii şi iliberalismului de astăzi în cu totul altă lumină. Pentru că nu numai Donald ştie să spună „America First”, au învăţat şi alţii repede (de la Roma la Budapesta), dar, de ce nu?, poate îşi aminteşte şi Germania ce bine ştia odată să zică, pe limba ei, Germany First… Adică să apară o generaţie de lideri mai tineri, fără memorie istorică, o generaţie care să promită electoral un „Deutschland über alles” actualizat într-o formulă pentru secolul XXI, ale cărei rezultate s-ar putea să nu fie chiar pe placul europenilor.

Desigur, Angela Merkel va pleca din fruntea guvernului de la Berlin, mai repede chiar de 2021. Oricine va veni după ea, va trebui să fie altfel, adică un cancelar mai puţin „european” şi mult „mai german”, pentru a face faţă noilor provocări electorale. Vom vedea cum poate arăta cealaltă faţă a Germaniei, naţionalistă şi protecţionistă, anti-europeană şi iliberală. Căci zilele unei asemenea feţe a Germaniei au mai fost şi se pot oricând întoarce. Ceea ce altora li se pare îngăduit şi firesc (naţionalismul la polonezi, unguri, greci, italieni etc.) se crede că este inacceptabil şi imposibil să reapară în Germania, care ar fi datoare să susţină Proiectul European la nesfârşit şi să fie criticată pentru toate problemele de pe continent, în timp ce o mulţime de politicieni şi guverne naţionale fie fură din banii europeni, fie sunt incompetenţi şi dau vina pe Uniunea Europeană pentru eşecurile lor, fie pur şi simplu se hrănesc politic şi electoral prin critici la adresa Germaniei şi Bruxellesului, pe ideea că „dă bine” şi se obţin mandate în capitalele lor.

Pentru România şi periferia Uniunii Europene, putem anticipa că o schimbare de ton a politicii de la Berlin nu va fi de bun augur. Intrarea Europei într-o nouă eră a naţionalismului şi protecţionismului va reduce contribuţia marilor economii la Proiectul European, va limita drastic mobilitatea oamenilor, va diminua oportunităţile de carieră, studii şi afaceri precum şi deschiderea reciprocă a celor 27 de ţări, pe toate componentele de analiză (piaţa muncii, educaţie, business etc.), va scumpi produsele şi serviciile şi va creşte şi mai mult distanţa între ţările dezvoltate şi cele mai puţin competitive, iar cei puternici vor începe să impună diferite lucruri celor mai slabi, odată ce nivelul politic şi decizional supranaţional de la Bruxelles va pierde din relevanţă, în favoarea guvernelor naţionale. Nici aderarea României la Zona Euro, de exemplu, nu se va mai realiza vreodată, precedentul Greciei fiind cea mai simplă şi confortabilă scuză în acest sens, pentru a ţine nucleul economiilor centrale închis.

Ştim că era Merkel se apropie de sfârşit dar acesta nu ar trebui să fie un motiv de bucurie pentru Europa. Mai ales coroborat cu celelalte evoluţii din politica germană, internaţională şi regională, cu tendinţele destul de clare din democraţiile occidentale, de a vira spre soluţii autoritare şi protecţioniste. Efectul de inducţie al acestor transformări politice pe scară largă şi de mare adâncime, pe care le-am numit generic „era Trump” (şi insist că nu e vorba aici strict de ceea ce face sau nu face preşedintele actual al Statelor Unite, ci doar îi folosim numele, pentru că este exponentul cel mai mediatizat al noului curent), cu noi valori şi noi convingeri politice, cu noi angoase şi noi propuneri de soluţionare, ar putea fi devastator pentru ţările mici şi slabe. Nu atât pentru Statele Unite sau Germania, care au oricum resurse uriaşe, influenţă pe pieţe, capacitate de lobby, competitivitate şi instrumente de putere la dispoziţie, cât exact pentru aliaţii şi partenerii lor mai mici de astăzi. Este cu atât mai bizar să auzi voci din aceste ţări periferice, lipsite de argumentele forţei politice, economice sau de altă natură, bucurându-se pueril la întoarcerea unei epoci non-liberale, dezintegrate, care propovăduieşte închiderea, măsurile de autoritate sporită, deciziile unilaterale, tranzacţionalismul cinic în locul valorilor şi multilateralismului (cooperării internaţionale), restrângerea drepturilor, a comerţului liber, a liberei circulaţii etc. Vor fi primii şi primele care vor avea de pierdut.  

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "88 comments" on this Article:

  1. moka spune:

    atunci sa-i vezi pe toti aia care au bestelit peste tot multiculturalismul si pe Merkel.. Vai, ce i-a mai chinuit pe ei Merkel cu dictatura ei… vai vai
    O sa culeaga ce-au semanat.
    Asta le trebuie daca au lasat urechile deschise la cantecele de sirena ale moscovei

    • JB spune:

      Ce cantece de sirena ale Moscovei, dom’le?!? Poate cele ale prostiei, irationalitatii, invidiei si resentimentului.
      Ptr.ca. indelungata, buna investitie economico-sociala din DE a fost printre putinele care au rezistat teribilei crize din 2008 s-au gasit unii care au sarit cu acuzatii, care de care mai stupide, cum ca vezi-doamne ca DE ne exploateaza….. ne cucereste, invata cel mai bine, isi face lectiile, ne obliga sa stanm la meditatii dupa ore, nu fura, face masini bune (nu ca Detroit….) si are toate bubele rele….. Bașca Merkel care a fost o rea. A persecutat Grecia care mergea minunat la parandărăt cu Goldman Sachs falsificind declaratiile. Nu, Grecia&co nu trebuia si nu trebuie sa isi puna astazi ordine in afacerile nationale (buget, etc) ptr.ca acum 80 de ani a fost ocupata de Germania. Iar chestiunea asta o scuteste de obligatia de buna gestionare a propriilor interese…..

    • Zev spune:

      Moka, pai primul care a fost ademenit de ‘cantecele de sirena ale moscovei’ a fost Schroeder, predecesor al Merkelei. Nici nu se racise bine scaunul de Bundeskanzler dupa poponeata sa si Schroeder era in avionul lu’ Gazprom. Deci, iaca precedent.

      • Hantzy spune:

        Zev,
        Ce are Merkel cu Schröder și unealta cizmarului cu prefectura?! Dumneata deschizi o nouă strategie de inculpare prin extensie. Politic ultimii doi ocupanți al fotoliului de Bundeskanzler au fost dintotdeauna adversari. Deși Schröder n-a pierdut niciodată alegerile la care a concurat, în 2002 doar candidatura lui Edmund Stoiber din partea CSU /CDU (în detrimentul “neexperimentatei” Merkel) a fost elementul care i-a furnizat la limită ultima victorie electorală. După eșecul (unii susțin chiar că ar fi fost dorit de Schröder) de la Vertrauensfrage 2005 din Budestag, acesta s-a retras din politică, dar asocierea cu Gazprom a însemnat începutul declinului pentru SPD.
        Despre ce precedent este atunci vorba?

        Foarte probabil viitorul cancelar va avea un discurs mai naționalist, mult mai centripet decât până acum, dar asta nu va salva Germania de criticii tradiționali, care vor ataca “egoismul” și “aroganța” acesteia.

  2. Gogu spune:

    fereasca Sfantul cand se vor radicaliza nemtii.. sunt atat de constiinciosi si perseverenti in orice fac… Daca ajung radicalii la putere e si vina regimului Merkel

    • Mondialu spune:

      Chiar asa de radiali sa fie cei de la AFD? Eu urmaresc un canal de pe yt cu transcrierile discursurilor celor de la Afd din parlamentul german si in mare parte spun lucruri de foarte mult bun simt.
      Sa vedem mai jos, doi lideri importanti AFD cu mesaj pozitiv catre Marea Britanie despre cum ar trebui abordat Brexitul; de acum vreo 10 zile:

      Speech on Brexit by AfD leader Alice Weidel in German parliament (Bundestag), English subtitles
      https://www.youtube.com/watch?v=CNh3312dTtA

      Brexit speech by AfD co-leader Alexander Gauland in Bundestag, English subtitles
      https://www.youtube.com/watch?v=gBk490qijho

      • gogu_milogu spune:

        de bun simt, zici?…. inseamna ca bunul simt a capatat aspect de nationalism; poate nu ati inteles inca care a fost menirea crearii UE…. nu sa fie o confederatie, ci un stat federal (ca de aceea Ameria a trecut de la confederatie la stat federal)…. se pare ca putina lume are viziunea reala asupra viitorului.

  3. Harald spune:

    Intrebare de baraj: il regreta cineva pe Helmut Schmidt? Nici macar televiziunile private nu erau permise in RFG pe vremea lui, a trebuit sa vina Helmut Kohl pentru ca Germania sa devina cu-adevarat semnificativa pe continent. Il regreta cineva pe Jimmy Carter, prin comparatie cu Ronald Reagan? Il regreta cineva pe James Callaghan, prin comparatie cu Margaret Thatcher?

    Tot asa n-o va regreta nimeni nici pe Merkel, iar vajnicii ei sustinatori de astazi vor prefera sa uite ca au sustinut-o. A dus Uniunea Europeana in pragul dezintegrarii, iar votul in favoarea Brexit i se datoreaza in mare masura: a demonstrat ca impune ea seful Comisiei Europene (cel cu “sciatica” :) ) in pofida opozitiei insistente a lui David Cameron. Ocazie cu care britanicii s-au convins ca parerea lor nu conteaza in fata Germaniei, asa au ajuns sa voteze pentru Brexit.

    • JB spune:

      Si de ce, ma rog, opinia britanica ar trebui sa prevaleze?!? Care e șpilu’ ?!?
      DE a strins suficiente voturi/state in jurul optiunii ei si gata. Daca UK realiza majoritatea iesea candidatul ei (doamne fereste…..!!).
      UK are/avea toate premisele ca economia ei sa mearga, cel putin, la fel de bine ca cea a DE. La fel cea franceza. De ce nu importa modelul?!? Ah…..clasa politica, nemtii rai, WWII, Soarele nu apune niciodata in imperiul majestatii sale, flota imperiala, Queen Victoria, lord Nelson?!?
      Noroc ca francezii s-au mai trezit. Nu cauta modele across the channel…… Un efect pozitiv al antipatiei lor ptr.UK :-))

      • Harald spune:

        Poziția propriei țări pe hartă n-o poate schimba nimeni. UK va fi întotdeauna la periferia Europei, la fel ca și România. Modul de funcționare al UE avantajează inevitabil Germania, amplasată central.

        • JB spune:

          Adică dezvoltarea DE este rodul geografiei?!? Ce concluzie la îndemână?!!?
          Atunci Suedia ce sa mai zică?!?
          Totuși, hai să fm rezonabili. Să ne gândim de unde a plecat UK. Premisele dezvoltării ei au fost formidabile. Și totuși…… Oricât am vrea să dăm vina pe geografie, cruda soartă a unui imperiu măreț, altruismul fenomenal, etc nu putem să facem abstracție de realități politice și de responsabilități naționale. Ipocrizia nu-și are rostul.
          Ca un mic exemplu. Din totalul fondurilor planului Marshall: UK 26%, FR 18%, DE 11%….. But take a look at the outcome.

          • Harald spune:

            RFG a renunțat la socialism cu vreo 6 ani înainte de UK, ăsta a fost marele secret, imediat după război. Dincolo de asta, mai mult decât planul Marshall, trupele americane de ocupație din Germania plăteau tot ce consumau și creaseră locuri de muncă pentru germani în sutele (!) de baze americane din Germania. Prin 1990-1992 am ajuns prin acele baze americane înainte de a fi desființate, am mai dat și exemplul cu apartamentul închiriat unui ofițer american cu 3.000 DM pe lună și cu numai 1.200 DM pe lună unui german, după plecarea americanilor. Dar germanismul entuziast de neofit nu prea se împiedică de fapte.

            • JB spune:

              Ok, dezvltarea DE pe baza chiriilor plătite de ofiterii US stationati…… Merci ptr.buna credință !! Halal !
              Interesant că organizarea superioară, folosirea judicioasă a resurselor, nr. de invenții și inovații mult peste cel al oricărei țări europene (cifre absolute, per capita, etc), descurajarea socială a abordărilor economice de tip speculativ, sistem de educație mai aproape de un clasic verificat par a nu avea nici o relevanță……
              Un alt mic exemplu. In anii ’60, the Beatles apreciau excelenta organizare a studiourilor de înregistrări germane și calitatea superioară a rezultatului…. Cred că aveau cu ce compara…..

              Ai dracu’ nemtii ăștia….. Ieftin și bun! Check this out:
              https://www.esquire.com/food-drink/drinks/a21343868/aldi-whisky-best-in-world/

            • Hantzy spune:

              “Trupele americane plăteau tot ce consumau”
              Asta e tare. Cu tot cu familiile lor, trupele respective nu însemnau nici 0,3% din populația de atunci a BDR. Federație care a plătit ea însăși șederea trupelor americane și ale familiilor acestora pe teritoriul ei. E ca în bamcul cu bicicleta de la Radio Erevan.

              P.S. Pentru că am mai discutat subiectul ăsta, insistența în minciună devine condamnabilă.

            • Harald spune:

              @Hantzy – cu tot cu nou-născuții germani, așa e cum spui tu. Iar RFG avea tot 62 de milioane de locuitori și în 1949, când s-a format ca stat. Toți comercianții germani care livrau produse în bazele americane făcea asta pe gratis, iar nemții angajați în aceleași baze militare erau plătiți cu surcele.

            • Hantzy spune:

              Harald, dumneata îți închipui cumva că aliații staționați pe teritoriul RFG ar fi fost turiști care au adus “surcele” de acasă ca să revigoreze economia Germaniei?! Bineînțeles că au achitat serviciile și produsele cumpărate, dar asta n-ar fi suficient nici pentru economia Greciei, darămite pentru cea germană.
              Pe de altă parte, așa cum deja scrisesem, statul german a plătit pentru serviciile oferite de trupele staționate pe teritoriul său. Din banii respectivi au fost plătite atât soldele recruților și salariile ofițerilor, cât și utilizarea tehnicii militare, iar o mică parte s-a reîntors în economia Germaniei. Trăgând linie, deși nu regretă prezența americană, Germania a făcut un efort financiar mai mare decât dacă ar fi avut propria armată, iar afirmația ta nu se susține.

            • Harald spune:

              @Hantzy – mergi într-o zi pe A3, dinspre Frankfurt spre Wurzburg sau invers, iar în zona podului de peste Main ai să vezi în partea dinspre sud a autostrăzii un grup de blocuri, de 16 și de 22 de etaje. Mai sunt și mai mici printre ele, dar alea mari se văd de pe autostradă. Blocurile alea au fost construite prin 1965 – 1968, iar în ele locuiau ofițeri americani care plăteau niște chirii exorbitante. Am locuit acolo între 1990 și 1993, când încă mai erau ofițeri americani în apartamentele vecine, am discutat cu ei findcă mă întâlneam inevitabil în lift și pe holuri, așa că aveam relatări de la prima mână.

              Chiriile alea imense (3.000 DM pentru un apartament de 3 camere) le plătea armata americană. La început fusese și câte un bloc închiriat cu totul de armata americană, în care locuiau numai ofițeri americani cu familiile lor, dar în timp proprietățile se mai dispersaseră, așa că mulți dintre ofițerii nou-veniți își găseau singuri apartament și își negociau singuri chiria, deși nu plăteau din buzunarul lor. Dar sigur nu plătea statul german chiriile alea.

              Întregul cartier fusese construit pentru armata americană, întreaga dezvoltare a zonei de la asta pornise, de la ofițerii americani care aveau nevoie de locuințe, nu de la ideea de a găsi chiriași nemți pentru acele peste 1.000 de apartamente. Iar asta era valabi în toată Bavaria, nu doar acolo.

              Mai mult decât atât, familiile alea ale ofițerilor aveau mașinile aduse din State, dar cumpărau benzina de la stațiile normale, nu alimentau în bazele militare. Își făceau cumpărăturile la magazinele Massa (preluate ulterior de Real) și plăteau cu mărci tot ce cumpărau, nu dădeau bonuri de război și nici chitanțe de mână :) Erau ca niște turiști care stăteau acolo tot anul, pe banii lor. Sigur nu le aloca statul german 8.000 sau 10.000 DM pe lună, cât cheltuiau ei. Nu știu cât o fi fost contribuția statului german la întreținerea trupelor de ocupație, dar sigur nu atingeau sume din astea.

            • victor L spune:

              @ Hantzy,
              “Harald, dumneata îți închipui cumva că aliații staționați pe teritoriul RFG ar fi fost turiști care au adus “surcele” de acasă ca să revigoreze economia Germaniei?!”
              Surcelele se numeau altcumva: planul Marshall. Si absenta planurilor cincinale facute in patru ani jumate. Ori a sovromurilor.

            • Hantzy spune:

              Harald, când e vorba de hard numbers nu merge cu “cam circa aproximativ vreo 3000 DM”.
              Ofițerii plăteau totul din salariul lor și nu puteau plăti mai mult decât câștigau. Iar salariul le revenea din US Defense Budget, buget în care își vărsa contribuția statul german. Până în 1955 aceasta era de 4,5 miliarde DM anual, în condițiile în care salariul mediu în Germania era de 660 DM, iar efortul financiar însemna cam 100 DM per capita și întrecea de 60 ori cheltuielile tuturor trupelor staționate pe teritoriul RFG. La care se adaugă stresul ecologic produs de antrenamentul și deplasarea acestor trupe, care cu greu poate fi cuantificat. Cum spuneam, o mică parte din ceea ce plătea statul german pentru staționarea militarilor străini se întorcea în economia proprie, prin plata produselor și serviciilor pe care soldații le solicitau. Local exista, într-adevăr, o oarecare prosperitate, dar dpdv al întregului stat asta reprezenta polarizare de capital: fiecare dintre cei 62 milioane de germani, inclusiv nou-născuții, contribuiau cu câte 100 DM pe an, iar în puține localități, precum Bamberg sau Ramstein, se acumulau milioane. Pentru o populație mică asta înseamnă mult, dar la nivelul întregii Federații e puțin.
              După primirea RFG în NATO, deși s-a renunțat la statutul de țară ocupată, sumele datorate au scăzut, dar încă depășeau cu un ordin de mărime cele returnate prin consum. Oricâte tone de benzina ar fi consumat jeep-urile, că nici astea nu zburau până la Lună și înapoi. Iar numărul blocurilor în Germania este cu mult mai mare, așa că ponderea în economia națională a acelor familii ce locuiau în cele exemplificate de tine tinde spre zero.
              Abia după 1975 sumele datorate US ARMY de către RFG au scăzut semnificativ ca urmare a unui curs avantajos de schimb valutar, însă, remarcând fenomenul, armata americană a impus menținerea prețurilor convenite la acea dată pentru comenzile pe care urmau să le facă ulterior. Astfel, până la sfârșitul Războiului Rece costurile depășiseră dublul celor convenite, iar statul german a fost nevoit să îi susțină financiar pe furnizorii armatelor staționate, pentru a le menține interesul afacerii. Dar la acel moment RFG avea deja o economie stabilă și deținea cam 12% din exporturile mondiale, iar asta nu mai era o problemă precum fusese imediat după război.
              Repet însă, trăgând linie, dă cu minus.

              Victor_L, înainte de a interveni, citește de două ori, ca să înțelegi bine! Harald făcea referire la alți bani decât planul Marshall, iar JB a arătat deja mai sus cum au fost accesate fondurile puse prin acest plan la dispoziție. Și, doar așa ca fapt divers, Germania a fost singura țară care, accesând aceste fonduri, le-a înapoiat integral, cu dobânzile convenite.

    • KLF spune:

      Nimeni nu-l regreta pe Helmut Kohl, deoarece nimeni nu regreta trecutul din moment ce astazi traim mult mai bine, mai comod si ne bucuram de mai multe libertati si drepturi. Calatorim prin UE cu buletinul, zburam de 2,3 ori pe an in concedii, vizitam orase, festivale, ne bucuram de piata comuna a muncii in UE, samd. In Germania si in UK de exemplu lucreaza IT-sti, electricieni, femei de servici, soferi, instalatori si ferar-betonisti din intreaga Europa, dar gasesti si in Spania sau in Franta englezi sau germani care lucreaza in industria turismului, proprietari de baruri, chioscuri, fermieri, dezvoltatori de imobiliare, producatori mijlocii, etc. Milioane de romani si de polonezi lucreaza in vestul continentului si trimit miliarde de euro in fiecare an in tara si isi sustina familiile si sa isi construiasca case.

      David Cameron a strigat referendumul, insa, fara a fi pregatit sa contracareze propaganda populista, i.e manipularile de pe retelele sociale (finantate partial de aceasi clica care a finantat si campania lui Trump). In plus, momentul pentru a striga un astfel de referendum a fost cat se poate de inoportun (pe fondalul valului de migranti sirieni, etc). In fine, euroscepticismul mocnea oricum in UK (unii nostalgici “Great Britain” nu-si prea puteau imagina sa isi piarda superioritata, punandu-se la egal cu un italian, cu un polish plumber, cu un roman sau cu un bulgar). Unii lideri prin Europa Centrala si de Est au si ei averse la birocratia Comisiei UE (care impune controlul;). Cica ca respectarea valorilor europene (i.e respectarea valorilor democratice si a “statului de drept”) sunt impuse politic si, din acest motiv, cetateni lor se confrunta cu crize grave de identitate.

      Probabil ca populistii trebuie lasati la guvernare sa isi dea singuri cu tifla-n cap. Mai bine la guvernare decat zgomotul de fond din opozitie, trebuie lasati sa demonstreze publicului larg ca de fapt ei sunt “vanzatori de gogosi” umpluti cu aer rece (vezi Tsipras, acum urmeaza bufonii de la 5 stelute, brexiteriii dau si ei din colt in colt). Europenii se vor convinge singuri ca problemele secolului 21 nu pot fi rezolvate cu solutii din secolul 20, si aici in UE, numai o Uniune solidara si integrata (functionala) poate garanta stabilitate si prosperitatea cetatenilor. Dupa ce se vor lamuri cu populistii, probabil ca se va organiza si un referendum al cetatenilor la nivel UE (in aceasi zi;).

      • Harald spune:

        Da, e drept că Germania e mai săracă și mai murdară decât pe vremea lui Helmut Kohl, dar pe vremea aceea nu putea să trăiască nimeni din șmenuri pe bani publici cu regenerabile. Corect, domnu’ economist? :)

        • KLF spune:

          Pe timpul lui Kohl erau alte smenuri, statul iesea mai ieftin daca cumpara carbunele de pe piata globala si platea minerii sa stea acasa. Companiile din sectorul energetic nu castigau bani nici cu centralele nucleare daca statul nu prelua costurile asociate cu depozitarea deseurilor si alte subventii (cercetare, etc). In contextul in care Germania este saraca in hidrocarburi, investitiile in valorificarea surselor regenerabile (locale) este un pas logic… in special acum, dupa ce pretul regenerabilelor a devenit competitiv. In fine, d-na Merkel a facut mai multa retorica decat treaba (UK de exemplu este cu un pas inaintea Germaniei in privinta tranzitiei). Merkel a incercat sa impace si capra si varza si pe toata lumea (nu degeaba i se spunea si cancelarul din teflon;)

          P.S. iata ca intregul tineret, inclusiv tinerii de la CDU (Junge Union) isi doresc mai multa actiune in privinta tranzitiei energetice. http://zukunft.junge-union.de/zukunftspapier/archiv/6-zukunftsthema-energie/

  4. Hacker, politist texan spune:

    AfD nu este impotriva proiectului numit UE si nici impotriva imigrantilor veniti din tari membre UE. Ei sunt impotriva transformarii UE intr-un stat federal si impotriva imigratiei provenite din Africa si Orientul Mijlociu. Practic, nu vor sa-si vada tara invadata de negri si arabi musulmani care sa-i imbogateasca cultural cu ajutorul camioanelor, violurilor si cutitelor! Un cancelar conservator, poate chiar membru AfD, va fi un castig pentru Germania si pentru UE. Merkel a tradat si trebuie sa plece!

    • Zev spune:

      Domnu Hackere, Merkel a tradat ce exact? Pai ea a fost aleasa si realeasa in draci, deci ea reprezenta, si ideile sale erau sustinute, de majorittatea electoratului german. Daca electoratul majoritar german a tot votat-o pe Merkel, inseamna ca ei rezoneaza cu ideile ei. Daca ea propune niste tampenii si e votata majoritar, eu zic ca problema e un pic mai mare decat individa Merkel. S-au defectat nemtii la capsor.

  5. Florin C. spune:

    Mă întreb când oare stânga și analiștii politici afiliați acesteia vor ieși din starea de negare perpetuă și vor începe timid să confrunte realitatea. Tot ce vedem prin presa „centrală” este că, în țări precum SUA, Polonia, Ungaria, Italia, Brazilia, Germania, Austria etc, „se ridică un curent naționalist-populist”, „ajung la putere dictatori fasciști”, „naziști” „autocrați” șamd. Nici o încercare serioasă de a înțelege cauza-rădăcină a acestor mișcări, indiferent cum dorim să le etichetăm. Orice tentativă de a explica „ascensiunea extremei drepte” se rezumă, în general, la arătarea cu degetul a „propagandei rusești”. Și cu asta gata, am expediat rapid problema. O fi adevărat că un Occident divizat, indiferent de cauze, îi convine Rusiei și aceasta are tot interesul ca râca să țină cât mai mult. Dar de aici și până la a credita Rusia cu „meritul” punerii pe picioare de la zero a unui întreg curent de opinie populist, de la Varșovia la Sao Paolo, via Washington, e cale lungă. Nemaivorbind de faptul că o astfel de teză suferă de o cecitate evidentă, incluzând pe lista „vânduților Rusiei” regimuri politice virulent anti-rusești, precum actuala guvernare din Polonia.
    Când oare vor începe analiștii din categoria d-lui Naumescu să ia în considerare măcar un efort minim de a căuta cauze reale pentru aceste evoluții de opinie în propria noastră ogradă, a Occidentului ?

    • Iosif Szilagyi spune:

      Am priceput, înțelegeți că alții nu înțeleg. Dar înțelegeți ceea ce alții nu înțeleg?

      • Andrei spune:

        Motivul cred ca este mass-media si in general canalele de comunicatii, care sunt intr-o majoritate covarsitoare cu vederi de stanga.

      • Florin C. spune:

        Adânc !

      • Zev spune:

        Joska, lasa mistoul ieftin de okos de HarCoMu, fa un efort sa intelegi ce spune Florin, intrebarea e perfect legitima. Sau meri de posteaza pe Hotnews or some shit.

        • Iosif Szilagyi spune:

          Domnule, se pare ca imi dati ordin, ce sa fac si ce sa nu fac. Obisnuinta de a da si a primi ordine?
          Intrebarea mea a fost -de asemenea- perfect legitima, @Florin C. invoca “cauze reale”, as vrea sa aflu care sunt acestea. Altfel e “red herring”…

    • KLF spune:

      Re: “Nici o încercare serioasă de a înțelege cauza-rădăcină a acestor mișcări, indiferent cum dorim să le etichetăm”
      ________

      Printre cauzele principale ale extinderii curentului populist in occident sunt adesea citate: sentimentul de incertitudine aparut in urma crizei financiare globale (Darth Cheney: fiecare american trebuie sa aibe o casa), atacurile teroriste ISIS si catastrofa umanitara din Siria acompaniata de valul de rfugiati. In fine, aceste evenimente sunt temporare in timp ce caderea cortinei de fier, inovarea, evolutia tehnologiilor informationale (internetul, retelele sociale), transporturile, aviatia, libera circulatie a capitalului, a marfurilor si a oamenilor au accelerat schimbari la nivel socio-cultural. Intreaga civilizatie se afla la o rascruce, dar este o gogomanie de prost gust sa acuzi ordinea liberala din ultimile decenii de “neglijare” a traditiilor si a culturii.

      Populistii (oportunisti de genul lor) incerca sa castige capital politic din temerile oamenilor, fara a oferi insa raspunsuri si contramasuri coerente la provocarile acestui secol, i.e., reforme, disciplini bugetare, modernizarea si consolidarea institutiilor internationale, promovarea normelor si reglementarilor internationale si a tot ce este necesar pentru a face fata noilor provocari.

    • andi spune:

      Cand vor iesi din aceasta stare? Din pacate, niciodata. Pentru ca ei sunt de doua categorii: ori sunt propagandisti constienti carora nu le pasa de adevar, ori traiesc intr-o bula de opinii similare cu ale lor, se hranesc exclusiv din surse ideologice stangiste si nu au cum sa vada practic nimic din lumea reala.

      Si in caz ca nu ma credeti, dovada e chiar modul reductionist extrem prin care filtreaza orice intamplare din societate: ori e calda, minunata, de-a noastra si perfect prietena, ori e complet inghetata si dusmana, sfaramandu-ne malefic sub frigul siberian.

    • Cinicul spune:

      Banuiesc ca va referiti la aparitia acestor curente ca reactie la excesele neoliberalismului ultimilor 20 ani. Oamenii nu aleg o alta cale cand lucrurle merge bine ci cand vad ca drumul de pana acum nu-i avantajeaza. Este posibil ca noua cale sa fie o fundatura, sau sa duca din lac in put, dar reactia de astazi este de tipul Asa Nu.

    • silicon_v spune:

      Eu inteleg putine si gandesc simplist. Asa ca am o explicatie mai scurta: oamenilor li s-a cam urat cu traiul bun. E prea plicticos, prea burghez. Asa ca isi doresc vremuri mai interesante.

      Pacat doar ca eu unul nu as vrea sa traiesc in vremuri “mai interesante”.

      P.S. Se pot arunca oricate in carca lui Merkel, dar apa curge in jos intotdeauna si nu e vina lui Merkel pentru asta. Globalizarea si miscarea accelerata a oamenilor, bunurilor, serviciilor, capitalurilor nu pot sa fie oprite, oricate ziduri am ridica. Sau, cine stie, poate poti construi nemteste niste ziduri inalte de 200 de metri si groase de 10 si, pitit inauntru, poti sa crezi ca ai scapat. Dar tot nu o sa ai un trai prea misto inchis intre zidurile alea, nu prea mai ajunge soarele la tine.

      Solutii simple si fara compromisuri nu exista, pacat doar ca unii nu vor sa inteleaga asta.

  6. Florin spune:

    Germany first = Deutschland über alles

  7. Kurt spune:

    Va veni cu totul altfel?

    Refondare franceză UE.27 anunțată de E. Macron la Sorbonna 2017 nu se poate face fără Italia? Confruntarea politică Paris- Roma de azi ar putea fi interpretată în contextul celor prezentate de autor? Slăbirea UE/Bruessel e deja fapt împlinit, de acord cu autorul. Cauzele le văd în scindarea 2016 de la Bratislava, deci cu totul altceva decât pornind de la Berlin 2018. Estul a divorțat 2016 politic de conceptul inițial EWG.1957. Estul (Varșovia) a semnat scrâșnind din dinți 2017 la Roma continuarea „principiilor normative” UE.27. Asocierea 2018 a populiștilor italieni CiciStele-Lega /Salvini-Di Maio cu iliberalii de la Vișegrad înseamnă scindarea politică UE.27 începând din sud-est. NU are nimic cu Berlin 2018 si schimbarea cancelarei A. Merkel 2021. Indiferent dacă 2019/ 2020 SPD va ieși din coaliție (SPD se prăbușește atunci complet, e azi la 15%, nu are șanse de Rot-Rot-Grün la Berlin 2021, vezi Hessen 2018) sau se va face altă coaliție (CDU nu a decis acum cine va fi candidatul 2021. Friedrich Merz, Laschet, Jens Spahn, A. Kramp-Karrenbauer, etc sunt candidatii CDU Vorsitz în Decembrie 2018) politica PRO-UE la Berlin nu se schimbă. Exportul dictează interesele la Berlin: 1.300 miliarde Dolari pe an sunt compasul economic care influențează diplomația, politica și relațiile externe, cu UE și în lume (WTO, ONU, NATO). Comparativ: comerțul Nordamerican SUA+ Canada+ Mexic e de 1.200 miliarde Dolari pe an.

    …… „…… Intrarea Europei într-o nouă eră a naţionalismului şi protecţionismului va reduce contribuţia marilor economii la Proiectul European, va limita drastic mobilitatea oamenilor, va diminua oportunităţile de carieră, studii şi afaceri precum şi deschiderea reciprocă a celor 27 de ţări, pe toate componentele de analiză (piaţa muncii, educaţie, business etc.), va scumpi produsele şi serviciile şi va creşte şi mai mult distanţa între ţările dezvoltate şi cele mai puţin competitive, iar cei puternici vor începe să impună diferite lucruri celor mai slabi, odată ce nivelul politic şi decizional supranaţional de la Bruxelles va pierde din relevanţă, în favoarea guvernelor naţionale…. „…..

    Naționalismul ca politică de guvern e azi propagat ca „interes național” la Varșovia, Praga, Bratislava, Budapesta, Roma. Nu e același lucru la Paris, Olanda, Danemarca, Finlanda, Berlin, etc. Populiștii în vest au un electorat și sedii parlamentare dar nu au influență în politica guvernelor actuale (Olanda rămâne PRO-UE, la fel Austria) și in relațiile cu partenerii UE.27. In vest nimic nou.
    UE nu e un stat. Bruessel/Comisia UE.27 nu poate „interveni” în treburile interne (Catalonia în Spania, budgetul italian 2018) ale statelor partenere. O parte a „suveranității” e delegată la Bruessel/UE: comerțul exterior (tratatul cu Canada), standardele tehnice (SI sistemul de masuratori se va schimba 2019: „Die Zeit” actual. Die Maße dieser Welt. Die sieben sogenannten Basiseinheiten verlieren ihren privelegierten Status al Fundament aller Maße: Kilogramm, Meter, Sekunde, Ampere, Candela, Mol und Kelvin. Die Menschheit bekommt ein neues Koordinatensysrem. Die Maßeinheiten Konferenz will die Werte von sieben Naturkonstanten per Dekret festlegen darunter die Lichtgeschwindigkeit „c”, die Ladung des Elektrons, die Avogadro-Konstante.), apărarea granițelor maritime. Deja la apărare se vede că nu se realizeaza mai nimic în UE.27 ca refondare franceză 2017- 2018. Italia și Grecia nu renunță la „suveranitate” nici măcar în favoarea Frontex, a apărarii comunitare a granițelor maritime. Tendința în UE 2019-2021- 2027 deci cum presupune autorul?

    UE are un budget de 1 % BIP, de 140 miliarde Euro pe an. O bancă globală are peste 1.400 miliarde Euro volum comercial pe an. Cine are influență pe lume? Sistemul financiar internațional va fi izvorul crizei viitoare, la fel ca 2008.

    Impărțirea a 140 miliarde Euro pe an e mai mult: a impărți „nimic” echitabil la 27 state?
    Speculațiile autorului și realitatea…..

    • Zev spune:

      Geez, Kurt, esti la varsta intrebarilor. Jumatate din postarile tale sunt intrebari adresate nu se stie cui, nu se stie de ce, iar cealalta jumate e in germana, deci multi cititori nu inteleg ce mama dracu’ vrei sa spui. Hai si-un lup mancat de-o oaie, autoritatile prudentiale au fost intarite dupa criza, si desi asta nu e o garantie, si desi sunt de acord ca bancile invart o gramada de bani, premisele nu sunt identice cu cele care au fost precursoare crizei trecute. Sunt mecanismele de control fiscal suficiente pentru a preveni o noua criza, nu stiu, daca te uiti la vechea problema a salariilor CEO si directori in Boarduri, nu s-a schimbat nimic. Pe de alta parte cum spuneam controlul prudential e mai bun. Om trai si om vedea, csf, ncsf.

  8. Mondialu spune:

    “Dacă vom îmbrățișa oportunitățile viitorului și vom depăși împreună pericolele prezente, nu există nici un substitut pentru națiunile puternice, suverane și independente”, a declarat președintele.

    În opinia lui Trump, sistemul internațional ar trebui să fie compus din natiuni cu rădăcini în istoria lor și să fi investit în destinul lor; națiuni care caută aliați să se împrietenească, nu dușmani să cucerească; și cel mai important dintre toate, națiuni care găzduiesc patrioți, bărbați și femei care sunt dispuși să se sacrifice pentru țările lor, pentru concetățenii lor și pentru tot ceea ce este cel mai bun în spiritul omului “.

    Pe scurt, Trump a reprezentat statul-națiune ca fiind cea mai bună speranță pentru păstrarea culturilor distincte și asigurarea unei lumi pașnice.

    În opinia Trump, suveranitatea statului-națiune este vitală pentru provocările și amenințările secolului XXI. Și a afirmat că “națiunile puternice, suverane, au lăsat diferite țări cu valori diferite, culturi diferite și vise diferite nu doar să coexiste, ci să lucreze alături de ele pe baza respectului reciproc”.

    https://www.thewhig.com/2017/09/21/trumps-sovereignty-doctrine-america-first/wcm/e01a69dc-574e-9418-0680-91e099566c8c

    • KLF spune:

      Mda, think-tankistii incearca si ei saracii sa dreaga busuiocul. In realitate insa Trump nu este un om de stat, el fabuleaza numai gogoamnii despre enemies, dusmani, mexicani, emigranti din shitiholes, bad guys, etc .In ochii lui Trump, Putin si Kim sunt good guys, baieti bravi, prieteni si patrioti care-si iubesc patria, iar Germania este rea in general si Merkel in particular (cica ca Germania e mai rea decat China).

      • Petre spune:

        Cel putin Trump se intalneste si discuta cu Putin, Xi si cu Kim. Kim s-a mai calmat de cand Coreea de Sud are un presedinte care vrea negocieri in loc de cafteala, Trump s-a intalnit cu el si i-a dat putina atentie in loc sa-i dea cu sanctiuni. Exista o sansa reala in sensul incheirii unui acord de pace intre Corei un acord de pace dupa 70 de ani. E curios cum Trump, cu politica lui America-first, a reusit pe plan international lucruri la care internationalistul Obama nici nu visa. Si asta dupa ce a dat foc la toate tratatele incheiate de Obama cu alte natiuni. Germania e slaba, era Merkel & Juncker trebuie sa apuna. Au avut ocazia sa indrepte ceva, au esuat amandoi lamentabil. Au esuat cu Grecia, au dat-o in bara cu criza imigrantilor. Macron e bine intentionat si e mult mai ok decat bunicutul Hollande, dar nu e om de stat, ci mai degraba baiat de mingi.

  9. Mike spune:

    Eu inteleg ce spune domnul Naumescu, iar pericolul dezintegrarii Uniunii Europene si aparitia unor conflicte in Europa este mai mare ca niciodata. Degeaba dam vina acum pe Merkel pentru deciziile ei, pentru ca este prea tarziu, iar Germania se va schimba la fata mai devreme sau mai tarziu. Daca vom regreta ceva, acel lucru va fi libera circulatie, salariile mari din vest, oportunitățile de afaceri, pacea si linistea Europei. Indiferent cine va veni cancelar UE nu va mai fi la fel si nu va mai semăna cu ce a fost inainte. Asta trebuie retinut. Sunteti pregatiti pentru aceste schimbari? Eu nu sunt sigur ca sunt pregatit ….

  10. Ovidiu spune:

    Cam asa vad si eu lucrurile, precum descrie autorul. Oricare vine, Kramp (preferata lui Merkel) sau Merz (pe care Merkel l-a scos din scena acum 16 ani) sau Spahn (cel mai apropiat de politica AfD), s-a cam terminat cu politica concesionara a Germaniei. Europa cu mai multe viteze vai deveni realitate, iar incet incet cercurile periferice vor avea o dilema. Joaca dupa cei cu banii din Europa sau dupa cei cu banii din afara ei (China sau USA) Rusia nu are bani, asa ca vor incerca sa influenteze in continuare pe canalele cunoscute, dar nu vor obtine mai mult (nici Ucraina nu mai joaca dupa cum le dicteaza ei). De suferit va avea Europa in ansamblul ei, insa probabil si generatia asta are nevoie de o lectie. Sa speram ca nu va fi una calda

  11. Lucifer spune:

    Da, Germania evoluează încet şi sigur către “conservatorism” şi chiar către varianta lui naţionalistă care se cheamă Alternativa pentru Germania. De fapt, chiar UCD partidul doamnei Merkel a luat hotărârea să-l susţină ca preşedinte al viitoarei Comisii Europene pe conservatorul din UCS numit Weber. PNL a anunţat şi el că îl va susţine pe Weber.
    Dacă Trump câştigă alegerile din noiembrie, soarta Germaniei şi a Europei este pecetluită: numai cocoşelul progresist Macron va mai susţine ca noua Uniune Europeană să fie progresistă şi cu nu ştiu câte viteze. Germania o va vira la dreapta într-un fel de creştin-democraţie de tip conservator.
    Totuşi, ceea ce se întâmplă în Germania trebuie să ne neliniştească. Un partid de extremă dreapta în Germania poate deveni repede un partid revanşard şi agresiv. Şi asta ne duce repede să ne aducem aminte de 1938 ( tratatul de la Munchen prin care a fost hăcuită Cehoslovacia), pactul Ribbentrop-Molotov din 1939 cu hăcuirea Ţărilor Baltice, Poloniei şi României şi 1940 Diktatul de la Viena prin care România a fost hăcuită a doua oară. Iar Germania a tot semnalizat până acum că este interesată de Europa Centrală şi de Est şi mai ales de o eventuală cooperare economică ( poate chiar politico-militară…) cu Rusia. Asta înspăimântă amărâtele de state est-europene care cunosc ce ar însemna să pice din nou în malaxorul germano-rus….

    Iubesc Germania, dar mi-e frică de ea….

    • Harald spune:

      Similaritățile cu 1938 sunt total deplasate, între timp americanii au mai învățat și ei una-alta: în primăvara asta au readus tancurile M1 Abrams la Grafenwöhr, după care le-au și scos la plimbare pe drumurile publice. Ocazie cu care bavarezii au fluturat steaguri americane, pentru că pe ei Merkel nu-i reprezenta și nu-i reprezintă în niciun fel. Horst Seehofer ar fi un cancelar grozav, dar tocmai faptul că e bavarez ar putea să-l dezavantajeze în direcția asta.

    • Zev spune:

      Lucifer, relax. Germania are adanc impregnat in populatie PC-ul ‘du jour’. Potenta militara e spre vai mama ei (pana si noi ii taiem la numarul de tancuri, par examplu). Vorbim de o populatie care e la fel de afectata de sindromul Stockholm asa cum suntem si noi cu PSD si guvernul sau. Adica, sa ai ceva gen Cologne de sarbatori si sa ramai impasibil, tre’ sa fii un soi de roman.

      • Lucifer spune:

        Hitler în doar 5 ani (1933-1938) şi-a făcut o armată cu care a cucerit toată Europa….

        • north of 60 spune:

          Si tot Adolf Hitler le-a promis germanilor in 1936 ca in 10 ani nu vor mai recunoaste Germania daca merg pe drumul si realizarile promise de national-socialism. A avut perfecta dreptate si inca inainte de termen. In 1945 Germania era de nerecunoscut.

  12. GANSACU zburator spune:

    Primirea refugiatilor a fost cantecul de Lebada a lui Merkel pe scena politica! Insa, bunastarea Germaniei depinde in mare masura de bunastarea continentului dupa retragerea trumpiniana din economia mondiala si demisia din functia de jandarm universal.

    • Harald spune:

      Nu trebuie să credeți chiar tot ce-auziți, cântecele sirenelor progresiste sunt menite să ducă la pierzanie :) Pe lângă tancurile readuse în primăvara lui 2018 (da, de Trump!) la Grafenwöhr, menționate deja mai sus, Flota a 2-a a Atlanticului de Nord a fost și ea reînființată în august 2018 (da, tot de Trump!). Asta după ce fusese desființată în 2011 de marele pacifist Obama.

      Prezența militară americană în Europa este mai mult decât necesară în vremurile noastre, iar Trump chiar e în fruntea celor care înțeleg asta.

  13. razeshu spune:

    cred ca Fermania nu va merge foarte repede pe calea lui Trump, ei sunt producatori si exportatori si au nevoie de free trade si piete largi si usor accesibile.Ei nu se pot baza pe piata interna ca americanii. Dar daca restrictiile si taxele puse de Trump Chinei ii baga pe astia din urma n criza,ea se va repercuta urat asupra Germaniei. Banii nemtilor de acolo vin,acolo esporta la greu masini si utilaje. Piata Europeana e mai putin relevanta din prisma asta,ea conteaza mai.mult pentru a tine jos cursul Euro. Si asa cum ati zis si dvs, daca se reduc exporturile germane vor incepe sa zboare si strainii din firmele lor sub presiunea unui electorat din ce in ce mao radicalizat. Capsunarii nostri care au impresia ca libera circulatie si dreptul de munca peste tot in UE sunt un drept inalienabil vor avea un mare soc.

  14. Harald spune:

    Nemții sunt o națiune de roboți, la ei nu e vorba de ”stabilitate”, la ei e vorba de supunere oarbă: ”știe guvernul ce e mai bine pentru noi”. Dacă rușii dau dovadă de un asemenea conformism, sunt imediat desconsiderați, n-au cultură democratică. Dar dacă nemții fac asta, atunci e ”stabilitate”.

    În realitate, stabilitatea asta s-a obținut prin suspendarea democrației. ”Marea coaliție” guverna fără opoziție, iar Merkel și Steinmeier și-au împărțit funcțiile la masa verde, s-au înțeles pur și simplu între ei. Nu ăsta e rolul alegerilor într-o democrație, să facem un guvern din primele două partide.

    • DB spune:

      @ Harald (01/11/2018 la 16:12)

      “Nu ăsta e rolul alegerilor într-o democrație, să facem un guvern din primele două partide.”

      Interesanta constatare. Se subintelege mai exista si alte partide
      calsate – dupa alegeri – pe locurile urmatoare.

      Oare o fi mai democratic să facem un guvern dintr-un singur partid in tari unde exista doar doua partide ?

      Dar o fi democratic sa facem un guvern minoritar (doar dintr-un partid) cu toate ca exista mai multe partide clasate dupa alegeri pe locurile 2, 3 sau 4 ?

      • Harald spune:

        @DB – da, e mai democratic un guvern minoritar, democratic e să existe în primul rând opoziție.

        În care țări există doar două partide? Nu veniți cu legende, în Statele Unite sunt mai multe partide și nu vedeți niciodată un guvern de ”mare coaliție” între republicani și democrați. Și în UK există mai multe partide și nu vedeți niciodată un guvern de ”mare coaliție” între conservatori și laburiști.

        Last but not least, democratic e să existe o limită de două mandate pentru conducătorul real al țării. Nu să avem limită de două mandate pentru un președinte decorativ, dar în timpul ăsta cancelarul să aibă mandate nelimitate. Asta e democrație a la Bismarck. Președintele Statelor Unite e și șeful guvernului, la americani nu e o monarhie deghizată, oamenii chiar votează conducătorul real, cu o limită de două mandate.

        • DB spune:

          @ Harald (03/11/2018 la 10:23)

          Sunt total dezamagit de faptul ca la experienta dvs. (de guru) nu ati nici un exemplu de tara democrata care a avut guverne minoritare. Hint: stat federal, dar nu spuneti la nimeni.

          Respirati adanc si informati-ne (sper ca mai sunt si alti cititori interesati), care sunt celelate partide in USA (daca tot ati nominalizat-o, cu toate ca eu nu am specificat vreo tara) .

          Ma refer la partide care “conteaza” avand alesi in Congres si/sau Senat, sau la nivel statal sau chiar in “opozitie”, altii decat republicani sau democrati, depinde de cine-i la putere.

          In ipoteza ca s-ar forma o “mare coalitie” in USA cine ar fi opozitia ?

          Presupun ca opoziția exista prin vointa ei (lor) iar in cazul guvernelor minoritare e chiar mai mare decat puterea nu-i asa ?

          Iar pentru a accede la putere opozitia trebuie sa prezinte o alternativa mai buna, nu aceeasi Marie cu alta palarie.

  15. memorix spune:

    Scaremongering fara sens

    Merkel e un cadavru politic

    Macron oricum era in aer si sa’l vedem la urmatoarele alegeri, ca le’a promis mult si a facut putin

    De ce ar inchide Germania granitele cand profita cel mai mult de migratie

    “Un studiu publicat miercuri de SIW, unul din principalele institute de studii economice din Germania, arară că ţara ar trebui să îşi accelereze eforturile destinate atragerii unui număr mai mare de cetăţeni din alte state membre ale Uniunii Europene, în condiţiile în care, în perioada 2011-2016, cei cinci milioane de emigranţi din UE au stimulat creşterea înregistrată de prima economie europeană cu 0,2% pe an. Potrivit acestui studiu, majoritatea emigranţilor din UE care au ajuns în Germania sunt tineri, bine calificaţi şi activi pe piaţa muncii, unde au ocupat multe poziţii vacante şi în plus au stimulat consumul. Migraţia cetăţenilor din alte state membre UE în Germania a atins nivelul de vârf în 2015, când au impulsionat PIB-ul Germaniei cu 0,3%. “Fără ei, PIB-ul Germaniei ar fi înregistrat o creştere de doar 1,2%”, susţine Marius Clemens, unul dintre autorii studiului. Potrivit DIW, având în vedere îmbătrânirea populaţiei şi deficitul de mână de lucru calificată, Germania ar trebui să facă eforturi pentru a atrage şi mai mulţi emigranţi din UE, în special având în vedere că aceştia ar putea să se îndrepte alte ţări, în special din zona euro.”

    https://adevarul.ro/international/europa/analiza-europenii-si-au-pierdut-interesul-piata-muncii-marea-britanie-profita-1_5bdae488df52022f7510a247/index.html

    Si de ce s’ar izola cand exporta de toate la greu peste tot…

    Pt periferia UE, incluzand mioriticii, nu conteaza foarte mult

    Mioriticii sunt acuma liberi la furat fara puscarie

    Romania se va scufunda din cauza asta, coruptie inseamna saracie-subdezvoltare , nu din cauza ca pleaca Merkel si ca politica Berlinului se va schimba eventual fata de mioritici

    Mioriticii nu sunt interesati de Zona Euro, le trebuie tiparnita ca sa mituiasca electoratul bugetar/pensionar pt a fi alesi ca sa poata fi liberi la furat

    Pt Germania problemele sunt mai mult Brexit si Trump decat ohne Merkel

  16. JB spune:

    Sa ne fereasca D-zeu de implinirea previziunilor d-lui Naumescu……

    Si-acum sa asteptam dezlantuirea bucuros resentimentarilor de pe aici. Aceia care nu fac decit sa injure, all day long, la maștera de Merkel, nemtii revansarzi, Germania capul rautatilor, etc…..

  17. Cap de Locuitor spune:

    „Deutschland über alles” – nu se traduce prin “Germania deasupra tuturor” ci prin “Germania inainte de orice”, in spiritul “Germania este cel mai important lucru pentru noi”, adica ce trebuie sa gindeasca fiecare patriot adevarat.

    Imnul german este o expresie a patriotismului si nu o expresie a unei ierarhizari.

    De ce e Trump rau pentru SUA si restul lumii ?

    Germania e Germania nu datorita lui Merkel ci pentru zeci de milioane de nemti se duc la munca in fiecare zi.
    Merkel a calarit reformele lui Schroeder, care a flexibilizat piata muncii si a facut economia mai dinamica.
    Lui Merkel nu i se datoreaza decit haosul creat acum in Europa.

    • Harald spune:

      Aveți idee de ce a fost interzisă prima strofă după WW2? :) Se pare că americanii au considerat mai convingătoare cealaltă interpretare :)

      De ce nu mergeți azi în Germania să scandați pe stradă ”Deutschland über alles”? :)

  18. neamtu tiganu spune:

    Puterea Germaniei e puterea poporului german, popor care a invatat ceva din istorie. Merkel e doar un accident al acestei istorii, de fapt cea mai mare parte a domniei ei a fost OK, doar citeva bilbiieli au stricat o mare parte din propriile realizari.
    Sunt sigur ca Germania are puterea sa se reinventeze, nu stiu inca cine ar fi capabil sa conduca aceasta reinventare, dar va veni

    • Harald spune:

      Foarte de-acord, însă acele câteva ”bâlbâieli” au fost bine gândite în prealabil, asta ar fi mica problemă. A fost exact același model folosit de Willy Brandt și Helmut Schmidt: Willy Brandt a făcut lucrurile scandaloase (la fel ca Gerhard Schröder în vremurile noastre) după care Helmut Schmidt le-a lăsat doar să curgă, având doar ”câteva bâlbâieli”.

      Pe lângă asta, dacă ne uităm puțin în biografia ei, similaritățile cu Ion Iliescu nu prea pot scăpa neobservate. A fost pregătită încă de prin 1978 să conducă țara și a ajuns în final să conducă țara. Să fie oare vreun pattern? :)

    • Ricky Dandel spune:

      Comentariul de mai sus pare a fi un ecou al presei din Germania, care vad ca nu mai asteapta sa moara de moarte buna doua generatii inainte de a incepe sa rescrie istoria, o face in timp real.

      De ce nu, daca (le) merge si tehnologia din ziua de azi o permite?!

    • Swiss Watch spune:

      “Puterea Germaniei e puterea poporului german”,

      Profunda cugetarea si lucru rar intilnit prin alte parti ale lumii. Puterea Chinei, de exemplu, e puterea poporului paraguayan.

      “popor care a invatat ceva din istorie.

      Poporul german a invatat din istorie exact ceea ce i s-a spus la scoala. Ca orice alt popor dotat cu invatamint obligatoriu de stat sau strict controlat de.

      “Merkel e doar un accident al acestei istorii”,

      Accident: Întâmplare neprevăzută care poate provoca o avarie, rănirea sau moartea cuiva.

      Mda, privita din alta lume, din alta galaxie sau dintr-un viitor indepartat (anul 3100, de exemplu) ar putea parea un simplu accident. Am intilnit americani care imi spuneau relaxati si nu cine stie ce interesati de subiect ca, mda, comunismul a fost un experiment esuat, un accident al istoriei. Probabil ca asa părea comunismul vazut de la 10.000 km de Bucuresti pentru unul care avea si alte treburi de facut decit sa stea cu ochii pe Romania lui Dej sau Ceausescu.

      In plus, sint motive sa credem ca nimic nu a fost accidental in ascensiunea politica a acestei femei.

      “de fapt cea mai mare parte a domniei ei a fost OK, doar citeva bilbiieli au stricat o mare parte din propriile realizari.”

      Bilbiieli??? Astea cred ca stiu care sint :-), insa nu ma dumiresc care au fost marile ei realizari. Poti sa enumeri 2-3? Bilbiitul Ceausescu, de exemplu, a construit blocuri in prostie, bilbiitul Hitler – autostrazi, boom-ul economic. Merkel?!

      “Sunt sigur ca Germania are puterea sa se reinventeze, nu stiu inca cine ar fi capabil sa conduca aceasta reinventare, dar va veni”

      Asa vi se spune seara la TV inainte de culcare?

      Eu nu sint chiar asa sigur. Cind presari nisip fin in mecanismul cu o multime de rotite al unui ceas elvetian, l-ai terminat. Si daca, totusi, se va incapatina un batrin ceasornicar sa-l curete si sa repare sau inlocuiasca rotita cu rotita, se va gasi imediat o alta mina care sa presare nisip fin in ceasul tocmai reparat.

    • Hantzy spune:

      @neamtu tiganu,
      Bâlbâielile cancelăresei Merkel nu cred să fie un accident al istoriei, ci mai degrabă o consecință a ei. Ce i se impută, de fapt?
      Că ar fi periclitat cultura democratică Europeană în favoarea multiculturalismului. Se trece însa mult prea ușor peste efectul opus, cel al exportului democratic. Trăitori în vestul alfabetizat, nemții poate nu îl percep, dar cei care au încă familii pe alte continente remarcă ameliorarea concepțiilor de viață din țările lor de origine. Sigur, diluarea diferitelor curente într-unul singur aduce cu sine învolburări de neevitat, dar eu am încredere că ele vor fi depășite.
      Că Merkel ar suprima libertatea de exprimare, sub pretextul unei corectitudini politice prost înțelese. Chiar în Bundestag sunt luări de cuvânt care infirmă acest fapt. Cine vrea să se autoblameze, dovedind imprecizie analitică și mizând pe relații social-economice imposibile astăzi, este în continuare liber să o facă.
      Că Merkel ar fi invitat islamiști și milogi africani în Europa. Exodul respectiv începuse însă cu mult înainte, dar ca orice fenomen se intensifică sau scade în funcție de circumstanțe. Odată cu deschiderea granițelor, cu propagarea mai rapidă a informațiilor și a transferurilor monetare, a crescut și apetitul “invadatorilor” pentru un trai mai bun. Merkel nu are nici o contribuție în acest sens. Dar când Orban amenință că deschide lagărele de emigranți și ii lasă să plece în Germania sau Marea Britanie, pentru că nimeni nu ar vrea să rămână de fapt în Ungaria, atunci orice politician e obligat să acționeze și să caute compromisul. Menținerea Ungariei de partea Uniunii a prevalat, iar Merkel a spus “wir schaffen das!” când valul cel mare era, oricum, deja în UE.
      Că Merkel ar viza îmbunătățirea demografiei vestice, prin import de sânge proaspăt. Păi demografia șubredă, vest-europeană nu i se datorează ei, ci tocmai politicilor trecute, din perioada creșterii economice postbelice, când orice eroare putea fi ușor compensată de nevoile materiale încă departe de a fi satisfăcute ale populației, iar reducerea natalității nu părea a fi, statistic, îngrijorătoare, de vreme ce mortalitatea scădea încă mai vertiginos, iar creșterea accelerată a mediei de vârstă era un indicator bun. Astăzi nu mai este.
      E ușor să compari decizii ale politicienilor din altă eră, cu cele de acum. În memoria colectivă am păstrat mai ales reușitele și avem tendința de a spune “tot înainte era mai bine!”. Dar hai să recunoaștem că asta este doar nostalgie de cinematograf sau, și mai rău, stagnare. Reagan, fără programul satelitar american inițiat de foștii președinți, nu ar fi putut lansa SDI și, prin consecință, nu ar fi avut argumente să îl convingă pe Gorby. E drept, dacă l-ar fi abut partener de discuții pe Brejnev, n-ar fi reușit nicicum. Uităm prea des să poziționăm liderii pe care îi analizăm în contextul în care își desfășoară activitatea, idealizand circumstanțele și îngrămădind pe umerii unui om toate efectele secundare, ce brusc capătă însemnătate decisivă.
      Și ai foarte multă dreptate, dragă NT, când spui că mai ales nemții au învățat ceva din istoria lor.

  19. Vasile spune:

    Odata cu Merkel se duce si planul Kalergi. Asta trebuia sa se intimple. Cabala este din ce in ce mai slaba.ne indreptam usor usor catre 5D

  20. dan.popa spune:

    Sa ne fereasca Dumnezeu de protectionismul si unilateralismul Germaniei. Cei care o injura astazi pe Merkel vor plange atunci dupa ea. Daca noii lideri decid sa puna Germania mai presus de UE s-a cam terminat cu constructia europeana. Romania va fi din nou in bataia vantului. Sa speram totusi ca Germania va rezista tentatiei de a imita politica nationalista a lui Trump si va mentine coordonatele politicii in limitele de acum.
    P.S. Un impuls in acest sens ar putea veni si din SUA daca democratii preiau majoritatea in Camera Reprezentantilor.

    • Cristi spune:

      @dan.popa
      De ce crezi ca atarna soarta Romaniei de Germania? Ne ajuta cu ceva North Stream-urile prin care Germania preia gaz din Rusia?
      Nu vezi ca TOATE natiunile din Est calcate de rusi se bazeaza pe americani? Protectie armata americana, gaze americane…
      Iar la capitolul asta, oricat s-a scremut Dracnea, relatiile SUA-Romania sunt f bune.
      Trump inarmeza la greu tot Estul Europei…so all good. Nu-ti bate capul.

      In plus, spre deosebire de America, Germania are nevoie vitala de piata europeana, unde exporta fara taxe. Nu se izoleaza nemtii, nicio grija.

      Nationalismul ui Trump, in sens de izolationism si – aberatia suprema, prietenia cu Putin – exista doar in capetele progresistilor. Astia neaga realitatea la fel ca Ceausescu. Dar la urma urmei, negarea realitatii este boala ideologiilor de tip marxist. Asa ca, sa nu ne miram.

      Trump e nationalist fix cat trebuie. Adica are grija de cetatenii americani, iar nu de milogii ipocriti care vor bani americani dar altfel dau foc steagurilor Americii peste tot in lume.

  21. euNuke spune:

    Toti acesti cuvantatori ”liberali’ si ‘progresisti’ -in ghilimele pentru ca incremenirea in proiect nu poate sub nicio forma privita ca progres, la fel abandonarea libertatii de exprimare a europenilor in favoarea libertatii absolute de miscare a africanilor nu poate fi luata ca liberalism- toti acesti traitori in utopia [deja] de trista amintire a federatiei europene au in comun deviza ‘dupa noi potopul’. Este inutil sa te apuci sa le explici ca politica si mentalitatea lor si a liderilor pe care i’au promovat si sustinut au efecte catastrofale asupra destinului civilizatiei europene. Si nu, nu’i vorba de vreun viitor indepartat si de presimtirile unor casandre reactionare. Semnele sunt aici, acum.

    Il regreta cineva pe Neville Chamberlain in Marea Britanie? Dar pe Stanley Baldwin cu discursurile lui pacifiste in plin avant al nazistilor in Germania? Aud? Nu e nimeni, nici macar nu mai stie nimeni de aiuritul Stanley. Ei, Merkel e piaza rea pe cat astia 2 la puterea a patra. Astia macar nu i’au invitat pe nazisti in Anglia pentru schimburi culturale. Merkel in schimb , in plin avant al tribalismului si fascismului islamist, a poftit hoarda harapeasca in Europa, asa, de capul ei si peste capul nostru, fara sa intrebe pe nimeni, fara sa se consulte cu nimeni in tara asta fara cap [adica Uniunea Europeana] si de’acum, evident, fara viitor. Dar, culmea tupeului, nu numai ca a permis si incurajat o adevarata invazie a sarantocilor din lumea islamica [de unde jihadistii isi vor recruta mujahedinii], dar a permis si a tolerat actiunea politica directa a dictatorilor orientali pe taram european: sultanul wannabe al Turciei si’a facut campanie electorala in Germania, reversandu’si fara nicio jena tiradele extremiste, nationaliste si islamofasciste, basca antieuropenismul.

    O sa pastram in memorie acest odios personaj ce a populat stirile ultimelor 2 decenii europene? Desigur, cum altfel, insa nu ca nume de era, ci ca descriere plastica pentru haosul pe care elitele politice l’au lasat in urma. De numele ei vor fi legate disparitia libertatilor civice europene, reintroducerea cenzurii, recriminalizarea delictului de opinie, subrezirea democratiilor nationale, ascensiunea obscurantismului religios, napadirea continentului de catre clanurile de termite orientale. Este o promisiune, cat se poate de solemna: NU, nu vom uita in vecii vecilor pe cei ce au pus umarul la distrugerea civilizatiei europene!

  22. Doamna Merkel a fost un lider corect si competent. Nu a fost un lider izolat ci a avut consilieri bine pregatiti. Germania este o natiune cu un potential creativ, cultural si tehnologic enorm. Situatia de azi insa nu poate fi comparata pina la identitate cu cea din trecut si avem tendinta sa traim cu anumite clisee. Germania nu va aborda nici pe departe politica de tip Trump. Germania va merge in continuare spre integrarea natiunilor europene intr-o structura unitara si pe principii corecte. Accelerat. Duetul Germania – Franta va conduce insa mult mai accelerat si mai aspru procesul de integrare, pentru ca timpul preseaza. Dreapta va cistiga o pondere mult mai mare in Europa si exact asta va face, insa cu nerv si fara compromisuri. Nu exista nici un considerent rational ca Germania / Franta sa practice o politica sinucigasa in raport cu celelalte forte de influenta globala, SUA si China. Proiectul european va trai, si va avea succes . Cei care cred ca vor scapa cu averi din coruptie si furt de la bugetele nationale sau fonduri europene sperind in continuarea unei anemice politici europene de tip socialist, vor vedea ca s-au inselat. Rusia trebuie sa se linisteasca, sa renunte la isteria razboinica inutila , sa colaboreaze si trebuie sa-si gaseasca neaparat protectie sub umbrela UE. China nu a inceput inca expansiunea, se pregateste. Uniunea Europeana trebuie sa devina prima forta economica si tehnologica a lumii, avind ca baza principii interne corecte. Trebuie sa credem in asta.

    • ArianE spune:

      Eu zic sa se integreze si India in UE, ca tot sunt ei indo-europeni, dar NU si indo-iranienii deoarece sunt musulmani; si nici tatarii pentru ca sunt la origine mongoli ca si chinezii.
      EUROPA de la Vancuver la Vladivostoc e o idee veche de vreo 30 de ani!

    • Harald spune:

      @Manea George- Petru – un proces de integrare “mai aspru și mai accelerat” va dezmembra Uniunea. Dacă nici după Brexit nu înțelegeți asta, ce așteptați ca să vă convingeți, să iasă și Italia din UE?

      Germania nu e California, iar Polonia nu e Texas. Nu vorbesc aceeași limbă și nu se uită la aceleași filme. Pentru federalizare e nevoie de 2-3 generații și o distribuire reală și echilibrată a puterii între state. Germania lui Merkel și-a folosit cât se poate de neinspirat rolul principal de care dispunea, a dat naștere la resentimente care vor avea nevoie de încă o generație ca să treacă.

  23. John E. Walker spune:

    Frau Merkel spune ca pleaca in ceasul al doispelea, cind CDU a inceput sa o ia la vale rau de tot.
    A pierdut 10% in Hessen duminica trecuta fata de alegerile trecute, nu mai spun de SPD unde dezastrul e total. Cistigatorii sunt verzii adica noii socialisti progresisti in locul SPD si AfD, un partid de dreapta, pe nedprept si fals denumit “populist de extrema dreapta. Tot ce nu este stinga este “extrema dreapta “, nu-i asa? Avem voie sa avem si partide de dreapta? Ca CDU numai de dreapta nu mai e de vreo 15 ani buni.
    Merkel nici macar nu si-a dat inca demisia din functia de sef al CDU , doar a spus ca nu mai candideaza. Nici din functia de cancelar nu isi da demisia pina in 2021, wish you luck baby, la anul in februarie va fi zburata de mult!
    Asta arata un singur lucru: ca s-a tinut cu coltii inclestati in ciolan pina cind altii incep sa-i traga ciolanul din gura. De ce nu si-a dat demisia pina acum daca a vazut ca CDU pierde in sondaje?
    La fel procedeaza si Andrea Nahles in SPD, se tine de ciozvirta cu toata forta.
    Dvs domnule profesor sunteti un exponent de seama al scolii de la Frankfurt dar nu suntem toti adeptii acelor idei hippy.
    Stati linistit, nu o sa o boceasca nimeni pe Merkel si nici pe Nahles.
    Nici nazismul nu va reinvia in Germania.
    Nu vrem sa fim o supa de oameni de toate culorile si de toate natiunile, amestecati in niste tari care vor fi ramas tari numai cu numele. Oamenii au nevoie de o identitate, de o tara a lor, numai a lor. Daca vin citiva straini binevoitori atunci ii primesc, nemtii i-au primit dupa WW2 pe toti. Dar nu poti sa le ceri nemtilor sa primeasca toti sirienii si in general pe toti nefericitii din Africa si Orientul Mijlociu care se urca intr-o barca si ajunsi in Europa incep sa faca reguli, sa ceara bani de la stat si sa agreseze femeile de Anul Nou.
    Nu se poate, domnule profesor, sa ceri de la Italia si de la Grecia sa accepte in fiecare zi mii de migranti esuati pe tarmurile lor de pe te miri unde.
    In trecut faceati analize cit de cit obiective.. Nu mai incercati sa speriati mapamondul ca ne paraseste Merkel, lumea nu incepe si nu se termina cu Merkel.

  24. Omics spune:

    Germania a fost naționalistă la maximum posibil în era Merkel. A încurajat U.E. ca o uniune de state, nu ca un superstat (îmi amintesc cum spunea ministrul de finanțe al lui Merkel, Schaeuble, că Germania este altă țară decât Grecia). Astfel un cetățean german este superior unui cetățean grec sau italian, așa cum un indian din casta preoților este superior celui din casta servitorilor. Apogeul naționalismului soft german a fost încercarea de rezolvare a apropiatei crize demografice care va prăbuși catastrofal economia Germaniei prin accentuarea imigrației. Oamenii au criticat-o pe Merkel pentru că au văzut doar efectele imediate ale imigrației masive, de ordin cultural și economic, nu și cele pe termen lung prin apariția unor “noi germani” mai “buni” decât polonezii sau românii, care rămân polonezi și români, chiar lucrând în Germania. Exista și convingerea că imigranții nu vor fi integrați, nu vor deveni “noi germani”, datorită specificului epocii informaționale pe care o trăim.

    Deci nu există nicio perspectivă pentru un naționalism german mai hard. Până la iarna demografică, se va schimba puterea în Franța și este posibilă și o intervenție militară, americano-francezo-poloneză în Germania. Militarii americani nu au plecat din Germania, cu tot naționalismul lui Trump.

  25. Sivan spune:

    Bine zis Hacker ! Sa nu uitam de nenumaratele tradari ale Angelei, in favoarea tovarasului Putin; grosolane rau mai ales in ultimii 7-8 ani,precum si “ocheadele” aruncate sultanului Erdogan. Uite unde s-a ajuns.Daca i-o taia din prima SIGUR NU se ajungea la faza cu migrantii in 2015. Asa ca: auslander raus ! :)….adica Angela.

  26. Stefan spune:

    Nu s-a vorbit de economia Germană și de influenta ei în economiile statelor din UE. Sigur, Grecia este nemulțumită și își dorește o “compensație de război”. Dar dacă Germania ar închide a doua zi investițiile ei în Grecia, și ar începe să le vândă, Grecia nu ar fi deloc bucuroasa. Sigur, totul pentru a plăti Greciei compensațiile! Si dacă Ge ar interzice viza de munca pentru muncitorii greci, tocmai pentru a pune ordine în istorie, Grecia nu ar fi deloc fericita.
    Naționalismul este bun in toate statele din estul Europei. Dar totul până la părinții și copiii plecați la muncă în Germania să trimită bani acasă. Și totul până la fabricile germane din Ro unde lucrează zeci de mii de muncitori români. Daca mâine s-ar închide platformele de producție din Timișoara, Cluj, Oradea samd, naționalismul ar fi ultima dintre probleme!

    • Harald spune:

      @Stefan – acele zeci de mii de muncitori lucrează pe 500 – 600 de euro lunar, nu pe 2.000 sau 2.500 ca în Germania. Asta în timp ce valoarea muncii lor se vede în prețul produsului final (autoturismul german, de exemplu). Ăsta e motivul real pentru care Germania merge bine în prezent, faptul că a pus esticii la muncă, iar ea încasează banii din vânzări. După care impune cote de regenerabile prin Directive UE, că doar trebuie și companiile germane să vândă în est echipamente pe care altfel esticii nu le-ar cumpăra din proprie inițiativă.

      Și să nu credeți că asta se întâmplă doar cu țările din estul Europei. Știți despre produsele daneze care doar trec prin Germania și pleacă mai departe cu etichete germane? Dacă nu știați, tocmai ați aflat.

      • Stefan spune:

        Știu de legile britanice si cele din Germania care favorizează produsele ‘made in UK’ și ‘made in Ge’ în țările lor. Si știu că Ro nu are astfel de legi. Stiu de legile britanice și de cele din Germania care protejează consumatorul impunând stardarde de produs. Și știu că Ro nu are astfel de legi. Știu de legile din Olanda, Franța si Germania care impun cetățenii proprii la angajare, în defavoarea străinilor. Știu că în Ro nu avem astfel de legi.
        Oricât ar părea că “cineva din exterior asuprește consumatorul roman sau angajatul roman”, stiu că legile pot fi făcute în parlamentul din Ro, dar pe nimeni din cei 600 nu interesează.
        Nu, nu e vina Germaniei sau a oricărei alte tari că nu avem industrie proprie. Nu e vina lor că nu avem legi care sa ne protejeze produsele proprii (legi în concordanță cu regulamentele UE, așa cum au și celelalte țări, inclusiv Ungaria și Polonia). Nu e vina lor că nu avem o piață a muncii concurențială care sa ridice salariile din Ro. Nu incercati sa îmi vindeți naționalism ieftin pentru că nu străinii trebuie sa ne protejeze, ci ai noștri legiuitori.
        Faptul că alții știu ce doresc și chiar acționează pentru binele lor nu ii transforma automat în oportuniști. Ei nu isi reglează indicatorii economici doar pentru că noi nu știm cum să ne tragem izmenele! Nu e vina lor că legislația din Ro este analfabetă dpdv economic (sigur, pe justiție se lucrează că la forja!).
        Vorbim bla, bla-uri politice și orgolii naționaliste. Dar, de-a lungul istoriei, economia a fost cea care a dus războaiele sau le-a pierdut.

      • David FK spune:

        @ Harald (02/11/2018 la 17:12″

        “Și să nu credeți că asta se întâmplă doar cu țările din estul Europei. Știți despre produsele daneze care doar trec prin Germania și pleacă mai departe cu etichete germane?”.

        Toate companiile industriale care livreaza “turnkey products” pe care le proiecteaza, fabrica (in propriile fabrici sau la subcontractori), livreaza direct si/sau asigura si intalarea lor si ofera o garantie procedeaza in acelasi fel, adica isi pun etichetele lor.

        De exemplu: Boeing (ca si toate celelate firme mari de aviatie) comanda parti din fuzelaj, aripi, trenuri de aterizare, avionica etc. la diverse firme. Fiecare produs are un “Part Number” al producatorului si un altul al Boeing.

        Deci, Boeing pune doar o eticheta nu-i asa, dupa spusele dvs. ?

        Efectul acelei etichete adaugate (de Boeing) este cu totul altul decat cel pe care il combateti cu manie proletara (pentru produsul danez cu etiicheta germana!), anume : garantia produsului este a firmei Boeing iar clientul se adreseaza acestuia cu “Boeing Part Number”. De multe ori firmele subcontractoare il folosesc direct pe cel dat de Boeing.

        La fel si in industria auto, ca tot plangeti cu lacrimi de crocodil pentru salariile platite unor muncitori romani: daca masina germana se strica din cauza unei componente fabricate in Romania, clientul Harald se adreseaza firmei germane (prin dealer) nu-i asa ?.

        La fel se va inampla si cu nou linie de metru din Londra (4LM) privind materialul rulant, electronica de la bordul locomotivelor, semnalizarea, driverless system, wayside equipment etc.

        Va citez: “Dacă nu știați, tocmai ați aflat. !”

        Poate ajuta: v-as recomnda sa va uitati pe youtube la orice episod din “Dragon’s Den”. Veti afla ca un antreprenor oferind un produs si o parte din capitalul firmei (deci cerand o asociere de capital) a facut o prezentare care a starnit interes, intrebarile de baza sunt:

        – care este pretul de productie si cel de vanzare / marginea de profit,
        – volumul de vanzari din ultimul an (sau ani) si
        – destinatia banilor pe care-i solicita de la “Dragoni” (oameni cu bani si potentiali investitori).
        Dupa ideile expuse in comentariul dvs. s -ar putea nu va placa dar asta-i capitalismul.

        • David FK spune:

          Corectie: “Dragons’ Den”.

        • Harald spune:

          @David FK – comparația cu Boeing e total paralelă cu ce descriam eu. Boeing fabrică avioane și e treaba lui de unde își ia componentele pentru avioane. Eu vobeam despre un caz absolut trivial, niște bidoane cu vopsea. Pe care nemții schimbau etichetele daneze și le puneau etichete germane. Exact cum se întâmplă cu roșiile (tomatele) din Iordania: sunt puse în lădițe cu etichete turcești chiar în timp ce sunt culese. Asta e înșelătorie pe față și n-are nimic de-a face cu producția de la Boeing.

        • Harald spune:

          @David FK – vă asigur că știu cel puțin la fel de bine ca dvs ce e capitalismul: ultimul salariu l-am primit în urmă cu peste 25 de ani.

  27. tavi spune:

    In epoca Merkel nemtii au trait bine, economia e in expansiune, somajul e scazut. Singura problema e isteria provocata de extrema dreapta in legatura cu migrantii. Alta proiect politic nu au, decat sloganuri panicarde: afara cu strainii si afara cu Germania din UE. Totusi nu cred ca extremistii vor ajunge la putere, mai degraba electoratul se indreapta catre ecologisti. Doar estul Europei s-a contagiat de spiritul iliberal, lucru de inteles dat fiind faptul ca vorbim de democratii imature venite dupa o jumatate de secol de dictatura comunista.

    Chiar si in SUA Trump nu a reusit sa-si consolideze pozitia, e mai degraba o vulnerabilitate fata de propriul partid, sondajele ii arata pe democrati in frunte cu un avans de 7-8 procente. O pierdere a majoritatii in una din Camere va semnala inceputul sfarsitului pentru administratia sa, cel tarziu in 2020, poate chiar mai devreme daca va fi pus sub acuzare. Iar odata cu prabusirea lui Trump regimurile astea vremelnice se vor destrama si ele.

    Europa si America au investit prea mult in ultimii 70 de ani in actualul sistem liberal ca sa-l arunce la cos asa de usor. E doar o perioada mai dificila cand irationalul se manifesta din cauza crizei financiare prin care a trecut lumea si din cauza provocarilor ridicate de terorism, somaj, migratie, robotizare. Lumea e intr-o perioada de tranzitie, oamenii se tem de schimbare si opteaza pentru cei care le promit autoritate, protectie si pedepsirea vinovatilor. Dar nimic care este cladit pe frica nu rezista, doar constructiile bazate pe principii solide vor dainui in timp.

    • Harald spune:

      Electoratul care ”se îndreaptă spre ecologiști” e compus în general din socialiștii tineri, copiii electoratului SPD. Dar e totuși un lucru bun, socialismul german migrează mai spre centru, la fel ca laburiștii din UK pe vremea lui Tony Blair.

      Nu Europa și America ”au investit în actualul sistem liberal”, din păcate ”investitorii” au fost alții, care au profitat de generațiile crescute fără tată în urma celor două războaie mondiale. Odată cu Obama și Merkel, epoca asta se încheie. Iar în următorii 7-8 ani, la Kremlin va apărea din nou un lider promotor al ”dezghețului”, la fel ca Hrușciov sau ca Gorbaciov, la vremea lor.

  28. R.A. spune:

    Se vede treaba că nici țările tari ale UE nu erau gata de UE (necum noi, care suntem o adunătură de iobagi conduși de niște arnăuți lacomi). Și dacă vine un cancelar mai dur, care va tăia din fondurile pentru diverse acțiuni de turism academic, de îmbogățire a elitelor naționale șmechere, din cel mai mare sistem birocratic creat de Homo sapiens vreodată (excluzându-l pe cel chinezesc, mai vechi cu vreo 3-4 milenii și mai funcțional pe alocuri) din alte fantezii de coeziune (care coeziune?) de dezvoltare regională (serios?), dac-ar mai tunde din marea utopie europeană, ce-ar fi? Probabil am fi forțați să ne repliem asupra realității, cum ar zice regele Franței Macron. Asupra națiunii, asupra justiției, asupra redistribuirii, asupra mediului. Să nu ne mai considerăm ca fiind de facto self-entitled maeștrii, căștigători detașat și repetat la The Apprentice.
    Suntem într-o evoluție bună și ne e frică să n-o strice noul cancelar german? Hai să fin serioși! Nu va conduce el, singur sau împreună cu Macron, pe de-a-ntregul UE – o zonă răvășită de WWII care nici măcar nu poate să-și doteze forțele armate cu propriile avioane de luptă.

  29. Ion Adrian spune:

    Nu mai faceti confuzie intre cetatenie si nationalitate(etnie)

  30. Gogu spune:

    America first! e un fel de Deutschland, Deutschland über alles!
    nu m-ar mira. tendinta spre populism e in toata lumea.

  31. FLORIAN D. MIREA spune:

    Daca nu cadea Zidul, madam Merkel era gestionara la o mercerie din Berlinul de Est si informatoare la STASI. Ce era sa faca Helmuth Kohl, care voia reunificarea, iar URSS ii cerea un munte de bani in schimb, plus un cancelar comunist vopsit crestin-democrat?!



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Valentin Naumescu


Valentin Naumescu

Valentin Naumescu este doctor în ştiinţe politice, conferenţiar la Facultatea de Studii Europene de la Universitatea Babeş-Bolyai Cluj-Napoca, Departamentul de Relaţii Intern... Citeste mai departe


E randul tau

Pentru Mike the Hunter, cu referire strict la proiectele PCCF finantate pe domeniul Stiinte Exacte ...

de: Lucian Pintilie

la "Academia Română NU mai este cel mai înalt for de consacrare științifică și culturală!"

Petre Opris – volumul Licenţe străine pentru produse civile şi militare fabricate în România: (1946-1989)

Cauta articole

noiembrie 2018
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Oct    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)